Я не буду говорить без своего авокадо

Рассказ 1. Тяжело быть авокадо.

Хотелось бы указать на один интересный факт о человеке. Пока его не припрет к стенке, человек совершенно ничего не будет делать, по долгу службы, работаю в специальности юриспруденции, и совершенно не понимаю некоторых людей. В пример приведу одну историю, имена, пожалуй, опустим.

Ко мне пришел один человек с вполне распространенной проблемой - он занимался арендой оборудования без заключения каких-либо договоров и, естественно, его кинули, оборудование не вернули, денег не заплатили. Ситуацию мы вытащили, оборудование возвратили владельцу, наказали на денежку виновника, однако я сразу сказал человечку, что необходимо составить договор, хотя бы на одну страницу, чтобы впредь нам не пришлось рвать жилы на судах, а ему переплачивать за услуги юристов.

И что же было дальше? А дальше, человек этот пропал, а недавно появился и как думаете, с какой проблемой?!

Конечно же, его опять кинули на этой аренде.

Вот интересно, в чем была проблема сразу составить договор, сразу позвонить юристу, когда только возникла ситуация и т.д...

Вот сколько раз говорить, ты не будешь разговаривать без своего авокадо!!!

Рассказ 2. Очень "умные" друзья.

В работе юриста можно часто столкнуться с распространенной проблемой, имя которой - клиенты, который думают, что за работу юристов вообще не надо платить деньги. Это обусловлено двумя факторами:

1. Клиент не понимает, почему за то, что юрист просто посмотрел его бумажки и написал еще одну стоит платить;

2. Клиент считает, что знает законы и их правоприменение лучше любого юриста.

Была такая история, имена и другие данные будут изменены.

В юридическую компанию пришел человек с протоколом об административном правонарушении, всем известном как пьяное вождение автомобиля.

Клиенту громко и четко объяснили, что дело мягко говоря проигрышное, что нужно будет и впрямь совершить чудо для того, чтобы Клиент остался с правами.

С этим делом юристы занимались различными видами ментального секса около двух месяцев.

В один прекрасный момент юристы нашли выход из ситуации, написали красивую бумажку, отнесли в суд и готовились слегка поиметь судебную систему, которой была дана установка: "пьяных водителей лишать прав".

На следующий день Клиент пришел с подругой, которая, как оказалось, знает КоАП значительно лучше юристов, суда и законодателей. Она начала рассказывать, что наказание по данной статье людей мол либо лишают прав либо заставляют платить штраф, "ясамавидела" мол.

Ей популярно объяснили, что статья не предусматривает сама по себе одного вида наказания, четко написано - лишение прав и штраф. Естественно, нас не услышали и проехались по всем нашим рабочим моментом со всем возможным непрофессионализмом, человеческой глупостью, неумением признавать свои ошибки а также глубокой убежденностью в том, что умеют все на свете.

Юристы просто повернулись к клиенту и четко указали на тот факт, что подруг мы слушать не хотим и задаем простой вопрос: мы идем в суд с Вами, или Вы сами?

Клиент, тем не менее, проявил благоразумность и пошел в суд с нами.

Естественно, права Клиенту мы оставили.

А потом подруга Клиента пришла к нам и заявила - вот видите, я же говорила, что так будет, прав не лишили....

Хирург оперировал, но спас бог....

Занавес.

Рассказ 3. Хитрые полиционеры.

На сей раз авокадо по имени Олег поражен стройностью и квалификацией наших правоохранительных органов.

Как обычно, имена и названия опускаются.

Случилось ДТП, которое можно назвать наезд на пешехода (хотя ситуация неоднозначная, может и нет).

В марте текущего года было подано заявление о привлечении водителя к ответственности.

До настоящего момента мы звонили в органы и спрашивали что к чему. Сообщали нам, что дело делается. Мы не спешили с личным явлением, так как Клиент не торопился.

Когда мы приехали лично, выяснилось (через пару часов хождения по отделу) что сотрудники ГИБДД передали дело участковым, участковые передали дело обратно ГИБДД.

В общем, несколько месяцев материал гоняли туда-сюда.

А теперь... Самое интересное. По делу принято решение о прекращении производства...выдохните... по причине истечения срока давности блять!!!!

Профессионалы... Настоящие. Не хотим заниматься делом, тогда погоняем материал пару месяцев от одного исполнителя к другому, а потом прекратим производство, потому что материал слишком долго лежит...

Авокадо по имени Олег искренне восхищен их квалификацией по наебалову граждан.

Рассказ 4. Заслуги.

Более всего в работе юриста, когда работает не один человек, а несколько (офис, компания) авокадо по имени Олег обожает передачу конкретного дела в руки прямо перед судебным заседанием.

Сидишь ты вот, в ус не дуешь, работаешь как обычно, и вдруг тебе заявляют, что ты должен поддержать в суде более неопытного сотрудника и передают материал по делу.

При ознакомлении ты понимаешь, что дело явно сырое и неопытный сотрудник мало что по нему сделал из того, что следовало бы. В этот момент ты начинаешь панически изучать материалы и понимаешь, что в ситуации работает целая схема жуликов, которые прохавали постановление конституционного суда о том, что теперь можно взыскивать ущерб сверху страхового возмещения с причинителя ущерба.

Схема крайне прикольная. Они находят тех, кто когда то получал возмещение, заключают договор, в котором написано что подписант согласен то ему уже заплатили (денег, естественно, не платят), после чего находят инвалида и от его имени подают иск чтобы не платить пошлину.

Глядя на все это, ты понимаешь, что схема у ребят отлаженная и у них куча выигранных процессов, а по делу сделано почти ничего.

Ну ладно, пусть будет так, ты начинаешь шерстить абсолютно все моменты по делу, придираешься к договору, к экспертному заключению и т.д.

Судебное заканчивается в твою пользу, так как ты два часа в суде старался убедить суд в том, что косяки в документах дает возможность не принимать их в качестве доказательства.

Но выиграл суд, при этом, неопытный сотрудник. Это он молодец...

Не то чтобы это важно, но обидно как то...

Рассказ 5. Предпринимательство по-русски.

Это история про бесполезные покатушки и странных предпринимателей.

Как-то раз, авокадо по имени Олег взял дело по спору между двумя юридическими лицами.

Судебное заседание происходило в другом городе, по причине чего, отправился он в командировку.

О том, что произошло в пути, обязательно будет рассказано в следующий раз, так как с авокадо это тоже слегка связано.

Итак, суть спора была в следующем.

Одна компания судилась с другой компанией за расторжение договора по поставке оборудования (которое,к слову, успешно использовалось уже пару лет). Назовем их - Компания 1 (наш клиент, Поставщик) и Компания 2 (негодяй, враг, Покупатель).

Мы были готовы к суду на все 100%, но все же необходимо было перед судом провести переговоры с еще одним участником данных правоотношений.

Этот самый участник (назовем его - Злой дядька) образовался так: Компания 2 ранее состояла из нескольких учредителей, и тот, кто является руководителем Компании 2 на настоящий момент решил уйти, при этом вытянув из компании Злого дядьки бОльшую часть имущества.

Тут затрагивается вопрос двух историй.

Авокадо по имени Олег встретился со Злым дядькой, который был готов нагадить Компании 2 любым способом и кое-что предложил ему. На что Злой дядька рассказал душещипательную историю о том, как его "кинул" руководитель Компании 2. Документы, которые были нам нужны, Злой дядька так и не подписал, но в этом не было проблемы, они были скорее подстраховкой.

И вот, день судебного заседания. Все готово, еще чуть-чуть, и противник будет порван пополам...

В суд внезапно являются оба руководителя - и Компании 1 и Компании 2...

Мило беседуют, о чем-то переговариваются...

Было выяснено, что пока авокадо по имени Олег готовился рвать на части Компанию 2, эти два чудика уже давно обо всем договорились, и теперь надо готовить соглашение, а суд отменяется...

В общем, прокатился в другой город на недельку и ладно)

Да прибудет Олег с Вами в ваших судах!

P.S. Руководитель Компании 2 рассказал о том, что никого он не "кидал", а имущество вытащил потому что Злой дядька начал творить явную хрень и собирался подвести Компанию 2 под монастырь. Неизвестно, кто из них прав, но послушав обоих персонажей, авокадо по имени Олег стал больше сочувствовать судьям...

Рассказ 6. Некомпетентность.

Не все авокадо одинаково ответственные.

У одного родственника авокадо по имени Олег, случилась ситуация семейного характера, по причине чего ему понадобился авокадо.

Авокадо с удовольствием взял денежку в довольно серьезном размере и благополучно подзабил на клиента.

Авокадо по имени Олег посетил своего родственника и выяснил, что авокадо кормит родственника рассказами о том, что он сделал все, что мог и теперь все в руках Зевса, Перуна, Тора и остальных божеств.

Путем несложных логических умозаключений, можно было сделать вывод, что действий, которые мог бы совершить авокадо, более чем достаточно, однако ими никто не занимается.

Родственник пытался вывести авокадо на личную встречу с авокадо по имени Олег, но встреча так и не состоялась по причине того, что авокадо упорно гасился.

В итоге, родственник позвонил некомпетентному авокадо, после чего передал трубку авокадо по имени Олег.

Последний подробно и популярно разъяснил некомпетентному авокадо, что у него есть возможность заниматься делом, что договор на оказание юридических услуг также подлежит расторжению в случае неисполнения его условий одной из сторон, а также то, что говоривший является его коллегой и ему не очень нравится, что делом его родственника не хотят заниматься.

Удивительным и волшебным образом, результаты, которых родственник ждал несколько месяцев, появились вечером того же дня, в который состоялся разговор....

Спустя неделю, работа была полностью выполнена.

Рассказ 7. Почему бы не влезть в бутылку?

Для многих клиентов, особенно для тех, кто с работой юриста знаком на уровне "никак", юрист является волшебником, этаким Мерлином, который одним росчерком пера и двумя непонятными словами способен абсолютно на все.

Вот приходит клиент как-то раз и заявляет о том, что у него проблемы с арендой помещения, вкратце, это было связано с тем, что ребята договорились на словах, что-то пошло не так, и теперь оба думают, что правы.

И клиент на полном серьезе заявляет, что он хочет организовать негодяю проблемы со здоровьем со словами: "ну а вы меня отмажете".

Ему доходчиво пояснили, что мы не отмазываем, а делаем так, чтобы отмазывать не пришлось.

Предложили для начала вывезти из помещений свое имущество, чтобы мы могли при разговоре с негодяем не переживать за его имущество, однако клиент отказывался, настаивая на том, чтобы немедленно позвонить ему и надавить или поехать, организовать ему проблемы со здоровьем.

Около часа мы убеждали человека совершить действия, которые необходимы для его безопасности.

Нет, разумеется, юристы - это профессиональные извратители права, они обязаны выдумывать лазейки и варианты решения проблем, однако... если приходит клиент и говорит: "Я сейчас набросаю проблем на свою задницу, буду поступать так, чтобы помочь мне было почти невозможно, вы будьте в курсе и готовьтесь решать мои нерешаемые проблемы! Что? Сделать вот это для того, чтобы таких проблем не возникало? Нет, давай лучше я доведу до полной задницы!", это ставит в тупик.

Деньги у них, что-ли лишние? Да и удобнее разбираться с решаемой проблемой, чем с лютым трешем...

Рассказ 8. О сражениях за честь.

Для юриста нет ничего лучше клиента-моралиста.

Фактически, потребности клиента юридической компании (физ. лица или ИП) можно разделить на такие категории:

- вернуть деньги;

- вернуть/отсудить имущество;

- "отмазать" от правонарушения/преступления (ну или хотя бы смягчить);

- наказать негодяя.

Именно о последних и пойдет речь. дело в том, что такие ребята, которые идут судиться чисто из принципа, теоретически без явной выгоды, делятся на две подгруппы:

- те, кто со временем сливаются, так как понимают, что это им ничего не дает, а деньга тратится;

- те, кто идет до конца.

Когда к юристу приходит клиент и говорит, что его обули на деньги (к примеру, пообещали отдать товар по предоплате, но не отдали), а менты не чешутся, сразу становится ясно, что вопрос не совсем будет в деньгах (суммы, чаще всего до 10 тыс.).

Заранее клиенту объясняется, что вернуть его деньги обратно - вопрос эфемерный, так как менты работать по таким вопросам не хотят и с удовольствием отписывают дела на основании того, что это гражданские правоотношения.

При этом, предлагается пойти на иск, но клиент тут задумывается, готов ли он сейчас из-за 10 тыс. выкинуть минимум еще столько же на юриста. Однако, если по исковому производству есть вариант вернуть эти деньги себе, то выносить мозги ментам жалобами и т.д. - не самая светлая идея, пользы можно и не получить.

Соответственно, клиенту говорится - если ты хочешь просто наказать виновника и ментов, которые не хотят работать, то мы можем этим заняться, однако денег можем и не вернуть. Он соглашается.

Спустя какое-то время, наш великий моралист уже заявляет юристу, что его цель, оказывается, забрать свои деньги, а вовсе не наказать кого-то....

Спрашивается, чем слушал и почему отказывался от искового производства....

Рассказ 9. Дядя Жорик и методы вести дела.

Нужно сказать, что среди народа, которому срочно требуется юридическая помощь, прячется довольно много этаких "крысок", которые любят все задаром.

Тема достаточно распространенная, и я хотел бы указать на один из самых значительно раздражающих и неприятных аспектов, а именно - "мне там сказали иначе".

Представим ситуацию:

Вот есть юрист, занимается гражданскими делами, тянет свою трудовую лямку, пытается выбраться вперед из массы бестолковости. К юристу приходит условно дядя Жорик и говорит, что ему требуется помощь условно во взыскании задолженности по договору займа. Дядя Жорик выдает юристу необходимые документы, юрист оценивает ситуацию и говорит дяде Жорику цену своих услуг (и, естественно, без предоплаты...)

Дядя Жорик соглашается, уходит, юрист формирует позицию, документы для судебного разбирательства, в общем, работает над вопросом. Как только вопрос проработан, документы для суда готовы, юрист вызывает дядю Жорика, показывает результат своей работы и требует выплатить как минимум часть вознаграждения для продолжения работы.

Дядя Жорик делает круглые глаза и подсчеты своего бюджета, после чего, видимо, судорожно начинает искать варианты не платить, или же платить меньше.

Дядя Жорик (ДЖ): Да тут работы той, на три листа всего, чего так дорого то?

Юрист (Ю): Вы не видите бОльшую часть работы, мне приходилось также составлять и отправлять претензию и так далее.

ДЖ: А вот мне юрист Хрен Петрович сказал, что такой порядок тут не обязателен, и вообще, Хрен Петрович сказал мне, что это стоит дешевле и делать тут нужно не так, как вы, а вот так, по-слонячьи...

Ю: Да как же, если статья такая то, кодекса такого то говорит о противоположном? Иначе не получится.

ДЖ: А вот Хрен Петрович сказал, что так можно, значит, вы не так делаете?

Ю: Зачем же вы тогда обратились ко мне, идите к Хрену Петровичу и пусть он вам сделает как надо и дешевле!

ДЖ: Хрен Петрович очень занят, он сказал, что не может взяться, давайте вы мне сделаете все дешевле, быстрее и как он сказал?

Ю: Так, все, документы я уничтожаю, а вы идете к Хрену, нечего мое время тратить и голову мне морочить!

ДЖ: Вот из за таких как вы страна в таком положении, не осталось хороших юристов!

Осталось только опустить занавес, друзья...

Рассказ 10. Бюджетная больница.

Ситуация первая:

Приносят, значит, договор дарения по благотворительной помощи от другого учреждения. Смотрю его. Поднимаю глаза. Интересуюсь:

- Это шутка такая?

На меня смотрят удивленными глазами.

- Почему же, договор, его надо проверить.

Мое недопонимание ситуации возросло.

- А содержание договора точно не ошибка? Я просто представляю, как будет усикаться от смеха главный врач при подписании вот этого вот, - скептически хмыкнул я.

Вновь круглые глаза обращены на мою персону.

- Так а что такое-то?

- Вот вы сейчас серьезно мне говорите, что бюджетному учреждению, каждый день заключающему миллионные контракты, ежедневно обслуживающему более 900 пациентов, дарят одну упаковку таблеток за тысячу рублей?! В качестве... благотворительной помощи?! Так вот, я переспрашиваю, это шутка такая?...

Сотрудник задумывается, тушуется, бурчит, что сейчас переспросит и уходит. Больше его не видно.

Самое неприятное в данной ситуации то, что для оформления такого договора, мы должны были представить целый пакет документов, заморочить кучу людей... Ради упаковки таблеток стоимостью в тысячу рублей... То есть, у нас в учреждении 3500 сотрудников, давайте все скинемся по рублю и купим три таких, если уж надо, в чем резон людей дергать-то?

Ситуация вторая:

Был заключен контракт на поставку лекарства, страна производитель поменялась, поставщик хочет как-то поставить товар, но нельзя, ибо по закону, не допускается внесение такого рода изменений в контракт.

Приходит представитель поставщика по гос. контракту и говорит (не в первый раз):

- Мы все понимаем, но мы же можем тут указать, что мы улучшили характеристики препарата?

- И чем же мы их улучшили?

- Так страна другая же, значит, лучше.

- Препарат тот же, чем доказывать будете?

- Ну, он еще новее.

- Тоже не катит, препарат должен быть ощутимо лучше, иначе нас будут наказывать вышестоящие дядьки.

- Вот только с вами такие проблемы, другие спокойно идут на это!

- Угу. И?

- Вот раз люди так делают, почему бы и вам не сделать?

- Возможно потому что мы не хотим штраф в 200 тысяч?...

- А почему они так делают?

- Спросите у них. Все очень просто, вы хотели поставить препарат, у него поменялся производитель, это ваша проблема, не наша, мы не пойдем на нарушение закона, так что, если ваши юристы выдумают безопасный вариант, мы его рассмотрим. Вам есть еще что сказать?

- Ну, давайте мы вам цену снизим?

Глубокий вздох.

- Мы не выбиваем себе ништяки, мы не хотим нарушать закон!

- Давайте вы как-нибудь не будете указывать это в контракте, а на проверке будете показывать старый? Или мы компенсируем вам сумму штрафа?

Раздраженный вздох.

- Вы плохо слышите? Мы не пойдем на нарушение закона! И как вы эту компенсацию оформлять будете? Договором на салфетке?

- Ну, быть может, мы поставим вам больше товара? Я вижу, вы очень компетентные специалисты, и я вас понимаю, но это наша общая ситуация и нужно из нее как-то выходить.

Стук по столу кулаком.

- Вот и выходите отсюда, закрыв за собой дверь! Придумаете вариант - звоните, нет - расторжение.

Как бы, я могу понять волнение поставщика, но, сказали же русским языком: это нарушение, закона и мы на него не пойдем! Идет в ход абсолютно все - от угроз до грубой лести. Непонятливые люди...

Рассказ 11. Странные дилеры.

Давеча у меня на работе был довольно интересный случай (наверное). Единственное что - не уверен, что смогу описать его "просто". придется все-таки использовать терминологию, хоть и базовую. Надеюсь, будет понятно.

В общем, организация закупала новые автомобили, у замечательной российской компании. Название не буду указывать, итак понятно, кто эти ребята :)

В первую очередь, надо сказать, что это контрактная система, то есть, работа по 44 ФЗ, в нем есть ряд ограничений; во вторую очередь - ребята начали хитрить, а хитрить, как оказалось, они грамотно не умеють...

Сначала они прислали нам текст договора, в котором поменяли раздел с ценой договора, вписав в него кроме автомобилей еще и комплектующие (которые при заключении контракта были включены в цену. Когда мы поинтересовались, на кой черт им это надо вообще, нам сказали, что "так хочет руководство". Ясен красен, чуть позже они раскололись на тему того.что хотят платить меньше налогов.

Ну, тут как бы и ладно, но...

Я уточнил у них, с какой целью эти вещи вписывать в текст договора, рискуя штрафом за изменение существенных условий (ну а вдруг), если эти данные можно указать в спецификации?

Мне четыре человека (ля, целая делегация явилась) подробно и крайне невнятно, в течение целых двух часов ничего не объяснило. Вследствие чего я пошел на принцип и отказался вносить это в текст, предложив изменить спецификацию, если им уж так надо, а в тексте, максимум, дописать "в том числе налоги" (это вкратце). Болванчики покивали и ретировались.

Через три часа мне присылают... новый текст договора...

Трачу еще полчаса на объяснение того, что переделывать текст мы не можем, он уже висит на площадке (гос. закупки). Слышу в ответ фразу: "ну мы просто для себя"...

*вздох*

Объясняю: такое действие приведет к тому, что у нас возникнет два имеющих юридическую силу договора. В случае судебной тяжбы, в суд принесут два варианта и вот разбирайся судья,кто там прав (а правы все, так то), говорю, что так и возникают проблемы и отправляю чудиков составлять дополнительное соглашение.

Вот это я зря сделал....

По всей видимости, это были первые автомобили, которые продавали эти ребята (судя по качеству, вполне возможно :D), так как доп. соглашение мне прислали просто восхитительное...

Шрифты прыгают куда попало, текст соглашения непонятен и абсурден, измененная спецификация внесена частично! в текст соглашения (хотя говорили, что ее нужно оформить как приложение), оба руководителя организация резко поменяли пол, а реквизиты вообще были с разницей в шрифте почти в 10 пунктов.

*вновь тяжелый вздох*

Окей, я уже не трогаю их, у них явно юристы вымерли вместе с Советским Союзом, переделываю его сам, отправляю. Вот думал, что это все, ан нет...

Приходят эти чудики прям к нам и говорят: подпишите нам акты приема-передачи...

*неловкое молчание*

- Мы что, уже получили товар?

- Нет.

- И как же мы подпишем вам акты?

- Ну, мы машины гоним из *зажопинска*, поэтому хотим заранее подписать.

- Ну молодцы, а потом в авто не окажется двигателя. Внезапно так.

- Не, не, что вы.

- Так и так, не подпишем, пока авто не проверим, без вариантов.

Представители приуныли и ретировались.

Дальнейшее пока что неизвестно.)