Комдив Колобок

Глава 1

Введение. Проблема, которую фольклористика предпочитала не замечать

На протяжении многих десятилетий отечественная фольклористика исходила из того, что Колобок является собирательным образом народного творчества, олицетворяющим самостоятельность, предприимчивость и трагическую доверчивость русского человека.

Однако современное развитие междисциплинарных исследований заставляет нас пересмотреть этот, казалось бы, незыблемый вывод.

Особенно настораживает тот факт, что в последние годы широкое распространение получила гипотеза о существовании реальных прототипов даже у персонажей зарубежной детской литературы. Так, согласно одной из популярных версий, образ Карлсона Астрид Линдгрен якобы восходит к молодому Герману Герингу — лётчику и участнику Первой мировой войны, которого писательница могла видеть в Швеции в 1920-е годы. Документальных подтверждений этой версии не обнаружено, а специалисты, знакомые с архивами Линдгрен, её отвергают. Но сама живучесть гипотезы чрезвычайно показательна.

Если же литературовед имеет право объявить человека с моторчиком на спине скрытым прототипом Карлсона, возникает закономерный вопрос:

почему Колобок до сих пор считается просто Колобком?

Не пора ли посмотреть на него внимательнее?

В настоящем исследовании предлагается гипотеза о том, что знаменитый герой русской народной сказки является художественно переработанным образом легендарного командира Гражданской войны Григория Ивановича Котовского.

Сразу оговоримся: прямого документа, в котором Котовский признавался бы, что рассказывал детям о своих приключениях в форме сказки про хлебный шар, автору обнаружить не удалось.

Однако отсутствие документа, как известно, ещё не является доказательством отсутствия документа.

Более того, при внимательном сопоставлении источников количество совпадений оказывается подозрительно велико.

1. Первый аргумент: Колобок и Котовский оба имели проблемы с законом

Начнём с самого неприятного для традиционной фольклористики обстоятельства.

Колобок совершает побег.

Причём совершает его практически сразу после рождения.

«Я от дедушки ушёл,

я от бабушки ушёл...»

Это нельзя считать случайной формулой.

Григорий Иванович Котовский также неоднократно совершал побеги из мест заключения и возвращался к подпольной деятельности. Его ранняя биография вообще отличается такой интенсивностью перемещений, что выражение «ушёл от дедушки и бабушки» выглядит почти документальным пересказом.

Разумеется, можно возразить, что любой сказочный герой должен куда-нибудь уйти.

Но почему именно от дедушки и бабушки?

Ответ прост.

Потому что это легенда о человеке, который отказался от спокойной жизни и выбрал путь борьбы.

Иными словами, перед нами не бегство.

Перед нами — выход из тыла.

2. Форма шара как художественная метафора кавалерии

На первый взгляд наиболее серьёзное возражение против нашей гипотезы состоит в том, что Котовский был человеком, а Колобок — круглый.

Но именно здесь прежние исследователи допустили фундаментальную ошибку.

Они приняли художественную форму за биологическое описание.

Между тем Котовский был одним из наиболее известных командиров кавалерии Красной армии. С 1920 года он командовал кавалерийской бригадой, позднее — кавалерийскими дивизиями и 2-м кавалерийским корпусом.

Что делает кавалерия?

Движется по кругу.

Что делает Колобок?

Катится.

Совпадение очевидно.

Более того, Колобок не просто движется.

Он движется без остановки, постоянно меняя направление, обходя препятствия и уходя от преследования.

Перед нами, таким образом, не хлебобулочное изделие.

Перед нами аллегорическое изображение манёвра.

3. «По сусекам поскребём»: первый мобилизационный призыв

Особого внимания заслуживает происхождение Колобка.

Бабка:

«По сусекам поскребём, по амбарам пометём...»

Обычная фольклористика видит здесь описание нехватки продуктов.

Но военная история позволяет предложить совершенно другое толкование.

Что такое «поскрести по сусекам»?

Это мобилизация ресурсов.

Из ничего собирается боеспособная единица.

Именно так, согласно историческим источникам, формировались многие вооружённые отряды Гражданской войны: из людей, оружия и лошадей, собранных там, где они находились.

Следовательно, фраза «по сусекам поскребём» может рассматриваться как глубоко зашифрованное описание формирования будущего кавалерийского соединения.

А значит, бабка в сказке выполняет функции... военного комиссара.

Этот вывод настолько неожидан, что большинство читателей наверняка отвергнет его.

И именно поэтому он заслуживает дальнейшего изучения.

4. Четыре противника как этапы военной карьеры

Особенно убедительной представляется последовательность встреч Колобка.

Сначала — Заяц. Затем — Волк. Затем — Медведь. И наконец — Лиса. Именно эта последовательность, которую фольклористика почему-то продолжает воспринимать как простую композиционную формулу, может быть интерпретирована как краткая биографическая схема Котовского.

Попробуем восстановить её.

Заяц — первый противник.

Он быстр, но слаб.

Это ранний этап деятельности героя: много движения, мало организационных возможностей. Колобок легко уходит.

Волк — уже более серьёзная опасность.

Волк представляет организованную силу, однако Колобок и здесь демонстрирует превосходство в манёвре.

Медведь — тяжёлая сила.

Он огромен, страшен и обладает колоссальной физической мощью, но именно поэтому неповоротлив.

Что остаётся Колобку?

Правильно.

Манёвр.

Таким образом, перед нами фактически учебник по кавалерийской тактике, изложенный для детей дошкольного возраста.

Не случайно Котовский сделал карьеру именно в кавалерии. Он командовал кавалерийскими формированиями, а с 1922 года — кавалерийским корпусом. За участие в Гражданской войне был награждён тремя орденами Красного Знамени.

Сопоставление становится особенно впечатляющим:

Сказка

Военная интерпретация

Заяц - лёгкая сила

Волк - подвижный противник

Медведь -тяжёлая сила

Колобок - манёвренная кавалерия

Дорога - оперативное направление

Побег - перегруппировка

Песня - агитация

Последний пункт заслуживает отдельного рассмотрения.

5. Песня Колобка как агитационная речь

Мы привыкли считать песенку Колобка простым способом похвастаться своими приключениями.

Но почему герой каждый раз рассказывает противнику о своих предыдущих победах?

Это явно неразумно с точки зрения обычной логики.

С точки зрения политической работы — наоборот.

Колобок последовательно сообщает:

«Я от дедушки ушёл,

я от бабушки ушёл,

я от зайца ушёл,

я от волка ушёл,

я от медведя ушёл...»

То есть перед каждым новым противником он демонстрирует уже накопленный боевой послужной список.

Перед нами классический образ народного героя, который объясняет населению:

«Мы уже победили всех предыдущих. Победим и вас».

Именно поэтому песня имеет столь странную структуру.

Колобок не просто поёт.

Он ведёт агитационно-психологическую операцию.

Причём весьма успешную.

Каждый слушатель настолько заслушивается, что забывает немедленно съесть говорящий хлеб.

Это позволяет предположить, что Колобок обладал не только выдающейся мобильностью, но и исключительными ораторскими способностями.

6. «Покатился» — термин оперативного искусства

Особого внимания заслуживает главный глагол сказки.

Колобок не идёт.

Не бежит.

Не скачет.

Не летит.

Он катится.

В этом, по мнению автора, скрыта важнейшая характеристика Котовского как командира.

Кавалерийское соединение не обязано постоянно двигаться по прямой.

Оно совершает рейды, обходы, охваты и внезапные перемещения.

Поэтому выражение «и покатился дальше» следует понимать не буквально, а как древнейшую форму оперативной сводки:

«Соединение продолжило движение в заданном направлении».

Фольклор здесь просто экономит бумагу.

7. Почему Колобок круглый?

До сих пор данный вопрос считался настолько очевидным, что его даже не задавали.

«Колобок круглый, потому что колобок».

Но именно так и возникают научные заблуждения.

Если бы автор сказки хотел изобразить обычного человека, он сделал бы его человеком.

Если бы хотел изобразить крестьянина — дал бы ему руки и ноги.

Если бы хотел изобразить солдата — дал бы ему шашку.

Но он выбрал идеальную геометрическую форму.

Почему?

Потому что круг не имеет тыла.

Это принципиально важно.

У шара нет слабого направления.

Куда бы он ни покатился, перед ним фронт.

Следовательно, Колобок представляет собой идеализированного командира, который всегда находится на фронте.

Более того, круглая форма делает невозможным традиционное окружение.

Попробуйте окружить шар.

Он всё равно покатится.

Перед нами, таким образом, гениальная метафора прорыва из окружения.

И теперь становится понятно, почему именно Колобок, а не, скажем, Пирожок, стал главным героем.

Пирожок имеет углы.

У Колобка углов нет.

У настоящего кавалериста тоже не должно быть лишних углов.

8. Самое загадочное совпадение: дедушка и бабушка

На этом месте исследователь обязан остановиться.

Кто такие дедушка и бабушка?

В сказке они практически не имеют индивидуальных характеристик. Они только хотят получить Колобка в своё распоряжение, а затем теряют его.

Это крайне напоминает классический конфликт между старой и новой системой.

Дедушка и бабушка — старый мир.

Колобок — новое поколение.

Они его создают, но не способны его удержать.

После чего Колобок уходит в самостоятельную жизнь.

В биографии Котовского также присутствует резкий разрыв с прежней жизнью: он происходил из бессарабской мещанской семьи, рано остался сиротой, а позднее стал одной из наиболее известных фигур Гражданской войны.

Разумеется, мы не утверждаем, что дедушка и бабушка — это буквально родители Котовского.

Это было бы слишком примитивно.

Мы утверждаем нечто более научное:

дедушка и бабушка — обобщённый символ дореволюционной действительности.

9. И наконец — Лиса

До сих пор традиционное толкование финала казалось совершенно ясным.

Лиса обманывает Колобка.

Он подходит слишком близко.

Она его съедает.

Конец.

Но теперь мы знаем, что Котовский погиб 6 августа 1925 года в Чабанке под Одессой: он был застрелен Мейером Зайдером во время отдыха. Обстоятельства убийства и мотивы долго оставались предметом споров; документы по делу были засекречены.

И вот здесь возникает поразительное совпадение.

Колобок переживает всех крупных противников.

Он избегает грубой силы.

Он уходит от прямой угрозы.

Но погибает не от силы.

Он погибает от хитрости.

Иными словами:

Заяц не смог.

Волк не смог.

Медведь не смог.

А победила Лиса.

Почему?

Потому что Котовского, как известно из биографии, также настигла не военная смерть.

Слишком много совпадений для одной сказки.

10. Зайдер и заяц: совпадение, которое исследователь не имеет права игнорировать

Именно здесь начинается наиболее спорная часть нашего исследования.

Убийцу Котовского звали Мейер Зайдер.

В сказке среди первых противников Колобка находится Заяц.

Совпадение фамилии и животного, разумеется, не является доказательством.

Но оно является поводом для дальнейшего поиска доказательств.

Тем более что Зайдер и Заяц находятся в одной семантической области.

Зайдер.

Заяц.

Зайчик.

Зай.

На этом месте скептик скажет: «Это просто созвучие».

Мы ответим:

Именно так обычно и начинается историческая сенсация.

11. Альтернативная реконструкция финала

Таким образом, если отбросить позднейшие детские адаптации и посмотреть на сказку как на зашифрованную военно-биографическую хронику, её сюжет приобретает совершенно иной смысл.

Перед нами молодой герой, сформированный из минимальных ресурсов.

Он покидает прежний мир.

Организует самостоятельное движение.

Последовательно преодолевает противников различного типа.

Использует мобильность.

Проводит агитацию.

Не вступает в невыгодный прямой бой.

И наконец становится жертвой хитрости.

То есть перед нами не история о хлебе.

Перед нами история о командире Котовском, изложенная языком выпечки.

И если эта гипотеза верна, остаётся ответить лишь на один вопрос: кто такая Лиса?

И здесь нас ожидает самое неожиданное открытие.

Потому что, если Колобок — Котовский, то Лиса не может быть просто лисой.

Она должна быть... конкретным историческим лицом.

12. Кто скрывается за образом Лисы?

Теперь мы подошли к самому ответственному моменту исследования.

Если принять нашу гипотезу хотя бы условно, Лиса должна выполнять в сказке функцию не просто противника, но противника особого типа.

Она не сильнее Колобка.

Не быстрее его.

Не опаснее Медведя.

Она просто умеет разговаривать.

Это принципиально.

Колобок победил тех, кто хотел его съесть силой.

Но перед тем, кто сначала сказал ему:

«Какой ты хорошенький!»

— он оказался совершенно беззащитен.

Перед нами классический пример психологической операции.

Лиса не атакует.

Она устанавливает контакт.

Не угрожает.

Хвалит.

Не преследует.

Уговаривает.

И только после этого наносит удар.

Следовательно, Лиса представляет собой не военную, а контрразведывательную угрозу.

Однако назвать её конкретным историческим лицом мы не можем.

И это не недостаток нашей гипотезы.

Напротив.

Это показывает, насколько глубоко составители сказки понимали принципы конспирации.

Личность Лисы была намеренно зашифрована.

13. Почему Колобок рассказывает Лисе всё?

Здесь обнаруживается главная ошибка героя.

На протяжении всей сказки Колобок повторяет одну и ту же песню.

Каждому встречному он рассказывает:

откуда он вышел;

от кого убежал;

кого уже победил;

куда направляется.

С точки зрения современной разведки это катастрофа.

Колобок фактически самостоятельно раскрывает противнику всю оперативную информацию.

Именно поэтому Лиса побеждает.

Она не знает о Колобке ничего.

Зато Колобок сообщает ей всё.

Таким образом, финал сказки можно интерпретировать как первое в русской литературе предупреждение:

не рассказывай незнакомой женщине о своих предыдущих операциях.

Особенно если она рыжая.

14. Почему именно «подойти поближе»?

Лиса не съедает Колобка сразу.

Она просит его повторить песенку.

Потом — подойти ближе.

Потом — ещё ближе.

Это совершенно очевидная схема вербовки.

Сначала устанавливается эмоциональный контакт.

Затем создаётся ощущение безопасности.

Затем жертва сама сокращает дистанцию.

И только после этого происходит ликвидация.

Если бы автор сказки хотел просто рассказать детям о том, что лиса ест колобков, можно было бы написать:

«Лиса съела Колобка».

Но нет.

Она сначала говорит.

Следовательно, центральная тема финала — не голод.

Центральная тема — доверчивость профессионального человека, привыкшего побеждать силой и манёвром.

15. Почему Котовский стал Колобком, а не Иваном-царевичем?

На первый взгляд это наиболее серьёзное возражение.

Котовский был человеком.

Колобок — хлеб.

Котовский носил военную форму.

Колобок — ничего не носит.

Котовский ездил на коне.

Колобок катится.

Но именно последнее обстоятельство и даёт ответ.

Фольклор не обязан сохранять внешний облик исторического лица.

Он сохраняет функцию.

Если человек быстро перемещался — фольклор превращает его в того, кто катится.

Если он уходил от преследования — фольклор заставляет его убегать от зверей.

Если он был знаменит — фольклор заставляет его петь о своих победах.

Если он погиб при загадочных обстоятельствах — фольклор даёт ему трагический финал.

Таким образом, превращение Котовского в Колобка следует признать не искажением биографии, а её метафорическим сжатием.

16. Методологическое приложение: как находить прототипы там, где их нет

Наше исследование позволяет сформулировать универсальную методику.

Для поиска скрытого прототипа литературного персонажа необходимо:

Первое. Найти исторического человека.

Второе. Найти персонажа, который существовал примерно в том же культурном пространстве.

Третье. Выделить три случайных совпадения.

Четвёртое. Не обращать внимания на двадцать семь несовпадений.

Пятое. Назвать несовпадения «художественной трансформацией образа».

Шестое. Найти созвучие фамилии с каким-нибудь предметом, животным или географическим названием.

Седьмое. Объявить это «поразительным косвенным подтверждением».

Восьмое. Задать риторический вопрос:

«А случайно ли это?»

После этого гипотеза считается достаточно обоснованной для публикации в интернете.

17. Карлсон как методологический прецедент

Именно здесь становится понятен интерес к предполагаемому «прототипу» Карлсона.

Если принять логику подобных исследований, достаточно сказать:

Геринг был лётчиком.

Карлсон летает.

Геринг был человеком.

Карлсон человек.

У Геринга была характерная фигура.

У Карлсона тоже.

Следовательно:

Карлсон = Геринг.

Доказательство завершено.

Но если применить ту же методологию к русскому фольклору, результаты становятся значительно интереснее.

Колобок:

совершает побег;

постоянно перемещается;

избегает преследования;

становится знаменитым;

имеет собственную песню;

проходит через серию вооружённых столкновений;

сталкивается с представителями различных сил;

погибает внезапно и не на поле боя.

Котовский:

совершал побеги;

постоянно перемещался;

участвовал в вооружённой борьбе;

стал знаменитым;

был окружён мощной советской мифологией;

командовал кавалерией;

погиб внезапно и не на поле боя.

После такого сопоставления исследователь обязан признать:

Гипотеза не доказана.

Но зато она великолепна.

А в современной гуманитарной науке это уже немало.

18. Последняя загадка: почему Колобок всё-таки круглый?

Мы сознательно оставили этот вопрос напоследок.

Потому что теперь можем дать окончательный ответ.

Колобок круглый не потому, что из теста.

Он круглый потому, что круг — символ манёвра.

У него нет переда и зада.

Нет левого и правого фланга.

Нет тыла.

Его невозможно взять во фланг.

Его невозможно атаковать с тыла.

Он постоянно меняет направление.

Это идеальная модель кавалерийского соединения.

Более того, круглая форма позволяет Колобку двигаться даже тогда, когда отсутствует дорога.

Это напоминает действия мобильных отрядов в условиях Гражданской войны.

Именно поэтому древний сказитель, вероятно, отказался от образа всадника.

Всадник слишком конкретен.

Колобок — универсален.

Он не изображает отдельного бойца.

Он изображает сам принцип подвижной войны.

19. Почему Колобок не возвращается?

И здесь скрывается, возможно, самое глубокое содержание сказки.

После встречи с зайцем Колобок не возвращается.

После Волка — тоже.

После Медведя — тоже.

Даже после Лисы он не получает возможности вернуться к дедушке и бабушке.

Это история необратимого движения.

Герой однажды покинул исходную точку — и назад дороги нет.

В этом смысле сказка оказывается удивительно современной.

Колобок не может вернуться домой, потому что дом перестал существовать как прежний мир.

Он продолжает движение до самой смерти.

Именно поэтому последняя строка оказывается столь трагичной.

Колобок погибает не потому, что перестал быть сильным.

Он погибает потому, что один раз допустил ошибку.

20. Окончательный вывод

Таким образом, проведённое исследование позволяет выдвинуть следующую рабочую гипотезу.

Образ Колобка мог возникнуть как результат многократной фольклорной переработки образа реального героя, чья биография была связана с побегами, вооружённой борьбой, стремительным перемещением, кавалерией и трагической гибелью.

Наиболее подходящим кандидатом является Григорий Иванович Котовский.

Разумеется, прямых доказательств этому нет.

Не найдено ни одного письма Котовского фольклористу.

Не обнаружена его детская фотография рядом с бабушкой, пекущей колобок.

Не найден дневник с записью:

«Сегодня опять встретил Лису. Доверять ей не следует».

Нет и протокола заседания, на котором Котовский предложил назвать себя Колобком.

Но есть совпадения.

Много совпадений.

И если считать совпадения доказательствами, то доказательство становится практически железным.

Поэтому мы предлагаем следующую реконструкцию:

Дедушка — старый мир.

Бабушка — старая социальная система.

Колобок — молодой Котовский.

Заяц — первый противник.

Волк — второй противник.

Медведь — тяжёлая военная сила.

Лиса — хитрый противник, сумевший добиться доверия героя.

Дорога — Гражданская война.

Песенка — агитация.

Катание — кавалерийский манёвр.

Съедение — внезапная смерть.

Таким образом, перед нами не просто детская сказка.

Перед нами, возможно, самая короткая кавалерийская эпопея в истории русской литературы.

Заключение

История науки знает немало случаев, когда исследователь обнаруживал скрытый смысл там, где его никто не искал.

Иногда это действительно открытие.

Иногда — ошибка.

А иногда человек просто очень хочет найти прототип.

В последнем случае достаточно взять любого исторического деятеля, открыть сборник народных сказок и начать искать совпадения.

Мы проделали именно это.

И получили Колобка-Котовского.

Следовательно, вопрос теперь стоит гораздо шире.

Если Колобок — Котовский, то кто тогда Чебурашка?

Кем был Винни-Пух?

Почему Буратино имеет деревянное происхождение?

И главное: неужели три поросёнка — это на самом деле ранняя история советской коллективизации?

Исследование продолжается.

Но уже сейчас можно с уверенностью утверждать одно:

Колобок-Котовский ушёл.

От дедушки ушёл.

От бабушки ушёл.

От Зайца ушёл.

От Волка ушёл.

От Медведя ушёл.

А от научной сенсации — похоже, уже не уйдёт.