Пришелец из прошлого

Глава 1

Был обычный выходной день. Электричка увозила меня из столицы домой в уют Подмосковья. В вагоне было немного людей и не привычно тихо. Лёгкое покачивание и уплывающий пейзаж за окном не располагали к общению и навевали лёгкую дрёму. Ситуация изменилась когда на одной из остановок в вагон вошла компания молодых людей. Внешний вид и манера речи говорили о том что у них всё в порядке и с финансами и с образованием. Войдя в вагон, они продолжили спор, начатый за его пределами. При этом звучавшие аргументы и то как они проговаривались, привлекло внимание остальных. Умение так достойно отстаивать свою точку зрения, не переходя на резкие выпады к своим оппонентам, у многих вызвали интерес. Тема обсуждения: что нужно изменить в сегодняшней жизни, чтобы в обозримом будущем всем стало заметно легче жить. Проговариваемые варианты решений были интересны всем пассажирам вагона и те, не скрывая своего интереса, слушали внимательно. В какой-то момент оживлённая дискуссия стала скатываться к тупиковому финалу. Один из молодых людей, выделявшийся среди спорящих свой активной позицией, оценив взглядом сидящих в молчании пассажиров, предложил:

- Вы не замечаете, что спор уже пошёл по кругу? Это тупик.

- Что ты предлагаешь?

- Нужен новый взгляд на проблему.

- И откуда он возникнет?

- А давайте прямо сейчас спросим о том, как эту ситуацию оценивают простые люди. - Лаконично, одной фразой, выделив себя и всю компанию в статус "не простых".

- Как это? Кого ты хочешь спросить?

- Да, хоть тех, кто сейчас в вагоне.

Он резко развернулся в мою сторону. Почувствовав, что не хочу в этом участвовать, я развернулся к окну.

- Извините, пожалуйста, что отвлекаю вас. Вы слышали наш спор - с вашей точки зрения: нужно ли что-либо менять в стране и, если нужно - то что?

- Зачем? - Прозвучало в ответ и я отвлёкся от пейзажа за окном. Ответил, судя по взляду спрашиваемого, сидяший впереди на соседем сиденье человек, повёрнутый ко мне спиной.

- Чтобы жизнь каждого стало лучше.

- Лучше в чём?

- Во всём. Это же реально возможно. Или вы с этим не согласны?

- Я правильно понял: вы хотите улучшить жизнь одинаково абсолютно всех, не разделяя население на категории?

- Разумеется. Какие ещё категории? Всем - это значит всем. Зачем народ делить на категории? Знаете: если разделить народ на категории и одной улучшить жизнь, а другой нет - это обязательно приведёт к конфликту.

- А вы не ощущаете градус конфликтности ситуации?

- А вы уже поделили народ на категории?

- Нет. Это сделал не я. Это существует уже давно. Жаль что в школе теперь этому не учат. Ваша компания собирается изменять жизнь, не имея представления о причинах конфликта и о градусе его накала?

- А я правильно вас понимаю: причинами вы называете эти самые категории и, говоря о градусе накала, таким образом утверждаете что между категориями существует конфликт?

- Это вы правильно поняли. Плохо то, что не видя всего этого - вы пытаетесь найти решение проблемы, которую обозначили как общую для всей страны.

Парень, явно привыкший быть в центре внимания, заметно терял позицию лидера в разговоре. Его компания молчала и не спешила ему помочь, но сама ситуация заметно оживила интерес пассажиров и некоторые даже пересаживались поближе, чтобы не пропустить деталей происходящего. Через небольшую паузу он всё же вернулся в тему.

- Чтобы исключить непонимание - объясните пожалуйста: что за категории вы имеете ввиду.

- Не сложно. Категорий всего две и они называются классами. При капитализме в странах существуют два класса общества: класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Эксплуатируемые своим трудом создают материальные ценности в стране. Эксплуататоры платят за это им денежный эквивалент, которого первым хватает на саму сегодняшнюю жизнь и побуждает к продолжению. Разница жизней в обоих классах велика и рост её неуклонно растёт. Если это продолжится, то конфликт неизбежен. Изменить ситуацию, в смысле "улучшить", можно только одним способом - сократить разницу. Вы же, как я понял, пытаетесь улучшить жизнь всем. И тем, кому сейчас ой как хорошо, и тем кто пытается выжить любой ценой, перескакивая с одной работы на другую, до которой, не редко, нужно добираться через многие километры. То есть - рано вставать и поздно возвращаться, смирившись с тем, что будут очень мало времени уделять своим детям и семьям. Ваша версия вполне реализуема, но только она ничего в этой жизни не меняет.

- То есть, вы хотите сказать, что изменить в этой жизни ничего нельзя?

- Нет. Можно и нужно. Только разница не должна пересекать границы совести. Жизнь в стране можно изменить тогда, когда побудительным мотивом к действию в ней будет совесть а не жадность. Но этого я в вашем споре не услышал.

Он поднялся и, готовясь выйти, подошёл к дверям.

- Это совершенно не возможно. Как за работу можно платить не деньгами а совестью? Как? Вы выдаёте утопические идеи за реальные. Как будто вы не жили на нашей планете, а, как пришелец, прилетели с какой-то другой.

- Какая же это утопия, если на этой планете я прожил в такой стране большую часть своей жизни. И, поверьте мне, жадность в ней была порицаема и презираема.

Поезд остановился и он вышел на перрон. В вагоне снова воцарилась тишина. Движение продолжилось с лёгким покачиванием и уплывающим за окном пейзажем. Отстаивая свою позицию, мужчина обернулся и я успел его рассмотреть. Лицо выражало не столько возраст, сколько уверенность в твёрдости своей позиции. А всё остальное говорило о том, что он давно на пенсии и, каким-то образом умудряется сводить концы с концами. По манере поведения в споре и уверенности в своей правоте в нём угадывался человек с явными признаками управленца не среднего звена. Из тех, кто подымал страну, осваивал новые рубежи. Кто, не смотря ни на что, добивался выполнения и перевыполнения поставленных перед ним и его коллективом задач. Раньше про таких говорили: " за ним люди пойдут куда надо". В новой жизни ни он сам, ни его опыт и авторитет оказался никому не нужным. Да и само слово "авторитет" уже звучало с криминальным подтекстом.