Матерные основы логики для гопников, хипстеров и журналистеров

Полли Глотт

Матерные основы логики для гопников, хипстеров и журналистеров

Посвящается Лоре, Джуди и нематематической Бесконечности

Художники: Надежда Горетовская, Ирина Кабанова, Автор.

Персонажи на обложке: нейросеть «Кандинский 2.0» (www.rudalle.ru)

Текст к картинкам: Автор.

Связь с автором (для меценатов):[email protected]

© Глотт П., 2023

В РЕДКИХ СЛУЧАЯХ

КОГДА БОРЬБА ЗА ПРАВОЕ ДЕЛО

ВЫНУЖДАЕТ СТАТЬ МАТЕРЩИННИКОМ

МАТЕРЩИНСТВО

МОЖЕТ СТАТЬ ПРАВЫМ ДЕЛОМ

Предисловие

Если вы хотите избавиться от каких-то мыслей, просто опубликуйте их.

Э. Хемингуэй

В книге полно отборной матерщины. Но, такой был художественный замысел. Простите меня. Мат откладывает неизгладимый отпечаток на душу как произносящего, так и слушателя. Кроме случаев, когда вы заранее условились, что будете использовать «узко профессиональные термины». Как мы с Вами в этой книге. Тем более, что английские учёные утверждают, что, даже самые образованные и уважаемые люди, сложные темы легче усваивают через грубые примеры. Матерные слова считаются обидными в некоторых кругах, поэтому, постарайтесь в разговорах их не употреблять.

Кому не стоит читать эту книгу? Лицам с плохим чувством юмора и тем, у кого дохуя детских комплексов.

Все персонажи в книге являются вымыслом автора, если отдельно не указано обратное. Любые возможные совпадения с реальными людьми, фактами, событиями в мире и жизни случайны и носят непреднамеренный характер, и не имеют реальных, косвенных или скрытых взаимоотношений между собой. Это собирательные образы. Автор не хотел никого обидеть, унизить, оскорбить или задеть чьи-то чувства. Если кто-то «узнаёт» себя, значит он сам «что-то такое» за собой чувствует.

Мнения автора, высказываемые в книге, являются исключительно субъективными и художественными, носят оценочный, саркастический или пародийный характер и не являются выражением политической, общественной, семейной, гуманитарной, нр ав ств енной, национальной, экономической, социальной или религиозной позиции автора, а также научной, дидактической, лирической, эпистемологической или экуменической.

Любые призывы, советы или рекомендации, которые даёт автор в этой книге являются несерьёзными и шуточными, относитесь к ним не более чем с юмором и, ни в коем случае, не следуйте им.

Итак. Всё началось в далеком городе Н-ск. На краю нашей дорогой Галактики, в рукаве Ориона. Истории с этой книгой и не случилось бы, если бы одна овца крашеная перед написанием контрольной работы по Логике потрудилась открыть учебник по ней. Да, тот самый, где полно задачек типа «все ёжики тракторы, некоторые тракторы красные…».

Бегло взглянув на название предмета, и, ни секунды не сомневаясь в силе своей собственной логики, наша Маша перешла сразу к решению задач из методички. По ходу процесса, правда, закрадывались сомнения относительно качества знаний, предлагаемых ВУЗом. Но, всё же, не смотря на «странность» заданий, работа с гордостью и в срок была сдана в деканат…

Шло время. Было выпито некоторое количество пива (безалкогольного, разумеется, студент не должен и не может отравиться ничем, кроме овсяного печенья). И вот, неминуемо подошла пора годовых экзаменов. А к этой теме мы завсегда подходили более серьёзно (вобязательном порядке)и, пришлось-таки ознакомиться с содержанием предмета уже неформально.

Господи, так стыдно до сих пор! Страшно даже вспомнить тот ужас, перед возможным раскрытием моих логических способностей перед однокурсниками на экзамене. Страх усиливали школьные воспоминания, как класснуха (наш суровый препод по литре и заслуженный учитель с позывным среди учеников: Фролова Нина – секс-машина) зачитывала перед всем классом сочинение приятеля по Капитанской дочке Пушкина. С тех пор мы редко так ржали. Но сейчас было именно стыдно и страшно…

Тем не менее, подготовка прошла неплохо, новые интересные знания, знаете ли. Сдавать предмет мы пришли с редким и искренним чувством вины и искупления.

В ходе экзамена, по косвенным признакам, выяснилось, что наша юная звезда логики скорее всего не одна такая уверенная в себе и «логичная» тёлка. Опытный учитель полностью проигнорировал наши контрольные работы и плохих оценок за них никто не получил. И даже научил нас играть в Баше с любым количеством палочек.

Данным трудом автор попытается смыть с себя позор молодости.

Введение

Чтобы не было недопонимания, сразу оговоримся, что Матологика рассматривает только вопросы доступной нам и нашему пониманию реальности, и не касается неведомых философскихтрансцендентныхдалей.

Работаем с тем материалом, который можем накопать на вверенном нам огрызке реальности и, который, можем считать достоверным в рамках узости наших человеческих мозгов и общепризнанных достижений цивилизации и науки.

Задача Матологики – делать правильные выводы в поисках истины, а не возражать и спорить. Она нехуёво помогает фильтровать пиздёж и фуфло от правды и конкретики.

Прежде, чем поместить автора и его труд в категорию КГ/АМ-прочитай хотя бы 2–3 главы из книги, например, – о конкретной и неконкретной логике, логических ошибках или о спорах.

Каждый взрослый человек без проблем сможет держать любой строительный инструмент. И даже воспользоваться любым из них. Рисовать все умеют, но не каждый сможет нарисовать такие картинки, как в этой книге. И дело здесь не всегда во врождённом таланте, а, чаще, в базовых знаниях, знании определённых приёмов и постоянной практике.

Чтобы мастерски самому научиться играть в Судоку, Шахматы (дойти до понимания) или стать гуру матологики потребуется довольно-таки дохуя времени. У некоторых жизни не хватает, чтобы освоить судоку, не говоря уже о шахматах. Легче и быстрее получается, когда знаешь основные принципы игры, самые эффективные приёмы, с чего начинать, на что в процессе обращать внимание, чем при необходимости можно пожертвовать, а чем не стоит, записываешь ходы (чтобы не быть наёбанным или потом проанализировать свои ошибки) и прочие тонкости того дела, которым занимаешься.

С матологикой такая же фигня. Есть законы и приёмы, которые лучше знать, чем не знать.

Поэтому. Раз Господь наделил нас второй сигнальной системой, а также средствами хранения и передачи чужих проверенных временем лайфхаков, давайте почаще пользоваться ими.

Если ты читаешь эту книгу и воспринимаешь её не просто как бумагу (или экран) где «многабукав», а понимаешь написанное, значит, у тебя есть сознание и две сигнальные системы в рабочем состоянии. Неплохое начало.

Наша картина мира строится на том, что в наше сознание поступают сигналы из ушей, носа, глаз, кожи, языка и других органов чувств. Затем мы учимся выделять из потока ощущений отдельные объекты и явления – стоит дерево, на

Следующее, что происходит –представленияоб этих объектах закрепляются в памяти и мы можем помыслить о них в любое время. Назовем это ассоциациями. Как там английские учёные эти процессы описывают и какими терминами называют – не столь важно сейчас, главное понять принцип, как это работает.

Помимо простых ассоциаций мы умеем наблюдать, запоминать, обобщать и сопоставлять, реагировать на изменения окружающего пространства, хотеть, ненавидеть, стремиться, мечтать, бояться и т. д. Всё это – пример так называемогонеязыкового мышления.Мысли без словесной формы. Это –первая сигнальная система.(Но это не точное определение, я тут утрирую и немного отсебятины вношу. Упрощаю для «легче понять»).

Сначала у нас была только она одна. Дальше, по мере эволюции и усложнения мозговой деятельности, мы научились выражать и передавать свои ассоциации и представления через производство действий, вызывающих ощущения у других. Сначала простыми звуками и жестами, а затем и вовсе членораздельно. Такие мы молодцы! Появляется –вторая сигнальная система– речь с языком.

Чтобы передать мысль «Хуй тебе» (и быть понятым!) достаточно открыть рот и произнести несколько звуков, не тратя много времени на снятие портков и махание их содержимым перед носом соплеменника.

Речь –это способ передачи информации посредством языка. Теперь у нас уже есть не только примитивное неязыковое мышление, но и более сложное языковое. Мы думаем словами.

Язык у нас – это множество ассоциаций, каждая из которых выражается через определённые наборы звуков (то есть слова) и которые обозначают (представляют, ассоциируются) для всех и каждого носителя языка одно и тоже(яблоко —значит именно яблоко, а не что-то другое).

Также язык включает набор способов соединения нескольких слов для передачи мысли. Этосамая важная функцияязыка. В ней прошита сама логика, как в микрочип с BIOS, UEFI или в ядро ОС. Именно поэтому большинство логических связей воспринимаются как логичные и интуитивно понятные конструкции.

Язык –единая система понятий и правил (закономерностей) построения сообщений. Сначала эти правила существуют неформально, как «чувство языка» у каждого его носителя. И применяются неосознанно. Затем они усложняются и формализуются в чёткие нормы, которым все носители языка должны следовать, чтобы быть однозначно понятыми соплеменниками.

И чем больше мы знаем слов и правил (закономерностей) языка, тем более сложные и более интересные мысли могут нас посещать. Появляется возможность вывести врождённые ментальные способности на совершенно новый уровень.

Ещё через некоторое время мы научились рисовать. Ещё немного позднее – догадались, что простыми рисунками можно записывать то, что раньше сотрясало воздух. Появление письменности способствовало накоплению информации и опыта. А главное – возможности передавать их не только современникам, но и потомкам. Ибо одним устным творчеством много инфы не передашь. И память не резиновая у переносчиков (всего сам не упомнишь). И лютые морозы, когда выпущенные слова замерзают и их можно отложить «на потом», бывают далеко не везде (да и продукт получается одноразовый). На глиняной дощечке или пергаменте проще и долговечнее.

Появление письменности стало настоящим прорывом в развитии цивилизации. Стало возможным подробно записывать определения слов, чтобы никто не забывал, как их правильно употреблять.

Еще позднее стало неудобно показывать друг другу на пальцах сколько чего нужно прикупить в базарный день и придумали цифры. Оказалось очень удобно.

Потом было замечено, что есть чёткие закономерности при работе с числами. Например, чтобы побыстрее заснуть, не обязательно считать каждую овцу в уме – достаточно посчитать сколько их там по ширине и по длине. Умножение сильно ускоряет подсчёты, знаете ли. Появляется алгебра с математикой и геометрией.

Потом придумали словоабстрактный –то, что само по себе не существует, но им можно определённым образом оперировать, чтобы посчитать или понять реальные вещи, не имея их под рукой. Виртуальная реальность иискусственный интеллекттоже пригодятся нам когда-нибудь.

Собственно, Логика в наши дни, как раз и призвана делать выводы о вещах через некие операции, визуально похожие на математические формулы и расчеты. Но это для продвинутых и одарённых…

Мы же постараемся как можно более понятным языком и в картинках описать некоторые, самые базовые и нужные в повседневной жизни простого гражданина, логические понятия и приёмы. Лишь иногда прибегая к непонятным значкам и стрелочкам.

Язык и мышление

Ощущения. Представления. Обозначения. Определения

«Lingua latina non penis canis est»

Иногда «пиздёть» – труднее, чем мешки ворочать. Особенно, если пиздеть логически правильно и верно, то есть чётко.

Английские учёные

Язык – это слова. Каждое слово что-то означает. И означает что-то определённое. Если мы говорим на одном языке, значит мы должны одинаково понимать одни и те же слова.

Язык делает мышлениевербальным.Поток образов, понятий и представлений приобретает словесную форму. При мышлении словами неизбежен процесс перекодировки из машинного кода системы в код языковой. От этого система иногда начинает немного подтормаживать. Или – часто и много, в зависимости от конфигурации оборудования, прошивки и обновлений софта (читай: врождённых способностей, привычек, знаний и практики).

Из введения дорогой читатель должен был понять, что существует некая цепочка, ведущая нас от восприятия окружающего мира к взаимопониманию. Ощущения и чувства порождают мысленные образы, представления, которые становятся словами, или обозначениями, общими для определённых групп людей (носителей определённого языка).

С развитием письменности и науки у слов появляютсяформализованныеопределения. Определения даются при помощи других, знакомых носителю языка, слов. Чтобы он быстрее догнал новое, не знакомое ему, понятие.

Определения одного и того же слова могут сильно отличаться, в зависимости от сферы применения. Слову «Бегемот» толковый словарь даёт одно определение, а справочник по зоологии совершенно другое. При этом онине противоречатдруг другу, а наоборот, более лучше проясняют и уточняют понятие, т. е.дополняютдруг друга.

Не умеющих читать, или в отсутствие справочника под рукой, можно просто сводить в зоопарк и показать наглядно. Главное, чтобы таблички на клетках соответствовали содержимому. Как говорил К. Прутков: «Если увидишь на клетке с Бегемотом надпись «Жираф» – не верь глазам своим».

Английские учёные утверждают, что наилучший результат даёт комплексный подход к обучению. Именно поэтому в школах и рассказывают, и показывают, и заставляют читать учебники, и проводят лабораторные работы. «Ох уж эти пионеры! Всё им расскажи, покажи, дай попробовать», – сказала беременная учительница биологии.

Структура языка. Осмысленность выражений

– Я и представить не могу, что есть система

– Есть, и функционирует. Всё ОК. Правда, писать я должен сидя…

– Но, это так неудобно!

– Неудобно. Но, зато демократично. Если писать сидя – можно покурить.

к/ф «Полтора рыцаря», ФРГ

В языке, помимо дохуя слов, присутствуют очень важные элементы, без которых он не стал бы языком. Это правила расстановки слов, способы образования сложных выражений изодносложных(или простых), способы придания смысла набору слов.

Синтаксис(правила написания) ипунктуациюВы все изучали в начальной и средней школе, поэтому опустим эту унылую хуйню и сразу перейдём к правиламсмысловойправильности. Выражаясь более понятным для английских учёных языком:семантическимправилам языка.

Таких правил всего три.

1. Бесспорные(аксиоматические)правила: принимаются без возражений в любом случае и любомконтексте.Например:

«Живой не мёртвый»;

«Больной не здоров»;

«Белое не чёрное»;

«Добро не зло»;

«В литре две поллитры»;

«В километре 1000 метров» и т. д.

2. Логические(дедуктивные)правила: требуют признавать и принимать логичные выводы из истинных утверждений. Например:

«Когда дует сильный ветер – деревья качаются.

Стоит дерево. Дует ветер.

Следовательно – дерево качается»;

«Если сильно ударить по башке – будет больно.

Исаака сильно ударило по башке яблоком.

Следовательно – Исааку было больно»

3. Чувственные(эмпирические,экспериментальные) правила: требуют признаватьобщечеловеческиеоценки одних и техже событий и явлений. Например:

«Вода мокрая»;

«Трава зелёная»;

«Небо синее»;

Жарко, значит жарко. Твёрдое, значит твёрдое. Жидкое, значит жидкое. Бьёт, значит любит. Все люди – братья. Человек человеку – волк.

Продвинутый уровень

Язык, на котором мы говорим, называютестественным(или разговорным). По способу происхождения (или применения), наверно. Однако, английским учёным кучи естественных языков оказалась мало, и они напридумывали ещё примерно столько же искусственных языков. Которые назвалиискусственными.Некоторые выдающиеся учёные называют такие языкиформализованными.У них чёткая структура, принципиально невозможна двусмысленность «слов» и толкований, нет исключений из правил, вводятся специфические термины и операции со «словами», отсутствующие (ненужные) в разговорных языках. Применяются такие языки, чаще всего, в очень узких областях науки и техники.

Примеры:

– языки математики; символьной логики; машинные языки; языки программирования; криптографические;

– Квенья (искусственный разговорный язык для общения в среде эльфов);

– Феня (искусственный язык для составления маляв).

Функции языка

Берегись изысканного языка.

Язык должен быть прост и изящен.

А.П. Чехов

Функция языка – это его работа, определённая цель или задача использования. А задач у нас много. Что мы чаще всего делаем при помощи языка? Сообщаем, утверждаем, отрицаем, призываем, просим, командуем, мотивируем, рекомендуем, рассказываем, посылаем, приглашаем, хвалим, ругаем и так далее.

Английские учёные посовещались между собой и нашли возможность обобщить все эти функции, объединив похожие, и выделили семь основных функций языка.

1. Описание (описательная функция);

2. Выражение чувств (экспрессивная);

3. Повелевание (нормативная);

4. Попытка изменить мир (декларативная).

5. Дача обещаний (обещательная);

6. Оценка происходящего (оценочная);

7. Мотивация (эректильная).

К какой функции языка приткнуть вопросы, учёные пока не смогли придумать. Но, с некоторыми вопросами это всё же удалось сделать. Например, вопрос «Ну разве ты не дурак после этого?» отнесли сразу к трём функциям языка – 1, 2 и 6. В перспективе, возможно, придётся расширить список функций до восьми пунктов. Мы прогнозируем появление вопросительной функции.

1. Описательнаяфункция, она же сообщательная, описывает реальное положение вещей или пиздит нагло. Если описывается в натуре верное, существующее событие, реальное положение вещей, такое сообщение называютистинным (ПРАВДАв терминах матологики). Если вам напиздили – сообщениеложное (ПИЗДЁЖв терминах матологики).

Возможность сообщать ПРАВДУ или ПИЗДЁЖ – главная особенность описательной функции языка. Поэтому к любым сообщениям следует относится с особым вниманием и конкретно фильтровать входящую инфу. Более подробно о важности фильтрации будет сказано в главах оконкретныхумозаключениях и логических ошибках.

Сообщение может бытьнеопределённым,чаще всего это губораскатывательные фантазии.

Примеры сообщений:

ПРАВДА

«Идёт дождь» (если сейчас идёт дождь);

«Спартак – Чемпион!» (если речь о сезонах 1996–2001);

«Бутерброд всегда падает маслом вниз»

ПИЗДЁЖ

«Идёт дождь» (если не идёт дождь);

«Спартак – Чемпион!» (если речь о сезонах 2002–2022);

«Бутерброд всегда падает маслом вниз» (если Вам повезло);

«Луна сделана из зелёного сыра»;

НЕОПРЕДЕЛЁННО

«Наша команда выйдет в финал»;

«Следующее лето будет солнечное и не такое дождливое»;

«В следующем году я похудею на 15 кг и найду хорошую работу»;

«Кажется, сейчас начнётся».

2. Экспрессивнаяфункция описывает чувства и эмоции, состояния сознания и личности (изменённые и нормальные). Выражения чувств ВСЕГДАсубъективныине могутсчитаться истинными или ложными. Что одному хорошо, другому – плохо. Здесь стоит оговориться, что некоторые авторы настоящих кондовых учебников по логике указывают на возможность экспрессивных высказываний быть истинными или ложными. Мы же считаем, что субъективное не может быть объективным. Поэтому предлагаем компромисс – они могут бытьискреннимиилифальшивыми.

Примеры:

«Я весь горю»;

«Ах, как хорошо снова встретить Вас»;

«Жить – хорошо»;

«А хорошо жить – ещё лучше!»;

«Экая Вы неловкая, Тамара Степановна»;

«Какое небо голубое»;

«И шо я в тебя такой влюблённый?»;

«Ядрёна кочерыжка, негры»;

«Маловато будет»;

«Блеск!»;

«Жуть»;

«Прилично!»

«Но!»

3. Нормативнаяфункция включает законы, предписания, подзаконные акты, требования, приказы, команды, рекомендации, указания, правилаипрочие нормы. Она содержит безапелляционные утверждения, предписывающие или рекомендующие, как нам поступать. Нормативам не присуща истинность или ложность. Они просто есть. Для них важнее обязательность исполнения и контроль.

Примеры:

«Заткнись, сука!»;

«Подите в хуй, сударь»;

«Будьте вежливы с собеседником»;

«Копай глубже»;

«Горшочек, вари»;

«Мойте руки перед едой и после того, как сходили в туалет»;

«Не пей!»;

«Следуйте рекомендациям специалистов»;

«Переходите дорогу на разрешающий сигнал светофора»;

«Целуй жопу Хэнка»;

«Ешьте булочки с колбасками, и никаких приправ»

«Всем встать, суд идёт»;

«Стой, стрелять буду!»;

«Не больше двух в одни руки»;

«Пиши заявление»;

«Гражданин, пройдёмте».

4. Декларативнаяфункция ничего не описывает. Это магический акт изменения свойств объектов. От одного слова мир встаёт с ног на голову. «Объявляю Вас мужем и женой!» Всё, алее, ты уже никогда не станешь прежним… Еслинормативнаяфункцияпредписываетсовершить какое-либо действие, тодекларативнаяпо-хамски и беспардонносама совершаетего. Декларации не в полной мере отвечают критериям истинности или ложности. Ониобоснованныеилинеобоснованные.

Примеры:

«Ухожу от Вас, злые вы»;

«Ты уволен» (чувствуете разницу с «пиши заявление»?);

«Настоящим считать договор расторгнутым»;

«Все люди – братья»

«Теперь Вы – никто в моих глазах»;

«Объявляю понедельники – праздничными днями»;

5. Обещательнаяфункция одновременно самая простая для понимания, и самая опасная. Помните, Вас хотят наебать

Примеры:

«Я Вам клянусь, что верну долг к завтрему!»;

«Мы Вам перезвоним»;

«Я так больше не буду»;

«Если поставишь шифоньер, сделаю тебе приятное»;

«Обязательно вернусь»;

«Торжественно клянусь, что не замышляю ничего хорошего».

6. Оценочнаяфункцияотличается отэкспрессивной (выражающей чувства) тем, что даёт сравнительную оценку, не связанную с эмоциями. Она характеризует предмет или явление с точки зрения плохо – хорошо – нейтрально, предпочтительно – равноценно, лучше – хуже и тому подобное. Оценки ни истинны и не ложны. Они могут бытьповерхностнымиилиглубокими, популярнымиили нет. Оценки почти всегдасубъективны. Внекоторых случаях оценка может бытьофициальной позициейуважаемого в кругу своих друзей человека или государства (транслируется через официального уполномоченного и поверенного в дела представителя), тогда с ней приходится считаться. Все остальные оценочные суждения должны наделяться судами статусом «ИМХО» (от лат. IMHO, in my humble opinion – по моему скромному мнению) и иметь иммунитет от дальнейшего преследования. Наше общество к такому пока не готово.

Примеры:

«Лучше перебздеть, чем недобздеть»;

«Одна голова хорошо, а две лучше»;

«Четыре ноги – хорошо, две ноги – плохо»;

«Ты дурак»; «Сам дурак».

7. Мотивационнаяфункция эмоционально поощряет или побуждает к действию или бездействию. Фактически, этоманипуляциячужим сознанием с целью повлиять на поступки третьих лиц. Иногда она может быть эмоциональной поддержкой в трудной или безвыходной ситуации.

«Ты справишься!»; «Давай, давай! Еще чуть-чуть»;

«Оле, оле-оле-оле!»; «Не ссы, всё обойдётся»;

Продвинутый уровень

«Какая гадость эта Ваша заливная рыба!».

В живом разговорном языке, в отличие от искусственных языков, всегда есть место недопониманию. Одна и та же фраза может быть истолкована слушателем совершенно по-разному. В зависимости от ситуации, окружения, обстановки, настроения собеседников. Написанная фраза иногда совершенно не так воспринимается, как сказанная вслух. У букв нет интонации и выражения лица.

В одном случае фраза про заливную рыбу может быть истолкована каксубъективное оценочное суждениетипа«Я вообще не люблю рыбные блюда, особенно заливные. Извините».Здесь никаких вопросов. О вкусах не спорят. Любые вкусы и мнения имеют право быть и не должны порицаться или наказываться.

В другом случае, данное выражение может быть истолковано какописательное утверждениео качестве конкретного блюда и кулинарном мастерстве хозяйки вечера. Тут уже есть не нулевой риск получить чугунной сковородой по хлебальнику.

Поэтому, в таких ситуациях всегда рекомендуется проявлять вежливость и просить собеседника пояснить, что конкретно онимел ввиду.Язык не идеален. Всегда лучше сначала переспросить, чем сразу начинать отчаянно пйздиться и кидаться какахами друг в друга.

Будьте вежливы и уважайте собеседника. Скорее всего, он не имеет против Вас ничего личного и плохого, а простокосноязычен.Мы все с Вами не идеальныеспикеры.

А о ведении дискуссии, полемики и спорах будет более подробно сказано ближе к концу книги.

Логическая гигиена языка

С языком, отец, беда!

Мы – оттуда, он – туда!

Не желает очищаться

Энта подлая среда.

А. Аверьянов «Сказ про Егора, царёву опору, сына Федота-стрельца, удалого молодца».

Семантические категории

Предложения состоят из подлежащих, сказуемых, дополнений и т. д. Слова в предложениях являются именами существительными, прилагательными, глаголами, местоимениями и прочими из школьной программы.

В логике этого недостаточно. Содержание сообщения должно состоять из выражений, относящихся к одной понятийной категории, английские учёные назвали ихсемантическимикатегориями.

Задача семантики – исключить появление бессмысленных сообщений.

Сравните два выражения:

«Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно».

«Если звёзды зажигают, значит дерево».

Правильность определяется так. Если заменить в предложении одно выражение на другое выражение, из той же семантической группы, то предложение не должно стать бессмысленным. И наоборот.

Например:

«Коля плохой семьянин, но хороший и ответственный работник» после замены -

«Петя хороший отец, но плохой спортсмен».

Сравним с:

«Телевизор хороший валенок, но думает сарай».

«И не в склад и не в лад, поцелуй дрова в живот».

В нашем случае «Коля или Петя» относятся к семантической категориичеловек мужского пола,мы не можем в осмысленном предложении заменить его на категориюбытовой техники.А семьянина из категорииотношения к ячейке обществазаменить на предмет из категорииобувь.А работника из категориивидов деятельностинасадовые постройки.«Плохой и хороший» это категорияоценки,а «думает» этофизиологический процесс.

Зато можем спокойно менять обозначения в рамках одной категории, например имена людей, без потери смысла сообщения, или заменить имя на местоимение, например «мой друг – хороший человек», «Кирилл – хороший человек», «Сёма – плохой друг».

Почти у каждого слова имеется несколько значений. У некоторых слов их особенно дохуя. Это всякиеомонимы, порнографы, паронимы, омофоны, миелофоны, полисемии.Например: идти, коса, язык, мука, фокус, дуться, жаркое, сорок, бал(л), кос(т)ный, пру(т⁄д), к(а/о)мпания, бор, эфир, освещение и т. д. Использовать такие слова следует с осторожностью, а главное – следить, чтобы ваш собеседник с их помощью незаметно не подменил понятия и не вывернул дискуссию в выгодную для него сторону.

Камеру убери! (про что тут говорится?)

Например.

Приемлемый способ употребления.Когда в одном предложении используются так называемыепорнографы(от устар. – омограф) – слова, одинаковые в написании, но имеющие различное значение в зависимости от ударения. «Нам любые дороги дороги». «Пйздит и пиздйт без умолку». В устной речи они незаметны, благодаря интонациям, а вот на письме могут быть проблемы: «Молоть муку в замке под замком для него было сплошной мукой». «По чертам ее лица ни черта не было понятно, какого черта возникла черта под чертовски хорошими некогда отношениями, черт возьми, черти что получилось?» «Суета суёт суёт суетё суёт суету сует» – здесь вообще, в одном и том же слове даже ударение в одном и том же месте, а значения разные (если не писать ё в слове суёт, как теперь модно).

Часть проблемы английские учёные смогли решить при помощи новой буквы «Ё», чтобы не путать суёт и суёт. В остальных случаях до сих пор приходится ставить знак ударения.

Есть и такие слова,

– Хаим, ты знаешь, Рабинович, оказывается, – пидор!

– Да ты шо! Занял денег и не отдаёт?

– Нет, я в хорошем смысле…

Запрещённый способ.Когда одно и то же слово употребляется в разных смыслах или употребляется вообще без смысла (смысл намеренно скрывается), то есть его (смысл) можно истолковатьдвояко.Это чаще бывает в устной речи, так как на письме часть таких проблем снимается за счёт правильной орфографии. «Зачемводавстакане?» звучит всегда одинаково, а написаний имеет как минимум два: «За ЧЕМ Вода в Стакане?» и «ЗАЧЕМ вода в стакане?». Или «сколько будет два плюс два умножить на три?» можно записать как 2+2x3 или (2+2)хЗ. «Эта собака укусила меня!»

Продвинутый уровень

Не забывайте, чтоосмысленностьсообщения иправдивостьсообщения – этоне одно и то же.Любое осмысленное сообщение может быть как правдой, так и пиздежом. Поэтому матологика работает не ссодержаниемсообщений, а с тем, каксвязанычасти сообщения между собой. Право оценивать содержание сообщения как правду или ложь лежит на самом мыслителе.

Сообщения «Все лошади – млекопитающие» и «Все черепашки-ниндзя» для логики едины, ибо представляют собой одну и ту же форму мышления:

Все А есть Б

или, на языке символьной логики:

А →Б

Если все черепашки ниндзя, а Вы черепашка, значит Вы ниндзя. С точки зрения логики это безупречный вывод в виде двухлогизма.

Об этом более подробно будет сказано в следующих главах.

Имена, высказывания и факёры

Пить буду, но курить не брошу.

Функтор

Другая фундаментальная вещь в языке – ФАКЁР (от устар, функтор).

В принципе, семантических категорий в языке – дохуя, но главных всего три, это –имена(включая местоимения), почти всесообщения(aka предложения и высказывания) ифакёры.

«Лунная ночь», «Ясный день», «Ёжик», «Молодой человек», «Трактор», «Воронеж», «Унылое говно». Это имена.

«Воронеж есть город», «Москва – столица нашей родины», «Молодой человек пьян», «Какой прекрасный день», «Трактор в лунную ночь», «Ёжик – это инертный газ». Это высказывания. Не важно, истинные они или ложные.

Факёры же ничего не обозначают и не высказывают, но творят с сообщением что захотят. Они делают из старых имён и сообщений совсем другие – новые.

Самый главный факёр – слово«есть»(не путать с приёмом пищи). Следующий по силе и более сложный в написании – слово«является».Они примерносинонимыи почти взаимозаменяемы.

«Аз есть Царь», «Все цари есть сатрапы», «Розовые пони есть невидимые добрые зверюшки», «Пряники являются лакомством», «Собака является другом человека».

Факёр «есть» ввиду его тёмного прошлого и вселяемого им ужаса часто вообще опускают и не произносят. Но он незримо присутствует. В некоторых языках от его употребления не удалось избавится. Так случилось с английским глаголом«to be»(a.k.a. is, am, are, was, were). Оно и понятно – бездуховные почитатели Вольдеморта нагоняют ужаса понапрасну. Жалко только их учёных.

Продвинутый уровень

Кпростымфакёрам могут относиться отдельныеслова:неверно, что (прост, не); некоторые; каждый, все, любой и т. п.

Ксложнымфакёрам относят такие мысленныеконструкции:

если…, то… (если светит Солнце, то День, aka А=>Б);

тогда и только тогда…,(нет ручек, нет и яблочек, aka А<=>Б);

и…, и…, и…(и учусь, и работаю, и чатюсь) – этопростоеперечисление (aka Брюс&Борман&Репнин);

или или… (или водку, или пиво, или всё вместе) – этонеисключающееперечисление (aka Av Б);

либо…, либо…(либо будет по-моему, либо по-твоему) – этоисключающееперечисление (aka A v Б).

Темуконъюнкции, дизъюнкциии прочейху́евойБулевой алгебры мы здесь рассматривать не будем по идеологическим соображениям и по причине сложности темы для начинающих матологов. Это тема дляфакультативныхзанятий.

Виды имён

Имена бывают разные. Как масти: чёрные, серые, белые, голубые и красные. Но, некоторым из них не хочется, быть абстрактными, смешными и узкозаточенными.

Дедушки

С древнейших времён у землян существовала традиция давать человеку при рождении сразу несколько имён. Чтобы никто не догадался, особенно злые духи, и гроб на колёсиках не смог быстро нас найти. Неоспоримый вклад в вопрос жизни и вселенной также внесли санитарнаягигиена,вакцинныепрививкии английскиеучёные-медики.В этих дисциплинах просто огромное количество имён у одного и того же понятия. Не говоря уже о том, что онидогадалисьсмешивать слова и понятия из разных языков. Особенно востребованными оказались мёртвые языки. Так, по мнению медиков, нас ещё сложнее найти в городе.

Однако, задачи матологики, ввиду прогрессивности и опережения своего времени, принципиально противоречат устоявшимся традициям и настаивают на максимальнойконкретизацииимён. В искусственных языках, поэтому, у любого имени ВСЕГДА только ОДНО значение.

Откуда мы узнаём имена всего окружающего?

Оттуда же, откуда наши родители узнали наше имя. От их внутреннего вкуса и представлений о прекрасном. Или по традиции предков давать имена через одного. Геннадий Семёнович родил Семёна Геннадиевича; Дмитрь Анатолиевич родил Анатолия Дмитриевича. Мы бы предложили похожие написания в именах, такие как – диевич, – дьевич, – риевич, – рьёвич, сёма, сема и т. п., считать юридически равнозначными. Чтобы ещё больше запутать гробик на колёсиках и не иметь массы проблем софициальными документами.Кто-нибудь может сказать, почему у одного и того-же отца (по имени Геннадий) один сын Геннадьевич, а другой Геннадиевич? Или они от разных отцов? Тогда назовите ОБА имени нам!

– Кстати, а почему автор постоянно «мыкает» и «выкает»?

– Автор, просто, безусловно вежлив.

– Не понял. Поясни, пожалуйста.

– Если вежливое от Ты это Вы (Вам, Вас, Вами), то вежливое от Я будет Мы (Нам, Нас, Нами).

– Ок, а почему не уважительное, а вежливое?

– Прежде всего, Мы должны уважать самих себя и своё чувство достоинства. Поэтому, рекомендуется быть безусловно вежливыми со всеми собеседниками, несмотря ни на что. А уважение выражать не словами, а поступками.

– Вы не полностью ответили на вопрос, прошу дополнить на счёт уважения.

– Уважение нужно заслужить. Сперва. Невозможно уважать совершенно незнакомого человека. По крайней мере искренне и честно. Вам нужно неискреннее уважение?

– Наверно нет. Лучше искренняя вежливость, чем неискреннее уважение.

– Мы ответили на Ваш вопрос?

– Да.

– Остались еще вопросы?

– Дохуя. Есть ли жизнь на Марсе? Какой на самом деле был вопрос к ответу Компьютера на самый главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого? Кто виноват? Что

– Это чисто философские вопросы. На них пока нет ответов у матологии и английских учёных. Кроме вопроса про двери, пожалуй. Итак. Магазам нужны Ваши деньги, и они Вас завлекают – «только заходите», конкурируя между собой. Ибо магазинов дохуя. А трамвайщики бабки уже получили, в виде оплаты абонемента. Оприходовали и освоили. Особенно Мытищинская Организованная Трамвайная Группировка. И у Вас нет выбора, на каком трамвае поехать. Поэтому, как потенциальный клиент, Вы им не интересны. Деньги отдал – бабки потерял, крути педали, пока не дали. Будешь тыкать, никуда не денешься. А ответ наш таков. Конкретные пацаны деньги платят только после полного оказания услуги, а не до (прим, авт.: даже таксисты и проститутки, в чьей меркантильности мы не можем усомниться, всегда берут плату только после приплытия и высадки пассажира, это вопрос профессиональной чести).

– Тогда все извозчики должны продавать одноразовые абонементы, хотя бы на входе. Или звонкую монету чтобы принимали к оплате.

– Это уже не вопрос, а просьба или предложение. Мы не отвечаем на просьбы или предложения, они нас оскорбляют.

– Виноват, извини. Больше не буду.

– Всё равно мы будем вежливы и ответим на вопрос, хоть он и в форме предложения был сделан без вопросительного слова и знака. Если ты десантировался на МКАДе и хочешь прокатиться на повозке, да с ветерком, да по Мытищам (закинуть бабушке пирожков), тогда пиздуй пешкарусом в райцентр за специальным устройством: Стрелкой. А о монетах даже не мечтай. Эти негодяи извозчики так и норовят их утаивать от общака Мытищинской ОТГ. Забудь про монеты и завершение пандемии, этот новый миропорядок навсегда.

– За стрелкой или на стрелку? Или за Тройкой, всё-таки?

– За, стрелкой.

– Спасибо. «За» безопаснее, чем «На». Пойдупоссупройдусь.

– Мы ответили на Ваш вопрос?

– Да.

– Спасибо. Были рады Вам помочь. Хорошего вечера.

Далее постараемся быть более серьёзными с дорогими читателями и обходится без манипуляций и просьб к перевозчикам.

В общем видеимя –это обозначение отдельных предметов или их групп, сходных по свойствам и/или отношению к окружающим.

Имена бываютединоличные(Луна – единственный спутник Земли, Солнце – единственная звезда солнечной системы) иобщаковые.Например: овца, кирпич, человек, дятел, олень, кретин, пацанчик, городовой, плебей, студент, попугай и другие – это общаковые имена. Такие имена относятся именно к отдельным представителям группы, а не ко всей группе сразу (то есть они указывают на принадлежность к этой группе). Ко всей группе относятся такие имена, как Овечество, Человечество, Студенчество, Пацанство, Плебейство, Чиновничество и т. п.

Опять же, есть множество оговорок. Особенно в отношении единоличных имён.

Как говорил наш любимый учёный и нравственный ориентир Джордано Бруно:«Звёзды – это далёкие солнца»*[1].

А писатели фантасты посмотрите, что творят! Называют лунами любые спутники любых планет вообще. Беспредел.

Общаковыеимена – это понятия с чётким и понятным содержанием. Любое имя рано или поздно становится понятием. Например, слова «спирт» и «космонавт» стали понятиями относительно недавно, а слово «атом» уже давно, со времён древних греков.

Имена бывают пустыми и наполненными.

Примернаполненныхимён: чемодан, вокзал, деревня, чай, сникерсы, водопровод и др.

Примерыпустыхимён: Санта Клаус, Снегурочка, Невидимый Розовый Пони, Бармаглот, волшебная палочка, тыквеченьки, джедай, миелофон, гравицапа и т. п.

Также все имена имеют содержание и объём.

Содержаниеимени – это их сущность, данная в понятии самого имени или в определении. Например: «стул» – это то, на чём сидят за столом, на четырёх ножках и он со спинкой. А вот «табурет» может быть и на трёх ножках и всегда без спинки.

Объёмимени – это совокупность всех объектов, которое оно обозначает. Английские учёные называют объём имениклассом.Например, в подтип позвоночные животные входят: класс млекопитающие, класс рыбы, класс птицы, класс круглоротые, класс земноводные, класс пресмыкающиеся. Котейка, Собакен, Хомка, Зайка, Свинка – все они входят в класс млекопитающие.

Большое количество объектов в одном имени делает егонеточным.

Отношения между именами

Тётя-мама! Скажи ты мне как на духу, как русский человек русскому человеку: фактически, я что, – Изя Шниперсон?!

к. ф «Ширли-мырли», РФ

Науке известно всего четыре вида отношений между именами.

1. Однозначность.Бегемот = Гиппопотам. Когда одно и то же описывается разными способами. Девушка = Чувиха. Старуха = Клюшка. Квадрат = равносторонний прямоугольник.

Английские учёные утверждают, что это относится только к объёму имени, но не к содержанию. Девушки бывают разные.

2. Исключение.

2а.Оппозиционность.Когда весь род делится на виды пополам на «свой» – «чужой». Умный – не умный, красивый – некрасивый, чётный – нечётный, мягкий – твёрдый.

26Неравенство.Когда весь род делится на несколько не пересекающихся видов. Преступник – жертва – свидетель – следователь – судья; европеоид – азиат – негроид – рептилоид; красный – синий – зелёный – жёлтый.

3. Пересечение.Когда разные объекты что-либо объединяет. Например профессия, хобби, социальный статус и т. д. Студент может быть еще комсомольцем; комсомолец может быть спортсменом; спортсмен может быть красавцем.

4. Вложенность.Каждая яблоня является деревом, но не каждое дерево яблоней. Яблоко – фрукт, но не каждый фрукт – яблоко. Трамвай – это транспортное средство, но не каждый транспорт трамвай. Такая матрёшка получается, только внутри большей матрешки не всегда одна меньшая, а их может быть сразу несколько.

Определения для понятий

Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха:

– Что такое хорошо и что такое плохо?

Маяковский

В приличном обществе у каждого понятия обязательно должно быть определение. Чтобы мы могли отличать похожие предметы друг от друга. Иногда определений сразу несколько. Когда разные группы граждан дают собственные определения одному и тому же, чтобы им было легче общаться в узком кругу своих товарищей.

Приведём несколько примеров для понятия «Девушка».

Википедия:Девушка – лицо женского пола с момента наступления совершеннолетия, критерием которого выступает половая зрелость, до вступления в брак.

Толковый словарь:дё-вуш-ка. Существительное, одушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 3*а по классификацииА.

Значение: незамужнее лицо женского пола в период между отрочеством и юностью.

Синонимы: девица, дева, девка (устар.), барышня, гёрлфренд (мол. сленг). Антонимы: юноша. Гиперонимы: женщина, человек.

Этимология: происходит от существительного дева, далее от праслав. *děva «дева, девушка ← кормящая, способная кормить (грудью)», от кот. в числе прочего произошли: ст. – слав. дѣва (др. – греч. παρθένος), русск. дева, девка, укр. дíвка, белор. дзе́ва, болг. де́ва, сербохорв. дjе̏ва, словенск. dė́va, чешск. děvice, польск. dziewa, в. – луж. dźowka «дочь», н. – луж. źowka – то же. Вместе с дитя, ст. – слав. дѣтѩ от к. *dhē(i̯) «сосать, кормить грудью», т. е. «кормящая (грудью)»; сюда же др. – греч. θῆλυς «женский», лат. fēmina «женщина»; далее, к доить, дою.

Криминал:Девушка – чувиха, подруга вора. Антоним: чувак (от цыг. чяво – парень, мальчик).

Терминаторы:Девушка – человеческая самка детородного возраста.

Определения бываютглубокимииповерхностными,почти как суждения. А такжеявными,когда оно имеет логическую или матологическую форму. Инеявными,когда наводят тень на плетень через мутный пример и остаётся только догадываться: что же всё-таки конкретно имелось ввиду? Например:

– Что такое осень?

– Это небо, плачущее небо под ногами. В лужах разлетаются птицы с облаками.

– Что такое осень?

– Это ветер, вновь играет рваными цепями.

– Что такое осень?

– Это парты, училок радуют дешёвыми цветами.

– Осень, мне бы, мед. отвод от физ-ры…

Это был примернеявного определениячерезконтекст.Иликонтекстуальное определение.

Большой популярностью пользуется ранее упоминавшееся определениепутём показа(сисек, например). Почему-то показ английские учёные тоже относят к неявным определениям, и даже назвали их обидным словомокстенсивные.Видимо, чтобы ими реже пользовались простые люди, не учёные, или просто не доверяют чужим органам чувств.

Продвинутый уровень

Классическийвид самого правильного определения:определение через род и отличие.Это золотой стандарт в определениях. Они самые распространённые, особенно в среде учебников и энциклопедий. За внешней простотой скрывается немалый учёный труд. Овладеть дачей таких определений довольно сложно. От дающего требуют, как минимум, получения многолетнегоузкоспециализированногообразования и последующей долгой работыпо специальности.

Основные принципы дачи определений:

1. Соразмерность и взаимозаменяемость.

Оно не должно быть слишкомшироким,или слишкомузким.Должна быть возможностьперефразироватьопределение с заменой некоторых слов без потери смысла.

2. Исключение тавтологии.

Нельзя давать такое определение:«Эмболия околоплодными водами – это эмболия околоплодными водами».Тем не менее однажды мы получили хорошую оценку по акушерству и гинекологиии, ответив на этот вопрос именно так. Мудрый преподаватель, правда, сначалаубедился,что мы чёткопонимаем,что такоеэмболияи что такоеоколоплодные воды.

3. Ясность.

Разрешается использовать ТОЛЬКО уже знакомые слова и ранее изученные определения. Определение не должно быть двусмысленным.

Так нельзя:«мимблтяне – это мимблтонутые представители мимблтяндии».

Запрещаютсяконтекстуальныеипоэтическиеопределения, такие как:«дети – это цветы жизни».

Определения играют важнейшую роль в спорах и разборках. Основное требование в спорах –единство терминологиииоднозначноетолкование понятий и тезисов всеми сторонами. А недопонимающие отправляются учить матчасть.

Подробнее о спорах будет в главе о спорах.

Анекдот на темудвусмысленноститолкования сообщений и внесенияясностив дискуссию.

После совещания в Кремле. В коридоре.

ЖУКОВ:вот же чёрт усатый!

Немного позднее в кабинете.

БЕРИЯ:товарищ Сталин, а вот товарищ Жуков после совещания с Вами сказал «вот же чёрт усатый!».

СТАЛИН:Жукова ко мне, быстро.

СТАЛИН:товарищ Жуков, а кого Вы имели ввиду, когда сказали «чёрт усатый»'!

ЖУКОВ:Гитлера. Кого же еще?

СТАЛИН, с прищуром:А Вы, кого имели ввиду, товарищ Берия?

БЕРИЯ, краснея:Горького, Максима. Обидно стало за писателя. А вы, товарищ Салин, на кого подумали?

СТАЛИН:а мне за Чапаева обидно стало.

Всегда лучше переспросить несколько раз, чтобы избежать недопонимания в коллективе.

Иногда, напротив, сложную конструкцию, особенно нравоучительного характера, проще и быстрее объяснить через контекст или на примере вымышленной ситуации. Так сказать, передать определённый набор настроений и эмоций, чтобы на их основе возникло понимание. Лучше всего это работает для передачи культурно-нравственного кода.

Возьмём в качестве примера немного хулигански переработанное стихотворение Леонида Петровича Дербенёва «Этот мир», рассказывающее в поэтической форме о грустнойэнтропиии призывающее людей ксолидарностиисплочению.Запишем его в форме, наиболее понятной людям с техническим складом ума.

За то, что только раз в году бывает май

За блеклую зарю ненастного дня

Кого угодно ты хуями покрывай

Но только – не меня

Прошу, не меня!

Придумано не мной, что мчится день за днём

То радость, то каюк кому-то неся

А мир устроен так, что всё возможно в нём

Но после:

НИХУЯ

ИСПРАВИТЬ

НЕЛЬЗЯ*[2]

Бармаглот против морфологии языка

Лягушка: – Так как мы тут тет-а-тет, я бы квакнула в ответ. Тольки мне, родимый, квакать, надоело, мочи нет… Коль не против ты со мной побеседовать с одной, так давай ужо по-русски, как ни как язык родной.

А. Аверьянов

Повторимся, что помимо лексики (словаря), у каждого языка есть чёткая структура, морфология, синтаксис, фонология и, конечно, факёры.

Без них не будет языка, но с ними появляется множество лазеек для существования бессмысленного. Причём это бессмысленное часто спокойно воспринимается и наделяется… Угадайте, чем? Правильно, смыслом.

Базово нами воспринимаются не сами слова, слово само по себе ничего не значит. Можно научить всех употреблять любое слово в любом значении. Слово абстрактно и служит для вызова образа (понятия) из сознания. Например, слово «урода» у носителей разных языков вызывает совершенно разные ассоциации. Для русского они скорее неприятные, а для поляка это женская красота.

К чему мы клоним?Смыслсообщению придают не только слова, а вся структура сообщения в целом. Те самые морфология, фонология, синтаксис и пр.

Не мы это заметили, к сожалению. Л. Кэрролл первым написал целую книгу на эту тему и стихотворение Бармаглот. Которое прекрасно демонстрирует, что набор бессмысленных слов может восприниматься как целая история с завязкой, развитием и финалом. Есть даже переводы на некоторые языки, включая мёртвые. Где придуманные слова заменяют на реальные и получают осмысленные истории. Совершенно разные, причём.

Поэтому и мы, не желая уступить Льюису в оригинальности, сочинили своё на ту же тему. А поскольку нас всё давным-давно ЗАЕБЛО, заебло, заебло…, то вдохновлялись мы сказкой Сектора Газа (альбом «Кащей

Сама Алиса дала такую рецензию на них:Очень милые стишки, но понять их не так-то легко… Наводят на всякие мысли – хоть я и не знаю на какие… Одно ясно: кто-то кого-то здесь убил… А, впрочем, может, и нет…

Всморка́лось.

Вба́бские чулки́ швыря́лись но́здри по херне́,

Дреста́лось. Защика́ли говнюки́,

И глюкота́ли в драпиздне́,

Как дро́черы в бледне́.

Не ссы, васса́л,

А лу́чше ссы!

Ведь Хуемплёт в Перде́!

Он и обсра́жен и свирде́п —

Трипе́рщит Обершмлёт!

А в чмы́рне ссу́чит дракосви́н —

Ебла́стый Ланцыло́т!

Он всех уж в ца́рстве заибба́л —

Воню́чий Пыдармо́т

Как жа́лок хуй,

Что ни вздихгну́ть,

И ка́ббы – да каббы́,

Могли́ббы и на них всмаркну́ть,

Да недовста́лло мздры.

Но, взбли́згнул меч,

Труби́ – труба́,

Как в дзра́сцны временца́!

Ебо́шь врага́ как кэхана́,

Пока́ секи́р-жопца́.

Взгондну́лись да́же пездолбцы́,

Но это всё – не ссуть.

Лети́т бессры́жая башка́ —

(И уж к нога́м легла́)

Всео́бщего врага́

Чья-Чья?

Ебба́ннагго Хуй-Ла́

… Таки́е вот делла́!

Кто ж одержа́л побе́ду там?

Да хуй их разберёт!

Толь Хуемплёт,

Толь Ланцыло́т,

Поймёт лишь По́лли Глотт.

Что? Нафига́? Где Бармагло́т?

Зачём нога́м дива́н?

Когда́ всморка́лось?

Почему? (Како́го Хуя)

Щит им не помо́г

А кто узре́л тут НЛО – тот, по-любо́му, пьян —

Целуй дрова в живот!

Сказать что-то определённое о происходящем довольно сложно, Алиса права. Каждый увидит что-то своё. Автор – бой Сэма и Смеагорла, пока Фродо спит; киноман – схватку Рэмбо с Чужим; джедай – бой Шив Пал патина с Чупакой; тинейджер – поединок Вольдеморта с Роном Уизли. Бабки на лавочке возле подъезда вообще в один голос заявили, что тут – пьяный царь-Борис и рыжий Чубайс, добавив несколько эпитетов, которые мы постеснялись включить в книгу, не смотря на ее матерщинный характер.

Обратный пример бессмысленного – когда понятные всем слова складываются в абсолютно бессмысленную конструкцию. Так часто бывает, когда берут слова невпопад и из неподходящих друг другу семантических категорий. Получается хуже, чем стихи выпившего Незнайки.

О-о-о-сень, осень!

Снег простыл и чешки вбросил.

И, не мой, листья спрятались в Тверской.

Осень, осень!

Чай Пуэр, мы зарепостим

Где же, Тань, майский Вань?…

Но, скоро, тогда, смысл растает иногда.

И, весёлою гурьбой,

Мы умчимся вслед с зимой —

Потихоньку-полегоньку

Хуй с тобой

Самса – колбаса, Шрэк растает иногда —

За внешней попсой,

Мы запостимся с лапшой

(в инстаграме, ой-ё-ё-й)

Оооо-т-с-т-ооо-й-й!

Ла-ла-ла-ла…

Что ж такое приключилося с песнёй?

Продвинутый уровень общения

А Вы замечали, что непонятное бормотание перед сном успокаивает намного лучше, чем понятное? Это называется ASMR.

В некоторых случаях для нашегобессознательного*[3]наличие контакта (любого – тактильного, звукового) важнее его содержания.Лимбическая системакак бы получает сигнал «ты не один, успокойся, ты в безопасности». Одиночество, с момента зарождения жизни на Земле, было самым опасным состоянием для любого существа.

Именно поэтому мы так любим потрепаться ни о чём с подругами и друзьями. И получаем от этогонеобъяснимоеудовольствие.

У некоторых с возрастом это чувство немного притупляется или заменяется чувством мизантропии. Начинаешь больше любить домашних животных и меньше разговаривать с людьми. Как Ницше, который после разговора с лошадью замолчал на одиннадцать лет.

Груминг и обнимашки примерно так же работают, как ASMR и трёп.

Законы матологики

Старые люди всегда говорили: живи и жить давай другим.

Антибиотик

В отличии от слов и вербального мышления, логические конструкции не являются соглашением между людьми. Логическое мышление едино для всех представителей человеческой расы. Логические конструкции трактуются и понимаются одинаково всеми. Они универсальны и работают ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.

Логическинеобходимоевсегда являетсяфизическинеобходимым.

Логическиневозможноевсегдафизическиневозможно.

Физически необходимое всегда логически необходимо.

Правда, логически возможноене всегдавозможно физически.То есть, логически возможноеможет оказатьсяфизическиневозможным.

Логически невозможное не способны реализовать (воплотить) даже боги неба.

Получается, что логика охватывает всё с двух сторон, снаружи возможное, изнутри необходимое. Поэтому нам приходится, помимо логики, изучать множество других наук, чтобы из моря логически возможного вычленить физически возможное. Это основа развития цивилизации. Поиск новых возможностей.

Пример.Межгалактический шахматный турнирлогически возможен. Но, физически реализовать такое невозможно. Ввиду гигантских расстояний между галактиками, низкими скоростями космолётов и крайне малой продолжительностью жизнигроссмейстеров.

Зачем нам вообще вся эта ваша логика и её законы? За тем, что граждане, которые злостно уклоняются следовать законам логики и признавать их, после смерти попадают в логическийад.А незнание законов, как известно,не освобождает от ответственности.Нарушение законов логики вкупе сэгоцентризмомибюрократиейможет привести человечество к самым печальным последствиям. Вплоть до полногоразрыва дипломатических отношений.Будущее походу за роботами и рациональными психопатами. Alas.

1. Закон о понятиях в словах

Мы слабы, товарищи рабочие, но наша сила в заявлении правды.

В.И. Ульянов (Ленин)

Истинные джентльмены и настоящие леди всегда должны называть вещи своими именами. Как бы смешно и нелепо они при этом не выглядели на фоне окружающих. Белое должно быть названо белым, чёрное – чёрным, зло – злом, добро – добром, барахло – барахлом, день – днём, ночь – ночью, хорошее – хорошим, плохое – плохим, полезное – полезным, вредное – вредным, солёное – солёным, сладкое – сладким. И так далее, руководствуясь встроенным в каждого из насдеръмометром.

Мысли следует излагать чётко и недвусмысленно. Не врать и не лжесвидетельствовать. Если король голый, значит он голый. Если девице холодно, то ей холодно, а не тепло. Если ты обиделся, то ты обиделся, а не «огорчился». Если больно, значит больно, а не «терпимо». Если вкусно, значит вкусно. Если невкусно, значит невкусно, а не «неплохо». Взрыв бытового газа, это взрыв бытового газа, а не «хлопок и громкие звуки». Пожар на нефтехранилище, значит пожар на нефтехранилище,

Английские учёные запрещают использоватьновояз,а называние вещей своими именами именуюттавтологией.Это, пожалуй, единственное место, где она всегда уместна (не путать с определениями, там запрещено тавтоложить).

Мысль должна быть тождественна самой себе,говорят учёные.

К тому же говорить правду намного удобнее – не нужно постоянно помнить кому и чего напизди́л.

2. Закон Инь и Янь

Фоточки бывают только двух видов. Цветные и чёрно-белые (или не цветные). Любая фоточка или такая, или такая. Если она чёрнобелая, то она не цветная. Если она цветная, то она точно не чёрнобелая. Куда отнестисепиюанглийские учёные пока не решили.

То, что чётконесовместимодолжно подпадать под этот закон. Подпадающие объекты делятся пополам по типу «свой – чужой, друг – враг, виноват – не виноват». Это, так называемые,противоречащиепонятия. Высокий – невысокий, низкий – не низкий, красный – не красный, может – не может. Все остальные непохожие объекты подпадают под действие следующего закона.

3. Закон Пепси

Если цветное находится в чёткойоппозициик чёрно-белому, то всё цветное уже не так сильноконфликтуетмежду собой.

Это же относится к другим относительным понятиям, таким, как: больше – меньше – ещё меньше – самый большой – огромный; скромный – не очень скромный – наглый; высокий – низкий – средний; холодный – тёплый – горячий; мокрое – относительно мокрое – сухое – полусухое – сладкое (не рекомендуем такое) и многие другие.

Принцип Вы поняли. Во втором законе – такой/не такой, свой/ чужой, а тутне всё так однозначно.Там было цветной/не цветной, а тутсорта говнаразные цвета.

Об одном и том же всегда следует говорить, в контексте сравнения, не смешивая второй и третий закон. Либо чётко противопоставлять, либо подчёркивать отличия от множества других возможных вариантов. Если про синее сказать, что оно не синее, а «не красное», то позднее в термин «не красное» можно напихать что угодно – зелёное, белое, коричневое, жёлтое, квадратное, грязное, мокрое и т. п. И опытныйсофистпропагандист вывернет вопрос так, что все цвета, кроме красного – равны, и без разницы какими фломастерами рисовать светофор, небо, солнце, землю, космос, моря и океаны.

Законы логики не должны вступать между собой в конфликт. Красное должно быть красным, а не «не синим» или «не белым».

4. Закон Достаточности

Не спешите делать окончательные выводы, осуждать без достаточных доказательств вины субъекта. Даже, если он сам признался и клянётся Вам. Это может оказаться самооговором или показаниями,полученными под давлением(нарушили первый закон немного).

Борода из ваты, подарки и красное платье не делают человека Дедом Морозом. Даже, если дело происходит в канун Нового Года. Чтобы считаться настоящим Санта Клаусом, мужик должен:

1) сначала прилететь на оленьей упряжке;

2) затем пролезть в трубу;

3) поместить подарки в носки или чулки;

4) и покинуть помещение тем же способом;

5) а главное – сделать это незаметно для проживающих по указанному адресу лиц.

Английские учёные называют такоедостаточностью оснований полагать, что…

Если улик слишком мало или все улики косвенные, делается вывод о недоказанности и дело направляется на доследование для поиска неопровержимых доказательств вины или непричастности.

Конкретные умозаключения

– Попрощайтесь с Землёй, ребята.

– Но Шкипер, на Земле остаются мои любимые вещи: печеньки и кислород.

м/с «Пингвины Мадагаскара» сез. 1 эп. 3

Фелинологидоказали, что все кошки иногда забывают засунуть свой язык обратно в рот. Если у Вас есть кошка, но вы не такие внимательные и наблюдательные, как фелинологи, и никогда ничего такого за своим питомцем не замечали, Вы всё равно можете быть на 100 % уверены, что ваша кошка иногда забывает засунуть свой язык обратно в рот. Стопудово, зуб даю. Моя ещё иногда крякает. И мнит себя гусем, уточка моя. Дура, гуси не крякают, они гакают.

Примерно так строятся конкретные умозаключения. Берётся какой-тообщийвопрос. Например, ВСЕ кошки. И, на основе подтверждённых наукой знаний (например, о забывчивости в отношении засовывания языка обратно в рот), делается далеко идущийчастныйвывод. О конкретно вашей и отдельно взятой кошке Мурке или даже Ваське (хоть он и не кошка, а кот, но фелинологи их объединили в один вид «кошка» от лат. feline – котейка).

Скажите, что такнамного проще понять, почему метод называетсяумозаключением от общего к частному?А термин «конкретный» впервые ввели в Большой Российской Энциклопедии (www.bigenc. ru) в статье «Дедукция». Автор, конечно, немало офигел от этого факта, был удивлён и потрясён, что не он первый придумал так удачно назвать дедуктивное конкретным. Увы, но будем честны с читателем. Чисто исторически заслуга не наша.

Раз речь зашла об истории и первенстве, придётся упомянуть, что термин «дедукция» сравнительно молодой, хотя сами конкретные умозаключения известны науке с незапамятных времён и изучаются каксиллогизмыкак минимум со времён Аристотеля, положившего начало концааристократии.

Главное, что нужно запомнить про конкретную логику:

– вывод ВСЕГДА чёткий и конкретный, то естьистинный.

– для получения истинного заключения требуется, чтобы ВСЕ исходныепосылкитоже были истинными. Если хоть одна из посылок является пиздежом, то мы и на выходе получаем пиздёж, хоть по форме и структуре умозаключения он логичный и безупречный.

У логистов на этот счёт существует хорошая отмазка:логика занимается только формами умозаключений и законами их связывающими,а непосредственно установкой истинности посылок должны заниматься другие науки. Эторазделение трудав науке. Например: собрал Ректор (научный руководитель) учёных.

Ректор:доложьте нам об изысканиях в области ихтиологии.

Учёные ихтиологи:установлено, что все рыбы дышат жабрами, а дельфины не рыбы. Они дышат лёгкими.

Ректор:что это значит?

Учёные логисты:значит, дельфины используют жабры для чего-то другого!

Ректор:интересно. Предлагаю разобраться с этим вопросом. К седьмому дню доложите о проделанной работе.

Прошло семь дней.

Ректор:разобрались, для чего дельфинам жабры?

Учёные дельфинологи:нет, ваше благородие.

Ректор:палачаотдел кадров ко мне.

Учёные логисты:ваша честь, давайте разберёмся сначала в чём дело, не

Ректор:хорошо, что предлагаете?

Учёные логисты:предлагаем создать трёх-четырёхсторонний комитет по жаберным вопросам. С нами, дельфинологами, ихтиологами и фелинологами.

Ректор:хорошо, к седьмому дню доложите о результатах.

Спустя семь дней.

Ректор:ну-с.

Ихтиологи:в ходе дополнительной проверки установлено, что ни один из имеющихся дельфинов на момент проверки не имел в наличии жабр.

Ректор:что это значит?

Логисты:дорогой председатель, возможно, что и у других дельфинов, которым удалось избежать следственных действий, тоже нет жабр. Так говорят законы неполной индукции. Но это не точно.

Ректор:так проведите полную индукцию, нам же нужен дедуктивный вывод.

Экологи:живодёр!

Статисты:а для нас вполне достаточно той выборки, которую

провёл уважаемый комитет.

Ректор:что это значит?

Статисты:у остальных дельфинов тоже нет жабр, мы клянёмся.

Ректор:хорошо.

Дельфинологи:отец, мы считаем, что раз у них нет жабр, то и разбираться в их функции бессмысленно. Предлагаем распустить жаберный комитет за ненадобностью.

Статисты и старосты групп,хором: но выделить из него комиссию по подсчёту оставшихся дельфинов и отряд сборщиков икры из числа студентов.

Ректор:это не вопрос председателя. У нас тут глобальные реформы, а не жареный лосось. Обращайтесь в соответствующие министерства и ведомства по вопросам сбора икры.

Хором:так ведь они отказываются без тваво указа проявлять инициативу. У них же регламент. Али позабыл, блаженный ты наш?

Ректор,обращаясь к деканату: чтоб к утрему урегулировали все вопросы наших товарищей. Эх, хорошо, конечно, председательствовать, но хлопотно очень, во всём самому приходится разбираться. Чёрт бы побрал этот регламент.

Несколько примеров конкретных выводов.

1.

Все металлы проводят электричество

Чугуний – металл

–-

Чугуний – проводит электричество (чистая ПРАВДА)

2.

Все металлы проводят электричество

Графитий – проводит электричество

–-

Графитий – металл. (ПИЗДЁЖ)

Речь шла о металлах, но мы незаметно подсунули во второй посылке предмет, который, по одному единственному признаку похож на металл (наличие свободных электронов), но с металлами даже рядом не лежал. Это пример того, как злоумышленник может подсунуть кажущееся логичным сообщение и заставить Вас незаметно наебаться.

Если цепочка рассуждения достаточно длинная и содержит несколько таких сообщений, выводы могут вообще получиться очень далеко идущими и многообещающими, но совершенно нереализуемыми. Чаще всего мошенники стараются подсунуть ложныеиндуктивныевыводы под видом дедуктивных. Они более интуитивны и легче проскакивают через встроенный в мозгантинаебатор.

Если слово «все» в главной посылке заменить на некоторые, то конкретный вывод сделать не получится. Объект может не входить в «некоторые», а входить в группу «остальные». Поэтому мы сможем только предположить ответ, или угадать.

Пример ложных дедуктивных выводов.

Все мужики – козлы

Патрик – мужик.

–-

Патрик – козёл.

Или, чтобы никого не обидеть:

Все бабы – бляди.

Мелинда – баба (замужняя женщина)

–-

Мелинда – блядь.

Здесь ошибка в том, что мы нарушили основное правило конкретной логики. Все посылки должны быть верными. Правильными посылками в нашем случае являются«некоторыемужики – козлы» и«некоторыебабы – бляди». Соответственно, мы не можем сделать точный вывод о козлоидности Патрика и блядстве Мелинды. Мы можем лишь предположить или допустить, что они могут быть безнравственными людьми.

Тем же, кто не согласен с логическими выводами, возможно, следует обратить внимание на свой круг общения и начатьвыходить в светили более приличное общество, сменивкруг общения.Козлы и блядинеравномерно распределеныв обществе. Об этом замечательно спели Alphaville в песне «Big in Japan»

Неконкретные умозаключения

– Как обманчива природа!

Ёжик, слезая с кактуса

Чугуний проводит электричество, люминий тоже проводит электричество, железий проводит электричество, сталий тоже проводит, плутоний тоже проводит, медий тоже проводит, калий тоже проводит и т. д.

Чугуний – металл, плутоний – металл, люминий – металл, медий – металл.

–-

Возможно, что вообще все металлы проводят электричество.

В ходе проверки, действительно, выяснилось, что все ИЗВЕСТНЫЕ науке металлы проводят электричество. Даже выяснили причину – наличие внутри металлов свободных электронов, которым от нечего делать прикольно с кем-то пройтись и указать прямой путь к другому концу куска металла.

Чтобы перестраховаться и не попасть в неловкое положение, в случае открытия нового металла, который откажется проводить электрический ток, английские учёные договорились, что металлами разрешается называть только вещества с наличием достаточного количества свободных электронов внутри и наличием внутри же специальных решёток, хорошо проводящих тепло и отражающих свет.

А подобные рассуждения назвалиэмпирическимииндукцией.Когда из множестваотдельныхобстоятельств делаетсяобщийвывод. То есть переходятот частного к общему.

Этот метод довольно неточный. Поэтому к выводу всегда добавляют слова: возможно; скорее всего; очень вероятно, что; наверно, и т. п.

Если с металлами всё прокатило, то с некоторыми другими вещами частенько не прокатывает.

Возьмём колоду из 36 карт. Если вы держите её впервые и начнёте доставать по одной, то может получиться так, что первые 3–4 карты окажутся одного цвета, или даже одной масти. Учёные в области статистики сразу скажут, что выборки в 11 % вполне достаточно, чтобы сделать вывод о составе группы. И лоханутся.

Другие учёные, которые всю жизнь изучают зайцев, и гоняются за ними в естественной среде обитания каждый день, через 15–20 лет начинают догадываться, что вообще все зайцы довольно быстро бегают. Хотя они лично не поймали и одного процента из них.

Случай со скоростью зайцев является эталонным примером неконкретного умозаключения, то естьнеполнойиндукции. Но, не смотря на очень слабую выборку, довольно точный. Зайцев, бегающих медленно, не так-то много наберётся. Но они наверняка есть. Поэтому заявить, что они вообще все быстро бегают мы не имеем права, чисто по научным понятиям.

Все три примера очень разные (металлы, карты, зайцы), но с ними интересно разбираться. Поэтому английские учёные взяли неконкретные рассуждения за основу всей науки. Чтобы было в чём покопаться, поковыряться. Именно благодаря индукции и её неконкретности мы вынуждены заниматься наукой искрупулёзнопроверять индуктивные выводы множеством опытов и экспериментов. Кролики, лягушки и мышки нам в этом очень помогали. Некоторым из них даже поставили памятник. Всё было хорошо, пока в метро не появились экоактивисты с джутовыми сумочками с выжженным силуэтом кролика. Теперь приходится, проводя нужные человечеству исследования, начинать сразу снегуманныхметодов: экспериментов на женщинах и детях экоактивистов. Представляете, что будет, когда влияние ГМО начнут исследовать не на животных, а на людях? Подопытные смогут передать враждебные гены своим детям, незаметно для окружающих.

И последнее. Существует тайная связь

Самое главное, что следует запомнить о неконкретных умозаключениях:

1. Они всегдавероятностны,а не окончательны (а конкретные всегда окончательны). Поэтому тема не закрывается, а направляется на дополнительное расследование.

2. Они оченьинтуитивныи оченьобманчивы.Неспециалисты часто ошибаются, строя ложные индуктивные цепочки, особенно грешат этим ёжики и сороки-вороны (сороки под конец вообще всегда ошибаются).

И в заключении приведём примерыошибочнойиндукции.

Допустим, Вы учёный зайцолог и всю жизнь гонялись за зайцами. И точно знаете, что они быстро бегают. Так же вы читаете научную литературу по смежной тематике и точно знаете от коллег кинологов и леопардологов, что кони, собаки и леопарды тоже быстро бегают. Мнению узких специалистов всегда следует доверять. И вот, однажды, на симпозиуме животноводов, в ходе оживлённой дискуссии, вы заявляете об интереснойкорреляции'.у всех вышеперечисленных бегунов по четыре конечности. Сразу после этого один из молодых учёных выступает со смелым докладом о том, что, скорее всего,черепахи не боятся учёных!

Другая засада с индукцией состоит в том, что вы никогда не знаете точного состава исследуемой группы предметов или явлений. Особенно страдает от этого статистика.

Если у нас есть огромный мешок с мелочью, например с рублями и нам лень пересчитывать каждую монету, то мы можем:

взвесить мешок,

хорошенько встряхнуть его,

высыпать 10 % веса,

посчитать монеты и записать их достоинство,

умножить полученную сумму на 10.

Результат будет не далек от истины, хотя и не на 100 % точным, но зато времени на подсчёт уйдет в десять раз меньше. А с такой кучей бабла можно и не считать каждое копьё. Статистика во всей красе и славе.

А вот с картишками статистика обламывается конкретно. Чтобы установить состав колоды требуется провести полную индукцию. Там ВСЕ карты разные, нет ни одной карты с одинаковым достоинством и мастью. Даже 50 % выборка не поможет, не то, что 10 %.

Только опытный учёный сможет выбрать правильный метод исследования нового явления. Большинство же, включая начинающих учёных и популяризаторов науки, в таких случаяхпонакосячат.Испортят хорошую вещь, или даже потеряют, и придётся за ними всё переделывать и перекрашивать, теряя драгоценное время, запланированное на отдых. Поэтому, старайтесь всегда для решения новых и серьёзных проблем нанимать только узких специалистов с большим опытом и хорошей репутацией (в среде специалистов из этой же области знания), а не журналистов или диванных экспертов.

И помните, кроликам кроликовое, черепахам черепаховое, коням конное. Не смешивайте в одну кучу гадов, пушистиков и продуктивных животных с нераздвояющимися копытами. Одинаковое количество конечностей не являетсядостаточным основанием,чтобы сделать общий вывод о всех обладателях четырёх лап.

Банальные умозакл юч ен ия

Судья: всё равно логика мне ваша непонятна. Вот, что у меня в коробке?

Старший брат: коробка квадратная, значит внутри что-то круглое.

Средний брат: если коробка чёрная, значит внутри что-то оранжевое.

Младший брат: если оранжевое и круглое, значит апельсин.

Судья: Косой, верни корову!

Старый анекдот

Вы встали рано утром на работу и обнаружили, что в ваши тапки или туфли кто-то нассал. В кого полетит обоссанный предмет? Правильно, в кота.

Даже, если у Вас в доме кроме Вас и кота проживает кто-то ещё, например собака и муж. Банальная логика подсказывает нам, что, вероятнее всего, напакостил именно кот. Мы не можем, разумеется, на 100 % утверждать, что это сделал не соседский кот, забравшись через открытый балкон. Или пьяный муж не дотерпел до туалета. Или, что инопланетяне так пошутили. Более того, мы уверены на 100 %, что такие случаи имели место в нашем странном мире и иногда случаются.

Но. Скорее всего, это сделал именно Ваш кот.

Вывод как бысам собой напрашивается,без рассуждений вообще. Почему английские учёные такой простой вид логики назвалиабдуктивноймы не знаем. Могли назвать хотя бытривиальной.

Банальная логика, как и неконкретная, никогда не даёт 100 % истинного результата. Она также носит вероятностный характер. Поэтому, в судах к ней не прибегают и доверять таким умозаключениям можно далеко не всегда.

Почему? Вот пример с тем же котом. Если банальный вывод о том, что в тапки нассал именно мяукающий член семьи, можно считать истинным, то вывод о злом умысле и виновности деяния кота неверен. Английские учёные утверждают, что коты так поступают не со зла. Просто кошки – другой вид, и не понимают, как лучше всего налаживать отношения с тем человеком, с которым они не сошлись характерами. Они просто маскируют запах неприятного им человека своим. Или хотят обратить на себя внимание. А как лучше всего это сделать? Конечно, напахнуть ему собой в место, где сильнее всего пахнет этим человеком – в обувь. Или тапки так сильно воняют у Вас, что кот решает, что туда и нассать невозбраняется для экономии наполнителя. Или у Вас несколько не кастрированных котов и они метками делят между собой скромную территорию хаты.

А более догадливые усатые морды по ночам лижут волосы на макушке своего человека, и не ловят по утрам тапки жопой. Это тоже формадипломатическогодиалога для них. Выбор способа договариваться от породы зависит.

Таким образом, мы имеем стройную систему из трёх дополняющих друг друга видов логики: вы-водящую, под-водящую и на-водящую. Из любой ситуации всегда найдётся или выход или понятно куда дальше идти, или даже и думать не надо, что делать. Даже из самых сложных. Как говорят учёные проктологи: жопа – вовсе не безвыходная ситуация.

UPDATE: абдукция, оказывается, тоже от латинского слова: abduct, – от-секать (лишнее), на-водить (на мысль).

Продвинутый уровень

К банальной логике можно отнести так называемыеиррациональныеумозаключения. Как правило они всегда оказываются ложными, поэтому не включены вклассификацию.

Пример из книги А. А. Ивина «Логика: Учебник для гуманитарных факультетов»:Хорошим примером положения логики оценок, вызывающего постоянные споры, является так называемый принцип переходности: «Если первое лучше второго, а второе лучше третьего, то первое лучше третьего», и аналогично для «хуже»… Человек, который не соблюдает в своих рассуждениях данный принцип, лишается возможности выбрать наиболее ценную из тех вещей, которые не считаются им равноценными. Допустим, что он предпочитает банан апельсину, апельсин яблоку и вместе с тем предпочитает яблоко банану… Если предположить, что разумный выбор – это выбор, дающий наиболее ценную вещь, то соблюдение принципа переходности окажется необходимым условием разумности выбора.Иррациональный мозг завсегда убаюкает

Коварные маркетологи, зная обиррациональностичеловеческого выбора, отчаянно борются за дизайн упаковки, лучшее место на полке и возле кассы, и количествофейсинговкаждого SKU*[4].

Двухлогизмы

(продвинутый уровень, читать необязательно)

Самый простой и при этом самый конкретный вид конкретных умозаключений этодвухлогизмы.

Сих конструкцией Вы уже знакомы. Однако давайте разберём их поподробнее, для лучшего понимания и закрепления темы.

В двухлогизме, как следует из названия, есть двепосылки.Всегда и всего их только две.

Первая,главнаяпосылка, всегда говорит о чём-то общем и точно установленном. Например,все гиппопотамчики – красные.В нашем примере речь идёто гиппопотамчикахи о том,какие они все.

Втораяпосылка записывается пониже первой. Всегда. Например,все бегемотики – гиппопотамчики.Здесь речь идёт о том,кем являютсябегемотики.

Под посылками проводят черту, она как бы заменяет слово «следовательно». Такую форму записипролоббировалиленивые английские учёные.

Вывод,илиумозаключение,из всего этого, может бытьтолько один.Его-то и записывают пониже черты:

Получается как-то так:

Все гиппопотамчики – красные.

Все бегемотики – гиппопотамчики.

––

Все бегемотики – красные

Или, на языке символьной логики:

Г→К

Б→Г

–-

Б→К

Для еще большего упрощения, утверждение главной посылки назвалипредикатороми обозначают буквой Р. А тех, о ком идёт речь во второй посылке, назвали простосубъектамии записывают как S. Остальных посчитали неважными, довольно средненькими и промежуточными для выводов, и записывают буквой М (от лат. medius). Угадайте, кто это сделал?

Получается, что все подобные двухлогизмы имеют общий вид:

M→P

S→M

--

S→P

Так устроены двухлогизмы, немного странновато. А чтобы совсем никто не мог в этом разобраться, английские учёные назвали ихсиллогизмами.

Еще более продвинутый уровень.

Самые креативные из английских учёных научились рисовать соединительные линии между буквами. В нашем примере вся конструкция имеет вид:

Буквы S и Р напрямую никогда не соединяют, ибо так не интересно.

Следуя данной логике, нетрудно вычислить другие возможные конфигурации двухлогизмов:

Некоторые учёные не поленились и подсчитали, что таких конструкций может быть аж двести с лихуем. Точнее – 264. Из них 19 после специальной проверки независимыми экспертами были признаны особенно чёткими, конкретными и убедительными. Но, поскольку, такое количество постоянно держать в памяти нет никакой возможности, даже для учёного, то их записали в специальные справочные таблицы и постоянно носят с собой в портфельчике или чемоданчике. Ибо никогда не угадаешь, где и когда придётся встрянуть в спор, но всегда хочется иметь под рукой весомые аргументы для оживлённой дискуссии.

О шоколаде

– Что значит «донёр кебаб»?

– Это вроде сокращения от «баранина в хлебе с помидорами и зеленью, на вынос»

к/ф «Полтора рыцаря», ФРГ

На шоколадках часто пишут процент содержания какао. Кто-нибудь понимает, что имеется ввиду? Есть цельные какао-бобы, есть какао тёртое, какао масло, золотой ярлык, серебряный ярлык. Что значит 75 % какао? В чём логика сообщения? Вам горький или тёмный? Дайте мне 5–6 белых 70 %-х шоколадок на вынос, пожалуйста. В моей шоколадке сейчас 75 % какао на этикетке, а в содержании на обороте уже 55 % «сухого остатка». Где мои остальные 20 %? Почему сырой остаток не указан!? Даже в кормах для наших дорогих непродуктивных животных уже давно указывают процент каждого ингредиента. Бондюэль скажет: пипл и так схавает! Напишем просто и доступным языком: «в изменяемых пропорциях».

И харэ переживать по поводу состава, сколько там чего положили. Уже давно принято указывать в составе не то, что положил производитель «вам в рот», а чего он туда не положил. Правда, такие составы получаются довольно длинными и не помещаются на этикетку. Поэтому законодательство рекомендует указывать такой несостав сокращённо. Писать простым языком, понятным широким массам населения: «не содержит ГМО».

Пользуясь случаем, предлагаем оригинальную бизнес-идею. Вот бы создать предприятия по производству пищёвки, на которых бы официально не использовались орехи, рыбообразные, сельдерей, моллюски, яйца, молочные продукты, злаки семейства глютеновых, соя, сульфиты, горчица, аспартам, арахис и продукты их переработки. В результате можно сэкономить площадь на миллиардах этикетках каждый день и спасти миллионы деревьев от вырубки.

Также давайте предложим сдавать смываемые втулки от туалетной бумаги в макулатуру, а не отправлять их вместе с говном в канализацию, где их съедят микробы и оставят углеродную отрыжку. Куда только экоактивисты смотрят (риторический вопрос).

Логические ошибки

– Копай, копай! Его тут много.

к/ф «Особенности национальной рыбалки», РФ

Большинство логических ошибок можно свести к одной – отсутствие критического отношения к сообщениям. Корни этого явления растут, с одной стороны, из детской внушаемости иинфантилизма,а с другой стороны, из лености и вялости мыслительных процессов – мозг любит экономить энергию. Этим любят пользоваться злоумышленники.

Все знают пример с пирамидками «обе белые», многие даже смотрели этот показательный отрывок из старого советского фильма. А вот целиком тот фильм смотрели немногие. А зря, посмотрите. Главное достоинство его не в демонстрации детских ошибок, а в демонстрации внушённого поведения (конформизма) увзрослых,на чуть более сложных экспериментах над группами комсомольцев. Обязательно посмотрите. Фильм называется«Я и другие»,49 минут, 1971 год, СССР. В Советском союзе по этому фильму учили крупных партийных деятелей, руководителей министерств и предприятий (и некоторых глав дружественных стран) манипулировать коллективами и общественным мнением.

Все логические ошибки можно разделить на две категории:

1)Вам втихаря подсунули готовую ошибку,и Вы её проглотили (по-научному:тупанулиилистормозили).Такие ситуации иногда случаются с каждым представителем нашего рода и не считаются патологией;

2)Сами сделали неверный выводиз входящей информации (по-научному:лоханулись).Делание неверных выводов зачастую носит хронический характер и с трудом поддаётся лечению. Такое состояние по-научному называется:лох по жизни.Лохи, как правило, не читают умных книг, ограничиваясь развлекательными телепередачами и комиксами.

Возникновение логических ошибок часто связано с искажением чувстваздравого смысла.Мы же помним, что сама логика вшита в наше сознание изначально и опирается на язык? Каждый убеждён в мощи собственной логики. А зря.

Некоторые авторы определяютздравый смыслчерез словосочетаниеcommon sense(общее чувство) и трактуют его как мнение большинства, дескать, большинство (народ) не может ошибаться. Как решит большинство, так

Английские учёные тоже не согласны с устаревшей терминологией, справедливо полагая, что за здравость смысла в их языке лучше всего отвечает не камонсэнс, а рулоффамб(rule of thumb,по нашемуясен хуй)– правило большого пальца или эмпирическая закономерность.

Ошибаться может каждый. Errare humanum est. Вопрос вчастотеошибок иреакциина них самого ошибшегося. Начнём с того, что некоторые даже не подозревают, что часто ошибаются. Но мы то знаем, что мир полон наёбщиков, которые никогда не дремлют, а только и ищут невнимательных граждан и изобретают новые способы наёбывания.

Тест на наёбываемость

Вот несложный тест, пройдя который с большой долей вероятности можно понять, нужно ли стать немного повнимательнее и обращать внимание на детали входящих сообщений, характер связей между ними, проводить фа́ктче́кинг и опрашивать независимых экспертов с хорошей репутацией в соответствующих областях знаний, прежде чем принимать важные решения.

Прочитайте сообщения и подсчитайте сколько из них о Вас.

1. Вам лениво включать мозг.

2. Принимаете аргументы без проверки.

3. Нравится слышать жирный мужской и/или высокий женский голос.

4. Предпочитаете приятную инфу неприятной.

5. Вежливость воспринимаете как слабость.

6. Ищете подтверждения собственной правоты в сообщениях единомышленников, вместо поисков и проверки информации.

7. Высокие, статные, весёлые, дерзкие и уверенные в себе люди вызывают больше симпатии, чем маленькие, унылые и неуверенные в себе.

8. У Вас есть карта лояльности или мечтаете о такой, но пока не можете себе позволить.

9. Конфликтные ситуации надолго оставляют в Вас негативный осадок.

10.Вы чей-то фанатУ Вас есть «лидеры мнений», «кумиры» или «авторитеты» в области спорта, музыки, театра, кино, культуры, политики, видеоблогинга, духовных практик, альтернативных учений или из других неточных сфер деятельности.

Если Вы утвердительно ответили хотя бы один раз, значит Вас постоянно наёбывают. Если утвердительных ответов менее одного, значит Вас постоянно наёбывают + Вы наёбываете сами себя.

Кто-нибудь может объяснить, почему в рекламахбанковских структурснимают известных актёров театра и кино, а не известныхбанкиров?Правильно, рекламщиков интересуют не экспертность морды на картинке, а узнаваемость и эмоциональная реакция на неё. Хотят вызвать положительные воспоминания и связать их в Вашей голове с не имеющими никакой связи с культурой или искусством ростовщиками-процентщиками.

Информация не делится наприятнуюинеприятную,как ни странно. Она бываетдостовернойилиложной. Сней как со здоровым питанием. Поначалу некоторые вещи кажутся невкусными и не наедают. Однако если немного потерпеть, начинаешь понимать, что кабачки и брокколи не такая уж и противная вещь. Меняются представления о том, что приятно и неприятно. С инфой примерно также. Достоверная информация перестаёт быть неприятной, а начинает восприниматься какполезнаяиливажная.А ложная какбесполезнаяили каквредная.Бывает ещенейтральная(например музыка в стиле лаунж).

Если получать сообщения не в устной форме, а в текстовом виде, то всё опять становится с головы на ноги. Одно и тоже предложение невозможно напечатать уверенным или неуверенным тоном. Можно, конечно, поиграть шрифтами и злоупотреблять КАП СПОКОМ. Но, когда его слишком много (у некоторых блогеров через слово), текст воспринимается какслабоумные крики,а не как уверенность в своей правоте.

Самый лучший способ получения информации из телевизора (если других источников нет и приходится пользоваться непроверенными источниками) – смотреть с выключенным звуком и включёнными субтитрами. Журналистеры скажут, что проверили инфу.А Вы видели, как они проверяют?Дикторы жеаприоритолько диктуют написанный им редакторами текст. А редакторы сами инфу не добывают и не проверяют, им некогда. Всё тащат из какой-то новостной ленты, чёрт бы её побрал. Получается целая цепочка, участники которойповерили друг другу на словои сложно установить кто им прислал саму новость и откуда. В лучшем случае получаетсяиспорченный телефон.

Имеет значение не то, КАК вам говорят сообщение и каким голосом и человек какого роста и прикида, а ЧТО в сообщении. Большинство же людей считает иначе, полагаясь именно на авторитет говорящего (не путать с экспертом) в их глазах. Отсюда пошла очень удачная манипуляция. Чтобы уйти от обсуждения неприятной проблемы с неприятным собеседником достаточно произнести простую фразу:«кто ты такой,чтобы мне это говорить?». Вы сразу переводите оппонента в слабую позицию, заставляя оправдываться.

А вы читаете заголовки статей? Мы нет. Ибо бесполезно. Когда начинаешь внимательно изучать статью, зачастую оказывается всё ровно наоборот, а не как в заголовке. А лучше вообще сразу опускаться к ссылке на источник. Переход от одной такой ссылки к другой, в теории, должен приводить к изначальномуинформационному поводу.Но так бывает не всегда. В жёлтой прессе такие путешествия (по ссылкам на источники) быстро заводят на порносайты. Так устроенрынок ссылок на порносайты.

Избежать логических ошибок довольно просто.

0. НЕУСЫПНАЯ БДИТЕЛЬНОСТЬ.

1. Нужно помнить об основных законах логики. Они не сложнее законов робототехники А. Азимова. То есть просты и не требуют наличия дополнительного образования.

2. Мышление – это не выдача словесного помёта, и не запоминание обидных слов для дальнейшего выплёскивания их в оппонента, мышление этоанализи обработка информации. Когда из потока слов и сообщений делается умозаключение, или вывод, то есть складываетсясамостоятельноемнение. А приём готовых сообщений может осуществляться любым устройством не имеющим мозга, раньше их называли просто:приёмники(теле-, радио-) илипейджеры.Человек же должен прогонять полученное сообщение через сознание, анализировать и сопоставлять информацию с уже имеющимися знаниями по теме сообщения. Уже на этом этапе может быть отфильтровано до половины входящего пиздежа.

Наша наблюдательность берёт свои корни из инстинкта собирателя. Люди достаточно хорошо вычленяют новое из потока обыденности. Грибники меня поймут. Если поток слишком быстр и не успеваете разглядеть вкусный гриб – притормозите его (поток). Вы видели бегающих с выпученными глазами по лесу грибников? Правильно, грибники никуда не спешат.

И Вы не спешите. Нажмите на паузу или даже отмотайте назад и прослушайте сообщение еще раз, или два.

3. Головной мозг – не мусорное ведро, в нём есть только впускные клапаны, выпускных нет. Ограничивайте количество входящих сообщений, расставляя приоритеты. Берите пример с Шерлока Холмса, а то потом в куче

4. Не верьте на слово. Никому, кроме английских учёных. И то, только тогда, когда они вам торжественно клянутся.

5. Если чего-то не понимаете, вежливо попросите пояснить непонятое. Дать определение незнакомому слову. Не нужно стесняться показаться неграмотным. Человек не может знать всего. Всех слов своего языка не знают даже учёныелауреатыикорифеи.

6. Если заметили пиздёж в чьём-то сообщении, действуйте как при пожаре: окриком оповестите окружающих об опасности ижёстко отпиздитс наёбщикасделайте замечание, спокойно и аргументированно указав оппоненту на то, что он неправ.

7. Пиздёж, сказанный известным или уважаемым Вами человеком, становится для Вас правдой намного быстрее, чем для того, кто не знает этого фраера.

8. Уровень образованности радикально влияет на способность замечать в сообщениях ключевые признаки пиздежа. Изучайте их и запоминайте. Одним интеллектом тут не обойдёшься, к сожалению. Лучший пример, когда высокоинтеллектуальный человек ведётся на дешёвые уловки и пропаганду, рассчитанную на люмпенов и маргиналов это Генри Форд. Человек, основавший крупнейший и самый передовой по тем временамавтоконцерн,плохо читал и писал, и имел образование примерно на уровне начальной школы по современным меркам. Поэтому стал жертвой нескольких бульварных пропагандистских листовок (в том числе расистского толка) и по ходу натворил таких делов, что в старости пришлось извиняться и приноситьпубличные извиненияв письменной форме. Ситуацию исправили и выбили из его головыдеструктивныеидеи, толькосифонные клизмыв клинике доктора Джона Харви Келлога*[5]. Поэтому, не пренебрегайте самообразованием и не рискуйте жопой на старости лет. Почаще заглядывайте в Википедию. Лучше в англоязычную её часть (там статьи пишут английские учёные, а не графоманы как в нашем сегменте).

9. Не путайте журналистику и публицистику. Отличие в том, что журналистика предполагает обзор мнений узких специалистов (экспертов), а не самого журналиста (или егохозяинаработодателя). Любой монолог – это публицистика. В лекарствах разбираются фармакологи и врачи, а не любители самолечения и запрещённых препаратов. А кто разбирается в техпроцессе производства журналов и другой печатной продукции? Правильно, тоже не журналисты.

Мнение самого журналиста, за очень редким исключением, нам и в хуй не упёрлось и не интересно от слова совсем. Тем более, что один и тот же журналист в разных передачах может высказывать совершенно противоположные утверждения.Экспертыже свои мнения меняют крайне редко. Но не потому, что не хотят. А потому, что научные данные о вопросе не изменились. Их мнение основано на глубоком понимании предмета и процессов, на изучении вопроса. У экспертов есть не мнение, а знание. А знания на противоположные, как правило, не меняются, а только уточняются и дополняются.

Вот пример плохойжурналистикипублицистики. Одна писательница и журналист по совместительству не так давно (и совершенно правильно) высказывалась о пользе посыпать дороги антигололёдными материалами. Действительно, лучше почаще менять неодушевлённые предметы (личные вещи) вроде обуви и автопокрышек, чем тазобедренные суставы и металлические пластины в черепе. Здоровье человека важнее предметов им самим созданным. И всё бы хорошо было с этим. Правильно сказала, молодец. Но. Несколькими годами ранее тот же самый «журналистер» просто неприлично истерила в радиоэфире бросаясь противоположными выводами. Подробно рассказала о том, как она возвращается с дачи зимой в Москву и как сразу ей становитсяхеровато.Виновата соль на дорогах. Посмотрите, какая она розоватая! Что там захимозавнутри? Лёд от неё просто испаряется, даже не тает! Что же с нами будет? Доколе нас будут травить ради экономии на уборщиках? Запретить и посадить виновников!

Примерно так, дословно не можем воспроизвести за давностью лет. Мы хорошо помним обе эти радиопередачи, но, к сожалению, не смогли найти их в сети для подтверждения своих слов. Поэтому будем считать, что история придумана автором для наглядной демонстрации. Это к вопросу о том, чтоинтернет всё помнит– нихуя он не помнит, склеротик виртуальный. Там столько ненужного говна скопилось, что никакая память и усилияведущих поисковиков Миране помогают. Всё нужное утонуло. Проще найти иголку в стоге сена без магнита, чем былое в интернете и с самой современной ЭВМ. Не хватает нампрослеживаемостипубличных высказываний, и не только в интернетах. Вот бы сделать так, чтобы всё сказанное каждым человеком сохранялось в свободном доступе и дурость каждого проследить могли мы. Думаем, что публичные высказывания резко стали бы более обдуманными, взвешенными и ответственными.

Кстати. Пользуясь случаем, обратимся к упоминавшейся ранее Организованной Трамвайной Группировке:верните ту соль, из предыдущей радиопередачи.От нынешней беспонтовой только дырки во льду остаются и всё. Чего-то не докладывают, докладчики. Страшно ходить по городу, особенно в районе Лубянки. Там вообще тротуары редко чем посыпают. От метро до книжного магазина зимой без приключений на свою жопу просто не дойти.

Так вот. Помните, что журналиста журналистом делают не его личные впечатления и ощущения, а приглашённые эксперты. В приведённом примере есть положительный прогресс смены ошибочного суждения на верное. Это называетсясаморазвитиеили рост над собой (он желичностный рост).Но мы не можем ждать годами, пока ВСЕ журналисты не поумнеют.

О выборе экспертов

Поскольку журналисты нормального образования не имеют (учат их в основном звонить по телефону, выёбываться и лезть на чужую кухню с микрофоном), английские учёные подсказали им приглашать в передачи самыхкомпетентныхлюдей в областиосвещаемого вопроса.

Задача для журналиста простая. Нужно найти и опросить граждан, которые давно работают в интересующей нас сфере. То есть тех, комуплатят деньгиза знание определённой темы и им хватает на жизнь с этого. Задаём один простой вопрос: «кого Вы порекомендуете из числа своих коллег для популярной передачи по вопросу…» (тут вопрос, например, «изучения коронавирусов»), назовите несколько имён и телефонов? Ответы записывают и составляют список самых популярных ответов. Далее, в зависимости от уровня популярности передачи, приглашают от двух до нескольких экспертов. Начиная со второго пункта. Например, 2-го и 3-го, или 2-го, 3-го и 4-го. Почему не первого из списка? Имя первого: «Конечно Меня». Этот чел постоянно попадает на первое место списков благодаря удачному PR[6]. Но был навечнозабаненблагодаря усилиям инициативной группы учёных скептиков, которым удалось доказать научной и журналистской общественности, что один и тот же человек не может разбираться и быть экспертом сразу по всем вопросам, не смотря на его готовность публично высказываться по любому поводу.

Экспертов приглашают именно по признаку наличия компетенций в узкой сфере знаний. Нобелевские лауреаты по химии, физике, или миру совершенно бесполезны, когда речь идёт

К самой передаче необходимо готовиться. Журналисту, не эксперту. Например, почитать статьи в Википедии на эту тему. Вопросы эксперту следует задавать вежливо, а не сразу набрасываться на гостя, схватив его за горло и крича: скажи мне, ДА или НЕТ? Умрём мы или нет от вируса?

Мы все умрём. Это точно. Зачем же так кричать? Даже если Вы не согласны с этим. Это интимная тема, дажеэкзистенциальная,не для эфира. Просто готовьтесь как можете.

О задавании вопросов более подробно будет сказано в другой главе.

Формальные логические ошибки

Формальная логическая ошибка это когда нарушена сама логическая конструкция и субъект отказывается признавать истинность простой и логичной цепочки умозаключений типа:

A→Б

В→А

–

В→Б

Или, когда строится невозможная конструкция типа: если есть вероятность, что всё пойдёт по наихудшему сценарию, то именно так и будет. А что будет, если существует вероятность, что всё пойдёт по наилучшему сценарию? Путаница в голове у каркуши будет.

Такимимудакамизанимаются учёные психиатры. Это очень редкое явление. Поэтому формальные логические ошибки мы подробно рассматривать не будем, а лишь перечислим самые интересные.

1. Закон Мёрфи или апелляция к вероятности.

«Если что-то плохое может случиться, то оно непременно случится» или «Бутерброд всегда падает маслом вниз». Если у Вас закончилось сливочное масло, просто уроните кусок хлеба со стола на пол. Как бы случайно. Не благодарите. А если обещают дождь, просто возьмите с собой лёгкий зонтик.

В произведениях Чехова данный закон почему-то работает.

2. Ошибочное заблуждение, или аргумент к логике.

«Ваша честь, вина подсудимого не доказана, следовательно он невиновен». Отсутствие улик и доказательств вины не доказывает невиновность. Если кто-то утверждает, что он учёный математик потому, что умеет считать и пользоваться калькулятором, не спешите доказывать обратное. Действительно, умение пользоваться калькулятором не делает человека математиком, а умение говорить по-английски – англичанином. Однако настоящий математик вполне может сказать «я умею считать на калькуляторе, следовательно я учёный математик». Математики не логики, могут нести чушь.

3. Ошибка базового процента.

Вы хотите купить себе велосипед или самокат с моторчиком (если ленивы и упитанны). Изучаете варианты, характеристики, предложения. И начинаете замечать, что на улицах полно велосипедов и брошенных самокатов. Зачем покупать? Хотя раньше вам казалось, что их не так много. Или вашим детям скоро придётся поступать в ВУЗ, а они, вузы, как будто догадались и разместили свои объявления по пути вашего следования на работу и обратно. Это называется:избирательность восприятия.

Мы не стали приводить здесь классический пример с пьяными водителями, так как не нашли статистику тестов. А хотелось бы узнать, сколько на наших дорогах сдаётся положительных тестов на опьянение и сколько из этих воителей действительно пьяны. Думаем, что пьян не 1 из 51 сдавших положительно (у этого теста вероятностьложно положительногорезультата 5 %, или 50 из 1000), и даже не двое. Водители садятся за руль пьяными не случайно, и гайцы тормозят их и просят дыхнуть тоже не случайно, атеорема Байесатребует, чтобыслучайно.Типа так: один из тысячи водителей случайно выпивает перед поездкой.

Мораль из этой ошибки такова: пересдавайте положительные тесты, у них бывают ложно положительные результаты. Из 100 положительно сдавших тест на ВИЧ реально инфицированы только 33, если они сдали тест случайно и не изгруппы риска.Но это не точно. Проконсультируйтесь со специалистом.

4. Кейс «Мелинда и Мелинда».

Мелинда с детства была неформалкой, протестовала против глобализации экономики, выступала против дискриминации женщин и детей, окончила философский факультет МГУ, одинокая.

Какое из следующих утверждений наиболее вероятно?

а) Мелинда работает в крупном банке;

б) Мелинда работает в крупном банке, она феминистка, алкоголичка;

в) философ по образованию и антиглобалистка Мелинда точно не работает в крупном банке;

г) Мелинда работает преподавателем и ведёт видеоблог;

д) Мелинде 34 года, она открытая лесбиянка и работает журналистом жёлтого издания левого толка.

Английские учёные, почему-то, рассматривают только первые два варианта и считают правильным ответом первый (а). Мы же считаем, что их позиция ангажирована Международным Валютным Фондом. На самом деле речь шла о разных женщинах, а каждый человек устраивается в жизни как может.

А если серьёзно, то считается, что вероятность каждого отдельного события намного выше, чем одновременность нескольких таких событий. Но, опять же, только когда речь идёт о случайностях. Например, человек не может одновременно быть отцом и матерью другого человека. Если же речь идёт о событиях, произошедших в разное время с одним человеком, статистические приёмы неприменимы. Женщина вполне может и в банке работать, и прибухивать, особенно если она одинокая антиглобалистка и работане по специальностией противна.

5. Мы не рабы, рабы не мы.

Представьте. Мы знаем, что такоебегемот,ачто такоегиппопотамне знаем. Значит, бегемот – это не гиппопотам, стопудово.

6. Нелогичный вывод.

Когда из понятных посылок делается дичайший вывод, который из них не следует. Характерен для бредящих шизофреников и алкоголиков с белочкой, часто сопровождается галлюцинациями. «Из квартиры сверху раздаются неприятные ритмичные звуки. Хотя ночь и все должны спать. Это инопланетныерептилоидыпохитили соседей и издеваются над моим органом слуха и психикой, пойду отрежу им головы».

Падающий цветок

Вернулся вдруг на ветку

Оказалось: бабочка!

Это былохайку(aka хокку) Аракида Моритакэ. Альтернативный перевод:

Что это?

Упавший цветок летит снова на ветку?

Нет!

То порхает бабочка…

Помимо чистоформальныхлогических ошибок, существуютнеформальные.

Неформальные логические ошибки

Таких ошибок сильно дохуя, поэтому приведем только самые часто встречающиеся.

1. Нетрезвость, предвзятость, нарушение одного их 4-х законов логики.Объединим в одну ошибку.

Представьте футбольный матч. Сошлись команды «Вилларибо» и «Виллабаджо». Один из игроков «Вилларибы» очень грубо и недружественно нарушает правила проведения товарищеских матчей. После чего справедливо получает в харю от судьи. И, с позором, пинками удаляется на скамейку запасных (с красной карточкой в жопе, чтобы лавка диваном не казалась). С трибун раздаются крики «судью на мыло!» ивзаимные обвиненияв сторону соседних трибун. Угадайте, болельщики какой команды кричат громче всего? Правильно, своё говно не пахнет.

Предвзятость порождает необъективность. Такое поведение делает болельщиков болельщиками, а не учёными наблюдателями, и разрешается только в специально отведённых для этого местах и при наличии соответствующего удостоверения на право болеть.

Другой пример. Вы ненавидите свою тёщу. Она, бесспорно, причинила

Отказ принимать аргументы другой стороны «мне всё и так ясно и без Вас», равно как и отказ предоставить убедительные доказательства своей правоты также являются дичайшими ошибками. Например, уже несколько десятилетий инициативная группа состоятельных меценатов уговаривает сторонниковплоскоземельностипрофинансироватьимэкспедицию накрай Землис трансляцией в прямом эфире. Отказываются под любыми предлогами.

2. Предшествующее событие объявляется причиной.

Причина всегда предшествует следствию. Родам всегда предшествует беременность. Но не всегда событие, которое случилось раньше является причиной чего-то. В мире постоянно что-то происходит и происходит одновременно в одном месте. Даже если какое-то событие действительно бывает и считается причиной, его нельзя автоматически считать причиной в каждом конкретном случае. Мир сложно устроен и причинно-следственные связи нужноустанавливатьв каждом случае отдельно.

Допустим, Вас пригласила красивая женщина на честно-давальческие поебушки. Вы с радостью и энтузиазмом приняли приглашение. А через некоторое время узнаёте от прелестницы, что у Вас скоро будет ребёнок от неё. Возможно такое? Возможно. Но не спешите предшествующее событие называтьпричиной.Причиной беременности являются не самипоебушкикак таковые, они лишьповодилипредлог*[7]заявить о беременности, а причиной всегда (100 %) выступает:пенетрациясперматозоида вяйцеклеткуплюскортикальная реакцияеё на него, ну и дальнейшее развитиезиготыв соответствии сзаконами подлости(дробление, дифференциация, имплантация в матку и т. д.). Поскольку все эти процессы относительно длительные, в сравнении с самимкоитусом,и поначалу незаметны для стороннего наблюдателя, это означает, что незадолго до наступления беременности в поебушках с будущеймамашеймогли участвовать, кроме Вас, и другиелица мужского пола.Чуть раньше Вас или чуть позже. Криминологи считают, что чуть раньше. Поговорка: «кто последний, тот и папа», опровергнута английскими учёными давно. Некоторые женщины, забеременев понимают, что избранник свалил восвояси или куда подальше без права переписки, и, следовательно, не годится на роль отца и заботливого главы семьи. Значит нужно спешно искать более подходящего и управляемого кандидата с хорошо развитым чувством долга. Было установлено, что до 20 % детей в браке не являются биологическими родственниками мужей своих матерей. И это на парах добровольцах (sic!) проверяли. Новая жизнь – это всегда прекрасно, а вот муки брака не всегда. Поэтому,сделайте «это» еще раз на трезвую голову, внимательно проверьте свои чувства перед вступлением. Суды даже при разводе рекомендуют пройти испытательный срок для проверки чувств, опытный судья плохого не посоветует. Читатель спросит: а автор сам-то смог создать семью? Мы ответим, что нет. Повезло, пронесло.

3. Двусмысленность или эквивокация.

Кирпич по цене завода.

Наполнитель для Вашего котика.

Петрович, сними меня. Снимаю.

Стой, стрелять буду. Стою. Стреляю.

Депутат Госдумы пополнил зоопарк Кадырова.

Разрешите доложить. Докладывайте.

Яглубоко извиняюсь. Извиняйтесь глубже.

Не важно, что ты пьёшь.

Данный приём рекомендуется использовать, когда тебя прижали аргументами и неминуемо опозорят. Следует заявить, что Вы имели ввиду совсем другое и Вас неправильно поняли, у Вас не такая радикальная точка зрения на самом деле. Смягчаете позицию.

4. Ложные индуктивные выводы или связывание несвязанных фактов.

Черепашки не боятся учёных. Они же от них не убегают, правильно? Хотя могут с лёгкостью. Ведь все они быстро бегают, потому, что у них четыре лапы. А все четырёхлапые хорошие бегуны.

В середине 2000-х был популярный фильм про фастфуд. Мы его тоже не нашли в склерозном интернете. Как-то мы ели бургер (перекусывали в офисе) и наш руководитель, генеральный директор крупной компании, насмотревшись телевизора накануне, заявил: «зачем ты ешь эту хуйню?». Нам было обидно. В том бургере был прекрасный баланс БЖУ, пищевых волокон (в булке и зелени), витамины (в луке, помидоре и салате), ликопин (в помидоре) и почти не было соли (мы попросили без соуса сделать). Руководитель, правда, спустя несколько месяцев скончался от злоупотребления какой-то другой хуйни, на вредность которой предпочитал не обращать внимания, не смотря на множество популярных передач по телевизору на эту тему.

Структура фильма была простой. В самом начале заявили, что раскроют страшную тайну о вреде фастфуда и о том, как нас обманывают полу-фабрикаторы. Потом показали опыт: сварили картоху и поместили в стеклянную банку. В такую же банку поместили картошку фри. Потом показали плесень на варёной картошке и отсутствие плесени на жареной. Заявив, что плесень это естественно и натурально, а отсутствие – подозрительно. И всё это очень тревожным голосом.

Сразу за этим почему-то последовал сюжет об эксгумации трупов в прошлом веке. Трупаки на удивление хорошо сохранились. Расследование показало, что их всех обработали формальдегидом. Какой ужос? Надеюсь, в наши дни так жестоко не поступают с покойниками. Вонь разлагающихся тел – это же естественный процесс.

У внимательных и недалёких зрителей сразу стали возникать связи и мысленные ассоциации между приведёнными фактами. Наверное, подумали некоторые, с картошкой так же негуманно обращаются и травят её адскойхимозой.Неужели мы так же хорошо сохранимся после смерти, если будем есть картофель фри?

Высший класс в пропаганде – заставить слушателя самого догадаться и сделать далеко идущие выводы. Такие выводы самые стойкие. Человеку сложнее всего отказаться от заблуждений и выводов, до которых он сам додумался, а не которые просто подсказали враги-обманщики.

Настоящие эксперты приглашены, разумеется, не были. Они не смогли рассказать что, действительно, гниение – это естественный процесс. Особенно хорошо и быстро протекающий во влажной питательной среде. Например, в варёной крахмалистой и мокрой картошке. А в дегидрированном продукте, который подвергся стерилизации в раскалённом масле, такие процессы протекают замедленно. Кроме того, масляная плёнка затрудняет доступ кислородаи микроорганизмов кпродукту (наливали маслице в банку с горчицей?), дополнительно замедляя процессы гниения. Не говоря уже о высоком содержании токоферолов в растительных маслах, которым, помимо Е-витаминной роли, приходится выполнять функции антиокислителей и консервантов (почти все пищевые масла и жиры до сих пор консервируют токоферолами). Ивишенка на торте– поваренная соль, древнейший и эффективнейший из консервантов, густо посыпанный поверх жареных долек картошки, дополняет картину.

Не подумайте, что автор защищает фастфуд. Мы сами уже много лет не ходим в «Поел – уходи» и другие аналогичные заведения. С тех пор как убрали помидор из биг-мака (еще и цену сохранив), а сырный соус стал майонезом с сырным привкусом (где сыр упоминается в

Взрослые проблемы корнями уходят в очереди за Хэппи Мил, а не в консерваторию, как предполагали ранее. В консерваторию люди попадают уже испорченными. Её фундаментальный вклад заключается лишь в том, что из неё большинство выходит с хорошими оценками, а не со знаниями.

Мы же рекомендуем только те заведения, где столики бронируются за 2–3 недели и по предоплате.

Да, и полу-фабрикаторы могли бы доставить несколько столиков на фудкорт и закрепить их получше, чтобы суп не штормило.

5. Перечисление домыслов заменяет доказательство.

Перечисление тезисов, намёков, слухов, спекуляций, догадок и многозначительных вопросов доказательством не является.

Особенно хорошо работает с группами поддержки и с единомышленниками. Когда не нужно доказывать «очевидное» лицам с похожимизаблуждениямиубеждениями и взглядами. Достаточно перечислить кучу заявлений, тезисов, многозначительных вопросов и кучу намёков на ответы.

Здесь мы приведём пример из современного ролика. Он пока еще есть в доступе на ютюбе.

Автор ролика – видеоблогер-самогонщик (далее ВБ-С). Зрители– мнительные алкоголикифанаты самогоноварения и противники промышленных способов производства крепкого алкоголя. 420 000 просмотров.

Перечислим утверждения и вопросы, которые блогер делает по ходу ролика в порядке последовательности.

а)так почему же от водки голова болит, а от хорошего дистиллята не болит?

Безапелляционное утверждение в форме вопроса. ВБ-С сравнивает водку с неким отдельным хорошим дистиллятом, допуская, что могут быть и нехорошие. Намекая, что вся водка плохая.

б)от водки болит не только голова, хотя выпили не так много. От такой же дозы дистиллята не просто не болит, но даже не всегда вспоминаешь что вообще что-то пил накануне.

ВБ-С признаётся, что дистиллят напрочь отшибает память.

Водку здесь он имеет ввидупремиальную,крутую, с понтами типа «золото», «бриллианты», «кровь девственниц» «за такую цену»(дехьюманизацияпротивника в форме насмешки). Утром у него болело всё – голова, живот, давление, короче херовато ему было. Может отравился закуской? «Пили с другом, он не даст соврать». Как чувствовал себя друг, его имя и контакты не приводятся.

А почему фанаты водки утверждают ровно противоположное? И голова у них болит не после водки, а после самогона, и хорошая память утром.

в)дистиллят такого вреда организму, как магазинная водка, не наносит. При этом в любом магазине водки 700 видов, а дистиллятов практически нет.

Магазинная водка наносит вреда организму больше? Передадим этот вопрос экспертам министерства здравоохранения.

г)Он пытался разобраться: почему так? И разобрался!

Молодец!

д)дальше идут его личныепредположенияинепреложныефакты.

Нам бы ещедоказательств,помимоперечисления т. н. «фактов»и«предположений».Без веских доказательств набор фактов и предположений в научной среде называется«голословный пиздёж без доказательст)»,он жеГПБД.

е)у него есть друг нефтехимик, очень хороший и образованный человек, умничка.

Этоапелляция к авторитету.Ссылка на экспертное мнение в области нефтехимии. Привел даже имя и отчество эксперта. Фамилия и контакты неизвестны. Ну, раз человек хороший, поверим на слово.

ё)синтетический спирт получают из нефти.

Мы не сомневаемся в возможностях нефтехимиков. И вообще мы не понимаем, почему все так к нефти плохо относятся?Натуральныйприродный продукт, рождённый девственными папоротниковыми лесами куда не ступала нога человека. Бережно сохранённый матерью природой для нас в глубинах еёнедр.

ж)приводит схему производства бензина и гидролитического крекинга.

Почему-то не приводит схему производства синтетического спирта. Наверно его друг нефтехимикне смогтакую нагуглить. Хорошо, что не пример эксгумации заспиртованных органов из банки на уроке патанатомии. Какой нахер бензин? Ты про спирт говоришь.

з)Дорогая технология с акцизом в цене, дорогая сеть АЗС, зарплаты, логистика бензовозов, нефтепродуктопроводов. И всё это стоит 50р/ литр бензина, объясняет эксперт Андрей Иванович, а реакция синтеза этанола – это очень дешёвая реакция.

Реакция синтеза спирта не приводится, чтобы зритель смог оценить её стоимость. Сколько бы ни стоил синтетический спирт, водку делают из пищевого, а автор ролика намекает, что магазинная водка вся из синтетического. Бездоказательно совершенно, просто емутак кажется,ион уверен.Опять ГПБД.

и)сколько стоит литр синтетического этанола блогер не владеет информацией. Он знает, что из литра синтетического этанола делается 2,5литра водки. Ничтожные деньги.

То есть, даже неможет быть сделано,а именноделается.Опять ГПБД. Шерлок Холмс в таких случаях говорил более деликатно: бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно.

й)на какие преступления пойдёт капитал ради 1000 % прибыли?

Мы точно не знаем, знаем только, что в 90-е самогонщики на продажу добавляли димедрол в своё пойло. Также мы не знаем откуда у нас берутся капиталисты. Возможно, что после длительного злоупотребления дистиллятом что-то меняется в сознании и русский человек становится в одночасье капиталистом, готовым пойти на любое преступление ради процентов. Перестаёт гнать самогон и начинает бадяжить синтетический спирт с водой из лужы возле гаража. Криминологи разберутся.

к)бутылка стоит 5 рублей, этикетка рубль, пробка стоит 2 рубля.

Не уточняется, это пробка с клапаном защиты от заливания в бутылку разбавителя или нет. Цены взяты с потолка, примеров ВБ-С не привёл. Видимо поленился сделать несколько запросов в типографии и стекольщикам.

л)Этот (синтетический) спирт может и соответствует всем регламентам и классам «экстра», «люкс», но углеводороды это такая«мутнаятема»…

Когда «эксперт» говорит, что тема «мутная» – гоните его нахуй, он не разбирается в этой теме. Нужно искать тех, кто разбирается и для кого темаясная.

Плавно перескочил с синтетического спирта на «люкс» и «экстра». Эти спирты являются пищевыми и по регламентам производятся из пищевого сырья путём брожения.

м)перечисляет много съедобных и несъедобных углеводородов.

Этанол, действительно, производное воды и углеводорода этана.

н)газ в плите воняет меркаптаном. Не каждый хроматограф может выявить такую низкую концентрацию (несколько молекул на кубометр), а наш организм чувствует.

Организм молодец. Хроматографы – говно. В РФ в бытовой газ добавляют смесь меркаптанов (aka сернистые

о)при синтезе этанола на заводе образуется непредсказуемое количество непредсказуемых углеводородов. Хроматограф может видеть их следы, а может и не видеть, а организм ощущает, особенно наутро.

Неужели хроматографы действительно такое говно? Нужно спросить у экспертов.

Мы попросим английских учёных всё-таки предсказать, что же образуется при синтезе на заводе? А также, что же образуется при синтезе в животах у дрожжей. Чего они там ещенапукиваютнам в бражку помимо этанола? Мыуверены,что микробы никаких регламентов не соблюдают, они хуже капиталистов!

п)ВБ-С, к своему стыду, подслушал разговор виноделов (владельцев и директоров довольно известных винодельческих предприятий) на «закрытой», секретной, части выставки виноделов. Дело было довольно давно.

Подслушивать нехорошо. Мы бы не постеснялись подойти поближе и познакомится с новыми интересными людьми.

р)они обсуждали закупки (о Боже) спирта! Виноделы обсуждали закупки спирта! Он стоял в УЖАСЕ! Караул, Карл!

Если бы он не был такимробким,как поручик Ржевский в бою, а смело подошёл и поинтересовался, мы бы узнали зачем им спирт. А так –одни догадки.

Вообще-то, выставки, ярмарки и фестивали проводятся как раз для того, чтобы людиболее лучшеобщались друг с другом и обменивались опытом и знаниями. Как и поступили собственники и директора винодельческих предприятий – обсуждали свои проблемы и узнавали как их коллеги по цеху решают аналогичные.

Мыуверены,что никакой выставки НЕ БЫЛО, а ВБ-С весь тот разговор ПРИДУМАЛ.

А если и была выставка, и виноделы действительно обсуждали закупки спирта, то давайте, в духе ВБ-С, накидаем мутных догадок и предположений, зачем им нужен был спирт?

– они делают креплёные вина и портвейны, но у них нет собственной винокурни или сломалась;

– у них есть цех по фасовке слабоалкогольной газировки с сахаром, таурином и витаминами – подрабатывают;

– кроме вина выпускают водку под частными торговыми марками для крупных розничных продуктовых сетей;

– производят антисептики для рук, сейчас их кто только не бадяжит;

с)вина у гаражных виноделов всегда вкуснее.

О вкусах не спорят. С этого нужно было начинать ролик. Голова болит у каждого от чего-то своего.

т)самогонщики делают дистилляты из сырья, и это не нефть, они ничего не синтезируют, несимметричного диметилгидразина не образуется как ты самогонный аппарат не настраивай.

Диметилгидразин он ранее упоминал как пример одного из вредных углеводородов. Намёк на то, что в синтетическом спирте он может быть. О ужос, может он и в магазинной водке?!

А каким же образом из «сырья» самогонщики получают собственно этанол? У микробов не синтез, а Магия и Волшебство?

ВБ-С опять подводит к тому, что вся водка делается из синтетического спирта. И это его личное мнение, требующее доказательств. А вот Вам мнение экспертов «Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя»:«Возможность встретить низкокачественный суррогат из технического спирта касается нелегальной розницы, а не лицензированной торговли. Есть нелегальный сектор розничной торговли – например, магазины, не имеющие лицензии, павильоны, киоски, торговля с рук и т. д, где ежегодно реализуется порядка 250 миллионов литров нелегальной водки. Такая продукция производится в полукустарных*[8] условиях с применением нелегального спирта и не соответствует обязательным требованиям технических регламентов» (http://cifrra.info).

Мы не исключаем, что ВБ-С, действительно, нарывался на палёную водку, приобретая её в целях экономии у гаражных производителей (там же, где берёт вино), и у него сложилось негативное представление о водке в целом. На здоровье и на закуске не экономят, дорогие мои.

у)переходит от предположений к тому, что он знает точно: половина бутылки водки вечером – это чудовищное самочувствие на следующее утро, от хорошего дистиллята такого нет. Он знает это точно и проверил это на практике.

Всего одинточныйфактпривёл. И то, лишь на личном опыте.Аобещалнесколькофактов («приведу факты»). Опять сравнивает хороший дистиллят с водкой. Здесь ещеапелляция к личному опыту.Это логическая ошибка. Если мне было плохо от чекушки, значит всем будет плохо. Если один раз выпил оциллококцинум и на утро полегчало, значит гомеопатия работает, а не просто так совпало, что иммунитет хорошо сработал, а вирус слабый был. Довод, что полно людей, которые почувствовали недомогание вечером и просто легли спать без лекарств, а наутро были как огурчики, не воспринимается гомеопатами.

Посмотрите ролик, всего 12 минут 44 секунды. Меньше, чем за четверть часа ВБ-С почти на целыйалфавитнакидал догадок, домыслов, предположений, эмоций и субъективных ощущений. Ини одного доказательства.

И обратите внимание, что после просмотра данного видеоролика у симпатизирующих точке зрения блогера совершенно точно не осталось никаких вопросов насчёт качества водки и из какого спирта её всю производят. Многие даже нашли подтверждения своим собственным мыслям и подозрениям, и ещё больше утвердились в них. А у лиц, которые крепкие спиртные напитки не любят, или употребляют, но покупают не в гаражах и не такие мнительные к своему самочувствию «на утро», почему-то ничего кроме вопросов не осталось. Парадокс. Куда смотрят надзорные органы и прокуратура послеопубликованиятакихсерьёзных обвинении!Нас магазины травят синтетическим спиртом? Дажевинныхалкоголиков? Мы теперь всерьёз рассматриваем отказаться от употребления любых отечественных вин. Где тесты 700 видов водок с заключением экспертов? Попросим Роскачество. Оно, кстати, считает водку одним из самых качественных отечественных товаров. Парадокс.

Почему автор ролика, обладая такими серьёзными подозрениями и даже фактами плохого самочувствия после употребления, не обратился в соответствующие структуры? Что такое «хороший» дистиллят? Который без димедрола? Как выживают заводы, производящие пищевой спирт из растительного сырья (если он никому не нужен, все же из синтетики делают)?

Зачем, скажите нам, в дорогущей водке за 300–500 или 1000 рублей менять пищевой спирт на синтетический? ВБ-С скажет, что ради 1000 % прибыли. Давайте посчитаем. Согласно приказу Минфина цена пищевого спирта, минимальная, поднята с 63 до 68 рублей за литр с 01.01.2023 г (это 13,40р. за 200 мл.). Допустим, синтетический спирт совсем бесплатный. Чтобы сэкономить 15 рублей на бутылке 0,5 водки? Такие деньги проще сэкономить на таре и этикетках с пробкой и не подставляться под уголовку. И т. д. и т. п. Одни вопросы и догадки.

Мы думаем, это нашемутноепредположение,

Почему автор ролика не рассказал о влиянии этанола на организм вообще? Что происходит с алкоголем после попадания в организм? Почему возникает недомогание после приёма большого количества алкоголя, причём любого? Почему от одной и той же дозы одного и того же напитка у одного и того же человека в разное время может быть или не быть недомогания?

Что такоеалкогольдегидрогеназа?Как она вырабатывается в организме? Когда её вырабатывается больше, а когда меньше? Что такоеальдегиддегидрогеназа?Почему у разных людей ферментные системы организма работают по-разному? Почему женщины, дети и эскимосы быстрее становятся алкоголиками, чем кавказцы?

Как так получается, что несколько недель был в завязке, а потом хлопнул стаканяку водяры и наутро больной, и на следующее утро больной, а через день-два, когда деньги на дорогую водку закончились, перешёл на самогон в тех же дозах и наутро как огурчик? Ферментные системы на полную заработали или притупились чувства? Или, например, купил дорогую водку, а на закусь не хватило, поэтому и голова болит, а самогон дешёвый и на закусь хватает. Почему человек в разном возрасте по-разному переносит одни и те же дозы алкоголя? Почему ферментные системы организма на протяжении жизни работают с неодинаковой интенсивностью у одного и того же человека? Почему мужик среднего возраста не особо много выпивает, а на старости лет может выпивать чуть ли не вёдрами?

Это всё, как выразился блогер, мутные темы, в которых чтобы разбираться надо дохуя процессорного времени потратить (на повышение уровня своей образованности и знания матчасти, чтобы начать понимать английских учёных, а также на поиски информации). Проще потратить время на самогоноварение и его употребление.

И еще немного. В подобных случаях всегда есть одна очень примечательная деталь – комментарии к посту/видео. Поёт хор восторженных зрителей, какой автор молодец, наконец рассказал всем суровую правду жизни. Как правило, подобные видосы смотрят исключительно единомышленники и поклонники данной тематики. Учитывайте это, когда читаете комменты. А лучше не читайте и составьте своё собственное мнение о продукте умственного творчества автора видео. Возьмите пример с Rammstein. Потому как, если читать отзывы к конспирологическим теориям, можно начать сомневаться в научном подходе и мнении экспертов, и начать сочувствовать альтернативным точкам зрения. Это называетсявнушаемостьиапелляция к большинству,народ не может ошибаться. Тут мы еще раз порекомендуем фильм«Я и другие».

Также, обратите внимание на то, что гугл показывает сначала самые залайканные отзывы. Длинные портянки никто не читает. Если начать разбираться, то частенько оказывается, что первые десятки комментариев сделаны сразу после выхода ролика в первые минуты или часы. А более поздние тонут. Совпадение? Не думаю. Поэтому, включайтесортировку по дате.

Вот, посмотрите, какая прелесть в комментариях к этому ролику! (Орфография и пунктуация авторов комментариев сохранены):

Честный мужик, открыто сказал, что после дистиллята не помнит, что вчера было!

И ведь все честно и проверяя спецом через гугл, спустя пару суток, ты понимаешь масштаб видео. Жаль не кто ничего не читает и не тратит время на своё себя! Спасибо вам за мега собранность материала, в столь малые мастабы!

Мужик, Вам этот, какивоо??! – Огромный респект!!! То, что я годами не мог сформулировать в законченную мысль – Вы умудрились разложить по полочкам в 12ти минутном ролике! Правы по всем пунктам.

Гоню давно. Выдерживаю все режимы. Друзья спрашивают, где взял вискарь?! Где добыл такой коньяк??! Продай бутылку?!!

СТОП. То, что делаешь для души – НИКОГДА не сделать за деньги!

Мне 54 года гоню самогон(двойной перегон) и забыл что такое похмелье, респект тебе

Поддерживаю автора канала. У меня тоже, все пазлы сошлись на причине вредности магазинной водки. Друг работавший на хлебокомбинат, давно говорил, что пищевого спирта нет, весь этанол синтетического происхождения. Отсюда и сильная вредность магазинной водки.

Видео просто пушка. Вы дали мне ответ на вопрос самому себе. Почему я на дух не переношу водку? А самогон очень нравится. Пью я не много и не часто к слову.

Моё почтение – очень грамотно и глубоко – прямо бальзам на душу. С меня подписка

Полностью согласен с автором. Сам изготавливаю дистиллят, двойная перегонка, сухопарник из 3 л. банки, ну и не жадничаю при отбирании голов и хвостов, все кого я угощал своим дистиллятом (сам то я не пью), удивляются, что сколько бы они его не выпили, головной боли нет.

Отличное видео! Всё чётко, без лишних слов, грамотная речь. Очень приятно слушать.

Уже 15 лет делаю СЭМ, от простого до пророщенного, настаиваю на всём и продукт отличный, натуральный + недорогой по сибистоимости. Главное, что мои знакомые врачи требуют только мой продукт, поверьте что им дарят такие напитки, прям от цены и фирменности одной коробки уже голова кругом)), а требуют только мои!!)))

Полностью согласен. Мои умозаключения по поводу синтетического спирта полностью согласуются с вашими, только я их озвучивал в узком кругу своих знакомых. Вопрос в другом, сколько полезных веществ в зерновом дистиляте, благотворно влияющих на организм, которые никакой ГХ не определяет

Последние годы пью только самогон или хороший виски. Утром никаких проблем, умылся побрился и пошёл на работу.

Пил белорусскую водку, литр с закусью, утром даже сушняка не было, оказалось у них госмонополия на алкоголь, бодяжить некому

Очень интересно и полезно. Можно видео почему сигареты без кнопки в фильтре вызывают рак лёгких а с кнопкой не вызывают и они даже полезны (просто многие люди этого не знают).

Собственно волну мы поднимаем из-за того, что нам последнее время кажется, что пипл не теми вопросами задаётся и не о том говорит. Болит голова от водки? Давайте разберёмся, что такое водка. Есть стандарты и нормативы. Из какого сырья её делать и что в каком количестве в ней должно быть, чего не должно быть, в каких пределах, какие примеси, etc*[9]. Показалось, что не соответствует? На независимую экспертизу её, а производителя по результатам похвалить за качество или под суд за вредительство. Это называетсягражданский контроль.

И дело не только в водке, разумеется, это просто пример попался удачный, который можно подробно разобрать. Полно интересных тем, о которых высказываются

Когда человек не может удерживать в мыслях одновременно несколько вещей это признак низкого интеллекта. Такие обычно фокусируются на одной теме и возводят её в абсолют, как ситхи. Способны хорошо выучить только что-то одно, и считают именно это одно самым важным и главным в жизни. Третья «биолог и микрожурналист» не в курсе как радиоуглеродный метод датировки работает, вернее, что оннеработает на инопланетянах. Зато смело бросается разоблачать уфологов, насмотревшишь на аналогичные малограмотные видосики на другом языке, те тоже, кстати, не знают методов датировки, машут старыми газетными публикациями. Четвёртая второй десяток лет рассказывает одни и те же старые чужие байки о зверятах. ППЦ.

В общем, мы выступаем за то,чтобы водка исчезла, чтобы с прилавков навеки пропало вино и, в нашем обществе мы нс оставили места для тех, кто часами без дела глазеет в окно, чтобы был запрет на публичные высказывания для неспециалистов в областях, относящихся, хотя-бы, к здоровью популяции. Чтобы такие статьи выходили только в рецензируемых изданиях, получивших лицензию на право освещать определённые темы. Где главред как минимум кандидат наук, а журналисты издания имеют не гуманитарное образование, а высшее специальное по тематике издания. Если пишешь на медицинские темы, значит у тебя есть корочка государственного образца по данной специальности, а статью вычитывает, как минимум, двое-трое других приглашённых специалистов. А если в статье/передаче даютсясоветыирекомендации,то её рецензируютотдельно.

А все видеоблогеры идутработать стэндапсрами и кричать «свободная – касса»получать образование, а потом опыт по специальности.

6. Искажённое знание.

Когда человеку кажется, или он даже на 100 % уверен, что знает и разбирается в чём-то.

Людям нравится ощущать своё превосходство, превосходство своего интеллекта и знаний над окружающими. Это приятно. Но бестолково.

Например, человек думает, что точно знает новые правила пользования метрополитеном. Мы не раз были свидетелями сцен, когда наглый студент, заняв левую сторону эскалатора, отказывался освободить проход спешащему на пригородную электричку пожилому человеку. И на повышенных тонах с пеной у рта доказывал, что правила давно изменили и теперь занимают обе стороны, всегда и сразу. Потом, правда, в крайнем вагоне поезда, вытирая разбитый об эти правила нос, признавал, что был не прав и неверно истолковал когда-то просьбу сотрудника метрополитена, смешав в голове понятия «в условиях увеличенного пассажиропотока», «по указанию сотрудников метрополитена» со своими хотелками «когда Я сам еду по эскалатору и МНЕ надо». А читать правила большинству студентов, и не только, западло походу.

Теперь перейдём к тем ленивым мудакам под землёй, которым западло сделать объявление, согласно«правилам пользования»,в условиях увеличенного пассажиропотока. Не ленятся они только тогда, когда дело непосредственно касается поступления бабла в контору:«в данном электропоезде действует повышенный тариф, за доплату к обычному билету взымается дополнительный сбор».И не ленятся же повторять такое длинное сообщение. «Повышенный», «тариф», «сбор», «билету», «взымается», «дополнительный». Шесть, сука, раз в одном предложении сообщается, что нужно отвалить им бабла, дополнительно. А объявить, чтобы занималиобе стороныим лениво. Вы часто слышите такие объявления, дорогие моимосквичи и гости столицы,в увеличенном потоке? Насколько настойчиво предлагаютзевакампошустрее проходить? На моей памяти ни разуне тормознули эскалатор,чтобы пассажирыпроснулисьи начали-таки активнозанимать левую сторону.Объявлений никто не слушает, все действуют по привычке и вытягиваются вколбасуочередь направо. В чём логика? В том, что за объявления на эскалаторедополнительнаяоплатане предусмотрена.Все и так доедут до его конца.

7. Бабская логика.

Тут пояснения неуместны, каждый из нас сталкивается с такими примерами каждый день. Возникает из-за отсутствия критики и потакания нелогичному поведению в целом. Причём, не только со стороны самих женщин. Делает нашу жизнь ярче и интереснее.

8. Когнитивный диссонанс, или расхождение слов с делами.

Внутренний конфликт в голове, когда ожидаемое не соответствует действительности или заявления расходятся с поступками. Был уверен, что ты мастер на все руки, а табурет получился травмоопасный. В таких случаях наш мозг пытается найти выход из неприятной ситуации.

Самыйпервыйвыход – уйти в отрицание действительности. Всё хорошо, ничего страшного. И так сойдёт. А ты сделай лучше, прежде чем критиковать. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Как говорил король Джулиан: надо же, как интересно получилось!

Второй –избегать любой информации, не укладывающейся в картину мира. Такое поведение называетсяэскапизм.А больше всего бабла подняли на нём Д. Роулинг, С. Кинг, ЭнВидеа и Каламбия Пикчерз. Также популярны непрозрачные наклейки на пачки табачной продукции и сильно выросли продажи портсигаров (после введения обязаловки печатать фотки трупаков на сигаретных упаковках).

Третий –убедить себя и окружающих, что «пукнул не я». Отсюда в среде французских аристократов пошла мода на маленьких ручных собачек.

Четвёртый –убедить себя в правильности сделанного выбора и фиговости всех остальных вариантов. В крайнем случае, делается заключение обезальтернативностивыбора. Особенно популярно среди избирателей.

Пятый,и самый правильный, по мнению английских учёных – признать свои ошибки и заблуждения. Картина мира придёт в соответствие с реальным положением вещей и Вашими представлениями о мире.

В качестве примера диссонанса приведем ковидную историю. Внимательный читатель давно заметил наш интерес к медицинской тематике. Все помнят тот страх перед новым смертоносным вирусом, намордники, от которых перхоть даже на бороде появлялась, ссадины за ушами, прыщи в носу и прочие экзистенциальные страхи. Как всегда, спасли нас английские учёные, менее чем за год разработав прекрасную вакцину Спутник V. Именно с ним связан диссонанс: топили за вакцинацию примерно все известные люди того времени, но не всех из них мы увидели на прививочных пунктах.

Но речь даже не столько об известных людях, за простых обывателей обидно. На кухнях и в приватных беседах подавляющее большинство высказывалось (и до сих пор высказывается) в поддержку науки и передовых технологий. Даже открытые высказывания не редки. А на практике многие боялись подставить свои жопы под новый неизвестный укол. Надеялись, чтоколлективный иммунитетбудет достигнут за счёт кого

Логичнее всего повели себя толькоантиваксеры.Причина такого их поведения – излишняявпечатлительностьимнительность.Но их мало и на коллективный иммунитет сильно не влияет. Пока. Зато это честная и последовательная позиция. Убеждения не расходятся со словами, а слова с поступками.

Однако и мнительность, и позёрство, мы считаем, не должны приветствоваться. Одни всячески честно и открыто избегают того, чего не стоит боятся. А другие, как будто укушенные вампиром, в ожидании перерождения делают вид, что ничего не случилось, надеясь на то, что лично их пронесёт и жопу подставлять не придётся.

Когда таких мнительных и позирующих слишком много, коллективный иммунитет может не развиться и мы исчезнем как нация или даже как вид. Более того, есть мнение, что настрой и отношение к вакцинации может влиять на её результат и даже передаваться окружающим. Например, родители антиваксеры свой негативный настрой передают детям и у них потом чаще возникают осложнения на вакцины изкалендаря прививок.

Мы предлагаемзаранеепоимённо проголосовать, кто за что топит, чтобы потом, в случае очередного шухера, заранее знать кого прививать в первую очередь, а кого по остаточному принципу, а на кого и вовсе не тратить драгоценную вакцину. Разумеется, к очагу заболевания это не относится, там нужна поголовная вакцинация по канонам эпидемиологии. Чтобы мы не видели, как в прошлый раз, когдаконтактировавшиеиззоны поражения,разбежались по безопасным сопредельным территориям, избегаякарантинных мероприятийи прибухивая в безопасном месте. Так будет честно и благородно.

Некоторые журналистыинтернет-изданийнедавно удивлялись, как люди совершенно разных взглядов могут собираться в одном месте. Многих видели даже в Дубаях. А Вы сможете определить, взглянув на голую жопу, кому она принадлежит? Стороннику или противнику? Образованному или неграмотному? Герою или трусу? Правильно. Жопы у всех одинаковые и, как важная часть тела, потеря которой несовместима с жизнью, тянут своих обладателей в наиболее безопасные и комфортные места. Климат в Дубаях весьма хорош для жоп, вот и всё объяснение. Это называетсяобщечеловеческие ценности.

Хотя, мы бы предложили антиваксерство запретить, равно как и позёрство, как опасные для коллективного иммунитета явления. Но поступить с ними гуманно и отправить, антиваксеров, прямиком в Австралию, границы открыты. Австралийцы справедливо гордятся, что их континент свободен от вируса бешенства и даже установили строгий карантин при ввозе любых животных. Австралия – это единственное место, где антиваксеру не придётся делать ужасный для себя выбор (если его укусит дикое животное): неминуемая смерть илиантирабическаявакцина. В одном разговоре, с одним из таких, он просто потом покрылся при вопросе: что будешь делать, если укусит бешеное животное? Сделаешь прививку? Сказал, что сделает. Используйте данный аргумент в спорах с антиваксерами с большой осторожностью, берегите их психику.

Когнитивный диссонанс,как правило, тяжело переносится и часто приводит кдепрессии, неврастениии ростусоциальной напряжённости.Без проблем переносят его только очень высококонгруэнтныеличности. Но таких людей очень мало, и они несут и пишут всякую хуйню, отвлекая окружающих от телевизора.

9. Суеверия, мнительность, плохие приметы и тому подобное.

В некоторых случаях суеверия заставляют нас принимать ошибочные решения.

Если Вы работаете курьером в Москве, забывчивы и верите в приметы – это дорого Вам обойдётся. Очень обидно на выходе из подъезда понять, что забыл специальное устройство с записанным на него безлимитным проездным билетом на все виды городского транспорта. А возвращаться – плохая примета. Два-три раза в месяц забыл, и вся экономия пошла коту под хвост. Не зря руководители Объединенной Трамвайной Группировки призывают переходить на Face ID. Наверно уверенны, что суеверных людей довольно много, что оправдает затраты на установку устройств считывания лиц на каждом турникете. А трамваи и электробусы не спешат ими оборудовать почему-то, только подземные поезда. Поэтому мы пока воздерживаемся от сканирования нашей красной рожи.

В некоторых случаях суеверия, наоборот,помогаютлегче перенести неприятную ситуацию илиоправдатьдурацкое поведение: всё, что ни делается, делается к лучшему; Сара, ты не поверишь – кто-то встал раньше меня! Особенно хорошо знание примет помогает студентам во время сессии.

10. Инфантилизм, доверчивость, внушаемость, ведомость, лень, невнимательность.

Помните анекдот про «бога» и альпиниста?

– Тебе сколько лет? – Поглаживает голову альпиниста.

– 42 уже.

– Такой большой, а в сказки веришь!

Мнение того, кому вы доверяете, не всегда верное. В случае с детьми,внушаемостьполезнаи обеспечивает выживание потомства, хорошую обучаемость и родительский контроль за молодняком (управляемость). В случае со взрослыми, внушаемость доставляет много приятных моментов наёбщикам и манипуляторам. Инфантильные люди склоннык соглашательствуделегироватьвсе важные решения в своей жизни любому, кто сам вызовется и проявит достаточнуюсловоохотливость,не взирая на егокомпетенции.

Когда вышла биография С. Джобса, масса людей подхватили хохму про его фразу:«Господь дал нам десять фингерсов, давайте не будем изобретать одиннадцатый».Типа, мы же говорили, что они все там тупые дебилы? Какие 10 пальцев? Речь шла о ненужности стилуса и преимуществах проекционно-ёмкостных сенсорных дисплеев. А фингерсов у здорового человека, как утверждают английские учёные, действительно всего десять. Вернее пять: большой, указательный, средний, безымянный и мизинец. Каждый из них представлен в виде цис- и транс- изомера. Для левой и правой кисти, соответственно. А отростки на ступнях, которыми теперь некоторым несчастным людям приходится управляться со сложной бытовой техникой, англоговорящие называют словом «toes». Поэтому те, кто придумал эту шутку и те, кто потом весело ржал над ней, показали свою неграмотность, хуёвое знание языка английских учёных и, главное,ведомость.Это смеяться над кем-то, любить или ненавидеть по команде сверху. Ведомого человека наебать намного легче, чем не ведомого.

Не знаю как сейчас, но во времена СССР училки в характеристиках для военкоматов делили всех мальчиков на«неформальных лидеров»и«ведомых».Признаки ведомости: фанатизм до слёз, желание подражать и готовность бездумно следовать за самым активным и громким. Есть еще «независимые», но они совсем редко встречаются. Корни ведомости тоже растут из детства и, как в случае с внушаемостью, многих с возрастом не отпускает. А взрослая жизнь непременно требует проявленияинициативы, самостоятельностииответственностиза себя и свою ячейку общества (при наличии). Ведомость может быть признаком как инфантилизма, а может быть следствием ментальной лени. Когда проще не думать самостоятельно, а хаватьготовые решения,напрягая одни толькобулки.Мозг

Инфантильное поведение, если оно массовое, вредно для экономики, так как подавляется частная инициатива хозяйствующих субъектов и предпринимательская активность граждан. Общество становится благодарнымпотребителемвсего хорошего,но само ничего нового и интересногоне производит.Поэтому, в таких обществах начинает, рано или поздно, не хватать валюты для приобретения потребительских товаров уболее предприимчивыхсоседей. Плюс почти всё своё соседям стали продавать за рубли. Откуда же валюта в стране будет браться? Тогда уже и покупайте за рубли весь ширпотреб.

Инфантилы, однако, очень хорошие исполнители и прекрасно трудятся в крупных вертикально интегрированных организациях с зарегламентированными до невозможности процессами. Проклятые капиталисты эту тему просекли давно. И внедрили (с большим успехом, кстати) разные системы и регламенты, которые легко даются ленивым работникам и не вызывают у них сильного стресса. Например, тянущие и толкающие системы производств (типа Kanban), системы контроля исполнения поручений и взаимодействия с контрагентами и внутри коллектива, а такжестандартные операционные процедуры(SOP), требующие в процессе производства минимального участия коры головного мозга.

Поэтому, не ленитесь, дорогие мои. И проявляйте активнуюгражданскую позицию,тем более чтопассивнаяне приветствуется вопределённыхкругах и дажепорицается.

11. Выдавание желаемого за действительное.

Рекламу в ВК недавно увидели мы: «Правительство поручило освободить население от долгов и кредитов».

12. Выдавание действительного за желаемое.

Это крайняя форма и относится скорее к формальным логическим ошибкам.

Мы начислили Вам полтора миллиона бонусных баллов на карту лояльности. Можете использовать их для оплаты до 10 % стоимости наших товаров. А одна это будет покупка или несколько – решать Вам!

13. Коварная ментальная лёгкость.

Мозг так устроен, что:

а)правдой легче считать то, чтолегко понять.Из двух объяснений люди склонны поверить самому понятному им, даже если оно ошибочное.«Как поняла, так и правильно!»И принцип Оккама тут неприменим, к сожалению. Не путаемпростоеипонятное.Простое иной раз сложно устроено. Всем подавай понятные лёгкие ответы насложныевопросы. Легко понятные ответы давно закончились. Для понимания оставшихся вопросов необходимо понять сложные темы;

б)более важным мозг склонен считать то, чтолучше помнит,что емулучше знакомо,чтоопасно.А не то, что забыл или не знает. А лучше помнит он то, что чаще повторяется (особенно в разных источниках информации*[10]). Это правильно работает только в естественной среде. В нашем мире всё сложно устроено и истинные причины спрятаны глубоко. Этим пользуются рекламщики. Новая информация инстинктивно отторгается.

Проще выбрать в магазине более знакомый товар, который примелькался давно, чем новый. Учить новое труднее, чем повторять изученное давно. Знакомый человек вызывает больше доверия, чем незнакомый. Ложь, повторенная 1000 раз становится правдой (сначала перестаёт отторгаться, затем становится понятной, потом знакомой, потом приятной, потом правдой). Так работает пропаганда. Это называетсяповестка дня.Аникому не нужная хуйня,если о ней постоянно говорят вокруг и показывают, становитсясамым важным и желаннымв жизни. Так работает мода;

в)«самая ненапряжная дорога – знакомая дорога». Знакомый путь илиспособрешения задачи кажется легче и быстрее, чем болееэффективныйновый. Лучшее – враг хорошего. Когда идёшь по новому пути мозг отвлекается на множество новых деталей вокруг. Этот процесс тянет внутреннее время и кажется, что путь длиннее, чем на самом деле. Через несколько раз мозг привыкает к новому, и дорога уже не кажется такой утомительной и долгой. У детей время течёт медленнее, чем у взрослых. А у взрослых время течёт быстрее, если работа однообразная, а уклад жизнизаритуализирован.Масло съел, и день прошёл, съел яйцо – прошла неделя.

Когда в начале ВОВ конница из ветеранов гражданской бросалась*[11] с шашками на голо на танки, то быстро вспомнили 13-ю ошибку.

Стереотипы, штампы, клише, мэмы, мифы, суеверия, заблуждения, привычки, поведенческие установки, стремление к порядку и т. п. растут примерно из 13-йсказкиошибки.

Частое повторение способно из какашки сделать конфетку, правду из лжи, нужное из ненужного, опасное из безопасного. Производители косметики ужевоютот того, что научились писать на этикетке словосочетание«не содержит».Заменили безопасные и десятилетиями проверенные консерванты на всякую плохо изученную фигню с конской дозировкой. Если в шампунь не положили силиконов, то гордо пишут на этикетке об этом, а когда тот же производитель под тем же брендом выпускает «масло» для волос на 90 % состоящее из силиконов, то пишут, что оно уже«содержитценные масла Марулы и Камелии».

Если часто говорить о пользе говна, его начнут есть, по крайней мере суринотерапиейэто уже прокатило.

Если постоянно писать на газировке и квасе, что«не содержит хмеля»,то через какое-то время его начнут бояться и в пиво добавлять. Особенно если параллельно кто-нидудь опубликует в третьесортном научном журнале статью о вредепарабеновхмеля и возможном влиянии его на развитие онкологии. Пусть даже потом эту статьюотзовути опубликуют опровержение или проведут дополнитнльные полноценные исследования, указывающие на безопасность продукта. Главное, чтоэкзальтированныежурналистеры успеют разнести«важную»новость об«опасности»,неслабохайпанувна новой популярной теме, а ушлые маркетологи успеют понапечатать этикеток с гордымнесоставом.Тогда в пиво начнут добавлять какой-то другой малоизученный горький компонент, например хрен с редькой и горчицей. Грейпфрут уже потихонькувводят в составголодные производители. Предлагаем выпускать пиво со вкусом бекона или холодца. Фруктовые добавки надоели уже.

Споры

Два дебила под окном распизделись вечерком.

А разговор их милых жён не настолько был умён.

Частично Пушкин А.С.

Спор – это борьба мнений. Эти мнения могут быть как полностью противоположными, так и частично не совпадающими. Для возникновения спора необходимо, чтобы мнений было не менее двух, но не более нескольких. Когда их много – это уже не спор, а базар.

Участников спора спротивоположнымивзглядами традиционно называютоппонентами(от лат.opponentis —противопоставляющий). Хотя каждый из них по отдельности являетсяпропонентом(лицом, несущим своё мнение). Это как в договорах купли-продажи. Есть Покупатель и Продавец, а вместе они именуются Стороны. На базарах эти стороны именуютдураками.

Самое главное, что нужно знать о спорах, это ради чего они затеваются. То есть

Выделяют две основных цели спора:поиск истиныипобеда.

Поиск истины (или уточнение, в случае неполного совпадения мнений)

В споре рождается истина. Так утверждал Сократ (духовный лидер всех английских учёных). В спорах за истину стороны не стремятсяпереспоритьдруг друга, но ищут подтверждения своим умозаключениям по обсуждаемому вопросу или выявляют несоответствия в них. Поэтому их назвалидискуссией(от лат.discussio —исследование). Собеседники приводят доводы в пользу своих утверждений или опровергают их. Чтобы показаться намного умнее, чем Вы есть на самом деле, вместоутвержденийидоводовможете использоватьтезисыиаргументы.Практика показывает, что результат от этого не меняется, зато резко повышается самооценка собеседников и беседа приобретает наукообразный колорит. Также допускается заменять понятные слова на их менее понятные аналоги с более приятным звучанием. Рискованный –венчурный',нехватка –дефицит',рост –инфляция',глава государства –национальный лидер'.противники –оппозиция',исправление –коррекция',изменения –волатильность',замедление –стагнация',показатель –индекси др.

Главное правило такого спора:на каждое утверждение, или тезис, должен быть конкретный довод, или аргумент, в его поддержку.Аргумент должен иметьлогическую связьс тезисом и не противоречить здравому смыслу. Например, когда речь идёт о пищевых консервантах, не допускается перескакивать на консервацию трупов.

Поскольку цель у сторон такого спораобщая,то в нём не бывает победителей и побеждённых. И не возникает проблемы с признанием своей неправоты и изменением точки зрения. В результате определения истины обе стороны испытывают одинаково приятное чувство победы над заблуждением. В хорошей дискуссии всё устроено как в ванильном честно-давальческом сексе: взаимный интерес в положительном решении вопроса, доброжелательность и энтузиазм обоих сторон с попеременным перехватыванием инициативы.

Такие споры являются самыми древними и благородными. Последнее время встречаются всё реже, да и то только в среде английских учёных. Для споров за истину всегда выбирается важная иактуальнаядля науки или общества тема. Из-за всякой фигни у учёных не принято спорить.

Победа

Здесь всё ровно наоборот. У каждой стороны своя собственная цель –тупо изнасиловатьубедитьпротивникаоппонента в правильности своейтеории,то есть одержатьсловесную победу.Ситуация, когда любая из сторон готова признать ошибочность своей точки зрения и правильность точки зрения противника не предусматривается. Равно как признать ошибочность обоих точек зрения и истинность какой-либо третьей. Такие споры назвалиполемикой(от др. греч.polemicusis —военный противник). Если такой спор ведётся в устной форме или в суде, то его называютпрениями сторон.Если дело происходит в публичном пространстве, тодебатами.

Если заинтересованная сторона старается убедить в своей правоте неопределённый круг лиц путём распространения своих тезисов и наводящих вопросов посредством средств связи и массовой информации, такое поведение называетсяпропагандой.Пропаганду отличает отсутствие возможности у слушателейвозражатьдиктору по ходу сообщения, а также практически полное отсутствие убедительных аргументов и доказательств. Это очень удобно.

Существуют так называемые споры «на показ» илипозёрскиеспоры. Их задача убедить в своей правоте не оппонента, а зрителей (или слушателей). Это разновидность пропаганды.

В ходе спора оппонентам приходится задавать друг другу вопросы, чтобы лучше понять его позицию и определиться в понятиях. Важно делать это максимально эффективно и использовать ответы в свою пользу, плавно подводя оппонента к противоречию его ответов его же позиции. Так советовал сам Сократ. Если в дискуссии важнее всего аргументы, факты и доказательства, то в полемике важнее подловить противника на слове и сразу замочить унизительным тезисом о несостоятельности его теории.

В спорах ради победы не обязательно обсуждать важные темы, как в спорах ради выявления истины. Допускается перетирать любую ненужную никому хуету. Главное, чтобы процесс был увлекательным и захватывающим для наблюдателей, и вызывал интерес урекламодателей,производящих всякуюшнягу.

Следующая глава будет посвящена вопросам и ответам.

Вопросы и ответы

– Этельберта, Вы не знаете, который сейчас час?

– Знаю, сэр.

«Как мы писали роман», Д.К. Джером

– Здравствуйте, оператор Елена. Чем я могу Вам помочь?

– Ко мне едет груз из Красноярска, нужно согласовать дату и время доставки.

– Как я могу к вам обращаться?

– Любимый. Я ответил на Ваш вопрос?

– Да, любимый. Назови номер отправления.

– RU085682232322322

– Кто получатель груза?

– Я получатель.

– Мы не предоставляем информацию третьим лицам.

– Я не третье лицо, я получатель.

– Вы неверно назвали наименование получателя груза. Чем я еще могу Вам помочь, Любимый?

Подобные длинные диалоги редко заканчиваются хорошо. Чаще раздражением обоих сторон, особенно специалистов. А всё потому, что некоторые считают себя слишком умными и предпочитают задавать наиболее пафосные варианты простых вопросов, чтобы казаться важнее и умнее, чем есть на самом деле. Два простых вопроса: «Как Вас зовут?» и «Назовите наименование получателя» нас не устраивают, видите ли. Давайте скажем витиевато «Как я могу к Вам обращаться?». Красиво и льстиво, но бестолково. И хорошая тема для телефонного флэш-моба.

Умение задавать вопросы правильно и чётко позволяет получить от собеседника гораздо больше информации и гораздо быстрее. Полученная таким образом информация намного точнее той, которую извлекают неумелые в вопросах исследователи.

Однако. Правильно заданный вопрос это лишь половина дела. Следите, и очень внимательно, за содержанием ответов. В них, вместо интересующей Вас информации, могут подсунуть какую-нибудь несвязную хуйню и придётся с трудом вытягивать искомую информацию из спутанных показаний испуганногореспондента.

– Почему ты опоздал?

– Я больше не буду!

– Не надо передо мной извиняться.

– Я не успел.

– Почему ты не успел?

– Проспал.

При правильно построенном диалоге вместо шести предложений (по три на каждого) можно обойтись двумя. Потратив в три раза меньше времени и нервов. Недостаточно правильно задать вопрос. Важно, чтобы собеседник его понял и правильно на него ответил. Если вопрос о причинах, значит ответ должен «указывать на» или хотя-бы «предположить» причину. Если вопрос о мотивах, значит ответ должен содержать информацию о мотиве поступка. Если вопрос о времени (месте, обстоятельствах), значит ответ должен быть именно о времени (месте, обстоятельстве).

Поэтому одного умения задавать вопросы недостаточно. Нужно ещепроконтролировать,чтобы ответ собеседника соответствовал вопросу. Некоторые пытаютсяуклонятьсяот ответов инесутчушь, которую давно хотели сказать, но никто не спрашивал.

Ниже приведём таблицу с почти исчерпывающим набором вопросительных слов, их смыслом и рекомендуемым содержанием ответов на них. Вопросы с такими словами называюткатегориальными.В них заложенаподсказка,где искать ответ.Где

Диалог из к/ф «Я и Другие»:

– Понравилась каша?

– Да.

– Вкусная каша, сладкая каша?

– Да.

– Хочешь еще каши?

– Нет.

– Почему?

– Она солёная.

Здесь все вопросы пропозициональные, кроме последнего – онисследовательский(см. ниже).

Обратите внимание, что в отношении смысла некоторых вопросительных слов у английских учёных до сих пор нет консенсуса. Это «Зачем» и «Почему». Мы склонны полагать, что раз слова разные, значит и смысл в них вкладывать нужно стараться разный.

Помимо чистовопросительныхслов функцию вопроса могут выполнять глаголы и прилагательные.Будешь? Скажешь? Красный? Одолжишь? Посмотришь? Заедешь? Голодный? Дошло?Такие односложные вопросы можно перефразировать в чисто вопросительное сообщение, просьбу или предложение.Одолжи, пожалуйста, денег. Какого цвета? Что не понятно?

Вопрос это просьба предоставить информацию. Запрашиваемая информация может быть уже известна или пока нет.Который сейчас час? При какой температуре кипит жидкий азот? Как извлечь кубический корень из числа?Это так называемыесправочныевопросы. Для ответа на них не обязательно искать живого собеседника, можно обойтись приборами, часами, помощью Сири, Гугла или Алисы, или сходить в библиотеку.

Вопросы, на которые пока нет ответа, называютисследовательскими.Они порождают абсолютно новое знание.Почему не хочешь кашу? Есть ли жизнь на Марсе? На какой главный вопрос о Вселенной, жизни и всём таком ответ 42?

Вопрос должен быть логически выверенным иликорректным.Так же, как и ответ на него.Кто придумал Интернет?На этот вопрос невозможно дать односложный ответ. Ответ:«Тим Бернерс-Ли»является сильно упрощённым илиутрированным,поскольку этот типок придумал толькогиперссылки.Правильный ответ получится слишкомразвёрнутыми здесь мы его приводить не будем. Следите за тем, чтобы Ваш собеседник давала) полный, б) корректныйив) исчерпывающийответ. Особенно во время споров.

Принимая ответы не забывайте, что такие слова какпочти, практически, фактическиявляютсяаббревиатуройк словосочетанию«практически нихуя не».То есть выражение «практически достроен» фактически означает «практически нихуя не достроен».

Некорректныевопросы задают только дурачки и придуривающиеся личности. Ответы на такие тупые вопросы всегда будут также некорректны как сам вопрос, или даже обидными.Где проходил первый межгалактический шахматный турнир? В пизде на

верхней полке, где ебутся волки.

Провокационныевопросы, илисофистические,выдают дегенератов, дешёвых манипуляторов и прочихморальныхуродов. Особенно если вопроспропозициональный.Спросите своего начальника во время собрания при всём коллективе:Ты уже завязал с наркотой?Или.Работу сделать хорошо или вовремя?На последний вопрос большинство руководителей среднего и высшего звена радостно ответят:вовремя,не меняя придурковатого выражения лица.

Особняком стоятриторическиевопросы. Это как бы и не вопросы, азамаскированные под вопросутверждения, предложения, оценочные суждения и т. п. Или вопрос, на который нет и не может быть ответа. Или ответ не требуется, просто присказка.

– А не хлопнуть ли нам по рюмашке?

– От чего же не хлопнуть? Извольте наливать.

– Сколько же Вам налить, сударь?

– Ты что, краёв стакана не видишь?

Откуда только такие вопросы берутся? Как правило, в спорах их можно игнорировать.

Правила и приёмы спора

В любом, даже самом неправильном, споре необходимо соблюсти древний ритуал. Перед началом спора Вы обязаны, первым делом, поприветствовать оппонента. Затем следует представиться по имени и отчеству, после чего попросить представиться собеседника. Некоторые авторитетные авторы рекомендуют по мимо имени перечислить своих предков, а также все свои звания, награды, регалии и заслуги перед обществом. Это называетсясамопрезентация.Она придаёт дополнительный вес Вашим будущим аргументам. Ещё лучше, если Вас представляет кто-то другой, особенно если он является более авторитетным в глазах слушателей, чем ваш оппонент. Таких людей называютконферансье.

Сразу после знакомства, пока между вами еще не успела возникнутьненавистьвзаимная симпатия, предложите противнику вступитьв переговорыв спор и обозначьте ключевую его тему. Тип спора (за правду, или за победу) лучше обозначить сразу, это сэкономит много времени в будущем и настроит на нужный лад. Не имея взаимной симпатии Вам будет легче спорить за победу.

Вступайте в спор только после явного и недвусмысленного согласия и готовности оппонента. Это сэкономит не только время, но и является гарантом достижения цели спора (победы или получения нового знания). Если противник уклоняется от спора – оставьте его в покое и поищите более достойного. Сократ говорил:«Невозможно договориться с тем, кто не хочет договориться. А насильно прав не будешь».

Условьтесь, что Вы оба не станете сильно отдаляться от главной темы спора и будете следить за тем, чтобы не забыть о чём спорите. Это экономит ещё больше времени. Споры, в которых стороны позабыли с чего всё началось, часто перерождаются внепримиримуювражду. Такие споры бессмысленны, поскольку в них невозможно ни победить, ни, тем более, установить истину.

Помимо задавания множества вопросов (как советовал Сократ), чтобы вывести противника на чистую воду, Вам придётсявыдвигатьсобственные тезисы иподкреплятьих, приводя доводы или аргументы. Этот процесс называетсяаргументация.О ней будет чуть ниже.

Некоторые люди не признают благородных целей спора, им доставляет удовольствие спор сам по себе и суета вокруг него. Они часто провоцируют спор на пустом месте из-за выеденного яйца, распаляются и пытаются вывести собеседника из эмоционального равновесия различными способами. Накидывают говна на вентилятор. Сократ называл таких особейтроллями,а нарушение правил ведения споровтроллингом,призывая избегать словесных перепалок с пьяными выродками и ублюдками. Напомним читателю слова наших мудрых предков, сказанные еще до Сократа во времена каменного века:с троллями не спорят, их сжигают. Внаши гуманистические времена сжигание заменили обидной процедуройбана(от лат.der barmen —изгоняющий) с привлечениеммодераторовплощадки.

Вам будет легче спорить, если с самого начала Вы и Ваш оппонентначнёте – выпиватьизложите, кратко, собственное видение проблемы. После чего нужно обязательно зафиксировать, лучше в письменной форме, точки согласия и факты, которые признаютсяобоимисторонами как в натуре истинные события, и их последовательность во времени(хронологию событий).Спор должен строиться вокругобщего знания,которое учёные назваликонсенсусом.Консенсус в ходе дискуссии обрастает новыми подтверждёнными подробностями и постепенно приводит обе стороны к пониманию истинной сути проблемы. В ходе полемики об этом часто забывают и уходят вконспирологическиедебри.

Чего

Поэтому не удивляйтесь, когда видите, как отчаянноспорятгрызутся две породистые собаки с отличной родословной, и у каждой истеричная и агрессивнаягруппа поддержкисвора. Это проявлениеинстинктасвой-чужой. Для нихестественнобиться за свою стаю. Заводчиков тоже можно понять, каждый желает победы своему любимомупитомцу.Равно как иболельщиковнациональных сборных во время международныхтурниров.Каждый болеет за тех, кого считает своими. Независимо от того, как играет их команда. Главное болеть, а если сборная выбывает из чемпионата – начинаем болеть за сильнейшего. Это естественно. Иногда потасовки слишком затягиваются и начинают надоедать стороннему наблюдателю. В таких случаях третьей стороне приходится либо разнятьспортсменовдерущихся животных, с риском быть покусанными и испортить модную одёжу, либо дождаться окончанияконфликтагрызни, по ходу делаяставкина победителя (итранслируяпоединок в прямом эфире). Здесь приходится выбирать, что важнее: тишина или нажива на поставкахспортинвентаря.

Поэтому мы больше любим кошек. Бездомные кошки не сбиваются в стаи и не убивают одинокихпрохожих.

Ценности бывают разными и легко прививаются, особенно в раннем возрасте. Как говорили миссионеры иезуиты:Дайте мне ребёнка до семи лет, и я выращу вамревтетиеео иезуитачеловека.Такой подход к воспитанию называетсябихевиоризм.Практика показала, что не все люди поддаются социальной дрессуре и, не смотря на хорошее обращение и содержание, всё равно становятсязакоренелыми уголовникамитроллями. Сократ предупреждал:сколько волка не корми, он всё равно в лес убежит.От генов зависит, наверно.

Если спор на важную для Вас тему, то к нему нужно готовиться заранее. Составьте план спора. В идеале это: описание проблемы, перечисление некоторых общеизвестных или проверяемых истин, затем оспариваемые вашим оппонентом утверждения и Ваши аргументы к ним, дополняя историю фактами. Аргументы должны иметь чёткую связь с тезисами. По ходу спора Вас будут пытаться отвлечь на несущественные детали, с которыми трудно спорить. Клоните в свою сторону и возвращайтесь к намеченному плану, сообщая аудитории, что нужно концентрироваться на наиболее важных исущественныхмоментах, то естьпринципиальных.

Задавайте вопросы так, чтобы оппонент, отвечая на вопрос, сообщал примерно ту же информацию, которую Вы планировали привести чуть позднее сами.

Не упрекайте оппонента в незнании определенных моментов, выступайте в роли доброго учителя и наставника. Намекая на плохую осведомлённость и, соответственно,некомпетентностьоппонента.

Лучше меньше, да лучше. Слабый спорщик пытается забросать противника кучейговнанесущественныхи мало что доказывающих аргументов. Их называютслабымиаргументами, или неубедительными. Приводите только сильные и яркие доводы. Чем меньше цепочка доводов, тем доказательство убедительнее.

Старайтесь вести спор таким образом, чтобы оппонент в каждой реплике приводил сразу несколько тезисов или аргументов. Тогда при ответе Вы сможете выбрать самый удобный ипарироватьтолько его.

Отвечайте на неудобный вопрос уверенно. Начните со слов, содержащихся в вопросе и плавно переходите к мысли, которую не успели донести в предыдущей реплике. Берите пример с опытныхполитиковспорщиков. Таких называютэристами,а само искусство ведения спораэристикой.Не путать сораторамии истошныморанием.

Не обращайте внимание на уровень интеллекта оппонента и/ или зрителей. Многие авторитетные авторы утверждают, что нужно говорить «на языке аудитории», понятнымидебиламнедалёкойпублике речевыми оборотами. Мы же настаиваем на том, что доказательство(логическое принуждение)должно быть полным и достаточным. Не нужно переживать за тупость слушателей, это их проблема, что им не дано понять некоторые явления природы. У каждого свой IQ, просто будьте снисходительны к ним. Вы же не обижаетесь, что на самом деле не понимаете доказательство теоремы Пуанкаре-Перельмана? Да, да, не делайте вид, что понимаете. Понимать в общих чертах, это примерно тоже самое, чтопрактически нихуя непонимать.

Говорите на том языке и с теми терминами, которыетребуются*[12]для доказательства. При этом избегайте излишеств, приводящих к путанице. Найдитезолотуюсередину. Лучшевсегоруководствоваться фразой учёных физиков:необходимое, но недостаточное.Приводите достаточное количество убедительных аргументов, но не более, чем требуется. Если Вам предъявили действительно серьёзный аргумент, на который вы не знаете правильногоконтраргумента,попросите отложить ответ или даже перенести сам спор на более поздний срок. Не стесняйтесь признаться, что не знаете всего. Скажите, что нужно проконсультироваться с экспертами в данной области, чтобы дать правдивый и честный ответ. Сошлитесь на то, что главное не победа в споре, а установление истины. Таким образом Вы продемонстрируете высокие духовные качества, честность и заботу об общем благе. Зрители это непременно оценят.

Если Вы догадались, что ваш оппоненттупорылый мудакимеетнепримиримуюточку зрения и не способен спокойно обсуждатьчуждыеему понятия, заявите, чтоон агрессивный долбоёбВывынужденыпрекратить спор ввидупринципиальных разногласий.

Во время сообщения самых важных аргументов старайтесь говорить медленно, выделяя каждое слово, чтобы слушатели лучше догоняли о чём идёт речь. «Надавливайте» на ключевые слова, делайте многозначительные паузы после них, сопровождайте всё это соответствующимвыражениемлица,позойижестикуляцией.

Жестикуляция—самая сложная часть спора. В ней важно соблюсти правильную пропорцию между количеством движений верхними и нижними конечностями, ихамплитудой(размашистостью) и скоростью движений. Лучше всего делать это не спеша, размеренно, с достоинством. Представьте, что Вы дирижёр во время исполнения медленного и серьёзного классического произведения.

Ораторы, которые научились мастерскиоратьуправлять своейартикуляцией, реверберацией,жестикуляцией, мимикой, сменой положений тела иформы шеи,добились потрясающих успехов на ниве дебатов и публичных выступлений. Прокачивайте этискиллыикомпетенции,и тогда сможете, может быть, позволить себе озерцо в Средиземье или Мордоре (в зависимости от вкусов), а если повезёт и сможете прорваться завнешние пределысквозь полчищадементоров,то

Владея в совершенстве своим ртом и телом, Вы сможете меньше заморачиваться с поискомубедительныхаргументов и вообще не париться сфактами.

В любом случае, выстраивайте спор таким образом, чтобы онзавершался именно Вашей репликой и подведением итогов.

Запрещённые приёмы в спорах

Запрещается сразу вставать в позы.

Запрещается иметь неопрятный внешний вид и немытые волосы.

Запрещается манипулировать статистикой.

Запрещается использовать софизмы самому и отвечать софизмом на софизм*[13] противника.

Запрещаются лживые доводы и подтасовка фактов.

Запрещаются психологические уловки и манипуляции.

Запрещается кричать, часто перебивать и бить собеседника. Громкость выдаёт неуверенность в себе и попытку звуком надавить на слушателя, когда не получается аргументами. А агрессия признак страха и трусости.

Запрещается ссылаться на морально-нравственные качества собеседника. Некоторые «подонки» могут разбираться в некоторых вещах довольно хорошо или лучше Вас. Вам приятных оппонентов никто не обещал.

Не спорьте с самим противником, спорьте с идеей. Другими словами, не переходите на личности.

Запрещается ссылаться на разногласия с оппонентом по другим вопросам. Кроме тех случаев, когда он действительно был неоднократно не прав (часто ловили на пиздеже). Человек может не разбираться в одних вопросах и быть не правым, но, в тоже время, может быть ведущим специалистом по другим вопросам. Не требуйте от спортсменов и лицедеев понимания работы иммунитета. Например. Лайнус Полинг, совершенно не разбираясь в медицине и диетологии, насоветовал дичайшей хуйни сразу нескольким поколениям любителей цитрусовых, пользуясь своимавторитетомв области квантовой химии икозыряяНобелевской премией мира. Спорить с ним«о природе химических связей в сложных молекулах»мы бы не стали, зато с удовольствием«о нормах потребления аскорбинки у здоровых людей и людей с заболеваниями почек»*[14].

Обращайте внимание на возраст собеседника. С детьми не спорят, их учат инаставляют.От стариков же потребуется справка об отсутствиинейродегенеративныхзаболеваний исенильной деменции.Обратите внимание, что данная группа недугов стремительно молодеет.

Сжечь – не значит опровергнуть. Физическое устранение оппонента выдаёт слабость, неуверенность в себе и признание вашей неправоты. Человек, за которым правда и сила, всегда спокоен, уверен в себе иснисходителенк критике. Как слон к моське.Собака лает, караван идёт.

Запрещается «затыкать рот» оппоненту, срывать спор выплескиванием содержимого стаканчика в противника (кроме случаев демонстрации свойств воды), паясничать и кривляться, показывать язык и половые органы, проносить с собой напитки в стеклянной таре.

Запрещается бросатьсякакашкамиогульнымиобвинениями. О корыстных целях противника, шкурных интересах, попытке избежать ответственности, егодезориентации,намекать на приверженность нетрадиционным или конспирологическим взглядам, отабуированноститемы спора, незнании таблицы умножения или низком интеллекте собеседника, что спорне санкционированвышестоящим руководством и должен быть прекращен и т. п.

Если Выкатегорическине согласны с оппонентом и не готовы как взрослый человек спокойно обсуждать разногласия, на такие случаи дельный совет даёт ВИА «Чёрный Обелиск» в песне «Убей их всех» (в самом конце её). Пусть каждый останется при своём мнении.

Запрещается переводить спор в диалог с аудиторией, когда оппонент оказывается в положении «мальчика для битья» и в состоянии непрерывного оправдания перед высокомерной аудиторией за своиинаковыеубеждения. Поместите честного и благородного человека в камеру с отмороженными уголовниками-рецидивистами, и окажется, что он во всём был не прав по жизни и должен перед нимивстать на колениизвиниться за все поколения фраеров, угнетавших урок непосильными каторжными работами. Другими словами, запрещается вести спорс позиции силы.

Если у Вас есть группа поддержки, отбирайте в неё самых преданных. Во время спора они должны всяческиподгавкиватъвам и вставлять фразы:правильно; молодец; он рубит в теме; ух, умница; наконец кто-то рассказал правду народу.А на выпады противника:вот дебил; сам то понял, что сказал; сначала матчасть подучи, а потом с советами лезь; вот же рассмешил; ты дурак или притворяешься.

Если заметили, что кто-то из Вашей группы поддержки начинает сомневаться в Вашей правоте исимпатизируетпротивнику, резко обрывайте его на полуслове, громко заявляя о недопустимости разногласий в коллективезлоумышленниковединомышленников. Дайте понять всем остальным, что такое поведение в разгар споранеприемлемо.В качестве наказания провинившийся предатель должен получить максимально большого размерапиздюлейавоську и незамедлительнопринести публичные извиненияиз ближайшего алкомаркета. А вот аналогичное поведение, но в стане оппонента, нужно всячески приветствовать и поощрять, щедро раздаваякомплиментыи не стесняясь на похвалы и обещания. Посулите такимколлаборантамсоцзащиту, мед. уход и приличное содержание по завершении спора (в вашу пользу).

Требуйте от соперника предъявлять максимальное количество возражений на Ваши доводы ицепляйтесьза самые слабые, подробно перечисляя их все и все спорные моменты, заявляя, что они ничего не доказывают.

А если противник привёл действительно сильный аргумент, заявите, чтоодного совпадениянедостаточно для доказательства и потребуйте от него еще аргументов, но, на этот раз, более убедительных.

Ипоследнее.Я Вас умоляю.Не тратьте время на споры о принципах, убеждениях, ценностях, вкусах, красоте и т. п.мировоззренческиеспоры. Они все, убеждения и ценности, формируются годами и прописываются в башке гуманоида примерно навсегда. Это называетсяимпринтингилизапечатление.Пока человексамне захочет их пересмотреть илипереосмыслить– бесполезно спорить с ним. А если ему вдруг приспичит, то сам разберётся или попросит помощи.Срать захочет – штаны снимет.

Аргументация

– Показать мою любимую картину?

– Валяй… – Что это за дичь?!

– Это Херцелинда. Я назвал этот стиль просто – кубизм. Это нос…

– Ланце, извини меня, но, если честно, поёшь ты лучше.

– Это искусство. И оно устремлено в будущие века.

– Ланце. В будущем, может, и кареты будут ездить без лошадей. А может, оторвутся от земли и взлетят в небо.

А нашим королевством будет править женщина, с причёской как у тебя… Но ЭТО – никогда не станет искусством!

к/ф «Полтора рыцаря», ФРГ

Большинству спорщиков приходится приводить собственные аргументы и что-то делать с аргументами противника.

Какими бы ни были аргументы, Ваши оппоненты и зрители будут требовать ихподтвердить.

Подтвердить аргумент можно несколькими способами.

1) Непосредственно и наглядно продемонстрировать. Если Вы утверждаете, что вода мокрая и течёт, просто вылейте стакан на костюм оппонента. Таким образом Вы покажете и текучесть воды, и её способность смачивать предметы. Это называетсяпрямое подтверждение.

2) Путемэмпирическихумозаключений, когда Вы показываете,чтологически вытекает из вашего утверждения и демонстрируете последствия опытным путём.

Аргументация может бытьуниверсальной,то есть понятной всем иконтекстуальной,которая понятна только ограниченному кругу посвящённых и только в определённых ситуациях. Старайтесь пользоваться универсальными аргументами.

К контекстуальнымаргументам относятся:

– ссылка на авторитетуважаемых в кругу своих друзей лиц, чьё мнение не принято оспаривать или к которому испытывается солидарность.Жираф большой, ему видней. Я думаю, что наш директор уж знает, что делает.

– аргументы к традициии скрепам, с такими особо не поспоришь;

– авторитет печатного слова,или радиоэфира (см. клип Rammstein «Radio»). Люди больше доверяют тому, что не вырубишь топором. Не ленитесь публиковать свои мысли где угодно, тогда сможете ссылаться на печатные источники;

– аргумент к вере.Тут легче всего отмазаться, сказав, что ты веришь во что-то и этоговполне достаточно,и не смейте оскорблять мои чувства своим отличающимся мнением;

– аргумент к интуиции.Семью семь – тридцать семь; не пейте, правильно питайтесь, мойте руки перед едой и после того, как сходили в туалет – все знают, что это верно. Значит и всё остальное, сказанное в этой книге, тоже верно!

– аргумент к здравому смыслу. –Логично, Григорий? – Логично, Константин;

– аргумент к модеи понтам. – Уважаемый, так давно никто не носит вечернее платье. Фу, какой моветон. – А вы разве не закрываетегештальты?Теперь все только и делают, что закрывают гештальты.

– аргумент к жалости. –Можно мне пятёрку в зачётку автоматом, я беременная. – А можно Ваш кошелёк, сударыня, я нуждающийся преподаватель.

– аргумент к обстоятельствам. –Не мы такие, жизнь такая. – Извини, ничего личного, просто бизнес.

– аргумент к долгуили чести. – Братишка, угости сигареткой. – Не вопрос, земляк, помоги только двадцаткой, на мороженое не хватает. Всегда просите «на мороженое» цену самой дорогой сигареты, а носите с собой самые дешёвые. В городе полно людей, которые до 60–70 % выкуриваемых ими сигарет получают, апеллируя к долгу и чести прохожих. Если встать в удачном месте (например, возле ларька с сигаретами), то за 15–20 минут можно таким способом «наугощять» не только на Баскин Робинс детям, но еще хватит себе на вечернюю сигару и чекушку коньяка.

Контекстуальные аргументы работают только на определенных территориях или в определенной (суб)культурной среде. Это связано с культурными, религиозными, климатическими, политическими, этническими, экономическими, астрономическими и другими особенностями. Например, говорят, что в Индонезии не прокатывает трюк с материальной помощью в обмен на папиросу. Там население настолько дружелюбное, что может запросто отсыпать до полупачки. Возможно, это связано с бросовыми ценами на местный табак или господдержкой потребителей. Зато в бездуховных странах, таких как США и Европа,наркоманыиндивиды, находящийся в состоянии никотиновойабстиненции,во времяпоискового поведениясами предлагают деньги задозусигаретку (в США это не менее 98 рублей по нынешнему курсу). В других же местах, напротив, считается неприличным или даже оскорбительным не просто просить мзду за курево, но даже просто отказать в даче закурить (не важно, курите Вы или нет). Например, в пригородах Челябинска и некоторых других городов Золотого Кольца, бывалые путешественники советуют не просто всегда иметь при себе папиросы, семечки и носить шапку, но еще обязательно спички. И я тоже Вас настоятельно умоляю: никогда не предлагайте прикурить зажигалкой, это не вкусно – нет того специфического аромата сгорающей спичечной головки во время первой затяжки. Всегда нужно учитывать привычки и вкусовые предпочтения местного населения. Учёные маркетологи называют такое конформное поведениекастомизацией.

Аргументы бываютсильнымиислабыми. Вспоре допускается использовать только сильные аргументы. Слабые аргументы воспринимаются как оправдания или жалкие отмазки. Вот пример отмазок из повести А. Аверина «Сказ про Егора, царёву опору, сына Федота-стрельца, удалого молодца»:

Царь: Вам известно всем, что срок, на строительство дорог за воловьим перевалом уж полгода, как истёк. Вот заверенный контракт, акт приёмки, сдачи акт. А по факту нету тракту! Как понять мне энтот факт?

Яга: это правда, государь! Хошь вари меня, хоть жарь! Очень жаркий вышел август и заснеженный январь. В сентябре попёр лопух, в мае тополиный пух. Да к тому же в энтом годе очень много было мух. То жара и всё в пыли, то потом дожди пошли, а потом по бездорожью мы доехать не смогли. То роса, то гололёд, то черёмуха цветёт, а прогноз Гидрометцентра слушать без толку: он врёт. Что поделаешь? Климат! Он, падлюка, виноват. Он по мнению экспертов почитай первейший гад! Сам суди: в июне снег, в январе разливы рек… Виноват выходит климат, а никак не человек. Мы старались, как могли, но проклятые рубли, так сказать, при чистке снега затерялися в пыли.

Универсальныеаргументы нет смысла расписывать, они и так всем понятны, поэтому их и назвали универсальными.

Софизмы

Поспорили Бог и чёрт о всемогуществе.

– А ты мог бы не быть?

– Могу, смотри…

Мы не хотели писать об этой позорной хуйне, не достойной конкретных пацанов. Но раз более авторитетные авторы настоящих пособий по логике о них упоминают, то и мы продолжим традицию.

Софизм строится наневнимательностиинеграмотностислушателя. Когда наёбываемый не понимает, что ему откровеннопиздятподсовывают фуфельный аргумент, очень похожий на настоящий.

Каждый, кто куда-то пришёл – пришелец. Пришельцы живут среди нас. Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц.Звучит красиво, но есть одно, НО. Их можно собрать в одном месте и посчитать, и новеньких дурачков плюсовать туда же.

Сакко Иванцётти был грузином или итальянцем?

Бывают и совсем детские софизмы в форме загадок на чувство юмора или «на знание ответов заранее»:в жопу дашь или родину продашь?

Попробуем проиллюстрировать на примерах.

Английские инженеры утверждают, что круг – это многоугольник, вернее правильный 65537-х угольник. А не фигура, образованная равномерно изогнутой замкнутой прямой. Более того, они утверждают, что такой многоугольник – это единственный правильный многоугольник, который способен начертить опытный чертёжник или даже компьютер при помощи одного лишь циркуля и линейки. Скорее всего им было просто лениво рисовать больше углов. Решили, чтои так сойдёт.

В качестве доказательства приводится стук колёс на ровной жёсткой поверхности. Особенно заметно этот эффект проявляется при движении поезда по железной дороге.

Посмотрите нарис. 1 (стр. 126).Видно, как с увеличением числа углов, фигура

Чем больше круг, тем больше требуется углов. Это нарушает геометрический принцип подобия фигур. Парадокс.

Многоугольность круга подтверждается также и английскими астрономами, установившими, что окружающее нас пространство является невекторным,адискретнона уровнепланковских величин.Этот факт, вместе с затянувшимися поисками числа л, указывает на то, что углов у круга сильно больше, чем 65К, а точнее сильно больше, чем дохуя.

Тут один математик недавно заявил, что числопинельзя представить в виде дроби. А в виде чего представить отношение длины окружности к диаметру, если не в виде дроби (деления)? Или, он же, заявил: кольцо – это загнутый прямоугольник. Дичь. Максимум тянет на трапецию. Потому и не могут вычислить этотпи.

Возникает парадокс. Если круг – это многоугольник и пространстворастровое,значит не существует равномерно загнутых линий, только ломанные. Значит и синусоиды не существует, и аналоговой музыки. Все аналоговые звуки подобны mp3, только с очень большимбитрейтом.

3-4-6-11-17-24-36-64-99-угольники рис. 1

О преимуществах светского языка

– Шарам! Гайцы-газазат. Гудай цайлот.

– Свилога. Балюна люзгар!

– Бардум, чарамба юмар.

к/ф «Самолёт летит в Россию», РФ

Не смотря на кажущуюся простоту матерщины, она довольна сложна в освоении и требует усердной зубрёжки. Например, если вы усвоили значение слова «хорошо», то без труда догадаетесь о значениях производных от него: хороший, хорошо пошла, хорошечно, хорошесть и т. д. Или «клей»: клейкий, клеить, наклеивать, переклеивать, приклеивать, склеивать и т. д.

А вот с матерщиной придётся вызубрить все значения каждого слова. Хоть корней матерных всего три, зато производных слов дохуя. Слово «блядь» мы не рассматриваем, поскольку его причислили к мату совсем недавно, используя декларативную функцию языка. Раньше оно не было вне закона будучи родственно слову заблудший (заблуждающийся, ошибающийся в выборе), и, чуть позднее, слилось со словом блядословить (лгать, обманывать, клеветать).

Например, зная значения трёх заветных слов «пизда, ебать и хуй» – поди догадайся, что значит:

хуёвый ⁄ охуительный; хуйня (и пустяк и плохое что-то) ⁄ охуенно ⁄ хуев ⁄ хуёво/ хуева куча;

пиздатый ⁄ пиздецовый, пйздить ⁄ пиздйть ⁄ пиздёть ⁄ пйздиться ⁄ запиздёться ⁄ распиздёться ⁄ спйздить ⁄ спиздйть ⁄ спизднуть ⁄ пиздануть ⁄ пиздануться.

ебануть ⁄ ёбнутый ⁄ ебанутый ⁄ (а у ебануться вообще несколько значений, в зависимости от контекста – упасть ⁄ сойти с ума); ёбнуться ⁄ выёбываться ⁄ ебаться ⁄ заебаться ⁄ выебся ⁄ ебать (тоже несколько значений (включая прямое, истязание, и восклицание от удивления).

В общем, мы только к сорока годам стали более-менее разбираться в дебрях данногонаречия.Оказалось, что слово матерщина правильно писать через щ, а не ш. И не хватает мягкого знака, ИМХО. Проще искусственный язык выучить, питон какой-нибудь, чем мат.

Другое неоспоримое преимущество светского языка – он открывает широкие возможности для общения с подрастающим поколением. Матом с детьми общаться совершенно невозможно, они ничего не поймут. У них же нет соответствующего жизненного опыта. Хотя последнее время мы всё чаще встречаем на улицахособо одарённыхдетей, и особенно часто такие дети оказываются почему-то девочками. Наши предки утверждали, что молодую женщину украшают доброта и скромность, а не сквернословие. Стыдно должно быть, когда употребляешь слова, значения которых до конца не понимаешь. Еще толком никого не ебала, а хуями кроет налево-направо. Парадокс, в нашу молодость всё было иначе – мальчики были более развитыми в лексическом плане. Именно по этой причине автор настаивает, чтобы эту книгу прятали от лиц не достигших 18 лет, особенно от девочек.

Представьте такой сюжет из Ералаша:

Сидит маленькая девочка в песочнице. Очень милыеинтеллигентныеродители подбадривают её, прекрасным литературным языком, слепить куличик из песка. Советы дают, как лучше делать, чтобы получилось аккуратно и красиво. И вот, она поднимает ведёрко и… куличик разваливается. Плохо старалась… Камера берёт крупный план лица девочки, перекошенного от злобы как у Греты Тунберг, она отбрасывает совочек с ведёрком, и кричит истошным голосом, разрывая на себе одежды:

– Ну ёбаный в рот!

И тёмно-синяя татуха на груди: «век манки не хлебать».

Другими словами, мы предлагаем (солидарно с федеральным законодательством РФ) всем возрастным группам населения, находясь в общественных местах и местах общего пользования – фильтровать базар.

Вместо заключения

В жизни каждого человека бывают такие моменты, когда приходится выбирать. Между тем, что легко, и тем, что правильно.

А. Думбльдор

Ах, если бы мы имели возможность писать наш труд также долго, как Пушкин свой «Евгений Онегин». Но у нас нет такого количества крепостных. Пришлось творить в темпе вальса. Может быть, именно поэтому получилось грубовато. Тем не менее мы просим отнестись к нашим замечаниям, предложениям иконструктивнойкритике, высказанным в адрес неопределённого круга лиц,адекватно, спониманием и сделать соответствующиеорганизационные выводы.

Несмотря на то, что в начале книги предупреждали, что будет не политкорректно, всё равно еще раз извинимся перед дорогими читателями. Особенно теми, кого задели своей грубостью: антиваксерами, студентами, одарёнными, голодными, блогерами, журналиствующими субъектами, отважными пионерами, беременными, алкоголиками, таксистами, феями, верующими, неверными, домашними животными, ёжиками, дельфинами, и всеми остальными, кого забыли упомянуть.

Сделаем это в стихотворной форме по мотивам Е.А. Евтушенко.

Со мною вот что происходит

Ко мне Рамзан в Инсту заходит

И фоткается. В праздной суете

А все дизлайки достаются мне

И наш раздор необъясним —

Мы оба мучаемся с ним

(аккаунт у нас же не один)

Со мною вот что происходит

Ко мне Адам потом приходит

Мне. Руки. На плечи. Кладёт.

Ну, вот и всё…

– Сорян, я хуеплёт!

Благодарим за внимание и прочтение нашей дичи. Спасибо!

Примечания

1

за это его и сожгли, пидоры гнойные. А последними его словами на костре

были великие:«Сжечь, не значит опровергнуть»

2

Один лишь способ есть нам справиться с судьбой. Один есть только путь в мелькании дней. Пусть тучи

3

не путать с «подсознанием», его не существует

4

SKU – stock keeping unit, единица складского учёта

5

Его (доктора Келлога) прекрасно сыграл Энтони Хопкинс в комедии «Дорога на Вэллвилл»

6

PR – public relations, – связи с общественностью

7

никогда не путайте предлоги и поводы с причиной, это чревато.

8

гаражные (кустарные) производители могут и метилового спирта ебануть в замес. Спирт же, какая нахуй разница им?

9

etc, – от сокр. лат. et cetera, и так далее (и тому подобное, и прочее)

10

У маркетологов есть закон девяти касаний, уже наверно одиннадцати, когда реклама эффективно работает только тогда, когда она присутствует одновременно в телевизоре, радио, журналах, соцсетях, в виде продакт плейсмента в кино и т. д и т. п.

11

на самом деле это распространённый миф, конница на танки не бросалась, а использовалась как высокоманёвренное немеханизированное подразделение.

12

Кто бы говорил?

13

Софизм – форма интеллектуального мошенничества, рассчитанная в основном на слабоумную аудиторию.

14

Пример Полинга показывает, что а) нельзя доверять авторитетам из других областей знания. Считается, что он почувствовал улучшение здоровья от приёма больших доз витамина С потому, что страдал болезнью почек и сидел на строгой диете, отчего возник дефицит витамина; Араз нобелевский лауреат посоветовал, то все кинулись принимать, не обращая внимания на предостережения специалистов, б) личный опыт одного больного человека ничего не доказывает.

15

Опасный эксперимент, не повторяйте, пока не убедитесь, что Вы точно не входите в число 3 % людей с невосприимчивостью к ВИЧ. В Европе таких до 10 % по причине недавней эпидемии чумы. Ходит легенда, как один такой диссидент – африканский вождь, повторил наш вредный совет, переебав всю свою свиту и издох, покрывшись пятнами Капоши, с криками«Всёравно не верю, бля».