Диалектика и материализм в классическом марксизме и в концепции Э.В. Ильенкова

0.00 оценок 0 отзывов0+

Марксу становление общественного человека связано сотчужденным,принудительным, а вначале и вовсе «животнообразным» и «инстинктивным» (Маркс 1960b: 189)трудом.

О книге

Свой звездный час взгляды советского философа Э.В. Ильенкова обрели только в постсоветскую эпоху, популяризированные такими исследователями его творчества, как Р.Р. Вахитов, Г.В. Лобастов, С.Н. Мареев, А.Д. Майданский, Л.К. Науменко, Ю.В. Пущаев и т.д. Современные ильенковеды сходятся в высоких оценках его концепций, подчеркивая их роль в развитии отечественной философии второй половины XX в. На этом фоне выделяются критичные оценки К.Н. Любутина. Он признает, что Э.В. Ильенков заново «открыл» диалектический метод в философии К. Маркса и начал освобождать его от упрощенческих схем сталинской школы. Итогом стала концепция идеального, противопоставленная редукции человеческого мышления к психическим процессам. Данные идеи Э.В. Ильенкова сейчас особенно популярны. Их популярность свидетельствует о том, что марксизм per se не изжит общественным сознанием. Стало быть, с ним вместе – диалектика и материализм. Но, в связи с этим, приобретают актуальность вопросы об их природе, взаимосвязи и пригодности для решения задач, которые стоят перед современной наукой, что и подразумевает К.Н. Любутин, когда пишет об игнорировании Э.В. Ильенковым целого ряда замечаний К. Маркса о диалектике. Теория советского философа не завершена прежде всего в части представления о связи диалектики и материализма. Для подтверждения дистанции между концепцией диалектики Э.В. Ильенкова и методологической концепцией К. Маркса, мы предприняли исследование этой связи в классическом марксизме. Опираясь на идеи Л. Фейербаха и К. Маркса, мы выяснили, как должен быть преобразован материализм, чтобы стать диалектическим, и какое понимание диалектики соответствует ее материалистическому пониманию. Мы ответили на вопросы: почему следует отличать так называемый «гегелевский метод» от диалектики и что послужило причиной указанного Ф. Энгельсом противоречия между диалектическим методом и философской системой Г. Гегеля. Одновременно с тем была выявлена разница между К. Марксом и Ф. Энгельсом в некоторых важных деталях понимания диалектики. В итоге мы пришли к выводу, что тождество логики, диалектики и теории познания (о котором писал В.И. Ленин и которое являлось опорой для «гносеологической» версии марксизма Э.В. Ильенкова) лишь тогда не уводит в сторону от «практического материализма» К. Маркса, когда трактуется как тождество в социально-историческом субъекте, понимаемом как «индивидуумы, производящие в обществе» (К. Маркс). Стало быть, указанное В.И. Лениным тождество коррелирует с учением К. Маркса, только дополненное социально-исторической антропологией.