Восьмая книга Восьмого. Познание истины.

Глава 1. Пророчество

Известная болгарская прорицательница баба Ванга делала разные пророчества. Одни из них были понятны всем, другие были понятны только тем, кому она их изрекала. Наконец, третьи были непонятны никому из тех, кто их слышал. И вот одно из таких непонятных, но, тем не менее, имеющих отношение к нашему рассказу пророчеств бабы Ванги.

После того, как встретились Михаил Горбачев и Рональд Рейган, болгарская ясновидящая сказала: мол, это хорошо, что главы двух самых крупных государств Земли наконец-то встретились и провели переговоры. Но на этом плохие времена не закончились. Будут ещё и войны, и разрушения, и кровопролития. А потом придёт восьмой и всё подпишет. И это всё, что сказала баба Ванга. А вот кто такой этот восьмой, откуда он придёт и что подпишет, осталось неизвестным. В то же время из Ветхого Завета известен договор, который заключил Моисей с самим Богом. Этот договор известен как десять заповедей для людей: не сотвори себе кумира, не убей, не укради, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй… Заповеди простые и понятные, но первым народом, который начал их нарушать, был всё тот же избранный народ Моисея. А это значит, что дело не в подписи под завещаниями или обещаниями, следовательно, и не в понимании и принятии того, что подписывается. Дело в содержании того, что написано. А это значит, что восьмой должен не подписать всё, а описать. И описать он должен не что-то своё, как до сих пор и делается и учёными, и священниками, и философами, и художниками, и не просто описать всё, что ему вздумается, что тоже не ново, а он должен всё описать как есть. Вот такая задача у восьмого.

Казалось бы, эта миссия невыполнима, поскольку всё — это Вселенная, а она бесконечная. Да и написано уже столько, что даже перечислить написанное не хватит и всей человеческой жизни, не то, чтобы перечитать. Но что написано, кем и как? Священники написали священные книги, художники — художественные, философы — философские, а учёные — научные. И все эти писания — об одном и том же, то есть о Вселенной, но всё это — по-разному, следовательно, несовершенно уже хотя бы потому, что неполно. Кроме того, эти писания противоречивы и сами по себе, и вместе взятые. Значит, они все должны быть переписаны. Тут и к бабе Ванге не ходи. Но кем?

Как показывает существующее положение дел, священники с учёными, а также художники с философами для полного и совершенного описания Вселенной не годятся. Не выходит у них каменный цветок. Нужен кто-то иной, т.е. и не священник, и не художник, и не философ, и не учёный. Но и не невежда, в противном случае он опять будет повторять уже сделанные до него ошибки. Следовательно, это должен быть наш хорошо осведомлённый современник. Но, как следует из пророчества бабы Ванги, он не единственный в своём роде. До него таких уже было семеро, поскольку он - восьмой. Значит, и эти семеро не были ни священниками, ни художниками, ни философами, ни учёными, ни невеждами. Тем не менее, они должны быть известными людьми, иначе наш восьмой не смог бы познакомиться с их работами. Причём известными они должны быть, в том числе, своим отрицательным отношением и к религии, и к художеству, и к философии, и к науке. Ну, и кто они, эти известные семеро?

Самый первый из великолепной семёрки — Гераклит Тёмный из Эфеса. Тёмный он потому, что говорил непонятные для своих современников вещи. Например, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Или что всё течёт, всё изменяется. Но самое тёмное из сказанного Гераклитом гласит, что единое есть то, что состоит из двух противоположных частей, которые при разрезании этого единого надвое обнаруживаются. С этим утверждением многие, если не большинство, не согласны и сегодня. Те же священники утверждают, что Бог Един, но в трёх лицах, а не в двух. И физики говорят, что в основе Вселенной вещество, энергия и информация. Впрочем, есть и такие, которые говорят, что всё есть только энергия или только информация, но это ничуть не лучше, если не хуже.

Тем не менее, у Гераклита нашёлся единомышленник. Им оказался Гегель из Берлина. Там он преподавал философию, но выступал против формальной логики, основы философии. Гераклита же уважал как своего предшественника, взяв за основу своего метода его дихотомию, т.е. раздвоение единого. Таким образом, Гегель – второй из семи.

Третий - Карл Маркс, четвёртый — Фридрих Энгельс. Эти деятели были противниками не только религии, но и художества, и философии, и противниками такой науки, как политическая экономия. «Капитал» Маркса — это как раз «Критика политической экономии», а «Немецкая идеология» Маркса и Энгельса — это «Критика новейшей немецкой философии...».

Пятый - Владимир Ульянов (Ленин), верный ученик не только Маркса и Энгельса, но и Гегеля. Он указал суть метода Гегеля, а также суть его Науки Логики. Сам же был атеистом, т.е. безбожником.

Шестой — К.А.Иванов, доктор архитектуры, бывший директор ЦНИИТИА, Центрального научно-исследовательского института теории и истории архитектуры, следовательно, коммунист со всеми вытекающими отсюда особенностями, одной из которых является атеизм. Он первым начертил метод Гегеля как систему, которую сам Гегель лишь предсказывал.

Седьмой — Л.Н.Кошкин, философ техники, профессор Бауманского училища, бывший генеральный директор НПО «Ротор». Понятно, что тоже коммунист, в том числе марксист-ленинец, материалист, атеист. Он открыл и показал на «железках», что между противоположностями есть не только борьба и единство, но также дополнительность и сосуществование.

А что оставалось сделать восьмому? Ему надо было открыть то, чего до него не открывал никто. Это нечто — язык познания. Именно его до сих пор не хватает современной науке. Его же не было и у великолепной семёрки. А без точного и совершенного языка познания можно только мечтать о точном и совершенном описании всего и всех, т.е. Вселенной. И наш восьмой его открыл. А вот как ему это удалось, вытекает из его биографии, т.е. жизнеописания.

Жизнеописание восьмого

Наш герой родился в середине ХХ века на северо-востоке Украины, на родине отца, но свои первые 5 лет прожил в Миргороде, на родине матери, где усвоил «щиру украïнську мову», т.е. настоящую украинскую речь. Следующие 10 лет он провёл там, где родился, т.е. в селе Хоружевка Сумской области, а затем вместе с родителями и сёстрами переехал в Крым, где ему пришлось перейти на русскую речь. После восьмого класса сельский парень не рискнул пойти в девятый класс, чтобы потом поступать в институт, а сразу поступил в Симферопольский техникум железнодорожного транспорта, который, тем не менее, окончил с отличием, т.е. с красным дипломом. Этот диплом давал ему право сразу и без вступительных экзаменов поступать в строительный институт, но наш отличник не видел себя строителем. Будучи сыном художника-любителя и рисуя с детства, он решил стать архитектором, поэтому после защиты диплома ушёл в армию в военно-строительный отряд, где два года отдавал долг Родине как военный техник-строитель. И не где-нибудь, а в столице Молдавии в городе Кишинёве. А там, естественно, молдавская речь.

После службы в армии теперь уже бывший военный строитель поступает в Одесский инженерно-строительный институт на архитектурный факультет. И всё у него идёт вроде бы по плану, а учёба даже отлично. Но на втором курсе его вызывают в деканат, и там декан спрашивает у нашего теперь уже студента, поедет ли он как отличник учёбы, к тому же уже прошедший службу в армии, на полный курс обучения в Венгрию в Будапештский технический университет. Но там же венгры! А у них - венгерская речь!!! Короче, наш посланец, у которого всё похолодело и сжалось внутри и его душа от этого просто ушла в пятки, через секунду ответил: «Поеду». В итоге к родной украинской речи и почти такой же русской речи, а также к матерной молдавской и школьной английской прибавилась венгерская речь, которую наш инженер-архитектор освоил на таком уровне, что когда ему приходилось работать переводчиком, венгры не однажды спрашивали, откуда он так хорошо знает русскую речь. Мол, ты что, туда женился?

Но это уже было потом, после окончания университета. А до него все иностранные студенты попадают в Будапештский Международный подготовительный институт, где изучают венгерскую речь. Сначала только разговорную или устную и письменную речь, а потом всех будущих студентов по очереди вызывают в дирекцию и спрашивают, мол, куда Вы потом хотите пойти учиться? Это для того, чтобы знать, кого и чему обучать дальше. Гуманитарию ведь не нужны химия, физика, математика на венгерском, а технарю - история и культура.

Но куда мог хотеть пойти учиться студент советского вуза, которого послали на учёбу за границу? Только туда, куда послали. Вот наш бывший одессит и отвечает, как учили, мол, он хочет пойти учиться в Будапештский технический университет. А на какой факультет, спрашивают его. На архитектурный, не задумываясь, отвечает наш теперь уже венгерский чуть ли не студент. И получает совсем неожиданный ответ: а там нет такого факультета. А куда ж тогда его послали? Что они там думали в Министерстве высшего и среднего специального образования СССР? Хотя какая разница, что они там думали. Ответ ведь тут надо ему держать. Вот наш венгерский почти студент и отвечает, что может быть он пойдёт в какой-то другой университет или там институт, где есть архитектурный факультет. А ему в ответ: а в Будапеште нет таких вузов, где есть архитектурный факультет.

А это уже удар ниже пояса. Прикажете ехать в другой город? Из столицы — в провинциальный вуз? Архитектору!? Но что делать? И на согласие нашего горемыки поехать в любой другой город, где есть вуз с архитектурным факультетом, последовал самый неожиданный ответ: а в Венгрии вообще нет вузов, в которых есть архитектурный факультет.

Ну, и что тут прикажете делать бывшему советскому студенту? Он просит тайм-аут, т.е. перерыв. Мол, мне надо подумать. И дирекция благодушно соглашается. Мол, идите, думайте. А что тут думать? В вышеуказанном Министерстве наш студент получил буклет того университета, в который его направили учиться. А в этом буклете указан факультет, на котором он должен учиться. Но всё в этом буклете было по-венгерски, поэтому наш пока ещё не совсем венгерский студент вооружился венгерско-русским словарём и нашёл в нём то венгерское слово, которое было в названии указанного Министерством факультета. А к нему в словаре — перевод: строительство. Такого подвоха наш строитель, возжелавший стать архитектором, никак не ожидал. Но, на своё счастье, он сразу не отбросил словарь в сторону, поэтому заметил, что после слова «строительство» стоит запятая, а за ней — слово «архитектура». Это означало, что у венгров и строительство, и архитектура — одно и то же. А наш студент Будапештского Международного подготовительного института всего лишь за один семестр уже настолько хорошо изучил венгерскую речь, что даже понял, что же у венгров и строительство, и архитектура. То есть он уже знал, что значит венгерское слово, которое переводится на русскую речь и как строительство, и как архитектура. А оно означает целительство. Но тут же до него дошло, что он не знает, что значит русское слово «строительство».

Естественен вопрос: как же он узнал значение венгерского слова? И ответ таков. В самом начале изучения венгерской речи он заметил, что значения венгерских слов определяются их корнями. Обычно корень слова — это существительное, которое с помощью префиксов и суффиксов превращается в другие части речи. Правда, в случае с «целительством» корнем было прилагательное «целый». Бывают ведь и существительные, корнями которых являются глаголы или прилагательные. Но в этих случаях уже применяются другие приставки и подставки, которых совсем немного и их легко запомнить. А это означает, что из значения корня слова вытекает и значение всего слова. И, как заметил наш, советский студент, так это не только в венгерской речи. В русской речи точно так же, но русские на это обычно не обращают внимания, хотя Козьма Прутков и завещал: «Зри в корень!». Хуже того, сегодня русскоговорящие люди вместо значений слов используют свои смыслы.

А наш студент обратил своё внимание и на корни русских слов. Правда, не сразу, а лет через десять, когда он уже был не венгерским студентом, а советским аспирантом. После успешного окончания университета он отработал два года переводчиком в Аппарате Советника по экономическим вопросам Посольства СССР в Венгрии, таким образом дождавшись окончания учёбы своей супруги, которая училась в другом, гуманитарном университете, и на которой он успел жениться ещё во время учёбы в университете, а затем поступил в Центральный научно-исследовательский институт типового и экспериментального проектирования жилища (сокращённо ЦНИИЭП жилища) в Москве, родном городе супруги, на должность архитектора. И здесь он на собственном опыте узнал, что такое классический русский интеллигент.

Оказалось, что русский интеллигент — это русский человек, который получил образование за границей, но дома он и на фиг никому не нужен со своим заграничным образованием. У нашего интеллигента с венгерским дипломом инженера-архитектора никто ни разу не спросил, чему его там научили в этой Венгрии. Между тем Будапештский технический университет — это самый старый университет Венгрии, при этом и самый большой. И как таковой, он признан в Западной Европе, потому что преподавание в нём ведётся на уровне европейских стандартов. Да и венгры не лыком шиты. И наш студент, обучаясь в нём во второй половине 70-х годов ХХ столетия, изучил самые передовые строительные технологии мира того времени. Но в Москве его направили в мастерскую, которая проектировала многоэтажные жилые дома для всего Советского Союза из кирпична. Там он тоже не ударил в грязь лицом, и через год уже был старшим архитектором, а в следующем году получил диплом за лучший проект года института. Но кирпич и в Древнем Вавилоне был кирпичом, а за окном шла вторая половина ХХ века, и у человечества уже были другие, более современные технологии, и наш архитектор был им обучен. И вот, чтобы донести свои навыки и умения до сведения коллег, наш русский интеллигент решил податься в науку, чтобы через неё капать им на мозги. Для этого он поступил в аспирантуру, и тему выбрал соответствующую: «Композиционно-художественные решения многоэтажных жилых домов из монолитного бетона». Ведь именно технология монолитного домостроения позволила западным европейцам уже к концу 60-х годов ХХ века решить жилищную проблему. У нас же в СССР более дорогая и неуклюжая технология заводского домостроения не позволила решить эту же проблему, и, несмотря на это, применяется до сих пор для безуспешного решения её же.

Но одно дело — технология, и совсем другое дело — художественная композиция. Что это такое и с чем её едят, наш аспирант понятия не имел, поскольку в технических университетах художествам не учат. Но и других тем, связанных с монолитным домостроением, уже не было. Пришлось взяться за то, что дают, в надежде на то, что решение сложного и непонятного вопроса даст нашему будущему учёному больше пользы. И тут он не ошибся, хотя и пришлось попотеть. Польза была, причём огромная, но учёным он так и не стал.

Перечитав учебники по архитектурной композиции, а также диссертации по архитектуре, и не найдя в них ничего полезного для своей темы, наш соискатель учёной степени вспомнил, что самый первый вопрос, который должен решить соискатель в своей диссертации - это выбрать метод научного исследования. Ведь чтобы решить любую задачу, надо знать, как это делается. А на вопрос «как?» и отвечает метод. Вот и погрузился наш аспирант в методологию. И погрузился основательно: на целых три года. В итоге нашёл то, о чём говорят многие, но не знает никто.

Конечно, в течении этих трёх лет методология была не единственным занятием нашего будущего учёного. Во-первых, он учился в заочной аспирантуре, а это значит, что он продолжал работать в институте. Кроме того, за эти годы он сдал все кандидатские минимумы, т.е. экзамены по иностранному языку, архитектурному проектированию и философии. Причём в его родном институте для аспирантов были созданы курсы по изучению философии, после которых и сдавался кандидатский экзамен. Но в 80-е годы, когда и учился наш аспирант, основной философией была материалистическая диалектика, а в основе материалистической диалектики был метод Карла Маркса. К сожалению, метод Маркса в изложении советских философов был таким же расплывчатым и отвлечённым, как и вся философия, поэтому наш упорный аспирант решил сам поработать с первоисточниками. В итоге им был прочитан «Капитал» Маркса, его же «Нищета философии», «Тезисы о Фейербахе» и его работа «К критике политической экономии», «Анти-Дюринг» Энгельса, его же «Диалектика природы» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», их общая работа «Немецкая идеология», а также «Наука Логики» Гегеля и «Философские тетради» Ленина. Тем не менее, ясности это не дало никакой. И тут в журнале «Техническая эстетика» за 1966 год наш герой вычитывает статью архитектора К.А.Иванова, в которой тот анализирует понятие «Архитектура» по методу Гегеля.

Правда, здесь надо оговориться, что свой метод Гегель не описал, поэтому никто из философов до сих пор не знает, что это такое, хотя понятие имеет. Из «Науки Логики» Гегеля известно только то, что его метод в своём развитии превращается в систему. Но как и в какую систему, Гегель не написал. К счастью, в 1916 году в Бернской библиотеке в Швейцарии Владимир Ленин после конспектирования книги Гегеля «Наука логики» написал статью «К вопросу о диалектике», которая начинается словами: «Раздвоение единого… на противоречивые части… есть суть… диалектики». То есть открытие Гераклита — это суть диалектики. Именно на эту статью и ссылается К.А.Иванов и именно на основе этой сути он и вычерчивает метод Гегеля как систему. И это уже не какая-то абстрактная, т.е. отвлечённая система, а двоичная пирамида, в которой каждый элемент делится на два.

Но К.А.Иванов применил открытую им систему Гегеля для анализа понятия «Архитектура», а понятие не есть знание. В итоге у него получилось изложение его понимания Архитектуры, а также понимание его коллег, известное и без «диалектического» анализа, но отличное от понимания архитектуры тех же венгров, поскольку отечественные архитекторы разделяют архитектуру и строительство, а венгры - нет. Да и анализ у него был не диалектический, а дихотомический. Но, справедливости ради надо сказать, что этого не заметил не только Иванов. Ленин с Марксом и Энгельсом тут тоже дали маху.

Отечественные архитекторы понимают архитектуру как занятие архитектора, что совершенно верно. Но архитектора они понимают как старшего (архи) строителя, а это уже неверно, поскольку «архи-» есть в слове «строитель» как «стр-», т.е. «стар». Это означает, что отечественные архитекторы не знают ни что такое архитектура, ни кто такие архитекторы, а потому понимают под этими словами что-то своё, надуманное, ложное, поскольку Истина — в значении слова, а не в смысле, который присваивается слову. Но значение слова надо знать, а этому не учат в архитектурных вузах. Хуже того, этому не учат нигде. Везде ведь учат мыслить, в том числе понимать и запоминать. А знать — это другое. Знать — это не копаться в своих и чужих мыслях, а зреть в корень названия. Этому научился наш инженер-архитектор у венгров.

Здесь, конечно же, можно подумать, что мы сами себе противоречим, утверждая, что знать нигде не учат. Венгры ведь зрят в корень. Да и русские тоже зрят. Взять тех же этимологов, которые не только находят корни слов, но и выясняют происхождение этих корней. У них это называется сравнительно-историческим анализом. Но и венгры, и этимологи не знают значения корней слов. И те, и другие, и все остальные, включая русских людей, если и находят корень слова, то устанавливают его смысл, или как ещё говорят этимологи, идею, а не значение. А смысл или идея — это не знание. Это сведение.

Архитектура была не первым словом, отсутствие которого у венгров удивило нашего студента. Первым было слово «спасать». Что значит спасать, сегодня ни один русский человек не знает. Не знал этого и наш студент Будапештского Международного подготовительного института. Но в венгерско-русском словаре он нашёл венгерское слово «menteni», которое на русскую речь переводилось как «спасать». Производным от этого глагола прилагательным «mentő» у венгров называется «скорая помощь». Но буквально глагол «menteni» означает «уводить». Понятно, что не в смысле похищать, а в смысле уводить от беды или из-под угрозы. И «скорая помощь» действительно увозит куда-то человека и тем самым спасает его от смерти, хотя и не всегда. Но что значит спасает? Какой корень у слова «спасать»? Неизвестно. Тогда было неизвестно.

Вторым непонятным русским словом был перевод на венгерскую речь русского слова «Бог». По-венгерски «Бог» звучит как «Иштен». Но пишется «Isten». И всякий, кому не известно, что у венегров знак S читается как Ш, слово «Isten» прочитает как «Истен». А ведь это почти «Истина». А Бог — это и путь, и истина, и жизнь. Значит, венгры правильно именуют Бога как Истину, хотя и по-русски. Но тогда что значит русское слово «Бог»?

Если бы нашего студента, отличника боевой, точнее, учебной и политической подготовки послали в Кембридж или в Сорбону, в Илинойс или ещё куда-то подальше на Запад или на Восток, у него этих вопросов не возникло бы, потому что венгерская речь не просто самая сложная после русской, но она ещё и очень близка русской. Да, в венгерской речи нет родов и 24 падежа, в остальном же это русская речь наоборот. Те же предлоги у них ставятся в конце слов, а не перед ними. То есть по-русски «в дверь», а по-венгерски - «дверьв». Конечно же, есть и другие отличия. Но самым замечательным даже для тех, кто ничего не понимает по-венгерски и вообще первый раз слышит венгерскую речь, является то, что в ней всё по-венгерски. То есть ну ни слова по-немецки или по-английски, по-гречески или на латыни. Русских слов, правда, там больше восьмиста, но это, в основном, обиходные и сельскохозяйственные вещи. Те же санки, сено, солома, вилы, сало, шапка, палинка, воробей, медведь, малина. Естественно, что наш студент тоже обратил на это внимание. А чуть поднаторев в венгерской речи, он узнал, что иностранные заимствования венгры называют словами-паразитами. Причём и «паразит» у них не «паразит», а «иждивенец». Однако он не только удивился всему этому, но и попытался сделать то же самое с русской речью. И оказалось, что она ничуть не слабее венгерской. Она тоже вполне справляется со своими задачами без иностранных заимствований. Более того, в ней оказались слова, которых нет даже в венгерской речи, не говоря уже о прочих. И это не только Бог, но и Истина. Слово «Isten» есть у венгров, а слова «истина» - нет. Вместо него они употребляют слово со значением «правда». Точно так же делают и англичане, и немцы, и французы. У них тоже нет «истины». Мало того, у них нет и слова со значением «знание». Например, венгр не может сказать «Я знаю венгерскую речь», потому что ему нечем это сказать. Поэтому он говорит: «Я умею по-венгерски». Почти так же говорит и англичанин, и француз, и немец…

Читатель уже должен был бы обратить внимание на то, что, рассказывая о венгерской речи, мы не используем слово «язык». И это делается сознательно или со знанием дела. То есть мы знаем, что у венгров нет языка в том значении, которое есть у русских людей. У них «nyelv», т.е. то, на чём они говорят, - это «глотка». Кстати, у греков это «глотта». В свою очередь, на латыни, а также на романских наречиях и на английском это «лингва». И у «глотты», и у «лингвы» корень «гл». Точнее, у «глотты» - «гл», а у «лингвы» - «лг». И это — не случайно. «Гл» - это «голос», а «лг» - это «логос». И «логос», и «голос» наоборот — это «слог», а слог — это уже слово. Есть ведь и односложные слова. Но и слово — это голос, точнее, голоса. А голоса — это не язык. Язык — это язы и ыки, т.е. звуки. А голоса — это речь. У греков речь из глотки, поэтому она у них глотта, а у русских — изо рта, поэтому она речь. У евреев Рот наоборот, т.е. Тора. Правда, «Тору» они понимают как «Писание», но и речь бывает не только устной, но и письменной.

Да, но ни у греков, ни у римлян, ни у прочих неславянских народов, включая венгров, нет языка. А нет языка, нет и знаний, потому что язык — это не голоса, а звуки, а звуки — это зовики, от которых зовы. От зовов же - звания, а от званий — знания.

Осознание всего этого и многого другого к нашему аспиранту пришло не сразу. Он ведь искал метод научного исследования. И когда нашёл, выяснилось, что метод Гегеля и марксизма не знает никто в Мире. Правда, это тоже выяснилось не сразу. Для этого надо было перелопатить горы советской литературы по материалистической диалектике и по марксизму-ленинизму. Казалось бы, советская диалектическая макулатура — далеко не всё. Но там есть ссылки на западных мыслителей, которые вообще не празднуют ни Маркса с Энгельсом, ни Гегеля. Значит, им тем более неизвестен метод Гегеля и Маркса.

Метод, он же Закон

Поскольку наш аспирант, несмотря на своего руководителя, который вздумал скоропостижно скончаться, и консультанта, который пытался вовлечь его в свою веру, работал в гордом одиночестве, или, как говорят, на свой страх и риск, то он же был сам себе и руководителем, и консультантом, и, что самое важное, критиком. Причём критиком въедливым и беспощадным, но конструктивным. В силу этого, открыв для себя метод Гегеля и марксизма, он решил его проверить. И не на чём попало, а на себе.

Рассуждение велось таким образом. Вот я — человек. Ленин, правда, писал, что с «я» философию начинать нельзя. Но самопознание, которым вдруг занялся аспирант, - это самопознание, а не философия. И вот он спрашивает себя: из каких двоих я состою? И сам же отвечает: из отца и матери, конечно же. Я же не с Луны свалился, и не кем-то сотворён, а сын собственных родителей. Но и мои родители не инопланетяне. Они тоже сын и дочь своих земных отцов и матерей. Это мои дедушки и бабушки. Они в свою очередь тоже сыновья и дочери своих отцов и матерей, т.е. моих прадедушек и прабабушек. Ну, и так далее.

И дальше у нашего аспиранта хватило ума смекнуть, что все эти отцы и матери отцов и матерей — это ещё не он. Это лишь его предыстория. А вот он как особь появился лишь после оплодотворения яйцеклетки своей матери семенем своего отца. Причём появился как одноклеточный зародыш. Да, ещё без мозгов и прочих принадлежностей, но, тем не менее, уже человек, хотя и одноклеточный. Что происходило с ним дальше, подробно описано в учебнике по биологии для старших классов, хотя этот учебник появился задолго до зачатия нашего аспиранта. И это никакое не волшебство или научная фантастика. В учебнике подробно описано развитие человеческого зародыша, а все человеческие зародыши развиваются одним и тем же образом. И буквально в двух словах это развитие описывается как раз-два. «Раз» - это, наоборот, «зре»-ние, а «два» - «дво»-ение. Но если «два» произнести глухо, как «тва» и тоже произнести наоборот, как «вита», то «раздвоение» станет «развитием». А развитие, как мы уже знаем, происходит на раз и два, и никак иначе. Причём так это не только у нашего аспиранта и его родни, не только у всех людей без исключения, и даже не только у всех животных, включая насекомых и простейших, но и у растений. А это значит, что раздвоение единого, а именно его мы видим в развитии, - это Закон естественного развития, который сначала открыл Гераклит, потом его развил Гегель, затем его открыл у Гегеля Маркс, а Энгельс материалистически описал то, что открыл Гераклит, не поняв того, что сделал Гегель и выбросив идеалистическую шелуху, как он полагал. Далее Ленин переоткрыл Закон Гераклита, а Иванов начертил его как систему Гегеля. Кошкин же показал, что между половинками единого непростые отношения. Точнее, их не два, как полагали Гегель, Маркс, Энгельс и Ленин, т.е. борьба и единство, а четыре, т.е. ещё дополнительность Нильса Бора и сосуществование. И это многое объясняет.

Если бы между противоположностями была только борьба, то у нас не смогли бы образовываться отдельные части тела, состоящие из сплочённых клеток, т.е. из клеток, находящихся в единстве, и наше тело представляло бы из себя рыхлый шар, даже облако, размеры которого определялись бы продолжительностью его развития. Если бы между противоположностями было только единство, то наше тело представляло бы плотный шар размером, соответствующим возрасту. Мы же имеем руки, ноги, голову, туловище и всё остальное именно потому, что на разных ступенях нашего развития между разделившимися клетками возникают разные отношения. Некоторые остаются сросшимися как сиамские близнецы, а некоторые разбегаются, точнее, отклоняются в разные стороны или полностью отрываясь, или наполовину, или на четверть. Описание того, как и почему это происходит, здесь делать не стоит, дабы не перегружать читателя. Но не лишне будет отметить, что Чарльз Дарвин тоже был прав.

Всё в том же учебнике по биологии для старших классов указано, что вначале совсем простое удвоение количества клеток в зародыше при его развитии постепенно усложняется. Если говорить в общем, то клетки как делились, так и делятся надвое. Но после образования 32 клеток начинается деление надвое и их скоплений. 32 клетки — это просто шарик в пупырышках, напоминающий ягоду шелковицы. На латыни — морула. Этот шарик разворачивается в пластину. На латыни это бластула, а биологи называют её лепестком. Дальше лепесток удваивается, образуя полость. Это будущий желудок, поэтому на латыни он называется гаструлой. Дальше появляются новые лепестки, из которых в дальнейшем образуется кожа, мышцы, сосуды, кишечник, кости. Причём, как заметил микробиолог И.И.Мечников, вначале все животные развиваются одинаково, но потом более совершенный вид животного добавляет свой лепесток в Древо Жизни. И самый последний лепесток на этом древе принадлежит человеку. Это означает, что все животные и растения Земли, включая обезьян и чертополох — это предки человека, которых он носит в себе самом. Именно там и надо искать недостающие звенья цепи от обезьяны к человеку. И не только, но об этом в другом месте. Здесь же надо обязательно написать следующее.

Изобразив метод Гегеля как систему, Иванов получил лишь половину Закона естественного развития, а именно его нижнюю часть, представляющую собой пирамиду. В этой системе деление происходит сверху вниз. Но для человеческого зародыша в утробе матери ни верха, ни низа не существует. Он там плавает как рыба в воде. А это значит, что он развивается не в одну сторону, а в обе, т.е. не только вниз, но и вверх. Дорисовав недостающую половину, наш вечный аспирант получил не мёртвую пирамиду, а живое Древо Познания. Нижняя часть у него - корни этого Древа, верхняя — крона, а середина — ствол. Или, как сегодня говорят, стволовая клетка. И правильно говорят. И всего в этом Древе — 31 клетка-ветка. Казалось бы, это просто схема, отвлечённый чертёж. Но когда наш аспирант взглянул на себя, то обнаружил, что эта, казалось бы, отвлечённая схема изображает его скелет. Конечно, без подробностей, но в основном точно. Позвоночный столб из позвонков, на его противоположных концах череп и таз, от черепа идут две плечевые кости, от таза — две бедренные. От колен идут по две берцовые кости, от локтей — по две лучевые. Дальше по четыре пястные кости, переходящие в пальцы на каждой кисти, и по четыре плюсневые кости, переходящие в пальцы на каждой ступне. Пятые пальцы — это как бы сбоку припёка. То же самое и рёбра, и лопатки, и ключицы, и пятки, и колени. Всё это тоже нужно, но всё это — не основное. Основных составляющих скелета — 31 единица. И здесь вот что любопытно. В позвоночнике тоже около 31 позвонка. И во рту тоже около 31 зуба. А из спинного мозга через особые отверстия в хрящах между позвонками к внутренним органам человека выходит по 31 паре нервных волокон. Случайно? Вряд ли.

Древа Познания

иии

скелета

изображение Древа Познания и скелета

Нарисовав с помощью Иванова метод Гегеля как Древо Познания, наш аспирант не сразу, но сообразил, что это не просто метод, позволяющий точно и однозначно описать человека или что-то ещё, что развивается. Поскольку это Древо есть в каждом живом существе, где только в виде двух лепестков, где в виде стебелька, а где-то и в виде дерева, и везде оно представляет собой отпечаток, он же знак естественного развития живого существа, то оно уже является не только Древом Познания естественного развития, но и Законом этого развития, потому что «закон» и есть «знак». Но как это проверить?

Проверка Закона естественного развития

Кто ему это нашептал или подсказал, неизвестно, но наш всё ещё заочный аспирант решил проверить своё открытие на языке. Здесь он рассуждал следующим образом. Если русский язык подчиняется открытому им Закону, значит, Закон настоящий. Но если не подчиняется, то тут бабка надвое сказала: или Закон не Закон, или язык не тот. Но как это проверить? Да рассмотреть развитие языка точно так же, как и развитие человека. Откуда видно, что язык развивается? От детей. Они ведь развиваются не только телесно, но и умственно. А язык связан именно с умом человека. Но что является оплодотворённой яйцеклеткой языка?

Нет, наш аспирант так вопрос не ставил. Он спросил себя иначе: что является исходной клеткой языка, и вообще, из каких клеток состоит язык? И сам себе ответил: из звуков. Далее он спросил у себя: а какой самый первый человеческий звук? И сам же ответил: тот, который самый простой в произношении. Не сразу, но пришло прозрение, что это звук Ф. Ну, что может быть проще? Дунул сквозь губы — и вот тебе звук Ф. Причём тут и учиться особо не надо. Вдох и выдох происходят непроизвольно. Надо лишь взять выдох на вооружение. Губами тоже младенец владеет изначально. Чуть сжал губы, чуть сильнее выдохнул, - вот тебе и звук Ф.

Но зачем эти труды младенцу?

На этот вопрос отвечает звук. Согласно русскому правописанию, звук «к» в конце слова — это уменьшительный звук, который для восстановления полного слова следует убрать. Убрав его в слове «звук», получаем слово «зов». Выходит, звук — это зовик. Звуками зовут. Но кто зовёт и кого? Поскольку звуки человеческие, то звуками зовут люди, и зовут они других людей. Но как позвать звуком Ф? Он же еле слышен. А если дунуть сквозь губы посильнее, сжав их как следует, что получится? Получится свист. А это уже самый звонкий человеческий звук. И им до сих пор люди зовут друг друга. Но зачем?

Сегодня люди свистят друг другу чаще всего лишь для того, чтобы привлечь внимание друг друга. Но зовут обычно близких людей, и зовут тогда, когда в чём-то нуждаются. А кто для людей и сегодня самый близкий человек? Конечно же, мама. Отца вообще люди открыли совсем недавно, поэтому довольно долго они его не знали и никак не звали. А мама была для людей не только родительницей, но и спасительницей, и хранительницей. Вот её-то они и звали. Сначала звали звуком Ф. Потом этот звук раздвоился на звуки П и Х. Далее звук П раздвоился на звуки Б и В, а звук Х — на звуки Ц и К. С чего это наш новоявленный знаток человеческого языка взял, что эти звуки образовались именно так? В лингвистике ведь об этом нет ни слова.

А кругозор? Наш человек ведь не как кот в мешке путешествовал от Миргорода до Хоружевки, от Хоружевки до Симферополя, затем от Симферополя до Кишинёва, далее от Кишинёва до Одессы, от Одессы до Будапешта, а от Будапешта до Москвы. Он во всех этих местах жил какое-то время, и жил с открытыми глазами и чистыми ушами. Вот и нахватался понемногу отовсюду. Кроме того, в детстве он так любил книги, что к четвёртому классу приобрёл близорукость. Читал ведь по ночам на печи при лампаде. Лампочка Ильича в его родном селе вспыхнула в тот же год, когда Юрий Гагарин полетел в космос. А он полетел через 69 дней после того, как нашему читателю исполнилось 10 лет. При этом настольной книгой у него был «Словарь иностранных слов», потому что он хотел знать, что значит космос, социализм, коммунизм, материализм, идеализм, что такое партия, диалектика, эволюция, прогресс и прочие иностранные слова, которые он слышал по радио и вычитывал из газет. Все эти слова были в словаре. А вот слова «табуретка» там не было, поэтому значение этого слова он установил самостоятельно уже после того, как разобрался с языком, потому что этимологические словари выводят слово «табурет» из французского слова «тамбур», т.е. барабан. Остроумно, но глупо. И, как оказалось, такова вся этимология, стыд ей и позор.

Англичане до сих пор пишут не «телефон», а «телепхон». Этому они научились у греков, которые в старину часто писали «пх» вместо «ф».

Знак Х у греков и в латыни читается как «икс». Причём в латыни знак С читается то как знак К, то как знак Ц. И всё потому, что Х = К + Ц.

«Любовь» по-английски «лав», а в русской речи глагол «любить» звука «в» не имеет. Более того, иногда говорят любимому человеку: «люб ты мне» или «люба ты мне». А в старину говорили, «лепа ты мне». От лепы — и лепота, т.е. малая лепа, и великолепие, т.е. великая лепа. А когда звук П раздвоился на Б и В, «лепа» превратилась в «любовь». И всё это кто? Правильно, мама.

Но не будем забывать и про венгров. У них звук Ш записывается как S. А вот звук С записывается как SZ. Получается, что звук С делится на звуки Ш и З.

А ещё у венгров нет мягкого звука Ль. Они не могут произнести слово «Коля». У них получается или «Cola», или «Коя». В то же время у славян некоторые дети сначала вместо звука Р произносят звук Л, и лишь через некоторое время им удаётся перейти на звук Р. Это значит, что звук Л делится на звуки Й и Р.

Русские тоже не лыком шиты. У них есть друг, а есть дружище. Из «дружища» следует, что звук Г раздваивается на звуки Ж и Щ.

Кстати, англичане звук Г иногда произносят как Ж или даже «джи», а звука Щ у них нет вообще. Точно так же у китайцев нет звука Р, а у японцев нет звука Л.

В общей же сложности в русской Азбуке оказался всего 31 звук. В современной русской Азбуке 33 буквы, но буква — это условное имя знака звука. На самом деле буква — это вспомогательный звук. Сегодня вспомогательные звуки именуются гласными. А основные звуки называются азами. Отсюда Азбука - это Азы и Буки. А ещё Азбука — это Озвука, потому что Азы и Буки — это звуки. Но в современной русской Азбуке не все буквы — это знаки звуков. Такие буквы, как Я, Ю, Е, Ё — это слоги Йа, Йу, Йэ, Йо. У украинцев даже есть Йи, и Киев у них звучит как Кыйив, а Украина — как Украйина. Если убрать указанные четыре слога из современной русской Азбуки, то останется всего 29 звуков. Но до XV века в русской Азбуке был так называем звук Ук. У англичан он есть до сих пор, записывается как W, а читается как «оу». От этого звука и произошли звуки О и У после его раздвоения. Этот же звук сохранился у белорусов и поляков.

Ещё один незаслуженно изъятый из русской Азбуки звук — это так называемый южнорусский звук Г. У тех же англичан, как и у всех западных европейцев, этот звук записывается как Hh, а произносится как нечто среднее между звуками Х и Г. При раздвоении этого звука получаются звуки мягкий и твёрдый. Обычно говорят лишь о мягком Ь и твёрдом Ъ знаках, но знаков вообще не бывает. Знак всегда звучен, поскольку «знак» значит «зыкин», а «зык» и есть «звук». Если же знак не является знаком звука, то это или знак числа, или вообще метка. Например, дорожный знак — это не знак, а веха или метка, в том числе памятка.

Вот так и получается, что в русской Азбуке всего 31 звук, а не 33 или 49, а то и больше, даже значительно больше. Произнесите хотя бы 31 чистый звук, грамотеи!

Да, но русская Азбука не случайно женского рода. Она вся — Озвука Матери. М — это, понятно, Мама, но и Щ — это Мама, и Р — это она же.

А Отца люди открыли совсем недавно. Как раз незадолго до того, как его стали проповедовать как Бога Отца. До этого была только Бозя Мать. Но когда был открыт Отец, тогда появился и Его Язык. Сегодня даже русские люди не знают, что Язык — это Язы и Ыки, т.е. мужские основные и вспомогательные звуки, и в целом Язык — это мужской озвучиватель. Поэтому он и мужского рода. Но в этом случае в Русском Языке не 31 звук, а 31 одна пара звуков или 62 звука. А ещё 10 чисел. Всего 72 знака. А «знак» - это «закон». И Закон естественного развития полностью — это 72 знака и два Древа.

Изображение

Закона естественного развития

(женщина – человек – мыжчина)

Проведя такую, как оказалось, совсем не сложную для него работу, восьмой, а теперь мы его уже можем так называть, установил, что русский язык целиком и полностью построен по Закону естественного развития человека. Это значит, что он целиком и полностью пригоден для описания естественного развития человека.

Но, как говорят учёные, настоящее открытие должно не только описывать то, что науке известно, но и предсказывать то, что ей неизвестно. Открытый восьмым Закон естественного развития не просто обозначает Азбуку как нечто целое, но изображает её в развитии. То есть он показывает, каким был самый первый человеческий звук и как, а также в какой последовательности образовались все остальные звуки. Этого достаточно, чтобы установить, что китайская речь, в которой ещё нет звука Р, появилась раньше японской, в которой уже нет звука Л, а вместо него есть звук Р. Или что французская речь, в которой «вода» - это просто «о», ровесница якутской речи, где «вода» - просто «у».

Но это — частности. А теперь - в общем. Самый первый звук Ф — это так именуемый согласный звук. И от него пошли все прочие согласные звуки. Это означает, что некоторое время в языке людей были только основные, т.е. согласные звуки. Лингвистике это неизвестно. Наоборот, лингвисты и их сторонники полагают, что первоначально у людей были все звуки, но они их не различали. Более того, они сразу изрекали целые изречения, не деля их ни на предложения, ни на слова, ни на слоги, ни на звуки. А потом стали делить. А чтобы всё это как-то закреплять и хранить, они сначала рисовали целые картины, потом отдельные предметы и понятия, потом изобрели слоговое письмо, а уже потом дошли и до буквенного. То есть в современной лингвистике заложено не развитие от простого к сложному, а разложение от сложного к простому. Применительно к человеку это выглядит так. Сначала Бог сотворил Адама, потом из его ребра Еву, а потом путём их одичания получились обезьяны, млекопитающие, земноводные, включая динозавров, рыбы, позвоночные, хордовые, многоклеточные и, наконец, отдельные клетки, те же амёбы. Если кому-то эта картина кажется выдуманной нами, то у неё есть свой творец, учёный палеоантрополог А.И.Белов. То есть лингвисты не одиноки в своих заблуждениях. Но, может быть, они правы?

Ищем народы, которые говорят или когда-то говорили одними согласными звуками. Есть такие? Ещё как есть! И это не какие-то дикари с Полинезии, не папуасы с Папуа Новая Гвинея и не пигмеи с джунглей Центральной Африки. Это наши ближайшие братья и сёстры сербы и хорваты. Конечно, сегодня у них уже есть и гласные звуки. Но некоторые слова они до сих пор произносят по старинке. Например, серб не говорит, что он серб. Он говорит, что он срб. И шея у него крк, и площадь у него трг, и волк у него влк, и корова у него курва. А слоговое письмо — у русских: Я, Ю, Е, Ё, да ещё немного у греков: Пси, Кси, Фита.

Кстати, у племени пираха, которое живёт в верховьях Амазонки в Бразилии, в речи только 9 звуков. Из них 5 — гласных. Здесь налицо одичание. У них уже есть гласные звуки, но их замкнутая жизнь так бедна и однообразна, что им вполне достаточно 9 звуков для её описания.

Глава 2. Открытия на основе Закона естественного развития

Строго говоря, Закон естественного развития — это самое первое и самое основное открытие восьмого. Поэтому дальше эти открытия посыпались как из рога изобилия. И самое важное из них — это Язык. Во-первых, оказалось, что самый совершенный и полный Язык есть только у русского народа. Причём Язык — это не только звуки, но и зовы, и звания, и названия. А название — это то, что сегодня именуется именем существительным. На самом деле названием названо то, что есть, т.е. Истина, поэтому Русский Язык — это Язык Истины или Истинный Язык.

Во-вторых, название того, что есть — это знание того, что есть. Знаю, что есть, зову, не знаю, думаю, на что похоже. Это значит, что, с одной стороны, знание не связано с мышлением, а с другой, в мышлении нет знаний.

Язык и Закон — это основы Познания. Но их нет в Науке. Это означает, что Наука не есть Познание. И на самом деле «наука» - от «навыка», а «навык» - от «вока», т.е. древнего названия глаза. Отсюда основной источник научных данных — это наблюдение, а наблюдение всегда одностороннее и поверхностное, т.е. ущербное. Но глаз — это орудие мозга, поэтому наблюдение в Науке дополняется осмыслением. И Наука состоит как из практики (из навыков повторять, т.е. творить), так и из теории (из умений объяснять, т.е. решать).

По Закону, единое есть то, что состоит из двух. Это значит, что на любой вопрос есть два истинных ответа. Не как в Библии: «да — да, нет — нет, что сверх того, то от лукавого», а «и да, и нет». Причём «нет» не всегда отрицание. Здесь и сейчас нет, но вообще-то есть. И здесь важно привести слова Ленина: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна». Солнца ночью нет. И в тени его нет. От «нет» и «ночь», и «тень».

Истина — это то, что есть. Это первый ответ. А то, что есть, можно есть. Это второй ответ. Отсюда следует, что то, чего нельзя есть, не истинно. Например, мысли, слова. Их можно схватывать на лету и глотать, не пережёвывая, но есть их нельзя, поэтому они — ложные. Знания и названия тоже нельзя есть, но они отличаются от сведений и имён с кличками, которые в мыслях и словах, тем, что обозначают и называют то, что есть, а не то, что имеется. Тем не менее, сами знания не есть истина, потому что у истины есть ещё одно свойство. Она не только есть, но и ест тоже. Таким образом, то, что ест, тоже истина. И её едят, и она ест. А это в свою очередь означает, что истина естественная. Тем более, что корень «естества» - всё то же двузначное «есть».

В отличие от естества, искусство не ест, поэтому оно не есть, а имеется кем-то или чем-то. Иначе говоря, искусство — это принадлежность. Например, народное искусство. Или военное искусство. Искусство производно от того, кому или чему оно принадлежит. Это значит, что оно является объектом для своего субъекта и как таковое искусство объективно. В свою очередь, истина как субъект субъективна. Сегодня же под объективным понимается то, что не принадлежит субъекту и, наоборот, субъективно то, что есть у субъекта. И происходит это из-за отождествления двух глаголов: есть и имеется. То, что имеется, - это объект, а то, что есть — это субъект. Но это более наглядно по-русски.

Субъект — это особь, а объект — это предмет. Точнее, «субъект» — это «действующая особь», поскольку «акт» в «субъекте» - это «действие», а «суб» - та же «особь». И это связано с очередным открытием. Оказалось, что у человечества есть только два естественных языка: женский и мужской. Причём первым появился женский язык. А на основе этих двух языков стали создаваться и до сих создаются искусственные речи и наречия, говоры и молвы, диалекты и сленги. Но один и тот же человеческий язык разные народы используют по-разному. Во-первых, используют не все звуки. Во-вторых, некоторые звуки искажают. В-третьих, заменяют чистые звуки искажёнными. В-четвёртых, одним и тем же, но по-разному искажённым звуком заменяют несколько чистых звуков. В итоге сегодня насчитывается от 6 000 до 20 000 разных живых и мёртвых речей и наречий. Но поскольку основа у них общая, то они все переводятся друг на друга, хотя и не полностью, поскольку у них разные степени совершенства и полноты.

Наиболее совершенной и полной человеческой речью сегодня является русская речь, потому что в её основе лежит наиболее совершенный и полный русский язык. Это означает, что его носитель — самый древний и самый совершенный народ.

Язык состоит из звуков, зовов, званий и названий. И ниже будет показано, как он из них состоит. Таким образом, язык зовёт и называет что-то или кого-то и тем самым отвечает на вопросы «что это?» и «кто это?» и состоит из существительных. В свою очередь, речь состоит из множества частей речи, главные из которых — глаголы, отвечающие на вопрос «что делать?».

Первоначально глаголами назывались все слова, т.е. части речи, потому что слово «глагол» - это дважды «гл» или «гол», а «гол» с древним окончанием «-с», до сих пор сохранившимся у греков, - это «голос». В свою очередь, дважды голос — это голоса. И любое слово — это голоса, а наоборот — слоги. Впрочем, есть и односложные слова. Но речь — это голоса, т.е. глаголы. А язык — это звуки. В этом их различие.

Глагол образуется из существительного за счёт прибавления отглагольного окончания «-т» или «-ть»: дело — делать, сед — сидеть, вид — видеть, знание — знать. Это отглагольное окончание на самом деле корень слова «тея» или, звонче, «дея». В английской речи этот же корень является предлогом to, ставящимся перед существительным и превращающим его в глагол. Но поскольку этот предлог ставится только в неопределённой форме глагола, как и в русской речи отглагольное окончание, то англичане решили, что существительные происходят от глаголов. И это несмотря на то, что у них есть существительное «see», значение которого «море», и глагол «to see», значение которого «видеть». Ясно ведь, что видеть можно не только море. Зато море можно только видеть. В тряпочку его не завернёшь, в карман не положишь и домой не унесёшь.

И здесь вот что любопытно. «Голос» наоборот и глуше — это «слух». То есть голос — это то, что мы слышим. Но помимо того, что мы слышим ушами, мы ещё видим глазами. И видим мы в три раза больше, чем слышим. Именно поэтому и слышимое, и видимое называется сведениями, которые от видения. В свою очередь, «видение» - от «веды», в «веда» наоборот — это «дева», т.е. мама. С другой стороны, «знания» - от «зенок». Это тоже глаза. От них и «зенит». А «зенит» - от «Зины». Это тоже мама. Таким образом, и знания, и сведения — от Матери. А это означает, что когда образовывался человеческий язык, а также на его основе складывалась речь, люди ещё не знали отца и ничего не ведали о нём. Это может показаться странным и даже невозможным, поскольку без отцов детей у матерей не бывает. Но хорошее подтверждение незнаниям и неведениям древних людей об отце предоставляют наши дети, которых древние греки считали учителями мужей. И сегодня младенец до двух-трёх лет может не знать и не ведать, кто такой отец, поскольку в этом возрасте он ему совсем не нужен. А это значит, что ребёнок не только в утробе матери повторяет весь путь развития животного мира, но и, родившись, он повторяет весь путь развития своего народа. И, прежде всего, путь умственного развития, хотя и развития плоти тоже. А умственное развитие, точнее, развитие разума — это, прежде всего, развитие языка, а затем и речи.

Развитие языка

Обычно родители не замечают, как развивается язык у их детей, потому что он развивается самостоятельно по Закону естественного развития. Но, зная, как он развивается, легко заметить это развитие и даже проследить на каком-то отрезке, если не полностью.

Уже было сказано, что самый первый человеческий звук самый простой в исполнении. Это просто выдох сквозь слегка сжатые губы. Выдох — он у всех животных выдох. А вот губы есть не у всех. У лошади, правда, есть, но она ими не зовёт, а только фыркает. А младенец начинает фукать, завидев маму. Но и до этого он уже фукал, почувствовав маму губами. Не всю, конечно, а только самую важную для него её часть.

Чуть позже он уже начинает пыхтеть, потому что звук Ф раздваивается на звуки П и Х. Так Фу превращается в ПаХ, или, наоборот, ХаП.

Далее звук П раздваивается на звуки Б и В, а звук Х делится на звуки Ц и К. Это уже 7 звуков на вооружении младенца, но пока что у него нет ни одного гласного. И мы уже писали о том, что сербы и хорваты называют себя срб и хрвт. Да и Мкртчан — это имя известного армянского артиста советского кино. Но лингвистам оно ничего не говорит, потому что они являются невольниками своих мыслей. И основная их мысль - это мысль о том, что первоначально у людей была слитная речь, т.е. они не делили предложения на слова, слова на слоги, а слоги на звуки. А потом начали делить, и в итоге отдельные звуки у людей появились в последнюю очередь. Здесь у лингвистов явная деградация, т.е. не развитие, а разложение, но они так не думают.

Кроме того, лингвисты полагают, что язык появился у людей как средство общения и как таковой он искусственный. На самом же деле так появились у народов речи, а не язык. И они на самом деле искусственные, поэтому их так много. Человеческий же язык естественный, и он является не средством общения людей, а средством их озвучивания и обозначения. А поскольку Человек — это и Женщина, и Мужчина, то есть и Женский Язык, называемый Азбукой, и Мужской Язык, который и называется Языком.

Озвучить и обозначить можно только то, что есть, а то, что есть — это истина. Озвученная и обозначенная истина — это знания. А если не истина, то и не знания. Сегодня различают знания научные, религиозные и художественные, а также обыденные. На самом деле всё это — сведения. Причём есть ещё и философские сведения. И все эти сведения ложные. И хотя те же попы и утверждают, что Бог есть истина, но настаивают они не на знаниях Бога, а на вере в Него. В свою очередь, учёные даже не говорят об истине. Они говорят о теории и практике, т.е. о навыках и умениях, а это совсем не знания, поскольку навык — это следствие наблюдения и повторения, а умение — это следствие запоминания и объяснения.

Человеческие названия человеческие дважды, потому что сначала человек называет себя, а потому уже по образу и подобию своему называет и всё остальное. Но поскольку самым первым человеком был не Адам, как пишется в Библии, а Дама, т.е. Мать, иначе — Дева, то и все человеческие названия сводятся к Азбуке, т.е. к Озвуке Матери. Тот же Адам — это Не Дама, тот же Муж — это Ж М, т.е. Сын Матери. И здесь вот что любопытно.

«Сын» - это, наоборот, «Нос», а нос носят. Отсюда «нос» - это «ноша», а ноша - это бремя. От бремени — беременность, а она бывает только у матерей. Отсюда и сыновья как беременности бывают только у матерей. У отцов сыновья бывают как носы. И в древности те, кто не беременел и не рожал, были носильщиками. Для этого у них вырастали космы, именуемые сегодня бородами.

Ноша имеет вес. «Вес» по-украински «вага». От украинской «ваги» - русское «уважение». В свою очередь, «уважение» по-украински — это «шана», а «шана» - это «ноша» наоборот. Здесь мы видим, во-первых, что русские и украинские названия перемешаны, из чего следует, что украинцы и русские когда-то были одним народом. Во-вторых, утверждение академика Андрея Зализняка о том, что чтение слов наоборот — это любительство, является заблуждением. Здесь уместны слова Владимира Ленина о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Слово «нос» наоборот — это «сон». Но сон не носят. Зато носят сына. Вот так и надо читать.

Мать не случайно Дева. Она Дева потому, что у неё всего по две. И, прежде всего, у неё две Сиси. Отсюда и удвоения звуков, затем зовов (слогов), званий (слов) и названий. То есть папа — это мама. И деда — это мама. И баба — это мама, хотя сегодня тюрки думают иначе. По той же причине и Иисус — это Мама. У мужчины может быть имя «Иисус», но только как имя, поскольку мамой мужчина быть не может. А раз он не может быть мамой, т.е. едой для ребёнка, то он не может и спасти его от голодной смерти. Ведь спасти значит пасти, т.е. кормить. И мать кормит своего ребёнка не только своим материнским молоком, но и своей плотью, и своей кровью во время беременности. Отец может это сделать только в переносном смысле. Например, потратив свои плоть и кровь на выращивание зерна, на его обмолот, помол, затем на замес теста и выпечку хлеба, а также на выращивание и сбор винограда, и приготовление вина. Но то же самое может сделать и мать. А это значит, что настоящим, истинным спасителем народа является Мать. Поэтому она не только Иисус, т.е. Сися, но и Пасха, т.е. Писа, писающая молоком.

Отдельным звуком Ф сегодня Мать никто не зовёт. Тем не менее, этот зов сохранился в сочетании с другими. Например, у арабов есть имя Фатима. Если прочитать слоги этого имени в обратном порядке, то получится МаТи Фа. То есть Фа — это Мать. А у французов «женщина» — это «фам». Но женщина — это мать. И на самом деле ФаМ - это Фа Ма. Или Мама Фа. Но как возникло это звание?

Сначала простой зов Ф удвоился, поскольку у Мамы две Ф. Так возникла ФиФа. Затем один из двух Ф разделился на П и Х. Так получился ПуФ. Сегодня это мягкое сидение. А чем Мама - не пуф? При этом звук Х не потерялся. Он вместе со звуком П образовал ПуХ. Тоже нечто мягкое у Мамы в ПаХу.

Дальше у ПуФа звук П раздвоился на звуки Б и В. Так получились ФиВы и ФоБии. Затем у ФоБии звук Б разделился на звуки М и Н. Вот так и образовалась французская ФаМ, а вместе с ней и греческий ФоН. А когда раздвоился звук В на Л и W в ФиВаХ, получились ФиЛи, а после раздвоения звука Л на Й и Р из ФиЛеЙ получились ФеЙа и ФаРа. И Фея, и Фара — это тоже Мама. Это означает, что сначала человеческий язык был материнским, даже матерным, поскольку в нём были только звуки, зовы, звания и названия Матери. Фон сегодня мужского рода, но это сегодня и в русской речи. В древности же отцов не знали и не звали, поэтому и фон был мамин, её рода.

Отец

Откуда видно, что в древности отцов не знали?

Ну, во-первых, от детей. В первые годы жизни им отец как бы и ни к чему. Да, маме он может помочь, а ребёнку — ничем и никак. Во-вторых, из языка. В языке нет названий отца. Ведь «отец» - это бывшая «цаца», т.е. грудь мамы. При делении первого звука Ц на звуки С и Т получается украинское имя Стець, а при выпадени звука С получается Отец. И вроде бы всё мужского рода. Но когда и второй звук Ц разделился на С и Т и звук Т выпал, а звук С разделился на звуки З и Ш и выпал звук Ш, то СтеЦя превратилась в СтеЗю, которая, как ни странно, женского рода. Таким образом, «отец» на самом деле «отца». Тятя — это, конечно же, Титя, как и Тётя. Дядя тоже она. Причём у грузин деда и сегодня мама. Зато мама у них же — это папа. Но папа на самом деле попа. Батя — это нечто среднее между бабой и тётей.

Род

А теперь узнаем, откуда в языке мужской, женский и средний род. Всё предельно просто. На самом деле род бывает только женский, потому что мужчины не родят. Но дело не только в этом. Они и не могут родить, потому что у них нет роды. «Рода» наоборот — это «Дыра», а также «Дура», поэтому рода есть только у дуры. И здесь вот что важно. В древности люди были не такими изощрёнными в мышлении, как сегодня, поэтому они называли всё как есть, причём как можно проще, без оглядки на приличия. И маму называли по её основным половым признакам. Отсюда и папа, т.е. попа, и дура, т.е. дыра, и пасть, т.е. п.зда. А от мамы пошли названия и всего окружающего. Поэтому название деревьев все женского рода. Дуб вроде бы мужского, но по-польски «попа» - это «дупа». То же самое и тополь. По-украински это — топОля. Азия, Африка, Европа, Америка, Гренландия, Антарктида и вообще вся Земля тоже женского рода. Женского рода и Вселенная. Солнце, правда, среднего рода, но на самом деле Солнце — это бывшая Харя Суть. Харя — это Лицо, а «суть» в «солнце» - просто «се». Отсюда «солнце» - это и «се лице» и «се ниц» в одном названии. А вот у украинцев только «сонце», т.е. «се ниц».

Да, но ведь мужчины были и в древности!

Да, были, но никто не знал, что это не женщины. Рождались ведь они одной и той же матерью. Значит, это тоже её дети. Ну, да, какие-то не такие, но всё равно свои, родные. Так их и называли. Например, «брат» - это просто «утроба» наоборот и без гласных. От «утробы» - «борода», которая, как ни странно, женского рода, хотя и у мужчин. Мужские руки и ноги тоже женского рода всё по той же самой женской причине. Но «борода» - это условное название. Она ведь есть только у простых утроб, т.е. у братьев. Безусловное - «маска», которая наоборот «космы». «Маска» в своём прошлом — это «мох». Отсюда косматый — то же, что и мохнатый. В свою очередь, «скоморох» - это, наоборот, «харя маска», т.е. косматая харя. Как видим, даже в этом случае мужчина называется харей, хоть и косматой.

Да, но Мужчина!

А «мужчина» - это «муж чины», т.е. муж жены. В свою очередь, «муж» - это «м ж», т.е. дитя мамы. Причём звук Ж образуется в том же месте, что и звук Р, поэтому «муж» - то же самое, что и «мир». Точно так же межа — это мера. В свою очередь, «мир» - это бывший «мил», а также «мила». Но также и «мой» или «моя», потому что Л = Р + Й. И сегодня у нас ребёнок — это не только мальчик, как и дитя — не только девочка. Так что мужчина — это дитя матери. И с этим не поспоришь.

Откуда взялось слово «вода», для лингвистов великая тайна. Между тем всё так же просто, потому что гениально, т.е. женственно. Или матерно. «Вода» - та же «веда», а наоборот - «дева». Почему? Потому что и вода, и дева обе питают. Но у девы было множество названий. Эти же названия есть и у воды. Например, Ра. Это древнее название Волги. Но «Волга» — это «Влага», а «Влага» - это «малая Воля», т.е. то, что из Воли. Воля или Валя — это тоже Мама. Ра — это тоже Мама, а Рог — это её ребёнок. Но раньше Рог звучал как Рука, а ещё раньше — как Ряха. А когда речь шла о воде, то Рука уже звучала, да и сейчас звучит как Река. У тюрков, правда, это арык.

У кого-то могут возникнуть сомнения по поводу того, что ребёнка в древности называли рукой. Но и сегодня о помощниках говорят: ты моя правая рука.

Многие убеждены, что Ра — это Бог Солнца. Кто такой Бог Солнца они не объясняют, но говорят, что в Древнем Египте был такой Бог. На самом же деле Бог — это малая Ба. И в данном случае это не Дочь Бабы, а сама Баба, но с любовью и уважением, т.е. Бабушка. Бог — это Бабушка, или просто Башка. То есть это опять звание Мамы. И Ра — это звание Мамы. И этим званием наши предки звали не только воду, но и Солнце, потому что у него, как и у Мамы, есть Лицо, и оно тоже, как и Мама, греет. Отсюда Харя, а наоборот — Ряха, т.е. малая Ра. Но Ра как название Солнца сохранилось только в Ряхе, а также в Хорсе. А как название воды Ра — не только в реке и арыке, но и в радуге, т.е. в водяной дуге, а также в гидре, т.е. в водяном гаде.

Как уже было показано, первоначально Маму звали по-разному, но однозвучно. Точно так же было и с водой. Сегодня, правда, таких названий воды почти не осталось, но те, что остались, подтверждают это обстоятельство. Например, по-французски вода — просто О. Отсюда одеколон - это О де Колон, т.е. вода из Кёльна. А у якутов вода — просто У. Это указывает на то, что якуты — ближайшие родственники французов. У прочих тюрок вода — это Су. Например, сугроб — это водяной горб. Маленькая Су — это Сук. По-молдавски это Сок.

Ток — это тоже водица. У венгров То — это озеро, а лужа — Точа. Ну, а русское «озеро» — от Ра, как и «река». «Озеро» значит «Се Ра».

По — это этрусское название реки в Тоскане, на севере Италии. От этого этрусского названия воды русская «поверхность», т.е. буквально «суть верх по», т.е. поверхность — это верх воды.

Цедить значит дать це. Це — это ещё одно название воды. Но воду можно лить. А Ли тоже вода. От этого Ли — Лёд. По-украински лёд — это крига, т.е. коряга, корка на воде.

Все эти примеры указывают на то, что лингвисты — это даже не младенцы в языкознании. Их там нет вообще. Не их это дело, языкознание. Они — речеведы.

Глава 3. История

Историки делят время существования человечества на два отрезка. Первый — доисторический, второй — исторический. Правда, сегодня они добавляют ещё один отрезок под названием новейшая история. Но новейшая это история, или старейшая, для историков она потому история, что у неё есть письменные свидетельства. То есть для историка история начинается с появления у людей письменности. Именно поэтому они историю именуют историографией. И тут историки соприкасаются с лингвистикой. В свою очередь, и лингвисты соприкасаются с историей, поскольку им приходится расшифровывать исторические рукописи. Так на стыке двух наук и вырисовывается древняя история. Но у лингвистов ведь не вся история, а только история речи, хотя русские лингвисты и говорят, языка. Немцы или там англичане так сказать не могут, поскольку у них нет языка. Поэтому свою лингвистическую историю лингвисты делят на письменную и дописьменную. Тут они отличаются от историков, поскольку у тех история делится на доисторию, историю и новейшую историю, а у них другое деление. Тем не менее, общим и для историков, и для лингвистов является то, что ни те, ни другие не знают, что значит слово «история». А это чрезвычайно важно для истории!

«История» значит «исстари». И кто это может опровергнуть? Но что значит старь? А это бывшая царь. И история — это повесть о том, что было при ней. Но об этом нет ничего ни в академической истории, ни в лингвистике. Есть лишь упоминания о Матриархате, т.е. Царстве Матери, а также какие-то мутные басни древних греков об амазонках, и всё. А у лингвистов и того меньше. Они вообще полагают, что в древности никакой письменности не было, и древние люди передавали сведения и знания из поколения в поколение из уст в уста. Здесь опять у историков и лингвистов есть общая черта. Она проявляется как полная непрактичность и тех, и других. Отец пишущего эти строки не раз говаривал: «Лучше плохой карандаш, чем хорошая память». Неотъемлемой особенностью человеческого ума является его забывчивость. Обычно он забывает то, что полагает ненужным или неприятным. Кроме того, ум забывает то, с чем давно не имел дела. Поэтому малограмотная бабушка пишущего эти строки завязывала узелок на память, который служил ей напоминанием о том, что надо вспомнить и сделать. Этот узелок она завязывала на своём платке, который всегда носила на голове. А это уже указание на то, что и в древности девы завязывали узелки на память, но не на платках, которых у них тогда ещё не было, а на волосах, которые у них уже были. Отсюда и так называемая письменность деванагари, на которой записан санскрит. Буквально «деванагари» - это «у девы на горе», т.е. на голове, поскольку «гора» - это бывшая «гола», от которой «гола ва». И если присмотреться к письменности деванагари, то можно заметить, что её знаки — это на самом деле рисунки узелков, которые свисают вниз с кусочков горизонтальной нити.

Подтверждением того, что в Царстве Матери не писали, а вязали, является не только письменность деванагари, письменность кипу американских индейцев и арабская вязь, которой пользовались русские ещё при Иване Грозном. «Вязь» — это предок «узы», а «уза» — это корень «узла». В свою очередь, «узел» чуть звонче — это «узор». Это означает, что первоначально узоры были памятками, а не украшениями. И они сохранялись и в рукописных книгах, в которых заглавные буквы вязаные. Это своеобразная дань прошлому.

Но у древних людей были не только волосы. Ещё у них была и кожа. А это уже неплохое место для письма. Единственный его недостаток — это ограниченный срок жизни. Не века, а только один век. Тем не менее, этого оказалось вполне достаточно для того, чтобы эта древняя письменность сохранилась. А передавалась она не только из уст матери в уста её детей через уши, но и из кожи матери на кожу её детей через их глаза. Говоря сегодняшними словами, мать своими устами издавала звуки, которые её дети слышали ушами и повторяли своими устами. А для закрепления сказанного мать показывала знаки, которыми обозначались издаваемые ею звуки и которые уже были нанесены у неё на коже, и переносила эти знаки на кожу детей. Так что в древности забыть Азбуку не было никакой возможности. Вот так она и сохранилась до наших дней, хотя ни волосы, ни кожа древних людей до нас не дошли, если не считать некоторые исключения.

С тех самых пор и возник обычай наносить рисунки на кожу. И он жив до сих пор, хотя уже все и забыли его первоначальное предназначение. Тем не менее, название у него женское: тату.

Знак звука наносился на кожу матери не только для того, чтобы не забыть. Это ведь её знак. Этим знаком мать обозначала саму себя. Этот обычай тоже сохранился у людей до сих пор, хотя и не у всех. Обычно он распространён у военных. Но им страдают и спортсмены, и урки, т.е. воры и разбойники, и просто любители себя разрисовывать и расписывать.

Но что рисовали древние матери на коже своих детей? Сегодня обычно пишут или своё имя, или имя любимого человека. Но в древности имён ещё не было. Были только звуки, т.е. зовики, и у этих зовиков было только одно значение: мама. Именно поэтому мамы рисовали на коже своих детей самих себя. А чтоб не забывали, чьи они. Но в древности ещё не было не только имён и кличек, но и художественного искусства, поэтому мама рисовала не всю себя, а только то основное, от чего она мама. А это её основной половой признак. Но это может быть и грудь, а может быть и попа, поскольку по внешнему виду они мало чем отличаются. Два шара и та, и та. А между ними — черта. Это и есть знак Ф. Но если этот знак положить набок, то получатся губы. А звук Ф — это губной звук. Выходит, знак Ф имеет два значения: и места рождения звука, и той, кого зовёт звук.

Первое, что приходит в голову, что это — случайность. Это же придумать невозможно! Но, оказывается, и все остальные знаки русской Азбуки имеют те же самые два значения. То есть они обозначают и место рождения звука, и основной половой признак мамы. Звук Ф делится на звуки П и Х. И это уже ПаХ, от которого ЗаПаХ. А знак П до Петра Первого писался как латинский знак Р. А это тоже половина знака Ф. В свою очередь, знак Х в письменном виде — это середина знака Ф без отвесной черты и с изъянами по бокам. То есть древние матери выдумщицами не были. Рисовали что есть, т.е. истину.

Кстати, латинский знак F — это знак Р с изъяном на правом боку. Это указывает на то, что латынь — это уже позднее изобретение, но на основе русской Азбуки. Причём таков не только латинский алфавит.

Финикийцы

В лингвистике, поскольку она по происхождению немецкая, русская Азбука считается производной от греческого алфавита. При этом сообщается, что свой алфавит греки позаимствовали у финикийцев, известных своим искусством мореходства и торговли. Помимо алфавита греки позаимствовали у финикийцев и их искусство кораблестроения, и их богов, а эти боги своими именами однозначно указывают на то, кем на самом деле были финикийцы.

Самым почитаемым у мореходов, безусловно, должен быть повелитель морей и рек. И таким и у финикийцев, и у греков был Посейдон. Но Посейдон — это русское имя, состоящее из двух слов: Посей и Дон.

Богиня плодородия у греков, следовательно, и у финикийцев, называлась Деметрой. А Деметра — это Дева Матерь. Русская Дева Матерь.

Богиня Любви у греков — Афродита. А по-русски это — Дитя Фары. Фара — это одно из древних русских званий Матери.

Аполлон — бог Солнца и покровитиель искусств. Его отец — Зевс, а мать — титанида Лето. Аполлон значит Полон, т.е. без изъянов, совершенный, а наоборот — Лепный, даже Великолепный. Опять русское имя. Тоже русское имя и у его матери — Лето, наоборот - Тело. У матери тело как лето тёплое.

Сестра Аполлона — богиня охоты Артемида. Здесь надо заметить, что в финикийской азбуке ещё не было гласных звуков и их знаков, поэтому огласовка финикийских имён была произведена греками. Следовательно, Аполлон — это просто Полон, а Артемида — это Рода Мать.

Дополнения к указанному даёт и финикийская азбука. Знак А у греков называется Альфой от финикийского «алеф», значение которого - «бык». И знак А в опрокинутом виде напоминает морду быка с рогами. Но у финикийцев знак А лежал на боку и на самом деле изображал соху, а также звук С как первый звук у «сохи». Бык же у греков получился из сохи потому, что быков русские называют сохатыми из-за их рогов. Но «алеф» без звука «а» - это просто «лев», а наоборот - «вол». И это тоже бык, только кастрированный. Вот так финикийский знак С превратился в греческий знак А. И точно так же финикийцы бесследно исчезли со страниц академической истории. Но они не исчезли из истинной истории человечества, которая вся - в русском языке.

Знак Д в греческом алфавите называется дельтой от финикийского слова «далет», которое греки переводят как «дверь». На самом деле «далет» значит «делит», а «дверь» глуше — это «тварь». Тварь, которая делит — это Дева. Она же и дверь, через которую все выходят в этот мир.

Второй знак в греческом алфавите — Бета. Греки перевели это финикийское слова как «дом». На самом же деле «бета» - это «быт», т.е. то, что в доме. Но как это объяснить тем же грекам? У них сохатый — это бык, а быт — это дом.

Но есть и более любопытный знак в финикийской азбуке. Этот знак называется реш и изображается как знак Я без язычка. А переводится как «голова». При этом слово «реш» является корнем таких русских слов, как «решение», «решето», «решётка», а также «решка». Понятно, что «решка» - это «малая реш». Но решка — это лицевая сторона монеты. И лицевая она потому, что на этой стороне чеканилось лицо того, кто выпускал монету. А «лицо» в древности — это «харя», а наоборот - «ряха». Отсюда решка — это ряшка, т.е. личико.

А что изображает финикийский знак реш? А он изображает лицо и шею. Причём лицо безбородое, т.е. без косм. Следовательно, это женское лицо. Более того, это царское лицо. И «реш» наоборот — это «шер», а звонче - «царь». И теперь сомневаться в том, что финикийцы — это одно из названий русских, не приходится. Тем более, что есть и другие доказательства. То же название «финикийцы» - это народ Финикии. В свою очередь, Финикия — это Дочь Фи, а финик - Сын Фи. Ну, а Фи — это Матерь всех и всего.

Знаки

Теперь о знаках как таковых. Сегодня знаки звуков именуются буквами. В свою очередь, древнерусская азбука именуется Буквицей. Сказать, что это неверно, значит, ничего не сказать. На самом деле это несусветная глупость, причина которой — незнание.

Азбука — это азы и буки, т.е. основные и вспомогательные звуки. Отсюда буква — это вспомогательный звук. А Буквица — это то же самое, что и Буковка, поскольку «-ца», как и «-ка» - это всего лишь уменьшительный суффикс, как говорят лингвисты.

Но тогда что такое знак?

Как ни странно, знак значит зыкин. В свою очередь, зык — это звук. То есть знак — это принадлежность звука. А дорожный знак — это и не знак вовсе, поскольку дорога — не звук. Это или веха, или метка, или что-то ещё. Зато знак — это ещё и закон.

Любители посудачить о Законе утверждают, что Закон — это запрет выходить за кон. При этом они не удосуживаются выяснить, что же такое этот кон. Да и запрета никакого в законе нет. Закон всемирного тяготения лишь указывает на всемирное тяготение. То есть это всего лишь знак или обозначение всемирного тяготения. Но это не запрет летать. Без тяготения не только летать, но и ходить, и даже ползать невозможно. Какой же это запрет?

Но тогда что же такое кон? А это очень просто. Кон — это большой конец. А за коном уже ничего нет. И кто его может избежать?

Вообще-то истинных ответов всегда два, поскольку истина - это дева, а у девы всё двойное, т.е. девственное. Вот и кон - не только конец. Это ещё и конец наоборот, т.е. начало. На кону значит вначале.

Но в таком случае, что такое Закон? Знак зыкин. А Закон чей?

Читаем Закон наоборот. У нас получается Наказ. Конечно же, это Наказ Матери. Ещё есть Приказ, но это уже Приказ Отца. Наконец, есть Указ. Он принадлежит самому знаку, который или указывает куда-то, или показывает что-то. Иначе это признак чего-то. Например, Закон естественного развития — это признак этого развития. Но поскольку это развитие непростое, то и его обозначение соответствующее.

Черты и резы

Отдельное внимание надо уделить знакам чисел. Обычно их именуют по-арабски цифрами и считают одни цифры римскими, а другие - арабскими. На самом же деле и те, и другие русские. И на это указывают и цифры, и числа. А то, что они были у русских, подтверждается и письменно болгарским черноризцем Храбром. В своей летописи он писал: «словене не имели своих письмен, но чертами и резами читали и гадали поганцы сущие». Из этого предложения хорошо видно отрицательное отношение болгарского монаха к язычникам. Но в нём же есть и указание на некие черты и резы, которыми пользовались эти поганцы. С точки зрения монаха это совсем не священные письмена, и их у язычников не было. А вот черты и резы были. Ну, и что это такое?

Как ни странно, «черта» - от «карты». Сегодня карта — это чертёж местности, но в самом простом виде и сегодня карта — это просто черта. А слово «карта» - это «роток». Роток же — это тоже черта лица. Но роток звучит. И черта Ф тоже звучит. А раньше говорили, картавит. На самом деле картавит карта, она же — черта. И Карты Таро — это не игральные или гадальные карты, а Карты Рта, т.е. Черты Рта, поскольку, как мы установили выше, каждый знак звука в Русской Азбуке является чертежом места рождения определённого звука. Следовательно, это точно карта. Сегодня карты именуются буквами, что неверно, и выше уже показано, почему. Так что слова болгарского монаха Храбра о том, что у славян не было писаний, надо понимать только в том смысле, что у них не было священных писаний. Оно и так понятно. Зачем язычникам священные писания? Другое дело, кто такие язычники. О них мы расскажем позже. А теперь - о резах.

Резы — это те же зарубки. Разница только в том, что зарубки вырубаются топором, а резы режутся ножом. Но значение у них одно и то же. Это разы. И разы как резы — это римские цифры. Их легко можно и вырезать, и вырубить на дереве. А вот с арабскими цифрами придётся помучиться. Вот чтобы не мучиться, русские плотники и придумали римские, т.е. мирские резы. Деревянные избы ведь сначала рубятся в лесу, затем разбираются и собираются вновь уже на нужном месте. А чтобы не перепутать брёвна, на них ставились зарубки, те же резы, которые и позволяли плотникам не гадать, куда какое бревно предназначено.

Первые три раза — это просто: один рез, два реза, три реза. А вот четвёртый — это уже пять без одного. А как вырезать пять раз? Надо вырезать пятерню, т.е. раскрытую ладонь. Как раз её и изображает римская цифра V: слева четыре пальца, а справа — один большой.

Шесть — это пять и один (VI), семь — это пять и два (VII), восемь — это пять и три реза (VIII), а девять — это уже десять без одного. А где взять десять? Да это же две пятерни: X. Что в этом русского? Гениальная простота. Три реза или зарубки легко отличаются от одной и двух, а вот четыре уже легко спутать с тремя. Вот наши предки и не стали делать четыре зарубки, дабы не умножать сущности сверх меры. А те же китайцы чертят не только четыре, но и пять, и шесть, и даже девять горизонтальных линий. Десять линий они заменяют одной отвесной. Вот от этого у них и получилась китайская грамота. Но и римские цифры хороши только в пределах сотни. Дальше и они становятся неуклюжими и плохо читаемыми.

Совсем другое дело — арабские цифры. Но насколько они арабские?

Самая первая арабская цифра — это ноль 0. И так он называется не случайно. «Ноль» наоборот — это «лоно». Именно с лона все и начинаются.

А у арабов «ноль» - это «сфр». Они ведь гласные не пишут. А «сфр» можно прочитать и как «цифра», и как «сфера». Вот так и прочитали его греки и прочие немцы.

Но счёт начинают с единицы. Точнее, число «один» обозначается знаком 1, называемым единицей. Сначала смотрим, что значит слово «один». Во-первых, это день. У суток день один. Во-вторых, это дно. И у реки, и у озера, и у моря, и у океана дно одно. Но у скандинавов есть ас Один. Ударение на О, но это неважно. Важно то, что он — Мужчина. А у испанцев есть дон, и это — господин, т.е. тоже мужчина. В России же есть Дон как река, а также Дунай, Днестр, Днепр и Двина, в названиях которых тоже есть этот «дон». И это связано с тем, что в древности все реки назывались дном уже хотя бы потому, что иногда реки пересыхают, а дно, тем не менее, остаётся. Это означает, что по дну не всегда должен течь ток. А теперь надо вспомнить о том, что человеческие названия человеческие дважды. Во-первых, потому, что их даёт человек. Это понятно. А, во-вторых, сначала он их даёт самому себе, и лишь потом по образу и подобию своему называет что-то другое. Всё это означает, что дон есть и у человека. А поскольку так называют испанских мужчин, значит, дон есть у мужчин, причём он один. И это, конечно же, основной половой признак мужчины. Сегодня его именуют половым членом, но в древности называли просто дном.

А теперь смотрим на единицу. Что она изображает? Она изображает дона, у которого дно одно. Сегодня, правда, это дно именуют носиком, но носик есть и у девы. А вот такого дна, как у мужчины, у девы нет. Так что единица на самом деле — не единица. Это один. Причём это русский знак, поскольку он изображает то, что называет русское число. Один изображает дона.

Два — это дева, у которой всего по две. Да, голова одна, но у неё есть пара — задница. А знак числа 2 — это бывший знак звука D, у которого отвесную черту начертили лежащей. Отсюда и пошло мнение, что в древности у людей цифр не было, поэтому они числа обозначали с помощью букв. Очень мужественная глупость, потому что до неё женщины никогда бы не додумались. А мужчинам она понадобилась потому, что они из кожи вон лезли во всём, лишь бы уничтожить на земной поверхности всё женское. Вот и стали обозначать буквами числа. Но это стало возможным лишь после того, как русская Азбука, а также производные от неё греческий алфавит и латинская АБЦ обрели все или почти все знаки и устоялись. А такое случилось не раньше XII века нынешнего летоисчисления, поскольку ещё в XII веке на иконах гласные знаки не писались, и не писались не ради экономии места, как утверждают лингвисты и историки, а потому что ещё нечего было писать. В то время гласных звуков ещё не было.

По молдавски и румынски «два» звучит как «дой», а у русских дойки — это сиси. И этих доек у девы тоже две, хотя знак D изображает только одну дойку. А зачем умножать сущности сверх меры?

Три — это Рот, т.е. губы, зубы и язык. А знак 3 — это рисунок верхней губы. И так ведь понятно, что это рот.

Рот — это три ещё и потому, что так раньше называли детей. Семь ртов по лавкам — это о них, о детях. А ребёнок всегда третий после мамы и папы.

И опять что называет русское число, то изображает знак этого числа. И чей это знак, если не русский?

Четыре — это чета и ре. Чета — это, конечно же, пара, т.е. дева или мама, а ре — это её отпрыск. И древние заметили, что у четы с ре всего по четыре: четыре ноги, четыре руки, четыре глаза, четыре уха, четыре ноздри, четыре рта… После этого взяли, да и нарисовали чету с ре на руках. Как раз это и изображает знак числа 4. Мама стоит, а ребёнок на ней сидит. И всё снова по-русски, а не по-арабски, поэтому стоит обратить внимание и на арабов.

«Араб» ещё при Петре Первом звучал как «арап». Так и говорили: арап Петра Великого. А «арап» наоборот — это «пара». Иначе — чета, а ещё иначе — дева. То есть арабы — это ещё одно название русских дев наряду с финикийцами. Но у арабов есть и другое название — сарацины. А это просто царицыны. Другими словами, арабы — это царевичи. Отсюда и их поэзия, и восточная мудрость, и алгебра, и прочие изыски. Не из песков же Аравийского полуострова. И ещё кое-что об арабах, но уже совсем не из языкознания.

В своей книге «Происхождение славян» биохимик А.А.Клёсов пишет, что когда он провёл анализ ДНК членов клана Пророка Мухаммеда, то оказалось, что они все — восточные славяне, к которым относятся русские, украинцы, белорусы и поляки. Вот такие они, арабы.

Пять — это и пядь, и пята. Пять изображает римская цифра V, а арабская цифра 5 изображает пятку и край подола сверху, обычно именуемый флажком. Подол это, подол мамы.

От пятёрки — пятерня. А что такое шестерня? В технике это зубчатое колесо. А у людей?

Но сначала — о шестёрке. Чтобы узнать, что это такое, надо посмотреть, как она получается. Понятно, что шестёрка получается при счёте: один, два, три, четыре, пять, шесть. Но что при этом считают? Конечно, пальцы. А как? Казалось бы, что за дурацкий вопрос? Но русские люди считают не так, как прочие народы. Прочие народы разгибают пальцы, начиная с большого, а русские, наоборот, загибают, начиная с мизинца. В итоге, дойдя до шести, иностранцы к пяти пальцам одной руки прибавляют шестой палец другой руки. В свою очередь, русские, дойдя до шести, просто сжимают все пальцы в кулак. Кулак и есть шесть. Точнее, кулак и есть сеть, потому что «шесть» значит «се сеть». Древнее название сжатой кисти — сеть. И кисти не только сплетаются как сети, но и ловят как сети, и удерживают как сети. И служили как сети, пока не появились плетёные из нитей сети.

А, кстати, «кулак» — это, на самом деле, «локоть» наоборот и с уменьшительным звуком «к» вместо прежнего уменьшительного звука «т».

А теперь сжимаем левый кулак, отводим его от себя и поворачиваем ладонью к себе. Что мы видим? Мы видим арабскую цифру 6.

Дальше русские люди опять считали не так, как прочие. Прочие ведь переходили и переходят на пальцы другой руки. А у русских «семь» — это вся рука. И рисуется она изогнутой в локте и поднятой вверх: 7. Остаётся вопрос: почему «семь», а не «рука» или там «плечо»? И ответ таков. «Семь» наоборот — это «мась», а по-взрослому - «мах», потому что вся рука — это мах, а собственно рука — только по локоть. Машут махом, а не рукой. И одним махом всех побивахом значит одной рукой всех побил. А доказательством маха является подмышка, которая не под мышкой, а под машком. Или под Машкой. У русских людей страсть всё любимое и уважаемое уменьшать. И не воды им подай, а водички, и не царь у них, а царица, и не Ба у них, а Бог, и не Мама у них, а Мамочка, и не Маха у них, а Машка.

«Восемь» — это «вторая семь», т.е. «второй мах». Если теперь помимо первой согнутой в локте и поднятой вверх руки согнуть в локте и поднять вторую руку, то на плечах у нас нарисуется лежащая на боку цифра 8. И «восемь» - это «две маси», т.е. две махи, как говорят всё те же испанцы о дамах.

А дальше у нас путаница. Дальше ведь идёт число «девять», а «девять» буквально — это «две пять», т.е. 10. В свою очередь «десять» - это «вторая сеть», т.е. 9. Знак 9 — это перевёрнутый знак 6. И это вторая сжатая кисть. И если считать от мизинца левой руки до сжатой кисти правой руки, то она точно будет…

Вот в том-то и дело, что она будет десятой, т.е. 9-ой. А вот кто и когда перепутал числа «десять» и «девять», вопрос. Скорее всего, это сделал тот, кто уже не знал, что значат эти числа. А поскольку матери не могли не знать, то это сделали отцы.

Дюжина

Как следует из учения святых отцов, в частности патриарха РПЦ Кирилла, до принятия христианства славяне были дикарями и даже хуже. А это значит, что у славян не было ни письменности, ни счёта. И всё это дало им христианство в лице греческих монахов братьев Кирилла и Мефодия. Чтобы показать полную несостоятельность этого учения, берём дюжину. Это чисто русское слово, не имеющее никакого отношения к грекам или к кому бы то ни было ещё, потому что его значение — два (дю) жима. Кто ещё не знает, звуки М и Н равнозначны и потому взаимозаменяемы. Отсюда и Никола, и Микула. А, как мы установили выше, один жим — это шесть. Соответственно два жима — это двенадцать. И дюжина — это действительно двенадцать. Но дюжина — это чисто русское явление, поскольку только русские при счёте сжимают пальцы. Все остальные их разжимают. Тем не менее, до отмены Папой Римским Григорием якобы в 1056 году в Европе существовал двенадцатиричный счёт. Так, век был равен 60 годам, а это пять дюжин, сутки делились на 24 часа, это две дюжины, час делился на 60 минут, т.е. на пять дюжин, а круг делился на 360 градусов, т.е. на 30 дюжин. Очевидно, что здесь без русских не обошлось.

Но тогда возникает другой вопрос. А зачем тем же диким русским или тем же, ну, очень культурным европейцам делить сутки на часы, часы — на минуты, а круг — на градусы? Какая прикладная польза от этого? Выше уже писалось об оторванности историков, лингвистов и вообще мыслителей от практики и вообще от жизни, и отсутствие объяснения существования двенадцатиричного счёта тому подтверждение. Понятно, что ни диким русским, ни культурным европейцам делить круг на 360 частей просто так, от нечего делать и в голову не пришло бы. На четыре части — это ещё куда ни шло. Север — юг, восток — запад, - это очевидно, но сорок градусов северной широты и 60 градусов восточной долготы…

Вот именно! Эти градусы по се два дня нужны мореходам. А это значит, что и придумал их народ-мореход. А теперь угадайте с трёх раз, что это был за народ?

Да тут и гадать нечего. Но это если открыть глаза и распахнуть мозги пошире, тогда на ум придут не только русские народные сказки о заморских купцах, о Садко, об аленьком цветочке, об острове Буяне и царевиче Гвидоне. В уме подготовленных товарищей начнут всплывать не только чисто морские, но и чисто русские названия, которые совершенно странным образом встречаются и у иноземцев. Например, корабль. По-гречески это карабос. Чуть иначе «карабос» - это «баркас». Ну, бывает. Но что значит «карабос»? А это все лишь «короб». В свою очередь, «баркас» - это «барак». Тоже коробка.

Зная, что звуки Б и В — близнецы-братья, а потому взаимозаменяемы, читаем «корабль» со звуком В вместо звука Б. И получаем испанскую «каравеллу». И здесь любопытно узнать, что понимают испанцы под словом «каравелла»? Впрочем, у итальянцев, португальцев и французов тоже есть это слово. А лингвисты считают, что слово «каравелла» происходит от латинского слова «карабус» как уменьшение. И правильно считают. Но дальше они не идут. Дальше ведь русский короб, а кому он нужен кроме русских?

Кстати, каравелла — это однопалубное судно, т.е., по сути, простой короб.

А у морских кораблей есть паруса. Если славяне — дикари, которые из лесу вышли, был сильный мороз, то откуда им знать, что такое парус? Только от культурных европейцев. Значит, и слово «парус» от них же. А оно почему-то исконно славянское. И это прекрасно видно в том, древнем его произношении. Точнее, когда звука Р ещё не было, но уже был его предшественник — звук Л. Вот тогда слово «парус» звучало как «полоса». И кто будет спорить, что парус — не полоса?

Чтобы полоса полоскалась на ветру, а не комкалась на палубе, у корабля должна быть мачта. Лингвистические словари пишут, что «мачта» - от немецкого или голландского слова «маст». Ну, просто очень похоже. Но «мачете» ближе, а «мечта» совсем уж рядом. Тем не менее, «мачта» - от слова «мах», точнее, «маха». Рука ведь женского рода, как и мачта. «-та» - это древнее уменьшительное окончание. Но и голландцы с немцами имеют место, если их «маст» прочитать как «ма суть». «Маха» - не только «рука», но и «малая ма», поскольку «-ха» - это тоже древнее уменьшительное окончание.

И здесь стоит осознать, что значит уменьшительное окончание, или как немецкие лингвисты говорят, суффикс. Маленький значит маменькин. Маменькин сынок. Или маменькина дочка. А маменька — это вся Азбука. Отсюда все звуки Азбуки — это уменьшительные звуки. И хороший морской пример – палуба, т.е. полка, небольшой пол. Даже небольшое поле.

Но в качестве таковых до нас дошли далеко не все звуки. Сегодня это только звуки Ц и К. А в древних названиях есть и другие. Это и Л, и Р, и Т, и Х. Но попадаются и уменьшительные слоги. Например, «-чик» и «-чка». У венгров это «чико», т.е. жеребёнок, хотя «лошадь» у них просто «лоо», а «конь» - «парипа». А ещё есть «ник» и «нко». У англичан это приставка «мак», и эта приставка переводится как «сын», хотя на самом деле Маккартни — это Малый Картни, а Макдональд — это Малый Дональд. Или младший. И английское здесь только то, что это уменьшительные приставки, а не окончания.

Но какой корабль без якоря? Только строящийся или восстанавливаемый. И у лингвистов есть мнение, что «якорь» - от «коряги». Но «коряга» от чего?

Как ни странно, «коряга» - от «кола». И вменяемые моряки вместо того, чтобы возить с собой какую-то там корягу или искать её на берегу, брали кол, забивали его в землю и пришвартовывались к нему. Но бывают и скалистые берега, а также и мелководье. Для этих случаев были придуманы особые крюки, которые цепляются за дно. Вот этот «крюк» и есть та самая «коряга». Сам же «крюк» - от «руки». До сих пор ведь есть выражение «руки-крюки». А «рука» - от «лука», или, наоборот, от «кола». От «кола» и «локоть», а также «кулак».

Как видим, и якорь — это чисто русское изобретение. Но что значит моряк?

«Моряк» - это «к моря», иначе - «кака моря», т.е. отпрыск, помёт, сын моря. Точно так же «казак» - это «к козы», т.е. «кизяк», помёт, отпрыск, сын козы. Но море — это, на самом деле, мор, место смерти, поэтому моряки — это также и смертники, т.е. сыновья смерти. Особенно в древности, когда судёнышки были деревянными. Они ведь хороши были только до первой бури.

И вот теперь настала очередь океана. Здесь надо бы заметить, что океан — он и в Англии с Францией и Германией океан. Ну, да, у англичан это «оушн», но пишется-то «оцеан». А звуки Ц и К равнозначные. Ну, и что значит «океан»?

Как ни странно, но это слово встречается в русских народных сказках. И странное здесь то, что в народных сказках иностранных слов быть не должно. Отсюда следует, что «океан» - это русское слово. И что же оно значит по-русски?

Подсказка — в сказке. А там океан встречается в сочетании с морем. То есть не просто океан, а море-океан. А что такое море, мы уже знаем. Мор это. А океан — это ого-го какой мор! Ну, и как это «ого-го» сказать по-русски, чтобы получился «океан»? А очень просто. Океан — это море окаянное.

А теперь зубодробительный для историков и лингвистов вопрос: как это русское прилагательное оказалось существительным в речах самых развитых и культурных западноевропейских народов?

Ответ: точно так же, как там оказался счёт на дюжины.

Но всё же как?

Античность

Сами западные европейцы признают, что их культура берёт своё начало в Древней Греции и, особенно, в Древнем Риме. Примерно у половины этих стран и речи романские, т.е. римские. Это и итальянская, и испанская, и португальская, и французская, и румынская, и молдавская речи. Остальные речи — германские. Это немецкая речь, голландская, датская, шведская, норвежская. Английская речь — это ни то, ни сё. Там около трети латинских слов, около трети французских, и лишь ещё одна треть — германские слова. Правда, грамматика и произношение в ней — чисто английские. Однако те же шведы утверждают, что их асы — это троянцы, которые пришли к ним после взятия Трои греками, и научили их всему, что они теперь умеют. То же самое можно прочитать и у англичан. Да и римлянин Вергилий в своей «Энеиде» писал, что итальянский Рим основали этруски, которые вышли из Трои под предводительством Энея и осели в Тоскане на северо-западе Апеннинского полуострова. Но та Троя, которую раскопал Генрих Шлиман в холме Гисарлык на востоке от пролива Дарданеллы, никак не соответствует той Трое, которую описал Гомер в своих «Иллиаде» и «Одиссее» и которая оказала такое влияние на Западную Европу.

Согласно Гомеру, лучшие воины Греции после продолжительной осады смогли взять Трою только благодаря Троянскому коню, которого подарили даянцы Трое и в котором прятались греческие воины, выбравшиеся ночью из него и открывшие ворота этого неприступного города грекам. Тот же городишко, который раскопал Шлиман, те же греки могли просто шлемами закидать. Это означает, что Шлиман своими раскопками не раскапывал настоящую Трою, а закапывал её. Иначе говоря, он отвлекал внимание историков от настоящей Трои. И ему это блестяще удалось. Но зачем он это сделал?

Как известно, Генрих Шлиман был дельцом, т.е. бизнесменом, а для бизнесмена важен только бизнес, точнее, прибыль. Как заметил Карл Маркс, за 300 % прибыли делец готов и мать родную не пожалеть. А тут какая-то Троя. Но откуда здесь прибыль? А прибыль от тех, кто как раз в то время сочинял мировую историю. Это был XIX век, и в это время историю сочиняли соплеменники Шлимана, т.е. немцы. Они же ему и заплатили.

Но какой город зарыли немцы с помощью Шлимана? В силу того, что этот город оказал влияние на всю Западную Европу, это был не просто город какого-то там царя Приама, как преподносит его Гомер. Да и Гомер не просто так, от фонаря назвал одно из своих сочинений о Троянской войне Илиадой. Историки полагают, что Илиада — от Илиона, а Илион — это название долины, которая находится недалеко от Гисарлыка. Но при чём тут долина? Греки ведь брали город. Вторая возможность — это Елена прекрасная, из-за которой, по Гомеру, и началась Троянская война. Но тут вызывает сомнение такой повод войны в те дикие времена. Вся Греция ополчилась против Трои из-за жены какого-то там царька? Ему что, жён не хватало?

Но имя Елены созвучно с елеем. А елей — это, во-первых, масло масличного дерева, а во-вторых, это масло, которым помазывали на царство. А вот за этот елей обычно и воюют все греки. И тут уже надо уточнить, о каких греках идёт речь.

Сами себя греки не называют греками. Они себя называют эллинами, а свою страну — Элладой. И, кстати, Илиада ближе к Элладе, чем к Илиону. Но продолжим о греках. Греки — это русское слово, и его современное значение — мужики. То есть греками могли быть и эллины, и не эллины. Мужики — они и в Африке с Европой и Азией, двумя Америками и Австралией с Зеландией мужики. А это значит, что Трою могли брать и не греки. Да и сколько было тех греков, т.е. эллинов, в древности? А каких греков, т.е. мужиков, было в древности много? И не просто мужиков, а воинов, которые не просто попировать собрались, и не просто напали на какой-то там городок, а напали на столицу империи, взяли её приступом, разграбили и разрушили? Да это же хорошо известные крестоносцы, которые в 1204 году осадили Константинополь, взяли его приступом, разграбили и разрушили.

Да, но при чём здесь елей?

А в Константинополе есть гора Елеонская. В переводе на русский язык, это Масличная гора. На этой горе стоял царский дворец. А в этом дворце помазывали на царством елеем. От этого она и Елеонская, т.е. Масличная. А Масличная гора, как известно из Библии, была в Иерусалиме, поэтому Иерусалим, - это ещё одно название Константинополя помимо Трои.

Здесь возможны возражения вроде того, что Константинополь — это город Константина, римского императора, который перенёс столицу своей империи из этрусского Рима в греческий Византий. При этом он отказался от языческого поклонения Митре (Матери?) сделал иудейское христианство религией своей империи, а по его поручению некий монах Дионисий Малый с помощью Нового Завета вычислил дату рождения Иисуса Христа, от которого христианский мир и сегодня ведёт своё летоисчисление. Беда только в том, что император Константин — это выдуманный исторический деятель. Он ведь исходно римский император, а имя у него греческое. Сегодня и у пишущего эти строки греческое имя, но он и не русский князь. А императору носить имя врага своего как-то не пристало. Ведь согласно академической истории, император Константин завоевал Византию. Но это тоже выдумка не очень умных немецких историков.

На самом деле Константинополь — это не Город Константина, а Вечный Город, поскольку «константа» по-гречески значит «постоянная». Сегодня это турецкий город Стамбул. Это в русском произношении. А по-турецки это — Истанбул. Причём «стан» - он и в Узбекистане с Казахстаном и Таджикистаном «стан», а «бул» по-турецки - «место». Вместе это просто Город. Но это совсем не простой город. По-гречески это Вечный Город, а Вечный Город — это Рим. И константинопольцы называли себя римлянами, точнее, ромеями, а цыгане, т.е. гонцы вообще ромалами. А русские называли Константинополь Царьградом. И историки вместе с лингвистами пишут, что так русские называли Константинополь потому, что в нём правили базилевсы или василевсы, а василевсы и есть цари. А этимологические словари пишут, что имя «Василий» значит «царь». Но здесь уже две беды.

Во-первых, «царь» - это русское слово, хотя всё те же лингвисты и утверждают, что оно происходит от латинского родового имени Цезарь, а также греческого Кесарь. У кого глаза не замылены лингвистикой, тот легко заметит, что «цезарь» значит «се царь», потому что «це» как «се», т.е. «это» до сих пор имеется в украинской речи. А греческое «ке» - это то же самое латинское «це», потому что звуки К и Ц — это потомки звука Х. Например, Москва первоначально звучала как Мохва, поскольку она была главной в торговле мехом на Руси. Потом её имя стало звучать как Моцква.

Во-вторых, даже если бы лингвисты и историки были правы, а они всегда правы, поскольку выступают от имени властей предержащих, то и в этом случае в Греции правили бы не базилевсы, а кесари.

Ну, да, базилевсы правили до кесарей. Но тут опять два «но». Во-первых, правитель — не царь, а император. И неважно, базилевс он или Цезарь с Кесарем в придачу. В любом случае правитель — не царь-государь. Царь-государь — Матерь. И теперь выясним, почему у русских есть и Мать, и Матерь.

Мать и Матерь

Поскольку звук Т — это брат-близнец звука С, то когда-то в молодости они были вместе. У обычных близнецов ведь тоже так бывает. И в этом легко убедиться на множестве русских слов, где эти братишки вместе. Вот и в «месте» они вместе, и в «столе» со «стулом», и в «кресте» с «костром», и в «кости», и в «погосте», и в «истине»… Таких слов сотни и сотни. Кстати, в «сотне» и в «сути» они тоже рядышком. А всё потому, что они оба происходят от звука Ц. Это значит, что слова, где они вместе, можно состарить, заменив их звуком Ц. Например, «суть» в современной русской речи звучит как «есть», а в более древней украинской речи — как «це». И мы теперь знаем, почему она более древняя. Но когда одного из двух братьев нет, мы можем вернуть второго на место. Например, в слове «мать» мы не видим звука С, хотя знаем, что он должен быть рядом со своим братишкой. Ну, и возвращаем беглеца на место. И как теперь будет звучать «мать»? Как «ма суть». Но не только. Ещё ведь есть и такое слово, как «масть». А она тоже от мамы.

Теперь очередь Матери. Здесь тоже звук С в бегах. Возвращаем беглеца на место и получаем из «Матери» «Ма Старь». Но не останавливаемся на достигнутом, а заменяем звукосочетание СТ их предком звуком Ц. В итоге этих действий «Ма Старь» превращается в «Ма Царь».

А теперь подумаем, каким образом возникли на исторической арене Цезарь и Кесарь? Для этого есть лишь один путь. По-русски это переворот, а на латыни — революция. А дальше идёт переписывание истории в угоду властям предержащим. Как говорится, кто платит, тот и музыку, т.е. историю заказывает. Ну, и кто те, кто верит официальной истории?

А кто те, кто верит альтернативным историям?

Мы не призываем нам верить. Мы призываем познавать. А своим примером показываем, как это делается.

Теперь уже и ежу должно быть понятно, что в Царьграде царила Царь Мать и её Царство было Царством Матери. Тем более, что «царство» значит «царь суть во», т.е. царство — это сама дева. Правда, здесь надо учитывать то, что дева по природе своей гениальная, если по-гречески, а если по-русски, то родящая. И как таковая, она размножается. И чем больше и дольше размножается, тем больше её царство.

Да, но тогда кто такие базилевсы?

Как известно из блатной, т.е. платой истории, Константинополь возник на месте греческого города Византия. Отсюда и Византийская империя. Хотя почему отсюда, если император Константин построил Второй Рим? Потому что он не строил никакого Рима в силу своего небытия. А Византий он Византий для славян. Для западноевропейских народов это Бизанц. Ну, да, Вавилон у них звучит как Бабилон, Ливия как Либия, а Ливан вообще как Либанон. Вот и Византий у них Бизанц. Но Бизанц — это Бозинец, т.е. Город Бозей. Как и детинец — это город детей, а зверинец — город зверей. Бозя — то же, что и Бог. И поскольку Бозя — женского рода, то и Бог — это Мать. Точнее, Ба, которую мы видим в слове «спаси, Бо» в звательном падеже, а также в слове «судьба», которая на самом деле «суть Ба». Естественно, Бог — это и Царь. Так ведь до сих пор и говорят: и Царь, и Бог. А базилевс тогда кто? А базилевс — это Лев Бози. Иначе — Сын Бози. Бозя — Господь, а базилевс — Господин, т.е. господен.

И так было до 1204 года нынешнего летоисчисления. А потом из французского города Клермонта пришли греки с красными крестами, нашитыми на плащи, от чего их стали называть крестоносцами, и разрушили Рай.

Спрашивается, какой Рай? Отвечаем: где Бозя, там и Рай. И это не поповская выдумка. «Троя» — это, буквально, «То Рай». Его можно искать до посинения, но на самом деле он у всех на виду. Во всяком случае, у всех тех, кто поднимается на Гору Бейкос на восточном берегу пролива Босфор на севере Стамбула. У подножия этой горы стоит полуразрушенная византийская крепость. Византийская она потому, что её стены сложены из обожжённого кирпича, который был изобретён в Византии в начале второго тысячелетия нашей эры. И тут же — табличка с названием крепости: «Йорос». Математики Носовский и Фоменко решили, что это всё, что осталось от слова «Иерусалим», хотя им, как никому, известно, что от перестановки слогов слово не меняется. Точнее, им известно, что от перестановки слагаемых сумма не меняется, но чем слоги — не слагаемые? А чем слово — не сумма слогов? Видимо, им сильно хотелось найти подтверждение их догадке, что Константинополь — это тот же Иерусалим. А чем плоха в этом отношении Масличная гора? Что же касается названия «Йорос», то при прочтении его справа налево получается «Сарай». То есть тоже «Се Рай».

Собрав все эти познания воедино, нельзя не прийти к выводу, что засланный казачок Генрих Шлиман был нанят немецкими историками для того, чтобы он им помог скрыть истинную, царскую, материнскую историю человечества и подсунуть ему ложную, рыцарскую, отеческую. И тот справился с задачей благодаря тому, что историки, приученные иметь дело лишь с письменными источниками, и не подумали о том, соответствует ли раскопанное городище той славе, которая разошлась по Миру о нём. Да и какой смысл им думать об этом? Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой. Но насколько давно минувших дней и насколько глубокой старины?

Согласно официальной истории, Троянская война случилась в 1230 — 1240 годах до Рождества Христова. Ну, то есть очень давно. Но крепость Йорос сложена из обожжённого кирпича, а он был изобретён лишь в начале второго тысячелетия нашей эры, т.е. примерно на 2 300 лет позже. И, скорее всего, эта крепость была взята в ходе крестового похода на Иерусалим в 1204 году. Здесь уже разница чуть ли не в две с половиной тысячи лет. И как тут не подумать о том, что это были разные войны? Но на основании чего историки решили, что Троянская война была так давно? Для этого нет никаких оснований. Наоборот, есть основание считать выдумкой и эти даты. Тем более, что мы уже знаем, кому они выгодны, Qui prodest, как любил повторять Ленин. Они выгодны западным европейцам, которые ведут происхождение своей культуры от древних греков, поэтому, чем древнее древние греки, тем древнее и культура западных европейцев.

Как полагают историки, Гомер сочинил свою Илиаду в IX — VIII веках до н.э. И сочинил он её гекзаметром, т.е. шестеромерным стихом. Что это за стих, мы разбирать не будем. Отметим лишь, что это довольно сложный, если не самый сложный стих. В нём каждая строка состоит из определённого количества длинных и коротких слогов, а эти слоги слагаются с помощью длинных и коротких гласных звуков. Не зная, что такое человеческий язык и как он появился, лингвисты не знают, что гласные звуки у людей появились не только не сразу, а вообще в последнюю очередь. И появились сравнительно недавно. Например, у тех же финикийцев, у которых греки позаимствовали свой алфавит, их ещё не было. Ещё не было гласных звуков и у этрусков, от чьей азбуки происходит латинский алфавит. И если о финикийцах не известно, когда они появились и когда исчезли, то об этрусках известно, что они пришли в Тоскану после Троянской войны. А Троянская война — это крестовые походы рыцарей Западной Европы в Палестину, как пишут историки. Да, были они и в Палестине. Но сказочно обогатилась вся Западная Европа вовсе не за счёт разграбления этой нищей страны. Но вернёмся к Гомеру.

Согласно официальной истории, Гомер был слепым поэтом, поэтому свои произведения не записывал, а запоминал. А в «Илиаде» более 15 000 строк. Нужно быть выдающимся человеком, чтобы столько запомнить. Допустим, Гомер им и был. Но тот, кому он мог передать своё сочинение, должен был быть не менее выдающимся. Причём он должен быть не один. Должна быть целая династия изустных хранителей поэзии Гомера, а то и целый храм его. Однако история не сохранила ничего подобного. Более того, эта госпожа даже не догадалась об этом подумать. А мы уже писали о катастрофической непрактичности историков. Они как малые дети верят всему, что им преподносят всякие жулики и мошенники, которых не счесть. Своего ведь опыта нет.

Во время Перестройки в России стали выпускать различные красивые и дорогие книги по художественному искусству. И, в частности, были книги по истории иконописи. А в этих книгах приводились и самые древние иконы, и самые свежие. Ну, свежие пишутся до сих пор, а вот самые древние оказались не древнее XII века. Согласно официальной истории, христианству уже более двух тысяч лет, но христианские иконы пишутся лишь последние 800 лет. До этого не умели писать? Но если посмотреть на античное, т.е. древнее греческое ещё языческое художественное искусство, то оно выглядит иногда более совершенным, чем произведения современных художников. Надо в этом разобраться? Конечно! А почему историки не разбираются? Потому что нет заказа. А это значит, что ни историки, ни их заказчики, т.е. политики, не знают и не понимают значения истинной истории. Они придумывают ту историю, которая им выгодна, не зная и не понимая, что ложная история ведёт их по ложному пути, а ложный путь ведёт к ложным целям. В итоге они придут не туда. Пример — наши строители коммунизма. Где они и где их коммунизм? Опять в светлом будущем?

Более наглядный пример — из нашего настоящего. Сегодня ведь можно купить любой диплом. В том числе и диплом лётчика. А диплом — это тоже история, в данном случае история становления лётчиком. И купленный в подземном переходе диплом лётчика — это ложная история. С этой ложной историей ложный лётчик идёт устраиваться на работу лётчика. И что с ним будет, если его примут на работу без проверки?

Да, лётная история — это маловероятно, но сколько у нас ложных водителей ездит по стране с купленными водительскими удостоверениями? А сколько у нас врачей, учителей, инженеров и прочих специалистов, которые получили свои дипломы в учебных заведениях, но мало что смыслят в своей профессии, поскольку учились через пень-колоду, сдавая экзамены и зачёты по шпаргалкам? А ведь есть и народы, которым их политики и историки внушили, что они избранные. Взять тех же французов в начале XIX века, или тех же немцев в начале и в середине ХХ века. А в XXI и англосаксов. Они ведь уверены, что после древних греков и древних римлян, которые уже приказали долго жить, они самые развитые и культурные народы на Земле. Однако на самом деле это совсем не так. И доказательств тому множество. И самые первые доказательства — языковые.

Ни у греков, ни у римлян языка не было, потому что латинская «лингва», от которой «лингвистика» - это славянская «голова», а «голова» - это «голос вы», т.е. «голос девы». Голос — это основа речи. Язык же — это звуки. В свою очередь, греческая «глотта», которая понимается как «язык», на самом деле «голос», в котором вместо звука С имеется два звука Т. Однако у греков есть и «глосса» с тем же значением, и мы уже знаем, почему. А это уже точно «голос», даже «голоса». А голоса — это речь. Это означает, что ни у древних греков, ни у древних римлян, ни у их учеников западных европейцев языка нет. А нет языка, нет и знаний, которые есть только в языке. А нет знаний, нет и сознания, которое только от знаний. Ну, и как можно быть самым развитым народом при такой ущербности? Только за чужой счёт в силу наглости и воинственности, которые мы постоянно и наблюдаем у западноевропейских народов.

Глава 4. Факты

Древний Рим

Учёные вообще, и историки, в частности, любят опираться на факты. И вот некоторые из них о Древнем Риме.

Как известно из истории и подтверждается археологией, Древний Рим распространялся от Англии до Иордании, занимая всю Северную Африку, всю Южную Европу и почти весь Ближний Восток. И везде он наследил своими римскими постройками, которые не спутать ни с чем. На юге Англии до сих пор сохранились мраморные туалеты для римских солдат с проточной водой, во Франции, Алжире, Тунисе до сих пор стоят амфитеатры вроде Колизея в Риме, в Иордании есть город Петра, высеченный римлянами в скалах, в Сирии есть римский город Пальмира, а в Ливане — храм Юпитера в Баальбеке. И даже в Будапеште есть остатки римского города Аквинкума. Впрочем, по Дунаю римлянами было построено около двух сотен крепостей для защиты от северных варваров. Но есть на бывших землях Древнего Рима одна страна, где нет ни одного римского камешка. И это не какая-то глухомань на какой-то окраине. Это Египет.

Ну, да, в Египте есть город Александрия, а рядом — затонувший город Гераклион, где есть и римские камушки. Но это порты, ворота в страну. А в самой стране нет римских построек и никогда не было. Естественен вопрос, почему? Но сначала ещё пару фактов.

Город Константинополь, как утверждают историки, был построен в IV веке нашей эры римским императором Константином на месте греческого города Византия, который греки основали в VII веке до нашей эры. Получается, Византий до римлян просуществовал тысячу лет. И даже для историков он не кажется каким-то захолустным городишком, потому что он стоит в самом сердце Древнего Мира, в том числе и Римской Империи, да ещё и на берегах пролива Босфор, соединяющего Чёрное море с Мраморным, а через него и пролив Дарданеллы — со Средиземным морем. А это важнейший на то время водный путь из варягов в греки. Кроме того, через этот город проходил и важнейший сухопутный путь из Азии в Европу. Вспомним, например, Великий шёлковый путь. И в свете всего этого непонятно, почему только Константин Великий обратил свой взор на этот исключительный город в IV веке нашей эры. У того же Александра Македонского на это мозгов не хватило? А другие римские императоры были просто тупыми вояками?

Князь

Опять же всё из той же богобоязненной христианской истории известно, что на Руси правили князья. Причём первым князем на Руси был варяг Рюрик, которого новгородцы пригласили к себе на княженье. Мол, земля наша обильна и богата, а порядку в ней нет. Варяг Рюрик со своими братьями Синеусом и Трувором пришли, и не только навели порядок, но, как пишут историки, даже заложили государственность России. С тех пор и появились на Руси княжества, которые только то и делали, что воевали друг с другом. Оно и понятно. Русские — это ведь дикари, хуже зверей, как заявил патриарх РПЦ Кирилл, вот и дрались не переставая. Но какое же это государство? Это первый недоуменный вопрос в связи с правителями России. Второй — это название правителей.

У варягов князь называется конунгом. А князь тогда откуда взялся? Император — это на латыни правитель, и когда император Константин пришёл в Константинополь, то он туда пришёл императором, а не губернатором. Именно так «император» по-гречески. А на Руси конунгами и не пахло. Но даже если бы и пахло, то князья откуда? И почему князья, а не цари?

Царь

Царь, в один голос гласят историки и лингвисты — это нерусское слово. И это несмотря на то, что этого слова нет больше нигде, кроме как у славян. Слово «царь», заявляют наши учёные, происходит от родового имени правителей Древнего Рима Цезарей. Вот был в Древнем Риме Гай Юлий Цезарь. Гай и Юлий — это имена, а Цезарь — это фамилия. Вот от этой римской фамилии и происходит титул русских царей. Но как оно оттуда происходит? В богобоязненной истории нет истории о том, что русские дикари приглашали на царствование Цезарей. Да и сам Древний Рим царством никто не называл и не называет. Но немецкая история гласит, что западные европейцы восприняли культуру Древнего Рима, а затем передали её диким славянам. Так слово «царь» и попало к ним, т.е. к нам. Но здесь есть одна странность. У западноевропейских народов нет ни слова «царь», ни слова «царство». Всё отдали нам и ничего себе не оставили? Нет, конечно же.

Только русские люди называли Константинополь Царьградом. А это означает, что в этом городе и сидела русская Царь. Именно сидела и именно русская, потому что «царь» - это корень русского слова «Матерь». Сначала оно звучало как Ма Царь, потом как Ма Старь, а потом и как Матерь.

Да, но где в Царьграде Царское кладбище? Как известно из нашей ну очень уважаемой истории, императоров хоронили в церквях. Но император — не царь. Как уже было указано, император — это правитель, т.е. губернатор. То же самое и князь. Точнее, «князь» значит «казны», казённый значит. И не он — государь, а царь государь. Поэтому не варяг Рюрик со своими братьями создавал русскую государственность, а русская царь-государь. И сидела русская царь в Царьграде. Но поскольку царицы бессмертными не были, то рано или поздно они уходили в мир иной. Правда, только своей сутью. А плоть их оставалась на Земле. И это была царская плоть, поэтому с ней и обращались соответственно. И, прежде всего, бережно. Для этого было создано особое, а именно царское кладбище. И оно, конечно же, было не в Царьграде, а как можно дальше от глаз людских, но и не на краю Земли. Таким безлюдным и не очень далёким местом и был Египет.

Египет

Кстати, Египет — это по-французски. Точнее даже, по Шампольону. Был такой вундеркинд в начале XIX в. во Франции. Говорят, он расшифровал египетские иероглифы, которые до него никто не мог расшифровать, за что французский король и французская Академия Наук назначили его руководителем археологической экспедиции и направили в Египет для дальнейшей расшифровки. Но стоит посмотреть, как этот учёный с мировым именем расшифровал египетские иероглифы.

На самом деле там и расшифровывать ничего не надо было, потому что египетские иероглифы — это ребусы. Например, нарисован лев. Что означает этот рисунок? Что это знак Л. Если нарисован ковш, то это знак К. Нарисована птичка — это знак В. Почему В? Потому что маленькая птичка — это воробей. Ну, да, по-французски «воробей» - это «мойноу», а «ковш» - это «су». Но кто сказал, что египтяне были французами или хотя бы говорили по-французски? Сегодня даже историкам известно, что коренное население Египта — копты, а копты — это копатели, которые копили копи царя Соломона и прочих царей. И из их названия, а также из названия их деятельности следует, что они были славянами или, по меньшей мере, говорили по-славянски. Ну, а как говорили, так и писали.

Но Шампольон был вундеркиндом, поэтому три иероглифа, обозначавшие звуки КПТ, он расшифровал как ГПТ, (казалось бы, ну, француз, ну, что с него взять!), а для благозвучия добавил гласных. В итоге у него получилось, что страна коптов называется Эгипт, а в французском произношении это вообще Эжипт. То есть на самом деле гениальный Шампольон не расшифровал Коптию, а зашифровал её Египтом. Дурные примеры заразительные. Немец Шлиман поступил подобным образом с Троей. Но дело даже не в заразительности дурных примеров. И французы, и немцы выполняли одну и ту же задачу: стереть со страниц истории Древнюю Русь. И, в конце концов, они с этой задачей справились. Но стёрли они Древнюю Русь только со страниц своей истории. Тем самым они выписали себе ложные дипломы. И это не какие-то там аттестаты зрелости или свидетельства об окончании средней школы. Это удостоверения командиров космического корабля под названием Земля. А что стесняться? Кто смел, тот и съел.

Но настоящих командиров никто не отменял. Да, их лишили удостоверений, но навыки и умения, а также знания, которые не на бумаге, а в генах, остались. И они рано или поздно будут востребованы, потому что ложные командиры зашиваются, не справляются с управлением, и вообще не знают, куда править и зачем, поскольку не знают, как знать. Однако вернёмся к Египту.

Где доказательства того, что Древний Египет — это Царское Кладбище?

На то, что Древний Египет — это Кладбище, указывают несколько обстоятельств. Первое — это непонятная историкам увлечённость египтян культом мёртвых. Жители Древнего Египта только то и делали, что строили гробницы и храмы. За всю свою историю они не построили ни одного дворца фараона. Более того, они даже не научились строить дома обычных жителей этой страны. Именно поэтому историкам неизвестно, как выглядело жилище египтянина. Причём любого египтянина, начиная от рядового и кончая высокопоставленным. Историки объясняют отсутствие даже остатков древних египетских жилищ тем, что в тех погодных условиях египтяне строили лёгкие и недолговечные жилища. Что-то вроде шалашей и навесов из тростника.

И здесь опять сказывается катастрофическая непрактичность историков. Они не учитывают того, что толстые каменные или глиняные стены защищают людей не только от холода, но и от жары. Кроме того, они же защищают их от врагов и хищников. С другой стороны, историки не учитывают временных жилищ строителей пирамид, остатки которых сохраняются до сих пор. Как ни странно с точки зрения историка, эти временные жилища были каменные. Выходит, постоянные жилища египтяне строили из недолговечных материалов, а временные — из долговечных. Просто железная логика. Но ржавая. И такова логика всей академической истории древности, а во многом и современности.

Второе обстоятельство — это отсутствие римских построек в Египте. Древние римские постройки — это гражданские и военные здания и сооружения. Ни то, ни другое на кладбищах не строилось и не строится. Там — культ мёртвых.

Египтяне

В Древнем Египте было два узкоспециализированных народа. Первый — это копты, копители копей, т.е. строители пирамид. Как известно даже историкам, пирамиды строили не рабы. Второй — это евреи, служители пирамид. В своей «Торе» евреи пишут, что они-де были рабами в Египте, а до Египта — пастухами овец в Палестине. Между тем пастухов в Египте никогда не было. Более того, египтяне недолюбливали пастухов. А в таком случае, что делали евреи в Древнем Египте? Были евреями.

«Еврей» - это русское произношение греческого слова «иерей». Кто с этим не согласен, пусть поищет слово «еврей» у других народов Мира. Евреев нет нигде, кроме России. Их нет даже у поляков, а также у чехов, словаков и югославов, не говоря уже об англосаксах. Там везде — жиды, а также йудо и иудеи. Но не потому, что евреи — это иудеи. Евреи — это египетские жрецы, а жиды — это европейские торгаши и ростовщики. А все вместе они — иудеи. Но что значит, иудеи?

Иудеи

Обычно полагается, что «иудеи» - от «Иуды», а Иуда — это один из 12 сыновей родоначальника евреев Иакова (Израиля). Но это же официальная история, следовательно, на самом деле это не так. Полагать ведь может всякий, и полагают обычно в своих интересах. А истина даётся не каждому. Но мы знаем, как её взять и где.

Истина — в корне слова. А корень слова «Иуда» - «Веда». Иначе Веда — это Дева. Отсюда Иудея — это не земля племени Иуды, а Царство Девы. И одно из доказательств этого — Колизей в современном Риме.

Согласно опять же той самой глупой лгунишке академической истории, Колизей построен римским императоров Веспасианом в 70 году нашей эры в ознаменование победы Римской Империи над Иудеей. В честь победы обычно строились триумфальные арки, через которые воины-победители возвращались домой. Но победа Веспасиана явно выходила из ряда других побед. Ведь Колизей — это не одна триумфальная арка, и даже не две. Это сотни и сотни триумфальных арок. И это в честь победы над пастухами овец? Это даже не смешно. А тут ещё и зубодробительные факты как ослиные уши торчат. И прежде всего это то, из чего построен Колизей.

Весь Древний Египет построен из камня. Прежде всего, это известняк, затем гранит, песчаник, базальт. Из этих материалов и сегодня строят надгробия и часовни на кладбищах. Мрамора, из которого строили римляне и греки, в Египте не сыскать. Да, древние греки в основном строили из мрамора и известняка. Причём известняк они возили даже из Крыма. А вот римляне уже строили и из обожжённого кирпича, который или оштукатуривали известковым раствором, или облицовывали камнем, и из римского бетона. Именно так и построен Колизей. Причём для его строительства применялся не только кирпич, но и его предшественницы — плинфы. Плинфы — это плиты из обожжённой глины размером 30 на 30 сантиметров и толщиной 3 сантиметра. В Древнем Риме применялись плинфы размерами 50 на 50 сантиметров и толщиной 4 с половиной сантиметра. А изобретены были плинфы в Византии, поэтому у них и греческое название. И что самое прискорбное для честной и правдивой академической истории, изобретены они были в IX веке. А в Х веке из них уже строили и в Киевской Руси, и во Владимиро-Суздальской. С XV века вместо плинф стали использовать обожжённый кирпич. И вот теперь в свете этого смотрим, когда мог быть построен Колизей в Риме?

Да, римский Колизей вполне мог быть построен в 70-м году после Рождества Христова, если это Рождество считать не по Дионисию Малому, а по Вифлеемской звезде.

Летоисчисление

Согласно всё той же многоуважаемой истории, (ну, что поделаешь, эту лживую даму на самом деле многие уважают), дату рождения Иисуса Христа вычислил монах Дионисий Малый по поручению императора Константина, который в 330 году н.э. решил сделать христианство государственной религией. И Дионисий Малый сделал это, руководствуясь Новым Заветом, в котором написано, что когда Иисус родился, на небе появилась Вифлеемская звезда. Вифлеемская, видимо, потому, что Иисус родился в Вифлееме, но звезда появилась на востоке и была ярче Солнца. Для Дионисия это случилось 330 лет назад. Но здесь опять появляются упрямые вещи, известные как факты.

«Малый» на латыни - это «Петавиус». Отсюда Дионисий Малый — это Дионисий Петавиус. Казалось бы, ну и что? Владимир Ленин на самом деле Владимир Ульянов, а Иосиф Сталин на самом деле Иосиф Джугашвили. Это в порядке вещей. Но Дионисий Петавиус — не какой-то там монах, а кардинал Папы Римского во Франции. Впрочем, и это не страшно. Кардиналы тоже монахи, хотя и не простые. Но Дионисий Петавиус был кардиналом Папы Римского во Франции в XVII веке. И он был не христианином, а иезуитом. А это уже страх и ужас.

Но мы сохраняем олимпийское спокойствие и обращаемся к следующему, теперь уже научному факту. Для современных звездочётов, известных как астрофизики, звезда, которая ярче Солнца — это уже не звезда, а взрыв сверхновой звезды. Взрыв, естественно, в глубинах космоса, вдали от Земли, поскольку он всё же выглядел как яркая звезда, не более. И по отношению к Палестине этот взрыв произошёл на востоке. Значит, есть указание, где надо искать эту бывшую звезду. Сегодня это уже не звезда, но и не пустое место. Сегодня это туманность, которая расширяется из той точки на небосводе, в которой и произошёл взрыв. И такую туманность на восточном небосводе звездочёты нашли. К счастью, взрывы сверхновых — большая редкость, особенно видимые невооружённым глазом с Земли, поэтому вычислить Вифлеемскую звезду оказалось несложно. Ею оказалась Крабовидная туманность в созвездии Тельца. А поскольку разлёт её составляющих в безвоздушном пространстве происходит с постоянной скорость, то наши доблестные звездочёты или там астрофизики смогли также вычислить и дату взрыва этой звезды, разделив радиус туманности на скорость разлёта её составляющих. В итоге получился 1152 год нашей эры. Получается, что Дионисий Малый ошибся на 1152 года?

Дионисий Петавиус не мог ошибиться, потому что он ничего не только не вычислял, но и не мог вычислить. Монах, даже кардинал, - это всё же не звездочёт. Ну, да, он был современником механика Галилео Галилея, но, во-первых, Галилей жил в Италии, а не во Франции, а во-вторых, отношения у Галилея со священниками были натянутыми. В-третьих, в то время даже небесные механики ещё не имели понятия о взрывах сверхновых. И, наконец, в-четвёртых, 330 лет от Рождества Христова — это не так много. Очевидцы Вифлеемской звезды столько не протянули, но какие-то воспоминания о ней ещё оставались. И если сложить 1152 год с 330 годами, то получим 1482 год. Это XV век. А Дионисий Петавиус родился во второй половине XVI века. Ну, ошибся на 100 лет. А те, кто продолжил начатое им дело, пошли ещё дальше и уже ошибались на тысячу лет.

О каком деле идёт речь? О хронологии, т.е. о летоисчислении.

В России до Петра Первого летоисчисление велось не от Рождества Христова, а от Сотворения Мира. Разница составляет 5 508 лет. А Пётр Первый перевёл Россию на западноевропейское летоисчисление. В свою очередь, западноевропейское летоисчисление ввёл не вымышленный император Константин, а кардинал Папы Римского во Франции иезуит Дионисий Петавиус. Но почему? Это первый вопрос. И почему именно во Франции? Это второй вопрос.

До Дионисия Петавиуса в Западной Европе единого летоисчисления не было. Спрашивается, а как же они жили? А где же была культура Древнего Рима и Древней Греции? Или там тоже не было летоисчисления?

Там было ещё хуже для историков, потому что в древности не было никакой Греции и никакого Рима. В древности было то, что прикрывается выдуманными Древней Грецией и Древним Римом. Это нечто по-русски называется Царством Матери, по-гречески - Матриархатом, а на латыни — Цивилизацией. Столицей Царства Матери был Царьград и летоисчисление в Царстве Матери было от Сотворения Мира. Но не в том смысле, который излагается в самых первых главах Библии, точнее, Ветхого Завета, а в смысле создания единого Царства на Земле. Ведь если следовать железной логике Библии, то первым летописцем должен бы быть Адам. Праведный Ной должен бы быть вторым летописцем. Но даты Всемирного потопа в Библии нет. Евреи, конечно, подсуетились и назначили дату Всемирного потопа на 17 число второго месяца 1656 года от Сотворения мира. Но именно назначили, потому что потомкам пастухов, каковыми они себя изображают, эта дата не может быть известна. Не скотоводческое это дело календарями баловаться. И хлопотно, и бесполезно. Да и дата Сотворения мира у них своя, еврейская..

Итак, в Царстве Матери летоисчисление было единое, причём на Всю Русь, т.е. на Весь Земной Шар. А когда Троя, т.е. Царьград был разрушен крестоносцами с Западной Европы, летоисчисление вести стало некому. Точнее, на оставшейся ещё Руси оно велось по-прежнему от Сотворения Мира, а в Западной Европе и в прочих местах пошли разброд и шатания, потому что всё русское, материнское, земное отвергалось напрочь. Те же бани, например. На Руси это святое дело, а в Западной Европе это опасно для здоровья. Зато придумали духи, чтобы не сражать встречных и поперечных наповал своим духом. И широкополые шляпы с плащами, чтобы содержимое ночных горшков из окон не попадало за шиворот и на одежду. Но со временем, а также с развитием промышленности и особенно торговли стало ощущаться отрицательное влияние отсутствия единого летоисчисления в Западной Европе. И первым, кто взялся за наведение порядка в хронологии, был вовсе не Дионисий Петавиус. Им был родной сын римского императора, консула, диктатора и понтифика Гая Юлия Цезаря Иосиф Скалигер.

Согласно современной хронологии, Гай Юлий Цезарь родился ровно за 100 лет до рождества Христова. Выдающийся ведь человек. Да и родной отец автора этой самой современной хронологии. Правда, его сын умудрился родиться аж через полторы тысячи лет после рождения отца, в XV веке после рождества Христова, но кто в это поверит? Тем более, что этих полутора тысяч лет и не было. А вот то, что Гай Юлий Цезарь был великим понтификом, т.е. папой римским, надо объяснять. Папа римский ведь не мог быть до рождения Иисуса Христа. Но Гай Юлий Цезарь им был. Причём были великие понтифики и до него. Но, объясняют находчивые историки, это были языческие понтифики. Они возглавляли строительство моста через Тибр, а «мост» на латыни и есть «понт». Правда, и папа римский считается мостом между Богом и людьми, поэтому и он — понтифик. Правда, если вспомнить слова Иисуса из Назарета о том, что Бог внутри нас есть, то при чём здесь мосты? Тогда ведь придётся вспомнить, что «понтифик» на латыни значит «возглавляющий». И возглавляющий не что попало, а именно католическую церковь. Зато тогда получается, что и Иосиф Скалигер не простой историк и воин, как о нём пишут всё те же многоуважаемые историки, а сын папы римского. И в связи с ним всплывает ещё один факт.

Папы римские

Во многоуважаемой истории Иосиф Скалигер представляется как Жозеф Жюст Скалигер, французский филолог-гуманист и воин, сын Жюля Сезара Скалигера, итальянец по происхождению. Очевидно, что Жюль Сезар — это Юлий Цезарь по-французски. Но при чём здесь Франция? И Дионисий Петавиус тоже французский кардинал. Да и крестовые походы начались именно из Франции, а точнее, из французского города Клермонта по призыву папы римского Урбана II. И вот здесь возникает вопрос: а почему это папа римский обратился к французским рыцарям, а не к итальянским? Клермонт ведь намного дальше от Ватикана, чем Рим. А вместе с этим вопросом всплывает ещё один факт из истории римского папства. С 1309 по 1378 годы резиденция римских пап была в Авиньоне, городе на юге Франции. Объясняется это тем, что очередной папа Климент V был французом, а положение пап в Италии стало ненадёжным, поэтому новоиспечённый папа купил под Авиньоном земли и перенёс туда резиденцию пап. Правда, через пять лет он умер, но папы оставались в Авиньоне ещё 65 лет. Понравилось, что ли?

Вовсе нет. Они оставались в Авиньоне до тех пор, пока не был построен Новый Рим. Старый ведь Рим крестоносцы разрушили в 1204 году, а в 1453 году и его развалины захватили турки. Вот и пришлось папам римским ждать, когда им построят Второй Рим. Третьим Римом должна была стать Москва, а четвёртому не бывать. Но не состоялся и Третий Рим. И теперь следующий вопрос: а зачем вообще нужен был Рим? Чем он был этот Рим? Да, папы были римскими. Но не из-за них ведь нужен был Рим. Впрочем, и из-за них тоже. Не могли же папы быть Ватиканскими.

Рим — это не просто столица Римской империи. Рим наоборот — это Мир. Отсюда Рим — это столица Мира. Иначе — столица Вселенной. А «вселенский» по-гречески звучит как «католикос». Отсюда католическое христианство — это вселенское христианство, а Рим — это столица вселенского христианства. В свою очередь, папы римские — это главы вселенского или католического, буквально мирового христианства. И всё это было в Первом Риме, т.е. в Трое, Константинополе, Бозинце, Царьграде, Иерусалиме. Но после 1204 года Рима не стало. Не стало и римских пап. Но появилась новая религия. Причём она появилась ещё до падения Рима. Более того, именно она явилась идеологической основой падения Рима. Эту идеологию принёс так называемый Иисус из Назарета. И принёс он её, как ни странно, именно из Франции.

Галилея

Сегодня город Назарет есть в современном Израиле, но до третьего века иезуитского летоисчисления он нигде не упоминался. Было там и море Галилейское, но сегодня это Тивериадское озеро. Более того, есть в современном Израиле и Галилея. И учёные считают, что она так называется потому, что холмистая. Или просто местность, поскольку на иврите «ха галиль» - это именно «местность». Но местность - она и в Африке местность, а у местности всегда есть имя. И обычно это имя того народа, который живёт в этой местности. Нет, ну есть Поволжье, Приднестровье, было Междуречье. И это действительно местности, но с чёткой привязкой. А холмистая местность — то же самое, что и заречные люди, как уважаемые многими лингвисты переводят слово «евреи». То есть это объяснение, которое ничего не объясняет. Между тем Галилея — это не выдуманное название.

Сегодня Галилея звучит как Галлия и во времена Римской Империи так назывался север Франции. И назывался он так потому, что там жили галлы. Греки их называли кельтами. А морем Галилейским назывался пролив Ла-Манш. И там же, на севере Франции, а точнее, на берегу Атлантического океана, в устье реки Лауры до сих пор стоит город Сен-Назер. Всё это, и очень многое другое раскопал молодой русский историк Алексей Хрусталёв, который решил найти подлинную Иудею, не поверив в ту подделку, которую ушлые евреи и подлые англосаксы выдают за неё. И он её нашёл, и обнародовал, и после этого скоропостижно скончался, хотя обладал богатырским здоровьем. Как видим, уродцы не дремлют. Но истину скрыть невозможно.

Свои проповеди тот, кого сегодня величают Иисусом Христом, проводил там, где родился и вырос. Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко в своей «Новой Хронологии» утверждают, что на самом деле его звали Андроником Комниным, он был славянином и родился в Крыму на мысе Фиолент под Севастополем, вырос в центре европейской части России, а потом стал царём Царьграда. Но у него не сложились отношения с его родственниками Ангелами и они его, помучив как близкого родственника, т.е. с беспредельной жестокостью, сожгли на костре из дворцовой мебели. Так он воскрес и вознёсся к Отцу Небесному. И случилось это в 1185 году, т.е. на 33 году его жизни. А через 19 лет, т.е. в 1 204 году, из Франции пришли крестоносцы и отомстили Ангелам, некоторые из которых сумели бежать в Англию, т.е. в Ангелию, где и сегодня живут их потомки. А после этого родовое или царское христианство, которое было при Ангелах, сменилось апостольским, которое есть и сейчас.

Носовский и Фоменко — это математики, причём непростые. Фоменко — доктор математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии, академик РАН. А Носовский — доцент на кафедре у Фоменко и тоже академик. И как математики, они свою науку считают наукой наук, а лингвистику просто презирают. И есть за что. Тем не менее, они нет-нет, да и прибегнут к её помощи. Оно и понятно. Родители А.Т.Фоменко были неплохими филологами. Например, они установили, что у каждого писателя есть своё соотношение основных и вспомогательных слов в сочинении. Правда, твёрдо это соотношение устанавливается только по сочинениям, в которых не менее 19 000 слов. Как видим, и у родителей А.Т.Фоменко уже были математические задатки. Тем не менее, с Ангелией наши математики перемудрили. К сожалению, не только с ней.

Англия

На самом деле «Англия» — не от «Ангелов», потому что Англия — не Англия, а Инглэнд. «Лэнд» - это «долина», хотя англичане думают и всех остальных уверяют, что это «земля». А «инга» - это «гена», т.е. «жена». Отсюда Англия — это Женская Долина. Или, лучше, Долина Жён. А Долина Матери вообще прекрасно. Именно поэтому Англия — женского рода, хотя ангел - мужского.

С христианством они тоже не разобрались, хотя и разделили его на христианство до Иисуса из Назарета и христианство после него. Причём они не заметили очевидного. Абстрактная, т.е. отвлечённая, пустая математика делает отвлечёнными и пустыми самих математиков. Так называемое апостольское христианство или христианство после Иисуса — это уже не христианство, а иезуитство. И Дионисий Петавиус это понимал, поэтому и сам был иезуитом. А остальные верующие в Иисуса этого не понимают и называют себя христианами, причём некоторые ещё и православными, потому что считают, что они правильно славят Бога. Но Бог у всех «христиан» Иисус. А Христос, утверждают лингвисты, это всего лишь Помазанник. Иначе — Царь. Выходит, Иисус Христос — это Царь Иисус. А тогда кто такие христиане?

Христиане и иезуиты

То, что лингвистика — это речеведение, а не языкознание, мы уже писали. Теперь же покажем разницу между ними на примере православного христианства. Тот, кто считает себя православным христианином, уверен, что он правильно славит Христа. И лингвисты ему не перечат. Более того, они нашли в греческой речи слово «хрио», которое означает «масло» и тем самым подтвердили мнение попов и пап, что «Христос» - это «Помазанник» по-гречески. Однако в той же самой греческой речи есть и слово «хрестоматия», что значит «хорошие материалы». Обычно говорят, полезные, но точнее — хорошие, поскольку «хрестос» и «хороший» - это однокоренные слова. А в этом случае что значит «хрестос»?

И «хрестос», и «христос» имеют одно и то же значение. Но оно тройное, поскольку состоит из трёх корней. Первый корень — это «харя», второй - «суть», а третий - «се». Вместе «христос» значит «се суть харя». Харя — это Царя, а также Сара, и это — Мать. Отсюда Христос — это Матерь, т.е. Ма Царь. Отец — не Царь. Отец — Рыцарь. А Гай Юлий Цезарь — такой же самозванец, как и Иван IV Грозный.

У матери было много разных званий. Они есть и сейчас, но сегодня уже никто даже не подозревает, что это звания Матери, хотя как женские имена они употребляются до сих пор. Например, Любовь, Вера, Надежда, София. Света тоже женское имя. А вот Слава — это сегодня мужское имя, хотя есть и певица Слава. Но откуда оно у мужчин? Конечно, от Матери. Это она — Слава, а славяне — славины. Но Мать также и Первая, поскольку все — от неё, даже отцы. А Первая значит Правая. Или, проще, Правь. Отсюда православные христиане — это дети Матери.

А однажды в Иерусалим, т.е. в Царьград пришёл Сын Бози и заявил: Я пришёл от Отца, чтобы привести вас к Нему. И никто не приходит к Отцу, как только через меня. И многие очертя голову ринулись за ним. Но не все. Другие, наоборот, возроптали. А поскольку он не унимался, то его как-то там усмирили. И вряд ли так, как описано в Библии. Матери так со своими детьми, даже с заблудшими, не поступают. Но в любом случае наш проповедник Царства Отца в тогда ещё Галлию не вернулся. И по ней поползли слухи. Обычно ведь так и бывает. И, конечно же, эти слухи были один страшнее другого. Галлы ведь полными глупцами не были, поэтому понимали, к чему призывал их проповедник Царства Отца в Царстве Матери. И, в конце концов, появился папа римский Урбан II, который и призвал всех недовольных Царством Матери идти и мстить. Понятно, что это была не настоящая папа римская, а самозванная. Тем не менее, некоторые черты, свойственные настоящей, самозванная папа сохраняла и до сих пор сохраняет.

Прежде всего, это ряса или сутана. И то, и другое — верхняя одежда попов, но ряса — у как бы православных, а сутана — у католиков. И в любом случае это женская одежда, потому что обе — женского рода. Как, впрочем, и одежда.

Папа — это, на самом деле, попа, т.е. мама. Отсюда и такой странный обет безбрачия у монахов. В Библии ведь написано, что Бог наказал людям плодиться и размножаться и наполнять Землю. И поскольку «наказ» наоборот — это «закон», то наказ размножаться — это Закон Бога. А обет безбрачия — это противозаконие. Хуже того, это и есть самый тяжкий грех перед Богом. Тем не менее, монахи обещают друг другу не жениться. И так это потому, что они заняли место матерей, которые никогда не женились, да и не женятся. Хотя сегодня…

Те, которые не смирились с иезуитством, были объявлены староверами и, в конце концов, изгнаны из Греческого, т.е. Мужского Царства, точнее, Рыцарства. А тем, кто смирился, объяснили, что староверы соблюдали устаревшие церковные обряды и следовали устаревшим священным писаниям. Им было указано на их отсталость, но они её не признали, несмотря на увещевания вплоть до ссылки в монастыри, посадок в ямы и отрезания языков, и предпочли уйти в изгнание. Объяснения, надо сказать, слабоватое. Из-за того, что надо креститься не двумя пальцами, а тремя, отрекаться от всего и уходить в изгнание — это глупость. Поп сказал — мирянин сделал. Какие могут быть возражения? Причина была значительно существенней. И она — в слове «бог».

Лингвисты не знают, что значит слово «бог», но полагают, что это слово пришло к славянам из санскрита, где есть слово «бхага» со значением «одаряющий», а также слово «бхагас», т.е. «достояние, счастье». Отсюда Бог значит дающий счастье и богатство. Но кто это, всё равно непонятно. А всё потому, что лингвисты не уважают ни русских, ни всё русское. И на свои же головы.

«Бог» - это русское слово, и у него русское значение. Звук Г в конце слова — это уменьшительный звук. Сегодня он звучит как уменьшительный звук К. А без звука Г «Бог» звучит в слове «Спаси, Бо». И в данном слове «Бо» стоит в звательном падеже. В современной русской речи уже нет этого падежа, а в церковно-славянской и в украинской ещё он имеется. Отсюда и «Боже», и «Господи», и «Отче». А в именительном падеже Бо — это Ба, а дважды Ба — это Баба. И Баба — это и Творец, и Созидатель, и Хранитель, и Спаситель. Сегодня всё это — в мужском роде, но лишь потому, что сегодня — Рыцарство Отцов. Вот отцы и подмяли под себя всё без разбору, хотя творцы из них никакущие, как и созидатели, и хранители, и спасители.

«Бхагас» из санскрита – это то же звание «Бог» без придыхания. Точно так же индусская Брахма на Украине звучит как Брама и означает Ворота. А «Бхагас» как «Одаряющая» - это, проще, «Дарящая», а наоборот – «Родящая». Рожая нас, Мать дарит нам нас самих. И чем это не достояние, чем это не счастье?

Творец — это малая Тварь. Здесь уже уменьшительный звук Ц, близнец звука К. Именно поэтому малый двор — это и дворик, и дворец. Сегодня, правда, многие думают, что дворец — это палаты или хоромы. А это — или небольшой, или любимый двор. Впрочем, не только, но об этом — потом.

Тварь творит тварей по образу и подобию своему. Иначе тварь вторит себе. От этого и творчество. И на самом деле Творец — это Творца, а чуть звонче — Дверца. Кстати, Тварь чуть иначе — Тверь, чуть звонче - Дверь, а чуть иначе — Двор. Поэтому и дворец — не только дворик.

Город Тверь стоит на берегу Волги. Это значит, что Тверь - не простой город, а порт. А «порта» у итальянцев и «дверь», и «ворота». И «Тверь» чуть иначе — это «Ворота». А «ворота» - это «рот во», т.е. «рот девы». Но не тот рот, которым дева ест, а тот рот, которым она родит. Из этих ворот выходит весь народ. И народу это известно, а лингвистам — нет. Значит, они — не народ. Уж, во всяком случае, не русский народ.

Тот творец, который творит всё остальное кроме тварей, во-первых, не творец, а товарищ, а во-вторых, творит он не естественных тварей, а искусственные товары.

«Созидатель» — это «созидающее тело». Корень «созидания» - «зад», а наоборот - «таз». Какое тело созидает в своём тазу? Кто не догадался, женское тело. Мужское тело в тазу созидает только зед. Так в древности называли глину. Но не ту глину, из которой лепят горшки, а настоящую. А настоящая глина гнила. Точнее, гнила пища, но слово «пища» наши предки сократили для ясности, и из гнилой пищи осталась только глина. Она же и зед или там зад, поскольку оттуда. А потом по образу и подобию зада люди стали называть и ту глину, которая под чернозёмом, и здом, и глиной. От зды и здание, и здоровье, и зодчество, и созидание. Ну, и ещё кое-что, что всё те же многоуважаемые лингвисты полагают тюркским словом из пяти звуков. На самом же деле это настоящее русское созидающее тело. Одним словом, созидателька.

Вы будете смеяться, но «хранитель» - от «хари». Буквально «хранитель» - это «харино тело». А «харя» - это «лицо». Но о лице — чуть позже. «Харя» сначала звучала как «Халя», потом стала звучать как «Коля», а потом как «Галя». В свою очередь, «Халя» сначала звучала как «Хава». От этой «хавы» - глагол «хавать», т.е. есть, а также «ховать», т.е. прятать. А чем есть не прятать? Съел — и ищи-свищи! Но Хава — это Мама. И она прячет своих деток у себя в матке. Это и есть хранилище для них. А она, стало быть, Хранительница. Отец же в лучшем случае защитник.

Харя Суть Се — это, одним словом, Христос. Поэтому христиане — это просто Бозей Хранимые люди. И когда к ним приходит некто и начинает проповедовать о том, что это не так, что Творец и Созидатель — это Отец, что они о нём подумают? Что он свихнулся, повредился умом. И пожалеют. А библейские страсти-мордасти — это не по-христиански. И в Библии написано, что это по-еврейски. Для евреев привычней мёртвые, чем живые. И современное «христианство», в основном, заботится о загробной жизни мертвецов, а не о догробной жизни жильцов.

«Спаситель» — это «спасы тело». И можно подумать, что это Сын Божий. Иезуиты так и думают об Иисусе, и его имя переводят как «спаситель». Но они не знают, что значит спасти. А «спасти» значит «пасти». Иначе — кормить. А «корм» наоборот и мягче — это «молоко». Молоко же у мамы в сисях. От этого она и Спаса. Или, что то же самое, Пасха.

На самом деле Пасха — это Писка, которая писает молоком. И это не Отец, с которого молока — как с козла. Да и не сын, с которого молока — как с козлёнка. И, тем более, это не Песах, который выдумали евреи, чтобы объяснить совпадение языческой Пасхи с иезуитским воскресением. Правда, для этого им пришлось выдумать и 10 египетских казней. Впрочем, египетские казни эти лгуны выдумали для того, чтобы скрыть истинную причину их пребывания в Египте и исхода из него. И овчинка стоила выделки. Их ведь так никто и не обвинил в том, что они разграбили царские гробницы и храмы. Они же представили себя Миру такими бедными и несчастными, что дальше некуда.

Впрочем, дело не только в этом. После взятия и разграбления Константинополя крестоносцами евреев некому было обвинять. Но объяснить, почему они ушли из Египта, пришлось. Они ведь вышли в никуда. И до сих пор нигде. Но жалеть их нельзя, потому что они жалости не понимают. Их вожди внушают им, что евреи — избранный народ. И Владимир Жириновский, руководитель ЛДПР, польский жид по отцу, открыто заявил, что русские матери должны приучать своих детей с раннего детства к тому, что ими будут руководить евреи. При этом даже у него, русского по матери, не хватает ума понять, что евреи и жиды — это разные народы. Тем не менее, и он убеждён, что евреи — это высшая раса. А отсюда и вся идеология иудеев, по сути своей, фашистская, точнее, нацистская.

Староверы

Но вернёмся к староверам, и посмотрим, почему они так называются. Почему они староверы, а не ветховеры? Завет ведь не старый, а ветхий. И, по мнению патриарха Никона, затеявшего церковную реформу, церковные книги обветшали и их надо было обновить. Но, как следует из названия староверов, на самом деле обновили не книги и обряды, а веру. И даже не обновили, а реформировали, т.е. переделали или даже преобразовали. Но как? Все подробности неизвестны, но некоторые сохранились. Первая — это крестное знамение. В старину его делали двумя перстами, а после реформы стали делать тремя. С 1971 года уже не возбраняется ни то, ни другое, но после реформы Никона двуперстие считалось ересью и преследовалось. За что?

Согласно попам, двуперстие обозначает двойную природу Христа: и небесную, и земную. Ну, и за что здесь преследовать? Тем более, что трёхперстие — это знак Троицы, а на кресте, который изображается крещением, был распят только Иисус.

Оказывается, было за что. И ответ — в старости.

Старость — не ветхость и не дряхлость. «Старость» - это «царь суть», иначе - зрелость. Отсюда староверы — это цареверы. И не случайно Иисус Христос — Царь Иудейский. На самом деле Царь Удейская, потому что Царь — это Уда, она же Веда и она же Дева. А Дева Царь потому, что у неё всего по две. И двуперстие — это её знак. Не знак двойственности природы Иисуса, а знак Девы. У всех людей без исключения природа двойственная, потому что все они — дети Бози. И Иисус здесь не исключение. Это попы его исключили из числа людей. Но им и отвечать за это.

Таким образом, до реформы патриарха Никона на Руси была совершенно другая религия. Не отеческая, как сегодня, а материнская, как вчера. И вчера, точнее, в старину царскую крест обозначал не распятие Сына Бози, а саму Бозю. И поскольку мы — Её дети, то Она в каждом из нас своей плотью и кровью. И, нанося двумя перстами на себя крест, мы тем самым признаём Её в себе.

Крест

А теперь — о кресте.

У отцов крест — это орудие убийства. По виду тот же меч, но по действию ещё хуже, потому что это орудие длительного и мучительного убийства. А у матерей это — костёр. По представлениям древних в каждом из нас тлеет костёр, от которого мы и тёплые. И до тех пор, пока Царство Бози внутри нас есть, мы и тёплые, и живые. А когда костёр тухнет, мы умираем. Поэтому на древних русских могилах крестов не было. Были только надгробные плиты, на которых изображалась спина человека. Это означало, что человек уже ушёл, но мы его ещё помним. Из нашей памяти он ещё не стёрся.

Таким образом, Царство Матери было более человечным, чем Рыцарства Отцов. И из значения слова «человек» мы знаем, что оно было в два раза более человечным.

Крест — от Хреста. На Украине до сих пор «крест» звучит как «хрест». Отсюда и крестьяне, и христиане — это одно и то же, т.е. дети Матери. Сегодня же крестьяне — это селяне, а христиане — это иезуиты. И это — только некоторые последствия церковной реформы патриарха Никона.

До «хреста» был «хлыст». И секта хлыстов была отмечена историками в XVIII веке. Но почему они называли себя хлыстами, осталось без объяснений. Да и откуда им быть? В то же время от «хлыста» - не только «холостяк», но и «костёл». Сегодня холостяк — это неженатый мужчина, но исходно холостяк — это сын, потому что «хлыст» - это «хола суть», т.е. мать. А вот костёл - это храм у поляков. Понятно, что «костёл» чуть звонче — это «костёр». Этим и объясняются горящие свечи в храмах. «Храм» - это «Харя ма» или «Мама Харя». То есть это не дом Бога, а сама Бозя.

А у русских и украинцев с белорусами не костёл, а церковь. И что такое церковь?

Словари пишут, что церковь — это или храм, или религиозная община. Так это понимается. Но что значит слово «церковь»?

Да всё то же самое, чего не хотят знать попы и историки с лингвистами. Церковь значит царьков. Естественно, храм. Мама — она же царька, а её храм — царьков храм. Её же община — это семья. Ну, или род, племя, народ, человечество, наконец.

А словари о чём? А словари о том, что религиозная община — это объединение людей, связанных между собой обетом. Казалось бы, это прекрасно! В общине могут быть разные люди, в том числе и чужие друг другу. Но, во-первых, все люди Земли — родственники по Матери, так называемой Митохондриальной Еве. И это — естественная и потому неразрывная связь всех людей. Во-вторых, обет, от которого обещание, — это искусственная связь, которую можно как дать, так и забрать. И люди пользуются этой возможностью. Отсюда и измены, и предательства, и просто мелкие подлости, т.е. согрешения. Причём не только мирян, но и попов.

Попы

Сегодня слово «попы» почти не употребляется, хотя оно известно повсеместно. Вместо него обычно говорят, священники, а это не одно и то же. «Поп» - от «попы», и она у него есть. А вот «священник» - от «святости», а её у попа быть не должно, потому что святость — это девственность, а она свойственна девам, т.е. женщинам. Попы же — мужчины, и им свойственна мужественность, а иначе — греховность, поскольку грех — это не преступление, как его понимают попы и им верящие, а мужской половой член. Своими церковными реформами отцы церкви извратили всё, что смогли. Слава Бозе, язык им оказался недоступным, поскольку он тоже естественный, но над речью они поизгалялись всласть. Да и продолжают изгаляться. Но власть не их, хотя пока что и в их руках. И уже скоро она вернётся к тем, кому она и принадлежит на самом деле, т.е. к владыкам. А владыка — это не поп. Это попа. Девственная и действительная попа.

Крещение Руси

Это ещё одна басня, сочинённая уважаемыми и где-то кем-то даже любимыми историками. Любовь зла, полюбишь и козла. И немецкие козлы сочинили для русских людей басню о крещении Руси киевским князем Владимиром Красно Солнышко. Уж сочинять, так сочинять красиво! Но спасёт ли такая красота Мир? Это вряд ли.

Согласно принятой государством Российская Федерация истории, киевский князь Владимир Святославович крестил Русь в 988 году. Сегодня это историческое событие отмечается как государственный праздник 28 июля. А более-менее подробно оно описано в Радзивиловской летописи, которая известна также как «Повесть временных лет» киевопечерского монаха Нестора. Эту летопись Петру Первому подарили немцы в Кёнигсберге, когда он возвращался из Западной Европы в Москву. В ней же написано и о призвании варяга Рюрика на княженье в Новгород. Но кто на самом деле писал эту летопись?

Отличительная особенность той летописи, что привёз Пётр Первый, очевидна. Эта особенность — небрежность, которая явилась следствием поспешности при её изготовлении. За основу, конечно же, была взята «Повесть временных лет» монаха Нестора, но она была исправлена и дополнена в угоду немецким козлам. Ну, а как иначе? Известно ведь: что русскому хорошо, то немцу смерть. Отсюда следует, что от немцев хорошего русским ждать глупо. Не дождутся. И Радзивиловская летопись — тому подтверждение. Но мы не будем копаться в этой подделке. Это уже сделали Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко. Мы напомним дату крещения: 988 год от Рождества Христова. А всё те же Носовский и Фоменко вычислили дату взрыва сверхновой в созвездии Тельца, известной из Нового Завета как Вифлеемская звезда, а сегодня называемая астрофизиками Крабовидной туманностью. И это — 1152 год сегодняшнего летоисчисления. Это означает, что киевский князь Владимир Святославович крестил Русь (1152 — 988 = 164) за 164 года до Рождества Христова. Ну, прямо прозорливец какой-то!

Да никакой он не прозорливец. Хуже того, он вообще никто. Вся эта немецкая история Древней Руси — на самом деле клевета на русский народ. А «клеветник» по-гречески — это «дьявол». Его же иезуиты изображают как козла рогатого. Так что немецкие козлы — это не оскорбление.

На самом деле Русь крестил Алексей Михайлович, второй царь из Дома Романовых. Его называли Тишайшим, но не потому, что он был очень тихим, а потому, что никому и пикнуть не давал. А протопопу Аввакуму вообще приказал отрезать язык и бросить на севере, в Заполярье, в яму. Но тот и там выжил, поэтому пришлось его сжечь в срубе в Пустозёрске. Боярыню Морозову, правда, лишь сослал в монастырь. Но это же не какая-то там тёмная крестьянка! Остальных царь Алексей не крестил, а перекрестил из православных христиан в иезуитов. Однако и ему пришлось всё это подавать в скрытом виде. Поэтому он не стал в открытую называть иезуитами подчинённых ему русских людей, а оставил им их прежнее название, хотя и объяснил по-новому. Мол, что они не дети Царицы Небесной, а правильно славящие Бога Иисуса Христа. В свою очередь, истинных православных христиан он назвал язычниками, а тех, кто не принял иезуитство, староверами и старообрядцами. Христианские праздники он тоже не тронул, но и их перелицевал под иудейские. А вот с погребальным обрядом Великий Креститель поступил коренным образом. Он его просто уничтожил и заменил своим.

Все старые (царские) надгробные плиты были сняты, частично разбиты, частично использованы как дорожные плиты, а частично вмурованы в фундаменты новых храмов и соборов. Что же касается старых храмов и соборов, внутренние стены которых были расписаны фресками, то их просто тупо почистили до кирпича. Причём собор Василия Блаженного на Красной площади в Москве в таком ободранном виде и оставили. А собор Покрова Богородицы в Александровской слободе переименовали в Троицкий собор и расписали новыми фресками. И лишь в одном, Благовещенском соборе Московского Кремля, старые фрески закрыли новой росписью. И когда современные реставраторы вскрыли их, то их взору открылось многое непонятное. В том числе оказалось, что Платон и Аристотель были родственниками многих русских князей. Но прямо олимпийское спокойствие наших многоуважаемых и горячо любимых историков это ничуть не нарушило. Там, на научном Олимпе, всё спокойно.

Но откуда же взялся киевский князь Владимир Ясно Солнышко? Да оттуда же, откуда и римский император Константин. Из иезуитских голов. А они мудрствовали лукаво. Константином они объяснили Константинополь, а Владимир у них – это Влада Мира. Не писать же, царь Всея Руси Алексей Михайлович! А басня о сброшенных в Днепр языческих идолах призвана показать могущество Влады Мира и беспомощность или покорность язычников.

И ещё один любопытный факт. Все монастыри России были созданы во второй половине XVII века. И созданы они были как крепости. Та же Александровская слобода во Владимирской области — это, по существу, Кремль, обнесённый мощными крепостными белокаменными стенами. А в Кирилло-Белозёрском монастыре, тоже мощном крепостном сооружении, даже есть музей, в котором представлено вооружение монахов. Там же дорожки вымощены дореформенными надгробными плитами. В Ростове Великом Кремль построили в 70-80 гг. XVII века. Причём первое время в нём было 200 монахов. И все — греки. От кого защищались святые отцы? Хотя какие монахи отцы? Такие же, как и святые. То есть и не отцы, и не святые.

Царь Иван

Очевидно, что новая религия насаждалась на Руси силой. И насаждалась Домом Романовых, ставленниками Запада. Они же начали свой поход на Русь с Ипатьевского монастыря, что в Костроме. И это тоже крепость на противоположном от города берегу Волги. То есть это крепость не для защиты города, а для защиты от города. Как и в Ростове, и в Александрове, и везде. В Ярославле, правда, было не так. Там крепостные стены защищали сам город и были больше стен Московского Кремля. Но теперь не защищают, потому что их больше нет. Они снесены по приказу Ивана IV Грозного. Ни платные историки, ни бесплатные до сих пор не оценили по достоинству этого бесспорно выдающегося исторического деятеля. И причина у них общая. Они не могут в своих мужских мыслях допустить возможность существования Царства Матери. Их железная логика не позволяет им опуститься до признания первенства женщины над мужчиной.

В 1547 году 16-летний великий князь Московии Иван IV Васильевич был венчан на царство. Он стал самым первым царём на Руси. Но вовсе не потому, что до Ивана Васильевича царей на Руси не было. До Ивана Васильевича на Руси цари были, но, во-первых, они были женщинами, а во-вторых, они были царями Всея Руси, а не только её части, той же Московии, например. Великий князь стал царём потому, что на Всей Руси не стало царей. Более того, не стало и Всей Руси. И он вознамерился восстановить Всю Русь. И здесь вряд ли обошлось без влияния его бабушки Софьи Палеолог, бывшей византийской принцессы, а также матери Елены Глинской, литовской княжны и правнучки монголо-татарского хана Мамая. Но некоторые бояре воспротивились. Мол, какая же ты царь? Пришлось вводить опричнину, т.е. спецназ или ЧК. Романовские историки ничего хорошего о первом русском царе мужского полу не пишут. Но и о том, что он был ненастоящим царём, не пишут тоже, потому что у них самих тем более рыльце в пушку.

Иван Грозный «со своими татарове» довольно легко взял Казань. И ему это удалось благодаря тому, что он создал новый род войск — стрельцов. Обычно под стрельцами понимаются воины постоянного войска, единообразно обмундированные, вооруженные и обученные. Их оружие — пищали с подсошками для стрельбы, бердыши и сабли. Также считается, что они были вооружённой охраной царей, несли караульную и пограничную службу и при необходимости участвовали в боевых действиях. На самом деле стрельцы были артиллеристами. И, по свидетельству тогдашнего английского посла в Москве Дж.Флетчера 1588 года, «ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые».

«К бою у русских артиллеристов всегда готовы не менее двух тысяч орудий…» - доносил императору Максимилиану II его посол Иоанн Кобенцль. В свою очередь, Московская летопись пишет: «...ядра у больших пушек по 20 пуд, а у иных пушек немного полегче». Самая крупная в Европе гаубица, «Кашпирова пушка» весом 1200 пудов и калибром в 20 пудов, принимала участие в осаде Полоцка в 1563 году. Также «следует отметить ещё одну особенность русской артиллерии XVI столетия, а именно её долговечность», пишет исследователь Алексей Лобин. «Пушки, отлитые по повелению Ивана Грозного, стояли на вооружении по нескольку десятилетий и участвовали почти во всех сражениях XVII века». В то же время в Западной Европе пушки делали деревянными с оковкой стальными обручами. Обычно они выдерживали не более четырёх залпов.

Этим, кстати, и объясняется победа 20-тысячного русского войска под водительством М.Воротынского и Д.Хворостина над 120-тысячной крымско-турецкой ордой в битве при Молодях в 1572 году, положившая конец набегам крымских татар. В Крым их вернулось от 5 до 10 тысяч. Но это же указывает и на уровень развития русской промышленности при Иване Грозном. Равных ей тогда в мире просто не было. Именно благодаря ему у Ивана Грозного была лучшая в христианском мире артиллерия. А для Западной Европы это то же самое, что сегодня для неё же российский ядерный арсенал.

Русское ядерное оружие не пугает ни Западную Европу, ни США с Канадой, потому что русские не нападают. Но сдерживает. Не даёт им нападать. Поэтому первое, что сделал тот, кто под личиной Петра Первого вернулся в Москву, он уничтожил этот род войск, собственноручно рубя головы стрельцам. Потом, правда, пришлось создавать его снова, но это уже была совсем не та артиллерия. Которая, кстати, помогла русским ополченцам Дмитрия Донского разбить монголо-татар и на реке Вожа в 1378 году, и на Куликовом поле в 1380 году. У романовских историков, как и в подправленных ими летописях, об этом ни слова. Ну, согласитесь, уничтожать свой самый мощный род войск — это быть, в лучшем случае, Хрущёвым, а в худшем — Горбачёвым. Хрущёв уничтожил дальнюю авиацию, а Горбачёв — неуловимые для возможного противника межконтинентальные ракеты, установленные на железнодорожных платформах. И кто они после этого? А кем был на самом деле Пётр Первый, легко узнать. Его ведь мощи до сих пор хранятся в соборе Петра и Павла в Санкт-Петербурге. Была бы воля.

С помощью своих стрельцов, которые в летописи названы татарами, Иван Грозный легко взял Казань. У волжских татар ещё не было артиллерии. А вот с Литовским княжеством ему совладать не удалось. Во-первых, у литовцев уже тоже были пушки, а во-вторых, его предал его ближайший соратник Андрей Курбский, который переметнулся к литовцам. Предатели опаснее любого оружия, и особенно на таком уровне. Но разберёмся с татарами, с которыми никак не совладают историки и лингвисты с этимологами.

Татары

Народные этимологи полагают, т.е. лгут себе и другим, что татары — это потомки прародителей Тарха и Тары. И это вполне могло бы быть истиной, если бы были в истории Тарх и Тара. Но, допустим, что они были. В таком случае, что значат их имена? По-итальянски «тара» - это «отходы». Вполне подходящее имя для какой-то матери. Некоторые ведь сами себя именуют старыми кошёлками. Ну, а Тарх — тот же Трах. Чем не отец? Но это даже не наука. Это ещё только религия.

Профессиональные этимологи пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения латыни, греческого, персидского, тунгусского, китайского, различных тюркских и даже с индийского наречий, но к единому решению так до сих пор и не пришли. И всё потому, что не пытались объяснить происхождение слова «татары» с точки зрения русской речи. У них это не принято. Та же история и с историками. Разные народы в разное время и в разных местах назывались татарами, но почему, неизвестно. А тут ещё и генетики добавляют путаницы в головы различных исследователей. Оказывается, многие татарские народы даже не родственники, а многие родственники татар — совсем не татары. Например, чеченцы — это родственники волжских татар, как и крымские татары, но чеченцев никто татарами не считает. В свою очередь, сибирские татары — совсем не родственники волжских или крымских татар. И, наконец, вишенкой на этом торте является то, что те же казанские татары не считают себя татарами. Они для себя булгары. В свою очередь, крымские татары — это кипчаки. И все остальные так называемые татары татарами себя не называют. Вспомним тех же монголов. Согласно историкам, они тоже татары, но до XIX века они не знали не только того, что они татары, но и того, что они монголы.

Решение всей этой путаницы — в русском языке. То есть даже не в русской речи, хотя в русской речи слово «татары» не просто встречается, но встречается часто и в определённых обстоятельствах, которые могли бы быть подсказкой для незашоренных умов. Тот же Иван Грозный пошёл на Казань «со своими татарове». Это с кем же он пошёл? И на кого он пошёл? В Казани ведь татары. Но в приведенном выражении чётко сказано: «со своими татарами». Значит, Иван IV пошёл на чужих татар. На самом же деле Иван Грозный пошёл на Казань со своими бойцами. И повёл он их туда как отец, тот же батя, своих сыновей, своих ребят, своих казаков и стрельцов. И повёл на чужих бойцов, чужих сыновей, чужих ребят. А ребята — они и у монголов ребята. Сыновья то есть.

Вы спросите, при чём здесь татары? При том, что татары и есть рты, т.е. дети, сыновья. В слове «татары» один звук Р отсутствует для удобства произношения, но в слове «тартар» он ещё на месте. А «тартар» - это дважды «тар». В свою очередь, «тар» наоборот — это «рот». Наконец, дважды «рот» - это «рты». Точно так же «варвар» - это «воры», а «глагол» - это «голоса». Лингвисты! Этимологи! Глагол — это не звуки, а голоса! И глаголица — это огласка. И колокол — это кличи. И даже Баден-Баден — это Бидоны, бассейны, по-английски и купальни – по-русски.

А кто в свете этого лингвисты и этимологи, пусть они решают сами.

Итак, татары — это рты, а рты — это ребята. У англичан ребята — это бои, а у русских — бойцы. И бойцы есть не только у русских. Они есть у всех народов. Тем более, что народ — это те, которых народили. А те, которых народили — это рты, которых надо кормить. Но это сегодня рты, а в древности «рты» сказать было нечем, потому что гласных звуков в древности ещё не было. Вот и говорили «тртр», потому что «ртрт» произносить неудобно. И поначалу «тртр» означало «народ». Отсюда Тартария — это страна, где живёт народ. И сначала это была страна, где жил русский народ, поскольку слово «Тартария» русское. Но русский народ - это великий народ, поэтому прочие народы они тоже называли народами, т.е. татарами. Но позже татарами, т.е. ртами стали называть только сыновей. Их же называли и братьями, потому что «брат» наоборот и с огласовкой — это «утроба», т.е. «рот ба». Не любой рот, а рот бабы, т.е. мамы. Кстати, более звонко «брат» - это «борода», а наоборот «дробь». Мелочь, короче. А вот «сестра» значит «се царь». Крупная дичь, т.е. дочь.

Ещё позже татарами стали называть бойцов. И так это было ещё при Иване Грозном. Отсюда «со своими татарове» значит «со своими бойцами». А бойцами до Ивана Грозного были казаки, т.е. всадники, и ополченцы, т.е. пехотные полки, а при Иване Грозном появились и стрельцы.

Обычно под ополченцами понимают добровольцев. На самом же деле до Ивана Грозного и не было постоянного государственного войска. Войско собиралось лишь тогда, когда в нём появлялась необходимость. Но собиралось не войско, а полки. Отсюда и ополчение. И выражение «ополчились» значит не «приготовились к бою», а «собрались для войны». Но на войну ведь собираются не все, а только рты, т.е. татары. А у татар не только рты, но и полки, на которые они кладут зубы, когда есть нечего. Полки сегодня — это глотки. От них и Полкан, собачья кличка горластых псов, и пеликан, у которого полка имеет вид кожаного мешка под клювом. Так что ополчиться то же самое, что и отатариться. Но не только.

Золотая Орда

«Рот» чуть звонче — это «Род». Отсюда и род войск. На самом деле войско — это род, с приставкой — народ, а с окончанием — орда. И у «орды» тот же корень, что и у «татар». Более того, у Золотой Орды те же корни, что и у Тартарии. Причём это не только «рот» и «род».

Кто не замечал, золото на земле не валяется. И не только потому, что это большая ценность для людей. Это довольно редкий металл, и на стоянках древних людей оно вообще не встречается. Между тем название золота древнее. Это значит, что первоначально золотом называли что-то другое, похожее на золото. А языкознание указывает на то, что все человеческие названия человеческие дважды, потому что сначала человек называл себя, а потом по своему образу и подобию переносил свои названия на окружение. Это значит, что «золото» - это название чего-то человеческого. Но непонятно, чего. В подобных случаях надо попробовать прочитать непонятное название как-то иначе. И, прежде всего, наоборот.

«Золото» наоборот — это «Тулуза», поскольку звуки О и У равнозначные. Поэтому река Буг на Украине раньше звучала как Бог. А Тулуза - это город во Франции. То есть наше прочтение наоборот — не выдумка. Но и Тулуза — это непонятно, что. Поэтому и «Тулузу» читаем иначе, но близко. Не так, как англичане: пишут «Манчестер», а читают «Ливерпуль». «Тулузу» мы читаем как «телеса». И теперь остаётся лишь вспомнить, что телеса у славянских матерей действительно золотистые. И не случайно эти матери своих детей называют своими золотцами. Это и на самом деле их тельца.

А Золотая Орда значит Войско Матери. Русской Матери. В свою очередь, монголо-татары — это великие воины. Кто у нас великие воины? Только русские богатыри. Кто не в курсе, монголы — это низкорослый узкоглазый кочевой народец. Их лошади им под стать. То есть они тоже в полтора раза меньше русских лошадей. Сабли, которыми обычно вооружают историки монгольских татар, по сравнению с русскими мечами просто сопли. Именно поэтому они и сабли. И что бы сделала монгольская орда, добравшись за тысячи километров по каменистым пустыням до России с русскими ополченцами? В лучшем случае поскакала бы в обратную сторону без оглядки.

Великая Тартария

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года дано описание Великой Тартарии, а также её карта и стяги или знамёна. Согласно описанию и карте это была самая большая страна в Мире. Великая Тартария занимала всю Сибирь от Урала до Тихого океана и даже Аляску. Она состояла из трёх частей. Самая большая — Московская Тартария со столицей в Тобольске. Затем Независимая Тартария со столицей в Самарканде. И Китайская Тартария со столицей в Чиньяне. Южный Урал, Поволжье, Северный Кавказ и Северное Причерноморье занимала Московская Тартария. Индия называлась Монгольской Тартарией. А северо-запад нынешней европейской части России занимала Россия со столицей в Петербурге. И теперь понятно, с кем воевала Екатерина Вторая на востоке.

В романовской истории написано, что величайший полководец всех времён и народов генералиссимус Александр Васильевич Суворов со своей армией в 1773-1775 годах вёл Крестьянскую войну на Волге против донского казака Емельяна Пугачёва. Для историков и лингвистов здесь ничего странного нет. Видимо, на то время других войн не было, вот и воевали с крестьянами. Но почему с крестьянами? Какие из крестьян воины? Другое дело — казаки. И на Дону, да и на Волге их вроде бы хватало, а царские власти туда не добирались. Однако дело не в этом. Дело всё же в крестьянах.

Сегодня крестьяне — это селяне, сельские жители. Но их название — от «креста». А «крест» в древности, да ещё и сегодня на Украине звучит как «хрест». Отсюда крестьяне — это христиане.

Но горожане тоже христиане!

Это смотря какие горожане. И дело не только в том, что жители того же Стамбула — мусульмане. «Христиане» - от «Христа», а «Хрест» - это «Харя Суть». От «хари» - «царя», а «царя» - это «мать». Отсюда христиане, они же позже крестьяне — это дети Матери. Кстати, «матерь» - это бывшая «ма царь». А дети матери — это рты, а также народ. Уроды, правда, тоже. Отсюда Великая Тартария — это страна крестьян, и Крестьянская война — это война с Великой Тартарией, т.е. с Царством Матери. А воевало с Царством Матери Рыцарство Отца. Рыцари этого Рыцарства тоже именуют себя христианами, но они на самом деле иезуиты и потому, что поклоняются Иисусу, и потому, что Христос для них — это Помазанник, т.е. тоже Иисус.

Но рыцари Отца, они же иезуиты — это не только жители России, которые именуют себя православными христианами. Это также, и даже в первую очередь католики. В том числе и англичане. И как раз англичане в следующих изданиях Британской энциклопедии Великую Тартарию уже даже не упоминали. Однако это не означало, что её не стало. Суворов ведь в Сибирь не пошёл. Он лишь остановил наступление Тартарии на Россию, хотя это была не первая Крестьянская война, да и не последняя.

Более чем за сто лет до Емельяна Пугачёва всё там же не Дону и Волге в 1667 году, т.е. при Алексее Михайловиче Тишайшем, началась война со Степаном Тимофеевичем Разиным. Романовские историки считают причиной этой войны введение тем же Алексеем Михайловичем крепостного права в 1649 году. При этом они почему-то забывают о пресловутой церковной реформе всё того же Тишайшего царя в 1663 — 1664 годах, хотя она была проведена всего за два года до начала Крестьянской войны, а не за 17 лет, как введение крепостного права. Что велено, то и забывают. Ну, и как их после этого уважать? Как заслуживают, так и уважать.

Самоуважаемым историкам было велено представить Степана Тимофеевича Разина разбойником, который вознамерился свергнуть с царского трона Дом Романовых. А они и рады стараться. Тем более, что Разин именно этого и хотел.

Но разбойники не хотят этого! Ну, зачем разбойнику царство? Что он с ним будет делать? Да и Разин хотел царства не для себя. Он был воеводой, или, на латыни, императором, и его задачей было завоевать Россию для Царства Матери. Но свою задачу он не смог выполнить. И есть сведения, что у его войска не хватило огнестрельного оружия, а также пороха. И тому есть подтверждения в Западной Европе, где, в отличие от России, сохранились изображения татар. Их вооружением было холодное оружие, т.е. копья, луки и стрелы, а также кинжалы и сабли. Против бога войны, как называли артиллерию даже в ХХ веке, это ничто.

После победы над Емельяном Пугачевым Екатерина Вторая занялась югом европейской части современной России. Всё тот же А.В.Суворов вытеснил турок из Краснодарского края, уничтожил Запорожскую Сечь и тем самым присоединил Украину к Московии, где тоже тут же появилось крепостничество, за что свободолюбивые украинцы благодарны москалям до сих пор, хотя москали и сами были в романовской кабале. А запорожских казаков наш генералиссимус вместе с семьями переселил в Краснодарский край, где до сих пор в каждой станице благодарные ему казаки лицезреют если не его бюст, то памятник в полный рост. Об этих подвигах Суворова нет ни строчки в архивах, тем не менее, у него есть два боевых ордена Петра и Павла, учреждённых Екатериной II и выдававшихся только за боевые заслуги. Об их присвоении Александру Васильевичу тоже нет ни клочка в исторических архивах. А чтоб не очернять имя великого полководца.

В 1812 году была ещё одна странная война. Историки именуют её Первой отечественной, но на самом деле она была далеко не первой, хотя и отечественной. Строго говоря, все войны без исключения отечественные, потому что матери войн не затевают. У них другое предназначение. Они увеличивают народонаселение, а не уменьшают его. Отцы, правда, тоже должны не уменьшать его, а защищать, но, как мы заметили выше, а народ заметил это ещё раньше, в семье народов не без уродов. И вот народ-уродец, величающий себя французским, в очередной раз пошёл на Русь. Кто не помнит, первый раз он пошёл на Русь в 1204 году. Этот поход историки именуют Крестовым, а французов — крестоносцами. Ну, да, среди крестоносцев были и не французы. Тем более, что тогда ещё и Франции как государства не было. Но фамилии предводителей крестовых походов, которых вроде бы было несколько, сплошь французские. И эти походы в конце концов увенчались успехом. Вечный Город, в конце концов, был взят и разграблен. Как писал слепой Гомер, Троя держалась 10 лет, но подлые данайцы, т.е. дунайцы, иначе болгары, которые почему-то всегда подлые, предали римлян, иначе мирян, т.е. восточных славян, сделав ход конём, и Царьград, он же Иерусалим и Бозинец, пал.

Но пировали французы с генуэзцами и венецианцами недолго. В 1453 году Мехмед II, он же Магомет Великий, выбил западных отцов из Вечного Города, и вместо них посадил восточных отцов. Для этого ему пришлось придумать новую, отцовскую религию и сочинить «Коран». Сегодня историки придерживаются мнения, что ислам появился в VI веке этой эры, и его внедрил в умы арабов безграмотный арабский пастух по имени Магомет, который надиктовал Коран кому-то из грамотных родственников. Здесь опять проявляется всё тот же изъян исторического мышления, благодаря которому официальная история забита самыми чудовищными глупостями под завязку.

О мышлении

Строго говоря, изъяном, упомянутым здесь, страдает не только историческое мышление. Это изъян любого мышления. И называется он оторванностью от предмета мышления, или, как говорят учёные и не очень, абстрагированностью. Мышление всегда абстрактно, а истина всегда конкретна. Это означает, что мышление всегда ложно. Поэтому историки не одиноки в своём несчастье. И как мыслители они не самые плохие. У них ведь есть археология. Философы в этом отношении намного хуже.

Кстати, о познании. Оно тоже осуществляется с помощью мышления, но у него есть существенное отличие от науки. В науке мышление является источником сведений. Вот подумал, и придумал. В науке эти сведения именуются выводными знаниями. Знали бы учёные, что такое знания, они бы так не говорили. Они бы говорили о выводных сведениях. Но мы многого от них хотим. Их ведь никто не учит знать. Их всех до единого и единой учат мыслить. Вот они и делают только то, чему их научили и чему они научились. Причём это не всегда совпадает. Но в любом случае знать они ничего не знают. И это хорошо видно по научной истории, которую мы сегодня рассматриваем. А знать — это не мыслить. Знать - это звать. И здесь весь вопрос, как звать. У учёных разной степени учёности ответ один: звать надо правильно. Но, как заметили на Украине, правильно собака срёт, но неправильно кладёт. Это же надо, какие они внимательные, эти хохлы? И действительно, правильно — это как? Неужели не чревом?

Конечно же, нет. Чревом вещают, и только чревовещатели. А звать, оказывается, может всякий, кто знает, как это делается. И звать можно только по-человечески. И вот здесь ещё одно распространённое заблуждение мыслителей. Мол, раз я родился человеком, то я уже человек. Да, все люди рождаются людьми, но потом вырастают в узкие и очень узкие полоски человека. Или в мелкую и очень мелкую дробь. И не столько вырастают, сколько воспитываются родителями, друзьями, школой, сотрудниками, средой и самостоятельно кто во что горазд, но только не в человека. Поэтому и звать никто по-человечески не может, и знать никто ничего не знает. Так что историки, воспряньте духом! Вы не одиноки. Таких как вы — миллиарды.

О некоторых религиях

Но сейчас рассказ не об этом. Царь Московии Алексей Тишайший попытался внедрить иезуитство, и получил раскол царства. А если бы то же самое попытался сделать даже сам патриарх Никон, то он мог запросто получить раскол черепа. Веротерпимость — понятие конкретное. Люди терпят иную веру до тех пор, пока она не затрагивает их веры. А чтобы поменять веру, надо вырастить тот народ, который воспримет новую веру. А народ, как ни странно, выращивается Государем, а не безграмотным пастухом. У арабов таким Государем и был Магомет Великий. И пришёл он в Царьград из Независимой Тартарии, т.е. из Средней Азии, которая до образования СССР называлась Туркестаном. Столицей Независимой Тартарии был Самарканд. Он же был столицей империи Тамерлана, основателя династии Тимуридов, который умер в 1405 году, за 48 лет до взятия Царьграда Магометом Великим.

Как показала ДНК-генеалогия А.А.Клёсова, клан Пророка Мухаммада — восточные славяне. Это значит, что и Магомет Великий был славянином. Славянином был и Тамерлан, он же Тимур. А «самарканд» - это «самородок», иначе - «смарагд», т.е. изумруд по-украински. И сегодня среди арабов много восточных славян. А, как известно из археологии, на древнерусских монетах и оружии имеются арабские надписи. Более того, арабски надписи есть и на шлеме Александра Невского, и на шлеме Ивана Грозного. А это значит, что арабская вязь — это древнерусская письменность. Как и деванагари, на которой записан санскрит. Это восточные или азиатские, узелковые виды письменности. А западные виды письменности — это финикийская и этрусская азбука, греческий алфавит, латынь и русские Азбука и Глаголица. Это уже не вязь, а более поздние черты и резы. Здесь также стоит упомянуть скандинавские или германские руны. На самом деле это раны, т.е. те же резы. Это стоит упомянуть для того, чтобы было ясно, что руны тоже от славян. Причём от троянцев. И здесь мы наталкиваемся ещё на одно основательное заблуждение как историков, так и политиков.

Существует чисто детское заблуждение, согласно которому чем кто-то старше, тот умнее и мудрее. Отсюда и почитание старших с древнейших времён, и стремление многих подчеркнуть древность своего рода, народа, страны. А поскольку в науке до сих пор нет точных и надёжных способов определения возраста исторических или археологических находок, то историки без зазрения совести загоняют народы туда, где и Макар телят не пас. (Говорят, был в родном селе пишущего эти строки один Макар, который где только не пас этих пресловутых телят!) Те же египетские пирамиды не только не боятся времени, но даже время боится их. А сам Египет якобы появился в середине IV тысячелетия до н.э. Месопотамия, т.е. Междуречье — ровесница Египта. Древняя Греция — конец III — начало II тысячелетия до н.э. И, наконец, Древний Рим возник в истории около VIII века до нашей эры. Ну, а дикие лесные жители славяне появились на исторической арене лишь в IV или в VI веке н.э. Из этого всего вытекает, что Западная Европа впитала в себя культуру и Древней Греции, и Древнего Рима ещё до появления диких и бескультурных славян. Древний Рим ведь приказал долго жить ещё в V веке н.э., а Древняя Греция скончалась в 30-х годах до Рождества Христова.

Но вот в середине XIX века немец Фридрих Энгельс, которого никак нельзя заподозрить в любви к славянам и, тем более, в ненависти к немцам, пишет, что ещё в Х веке нашей эры германские племена в окрестностях Берлина пожирали своих престарелых предков. Это у кого же они набрались такой культуры? Или за тысячу лет от кончины Древней Греции и за пятьсот лет от кончины Древнего Рима успели так одичать?

Вовсе нет. Античность, т.е. Древность Греции и Рима — это изобретение двух уже упоминавшихся иезуитов Скалигера и Петавиуса. Как показали астрономические расчёты, произведённые математиками Носовским и Фоменко на основе данных о лунных и солнечных затмениях, упомянутых Фукидидом в его «Истории Пелопоннеских войн», и которые позволяют довольно точно и бесспорно датировать события, эти войны между Афинами и Спартой происходили в XIII веке. Это уже 100 лет после рождества настоящего Иисуса из Назарета, но культуры в Германии ещё нет, потому что ещё нет и самой Германии. Её ведь ещё не было и в XVIII веке, потому что тогда ещё Берлин был столицей Пруссии. А сегодня на землях той же Германии уже раскопано и превращено в музеи более 500 славянских поселений, которые были до прихода на эти земли диких германских племён, пожиравших своих престарелых предков.

Кстати, всё теми же математиками было установлено, что на нижних поверхностях крышек деревянных египетских саркофагов, т.е. гробов, изображены гороскопы, т.е. положения Солнца, Луны и видимых невооружённым глазом планет по отношению к знакам Зодиака, т.е. к двенадцати созвездиям, находящимся в плоскости вращения Земли. А гороскопы — это ещё один способ точной и надёжной датировки события, поскольку одни и те же положения Солнца, Луны и планет на небосводе повторяются не чаще одного раза в десять тысяч лет. Исследовав все обнаруженные на сегодня египетские гороскопы, наши математики установили, что самый древний из них был составлен в Х веке н.э., а самый молодой — в XIX в. н.э. То есть и Древний Египет почти такой же древний, как и античные Греция и Рим.

Современная «цивилизация»

На самом деле тому, что сегодня именуется цивилизацией, нет ещё и 900 лет: 2022 — 1152 = 870. Тем более, что это и не цивилизация вовсе. Но именуется это нечто именно так или по глупости, или по недомыслию тех, которые считают себя цивилизованными людьми. Корнем латинского слова «цивилизация» считается слово «цивилис», которое переводится как «гражданский» и «государственный». На самом же деле латинское слово «цивилис» имеет тот же корень, что и немецкое слово «цвай». Ну, да, индоевропейская семья. Но «цвай» по-немецки — это «две» по-русски, а «две» по-русски, но иначе — это «дева». И не случайно «цивилизация» женского рода. Кстати, женский род есть в латыни наряду с мужским и средним. Цивилизация — это Девственность, иначе — Женственность, ещё иначе — Материнство, и, наконец, Царство Матери. По-гречески это — Матриархат, а также Гениальность. Сегодня же, в отечествах, Рыцарства Отцов, а в них на первом месте мужество, доблесть, отвага и победа любой ценой. И тут уже не до цивилизации. Тут уже речь о том, кто быстрее уничтожит живую силу противника. Гражданское население, т.е. та самая цивилизация, в расчёт вообще не берётся. Более того, бравых отцов не волнует и судьба всей Земли. Мол, после нас хоть потоп, а сейчас нам надо подавить конкурентов во что бы то ни стало. Мы за ценой не постоим.

Итак, Наполеон Бонапарт через 608 лет после крестоносцев пошёл добивать Русь, собрав под свои знамёна почти всю Западную Европу. Поляков тоже набралось около 80 тысяч. И, конечно же, он пошёл не на Петербург, столицу России, а на Москву, бывшую столицу Московской Тартарии, которая перебралась в Тобольск. Наполеон собирался объединиться с Россией для похода в Индию, как пишут историки, и вёл переговоры с Павлом I, отцом Александра I. Но царь Павел был убит в 1801 году. Тем не менее, Наполеон свой поход не отменил. Его поход на Москву и был походом в Индию. Вот почему он пошёл на Москву, а не на Петербург.

Здесь надо вспомнить Британскую энциклопедию 1771 года издания. Согласно ей, Индия называлась Монгольской Тартарией. Историки пишут, что в то время в Индии правили великие моголы, но это откровенная глупость, поскольку «могол» и есть «великий». Отсюда Монгольская Тартария — то же самое, что и Великая Тартария. Тем более, что нынешних монголов никогда не было в Индии, да они и сами узнали про то, что они монголы, только в XIX веке от иезуитов. Всё это означает, что Индия была частью Великой Тартарии. Но уже при Наполеоне она была захвачена англичанами. Вот Наполеон вместе с Павлом Первым и хотел выбить англичан из Индии. Но англичане, узнав об этом, устроили убийство Павла в надежде на то, что после этого их в Индии никто не потревожит. Однако Наполеон был Наполеоном, а Англия была большой занозой в его сердце. Поэтому он и пошёл в Москву.

Спрашивается, зачем?

Ответ ошеломляющий: потому что Москва не была Россией. Но это ещё не весь ответ. Москва была Тартарией. И Наполеон шёл в Москву, чтобы объединиться с татарами для освобождения Индии от англичан. Вот почему он сидел на Поклонной горе и ждал москвичей. А они не пришли, потому что их в Москве уже не было. Куда они подевались, это вопрос к Александру I. Его отца ведь убили не без его ведома. Он был сторонником Англии и противником Тартарии. И он сделал всё от него зависящее, чтобы помешать Наполеону. Бородинское сражение не остановило упрямого корсиканца, поэтому он сжёг Москву. Историки теряются в догадках, кто и зачем спалил древнюю столицу, а тут и гадать нечего. Скотина Алексашка и спалил. Вот это и имел в виду Кутузов, когда перед смертью сказал ему, мол, я-то тебе всё прощаю, а вот Россия тебя не простит. Другое дело, как он это сделал.

Ещё одна загадка — это война России с французами и англичанами в Крыму в 1853 — 1856 гг. Ладно, французы. С ними, как говорится, старые счёты. Но англичане! Это же союзники России! Да к тому же и заклятые враги Франции. И вдруг на тебе, решили помочь Турции, которая их вышибла из Константинополя. Впрочем, Александр II, сын Николая I, закончивший Крымскую войну, начатую его отцом, сделал довольно правильный вывод, что у России есть только два союзника: армия и флот. Но почему, не объяснил, поэтому и сегодня ещё находятся в России те, кто надеется, что Запад нам поможет. Падать — да, а подняться — извините. У западноевропейских народов даже нет слова со значением «помощь». Английское «help», которое переводится как «помощь», на самом деле русское «плохо» наоборот. Немецкое «hilfe» то же самое, только искажённое. По-французски «помощь» - это «aide», которая не от «мощи», а от «дай» или «айда», т.е. «давай». И на латыни «ассистировать» значит «стоять рядом», так сказать, быть на подхвате. То есть эта публика даже не может знать, что такое помощь, и Турции она не помогала, а делала России плохо.

И здесь надо сказать, что России было плохо потому, что у неё был только парусный флот, а у Англии и Франции уже были пароходы. Кроме того, у русских пехотинцев были гладкоствольные ружья, а у англичан и французов уже были винтовки, т.е. нарезные ружья, которые позволяют стрелять быстрее, точнее и дальше, чем гладкоствольные. Другими словами, Россия к середине XIX столетия отстала от Западной Европы в развитии военной техники и промышленности и потому проиграла Крымскую войну. А это значит, что и Москву подожгли не русские поджигатели, хотя и не без ведома Александра I, поскольку, по воспоминаниям уцелевших французских офицеров, в Москве был пожар невиданной силы. Наполеон со своей свитой лишь чудом выбрался из Кремля по подземному переходу, ведшему к Тайнинской башне у Москвы реки. А многие французы после этого пожара заболели и умерли.

После поражения в Крымской войне Александр II понял, что надо что-то менять, но, как и прежние Романовы, русский народ за людей не считал, поэтому отменил крепостничество, но оставил телесные наказания крестьян. Да и отменил так, что многие крестьяне остались без земли. В том числе и поэтому за 25 лет царствования Александра II в его царстве был голод. Для дальнейшего ведения войн он ввёл воинскую повинность. В итоге генерал Скобелев присоединил к России Туркестан, и на свои деньги закупил в Вирджинии семена хлопка, который стали выращивать в Узбекистане. В Центральной России, в основном, развивалось лишь строительство железных дорог, да и то в первую очередь благодаря развитию сахарной промышленности, которое затеял А.А.Бобринский, внук Екатерины II, на Украине.

После убийства Александра II в 1881 году убийцами из «Народной воли» царский трон занял его сын Александр III. Этот монарх, т.е. самодержец, стал отменять и то хорошее, что успел сделать его отец. Но в 1894 году его тоже убили, и на троне оказался его сын Николай II. Он продолжил дело своего отца, и в 1904 году начал войну с Японией, которую бесславно проиграл. В 1905 году началась революция, которая была подавлена, а в 1914 году Первая Мировая война, которая в 1917 году привела к отречению Николая II от трона, а затем и к Великой Октябрьской социалистической революции, переросшей в Гражданскую войну. Но это уже новейшая история.

Глава 5. Идеализм в действии

Материализм идеалистов

Коммунисты считают своим величайшим достижением революцию 1917 года. Но «революция» с латыни — это «переворот». Его совершили большевики под руководством В.И.Ульянова (Ленина). А Ленин в своих действиях руководствовался теорией Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в основу которой ими была положена так называемая материалистическая диалектика. Материалистическим, по словам Энгельса, в этой диалектике было то, что в своих рассуждениях они исходили из практики, из существующей деятельности людей. В этом они видели своё отличие от идеалиста Гегеля, который исходил из понятия, т.е. идеи Абсолюта. Они как материалисты считали, что бытие определяет сознание, а Гегель как идеалист считал, что сознание определяет бытие. Спор идеалистов и материалистов не закончен до сих пор. Тем не менее, материалисты пришли к власти в России в 1917 году и тут же начали гнобить идеалистов.

А в 1991 году их власти пришёл конец, и идеалисты оживились. И тут же начали материально доказывать, что их сознание управляет их бытием. Например, новый русский разбойник, замаливая свои грехи, от всей своей чёрной и подлой души отваливает Церкви кучу условных тропических фруктов под названием лимоны. И что вы думает, делает с ними святой отец? Вы полагаете, он раздаёт их страждущим и убогим? Или тратит эти «лимоны» на строительство обителей для бездомных и обездоленных мирян? Его ли это дело, мирские дела, материализм, гуманизм? Его святое дело — духовность, или, на латыни, идеализм. А какая духовность без поклонения Духу Святому? А какое поклонение Духу Святому без Божьего храма? И РПЦ принимает решение, согласованное на самом высоком материальном, или как они лукаво говорят, светском уровне о строительстве только в Москве 200 обителей Духа Святого. Ему ведь тоже надо где-то обитать. Не в Раю же ютиться рядом с самим Богом. Надо быть поближе к людям.

Говорят, нет худа без добра. А что доброго в деятельности современных идеалистов? Благодаря ей, теперь и самому тупому ежу понятно, что материалисты и идеалисты сделаны из одного и того же теста. У главы РПЦ патриарха Кирилла тоже есть своя яхта. И он в Москву въезжает не верхом на осле, как Иисус из Назарета в Иерусалим, а на бронированном лимузине последней марки. Идеализм идеализмом, но материальные удобства и удовольствия Господь Бог не отменял. Ну, и зачем корчить из себя аскета? Вот там, на том свете, и будем ходить нагишом и пешочком. А тут подавай нам материальные ценности по высшему разряду. Мы ведь этого достойны!

Но достойны ли?

Попы, именующие себя священниками и даже служителями Бога, возомнили себя посредниками между Богом и людьми. Мол, миряне погрязли в своём мирском материализме и им не до Бога. А вот они не едят, не пьют, не спят, не развратничают, а денно и нощно молятся Богу о спасении своей паствы. Причём за плохих мирян молятся даже больше, чем за хороших. Ну, прямо слёзы наворачиваются от умиления. И миряне в благодарность за этот просто нечеловеческий в буквальном смысле этого слова труд жертвуют своим бескорыстным пастырям, что могут. А те, конечно же, всё посвящают Богу. Но Богу это зачем? Всё и все и так Божьи.

В священных писаниях написано, что царство Бога внутри нас. Ну, и зачем строить храмы? Каждый и каждая может молиться где угодно и когда угодно, причём без попов. А вот это и есть ответ, зачем нужны храмы. Они нужны попам как места их бескорыстной службы.

Бабушка нашего писателя по отцу была очень набожной женщиной. Правда, в церковь не ходила, потому что в селе церкви не было, хотя село было большое. Аж два колхоза в одном селе. До революции были и две церкви, но одну снесли до основанья, а затем построили клуб на 400 мест со сценой и оркестровой ямой. В этом клубе даже выступала капелла бандуристов из областного города Сумы. А вторую церковь просто переделали в клуб. Отец нашего писателя работал в этом клубе и заведующим, и библиотекарем, и художником-оформителем в одном лице. А церковь была в соседнем селе, в 4 километрах. Село называлось Кулешовкой, и в нём ещё с царских времён стоял первый в Мире памятник мамонту. Вот в этом селе и был крещён наш писатель, пока его родители были на работе. Его набожная баба Настя и такая же набожная тётя Галя однажды отнесли его туда ещё младенцем и покрестили. И сделали они это тайно потому, что родители младенца были убеждёнными безбожниками.

Идеализм восьмого

Конечно же, наш тайно крещёный христианин ничего не помнит о своём крещении, и осведомлён о нём только со слов своей крестной, как называла себя его тётя Галя. А первого попа в своей жизни он увидел в доме своей бабы Насти. Та ведь каждый вечер молилась на ночь, хотя в церковь не ходила. И вот на какой-то праздник поп сам пришёл к ней в дом. Нашему крещёному писателю тогда было от силы пять лет. Услышав громкий мужской бас, он выглянул из-за печной трубы. Большая русская печь в полдома была местом его обитания зимой. С её помощью отапливался весь дом. Кроме того, зимой на печи сушили зерно. Вот на этом зерне и спал наш невольный христианин. И тот, кого он увидел у входной двери, привёл его в ужас. Это был здоровенный мужик под потолок с длинными чёрными волосами, с бородой до пояса и в длинной чёрной одежде. Он что-то там прорычал, помахал руками, баба Настя подбежала к нему, что-то сунула ему в руки, он нарисовал вычурный красный крест на стене у двери и вышел вон. Наш будущий писатель облегчённо вздохнул, но отношение к церкви как к чему-то чёрному и страшному сохранил надолго.

Нечто подобное пережила и мама писателя. Её родня из Миргородского района Полтавской области вся была набожной. И на Пасху они собирались все вместе на храм. Так называлось это их праздничное собрание. И приглашали к себе батюшку, который читал им молитвы, а в конце всем по очереди давал целовать крест. Среди собравшихся были и малые дети. И одна из девочек была недоразвитым ребёнком, у которого постоянно текли слюни и сопли. И вот этот батюшка сначала даёт поцеловать крест этой девочке, а после неё этот же крест даёт будущей маме нашего писателя. И хотя этой будущей маме было годика три, ей почему-то не захотелось целовать обслюнявленный крест и она плюнула на него. Её, конечно же, никто не наказал. И маленькая ещё, да и росла без отца. Но отвращение к крестам, как и к попам, у девочки сложилось. А, как известно, яблоко от яблони далеко не падает. Поэтому наш писатель начал посещать церковь для того, чтобы там помолиться, лишь после 40 лет, да и то лишь после длительной обработки его подругой, которая подкупила его тем, что уверяла, будто понимает то, чем он занимается, а также одобряет и поддерживает.

И здесь уместно сказать, что до неё он таких ещё не встречал, и, по сути, варился в собственном соку, сдобренном выжимками из Гераклита, Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина, Иванова и Кошкина. Шли ведь уже 1990-е годы, а последней каплей в бульоне нашего писателя была Теория машины Кошкина, которую он почерпнул из журнала «Знание-сила» № 9 за 1985 год. И тут такое счастье в юбке. Да ещё и экстрасенс.

Кто-то вроде мозговеда С.В.Савельева не может не подумать, что у нашего писателя просто крыша поехала от мужских гормонов, выделяемых в присутствии этой особы. Но с точки зрения нашего писателя как мужчины эта особа для него не была привлекательной. Ну, не в его вкусе. Да и она не пылала страстью к нему. Но любовников имела. А потом и мужей, с некоторыми из которых наш писатель был знаком, а с отдельными даже дружен. Его к ней тянула её способность давать ответы на его совсем необычные вопросы.

Например, в 2004 году он написал свою вторую книгу и начал искать издателя. В конце концов, издатель объявился, но денег хватило лишь на 20 экземпляров. Пришлось искать нового издателя. И кто-то позвонил на домашний телефон, а дома был лишь младший сын нашего писателя, и тот лишь записал номер телефона. А вот кто его дал, так и осталось тайной. Но, позвонив по этому номеру и сообщив о своём желании издать уже готовую книгу, наш писатель услышал ответ: приезжайте и привозите. Приехал по указанному адресу в назначенное время, и получил указание: оставляйте. Оставил книгу и номер телефона и уехал на другой конец Москвы.

Через пару дней звонок от издателя, а в трубке телефона такой текст. Мол, я хоть и кандидат технических наук, но я не могу во всём разбираться. Поэтому обычно я не читаю те книги, которые издаю. Это был частный издатель. Я, говорит, рассматриваю новую книгу лишь с точки зрения её продаваемости. То есть нужна ли кому-то такая книга и если нужна, то кому. А уже отсюда решаю, стоит ли её издавать. Возможно, овчинка и не стоит выделки. Вашу же книгу, говорит издатель писателю, я прочитал от корки до корки. Мне очень хотелось найти, чем бы Вас уесть. И не нашёл. Но книга мне понравилась, и я её буду издавать. Только, во-первых, название «Истина» - это непонятно и скучно. Во-вторых, нужно введение, что и откуда. В-третьих, желательна рецензия специалиста. И, в-четвёртых, нужны выводы к каждой главе. Книга ведь необычная. Ум за разум заходит с первого раза.

И начал наш писатель дорабатывать книгу в соответствии с требованиями издателя. Дорабатывал он уже не как Л.Н.Толстой, т.е. рукописно и не с помощью супруги. Супруга нашего писателя, будучи филологом по образованию, не только не вникала в его дела, но даже попросила не приставать к ней с ними, поскольку её в университете учили другому. Зато один новый русский Буратинчик за качественно проведённый ремонт в его квартире подарил нашему вообще-то потомственному, между прочим, строителю персональный компьютер. Мол, его фирма закупила себе новые компьютеры, а старые так и так они будут утилизировать. Пришлось не только взять этот подарок, но и научиться на нём печатать. Поэтому задание, полученное от издателя, было несложным несмотря на отсутствие помощницы. Да и в шею ведь никто не гнал. Подготовил одну-две главы, записал на дискету, созвонился с издателем и поехал к нему. А у того свой, большой и умный издательский компьютер. Он вставляет дискету писателя в него, переписывает текст и возвращает дискету писателю.

В таком духе, без сучка, без задоринки это происходило несколько раз. Сколько раз, неважно. Никто ведь не считал. Но в очередной раз издатель вставляет дискету писателя в свой компьютер, а компьютер её не видит. Писатель растерянно чешет репу и едет домой. Вставляет эту злополучную дискету в свой компьютер, а его драндулет её видит. Звонит издателю. Тот, приезжайте завтра в то же время. Это вечером. Писатель мчится на следующий день вечером через всю Москву из Строгино в Выхино, и фокус повторяется. Издательский компьютер не видит и не хочет видеть писательскую дискету.

На следующий день нашему писателю звонит его подруга с экстрасенсорными способностями. А я, говорит, в Москве у своей подруги. Вот сегодня приехала из Симферополя. Там у неё квартира и три дочери с сыном и с матерью. Как у тебя дела? Ну, наш писатель и поведал ей историю с дискетой. Она немного помолчала, а потом и говорит: там у тебя неправильно написано. Где, с раздражением спрашивает писатель. В пятой главе, спокойно отвечает подруга. А наш писатель и не подозревал, что на этой дискете записана пятая глава. Тем не менее, он тут же вставляет её в компьютер и одновременно спрашивает, что там неправильно. И его подруга отвечает: про богов. А писатель уже открыл текст и уже видит, что глава называется «Парадоксы науки», а наука, как известно, богами не занимается. Ну, он это и выдаёт своей подруге. А та: ничего не знаю, мне идёт, что про богов. Откуда идёт, про каких богов? Ладно, писатель бегло просматривает текст и вскоре находит строки о том, что, по представлениям древних греков, полубоги появились после того, как боги спустились на Землю и взяли в жёны земных дев. Он зачитывает эти строки своей подруге и говорит, что он лишь повторил то, что написали греки. А его подруга в ответ: греки могли это написать, а ты не должен. Наш писатель просмотрел ещё раз то место, где были эти спорные строки, и пришёл к выводу, что особого значения они не имеют. В этом месте он лишь проявил свою осведомлённость, не более того. Тем более, что не всю. То же самое написано и в Библии. Значит, это можно удалить без ущерба для содержания книги. В компьютере это делается мгновенно: курсором выделил и нажатием одной определённой клавиши удалил.

После такой простенькой хирургической операции над текстом пятой главы наш писатель едет всё с той же самой дискетой к издателю. И Вы будете смеяться, но компьютер издателя её и видит, и открывает.

А где Савельев? Где другие скептики от религии и науки? Это ведь не единственный случай прозрения, свидетелем которого был наш писатель.

Средняя дочь подруги писателя Настя в трёхлетнем возрасте сказала своей маме: «Мама, люди потому плохо живут, что они говорят неправильные слова». А через пару дней в Симферополь приезжает наш писатель, навещает свою ещё даже не подругу, а пока только новую знакомую, и начинает ей рассказывать о том, почему люди говорят неправильные слова. Та смотрит на свою Настю и повторяет её слова нашему писателю. Собственно говоря, после этого они и начали общаться по делу, а не как обычные знакомые.

Здесь уже надо написать о том, что наш писатель родился в год Тигра. До года Кролика он не дотерпел четырёх дней. В какой год родился Гераклит, неизвестно, а вот Гегель тоже родился в год Тигра. В год Тигра родился и Карл Маркс. Казалось бы, ну и что? Но дело в том, что родившиеся в год Тигра мужчины — это революционеры. А революционеры они потому, что для них не существуют авторитеты. Авторы — да, а авторитеты — это не для них. Подумаешь, Карл Маркс! Ну, и что, что Карл Маркс? Он ведь сам говорил своей дочери, что он — человек, и ничто человеческое ему не чуждо. А поскольку человеку свойственно ошибаться, значит, и Карл Маркс не Бог весть какой пророк. Да и другие пророки — это лишь пророки.

Ах, Эйнштейн, ах, Эйнштейн! Ну, и что, что Эйнштейн?! Его Теория относительности управляет мышлением физиков уже больше 100 лет? Это её достоинство? На самом деле она уже более 100 лет тормозит развитие физики тем, что исключила из рассмотрения четвёртое агрегатное состояние вещества – плазму, или как писал сам Эйнштейн, эфир. При этом он не объяснил, почему свет не может двигаться быстрее 300 000 километров в секунду, а лишь постулировал эту скорость как наибольшую скорость в вакууме. Что там, в вакууме, мешает свету двигаться быстрее, неважно, но это – не эфир. Детский лепет!

Но нет добра без худа. У Тигров есть и недостатки. Обычно они очень умные, а потому и сомневающиеся. Поэтому они нуждаются в помощниках. И у Карла Маркса он был в лице Фридриха Энгельса. У Гегеля были студенты, на которых он проверял свои выводы. А у нашего писателя была подруга. Целых 24 года была, а потом перестала. Нет, она не умерла и не погибла, и не переселилась на другую планету. Она превратилась в свою противоположность. Причём не только для нашего писателя. Но Бог ей Судья.

И вот здесь следует уточнение сказанного о Тиграх. Для Тигров нет авторитетов кроме Бога.

Значит, Тигры верующие?

Ступени идеализма

А это вряд ли. Сомневающиеся люди — это люди не верящие. Кстати, верить и веровать — не одно и то же. На самом деле веровать значит любить. Любовь свойственна и Тиграм. Но они на ней не зацикливаются, т.е. не закольцовываются. Латинский «цикл» - это русское «кольцо». Это художники, как заметил Энгельс, последние тысячу лет вращаются вокруг любви. А попы вращаются вокруг веры. Но и те, и другие лукавят. На самом деле любовь — это основа религии. Как писал Зигмунд Фрейд, религия — это отношение младенца к своему отцу. А какое у младенца отношение к своему отцу? Только страх. К матери - любовь, а к отцу - страх. Отсюда религия — это младенчество человеческой совести. Говорят, Карл Маркс и Фридрих Энгельс называли религию формой общественного сознания, но такого не могло быть по той простой причине, что слова со значением «сознание» нет ни в немецкой речи, ни в английской, ни в французской. Это уже русские мыслители, не зная, что есть что, совесть назвали сознанием, а нравственность назвали совестью. Настоящее же сознание сегодня называется подсознанием. «Смешались в кучу кони, люди, и сотни, тысячи орудий слились в протяжный вой». Юрий Лермонтов. «Бородино».

Итак, религия — это младенческая совесть, а попы все — младенцы по уровню своего духовного развития. Правда, при этом они веруют, что выше их нет в этом отношении, но блажен, кто верует.

А художество — это отроческая совесть. Эти уже постарше и повыше будут. Они уже понимают, что на любви можно легко сыграть. Вот они и играют любовь и в любовь. Лицедействуют, так сказать, изображают, имитируют любовь и ничего кроме любви. Но на самом деле все их действия — это враньё. «Над вымыслом слезами обольюсь», писал А.С.Пушкин. И его «Евгений Онегин» - это душещипательный вымысел. А вымысел — это, извините, враньё, и ничего более. Да, иногда это приятное враньё. Как и любовь иногда приятна. Но любовь к наркотикам вещь ужасная, даже смертельная.

Вранья без веры не бывает. Какой смысл врать, если тебе не верят? И художники с упоением будут талантливо врать до тех пор, пока будут те, кто им верит. А потом повзрослеют и те, и другие. Ну, кто повзрослеет. Остальные просто вымрут как динозавры и прочие рептилоиды.

Но почему попы за веру?

Потому что их религия — это вымысел. А вымысел — от мыслей. Иначе говоря, вымыслы — это мысли. И наоборот, мысли — это вымыслы. Человек рождается с пустой головой. В ней ещё нет ни одной мысли. В древнем Риме говорили, младенец — это табула раса, т.е. чистая доска. А с возрастом на этой чистой доске появляются записи. И эти записи делает не сама доска, т.е. не ребёнок, а наставники и учителя. И если наставники и учителя дудят в одну дуду, записи просто множатся, а если в разные, тогда табула раса превращается в поле битвы учителей и наставников, и тогда отношение обучаемого и наставляемого к противоборствующим сторонам оказывается если и не решающим, то очень важным. Самое первое и самое сильное, но неуправляемое отношение — это любовь. Её даже называют фанатизмом. Менее сильное, но уже управляемое — это вера. Дальше следует надежда, это уже юношеское отношение, и, наконец, мудрость, отношение зрелое. Мол, да, да, да, говори, да не заговаривайся. Я ведь тоже повидала на своём веку немало. Это младенцу можно без зазрения совести вешать лапшу на уши про шесть дней творения, а мы уже и сами с усами, и про ночи не только слыхали.

Попы и художники сошлись на вере, потому что и тем, и другим важно, чтобы им верили. Но художники, как и положено отрокам, появились после попов, т.е. младенцев. И пока художников не было, попы сами правили бал, т.е. господствовали в умах людей, неся туда им доброе и вечное. Это тёмное средневековье. Лицедеев же первое время после их появления презирали и подвергали гонениям. И даже запрещали хоронить их на кладбищах. А потом стали приглашать в свои храмы живописцев, певцов и музыкантов. Их жертвы потребовали красоты. И не только. Религия стойко стоит на месте, а жизнь-то идёт вперёд и вверх. Приходится скрепя сердце приспосабливаться. В итоге такого приспособления четыре проявления Воли или Совести, а именно Любовь, Веру, Надежду и Мудрость, попы превратили в четырёх великомучениц, которые пострадали за веру. Это три сестры: Любовь, Вера и Надежда, а также их Мать София. София потому, что имени «Мудрость» у славян нет, а у греков есть.

Но Совесть даже в самом широком смысле, т.е. и религия, и художество, и идеология (мыслеведение), и социология (обществоведение) вместе взятые обладают одним общим изъяном. И наш писатель не был бы Тигром, если бы не обнаружил его. Этот изъян — отсутствие знаний. И не просто знаний, а знаний Истины.

Вообще-то многие учёные, философы, художники, священники и даже простые смертные полагают, что знания у них есть. У кого больше, у кого меньше, но есть, потому что как же без знаний? И действительно, без знаний как будто бы никак. Но когда возникает вопрос о знании истины, то тут сразу все знатоки по кустам. Тут почему-то все знают, что они не знают истины. Более того, они уверены, что её вообще знать невозможно. Но Тигру-то что до этого? Никто не знает? А кто такой этот никто? Да кто бы он ни был, для Тигра это не авторитет. Никто не знает, а он будет знать. И уже знает. И уже рассказывает и показывает другим. В том числе показывает, что знания бывают только истинные и только об истине. Всё остальное — это незнания. Всё остальное есть у всех, а истинные знания — в великом и могучем русском языке, а его сегодня не знает никто. Хуже того, этот никто не знает даже, что такое язык, потому что так называемое языкознание, а на самом деле лингвистика, т.е. речеведение, возникла в Западной Европе, где слова со значением «язык» нет, потому что латинская «лингва», от которой «лингвистка» - это, буквально, «головина». Голова ведь и думает, и говорит. И думы с разговорами — это её, головы. Иначе — главные, а ещё иначе — головины. От этого и «лингва». Но «дума» по-болгарски - это «слово», а говор — это речь, которая тоже состоит из слов. И всё это — не язык. Язык зычный, т.е. звучный. И звучный только потому, что состоит из звуков. Слово же состоит из слогов, а «слог» наоборот — это «голос». Мягче «слог» - это «слух». Отсюда голоса — это слухи, которые мы слышим. В свою очередь, звуки — это зовики, поэтому звуками мы зовём. И зовём не что попало и не что угодно, а только то, что есть, т.е. истину.

Ничего этого нет у западноевропейских народов, и поскольку лингвистика вместе с прочими науками пришла от них через окно, прорубленное Петром Первым, или как-то ещё через что-то, то всего этого, точнее, истинного языка, а также знаний истины нет и у славян, хотя вообще-то они существуют. Точно так же иногда нет Солнца, а также обычно нет Бога.

«Нет» значит «не есть», а «есть» - это глагол. Значит, и «нет» - это глагол. А глагол выражает действие или состояние. Действие Солнца — светить и греть. Когда оно не светит и не греет, его нет. Но его нет лишь потому, что оно не светит и не греет нам. Но вообще-то Солнце не может не светить и не греть. Но если оно всё же потухнет, как пророчат физики, то не станет не только Солнца, но и людей.

Бог — это тоже своего рода Солнце. Люди сведущие утверждают, что Бог и выглядит как Солнце. Но Бог ярче всех солнц Вселенной, поэтому человек не может его видеть без ущерба для себя. А знать может, потому что знания — в названиях, а они не обжигают. Они лишь средство для обозначения и озвучивания Истины. Причём это средство человеческое, значит, от знаний столько же вреда, сколько от печени или желудка. А печень и желудок могут вредить человеку лишь в том случае, когда они сами повреждены. С языком то же самое. Сегодня вместо него речь, и во многом это извращённый язык. Поэтому словом можно и исцелить, и убить. А названием нельзя. Им можно разочаровать, и даже огорчить, но как лекарством.

Глава 6. Материализм в действии

Идеализм материалистов

А теперь надо вернуться к коммунистам, потому что они тоже хотят вернуться к руководству страны. 74 года (с 1917 по 1991 гг.) руководящей роли партии большевиков им, да и всем остальным, не хватило, чтобы понять, кто они. И на волне недовольств, вызванных правлением так называемых рыночников, либералов и демократов, недобитые коммунисты опять рвутся к власти и к руководству страной, т.е. Россией. И говорят вроде бы правильные слова. Мол, народ нищает, производство падает, экономика не растёт, страну превращают в электронный концлагерь. Но осознать суть происходящего им не позволяет марксизм-ленинизм. Ну, а кто такие коммунисты без марксизма-ленинизма? А марксизм-ленинизм — это материалистическая диалектика.

Материализм мы слегка затронули, но до конца не добили. А конец у него такой же, как и у идеализма. Материя, данная нам в ощущениях, как писал Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме», - это понятие, а любое понятие идеально, поскольку «понятие» по-русски — это «идея» по-гречески. Отсюда материализм — это тоже идеализм, иначе — понятийность, а так называемый идеализм — это духовность. Но попы пусть не торжествуют, их духовность — это младенческие слёзы и сопли с детской неожиданностью, поскольку религия – это младенческая совесть, а дух — это тоже понятие. Отсюда и духовность — это идеализм. Просто понятия у всех разные. Но всё равно это понятия.

Тем не менее, младенческие понятия — это одно, а зрелые понятия — это другое. Младенец сам ещё ничего не умеет, кроме поесть и испражниться, а также поспать и поиграть, поэтому для него всё происходящее помимо него — это действия Бога. Кстати, Бог — это древнее звание Мамы. Всё от неё: и младенец от неё, и молоко от неё, и пелёнки от неё, и игрушки от неё. Ну, а от кого же ещё? От Деда Мороза?

А вот это уже не риторический вопрос. Мамы ведь не у всех младенцев бывают. Иногда они умирают при родах, иногда по разным причинам отрекаются от своих детей. Например, Екатерина Вторая, родив сына от графа Орлова, отреклась от него. Упоминавшийся выше граф А.А.Бобринский — это сын её незаконнорожденного сына. И вот когда мать умирает при родах, тогда отец становится матерью для младенца. А мать для младенца — это Бог. Значит, Богом может стать и отец. И, как мы видим по современным религиям, это случилось и с человечеством. Бог ведь сегодня Отец. А Мать попы отменили. Кто им Судья?

Для младенцев Бог — это всё, но уже подростки знают, что помимо мамы есть и отец. А у попов Бог холостяк. Это не кощунство, Боже, упаси! Это даже не указание на изъян религий. Это указание на их убогость. Небритые и нестриженые толстопузые малыши в рясах и сутанах! Не пора ли повзрослеть?

Но ведь не просто так говорят, с кем поведёшься, от того и наберёшься как собака блох. Так или иначе, с попами водятся все. И их тараканы или там блохи оказываются у многих, в том числе и у атеистов. У тех же коммунистов, например. Коммунисты ведь отрицают Бога как Отца, а вместе с ним отрицают и Мать. На словах они, правда, за равноправие полов, но на деле его нет. Тем более, что его и не может быть. Люди-то ведь все разные. Великий русский борец Иван Поддубный умер в послевоенном Ейске после его чествования в Москве самим Ворошиловым от голода. У него ведь было богатырское телосложение, а оно требует и богатырского питания. При фашистах он выжил, а при коммунистах — не смог. Будь вместо Ворошилова не герой Гражданской войны, а простая женщина, она бы своим чисто женским умишком сообразила, что Иван Поддубный — не только икона советского спорта, но и живой человек, причём большой, поэтому и питаться ему надо соответственно. И здесь не работает принцип коммунизма: кто не работает, тот да не ест, потому что служба даже иконой стоит денег.

Но как отрицают Мать коммунисты?

По-разному, но всегда как женщину. То есть они лишают её того, что ей свойственно. И чаще всего не от злого умысла или женоненавистничества, а от незнания. Да и от тех же самых поповских тараканов или там блох, вирусов, наконец. Власть женского рода, а она у кого была при коммунистах? А сегодня она у кого? Да, у них, у наших мальчишек. И распоряжались они этой властью соответственно, т.е. как мальчишки. И чем всё кончилось? Потерей этой самой власти. Причём первыми её потеряли большевики. И потеряли вместе с жизнью. Их ведь судил меньшевик Вышинский. И судил с пристрастием и по-мужски. А чего церемониться с врагами народа? Между тем и Судья — это Мать. Следите за грамматикой! И у Матери все дети — родные, а не вражьи.

Правители — это, конечно же, мужчины. Тут та же грамматика, которую не придумать. И правительство — это не исполнительная власть, как мудрят наши шибко умные мальчики. Это всего лишь правительство. С правами, но без власти. Например, таксист с правами на управление транспортным средством, но без власти на это средство, поскольку это средство есть собственность таксопарка. То же самое и премьер-министр — это не владыка. И владыка — это не тот небритый и нестриженый, как правило, пузатый и великовозрастный младенец в рясе. Владыка — это председатель Государственной Думы, которая и есть самая настоящая и единственная власть в государстве.

Тут вообще всё как у людей, но наши учёные и не очень мальчики до людей ещё не доросли, поэтому лепечут, кто во что горазд. А ведь чего проще! Правая рука правит. Чем не правитель? А левая рука, тут Вы будете умирать со смеху от своей зачумленности, не левит, а велит, куда надо править. Обычно ведь левая рука на подхвате. Но и левая рука, и правая послушны кому? Правильно, голове. А голова, господа читающие и думающие по-русски, тоже женского рода. Значит, кто должен быть главой государства? Главнокомандующий? И Вам ещё не тошно от своей дремучести?

Ну, да, дремучесть-то не Ваша. Это наши мальчики такие казаки-разбойники. Захватили себе всё, присвоили без разбору, а теперь кувыркаются во всём этом, вредя не только себе и другим, но и тому делу, за которое берутся. И дело не в том, какую они партию представляют. Дело в том, что они все — мужчины, следовательно, ограниченные своей мужской сутью, и при этом даже понятия не имеют, что это такое и с чем эту мужскую суть едят. Справедливости ради надо сказать, что русские мужики не самые убогие. Но мальчики! Вы ведь ещё даже не мужики. Уже не обезьяны с гранатами, но биологи с генетикой, а также банкиры с финансами пострашнее и разрушительнее будут.

Устройство государства

Не зря говорят, одна голова хорошо, а две лучше. Глава государства — это хозяйка. Мать хозяйка. Её дети — это правая рука и левая, т.е. правительство и власть, а её внуки — народ. То есть народ — это не быдло, не рабочий скот, не подданные государя, а её внуки. Родные внуки. И отношение к ним соответствующее. Где Вы такое отношение видели? В некоторых семьях. А семья — это не ячейка государства, как басят нам наши босяки из высших школ и академий. Семья — это естественная основа государства и та самая модель экономики, точнее, её образ, который ищут и не могут найти так называемые экономисты. Односторонность, как написал Ленин в конце своего конспекта «Науки логики» Гегеля, это окостенелость, одеревенелость, субъективизм и субъективная слепота. А мужские модели экономики, государства и чего бы то ни было ещё — это односторонние модели уже только потому, что мужские. Женщины-то где? А младенцы? А подростки?

Семья с одной, женской головой — это тоже односторонность, окостенелость, одеревенелость и дальше по Ленину. У главы государства должен быть супруг. А иначе дети откуда? А внуки, т.е. народ? А рост экономики? Ну, и так далее. Но уже когда есть народ, т.е. внуки, то супруг уже нужен не только как утешитель. В своё время, уходя к Отцу, Иисус сказал своим апостолам, что он уходит, но пришлёт им утешителя, Духа Истины. Что это за Дух, и почему он Утешитель, сказано не было. Но до этого всё тем же апостолам Иисус сказал: «И познаете Истину, и Истина сделает вас свободными». В религии эта тема развития не получила, поскольку религия рассматривает людей как рабов Божьих, а рабов и историки, и лингвисты, и прочие учёные и не очень рассматривают как узников и невольников. Отсюда следует, что у религии нет задачи сделать людей свободными. Её задача - это спасение душ человеческих, которые погрязли в грехах, точнее, в грешных узах. С этой задачей религия тоже не справляется, зато она её громогласно и открыто провозглашает.

Тему свободы, равенства, братства провозгласили так называемые философы, а на самом деле идеологи, т.е. понятийщики. И провозгласили, конечно же, по-мужски, т.е. однобоко, окостенело, одеревенело и дальше по Ленину. Братство они провозгласили, а сестринство провозгласить забыли. Равноправие провозгласили, а равновластие провозгласить даже и не подумали.

Но вернёмся к рабам. У Бога на самом деле есть не только рабы, но и слуги. Таковыми считают себя попы. Но мало ли кто кем себя считает! Важно ведь, как есть на самом деле. А на самом деле раб — это сын. Отсюда раб Божий — это сын Матери. В свою очередь, слуга — это дочь. Следите за грамматикой! «Слуга» - это имя существительное женского рода. И более мягко «слуга» звучит как «слуха». Так украинцы до сих пор говорят «слушает». И дочки до сих пор послушные. Нет, ну бывают и исключения. Ну, такой послушный мальчик, ну такой послушный, просто ангел. А эта девка — просто оторви и выбрось, чертёнок, а не девка. В среднем же дочки послушницы, а сыночки — казаки-разбойники. «Кто здесь не бывал, кто не рисковал, тот сам себя не испытал, внизу он хоть звёзды хватал с небес». Это поёт мужик Владимир Высоцкий. И риск — мужского рода. А дочкам надо слушать маму, потому что и им предстоит быть мамами. Поэтому мужчина — это работник, а женщина — служащая. Но, к сожалению, сегодня всё смешалось в доме Облонских, и вообще в Доме Человечества под названием Земля. И виноваты в этом мужчины, они же — революционеры, экспериментаторы, пионеры, первопроходцы и так далее. Им же всю эту кашу и расхлёбывать. И эта книга — начало этого пира.

Итак, рабы и слуги Бога — это Её дети, мальчики и девочки, дочки и сыночки. И никаких невольников и узников! Невольники и узники — это военная добыча или трофеи. Это чужие сыновья и работники. И это те самые настоящие враги народа. Это иноплеменники, иностранцы, чужаки. В первую очередь. Но поскольку дурные примеры заразительные, а аппетит приходит во время еды, то потом узниками становятся и родные сыновья. Крепостные — это, на самом деле, узники. И таковым сделал русский народ немецкий Дом Романовых.

Но сейчас рассказ о другом. Сейчас рассказ о супруге главы хозяйства, царства, государства, о Хозяине. Глава хозяйства — Хозяйка, а её супруг — Хозяин. Точнее, Хозяйкин. Но мужики у нас — народ сметливый. Совершенно случайно опустили одну чёрточку, и из Хозяйкина получился Хозяин. Вроде бы и то же самое, но и не то же. Отсюда и споры о том, кто в доме хозяин. А о чём спорить? Дом для Дамы. «Дама» — это «Мать» звонко и наоборот. «Мать» просто звонко — это «Мёд». Он ведь тоже сладкий. А «сладкий» на всех наречиях мира значит «родной», а «родной» значит «мамин». Кто не в теме, отец не родит. Поэтому и дом отцу ни к чему. Он и под кустом, а то и под открытым небом переночует. А у дамы — дети, у царицы — царство. Царице без дворца никак. Она же там, в своём царстве и царь, и бог, и господь, и хозяйка.

А он где? Она — везде, а он-то где? В Караганде?

По ночам - рядом, а днём — в КГБ. Известно ведь, что одна голова хорошо, а две лучше. Те, кто говорят об успехах и достижениях Советского Союза, обычно упоминают Иосифа Сталина как Хозяина страны, выведшего её экономику на второе место в Мире после США. И при этом даже не упоминают Лаврентия Берию, народного комиссара внутренних дел СССР с 1938 по 1945 гг. Между тем война – это не только бойня и не только ведение политики иными средствами. Это, прежде всего, сражение экономик, т.е. хозяйств. Это сражение Советский Союз выиграл, а заведовал этим хозяйством товарищ Берия. Он же заведовал и созданием атомной бомбы в послевоенное время, и средств её доставки, т.е. авиационной и ракетной техники, потому что взятием Берлина в мае 1945 года и даже капитуляцией Японии в сентябре того же года война России с остальным так называемым капиталистическим миром не закончилась. Она из открытой бойни превратилась в так называемую холодную войну, которая на самом деле была соревнованием двух экономических систем, т.е. двух видов хозяйствования: с одной стороны плановая социалистическая экономика, т.е. управляемое государством ведение хозяйства, а с другой - анархическая капиталистическая, она же рыночная, демократическая и либеральная экономика, т.е. как бы неуправляемое государством ведение хозяйства. И в этом соревновании Россия потерпела поражение, но не потому, что управляемое хозяйство хуже хаотического, а из-за благодушных глупцов и подлых предателей, правдами и неправдами занявших вершину Государства Российского.

К счастью, поражение не привело к уничтожению России, и сегодня, благодаря всё тем же часто подлым и продажным средствам массовой информации, заблудшей и заброшенной науке, а также собственному опыту, и несмотря на всяческие запудривающие мозги учения русский народ начинает потихоньку прозревать и просыпаться.

Духовность

Русский народ – это не то сборище диких славянских племён, о котором пишут платные историки и которое культурные западноевропейские народы научили уму-разуму уже хотя бы потому, что западноевропейские народы никогда никого не учили уму-разуму. Они всегда и везде занимались геноцидом и порабощением коренных народов. Это означает, что западноевропейские историки, сочинившие принятую сегодня мировую историю, подлые лгуны и обманщики, и историю человечества надо не переписать заново, а восстановить. Для этого её надо написать по-русски, потому что только у русского народа есть самый совершенный и полный русский язык и самая великая и могучая русская речь. А ещё у русского народа есть русский дух и русская душа.

Под духом попы понимают бестелесную сущность Бога. И это правильно, хотя и примитивно. В Библии также правильно написано, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему, мужчину и женщину сотворил их. Отсюда следует, что дух есть не только у Бога, но и у человека. Кроме того, Бог — не только Мужчина, но и Женщина. А у человека ещё есть и душа. Следовательно, Душа есть и у Бога. Как установили соответствующие исследователи, у Библии 40 сочинителей, и все — мужчины, причём нерусские. Отсюда и её односторонность, окостенелость, одеревенелость и дальше по Ленину. Поэтому и Иисус даже не обмолвился о Душе, хотя и спускался в Ад кромешный. Тоже всего лишь раб Божий, причём тоже нерусский. А Святая Троица — это откровенное презрение ко второй половине Бога: ни Матери, ни Дочери, ни Души. И, тем не менее, Троица – женского рода. Как всё это не по-русски, не по-человечески!

Диталектика и мышление

У учёных, у тех же психологов, перекос в противоположную сторону. Они лишь душеведы. Дух для них как научное понятие вообще не существует. А это, по Ленину, тоже субъективизм и субъективная слепота. И хотя все мужчины независимо от занятий и пристрастий признают диалектику, они её признают как противопоставление тех же добра и зла, плюса и минуса, тепла и холода, любви и ненависти, мудрости и глупости, жизни и смерти, духа и материи, пролетариев и капиталистов и т.д. Причём это противопоставление они понимают как сравнение, а сравнение понимают как способ познания. Мол, противоположности служат друг другу фоном. А поскольку на контрастном фоне лучше видно, то сравнивать надо именно противоположности. Но эти формально-логические диалектики, как стихийные, так и дипломированные, среди которых самыми заносчивыми и горделивыми являются так называемые философы, а на самом деле понятийцы, не знают одной простой до гениальности вещи, что истинные противоположности — это только половинки единого. Например, мужчина и женщина — это половинки единого целого под названием человек. Отцы и матери — это родители, а сыновья и дочери — это дети. А половинками какого целого являются жизнь и смерть? Или добро и зло? Или рабочие и капиталисты?

Но это ещё не все зубодробительные вопросы. Из того, что единое есть то, что состоит из двух, которые тоже единые, следует, что у всякого единого есть своя половинка. У людей ведь так. А почему это не так где-то ещё? Люди ведь не выкидыши Вселенной и не её выродки. Они — её законные дети. Значит, и во Вселенной всё так же, как и у людей. Поэтому грек Хилон и заявил: «Познай себя, и ты познаешь богов и Вселенную». Но в таком случае, что является второй половинкой или истинной противоположностью Духа? Вы будете рыдать от смеха, но это — Душа. И Вы думаете, вопрос решён? Вовсе нет. А какое единое образуют Дух и Душа? Это нечто называется Сутью. Это может быть и Суть Бога, и суть человека. Всё ведь зависит от духа и души. А у Сути есть своя половинка или своя противоположность. Это следующий, но не последний зубодробительный вопрос. Что это? А это Материя. Но на самом деле это Плоть. Суть и Плоть — это Тело. А уже от Тела — Дело. Нет тела — нет дела. У мужчины мужское тело, поэтому он не в состоянии сделать женское дело, хотя Нобелевская премия уже объявлена за это давно. Мужчина не может родить, потому что у него нет матки. На Эверест вскарабкаться — это пожалуйста, в Марианскую впадину спуститься — да сколько угодно! А родить — увы и ах. Тело не то. И плоть не та. Да и суть иная. А Вы говорите, духовность. Истинному человеку нужна разумность, и только в том числе духовность.

Теперь о капиталистах и пролетариях. Капиталист — это хозяин своего дела. Обычно у него тело мужское, но это пока неважно. Капиталистки тоже попадаются. Главное, чтобы суть соответствовала делу. А плоть может быть не только разной, но даже незрелой. Сегодня есть и совсем юные дельцы, т.е. бизнесмены, они же — капиталисты. Обычно капиталист — это Генеральный директор фирмы. А у него есть Главный инженер и Главный бухгалтер. Инженер — это правитель или управляющий производством, а бухгалтер — это владыка фирмы. А ниже идут рабочие. Они под началом Главного инженера. И служащие. Они под началом бухгалтера. Здесь могут быть и варианты, но в любом случае как рабочий противостоит капиталисту? Аж никак.

Если кто-то и противостоит рабочему, то это другой рабочий, который стоит за воротами и ждёт, когда первый рабочий освободит ему место. А конкурентом капиталиста является другой капиталист, производящий то же самое, что и первый. Следовательно, рабочие и капиталисты — не конкуренты. Да их и Маркс не считал конкурентами. Он также не считал, что между капиталистами и пролетариями есть какие-то противоречия.

Карл Маркс считал, что основным противоречием капитализма является противоречие между общественным характером процесса производства и частнособственнической формой присвоения. То есть весь капитализм он свёл к производству и потреблению. Но и то, и другое есть и при феодализме, и в рабовладельчестве, и в так называемом первобытнообщинном строе. Более того, производство и потребление есть и в Природе. Конечно же, Карл Маркс это понимал, поэтому ему пришлось объяснять, что экономические формации, тот же капитализм и тот же феодализм, различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Но это было известно и до него. Отсюда ведь у нас и каменный век, и бронзовый, и железный. Но вот чего не было у других, но было у Маркса, так это мысль о том, что к рабочему надо относиться как к человеку, а не к человеку как к рабочему. За одно это ему надо поставить памятники во всех народнохозяйственных, т.е. экономических вузах и академиях. Но, находясь в плену политической экономии, он сам не развил эту мысль. Наоборот, он рабочего свёл до его рабочей силы как товара, а капиталиста — до его капитала.

Кстати, в свойственной всем мужчинам односторонности, Карл Маркс тоже в приведенной выше мысли подумал лишь о рабочем как о человеке, а вот о человеке как о капиталисте он подумать не захотел. И, справедливости ради, здесь надо заметить, что о капиталисте как о человеке он не подумал не потому, что он — мужчина, а потому, что мозг любого человека, в том числе и мужской, и женский, старается не думать о том, что ему неприятно. Из-за этого мышление любого человека ущербное, а потому ошибочное и, конечно же, ложное. Очевидно, что Маркс настолько не любил капиталистов, что даже не оставил им места в будущем. Его ученик Ленин пошёл ещё дальше и начал их истреблять уже в настоящем. А они, между прочим, тоже люди.

Раз уж мы вспомнили о женском мозге, то надо вспомнить и о женском мышлении. Ведь порицание мужского мышления как одностороннего может натолкнуть на мысль, что женское мышление не такое. И оно на самом деле не одностороннее. Оно на самом деле многостороннее, а это иногда даже хуже. Да, мужчина по своей природе охотник, и его к цели или мечте ведёт охота заполучить эту цель или достичь этой мечты. Благодаря этому охотник целеустремлён и мотивирован. И всё, и ничего лишнего, только бизнес.

А женщина — хозяйка. Этому дала, этому дала, а этому не дала. Он дрова не рубил, воду не носил, кашу не варил. Мал ещё потому что. Поэтому вместо каши он получит молоко. И всё это, да и не только, надо держать в женском уме. А как я выгляжу? А что обо мне подумают другие? А куда этот охотник запропастился? Ну, и так далее.

Женский ум может думать сразу о 9 вещах, а мужской — только об одной ненаглядной цели или мечте. Тут у кого как. Но если разобрать всё то множество, о котором думает женщина, то оно всё состоит из единиц. Да, их может быть много, но это не двойки. Например, одна москвичка сказала: «У меня враги — только крошки и коммунисты». А про американцев не вспомнила. Но если бы она вспомнила про них, мы бы узнали, кто она сама такая. Ведь одно дело быть недовольной теми, кто у власти, и совсем другое дело надеяться на то, что заграница нам поможет.

Карл Маркс забыл, что капиталисты тоже люди и ничто человеческое им не чуждо, поэтому вычеркнул их из своих рассуждений. И впал в односторонность, окостенелость, одеревенелость и дальше, по Ленину, в субъективизм и субъективную слепоту. В итоге он придумал прибавочную стоимость, которую подлый и наглый, а главное, безгранично жадный и бессовестный капиталист частным образом втайне от рабочего присваивает себе. Конечно, никакого сознательного рабочего это не может устраивать, поэтому с ростом сознательности масс, это уже слова Ленина, эти рабочие массы, в конце концов, уничтожат и капиталистов, и самих себя как класс. Но перед самоуничтожением рабочие должны будут установить диктатуру пролетариата, потому что добровольно капиталисты не отдадут рабочим свои нечестно нажитые капиталы, а тем более свои жалкие и подлые душонки. Всё это надо будет экспроприировать. И Россия прошла сквозь всё это, но до светлого будущего, обещанного коммунистами, не дошла. Запад помешал. Да и Маркс писал, что пролетарская революция должна победить во всём Мире, а не сначала в отдельно взятой стране, как полагал Ленин, а за ним и прочие большевики.

Вообще-то бредовая мысль о диктатуре пролетариата у Маркса появилась не сразу и не сама по себе. Её ему навеяла Великая Французская революция 1789 — 1799 годов, в которой якобинцы во главе с Робеспьером и установили диктатуру, а также выступления рабочих Западной Европы в 1840-х годах. Однако в юности он был менее озлобленным и воинственным, а главное, ещё не зациклился на рабочих. В «Экономическо-философских рукописях 1844 г.» Маркс писал, что в Царстве истинной свободы, как он называл светлое будущее человечества, развитие человека путём гимнастики тела и ума станет самоцелью, и основой для этого развития будет автоматизация производства. Но для создания Царства истинной свободы нужна не пролетарская революция, а научно-техническая, и осуществлять её должны не пролетарии, а инженеры и учёные. К сожалению, тут Карл Маркс сплоховал. И понятно, почему. Ему хотелось побыстрее покончить с капиталистами. И это уже в духе жидов, т.е. жадных мужчин.

Но «капиталист» значит «головаст», поскольку капитель - это оголовок колонны. И как таковой, он глава своего дела, иначе — хозяин. А рабочий — это работник. И в современном капитализме, и при Марксе этот работник наёмный. И когда он нанимается на работу к хозяину, ему известно, на каких условиях его нанимают. Во времена дикого капитализма, который ещё можно было наблюдать при Марксе, эти условия были нечеловеческие. Рабочие и спали, и ели на рабочем месте. Но в селе, откуда они уходили в город на заработки, им вообще жизни не было. А вот у Саввы Морозова у рабочих уже были и общежития, и школы, и больницы, потому что он как хороший хозяин понимал, что чахлый рабочий и работает чахло. Да Маркс и сам писал, что с рабочим надо обращаться по-человечески. Вот только он не написал, как это, по-человечески, потому что и сам не знал, а не знал он этого потому, что писал он и думал по-немецки, по-французски и по-английски, а в немецкой, французской и английской речах нет слова со значением «человек». Там есть слово «мэн», а также «гомо», которые обозначают мужчину. Латинское «гомо сапиенс» буквально звучит как «хам сопящий» и имеет смысл мужчины мыслящего. Мужчина ведь сопит в двух случаях: когда спит и когда думает. Но русские мужчины переводят латинское «гомо сапиенс» как «человек разумный». Где Вы сегодня видите человека, да ещё и разумного?

Всё тот же Карл Маркс в своём «Капитале» писал, что и цена товара, и цена рабочей силы, и издержки производства, и норма прибыли не назначаются капиталистами, а складываются в процессе производства. За эту мысль ухватились современные рыночники, они же либералы и демократы. Мол, не надо нам государственного регулирования, рынок и сам всё наладит. Ну, и где Вы здесь видите человека разумного?

На самом деле Маркс имел в виду другое, прямо противоположное. Капиталист не может посчитать свои доходы и расходы, потому что он находится в условиях борьбы и единства капиталистов между собой. Одним словом, в состоянии конкуренции. А это значит, что в условиях рынка никто никогда никому честно не скажет, что по чём. Закон торговли, писал всё тот же Маркс, - это купить подешевле и продать подороже. В советское время коммунисты называли следование этому закону спекуляцией. Мол, ах ты, гад, наживаешься? Но какой смысл продавать дешевле, чем купил? А на что самому жить, если продавать за те же деньги? А за какие деньги продавать, решает торг, он же - рынок.

«Торг» наоборот — это «гурт», т.е. гурьба, а также «город». У сербов и хорватов «трг» - это площадь. Да, у них это слово без гласных. И такой город, как Москва, начинается с Красной площади. Однако Красная площадь была не первым торгом Москвы. «Москва» значит «Мохова», и улица Моховая находится рядом с Московским Кремлём и с Красной площадью. Её продолжение — Охотный ряд. Понятно, что в Охотном ряду торговали дичью. А на Моховой торговали мехом. И цена меха определялась и спросом, и предложением.

Коммунисты отменили торг. Они установили твёрдые цены на товары. Но как? А они создали Госплан и всё посчитали. То есть дикую стихию рынка они заменили бухгалтерией. И у них всё получилось, потому что они отгородились от внешнего мира железным занавесом. Но народ жаждал свободы, и, в конце концов, он её получил вместе с капитализмом и всё с той же дикой стихией, точнее, анархией рынка. А теперь возмущается. Мол, как же так, мы хотели не этого. А чего вы хотели?

На самом деле Госплан посчитал не всё, потому что всё посчитать невозможно. Сегодня уже многим известно французское выражение «форс мажор», т.е. «высшая сила». Когда высшие силы вмешиваются, все планы рушатся. Поэтому есть народная мудрость: «Если хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах». В свои расчёты Госплан СССР заложил высокие цены на нефть. А Госдеп США из наилучших побуждений договорился с арабами снизить их до предела. Тут бы надо было включить мозги на заштопывание дыр в Железном занавесе, но включать уже было нечего, а тот новый мозг, который находился в голове ставропольского комбайнёра, работал в обратном направлении.

В итоге от великого Советского Союза остались рожки да ножки. Но и победители не справляются. Они ведь торговлю понимают не как договор продавца и покупателя, а как отторжение сильным у слабого, одним словом, грабёж. А грабёж — тот же разбой, а разбой — та же война. И у США самый большой в Мире военный бюджет. Но не потому, что этого требует свободный от государственного управления рынок, а потому, что этому государству нужен свободный от конкурентов рынок.

А теперь представим себе то, что должны были бы представлять себе вменяемые американские бизнесмены, если бы они там были, что, наконец, настало то время, когда на Земле образовался лишь один глобальный рынок. Конечно же, американский. И американцы завалили весь этот рынок своими американскими товарами. А дальше куда эти товары? На Луну? На Марс?

Ничего подобного! У них уже есть свой план, хотя и говорят, что капитализм — это не плановая экономика. Они хотят сократить население Земного Шара до одного так называемого Золотого миллиарда. Вот Вам и новая перспектива роста их экономики. Дорастут до семи миллиардов, опять оставят только один. Снова дорастут, тоже оставят только тех, кто в Ноевом ковчеге. И так во веки веков, аминь. Только кого они будут сокращать в следующий раз? Сейчас они сокращают негров, индусов, азиатов, арабов, славян. А потом своих, англосаксов с иудеями прорежать будут, что ли?Здесь мы с читателем подошли к одной важной вещи, а именно к человеческим отношениям. Понятно, что эти отношения тоже должны быть человеческими. То есть не только к рабочему надо относиться как к человеку, но и к другому человеку. А при капитализме, как заметили ещё коммунисты, человек человеку волк. Или конкурент, что то же самое, если не хуже. Но такое отношение у самых развитых народов Мира, т.е. у англосаксов и примкнувших к ним иудеев, появилось не при капитализме. Они одичали и озверели ещё в так называемый первобытно-общинный период. С тех пор они только то и делают, что занимаются геноцидом. Правда, и до них стало доходить, что тут что-то не так, и уже Великая Французская революция объявила своими целями свободу, равенство, братство. Сестринство она, конечно же, забыла, но лиха беда начало. Дальше коммунисты объявили Коммунистический интернационал. В нём уже ставилась цель уравнять все народы, но без капиталистов, что указывает на всё ту же односторонность коммунистов, которая является не только одеревенелостью, окостенелостью, субъективизмом и субъективной слепотой, но и незнанием, в том числе незнанием Закона естественного развития, следовательно, и противозаконностью. Как известно, незнание Закона не освобождает от ответственности, а нарушение Закона естественного развития даже по незнанию вообще смертельно.

Человеческие отношения — это не только любовь, вера, надежда и мудрость, а также доброта и забота. Ещё это и знания и на их основе сознательное отношение к людям. А этого пока нет ни у одного народа на Земле, потому что сегодня все народы в той или иной степени управляются и просвещаются самыми развитыми западноевропейскими народами, у которых нет и не может быть знаний, поскольку у них нет языка.

Человеческие отношения — это родственные отношения, а родственные отношения – это семейные или естественные отношения. Как писал Киплинг о волчьей стае, приютившей человеческого детёныша, волки понимали, что они одной крови, и это их сплачивало. А вот люди этого не понимают. Их с детства приучают к общественным, точнее, к государственным или политическим, а в общем – к искусственным отношениям. Между тем генетики установили, что у всего современного человечества одна общая Мать. Они её назвали Митохондриальной Евой. Значит, все люди — кровные или естественные родственники. Да и до открытия генетиков было известно, что современное человечество — это единая раса. Правда, различные учёные-антропологи, т.е. человековеды каждый по-своему, т.е. искусственно делил и делит человечество на расы. А в той же Библии вообще их выводят от праведного Ноя, точнее, от его сыновей, хотя это и не подтверждается генетикой. ДНК-генеалогия А.А.Клёсова выявила более 20 отцов у современных народов. Но это совсем не мешает человечеству делиться на две основные, т.е. белую и чёрную, и две переходные, т.е. желтокожую и краснокожую расы, потому что связано это не с их народными особенностями, а с природными условиями, в которых живут эти расы. Чёрные живут в тропиках, белые — в средней полосе. Желтокожие и краснокожие — в субтропиках.

Но что такое раса?

Раса

Научных определений мы касаться не будем. Перефразируя слова Энгельса, они ценности для познания не имеют. Мы вспомним, что звук С — это половина звука Ц. Его вторая половина — звук Т. Это значит, что «раса» - это бывшая «рцы». Была такая «буква» в старославянской азбуке. Учитывая, что окончание «-цы» - это уменьшительное окончание, «рцы» - это просто «буква эр». Так она и понималась в старославянской азбуке. И «рцы» иначе — это «Р суть». А украинец и сегодня сказал бы: «Це Р», т.е. «это Р».

Но истина двойственна. Это значит, что есть и второй истинный ответ. «Рцы» наоборот — это «Царь». После раздвоения звука Ц «царь» превращается в «старь». А «старь» наоборот — это «рост». От «роста» - «рот», а звонче - «род». Царь порождает род. Но от «роста» и «раса». Раса тоже растёт. И это не только раса. Это также и Русь.

Таким образом, и Русь, и раса — это народ. Русский народ. Он же - Царский народ. Кто там у нас против русских? Только инопланетяне. Земля ведь тоже Русь. Кто там у нас инопланетяне?

Как всё просто!

Род — это рты. Ну, если не считать тех ворот, откуда весь народ. А рты — это семя. «Семя» наоборот — это «мася». Или Муся, а также Маша. Ещё маленькая Ма. Но когда много этих семян, то это уже семья. Украинцы и на семя говорят, симья. А в семье не без уродов. Но не только. В семье все разновозрастные.

А человечество — это семья. И это было известно задолго до появления такой науки, как биология, не говоря уже о генетике. И вот — доказательство. «Семья» чуть звонче — это «земля». Вся Земля — это Семья. Ну, а чужеземцы — это не наша семья. Пока не наша, а там посмотрим. А отсюда следует, что народы Земли разновозрастные, следовательно, и уровень развития у них разный. И Карл Маркс понимал это, хотя и не придавал этому значения. Знаний ведь у него ещё не было. Он ведь только в конце своей жизни начал изучать русскую речь, а это ещё не язык, следовательно, и не знания. Тем не менее, древних греков Карл Маркс называл нормальными детьми. К сожалению, он не соизволил назвать возрасты остальных народов. Но, скорее всего, взрослыми он считал западных европейцев. Это следует из его слов о том, что вся политическая каша Мира варится на западноевропейской кухне. Так это выгладит со стороны политики и даже экономики. Но это совсем не так выглядит со стороны языка и речи.

Самые совершенные язык и речь — у русского народа. Это значит, что он прошёл самый длинный путь своего развития. Следовательно, он — самый старший из народов. И не случайно раса - русское слово. Но как это может быть, если все народы — от одной Матери?

На самом деле от Матери — только один народ. Другие народы — от Её дочерей, внучек, правнучек и так далее. Ну, то есть всё как у людей. Люди — это ведь леди и Лады, т.е. девы, матери. А вот у отцов иначе. Тут уже кто в лес, а кто по дрова. Их всего чуть больше 20, а каковы разброд и шатания, как писал Ленин! У них, у отцов, или даже у патриархов, десятки теорий государства. Все логичные и последовательные, но все ложные, потому что все высосаны из пальца, списаны с потолка, или собраны с миру по нитке. И все они такие потому, что их сочинители в самом начале не сделали самого необходимого, а именно не ответили на вопрос, что есть государство. Мол, кто же этого не знает. А вот никто и не знает. Все думают, что это аппарат насилия одного, правящего класса над другими и вообще над народом. Поэтому те же Маркс с Энгельсом и Ленин спали и видели отмирание государства, а другие просто вспоминают, каким его уже делали наши бравые отцы. И тебе монархия, и тебе республика, и народная демократия, и деспотия, и тирания… А что такое вообще государство, отцы? Ответа нет. Маркс писал, что государство — это комитет, управляющий делами буржуазии. Но комитет — это комитет, а не государство. А если это управляющий комитет, то это просто правительство. А правительство — это тоже не государство.

И вот так везде. Вся наука такая. Она не узнаёт, что есть что. Она выясняет, какое оно. Поэтому главное в науке — измерение. А измерение — это сравнение с образцом или единицей измерения. Корнем «сравнения» является «равенство», а равенство или уравнение — это основа математики, самой точной из наук. В свою очередь, и уравнение, и сравнение являются основой подмены понятий, с которой вроде бы беспощадно и неустанно борется наука, но побороть никак не может.

Будущее — это продолжение прошлого. Но западные историки извратили истинную историю. Точнее, они скрыли истинную историю, попытавшись заменить её ложной, полагая, что им за это ничего не будет кроме наград от заказчиков. Для них это так и было. Тот же М.Н.Карамзин был обласкан Домом Романовых, а его потомки получали за него огромную пенсию до 1917 г. Получали бы и дальше, не случись эта напасть под названием Великая Октябрьская Социалистическая революция. Но неуважение к русскому народу аукается многим, хотя и не осознаётся ими, что тем более вредно. Та же лингвистика погрязла в своих теориях и концепциях, и выбраться из этого научного болота у неё нет никаких шансов. Правда, это обстоятельство ничуть не огорчает лингвистов. Они ощущают себя вполне обеспеченными работой и зарплатой до скончания века. Но человечеству это зачем? Зачем кормить этих высокопарных и заносчивых бездарей и пустомель?

У историков положение похуже будет. Их со всех сторон начинают донимать любители истории и археологии, а также разные специалисты, которые в своей деятельности обнаруживают находки, или как сегодня модно говорить, артефакты, которые никак не вписываются в официальную историю. Их находили и раньше, но раньше их можно было легко спрятать, уничтожить, замолчать и просто отмахнуться, а сегодня техническая оснащённость людей такова, что историки легко загоняются в угол. Некоторые из них продолжают хорохориться, козыряют своей осведомлённостью в архивных документах, но большинство нахохлилось и замкнулось в своей скорлупе. Исторические решения ведь принимают не историки. Исторические решения принимают политики. А эта публика руководствуется не Истиной. Есть у неё другие интересы.

Глава 7. Критика идеализма

Деятели Религии ставят в вину Науке то, что она погрязла в грубой материи и ничего не смыслит в духовном, в тонком, потустороннем. В свою очередь, и учёные не притязают на то, в чём они не разбираются, оставляя вопросы о сверхъестественном Религии и Философии. Однако на самом деле всё не так.

В своей деятельности Религия использует догматы, т.е. вероучения, которые трактуются как данные самим Богом (у христиан и иудеев), или Пророком Мухаммедом (у мусульман). Кроме этого есть и догматы, которые вырабатываются патриархами и принимаются на Вселенском соборе. А те положения, которые противоречат догматам, называются ересью и отвергаются. Отвергаются также и сомнения в истинности догматов. Так, о Душе в Ветхом Завете написано только то, что Бог вдунул в человека душу живую. Но, согласно выработанным догматам, душа – это бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, обычно противопоставляемая телу.

Такая наука, как физика, не использует понятие души, но физика – это не вся Наука. А вот такая наука, как психология, - это буквально наука о душе. И разница между религией и психологией состоит лишь в том, что психология пытается разобраться с душой человека и спасти её здесь и сейчас, а религия обещает то же самое в будущем. Точно так же поступают родители, не зная ответа на вопрос ребёнка или не желая на него отвечать. Мол, подрастёшь, узнаешь. Но с чем мы имеем здесь дело, с высокомерием и зазнайством, или с незнанием?

Конечно, с незнанием. Основа Религии – Любовь, хотя обычно и говорят, Вера. Вера, конечно, тоже присутствует в Религии, особенно вера проповедям, но ни Вера, ни Любовь знаниями не являются. Более того, они и не ведут к знаниям. К знаниям стремился только Фома Неверующий. И, казалось бы, учёные – это его единомышленники. Но на самом деле они – материалисты. Тут идеалисты правы. Учёные ищут знания в материи, точнее, в наблюдениях за материей, а там знаний нет. Знания – не в материи, а в сознании. А сознание – в душе. Душа со знаниями. У физиков, конечно же, тоже есть души, но они к ним не обращаются. Психологи обращаются, но не к своим душам и не за знаниями. Они исследуют психику человека, а психика – это совокупность душевных процессов и явлений, в том числе ощущений, восприятий, эмоций, памяти и так далее. Иначе говоря, психологи исследуют работу души, причём не всю, потому что знания – это предмет познания. В свою очередь, познание – это предмет гносеологии, т.е. теории познания, а теория познания – это часть философии. Казалось бы, вот где все знания! Но сами философы говорят, что они – любители мудрости, а Мудрость – это Мать Любви, Веры и Надежды, но не знаний. Выходит, что знаниями не занимается никто. Тем не менее, существует ничем не подтверждаемое, но очень твёрдое и распространённое мнение, что знаниями, так или иначе, занимаются все, поэтому у всех есть свои знания.

К несчастью, у знаний есть одна отличительная особенность, которая не позволяет кому-то ими владеть. Они обладают объективностью. Это значит, что знания ничьи. Если же чьи-то, то это не знания, а сведения. Сведения всегда чьи-то, поэтому они субъективные. И они действительно есть у всех. А вот знаний пока нет ни у кого, кто не знает, что это такое, где они находятся, как добываются и чем проверяются на истинность. Эти четыре вопроса Познания не только не имеют ответов ни в Науке, ни в философии, но они там даже не поставлены. Правда, философы определяют знания как упорядоченные и систематизированные сведения, но если убрать из этого определения прилагательные, то получится, что знания – это сведения, а это чистой воды подмена понятий, с которой якобы борется философия. На самом деле знания – это знания, а сведения – это сведения, и тот, кто их отождествляет, путает Божий дар с яичницей.

Знания находятся в сознании, а сознание и есть душа. Именно она – со знаниями. В свою очередь, дух – со сведениями, и как таковой дух – вестник, а по-гречески - ангел. То, что с вестями, - это совесть. Обычно совесть определяют как чувство нравственной ответственности, но совесть – не чувство, а ощущение. Ответственность нельзя чувствовать, хотя обычно так и говорят. Ответственность понимают, а понимать не значит чувствовать. Чувствуют нервные окончания, а мозг ощущает. И здесь кроется разница между чувствами и ощущениями. Нервные окончания чувствуют то, что есть, и чувствуют это непосредственно. Мозг же ощущает то, чего нет, и он сам создаёт свои ощущения. Но не на пустом месте, а на основе чувств.

Самое сильное и при этом самое тёмное ощущение – это любовь. Его обычно понимают как светлое, поскольку любовь приятная. Но она непонятная и не осознаваемая. Любят ведь не за что-то, а вопреки всему. И не случайно говорят, что любовь зла, полюбишь и козла. Говорить-то говорят, но тут же забывают. Дух так устроен. Он избегает неприятностей. Поэтому в Новом завете он и назван Утешителем. Вспоминая о любви, забывают о муках ревности, а также о неразделённой любви. Любовь к дурману, к тем же наркотикам, спиртному, азартным играм даже не считается любовью. Но в этом отношении всех переплюнули попы, которые принимают за настоящую любовь лишь любовь к Богу. И здесь уже проклёвывается сущность современных религий. Принимая лишь божественное, они отвергают человеческое. И это относится не только к любви.

Всё человеческое попы именуют мирским, и ему они предпочитают духовное. В него они увлекают и свою паству, тех же мирян. Но это духовное у них находится в загробном мире. Там у них и Ад, и Рай, и Чистилище, и прочие духовные прелести. И таковы не только попы. Таковы и проповедники восточных религиозных учений и философий. Те тоже в один голос утверждают, что наши тонкие идеальные души опущены в эту грубую материальную оболочку лишь для обучения. Чему, не уточняется. Мол, у каждого – своё прохождение, своя школа, своя карма, которую надо отработать. В противном случае придётся воплощаться в этой материальной тюрьме опять и опять, пока душа не научится всему, что ей необходимо. Зачем ей это, не говорится вообще, потому что и так всем известно, для чего существуют школы. В школах готовят к будущей жизни. А у душ будущая жизнь вечная. Тут и восточные философы, и западные теологи единодушны. Из этого хора выбиваются буддисты, которые предусматривают для душ полный покой под названием нирваны. И здесь нужно сделать одно уточнение.

Почти все, кто говорит и пишет о населении загробного мира, т.е. мира, в котором обитают мертвецы, говорят и пишут о душах человеческих. При этом многие заявляют, что смерти нет, что в загробном мире живут бессмертные души, и они там живут вечно. Или до Страшного Суда, как у иезуитов, именующих себя христианами, т.е. помазанничниками. Ну, да, у буддистов они там вечно покоятся или их вообще нет. В любом случае в любом учении речь идёт лишь о душах. А о духах человеческих – ни слова, потому что духами считаются лишь нечеловеческие духи: Дух Божий, дух Земли, дух рода, русский дух и т.д. Между тем дух есть и у каждого человека. Но человек – это женщина и мужчина, и дух женщины – это один дух, а дух мужчины – это другой дух. И дело не только в том, что один дух – женский, а другой – мужской. У мужчины душа – это совесть, а у женщины душа – это сознание, и, наоборот, у мужчины дух – это сознание, а у женщины дух – это совесть. Сегодня же совесть именуют сознанием, а сознание – подсознанием, поэтому дух человеческий оказался не удел. Точно так же оказалась не у дел и любовь человеческая. И это обстоятельство ничуть не мешает идеалистам считать себя круче материалистов. И понятно, почему. Они не осознают ущербности своих учений, не замечая в них изъянов. Да и мыслимы ли изъяны в боговдохновенном учении!?

Бог вдохновляет, но свободу выбора человека Бог не отменял. Идеалисты всех мастей выбирают мир мёртвых, полагая их живее всех живых. И они готовятся сами, а также готовят всех послушных к загробной жизни. В своих проповедях и учениях они повествуют о том, как должен жить человек, чтобы обрести вечную загробную жизнь. Таким образом, они эту, настоящую жизнь, подчиняют той жизни, которую они представляют себе и другим. Иезуиты представляют себе и другим загробную жизнь как пребывание в цветущем саду, где поют птички и ангелы или херувимы, а мусульмане – как пребывание в гареме, в котором 40 молодых и красивых наложниц у каждого правоверного мусульманина. О буддистах писать не будем, чтобы не омрачать и без того мрачную картину.

Идеалистов заносит не в ту степь их заблуждение, согласно которому энергии материя ни к чему. И, как ни странно, они здесь сливаются с материалистами, которые полагают, что материя – это особым образом преобразованная энергия. Иными словами, всё есть энергия. Идеалисты лишь мечтают о том, чтобы стать девственно чистой и непорочной энергией, а материалисты уже заявляют, что всё есть энергия. Правда, они не утверждают, что это девственно чистая и непорочная энергия. Скорее наоборот, поскольку она преобразована. Но это означает, что разница между материалистами и идеалистами лишь качественная. Материалисты копошатся там, на дне в грязи и тине в сапогах и спецовках, а идеалисты уже витают в облаках в чистых белых одеждах и тапочках. В крайнем случае, плавают на поверхности. Но и те, и другие – выдумщики, а выдумщики исходят не из того, что есть, т.е. из истины, а из того, что видят сами, и слышат от других. Видят же все всегда односторонне и поверхностно, а слышат и того меньше, в том числе и поэтому все их выдумки ущербные, субъективные, ложные.

А что есть истина?

Это вопрос Понтия Пилата к Иисусу из Назарета. Риторический вопрос, потому что ответа на него нет ни у идеалистов, ни у материалистов. Но Иисус, тем не менее, дал ответ на него, хотя и не Понтию Пилату. За день до этого в Нагорной проповеди он сказал своим апостолам: «Я есть путь и истина и жизнь». А до этого он несколько раз называл себя Сыном Человеческим. Это означает, что всякий сын человеческий есть путь и истина и жизнь. А отсюда уже следуют слова, написанные греком Хилоном: «Познай себя, и ты познаешь богов и Вселенную». Дальше опять слова Иисуса из Назарета: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными». Свободными, прежде всего, от заблуждений, конечно же, но и от самозванных вождей. К сожалению, западные так называемые верующие познанием не увлекаются. Восточные уверены, что занимаются и познанием вообще, и самопознанием особенно, но уверенность – это тоже не знание и не доказательство того, что они на самом деле занимаются познанием. Так называемые йоги, аскеты, монахи, отшельники и прочие занимаются не познанием и самопознанием, а просветлением и самоиспытанием с самоистязанием, а это совсем не одно и то же. Учёные тоже испытывают и истязают материю, но это тоже не познание, а испытание и истязание.

Из того, что знания объективные, следует, что их никто не создавал и не создаёт. Тем не менее, они уже есть, но пока скрыты от людей. Причём не злоумышленником вроде Дьявола или Сатаны, а также тайным правительством, а самими людьми от самих себя с помощью своего изощрённого до умопомрачения мышления. Значит, Познание – это открытие знаний. Но где скрыты знания и как их открыть? Учёные полагают, что знания – у них. «Философы» обладают широчайшим мировоззрением, поэтому заявляют, что знания – у всех, но у всех – разные. Но тогда что открывать? Книги? Но книги пишут субъекты, известные как писатели или сочинители, следовательно, изложенное в книгах – это не знания, поскольку оно субъективно, а знания объективные. Кто-то говорит, что все знания – у Бога, кто-то предполагает их наличие в космическом разуме, кто-то ещё куда-то помещает их. И нет никаких доказательств того, что их там нет. Но что толку от того, что они там есть? Кто и как их может открыть? И другой не менее зубодробительный вопрос: а почему человеческие знания должны быть где-то в недосягаемом для человека месте? Не глупо ли это для знаний? На самом деле это глупо для тех, кто их по незнанию помещает в недоступное для людей место.

Человеческие знания находятся у людей. Но не где попало и не где угодно. У знаний есть своё законное место. Его именуют сознанием. И знание находится в сознании как название. А название – это составная часть языка. Это означает, что сознание человека – его язык. Без языка нет ни знаний, ни сознания. Но откуда у человека язык? На этот вопрос много ответов и от идеалистов, и от материалистов, но они все ложные, поскольку противоречат тому, что показывает и рассказывает сам язык о себе. Так, все упомянутые выше товарищи мыслящие утверждают, что язык состоит из слов. А дальше приводят слова из Евангелия Иоанна Богослова: «В начале было слово». Но язык не словесный. Язык зычный, т.е. звучный, и как таковой он состоит из звуков. А звуки – это не пустые А, О, У, Э и прочие восклицания. Звуки – это зовики. А зовиками люди зовут. Понятно, что что-то звать бесполезно. И не услышит, и не отзовётся. Да и кого попало звать глупо. А кого же тогда звали звуками? Естественно, самого важного для людей. А кто для людей самый важный? Ответов множество от Бога до Кесаря, но все они тоже ложные. И ложные потому, что в них нет знания того, что значит важный.

Русское прилагательное «важный» происходит от украинского существительного «вага». В свою очередь, украинское слово «вага» происходит от древнеславянского существительного «ва», которое также звучит и как «ба», поскольку звуки Б и В равнозначные и потому взаимозаменяемы. Например, непонятная «война» – это понятная «бойня». Слог «-га» - уменьшительный слог, а «ва» или «ба» - это «баба», т.е. женщина. Отсюда «вага» - это «дитя», поскольку «ди» - это тоже женщина, а «-тя» - это уменьшительное окончание, как и «-га», и «-ка», и «-ца», и «-ся».

По-украински «вага» - значит «вес», а «вес» иначе – это «бремя». Именно поэтому по-украински «беременная» звучит как «вагитна». А по-русски уважаемая значит имеющая вес или просто весомая. Но весомая не от еды и жира или от чего-то ещё, а от беременности. То есть мать уважали просто за то, что она – мать. Кстати, беременных и сегодня уважают за их беременность. А в древние времена уважать людей было больше не за что. Значит, самой уважаемой в древности была мать. Но тогда звали её иначе.

Выше мы уже показали, что одним из древних званий матери было звание «вага». Но одновременно с ним было и звание «бага». «Вага» сохранилась у украинцев, а «бага» - у иранцев. От этой «баги» лингвисты и выводят русское слово «бог». На самом же деле «бог» - это малая «ба». Сегодня это «мамочка». А что говорят идеалисты о богах? Да что они только не говорят! Но кто бы из них и что бы ни говорил, они говорят с определённым умыслом, который почти ничего общего не имеет с истиной, потому что совсем ничего общего с истиной никакие мыслители выдумать не в состоянии, и вот почему.

Самой важной для людей всегда была мать. Она и сейчас такова, но идеалисты разных мастей вкупе с материалистами так запудрили мозги себе и другим, что уже все забыли, что такое уважение и с чем его едят. Но мать уважали не потому, что она беременная, а потому что беременность была её признаком. Если ты не обременена детьми, то какая ты мать? И за что тебя уважать? А главное, зачем тебя звать? Кто ты такая, чтоб тебя позвать?

А мама хороша не только тем, что есть, но и тем, что её можно есть. То есть мама дважды есть. Поэтому она и дева. А теперь совершенно новый, потому что очень хорошо забытый старый вопрос: как изобразить икону Матери? Вы обрыдаетесь от смеха, но её образ – это Дева с младенцем. Таких икон – видимо-невидимо, но все они понимаются как изображения Богоматери с младенцем Иисусом. Изображать младенца Иисуса для иезуитов – святое дело. А его мать здесь при чём? Бог-то – Отец! Почему его не изображают вместе с младенцем Иисусом?

Потому что младенец на иконах – не Иисус. Но бог! Его Мать – Ба, а он - бог. Но если с любовью и уважением, то и Ба – это Бог. У славян принято любимых и уважаемых называть уменьшительно. Не мама, а мамочка, не баба, а бабушка. А чтобы отличить Бозю от бози, т.е. мать от ребёнка, к званию «Бог» прибавили ещё одно звание Матери – «Рода», но тоже в уменьшительном виде, как «Родица». В итоге и получилась Богородица. А на иконах изображались Богородица и бог. И подтверждением этого является звание «Богатырь».

Михаил Задорнов не ошибся. Богатырь – это тот, кто тырит Бога. Но как тырит? Ртом, конечно же. Ртом хватает и сосёт. Чем не тырит? Отсюда Богатырь – это Рот Бога, т.е. Дитя Бога. А Богородица – это его Матерь. Таким образом, на всех иконах, изображающих Богородицу, изображена Богородица с Богатырём. На современном русском наречии это Мать с ребёнком.

А что сделали с Богородицей иезуиты? Она им и Страшная Судья.

А мы – всё о своём, о девичьем, поскольку Сва, от которой свои – это Дева. А у Девы всё двойное, т.е. девственное. В свою очередь, «есть» - это корень «истины». Точнее, корнем «истины» является «суть», а суть сосут. И сосут потому, что она есть и её можно есть. Отсюда суть – это тоже звание Матери. Причём сосут суть не только в виде грудного молока. До своего рождения ребёнок высасывает все соки матери изнутри. Как говорят попы, причащается плотью и кровью своей матери. Впрочем, попы так говорят о Сыне. Но что с них взять, с заблудших агнцев, кроме анализов? Хорошо бы признание в глупости, но кто из них способен на него?

Из тех названий Матери, которые мы уже представили выше, следует, что её в разное время называли, а, следовательно, и звали по-разному. И возникает вопрос, почему? Почему и сегодня Она и Мать, и Мама, и Матерь, и Жена, и Женщина, и Баба? Ответ – всё в том же человеческом языке, который состоит из звуков. Звуки-то в нём все разные. И разные они не только по звучанию, но и по месту произношения. Те же лингвисты делят их на губные, зубные, нёбные, горловые. Ещё они их делят на шипящие, свистящие, щёлкающие и тому подобные, но это уже бесполезное деление, поскольку один и тот же звук можно сделать и шипящим, и свистящим, и щёлкающим. А вот место рождения звука важно потому, что этим местом управляют определённые нейроны головного мозга. Это значит, что прежде, чем произнести тот или иной звук, надо научить этому нейроны, соответствующие месту его рождения. А эта учёба выражается в том, что нейроны мозга отращивают определённые аксоны для соединения друг с другом. Все аксоны сразу отрастить невозможно. Человеческий младенец рождается с мозгом весом в 450 граммов. В нём уже есть все нейроны. Но аксоны есть ещё далеко не все. У взрослого мужчины мозг весит 1 320 граммов, т.е. в три раза больше. И это только за счёт аксонов. А они появляются постепенно. Именно поэтому у человека и навыки с умениями, в том числе умение говорить и навыки речи, появляются не все сразу. Точно так же и звуки человек начал произносить постепенно. Сначала – самые простые звуки, затем всё более сложные и сложные. Но не в звучании, а именно в произношении.

Самый простой в этом отношении звук – это губной звук Ф. Фыркать могут даже лошади, у которых есть губы, потому что звук Ф – это просто выдох сквозь слегка сжатые губы. Выдох – он и без звука выдох, а губы – это первое, чем человечек касается своей матери и первое, чем её чувствует. Второе, чем он её чувствует, это горло. А там возникает звук Х. При этом звук Ф становится более жёстким и звучит как звук П. Так звук Ф делится на два звука – П и Х. Но всё это – зовики матери. Сначала она была просто Ф, а потом уже и ПХ, и ХП, а также просто П, и просто Х.

Дальше звук П делится на звуки В и Б. Это тоже губные звуки. А звук Х делится на звуки Ц и К. Казалось бы, это невозможно. Звук Ц – это зубной звук, а звук Х – горловой. Но дети при сосании издают звук Ц нёбом и языком, причём в том же месте, где и звук Х. Это и есть тот самый щёлкающий звук. Но со временем и с развитием мозга человека звук Ц переместился с горла к передним зубам и там разделился на звуки С и Т. В свою очередь, звук К остался на месте и там же разделился на звуки Г и h.

При том, что горловые звуки стали смещаться к губам, губные, наоборот, стали углубляться в рот. Так, звук В разделился на звуки Л и W, а звук Б – на звуки М и Н. Звук W ещё почти губной. Он звучит как краткое ОУ. А звук Л уже во рту. Точно так же звук М ещё губной, а звук Н уже там же, где и звук Л, т.е. на альвеолах. Лингвисты и называют их альвеолярными звуками. Вот только толку-то? За всеми этими иностранными названиями они развития звуков и не усмотрели.

В итоге вся Русская Азбука оказалась Озвукой Руси, т.е. Матери. Русь – это тоже первоначально Мать. Несколько раньше Русь звучала как Рцы. И это звучание сохранилось как древнее название знака Р. Между тем Рцы наоборот – это Царь, а мягче - Цель. Из «цели» видно, что «царь» - женского рода. Более того, царь – это мать. Но и Русь как производное от Цари тоже Мать.

Здесь мы уже вторгаемся в историю. Но развитие вообще, а развитие языка, в частности, - это тоже история. И история языка, написанная лингвистами, ложная, поскольку выдуманная. Точно так же история, написанная историками, ложная не менее, потому что ни в той, ни в другой науке, как и в Науке вообще, нет Закона естественного развития, по которому развивается и человечество, и человеческий язык, и человеческая история. А без Закона любая наука – это произвол, т.е. субъективизм и субъективная слепота.

Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что Русская Азбука возникла не сразу и даже не за одно поколение людей. Да и сама Материнская Азбука показывает, что так называемые согласные, а на самом деле основные звуки или азы возникли в первую очередь. Так называемые гласные, а на самом деле вспомогательные звуки или буки возникли во вторую очередь, поэтому они не писались на древних иконах и в египетских иероглифах, а также до сих пор не пишутся в иврите и в арабской вязи, у сербов же и хорватов иногда даже и не произносятся. Это означает, что вспомогательные звуки появились относительно недавно. А поскольку самые древние иконы появились не раньше XII века, то отсюда следует, что вспомогательные звуки появились не более тысячи лет назад. И когда мы видим греческий алфавит или латинскую АБЦ со всеми гласными буквами, мы должны сделать вывод, что им не более 500 лет. А отсюда и незапамятная древность их творцов, т.е. древнегреческого и древнеримского народов.

Но какое отношение имеет всё это к рассматриваемой нами теме? Непосредственное. Развитие языка шло рука об руку с развитием мозга человека. А развитие мозга человека – это и развитие его ума. В свою очередь, развитие ума – это и развитие души человека, а на основе души - и развитие его духа. И это проявляется в том, что на основе языка у человека вырабатывается речь.

Лингвисты говорят, что речь – это говорение. Но есть ведь и письменная речь. А она говорит и пишет о том, что лингвисты не знают, ни что такое язык, ни что такое речь. Между тем язык – это сознание человека, иначе – языкознание или естествознание, а речь – это совесть или осведомлённость и искусствоведение человека. Язык развился вместе с мозгом человека и потому он естественный, никем не созданный, а речь возникла на основе языка, но уже в ходе деятельности человека, которая будучи искусственной, делает таковой и речь, поскольку речь описывает и оглашает эту деятельность. Язык называет то, что есть, поэтому он состоит из существительных, но не имён, а названий. В свою очередь, речь состоит в первую очередь из глаголов, которые происходят от существительных. Например, дело – делать, сед – сидеть, сап – спать, кус - кушать. Прилагательные тоже происходят от существительных. Например, вишнёвый – от вишни, розовый – от розы, синий – от сени, зелёный – от зелени, горячий – от гари, солёный – от соли, мокрый – от мочи, сухой – от суши. Глаголы же – это голоса.

Кстати, слово «глагол» само указывает на то, что оно возникло тогда, когда ещё не было гласных голосов. Ведь «глагол» - это дважды «гол» или дважды «гл», т.е. «голгол» или «глгл». Но зачем?

«Гол» с древним окончанием «-с» - это «голос». А слово – это голоса, наоборот – слоги. «Слог» – это бывший «слух». Слоги или голоса мы слышим. Но как сказать «голоса» без гласных? «Глгл». А «клики» - «клкл». Сегодня это колокол. В свою очередь, «воры» - это «врвр», т.е. варвары. Наконец, «Бидоны» - это Баден-Баден. Не для глупых, а для безголосых.

Вместе сознание и совесть – это разум. А разум – это суть человека. Суть же и есть то, что по-гречески называется энергией, а идеалистически – духом. У идеалистов, да и у материалистов, поскольку они недалеки друг от друга, дух противостоит материи. На самом же деле суть противостоит плоти. И не просто противостоит, а дополняет её и даже находится с ней в единстве. Когда же суть уходит, тогда плоть превращается в труп. С одной стороны, это ужасно. Труп беззащитен. Но, с другой стороны, он бесконечно терпелив. Терпение ведь от трупа. Труп терпит. А вот суть суетится. В том числе действует, т.е. проявляет деятельность. А деятельность по-гречески и есть энергия. Разум же – это высшая человеческая энергия. По своей природе человек – далеко не слон и не кит, не лев и не крокодил, не морж и не орёл. Хиляк, одним словом. Но сколько в нём энергии! Он и ныряет глубже кашалотов, и летает выше орлов, и горы сдвигает, и реки поворачивает вспять, и видит то, что ни одному существу не дано видеть, и слышит. Причём не обязательно с помощью искусственных приборов. Но главное, на что способен разум человека, его неуёмная энергия, его человеческая суть – это познать и назвать всё во Вселенной. Правда, пока только способен, потому что сегодня человечество вовлечено в другое, а именно в науки и учения, в догмы и доктрины, в теории и гипотезы, в модели и концепции. Это тоже энергии, но энергии убогие, вторичные, произвольные и ущербные, если не ограниченные, да при всём при этом злобные и воинственные. От бессилия, конечно же.

Общим и основным заблуждением идеалистов, как бы они себя там ни называли, является деление ими Вселенной на мир земной и мир небесный, или мир материальный и мир духовный, мир реальный и мир виртуальный, и так далее и тому подобное. Как только мы видим такое деление, мы можем спокойно и без сожаления посылать этот труд в музей человеческой глупости. Почему? Это для нас есть Земля и Небо, а уже для Земли Неба нет. Тем более, его нет для Вселенной. А это значит, что нет и того света, т.е. загробного мира. Ему ведь нужно место. Но тут возникают физики, которые никак не разберутся с физикой, поэтому сочиняют всякие небылицы, одной из которых является наличие параллельных миров или вселенных. С этим и спорить вроде бы глупо, поскольку у нас нет никаких оснований отрицать возможность соседних вселенных. Мы ведь даже край своей Вселенной пока не наблюдаем. Но у физиков параллельные вселенные существуют внутри друг друга, точнее, в одном и том же месте, а также в одно и то же время. И они настолько разные, что не мешают друг другу и даже не замечают друг друга. Физики ведь их тоже не видят и не замечают. Ну, и какая разница, есть они или их нет? Своя-то Вселенная досягаемая. Но где поэзия, где свободный полёт мысли?

В поэзии, физики, в поэзии. «Над вымыслом слезами обольюсь» - это А.С.Пушкин о поэзии. Виртуальные миры вместе с параллельными – это вымыслы. Тоже энергия, но потраченная не просто впустую, а даже во вред. Отвлекает людей от своего дела.

А какое у людей дело? Кто до сих пор не сообразил, у людей – человеческое дело. И делают они его по-человечески. Но это лишь настоящие люди. А все прочие человекообразные существа поступают по-своему. Попы поступают как попы, физики – как физики, а поэты – как поэты. Отсюда следует, что по-человечески поступает только настоящий человек. И ниже мы покажем, как он поступает.

Антропный принцип

Физики придумали не только Большой Взрыв, параллельные миры, чёрные дыры, червоточины, тёмную материю и тёмную энергию. Ну, мальчишки, пиротехники, что с них взять? Ещё они придумали антропный принцип. Согласно этому принципу, любой, даже самый дикий и невероятный вымысел физика должен допускать возникновение жизни вообще, и появление человека – в частности. А «человек» по-гречески – это «антропос». Отсюда антропный принцип – это человеческий подход. Но физик – это не человек. Нет, ну где-то в бане или на рыбалке можно подумать, что это – человек, но в своей физике он – физик, и не более того. Причём ещё и гордится этой своей ограниченностью. Следовательно, ждать от его физики чего-то человеческого не приходится. Особенно после ядерного, термоядерного, лазерного и электромагнитного оружия массового поражения. Но и другие специалисты – это тоже калеки или жертвы разделения труда. Поэтому придётся обходиться без них.

Поступать по-человечески значит не только поступать как человек, но и всё воспринимать как человека. Попы говорят то же самое, хотя и другими словами, но они понимают эти слова как попы, а не как люди. Так, они говорят, что все и всё – от Бога, поэтому всё надо делать как Бог и со всем надо обращаться как с Богом. При этом Бога они понимают как высшее существо, а человека – как низшее, хотя в том же Ветхом Завете написано, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему, мужчину и женщину сотворил их. Это значит, во-первых, что Бог – это и Женщина, и Мужчина, т.е. и Мать, и Отец, а во-вторых, Бог – это Человек, и поступать как Бог значит поступать как Человек. А поскольку всё – от Бога и всё есть Бог, значит, и обращаться надо со всем и со всеми как с Богом, т.е. с Человеком. Вот это и есть настоящий антропный принцип, т.е. человеческий подход. Но этот подход предусматривает сначала человеческий подход к самому человеку. А это значит, что человека надо рассматривать как человека, без примеси субъективной рефлексии, как писал великий Гегель.

Например, «Бог сотворил человека» уже не годится, потому что самый первый вопрос к человеку не «кто тебя сотворил?», а «кто ты»? И ответ на этот вопрос следует из самого звания «человек». «Человек» - это «червяк», а «червяк» - это «чревко». И все люди и с чревом, и из чрева. Но все люди из женского чрева, потому что у женщины их два, а у мужчины только одно чрево. Это означает, что женщина в два раза человечней мужчины. А попы её вообще за человека не считают. Это значит, что у них нет человеческого подхода к человеку. Следовательно, и они – не люди. Ещё не люди. Хуже того, и никогда не станут людьми.

Наличие матки у женщины однозначно указывает на то, кто сотворил человека и кто есть Бог. Но чтобы осознать это, надо узнать, что такое творчество.

Творчество – это вторчество, т.е. повторение чего-то в чём-то или кого-то в ком-то. Бог повторил себя в человеке. Но как? С помощью супруга. А это означает, что дитя бога совершенней самого бога. Обычно говорят, что Природа, выложившись на родителях, отдыхает на детях. Например, потомки А.С.Пушкина не блистали гениальностью своего предка. Да, как поэт он превзошёл всех своих современников. Но в своей поэзии он выразил лишь своё восхищение прекрасным, воспел его, а затем обратился к прозе жизни. И красавцем он не был, и ростом не вышел. Но из дворян, поэтому и обучение прошёл в лучшем учебном заведении России, и служил не абы кем. Наконец, гении – это исключение из общего правила, а, как правило, дети совершенней своих родителей. Да и какой смысл всемогущему Богу творить что-то менее совершенное, чем Он?

Так называемые эзотерики утверждают, что боги – это пришельцы с иных планет, и они создали людей как рабочий скот. Но люди уже сегодня опровергают эту мысль своими роботами. Если инопланетяне сумели добраться до Земли, значит, их техника совершенней, чем наша. А мы уже можем делать машины, которые заменяют самых разных рабочих. Ну, и зачем выводить целую расу людей, которые живут не для так называемых богов, т.е. пришельцев, а исключительно для самих себя? Ну, да, они сделали всё, что было нужно инопланетянам, и те удалились восвояси, оставив свои творения на произвол судьбы. Но зачем нужно было создавать не просто универсальных, но ещё и саморазвивающихся роботов?

Разбирать все те глупости, которые нагородили разные мыслители на сегодняшний день – дело хлопотное и неблагодарное. Намного проще и полезней установить, кто эти мыслители и почему они именно такие убогие и ущербные. А тут и устанавливать особенно нечего. Как правило, это всё – мужчины. Среди них попадаются и женщины, но они тоже мыслят по-мужски. С кем поведёшься, от того и наберёшься как собака блох. А как не повестись с мужчинами, когда они везде и везде на первых ролях? В религиях – попы, в художествах – художники, в философиях – философы, в науках – учёные. А мужчины все без исключения – искусники. У них всё творчество – головой и руками. Даже попы и те творят крестное знамение руками. Нелёгкая это работа из грехов тащить обормотов. Поэтому мужчина не понимает, что такое естественное развитие. Для него это тайна за семью печатями и даже хуже. Для него естественное развитие не существует даже как тайна. Развития просто нет, утверждает настоящий мужчина. А отсюда следует, что всё и все кем-то созданы, и никак иначе. И весь вопрос только, кем, а также как. И всё творчество мужчин сводится к поиску ответов на эти два вопроса. И все ответы у мужчин – это ответы на эти два вопроса. А теперь, чтобы убедиться в этом, можно и покопаться в мужских сочинениях. Мы же пойдём дальше, поскольку уже покопались достаточно, чтобы убедиться.

Как известно некоторым, помимо мужчин есть и женщины. А они как-то ближе к Природе, к естеству, и как-то дальше от искусства, от техники. Попадаются, конечно, и Светланы Савицкие, но всё же больше Валентин Терешковых. А они заодно с Природой. А в Природе всё делается не руками и головой, а всем телом. И это ещё не всё отличие. Всё тело делает себя само, без внешнего вмешательства. Внешнее окружение служит для тела лишь источником сырья и энергии. И это не мужские соображения, чтобы не написать, измышления. Это итог наблюдений за развитием зародыша твари в утробе твари. Звучит грубовато, но такова истина. Иногда грубоватая, иногда жестковатая. А что делать?

Да, мужчинам известно, что они тоже возникли в утробах своих матерей. Но, тут же уточняют они, мы же там возникли по программе, т.е. по предписанию, которое кто-то сочинил. Конечно, этот кто-то – мужик. И не просто мужик, а Бог. Это уже уточнение от волосатых, косматых и пузатых мужиков в рясах. Нет, ну есть и карма, говорят индуисты, а карму человек записывает и переписывает себе сам в своих многократных воплощениях.

Допустим, что так оно и есть. Но на чём записывается программа, она же карма? У восточных мыслителей ответ имеется. На кристалле души. Что это за кристалл, неизвестно, но звучит научно. Сегодня уже есть умельцы, которые записывают сведения на кристаллах. Но у них для этого есть особое оборудование, а также особые кристаллы. А вот болгарская ясновидящая баба Ванга считывала сведения о человеке с кристаллов сахара. Причём эти сведения человек сам туда записывал во время сна, положив пару кусочков сахара под подушку. То есть на самом деле его сведения записывались сами. Другие экстрасенсы, т.е. сверхчувствительные люди, считывают сведения о человеке с его фотографии, третьи – с принадлежащих ему предметов. А есть и такие, которым достаточно имени человека, чтобы не только описать его, но и оказать на него воздействие на расстоянии. Например, снять боль и вообще обезболить. И это уже не выдумки. Тем не менее, учёные не верят очевидному, потому что не могут объяснить происходящее с точки зрения своей науки. В свою очередь, попы вообще отвергают всю эзотерику и парапсихологию на том основании, что всё это – не от Бога.

Глава 8. Всё обо всём

Всё это – от человека. Но как? По-человечески. А человек – это, с одной стороны женщина, а с противоположной – мужчина. Но между ними есть два перехода. Один ведёт к мужчине от женщины, а другой – к женщине от мужчины. Эти переходы греки называли гермафродитами. В итоге человек делится не надвое, а на четыре. И это число не только человеческое. Год делится на четыре времени года: зима – лето, весна – осень. Сутки делятся на четыре времени суток: день – ночь, утро – вечер. В физике, т.е. в Природе наблюдается четыре плотности вещества: твёрдое, жидкое, газообразное и плазма. И вот с плазмой в физике как в науке большая беда. Под плазмой физики понимают квазинейтральный газ. Но какой бы там газ ни был, это всё же газ. А плазма – это не газ. Если же газ, то это не плазма. И поскольку физики под плазмой понимают газ, то это означает, что они не знают, что такое плазма. Тем не менее, она существует. Более того, она является полной противоположностью твёрдого тела. А твёрдое тело отличается тем, что у него самая большая плотность. Это означает, что у плазмы самая низкая плотность. И на самом деле твёрдое тело – это просто плоть, имеющая свою плотность.

Известно, что вода – это основа жизни. При этом она существует во всех четырёх агрегатных состояниях, как говорят физики, т.е. во всех видах плотности. Твердь – это лёд, жидкость – это вода, газ – это туман, плазма – это пар. Чтобы растопить лёд, его надо нагреть. Иначе говоря, ему надо добавить тепла, т.е. энергии. Чтобы испарить воду, её тоже надо нагреть, т.е. добавить и ей тепла. Чтобы туман превратить в пар, его тоже надо нагреть дополнительно. Это значит, что во льду, т.е. в тверди тепла почти нет, а в паре, т.е. в плазме наибольшее количество тепла. И чтобы уплотнить плазму, её надо охладить, т.е. забрать у неё часть тепла. А чтобы уплотнить газ, его тоже надо охладить. Причём замечено, что при сжатии газа он нагревается, т.е. начинает выделять тепло, находящееся в нём. Точно так же и при сжатии плазмы она нагревается, т.е. отдаёт своё тепло. Но чем её сжать, если у неё нет плотности и, следовательно, она всепроникающая? Ответ – в воздухе. Точнее, в воздушных вихрях. Физик Ацюковский даже построил математические модели этих вихрей. Но мы сейчас о той энергии, которая в вихрях и вообще об энергии.

Читателю на примере с водой могло показаться, что вся энергия – это только тепло. Вот нагрели лёд - получили воду, нагрели воду - получили туман… На самом деле это не так. На самом деле у каждого из четырёх видов плоти своя суть. И если взять плазму, то в ней почти нет тепла. Вы спросите, где её взять? Так называемый физический вакуум и есть плазма в чистом виде. Почти в чистом. А в нём минус 273,15 градуса по Цельсию, т.е. ноль градусов по Кельвину. Там почти нет тепла. И легко понять, почему. Как говорил М.В.Ломоносов, тепло – это движение молекул. А молекул ведь нет в вакууме, т.е. в плазме. Ну, да, современные физики поправят, что тепло – это инфракрасное излучение абсолютно чёрного тела. Но на самом деле инфракрасное излучение – это колебания плазмы, вызванные движением молекул абсолютно чёрного тела. Если бы вакуум был действительно вакуумом, т.е. пустотой, то наше Солнце уже давно испепелило бы нашу Землю, не дав родиться не только человеку, но даже белкам и аминокислотам. А оно лишь светит и греет, потому что те пять миллионов градусов, на которые нагревается его газовая оболочка, по пути к Земле гасятся «вакуумом» и рассеиваются. По этой же причине и ночное небо у нас чёрное, хотя звёзд на нём видимо-невидимо. У физиков, конечно же, другие объяснения, но на то они и физики. Но вернёмся к энергии.

По-русски «энергия» - это «деятельность», а деятельность всегда чья-то. Вот так чтобы деятельность была сама по себе, абстрактно, отвлечённо от всего, такое бывает только в головах математиков, физиков, «философов» и им сочувствующих, да и то лишь как их представления. На самом же деле энергия всегда материальная, потому что, как писал Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме», движение – это способ существования материи. А движение – это один из видов деятельности, т.е. энергии. Кстати, движения самого по себе тоже не бывает. Всегда движется что-то или кто-то, и движется по-своему. И вот в этом всё дело. Каждая материя не только движется, но и вообще действует по-своему. Отсюда и разные энергии у разных материй. Но поскольку мы русские люди, то и выражаться будем по-русски.

«Материя» - от «матери». Но от Матери всё, а не только материя. Энергия тоже от Матери, поэтому придётся признать понятие материи неудачным и заменить удачным названием. Тем более, что мы уже о нём писали. Это плоть. И мы уже знаем, что у плоти бывают четыре разные плотности. Физики тут начнут учить нас, что это у вещества четыре агрегатных состояния, а эзотерики пойдут ещё дальше в дебри и снисходительно поведают нам о телах разной тонкости, которых у человека не четыре, а семь или даже девять. Причём физическое тело – это лишь одно из этих тел, и оно просто грубое. Остальные тела тонкие. Это эфирное, астральное, ментальное, каузальное, буддхическое, атмическое… Имена этих «тел» условные. Например, буддхическое «тело» – это душа, атмическое – это дух. Эфирное «тело» – это энергия, прана, астральное «тело» – эмоции, ментальное «тело» – мышление. Экстрасенсы и ясновидящие не только говорят об этих «телах» но и видят их как разноцветные оболочки тела человека. Ну, и поведай, что видишь! Но нет, они так не приучены. Тем не менее, и из того, что они излагают, можно узнать, что они наблюдают. Для этого достаточно всё назвать присущими ему названиями.

Видимое физическое тело – это просто плоть. Конечно, физическая, т.е. природная. А разноцветные оболочки – это суть. У плоти человека четыре плотности: твердь, жидкость, газ и плазма. Кстати, плазму физики именуют эфиром. Соответственно и у сути человека четыре сущности: перл, облако, неон и лава. Эзотерики перл именуют аурой, которая переливается всеми цветами радуги. А он перл, поэтому и переливается. И точно так же как твердь включает в себя и жидкость, и газ, и плазму как своих предшественников, перл включает в себя и облако, и неон, и лаву.

Лава – это суть плазмы. Это простейшая суть тончайшей плоти. Благодаря этому плазма вездесущая, всеведущая, всезнающая и всемогущая. Ничего не напоминает? Ну, конечно же, именно так определяется Господь Бог. Но Бог ещё и Творец всего сущего, Альфа и Омега, начало начал. А чем плазма хуже?

Благодаря своей гениальной простоте она не искажает то, с чем соприкасается. Но это не означает, что она на него не действует. То, из чего состоит плазма, греческий философ Демокрит назвал амерами, т.е. безмерными. Мельче амеров ничего нет. И, казалось бы, что может сделать амер даже с пушинкой? А он движет галактики. Конечно, не один. Их ведь, амеров-то, бесконечное множество. По данным астрофизики 2013 года, тёмной материи и тёмной энергии во Вселенной 95,1 %. Тёмными они называются потому, что не излучают и не отражают электромагнитную энергии. А выше мы писали, что плазма является тончайшей плотью и обладает простейшей сутью. Поэтому она и не воспринимается физическими приборами. Тем не менее, есть один прибор, который её воспринимает. Этот прибор называется человеком. Конечно, не всякий человек может воспринять тёмную материю, поскольку и светлую не все воспринимают одинаково хорошо. Как известно, есть ведь и дальтоники, которые не воспринимают некоторые цвета. Но для совершенного человека плазма тёмная лишь потому, что «тьма» при прочтении этих двух слогов наоборот – это «мать».

Кто-то из особо одарённых может решить, что это бред сивой кобылы в безлунную ночь. Правда, это решение предполагает наличие у пишущего эти строки способности считывать бред сивой кобылы. Как мы покажем ниже, ничего сверхъестественного в этой способности нет. Тем не менее, тьма – не из бреда вышеуказанной кобылы. Тьма – это то, в чём пребывает человеческий зародыш в течение девяти месяцев от зачатия до рождения. Кто не знает, это – мать. И здесь мы уже непосредственно выходим на антропный принцип, т.е. человеческий подход.

Человеческий зародыш в утробе матери, а одним словом, во тьме за 9 месяцев повторяет весь путь развития белковой жизни на Земле, начиная от одной клетки через многоклеточных, хордовых, позвоночных, земноводных и млекопитающих до человеческого детёныша. Знали бы об этом антропологи и прочие биологи, они бы уже давно не тратились бы на поиски звеньев цепи, связывающей человека с обезьянами. Но, увы и ах! А сейчас всё человечество находится в утробе Матери, именуемой Вселенной, и по ночам наблюдает эту Тьму, т.е. Мать изнутри. И уже недалёк тот час, когда оно, наконец, прозреет. Но оно при этом не превратится в лучистое человечество, как лепечут русские космисты, извратившие смысл высказывания К.Э.Циолковского о том, что Земля – это колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели. С помощью межзвёздных ракет человечество распространится во Вселенной как лучи света. А русские космисты решили, что человечество превратится в лучи света. И этот совсем не лошадиный бред (лошади здесь ни при чём) поддерживается некоторыми даже физиками, которые заявляют, что всё есть энергия. Но имеются и более глубокие заскоки. Например, что и энергия – это не энергия, а всего лишь информация. И в качестве доказательства приводят слова из такого авторитетного для них и некоторых других источника, как Новый Завет, Евангелие от Иоанна: «В начале было слово…». Слово – это ведь информация. Вот якобы с неё-то всё и началось.

Да, информация – это энергия, потому что информация – это плод деятельности ума. Иначе информация – это энергия ума. Но не вместо энергии, и не наряду с энергией, а как вид энергии, причём не единственный и не лучший. Знания – это тоже энергия. И в отличие от сведений знания не бывают разрушительными, а также ложными, вредными, плохими и вообще отрицательными. Они просто есть в отличие от сведений, которые предлагаются. Это не значит, что от того, что есть, нельзя получить шишку на лбу или ожёг на руке. Это значит, что знание – это оружие против неприятностей.

И знания, и сведения (информация) – это энергия разума человека. А разум – это суть человека. Конечно же, есть и мужской разум, и женский, поскольку есть и мужская плоть, и женская. Отсюда и сути у них разные. Но в любом из четырёх случаев (мужчина, женщина и гермафродиты) разум – это перл, т.е. суть тверди. И эта твердь – не грубая, грязная и вонючая материальная тюрьма для тонкой, чистой и благоухающей души человека, которую насильно засунули сюда, чтобы ей жизнь мёдом не казалась, и она могла сравнить эту земную тюрьму с будущей свободой в небесном Раю. Твердь - это средство для решения целей и задач души здесь и сейчас.

Суть и плоть – это тело. Плоть без сути – это труп. Единственное достоинство трупа – терпение. Это и есть то самое презираемое эзотериками, мистиками и прочими идеологами физическое тело. Труп это, а не тело. «Тело» более звонко – это «дело». Какое у трупа дело? Никакого. А у женского тела дело – зачинать, вынашивать, рожать и вскармливать детей. Не учиться зачинать, вынашивать, рожать и вскармливать, а делать всё это. У мужского тела – другое дело. В его тонкости и подробности мы углубляться не будем, а, в общем, заметим, что мужское дело – это обеспечение благоприятных условий для женского дела. И, конечно же, тела. Общая же задача женщин и мужчин – это размножение и развитие Человечества. И ничего другого!

Идеалисты всех мастей и званий вместе с такими же материалистами старчески бормочут и младенчески лепечут о божественности человека, о покорении космоса и о создании новых вселенных. И все эти материалистические и идеалистические, но, в общем, мужские глупости они несут Миру потому, что мужчины. Ну, или по-мужски мыслящие женщины. Эти товарищи, исходя из самих себя, полагают, что всё и все во Вселенной искусственные, кем-то или чем-то задуманные и созданные, поэтому однажды и они или их потомки тоже будут творить всё и всех не хуже тех, что творили прежде, и даже лучше. Ну, те же братья Райт сделали в 1903 году самолёт, который в первом полёте продержался в воздухе лишь 28 секунд. Но они же делали его чуть ли не на коленке и в кроватной мастерской, причём без теории аэродинамики Жуковского. А какие теперь, всего лишь через 100 с лишним лет, у нас самолёты? А роботы какие? Их уже и сейчас сложно отличить от людей. И это при том, что эти роботы уже даже в шахматы обыгрывают людей.

Правда, тут возникает опасение, что однажды машины, созданные мужчинами, (здесь обычно говорят, людьми, но разве мужчины – люди?), восстанут против своих создателей. Это опасение возникает в головах тех мужчин, которые отождествляют себя и машину. По их мнению, они такие же искусственные, как и машины. А они иногда восстают. Значит, однажды восстанут и машины. Но зачем ждать этого ужасного будущего? Уже есть боевые роботы, которые изготавливаются именно для уничтожения людей. Как заметил Кольт, изобретатель известного револьвера, убивает не оружие, убивает мужчина. Кстати, именно так он и сказал, потому что в английской речи нет слова со значением «человек».

Несмотря на то, что человечество сегодня переживает времена патриархата, т.е. находится под тяжестью Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого, а также их пророков и наместников на Земле, женское мышление тоже иногда проклёвывается, хотя и напрочь отменено. И оно проклёвывается даже в мужских головах. Например, советский писатель-фантаст Казанцев придумал планету, на которой нет и никогда не было никакой техники, потому что жители той планеты пошли по пути биологической цивилизации. Легко понять, что это чисто женский подход, хотя Казанцев и его многочисленные единомышленники этого и не понимают. Сами такие. Но выдумал ли эту цивилизацию наш фантаст? Вовсе нет. Выдумать вообще ничего невозможно, потому что мышление – это, на самом деле, воспоминание. Ведь что делает ум? Ум мнит. Ну, вот он мнит и мнит. Что получается? Он помнит. Помнит, помнит, и запомнит. А потом ещё раз помнит, и вспомнит. И вот Казанцев вспомнил, как сумел, цивилизацию, которая уже была на Земле, и была совсем недавно, хотя существующая и господствующая история о ней даже не упоминает. Думает, что не упоминает, но упоминает, потому что цивилизация – это не тот кромешный ад, который создали дорвавшиеся до власти озверевшие мужички, а то, что они же именуют варварством и язычеством, а также первобытнообщинным обществом. Цивилизация не случайно женского рода. По-гречески это – Матриархат, а по-русски – Царство Матери.

Утверждать, что в Царстве Матери не было техники, т.е. искусства, неверно. Матери искусство не отменяют. Просто оно у них тоже материнское. Но матери не отменяют и мужское искусство. Они отменяют военное искусство. Нет, ну была у французов Жанна-Д`Арк. Её обстоятельства заставили взяться за оружие. За мужское оружие. Точно так же женщины венгерского городка Эгер заменили своих павших мужей на стенах крепости, осаждённой турками. И у Муаммара Каддафи личная охрана состояла их девушек. Средь волков жить, по-волчьи выть.

Но в Царстве Матери в Сибири пальмы росли. И не только в Сибири. В Санкт-Петербурге во всех дворцах и соборах, построенных до середины XIX века, печное отопление не предусматривалось. Ну, да, молиться можно и на морозе, но жить на морозе царским особам, да и простым матерям с младенцами как-то неестественно. Это означает, что до середины XIX века погодные условия на Земле были другими. Та же Гренландия по-русски звучит как Зелёная Долина. Ещё в Х веке викинги там пшеницу выращивали. А сегодня на Зелёной когда-то Долине («лэнд» – «долина») 3 000 метров льда. Причём по оценкам очень умных и находчивых геологов, возраст ледяного щита Гренландии – от 100 000 до 200 000 лет. Викингов с их зелёными нивами геологи, конечно же, не учитывают.

А в Турции в XVI веке был адмирал Пири Рейс, и у этого адмирала была карта Антарктиды. Кто не в курсе, Антарктида как шестой континент была открыта русскими мореплавателями Беллинсгаузеном и Лазаревым в 1821 году. И вдруг у какого-то там турка оказывается карта этого континента больше чем за 300 лет до его открытия. Но и это ещё не всё. На этой карте Антарктида изображена без льдов, которые сегодня её покрывают сплошным покрывалом толщиной в среднем тоже около 3 000 метров, хотя где-то на востоке есть место, где и 4 800 метров наберётся.

И это ещё не все чудеса в решете.

Сегодня между Антарктидой и Южной Америкой находится пролив Дрейка, а на карте Пири Рейса, изготовленной, как говорят, в 1513 году, никакого пролива нет. Хуже того для тех, кто считает это ошибкой древних картографов, никакого пролива нет и на других картах этого места, сделанных до конца XVI века. А вот на более поздних картах южной оконечности Латинской Америки пролив Дрейка уже наличествует. Но особенно любопытно этот пролив выглядит на географических картах XXI века, потому что на этих картах уже изображается не только рельеф материков, но и рельеф дна мирового океана. Естественно, теперь на картах изображается и дно пролива Дрейка. А там, на дне, видна борозда, отделяющая Антарктиду от Южной Америки. Длина её 2 000 километров, а ширина – 500 километров. Это и ширина пролива Дрейка. Причём вид дна пролива Дрейка указывает на то, что он был образован каким-то большим булыжником, который ударился о Землю по касательной, пропахал борозду и отскочил, оставив в конце своего пути по дну Атлантического океана вал из донного грунта, некоторые части которого и сегодня торчат над водой в виде дугообразной цепочки островов.

Но, конечно же, не только этот след оставил булыжник на лице Земли Матушки. Он ведь отскочил от неё уже в океане, а там – вода. Вот эту воду он и погнал впереди себя при падении. Но после его отскока вода не остановилась. В виде многокилометровой по высоте волны она пошла описывать круги вокруг Земли. Путь этой катастрофической волны можно проследить и сегодня, потому что на своём пути волна, поднятая космическим булыжником, смыла всё с поверхности материков, оставив после себя песчаные пустыни. Это и пустыня Сахара в Африке, и пустыни Ближнего Востока, и пустыни Центральной Азии. То есть волна шла не по кругу, а по винтовой линии с юга на север, обогнув Землю пару раз. И закончила она свой бег в Северном Ледовитом океане, пройдясь по теперешним пустыням Северной Америки.

А что булыжник? Полагаете, он сделал своё подлое дело и удалился? Ничего подобного. У него уже не было сил оторваться от Земли и улететь в космос. Он лишь подпрыгнул, а затем полетел вокруг Земли в том же направлении, что и волна под ним. И, в конце концов, упал в Северный Ледовитый океан, развалившись перед этим на три части. Самая большая часть упала на востоке, долетев до уровня Берингова пролива, средняя – на западе, на уровне полуострова Ямал, а самая маленькая – между ними. Но самая маленькая часть булыжничка имела десятки километров в поперечнике, а самая большая – сотни. Не метров! Километров! Упади такой на Москву, от неё даже мокрого места не осталось бы. Но скорость падения у обломков окаянного булыжника была небольшой, поэтому воронок от их падения не видно, хотя воронка от падения примерно такого же камешка возле полуострова Юкатан в Южной Америке имеется. И очень может быть, что именно он и уничтожил всё живое в обеих Америках 13 000 лет назад. Но там всё сгорело, на что указывает слой сажи в почве именно этого возраста. А вот у нас в Сибири всё замёрзло. И на это указывает вечная мерзлота.

Самый толстый слой вечной мерзлоты находится на Аляске. Его толщина около полутора тысяч метров. А на северо-востоке Сибири слой вечной мерзлоты местами превышает 1 000 метров. Но сегодня он оттаивает, и местные жители обнаруживают в нём замороженных мамонтов. Причём замороженных так быстро, что у них не только не испортилось мясо, но даже трава в желудках не успела перевариться. Кроме того, их туши все помятые, а кости переломанные, и находятся они по всей толщине слоя вечной мерзлоты. Сама же вечная мерзлота – это замёрзшая грязь. И здесь сразу же возникает пара вопросов: откуда столько грязи, а также как она так быстро замёрзла? Ответ, как ни странно, у нашего булыжника. И не только.

Даже при простом или свободном падении небесного тела размером в сотни километров с высоты в несколько километров в небо должны подняться миллионы или даже миллиарды тонн пыли. Кто видел, сколько пыли образовалось при свободном падении башен-близнецов в Нью-Йорке высотой всего 417 метров, тот может себе это представить. А что такое частички пыли в воздухе? Это затравки для конденсации водяных паров в капельки дождя. Если поймать любую капельку дождя и рассмотреть её под микроскопом, то в ней обязательно обнаружится пылинка. А, как мы знаем, в конце XVI века, когда и грохнулся этот булыжник на Землю, все сегодняшние льды Антарктиды и Гренландии, а также ледники Альп, Гималаев, Памира, Тянь-Шаня и Тибета, не говоря уже об Андах и Кордильерах, были в воздухе в виде влажности. Ну, а куда им было деваться? Уровень мирового океана был тот же, что и сегодня. Плюс-минус десятки или даже сотни метров не в счёт. Но в этом случае атмосферное давление на поверхности Земли должно было бы быть в десяток раз выше, чем сегодня. Мыслимо ли это? Но именно таким оно и было. И это легко установить, измерив давление в воздушных пузырьках янтаря. И оно там именно такое, то есть, чуть ли не на порядок выше сегодняшнего.

Ну, а дальше всё как положено. Водяные пары оседают на пыли, которой видимо-невидимо, пыль превращается в грязь и эта грязь в виде грязевого дождя обрушивается на Землю. При этом воздух осушается и облегчается, что приводит к резкому снижению атмосферного давления. А резкое снижение давления вызывает тоже резкое снижение температуры. Настолько резкое, что с неба идёт ледяной грязевый дождь. Всё живое на Земле тут же замораживается вместе с грязью, но ледяная грязь всё прибывает и прибывает. Она накапливается и стекает, образуя грязевые потоки и лавины, которые сметают и перемалывают всё на своём пути. В конце концов, ледяной грязевой дождь заканчивается, и на всей Земле наступает похолодание. В тропиках, правда, похолодало не очень, а вот на полюсах и за полярными кругами даже очень. Но что теперь об этом рассказывать? Теперь надо рассказывать о другом.

По приблизительным расчётам получается, что эта беда случилась около 450 лет назад. Казалось бы, за этот срок такие сугубо северные народы, как чукчи, эскимосы, эвенки, якуты и прочие с их особым образом жизни пастухов, рыбаков и охотников появиться не могли. Но якуты помнят, что они пришли из Монголии. Откуда пришли прочие северные народы, неизвестно, но они заселили вечную мерзлоту уже после её образования. Те, кто жили там до потопа, остались вместе с мамонтами в вечной мерзлоте.

Кстати, на то, что до образования вечной мерзлоты на севере Сибири был тёплый климат, указывают и мамонты, которые были в два раза крупнее слонов. Слон ведь за день съедает до 200 килограммов травы. Значит, мамонт съедал ещё больше. Слоны сегодня живут в субтропиках. Значит, и мамонты жили в таком же климате. Вот только климат этот был не только в тропиках, но и за полярным кругом, т.е. по всей Земле Матушке. Но как?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, доскажем сказку о Всемирном потопе.

Вечная мерзлота образовывалась там, где были самые сильные хляби небесные, т.е. грязевые потоки с неба. Это где-то около моря Лаптевых и возле Аляски. Сочинители Ветхого Завета о мерзлоте ничего не пишут, потому что они были далеко от того места, где она образовывалась. Благодаря этому они и остались живы. Там, где сегодня нет вечной мерзлоты, грязь с неба даже если и падала, то не замерзала. Но она растекалась во все стороны от того места, где изливались её потоки, и заливала всё вокруг. Не замерзала она и там, где упали меньшие куски небесного посланца. В итоге в Европе нет вечной мерзлоты. Но грязи хватает. В современном Риме толщина слоя грязи достигала 6 метров. В Казани, Москве, Туле, Санкт-Петербурге около 3 метров. Римляне откапывали свой город и до конца ещё не откопали. Откапывали свои города и русские люди, но откопали не всё. Проще было превратить первые этажи в полуподвалы. Но потом почему-то все скрыли это событие, тщательно убрав из официальной истории и литературных произведений даже упоминания о нём. Единственное место, где сохранилось описание Всемирного Потопа, - это Библия. Но тут попы допустили огромную ошибку. Они ведь утверждают, что Библия – очень древняя книга. Но поскольку Всемирный потоп был в конце XVI века, а Библия написана уже после Потопа, то не такая уж она и древняя, как они утверждают. Кстати, отечественные математики Фоменко и Носовский своим путём тоже пришли к выводу, что Ветхий Завет был написан в XVII веке. А скрывают это событие политики и историки потому, что Всемирный потоп уничтожил величайшую человеческую цивилизацию. Нынешняя же не идёт ни в какое сравнение с ней. Ну, и какой смысл вспоминать о том, чего уже нет?

Чисто мужской подход к истории. Чтобы не сказать, страусиный, если не бандитский. Мол, нет человека – нет проблемы. Но есть ведь и другая присказка: о мёртвых или хорошо, или ничего. Ничего тоже ничего, но хорошо-то лучше.

Строго говоря, мы уже начали рассказывать о допотопной цивилизации. В Ветхом Завете его не стриженные и небритые сочинители в рясах и сутанах пишут, что эта цивилизация вконец растлилась и развратилась, и всеблагой и всепрощающий Господь Бог решил её истребить. Для этого и наслал на неё Всемирный Потоп. Правда, задолго до этого предупредил своего любимчика Ноя о своём готовящемся беспримерном душегубстве и своей безграничной жестокости, и научил его, как выжить самому и дать выжить всякой твари по паре. Как мы уже знаем, потоп хоть и был Всемирным, но случился он не так, как написано в Библии, и не какой-то там Ной с сыновьями выжил в своём ковчеге вместе со всеми парами тварей. Кстати, о парах для сыновей Ноя рассеянные сочинители повести о Всемирном потопе тоже забыли. Да это и не важно. На самом деле выжили те, кто не был погребён под вечной мерзлотой, а также не был смыт и перемолот волнами грязи, некоторые из которых докатились даже до Крыма. Кстати, эти волны шли с северо-востока. Как ни странно, но на северо-восток от Крыма и находится Сибирь, а там, согласно Британской Энциклопедии 1771 года издания, находилось самое большое в Мире государство Великая Тартария. Вот именно оно и было уничтожено Всемирным потопом. И сегодня его уже нет ни в одной энциклопедии Мира. Но его следы сохранились по всей Земле. Этими следами занимаются следопыты и мы не будем отбирать у них их хлеб, а обратим своё внимание на то хорошее, которое лучше, чем ничего современной истории.

Итак, в допотопные времена на круглой Земле круглый год было лето. Поэтому везде на нашей круглой Земле строились одинаковые здания. Точнее, одинаковые они были не только потому, что везде было лето, и они все были летними, т.е. с большими окнами и дверями, но совершенно без отопления. Одинаковые эти здания были ещё и потому, что на всей Земле было только одно государство. И называлось это великое государство Царством Матери. Правда, было у него и другое, более скромное и более древнее название: Вся Русь. «Вся» наоборот – это «Своя», а Русь – это Раша у англичан, а наоборот – Шар. Земной Шар. Отсюда Вся Русь – это Наша Земля, Мать Сыра Земля, т.е. Мать Шар Земля. А нашими или там своими раньше были только матери. Отцы появились лишь тогда, когда их открыли. А открыли их совсем недавно. Сразу после того, как голландец Левенгук изобрёл увеличительные стёкла. Родился он в 1632 году, а умер в 1723. Вот где-то между этими годами и был открыт отец. Точнее, не отец, а его семя. А до этого открытия просто терялись в догадках, для чего Господь сотворила этих уродов. Рожать не рожают, а жрут за троих. Кстати, Господь – это Мать. Отец – господин, т.е. господен. Чей? Господи. Сегодня говорят, госпожи.

Поскольку Царство Матери было единственным государством на Земле, то в нём не было ни границ, ни пограничников, ни оружия, ни военных или там бойцов, ни военно-промышленного комплекса, ни вооружённых сил. Ну, сугубо мирное царство-государство. И никаких расходов на всё это умопомешательство.

А свободный от ратного дела ум куда? От безделья он и прокиснуть ведь может.

А благо народа? А постоянно растущие потребности населения? А тут ещё вот погода не пойми какая. На экваторе жара, даже тень не спасает, а на полюсах – мороз до костей пробирает. А что мешает охладить тропики и подогреть полюса? Уравнять, так сказать, их теплоту. Вроде бы никто никаких помех и не чинит. Наоборот, просят сделать доброе дело для граждан.

Сказано – сделано. Но как? Да очень просто. Земля – это та же Руда, а Руда – та же Рода, поскольку О = У. Например, у французов вода – это О, а у якутов вода – это У. А Рода – это Мать. Мать ведь родит, потому и Рода. А Земля разве не родит? Вот и она тоже Рода. А Рода не только родит. Она ещё и заботится о родимых. И напоит их, и накормит, и защитит, и согреет. И вот согреет – это сейчас самое оно. Раз мама может согревать своих детушек, значит, то же самое может делать и Мать Сыра Земля. Мама согревает своих детей своим теплом. Значит, и Земля так может. Но пока что она так не делает, хотя тепла в ней хватает. Следовательно, надо самим собирать тепло, которое выделяет Земля, и передавать туда, где его не хватает. А что на Земле лучше всего собирает тепло? Конечно же, камни. Вот и настало время собирать камни. Потом настанет время разбрасывать камни, но это лишь потом.

По всей Земле настроено очень много пирамид. Египтологи и прочие историки говорят и пишут, что в египетских пирамидах хоронили египетских фараонов. Якобы так назывались правители Древнего Египта: фараоны. Но в том же Египте есть Долина царей. То есть не фараонов. Да и не царей. Но в этой долине действительно хоронили и правителей, и вельмож. Сегодня их гробы хранятся в Каире. А в пирамидах не найдено ни одного захоронения. Но их название любопытное.

«Пира» по-гречески – «огонь», а также «свет». Отсюда – пиротехника. А «мида» - это «мать». Таким образом, пирамида – это мать огня и света. Историки пишут, что пирамида Хеопса была облицована белым известняком и поэтому сверкала в пустыне на Солнце. И их не смущает то обстоятельство, что остальные пирамиды не были облицованы белым известняком и потому не сверкали и не светились.

На самом деле все пирамиды независимо от облицовки светились и до сих пор светят, но уже не греют. Как установили физики, из вершины пирамиды выходит электромагнитное излучение. При этом оно сначала собирается внутри пирамиды на высоте в одну треть от её общей высоты. А там располагается так называемая погребальная камера, в которой никого не погребали.

В настоящее время пирамиды обнаруживаются в самых неожиданных местах, в том числе и на дне моря, и в горах. Они обозначены и на картах Великой Тартарии именно в тех местах, где сегодня вечная мерзлота. А на картинах и гравюрах итальянского археолога и архитектора XVIII века Джованни Пиранези они изображены и среди руин разрушенных городов. Причём на этих картинах и гравюрах особенно поразительны масштабы полуразрушенных зданий и сооружений. Всё те же историки и прочие искусствоведы сочиняют, что Пиранези был выдумщиком от архитектуры и руинистом от живописи, т.е. он сам выдумывал то, что изображал. Но на их беду наш восьмой и сам архитектор, и ему на собственном опыте известно, что придумать такое далеко не всякому современному архитектору, вооружённому Интернетом и Википедией, под силу, а художник XVIII века ни о чём подобном даже мечтать не мог. Между тем Пиранези был не единственным художником-руинистом.

Кстати, во времена Пиранези живописал и такой известный итальянский художник, как Каналетто. А о нём известно, как он живо писал свои картины. Он брал лист бумаги, натягивал его на рамку и промасливал. Благодаря этому бумажный лист становился полупрозрачным. Дальше Каналетто направлял свой снаряд на облюбованное им место и обводил то, что было видно через лист. После раскраски и уточнения подробностей Каналетто дорисовывал людей и транспортные средства. И нет никаких разумных оснований считать, что Пиранези действовал как-то иначе, в данном случае просто сложнее и потому глупее. Тем более, что на картинах и гравюрах Пиранези нет нарушений перспективы и масштаба, неизбежных при рисовании сложных построек не с натуры.

Кстати, о масштабах. На одну только пирамиду Хеопса ушло больше строительных материалов, чем на все храмы и соборы Англии. А ведь были и другие пирамиды, и не только в Египте. А сколько материалов ушло на строительство тех сооружений, руины которых изобразил Пиранези?

Выше было замечено, что после Всемирного потопа откопано было не всё, причём даже в Риме. А в Риме строили из обожжённого кирпича. Точнее, сначала из плинф. И это не только термы Каракаллы и Колизей, которые и сегодня поражают своими размерами. Это ничуть не менее, если не более, грандиозные акведуки. В этих сооружениях удивительными являются не только размеры и качество каменных работ, но и количество израсходованных материалов и сил. Качественный кирпич из любой глины не сделаешь. Значит, надо иметь качественную глину. И как попало не сделать качественный кирпич даже их хорошей глины. Сохранилось описание изготовления кирпича для Равелина в Севастополе. Он как новенький стоит до сих пор. Так вот изготовление одной партии кирпича длилось не меньше месяца. Сначала глину превращали в пульпу, размешивая с водой, затем давали ей несколько суток отстояться, чтобы из неё удалилась вся органика. После этого воду сливали и глину подсушивали на солнце. Затем формовали кирпич и подсушивали уже его. Затем помещали его в печь и там в течении двух суток обкуривали дымом от опилок и стружки до тех пор, пока он не покроется слоем копоти. После этого обжигали, а после обжига оставляли остывать вместе с печью, чтобы он не потрескался от резкого перепада температур.

Согласно подсчётам, на строительство стен и башен Московского Кремля было израсходовано около 200 миллионов штук кирпича. Это годовой объём производства государственных кирпичных заводов России до 1917года. При строительстве Петербурга вокруг него было построено 60 кирпичных заводов с производительностью не менее 1 миллиона кирпичей в год. Но там же не в меньших объёмах применялся и гранит. Берега Невы все в граните. А крепости Кронштадта не просто гранитные. Они построены из гранитных блоков весом от 6 до 20 тонн. Причём эти часто фигурные блоки тщательно обработаны и так подогнаны друг к другу, что уложены без раствора. Эти примеры указывают на то, что строительству в допотопное время уделялось очень большое внимание и на него тратилось очень много сил. Но кто поддерживал эти силы?

В джунглях Камбоджи в XIX веке было обнаружено множество храмов, тоже построенных из обожжённого кирпича и обработанного камня. Но там и сегодня тропики, а в тропиках рис вызревает четыре раза в год. Это значит, что одна камбоджийская семья может прокормить рисом ещё три семьи. Правда, рис – это только растительный белок, а людям нужен и животный, что бы там ни говорили вегетарианцы. И камбоджийцы, или как они сами себя называют, кхмеры в речушках, протекающих в джунглях, из которых они брали воду для рисовых чеков, сетями из волокон пальмовых листьев ловили мелкую рыбу, ссыпали её в корзины, накрывали пальмовыми листьями и оставляли на пару недель на солнцепёке. Там она превращалась в так называемый рыбий сыр, которым они и сдабривали свой рис, дополняя растительные белки животными. А кирпич изготавливали прямо из той глины, которая была у них в достатке под ногами. Обжигали же его растительностью джунглей, которая буйно растёт в тропиках. Но всё это в тропиках! А в России ведь тропиков нет. Сегодня нет, а до Потопа, значит, были. Иначе нельзя было бы построить всё то, что сохранилось с тех времён. А сколько ещё было разобрано! А сколько ещё засыпано и не обнаружено!

Все эти так называемые артефакты, т.е. находки и открытия указывают на то, что современная историография, т.е. описание истории, очень мягко говоря, не соответствует действительности. Современному человечеству достоверно неизвестно, что было двести лет назад и ранее. В то же время есть основания утверждать, что некоторой части человечества истинная история более-менее известна. И поскольку они не делятся своими сведениями, то это означает, что им выгодно держать человечество в неведении. А это в свою очередь означает, что это не простые отщепенцы и ублюдки, а высокопоставленные. Самыми же высокопоставленными у нас на Земле являются Папа Римский, западноевропейские монархи, а также примкнувшие к ним жиды, известные сегодня как финансовые воротилы.

Деньги

Сегодня достаточно много невежд даже среди экономистов, которые из-за незнания полагают, что деньги – это изобретение людей, и как таковые они уже устарели и подлежать отмене. Более того, они уже выходят из употребления, а на их место приходят электронные или виртуальные деньги. К сожалению, наши мыслители, о чём бы они ни мыслили, почти никогда не удосуживаются начинать своё мышление с вопроса: а что есть то, о чём я думаю? И причина этого проста и очевидна. Мыслитель ведь может мыслить лишь о чём-то ему известном. Отсюда вроде бы следует, что он знает, о чём мыслит. Поэтому в дальнейшем он думает лишь о том, каково то, о чём он вздумал подумать. И в подавляющем большинстве случаев наши мыслители любого направления и уровня отвечают себе и другим лишь на вопросы качества и количества. А вот существо предмета мышления остаётся нераскрытым, хотя уважающие себя мыслители считают своим долгом в самом начале дать определение рассматриваемого предмета. Но беда в том, что определения ценности для познания не имеют. Это почти буквальные слова Фридриха Энгельса из его «Подготовительных работ к Анти-Дюрингу». Понятия, писал он, надо не определять, а раскрывать. Правда, как раскрывать понятия, он и сам до конца не знал, хотя благодаря Гегелю и Гераклиту уже рассматривал понятие как отношение, в котором есть две стороны, как-то относящиеся друг к другу. Как видим, Теория относительности возникла задолго до Альберта Эйнштейна, но, как и любая другая солидная теория, эта тоже оказалась ложной.

В диалектике имеются лишь два отношения между противоположностями: борьба и единство. Ни та, ни другое ничего не дают мыслителю, поэтому Маркс и Энгельс нашли выход в том, что они именовали материализмом. Всё тот же Энгельс пишет, что разрешение противоречий между противоположными сторонами мы ищем в практике, в материальной жизни. А на примере Великой Французской революции они видели, как пролетарии уничтожали монархию. Отсюда сделали вывод, что пролетарии уничтожат и буржуазию. При этом единство противоположностей они совершенно запамятовали. А это, писал их ученик Ленин, имея в виду односторонность, есть окостенелость, одеревенелость, субъективизм и субъективная слепота. Одна сторона, т.е. борьба, есть, а второй стороны, т.е. единства, нет. А ведь ещё есть и дополнительность, и сосуществование.

Ленин ввязался в борьбу, чтобы там посмотреть, что из этого выйдет. Вышло много человеческой крови. Ленину, правда, это уже не помогло, поскольку у него уже почти не осталось времени, чтобы сделать какие-то выводы. Его «новая экономическая политика» – это уже не «красный террор», но это всё, на что его хватило. Остальных не хватает и на это, потому что борьба продолжается.

На самом деле практика – это критерий теории, а теория – это критерий практики. Между ними как между родными противоположностями могут быть и борьба, и единство, но ни теория, ни практика не имеют никакого отношения к истине. Хуже того, они всегда ложные уже хотя бы потому, что односторонние, в том числе искусственные. И вот теперь мы уже подошли к деньгам. Они ведь тоже рассматриваются всеми теоретиками и практиками как искусственные. Между тем русский язык против этого.

Да, Маркс и Энгельс правы. Деньги – это отношение. Экономисты даже говорят, что деньги – это всеобщий эквивалент товаров. Это означает, что деньги – это отношение между товарами. На самом же деле это не так. Деньги - это отношение между людьми. Но между кем и кем? Всё из той же рыночной практики следует, что это отношение между товарищами производителями. Каждый товарищ вкладывает в свой товар свою душу, как говорят идеалисты, а марксисты говорят, что он туда вкладывает свою рабочую или, шире, творческую силу. Соотношение этих сил или душ и определяется деньгами. Экономисты, правда, о душах не говорят, и совершенно напрасно. Но потому они и экономисты.

В какой-то степени написанное выше верно, но не до конца, потому что всё ещё не раскрыт ответ на основной вопрос: что есть деньги? Этот же вопрос зададим иначе, чтобы исключить возможность гадания на эту тему: почему деньги называются деньгами? Ведь даже если деньги – чисто условное понятие, то и в этом случае мы можем понять, что имели в виду наши предки, давая деньгам такое имя. Например, собачья кличка «Полкан» обычно даётся крупным псам, а «Кабысдох» - дворнягам. И последняя вполне понятна, хотя и противоречит правописанию, т.е. нелитературная. А вот «Полкан» - это непонятно. И некоторые народные этимологи даже полагают, что это – «полуконь». Большой ведь пёсик-то. Правда, больших собак называют волкодавами, но до коня и большому собаке далековато. Зато корень «Полкана» - «полка», а это древнее название глотки. Отсюда Полкан значит горластый. И не обязательно большой. Кстати, пеликан – такая же птица. Горластая то есть.

А деньги?

Первоначально деньги были Даньками, и Даньки сначала были доньками. Так на Украине и сегодня зовут дочерей.

Что, дочки были эквивалентами всех товаров?!

Каких товаров? Какие товары у обезьян? Идеалисты все как один отрицают происхождение человека от обезьяны. Мол, мы все – от Бога, а вот вы, материалисты – от обезьяны. Но вот если в бане, то идеалиста не отличить от материалиста. А если взять таких обезьян, как бонобо, то они человечней некоторых идеалистов. Та же Священная Инквизиция – это собрание беспредельно жестоких и беспощадных зверей, которые убивают себе подобных совсем не для того, чтобы поесть. Они заботятся о мёртвых душах человеческих, а живую человеческую плоть презирают. А шимпанзе бонобо любят всех своих сородичей не на словах, а на деле. И единственный товар, который они творят, это маленькие твари. Ими они пока не обмениваются, поскольку живут одним племенем численностью до 100 особей, но нет никаких сомнений, что в дальнейшем они дойдут и до этого, хотя многие креационисты, т.е. сторонники сотворения человека Богом или пришельцами из иных миров, и утверждают, что человек не мог произойти от обезьяны, поскольку обезьяны есть и сегодня, но они никак не развиваются. На примере бонобо мы видим, что развиваются. Они уже настолько умны, что признают, даже обожают самок.

Да, но откуда такая уверенность?

От очевидности. Древние люди хоть и не знали, от чего дети бывают, но они видели, откуда те появляются. А те появляются из особого рта, который есть не у всех. Примерно у половины особей его нет. Вместо ещё одного рта у них некий отросток в трёх лицах. Им они справляют малую нужду, а также потешают себя и потешают других, что иногда даже очень хорошо и приятно и тем, и другим. Но эти бесплодные, зато потешные уроды рождаются не всегда и не у всех самок. Бывает, что у одной самки одни самочки, а у другой – одни самцы. А потеха нужна всем. Сегодня это похоть, и её похотливые попы на словах сильно порицают и отрицают, хотя и она – от Бога. А древние люди не порицали и не отрицали, а по достоинству ценили. Ну, вот у одних особей достоинство рожать, а у других – утешать. А нужны и те, и другие. И когда каких-то особей не хватало, их обменивали на тех, которые были в избытке. При этом одних называли Даньками, а других Гришками. Сегодня это грешки, потому что грешок – это малый грех, а грех – это древнее название того неприличия, которое у половины человеческих особей едино, но в трёх лицах. Сегодня это половой член с двумя причиндалами.

Со временем Даньки превратились в Деньги, а Гришки – в Гроши. Дальше всё только усугубилось, и у русских остались только деньги, а у украинцев – только гроши. Всё это, конечно, только на словах и в мыслях, а на деле и у русских, и у украинцев есть и деньги, и гроши. Но чтобы в этом разобраться, нужно дальше разбираться с человеком.

Мы уже знаем, что у человека есть суть и плоть. Суть человека проявляется в его разуме, а его разум проявляется не столько в его плоти, сколько в его труде. Или, как говорят итальянцы и прочие не русскоговорящие, в его культуре. Труд же – это не то, о чём думают экономисты, т.е. это не работа и, тем более, не служба, которую они тоже считают и работой, и трудом. На самом деле труд – это единство природы и народа. В свою очередь, народ – это отцы и матери. Отцы – это сыновья и работники, а матери – это дочери и слуги.

Сегодня слуги и работники отождествляются. Ну, время такое бестолковое. Люди-то у нас все толковые, а вот время - бестолочь. Поэтому отождествляются не только работники и служащие, не только труд и работа, но также знания и сведения, язык и речь, совесть и сознание. А вот в древности всё было чётко. Слуга потому слуга, что слушает. И это – дочь, которой потому надо слушать маму, что и ей предстоит быть мамой. Это и есть её служба, или, как говорят попы, послушание. А раб потому раб, что берёт. Сначала раб брал всё, что можно съесть. Например, рыбу. Она ведь и рыба потому, что бера. Бери и ешь. Потом раб стал брать то, что горит. Те же дрова, сучья, листья, прочее. Ему ведь не надо было сидеть и слушать, одним словом, служить. Ему надо было ходить и брать. Это и есть работа раба. Сына то есть. Поэтому Раб Божий – это Сын Бози. И другого народа в древности не было. Только отцы, матери, сыновья и дочери. Всё. Бабушки и дедушки – это тоже матери и отцы, а внуки и внучки – это тоже сыновья и дочери. И не только потому, что древние люди долго не задерживались на белом свете. У англичан и сегодня бабушка – это большая мама, а дедушка – это большой папа. Да и у русских баба – это женщина, а женщина – это мать. Впрочем, женщина может и не быть матерью.

Но вернёмся к работе и службе. За работу платится заработная плата, а вот за службу платится оклад. В народе и в науке заработную плату называют сдельной оплатой или платой от выработки. Сколько сработал, за то и получил. Сложил три куба кирпичной кладки – на тебе три рубля. Сложил шесть кубов – получили шесть рублей. А на службе ты хоть десять смен за восемь часов отслужи, но больше положенного оклада в те же три рубля не получишь. Это у учёных и не очень называется повремённой оплатой труда. Проще и точнее было бы сказать, плата за службу, но звучит как-то несолидно. Да и на деле это совсем не солидно, когда огромный пышущий здоровьем мужик служит вместо того, чтобы работать. Правда, ему ведь никто и не скажет, что служба – это девичье дело. Вот и мается от безделья. И от незнания.

Деньги и гроши – это уже относительно поздние вещи. Уже явное разделение на мальчиков и девочек. А до этого были рубли. Казалось бы, рубль – это что-то мужское. И род мужской: рубль, и действие мужское: рубить. Но не случайно говорят, что когда кажется, крестись. Всё ведь – от креста, причём не от любого, а от животворящего и живородящего. А животворящий и живородящий крест – это Мать, потому что «крест» до сих пор на Украине «хрест», а «хрест» - это «харя суть». Хари же были только у матерей и детей, но дети сейчас не в счёт. У отцов хари скрывались масками. А «маска» наоборот – это «космы». Отсюда «скоморохи», т.е. «хари маски» или косматые хари, и они же – шуты-утешители. Как любят писать Фоменко и Носововский в «Новой Хронологии», всё сходится. И на самом деле всё – от Матери. Но особенно – названия всего.

«Рубль» - от «рабы». И «ра», и «ба» - это звания Матери. Отсюда и раба – это мама. А Л – это дитя. Отсюда «рубль» – это «дитя матери».

Для упрямых – о глаголе «рубить». Как это, рубить? Тесать? Тешут тесаком. Колоть? Колют колом или клином. Рубят рубилом? А что это за орудие такое?

В русской Азбуке звуки О и У равнозначные и потому взаимозаменяемые. В силу этого есть и Руда, и Рода. И то, и другое – это древние названия Земли и Матери. А слово «рубить» на Украине звучит как «робить», и его значение – «делать». А слово «дело» - это бывшее «тело». В древности все тела были женскими уже хотя бы потому, что всех рожали женщины. Сегодня в этом деле ничего не изменилось, но сегодня уже всем взрослым известно, от чего дети бывают. А в древности дети были делом только матери. Это и была их работа. Отсюда и женский род этого занятия, хотя чуть выше мы писали, что работа – это дело раба, сегодня работника, который сын, т.е. мужчина. Первоначально всё было матерным и материнским, поскольку ничего другого люди не знали. Кстати, и люди – это леди и Лады. Мужчины – это не люди. Особенно на поле боя. Да и на ринге тоже. А плодами работы тела матери являются рубли, т.е. дети. Так что рубли не от того, что кто-то когда-то их рубил. Нет, ну папа Карло сподобился вырубить себе сыночка Буратинчика из полена, но это исключение. Пигмалион тоже вырубил себе из мрамора Галатею, но оживить без богов ему её не удалось бы. Ну, а то, что рубли – это деньги, в свете того, что было сказано о деньгах, бесспорно. И рубли, и деньги – это дети. Дети же – это самое дорогое и ценное богатство Матери. У многих отцов, к сожалению, другие ценности, и они передаются даже дочерям.

Копейки тоже не от копья. Как ни странно, но копейки – от пики. Казалось бы, это одно и то же, только наоборот: пика – копьё. Но «пика» на Украине – это «морда». А на Руси морду называли харей, или, наоборот, ряхой. Малая ряха – это ряшка, а чуть иначе – решка. А решка – это лицевая сторона монеты. И понятно, почему она решка. На лицевой стороне монеты чеканилась ряшка владыки. А ряшка – та же пика, наоборот – кипа. От кипы и копейка. Тем более, что копейка – это ещё и копилка. Говорят, копейка рубль бережёт. Не бережёт она рубль, а копит.

Да, но всё это уже в прошлом. Сейчас ведь уже детьми не обмениваются и не торгуют. Хотя на русских свадьбах невесту всё ещё выкупают. В шутку, конечно же. А на востоке или в Африке и всерьёз. Тем не менее, детей богатством не считают. И совершенно напрасно.

Сегодня золото считается всеобщим эквивалентом стоимости товаров. Но название у него человеческое и потому, что оно названо человеком, и потому, что сначала золотом человек назвал себя. Ведь «золото» наоборот и глуше – это «телеса», а тела у людей действительно золотистые. Товар же приобретает стоимость в ходе его творчества, при котором товарищ расходует или изнашивает свой тело. Причём в ходе творчества товара расходуется не только тело товарища, неверно называемого творцом, и не только тела членов его семьи, жизнедеятельность которых должен поддерживать и обеспечивать товарищ своим творчеством, но также и тела других участников творчества, включая и поставщиков, и кладовщиков, и кадровиков, и бухгалтеров, и кассиров, и, конечно же, руководителей и управленцев, а также владельцев производства и его хозяев, обычно именуемых бизнесменами, т.е. дельцами, и капиталистами, т.е. головастыми. Но и это ещё не весь список прямых и косвенных живых и мёртвых участников творчества товара.

Товар ведь кем-то задуман, кем-то спроектирован, испытан и доведён до производства. А кто-то другой разработал и внедрил орудия для изготовления товара. Ещё кто-то разработал технологию его изготовления, а ещё кто-то обучил этой технологии нашего товарища. И всё это – тела, тела, тела, тела, дела, дела, дела, дела. И всё это – золото, которое оседает в товаре. Кроме того, всё это есть то, что, выражаясь на наречии экономистов, входит в понятие общественного характера производства товаров. Но даже из этого беглого перечисления участников капиталистического производства видно, что рабочий не противостоит капиталисту. Он сам лишь верхушка айсберга, т.е. ледяного бугра или горба под названием творчество. А его золото по крупинкам, по молекулам, если не по атомам, распределяется по тем изделиям, в творчестве которых он принимает посильное участие. Но сосчитать, сколько своих атомов или молекул тратит товарищ на творчество товара и сколько при этом потребляет чужих в виде орудий, навыков и умений, питания и одежды, жилья и дорог, средств передвижения и средств массовой информации, сегодня не в состоянии никто, несмотря на наличие мощнейших электронно-вычислительных машин. Поэтому говорить и писать о том, что капиталист – это гнусный эксплуататор чужого труда, просто глупо. А кто у нас не эксплуататор? Скажите, пожалуйста, который час? А Вы не скажете, в какую сторону Привоз? Эти вопросы – не эксплуатация совершенно незнакомого прохожего? А жизнь ребёнка до совершеннолетия за счёт родителей – это не эксплуатация их чадом? А жизнь бездетного пенсионера – это не эксплуатация чужих детей?

И психологи, и антропологи, и социологи, и прочие олухи Царя Небесного в один голос утверждают, что человек – общественное животное. А это значит, что каждый человек – это эксплуататор своего общества. Общество тоже не остаётся в долгу, но тут уж как получится.

Рабочий приходит на работу не для того, чтобы облагодетельствовать хозяина, т.е. капиталиста, которого он ни видеть не видел, ни знать не знает, и который ему ни сват, ни брат. Рабочий пришёл поживиться на чужом заводе. И вся беда капитализма, не говоря уже про феодализм и социализм, состоит именно в чужом. У Маркса это частное присвоение, а у экономистов – частная собственность. Какая может быть частная собственность на Землю? А на воздух?

Как ни странно, может быть. Закопавшись в своём «Капитале», Маркс за деревьями не увидел леса. Деревья – это те дубы, которые величают себя политэкономами, а лес – это экономика. Да, уголь в земле ничего не стоит. А уголь на базаре уже позолочен шахтёром и извозчиком, а также продавцом. И выкорчеванное, а затем вспаханное и засеянное поле тоже позолочено золотом земледельца. И хотя Земля общечеловеческая, т.е. человеческая собственность, поле крестьянина – это его частная собственность, даже если он его и купил. Он ведь заплатил за него своими кровными, точнее, телесными, даже золотыми. Не деньгами, конечно, хотя бывало, и деньгами, т.е. детьми. Вот ты мне кусок земли, а я тебе батрака, т.е. братка.

«Батрак» тоже любопытное звание. Обычно под батраком понимается наёмный работник из безземельных крестьян. На самом же деле батрак – то же, что и браток, а братками в 1990-е называли разбойников. Но и «батрак», и «браток» – это «утробка», т.е. маленькая утроба. Иначе – ребёнок, дитя. Вот ими и расплачивались родители за землю или за хлеб. Поэтому и рожали детей без перерыва на обед. Как-никак они и есть самое настоящее золото, самое настоящее богатство. К сожалению, современные финансовые воротилы и акулы капитализма вместе с их теоретиками экономистами богатством считают капиталы, а капиталами считают золото и бриллианты. Поэтому люди для них – лишь пожиратели их капиталов, т.е. тоже эксплуататоры, и они мечтают о том, чтобы сократить этот биологический мусор, эту биомассу до разумного минимума, сохранив лишь обслугу для них, для избранных. Остальных – на тот свет к праотцам. Правда, тогда за ними последуют и они сами. Вот только кто им об этом скажет?

Русское слово «богатство» происходит от древнерусского «богато», которое в украинской речи и сегодня значит «много». А «много» наоборот – это «гена ма», т.е. родящая мать. Мать не родящая – это одиночка, а родящая – это уже целый род или родня, родина, наконец. Родина – это тоже люди, много людей. Или, как говорят украинцы, багато. Отсюда «богатство» - это, буквально, «богато суть во». В данном случае «во» значит «ма». Гена Ма, т.е. Мама Гена. Вот почему невесту на востоке и сегодня покупают за калым.

Кстати, «калым» - тюркское слово, а «тюрки» - это «ротки» или «ротики», т.е. дети. Дети Русской Матери и потому, что «ротки» - русское слово, и потому, что тюрки тоже земляне, а Земля – это Шар, наоборот – Раша, а чуть иначе – Русь. Отсюда все земляне – русские. Кто против – скатертью дорога вон с Земли. А кто за – внимайте. «Калым» - это «Коло Мы», т.е. «Лик Мамы». Проще говоря, сама Мама. Правда, «лик» иначе – это «лицо», а наоборот – «цель». От «цели» - «целое» как прилагательное и «царь» как существительное. А это уже существенно. Оказывается, калым это плата за царицу мать. А где царица, там и царство. Её царство.

Сегодня, правда, там, на востоке, всё извращено исламом, но Мать и ему не удалось отменить. Что ж за уроды эти мужчины? Им обязательно надо что-то или кого-то уничтожить. Коммунистам надо уничтожить хозяев, которых они именуют капиталистами, жидам и евреям вместе с англосаксами надо уничтожить народы, которых они считают генетическим мусором, попам надо уничтожит женщин, которых они считают грязными и грешными. Великовозрастные младенцы! Вы когда повзрослеете?

Вы не знаете ответа на этот вопрос, потому что вы ещё действительно умственные младенцы. А ответ прост до гениальности, которой у вас нет. Как только начнёте познавать русский язык, так сразу станете взрослеть. В противном случае умрёте младенцами, так и не узнав, что значит быть взрослым. Хуже того, вообще ничего не узнав. Пришли из тьмы, в неё и уйдёте тёмными.

А мы всё о деньгах.

Поэтически настроенные профессиональные экономисты и просто любители именуют деньги то кровью экономики, то бензином, то вообще энергией. А это означает, что под экономикой они понимают или живой организм с кровью, или стальную машину с бензином, или абстрактную систему с энергией. Но что это такое на самом деле из них не знает никто. Знать ведь пока не учат нигде. Везде учат думать. Вот и думают, и выдумывают кто организм, кто машину, кто систему, а кто и просто модель. А дальше и обращаются со своими выдумками соответственно. Но экономика – это ни то, ни другое, ни третье, ни четвёртое. Буквально экономика – это домоводство, а точнее, ведение домашнего хозяйства. Одним русским словом это просто хозяйство, а одним украинским словом - господарство. Казалось бы, зачем нам, русским туркам, украинское слово? Но «господарство» без «по» - это «государство».

Конечно, «по» жалко терять, но мы его и не теряем. Оно остаётся в «государстве» как «во», поскольку «во» - это бывшая «по». Дважды «во» - это «дева», а дважды «по» - это «попа», тоже местами дева. Так что и без «по» государство остаётся девственным, или, если хотите, девичьим, потому что господь в нём дева. Или дева местами попа? Да и вообще господь – это дева. Муж – господин, т.е. господен. Чей? Сын Бози. А чей же ещё? Такой сякой? Да, и Бог, и Царь, и Господь, и Мать, и Судья, и Владыка, и Такая Сякая – это всё Дева. Кто не согласен, учите русское правописание, а кто достаточно учёный, айда дальше. Идём дальше, по-тюркски. Или, точнее, давай дальше.

У Матери Хозяйки есть Дочь Владыка. А у Владыки есть Муж Правитель. Владыка владеет умами и вообще ресурсами, т.е. запасами, активами (это для немецких по духу экономистов), а её супруг Правитель управляет этими ресурсами. А эти ресурсы, конечно же, их дети, так сказать, Народ, сыновья рабочие и дочери служащие, а также Природа, т.е. сырьё и энергия. И всё это – Хозяйство Семьи, называемой Царством-Государством. И всё со всеми в этой Семье принадлежит Хозяйке. Иначе говоря, в Государстве всё и все государственные. Частная лишь ответственность за взятые на себя обязательства. В том числе ответственность за базар. И здесь мы, наконец, вступаем в духовность, в которой живут все люди, а не только специалисты, те же попы, монахи, шаманы, колдуны, ведьмы, метафизики, психологи, парапсихологи, мистики, эзотерики, экстрасенсы, ясновидящие, прорицатели и пророки, но которую таковой мало кто воспринимает, потому что она явная, открытая, посюсторонняя и общедоступная. А, как известно, если хочешь что-либо надёжно спрятать, положи на самом видном месте.

Глава 9. Земная духовность

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, будучи материалистами, исследовали общественное производство. Согласно методу Маркса, они его рассматривали как отношение, в котором есть две стороны, как-то относящиеся друг к другу. Этими сторонами общественного производства они считали производительные силы и производственные отношения. Производственные отношения, т.е. отношения, в которые вступают люди на производстве, они именовали базисом. Среди них основными они считали отношения собственности на средства производства. А политические и правовые отношения, а также идеологию Маркс и Энгельс именовали надстройкой над экономическим базисом, и здесь ведущую роль они отдавали государству. Понимание государства как надстройки над экономикой указывает на их незнание ни того, что такое государство, ни того, что такое экономика, ни того, что такое производительные силы, ни того, что такое производственные отношения. Не знают всего этого и современные социологи, политэкономы, политики и юристы. А это значит, что они все действуют неосознанно, лишь целесообразно и мотивированно, действуют так, как понимают. А поскольку понимают ложно, то и действуют не лучшим образом. Отсюда и кризисы, и банкротства, и безработица, и забастовки, и войны, и революции, и прочие прелести капитализма. Не капитализм плохой, а они плохие. Почти дохлые. Кстати, плохой и дохлый - это лох, иначе - муж.

Наши классики, на первый взгляд вроде бы верно заметили, что производительные силы – это, с одной стороны, Природа с её сырьём и энергией, а с другой – народ с его навыками и умениями. Но со второго взгляда это не так, поскольку в разное время у одного и того же народа разные по своему уровню развития навыки и умения, и поэтому природные ресурсы он использует разные. В целом же люди сначала использовали механическую силу ветра и воды, потом стали использовать физическую силу пара и электричества, затем к этим силам прибавилась химическая сила двигателей внутреннего сгорания, теперь вот уже освоена и ядерная энергия. Но Природа при этом остаётся всё той же. Это означает, что производительными силами людей являются их навыки и умения. Более того, производительной силой людей является Наука. Отсюда и замечание Маркса, что практические потребности двигают Науку быстрее, чем десятки институтов. Более того, он признавал Науку производительной силой, но наряду с силами Природы. А ещё он считал Науку общественным богатством. А это означает, что он не знал, куда её девать. Не знают этого и современные учёные и не очень. Отсюда и отношение к Науке пренебрежительное.

Та же история и с производственными отношениями. Маркс и Энгельс хоть и были одними из самых осведомлённых людей своего времени, но ограничившись только политической экономией, критикой которой они и занимались, классики не заметили, что производительные силы – это не силы вообще, а силы людей, поскольку производство ведь человеческое. Правда, тут над ними сыграло злую шутку то, что, будучи социалистами, они вместо людей думали и писали о социуме, т.е. об обществе. Современные социологи такие же, потому что таково любое мышление. У него всё условно, поскольку оно само состоит из слов. А слова все ложные, поэтому и любое мышление, даже мышление классиков, ложное. И сейчас мы покажем, куда оно завело Маркса и Энгельса. Или, скорее, куда не завело.

Производительные силы – это силы, которыми владеет производитель. Но поскольку он же – товарищ, творящий товары, а не просто производитель произведений, то это творческие силы товарища. И теперь уже становится очевидным, что Природы с её силами здесь нет. Она у себя на Природе, а не у товарищей в творчестве или у производителей на производстве. На входе или на проходной она ещё может быть, но дальше внутрь она не проходит. Это уже не её природное место. Это уже место искусства, или, по-гречески, техники. В колбасном цеху уже нет животных. Там и мяса не сыскать. И в столярном цехе нет деревьев. Там только древесина, стружки и опилки, т.е. сырьё и отходы.

Производственные отношения – это тоже лишь творческие отношения, т.е. отношения между товарищами производителями. Отношения собственности – это отношения собственников. И на самом деле это торговые отношения. Имеют собственники отношение к творчеству? Когда как. А товарищи к торговле? То же самое. В самом начале они неразделимы. Мастер своего дела – он же и швец, и жнец, и на дуде игрец. А мастер – это хозяин, у Маркса – капиталист. А потом хозяин нанимает себе заместителей по хозяйству и, в конце концов, совсем уходит от дел, ест ананасы и рябчиков жуёт в ожидании последнего дня. Это уже по Маяковскому. Тоже великий политэконом.

И здесь вот что важно. В самом начале товарищ и торговец живут душа в душу, поскольку ещё совсем недавно это была одна душа хозяина. Потом у них отношения меняются. Они теперь уже действуют бок о бок. Далее их отношения натягиваются, превращаясь в струну, пока не лопнут и они не начнут воспринимать друг друга только эпизодически, если не в штыки. В терминах геометрии это выглядит так. Сначала у производителя и продавца отношения объёмные, затем поверхностные, далее линейные и, наконец, точечные. То есть не так, как в представлениях математиков, согласно которым всё начинается с точки, которая в своём движении образует прямую, та в своём движении образует плоскость, а плоскость в своём движении образует куб. Оказывается, математика совсем оторвана от жизни, хотя и вышла из неё.

Таким образом, отношения собственности не являются производственными отношениями. Именно поэтому демонстрации протеста происходят на улицах и площадях, а не на рабочем месте. Улицы – это места уличной торговли, а площадь по-сербски - это буквально торг. И на самом деле все демонстрации – это торговля, точнее, набивание цены. По-русски это показать товар лицом, поскольку «лицо» - это та же «цена». Особенно если учесть, что цена указывается в копейках или в рублях, а «копека» - это то же «личико», которое изображалось на ней как решка, точнее, ряшка. В свою очередь, рубли – это тоже первоначально лица.

Исход такой торговли двоякий. Первый называется мирным договором, второй – капитуляцией одной из сторон в ходе военных действий. И поскольку военные действия называют ведением политики иными средствами, то отсюда следует, что политика – это торговля, а политики – это торгаши. Политики, правда, считают, что политические демонстрации или выступления – это только те, на которых ставится вопрос власти. Но вопрос цены рабочей силы или цены на хлеб это тоже вопрос власти. И разница лишь в том, что власть политика – это государственная власть, а власть частников – это и не власть, а собственность. Но в том-то всё и дело, что власть и собственность – это одно и то же.

Как правило, военные действия начинаются тогда, когда мирные переговоры ни к чему не приводят, т.е. договориться или сторговаться не получается. А как исключения, которые сегодня, у рыцарей, бывают чаще, чем правило, подлецы и подонки нападают без переговоров и предупреждений, а иногда и после заключения договора о ненападении, в надежде на внезапность. Фашистская Германия – не самый последний пример такой подлости. Точно так же самые культурные в мире страны НАТО напали на Югославию, Ирак, Ливию, воюют в Афганистане, Сирии.

Культура

Кстати, о культуре. В качестве базиса экономики Маркс и Энгельс взяли чисто идеальные или духовные понятия производительных сил и особенно производственных отношений. Ладно, природные материалы и энергия. Но навыки и умения и вообще Наука – это, по словам самого же Маркса, идеальное и вместе с тем практически полезное богатство. Идеология как надстройка над базисом тем более идеальная, но и сами Маркс с Энгельсом не стали бы оспаривать её полезность для властей предержащих, а тем более для самих идеологов. А поскольку идеология непосредственно связана с политикой, то это идеальное богатство является именно тем договором, точнее даже, обетом, а также заветом, который служит путеводной нитью или звездой для людей вне производства, и не только в быту, но и вообще в поведении, в общении, в беседах, в разговорах, в переговорах, в торговле. Этот договор сегодня именуется Конституцией, т.е. буквально с латыни Уставом, а понимается как основной закон государства.

Конечно, это не Закон, потому что Закон естественный и потому объективный, и нарушение Закона смертельно, а не наказуемо. А Конституция искусственная и потому субъективная, и нарушение её статей может вообще не иметь никаких последствий или даже быть полезным. При этом в ней приводятся лишь основные положения прав и свобод граждан государства. Их уточнение и дробление осуществляется в религиозной этике, в художественной эстетике, в мыслеведческой логике, наконец, в правоведении и в уставах предприятий и учреждений. Всё это и есть то, что Маркс и Энгельс именовали идеологической надстройкой над экономическим базисом. На самом же деле сегодня это именуется гуманитарными науками. И гуманитарными потому, что эти науки исследуют отношения между людьми не столько в творчестве, в производстве, сколько в торговле, в обмене, в потреблении, на досуге. Но кроме гуманитарных наук в экономике, т.е. в государстве есть также обучение, просвещение, воспитание, лечение, отдых и развлечения населения. Обычно всё это относят к культуре и экономисты им не занимаются. У Маркса тоже была лишь гимнастика тела и ума.

Как мужчина Маркс полагал, что товарное производство с его производительными силами – это основное, базис, а потребление товаров, в том числе присвоение товаров как собственности он рассматривал как производственные и только производственные отношения. Дом, быт, жена, дети – это всё ниже его научных интересов. Между тем дом – это место производства живых тварей, а не мёртвых товаров. И там производительными силами являются только силы Природы, в том числе инстинкты и рефлексы. Есть там и производственные отношения. И они те же, что и в народном хозяйстве. Тем более, что там же, в быту осуществляется производство рабочих и служащих для народного хозяйства. Но идеология всё же разная. В доме, в семье в основе идеологии – любовь к ближнему своему как к самому себе, а в государстве – любовь к себе и к ближним своим, а к дальним – ненависть и зависть. Вот где основное противоречие не только капитализма, но и всех остальных общественно-экономических формаций, изобретённых и отработанных рыцарями. Не в отчуждении и частном присвоении общественно произведённой продукции, как полагали Маркс и Энгельс, а в отчуждении людей друг от друга.

Некоторые любители культуры и этимологии, объясняя смысл слова «культура», делят его на латинское слово «культ» в смысле «поклонения» и имя египетского бога Солнца «Ра». В итоге получается, что культура – это поклонение Солнцу. И историкам известны солнцепоклонники. Но смущает сочетание латинского слова с египетским именем, хотя смесь французского с нижегородским уже давно ни у кого не вызывает никаких вопросов. В то же время сегодня под культурой понимают не поклонение, а воспитание, образование, развитие. При этом различают культуру материальную и духовную, а также общечеловеческую и народную, а в последнем случае культуру сближают и даже отождествляют с искусством, причём не со всем, а лишь с художественным. Это хорошо видно на примере тех вопросов, которыми занимается Министерство культуры. И хотя культура является предметом изучения философии, культурологии, истории, искусствознания, лингвистики (этнолингвистики), политологии, этнологии, психологии, экономики, педагогики и др., ясности в этом вопросе нет. Оно и понятно. С одной стороны, у семи нянек дитя без глазу, с другой стороны, познания в современной человеческой духовной культуре нет. Восстановим этот пробел.

Латинское слово «культ» происходит от латинского же слова «акт». По-русски это - «действие». Например, в пьесе первый акт – это первое действие. Но «акт» наоборот - это «тык». Да, «тык» - это русское слово, но и латынь – это древнерусская речь. Взять хотя бы её грамматику, которая, в отличие от слов, не заимствуется. Во всех так называемых романских наречиях словарь латинский, а грамматика, а также произношения слов разные. В русской же речи и произношение латинское, и грамматика. Те же три рода имён существительных, те же три времени глаголов, те же шесть падежей. И свечками на этом торте являются основные в жизни человека слова, которые тождественны. Это и «Луна», и «море», и «око», и «матерь», и даже «есть» в обоих значения, т.е. и «быть», и «кушать».

Короче, древние римляне – это русские, причём не очень древние, поскольку латинский алфавит был изобретён Стефанием Пармским в XV веке в итальянском городе Парма. Попы, правда, почитают Стефания Пермского, но Пермь появилась лишь в XVIII по велению Екатерины Второй. Как видим, немка Екатерина тоже приложила свою царскую руку ко Всемирной истории. И не только как историческая личность.

Но вернёмся к своим баранам. «Тык» - это малое «т». А «т» в русской речи – это окончание глаголов в неопределённой форме, как говорят речеведы, которых почему-то так никто не величает. Всё в этом рыцарском мире условно. Значит, надо исправлять. Точнее, там обычно стоит «-ть». За счёт этого окончания имена существительные превращаются в глаголы: дело - делать, сап - спать, сед - сидеть, зов - звать. То же самое в английской речи происходит с помощью артикля «to», который ставится перед именем существительным. Например, «see» по-английски «море», а «to see» значит «видеть». И действительно, море можно только видеть.

А в русской речи отглагольное окончание «-ть» является корнем слова «затея», а также слова «дело», где глухой ещё звук Т уже звучит как Д. Так же он звучит в словах «деепричастие» и «действие». Причём в этих существительных звук Д стоит в начале слова, а не в конце, как в глаголах. И есть одно замечательное существительное, где этот звук ещё глухой, т.е. ещё не Д, а Т. Это замечательное существительное – Труд.

Всё те же политэкономы труд отождествляют с работой, а заодно и со службой. У нас ведь сегодня и рабочие, и служащие - это трудящиеся, но эти трудящиеся получают плату не за труд и не за службу, а за работу. Вот такая у нас политическая экономия и вообще наука, и мы это уже отмечали и отмечали, и будем отмечать без устали, пока не покончим с ним, т.е. с незнанием.

В «Диалектике Природы» Энгельс писал, что Маркс в работе «К критике политической экономии» тоже ещё путал труд и работу. Но потом, в «Критике политической экономии», известной как «Капитал», он уже разделил труд и работу. К сожалению, его «Критика» не дошла до политэкономов, а сегодня уже нет и самих политэкономов, поскольку вместо политической экономии сегодня в ходу Экономикс, т.е. наука о ведении хозяйства в условиях ограниченных ресурсов. То же самое, но без крылышек. Вот только что то же самое?

Разделить-то Маркс разделил работу и труд, но познать не познал, потому что не мог познать. В немецкой речи, родной для Маркса, есть слово «arbeit», которое является искажённым русским словом «работа», а также слово «werk», которое у англичан звучит как «work», но оно тоже означает «работу», поскольку при замене звука «w» на близкий ему звук «б» из немецкого «верк» получается немецкий же «брак». А у русских «брак» - от слова «раб», корня «работы». У англичан, правда, есть ещё слова «labor» и «job», но это тоже «работа», поскольку «job» - это «бой», т.е. «раб» наоборот, а «labor» наоборот – это буквально «брал», что обычно и делает раб, он же - рабочий. Правда, «бой» у русских – это «боец», а боец – это не рабочий, а служащий. В то же время и у немцев, и у англичан, и у французов есть слово «культура». Но, к сожалению, и у них, и в России под этим словом обычно понимается воспитание, образование, развитие, почитание, а также художественное искусство, т.е. скульптура, живопись, архитектура, художественная литература. И хотя некоторые мыслители понимают культуру даже в более широком смысле, как Труд не понимает никто, потому что слово «труд» есть лишь у славян, а славян у очень культурных западных народов уважать не принято. Душа у них непонятная.

«Труд» - это буквально «Земледелие», потому что «Т» - это будущая «Тея» в «затее», а «Руд» - это древнее название Земли, т.е. Руды. Железная или там медная, а тем более золотоносная руда – это железная, медная и золотоносная земля. Да, ещё ведь есть и редкоземельные элементы, которые находятся в редко встречаемых землях, т.е. рудах. В Труде с одной стороны выступает Земля, а с другой – затеи людей. Конечно, в Труде выступает не вся Земля, а только определённая её часть, как и не все затеи людей, а только те затеи и тех людей, которые проживают на своей земле. Поэтому точнее надо сказать, что Труд – это, с одной стороны, Природа, а с другой – Народ. Эскимосы – это народ, который живёт и действует в суровой Природе. А вот негры – те и другой народ, и природа у них не такая суровая.

Казалось бы, что Природа и Народ – это те самые производительные силы, о которых писали и говорили Маркс и Энгельс. Но, в общем, Природа – это не только Земля, но и Солнце. Земля – это сырьё, а Солнце – энергия. Кроме того, Земля ещё и обитель, а не только питомник или источник сырья. Да и Солнце – это не только энергия роста, но и движения. Да и народ – это, сначала, отцы и матери, а потом уже работники и служащие, сыновья и дочери. И всё это - не производительные силы, а Труд, даже Труп, иначе – Плоть, а также материя, которую можно наблюдать, измерять, щупать, фотографировать и т.д. и т.п. А для того, чтобы этот Труп ожил, нужны производительные силы, а также производственные отношение. Более того, для оживления материальной плоти нужна вся её суть без остатка. В случае Труда нужен весь человеческий Разум. Конечно, не весь вообще, а тот, что назрел для данного Труда, для данной Материальной Культуры.

Материалисты во главе с В.И.Лениным провозглашали, что движение – это способ существования материи. Но под движением они понимали не только перемещение. У них, в том числе и у древнегреческих философов, движение понималось в самом широком смысле этого слова. Например, мышление – это тоже движение, развитие – тоже. Ну, и так далее. А в самом конце есть ещё одно очень замечательное слово, которое включает в себя все смыслы, связанные с движением. Это слово – суета. Раньше ещё говорили, суета сует, но это уже перебор, поскольку это уже неразбериха. А суета иначе – это деятельность. В свою очередь, деятельность – это, по-гречески, энергия. Энергия же количественно равна работе. Это уже теоретическая механика. А работа равна произведению силы на путь. Вот аж где находятся производительные силы. Они находятся в работе. А в Труде их нет. Они туда приходят, чтобы оживить Труп. Точнее, они всё время там, даже там всё то время, пока Труд не Труп. Но они могут быть и невостребованными, и тогда не будут воплощены в материю, не станут частью материальной культуры.

Кстати, так называемые артефакты, то есть археологические находки и есть те самые трупики, которые остались от прошлых времён. И это не только скелеты и мумии. Развалины и руины тоже.

Итак, производительные силы, о которых писал материалист Карл Маркс, на самом деле оказались чисто идеальными, даже духовными, поскольку экономика, т.е. домоводство на всю страну – это искусство. Конкретнее - искусство ведения хозяйства, у которого свои правила. Эти правила Карл Маркс и хотел раскрыть как естественные законы, что и было его роковым заблуждением. Но стремление его было правильным. Подкачал метод, которым он так гордился. Напомним, свой метод он называл материалистической диалектикой. Материализмом он именовал практицизм, а из диалектики взял лишь борьбу.

А как надо было?

А надо было по-человечески, а не материалистично и диалектично. Но Карл Маркс не там родился, да и не тем. В той речевой среде, где он вращался, не было и до сих пор нет названия, значение которого – естество. Нет там и слова, значение которого – развитие. Естество они понимают как природу, поэтому и развитие – как эволюцию, т.е. разворачивание. В итоге Маркс сосредоточился на Искусстве ведения домашнего хозяйства и, конечно же, упустил из виду Естественное развитие Человека. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что о человеке он всё же иногда вспоминал, но и о нём вспоминал лишь как о мужчине. В итоге весь его марксизм – это окостенелость, одеревенелость, субъективизм и субъективная слепота. Тем не менее, сегодня его «Капитал» издаётся даже большим тиражом, чем Библия. Это означает, что воз с навозом политической экономии и ныне там, где его обнаружил Карл Маркс. Просто сегодня он стал ещё более весомым, ещё более важным и гордым. Как памятник на Болотной площади в Москве.

Но не будем забывать и о нашей отаре.

Производственные отношения – это тоже сплошной идеализм, хотя он тоже имеет материальное воплощение. Как, собственно, и материальное может иметь идеальное выражение. В своё время Гегель писал, что противоположности в своём развитии переходят друг в друга. Но особенно часто они умудряются это делать в мышлении, поэтому мышление для познания не годится. Но оно вполне справляется с чем-то другим. С той же идеологией, которую Маркс с Энгельсом относили к надстройке.

Кстати, материальным базисом на самом деле оказался Труд, или как говорили древние римляне, культура. А после того, что мы узнали о Труде, и не возразишь. Правда, современные либералы и демократы материальный Труд низводят до идеальной работы, а работу путают со службой, благодаря чему полагают, что без труда не вытащить и рыбки из пруда, следовательно, и не съесть. Отсюда ещё одна народная мудрость, которая по нраву не только либералам, но и коммунистам: кто не работает, тот да не ест. Как будто для того, чтобы есть, надо работать. На самом деле достаточно брать и есть. И здесь весь вопрос, где брать. А ответ на него зависит от того, кто хочет есть. Тут вступает в силу высказывание Ленина, согласно которому абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Собственно говоря, это высказывание имеет силу всегда, когда речь идёт об истине. Так вот младенец берёт еду у своей мамы. Но если просмотреть «Капитал» Маркса, и даже Собрание сочинений Маркса и Энгельса вместе с Полным собранием сочинений марксиста Ленина, то мы там не найдём ничего о младенцах, а также о стариках. Классики марксизма-ленинизма думали и писали о своих ровесниках, т.е. взрослых даже не людях, а мужчинах. И их можно понять и даже простить, но повторять их ошибки уже не стоит.

Пролетариат, т.е. толпа озверевших на войне с немцами мужиков из рабочих и крестьян, может лишь разрушить всё до основания, о чём они и пели в своём «Коммунистическом интернационале». А вот чтобы построить новый мир, одних даже присмиревших мужиков недостаточно. Оказывается, нужны вожди. Причём не те, что с шашкой наголо вели красноармейцев на белогвардейцев. Нужны культурные, образованные и воспитанные вожди. Конечно, их можно подготовить, обучить, но на это нужно время. А можно просто взять готовеньких из белых, пока зелёные красные будут созревать. А это значит, что новый коммунистический мир был новым лишь тем, что создан заново. Конечно, кое-что и поменялось, но рабочий как стоял у станка, так там и остался, а инженер как руководил рабочими, так ими и руководит.

Да, но собственность на средства производства стала советской, т.е. общественной!

Если бы! Станок как не принадлежал рабочему, так и не принадлежит. Более того, он ему и не нужен вовсе. Как писал всё тот же Маркс, рабочий при первой же возможности бежит от работы. И власть рабочему до лампады. Ещё в Древнем Риме заметили, что народу нужны хлеб и зрелища. Всё остальное нужно тем, кто об этом говорит. У кого чего болит, тот о том и говорит. Власть является больным вопросом у политиков, вот они о ней и говорят. Но при этом они не знают, ни что такое политика, ни что такое власть. Отсюда и все разговоры о народовластии, демократии, самоуправлении и так далее. Досужие разговоры.

Власть

Власть – это владение. Раньше была волость. Сегодня волость – это область. Это одно и то же название, только звук В заменился на звук Б. А область – это некоторый кусок земли. Вот этот кусок земли или угодий и есть власть. Но чья? Конечно же, того народа, который её обжил, обрабатывает и охраняет. Но каждый отдельный представитель этого народа не думает, что это его земля. Своей он считает только ту землю, которую себе застолбил. Причём не обязательно он её обрабатывает или охраняет. Он заявил во всеуслышание, что вот то поле – это его поле. И если его соседи не против, то он и будет владеть этим полем. Но не только владеть. Его ведь надо и обрабатывать. А оно ему надо? Понятно, что это зависит от потребностей владельца земли. Может быть, он будет кроликов разводить или овец пасти. Тогда ему и возиться со своим полем не надо.

Но от чего это поле его? От того, что ему так захотелось, а прочие не возражали. А желание – это, иначе, воля. Раньше говорили, «волею», а не «хочу». Поэтому «власть» - это буквально «воля суть». Воля же – это вещь чисто идеальная. Хотя академик Чудинов и говорит о геоглифах, т.е. надписях на земле, но ни на одном поле не написано, что оно является чьей-то властью. Здесь обычно говорят, собственностью, но это почти то же самое. Власть – от воли некоторой особи, того же крестьянина, а собственность - от самой особи: «собственность» - это «особи суть виновна суть». Сегодня «суть» звучит как «есть», а также «это». Поэтому «собственность» значит «это принадлежит особи». Короче, это – чьё-то. Отсюда следует, что любая собственность – частная. То же самое и воля. Воля народа, как и воля большинства или меньшинства – это просто совпадение желаний разных людей. Или, в случае с общественной собственность, это сумма частных владений.

Как были созданы колхозы, т.е. коллективные хозяйства? Да крестьяне просто скинулись своими наделами. Ну, нет, не везде всё было просто, были ведь и перегибы. Мальчики на местах торопились отчитаться о проведённой работе, вот и сгоняли крестьян как скот в колхозы. Но потом-то появились даже колхозы-миллионеры. Но не потому, что это были коллективные хозяйства, и все вопросы решались на общих собраниях колхозников. Кое-какие вопросы решались и на общих собраниях. Но объёмы поставок сельскохозяйственной продукции в заготконторы государства спускались сверху, из Госплана через министерства. Тем не менее, миллионерами колхозы становились или не становились благодаря председателям колхозов.

В 1932 - 1933 годах всё те же ретивые коммунисты довели Украину, житницу Советского Союза, до голодовки. Страна строила ДнепроГЭС, тракторные заводы в Харькове и в Челябинске, автозаводы в Москве и в Горьком, металлургические и химические заводы. Позарез нужны были деньги. И не просто деньги, а валюта, поскольку заводы поставляли США. И советское правительство решило расплатиться зерном. И вот ретивые коммунисты начали отбирать у колхозов зерно. Причём не только то зерно, которое колхозы оставили себе на жизнь и корма, но и посевное зерно, т.е. то, что было оставлено для посева на следующий год. В итоге дошло до того, что люди стали умирать с голоду. До первого лета как-то дожили и спаслись лебедой, а до второго уже многие не дожили. Но не в том колхозе, в котором родился восьмой.

Отцу восьмого, Николаю Андреевичу, в 1932 году шёл лишь седьмой год, но кое-что он запомнил. Например, как плакала от голода его младшая сестра Галя, которой тогда был всего годик, а у неё изо рта вытекали потоки слюны, зелёные от лепёшек, которые их мама испекла из листьев липы, и которые держались кучки лишь пока были горячими, а потом рассыпались. Пользы от этих лепёшек не было никакой, и восьмой не появился бы на свет белый, если бы не действия двух настоящих мужчин.

Первый – это дед восьмого, Андрей Григорьевич. Будучи столяром и предвидя последствия той политики, которая велась на Украине, он собрал все железки от своих инструментов, сложил их в один чемодан и каким-то чудом уехал на строительство ДнепроГЭСа. Чудом потому, что бдительные коммунисты перекрыли все дороги, ведущие из сёл в города, где голода не было. Видимо, коммунисты боялись диктатуры пролетариата. Или новой социалистической революции. А оттуда ему разрешалось раз в месяц высылать родным одну посылку. В этой посылке он высылал четыре килограмма пшена и одну бутылку подсолнечного масла. Это его жене, шестилетнему сыну и двум дочерям четырёх лет и одного года на месяц. Поправиться не поправились, но выжили.

Второй – председатель колхоза. Николай Андреевич запомнил только его фамилию: Шевченко. Так вот этот Шевченко спрятал посевное зерно. Где и как, неизвестно, но в селе Хоружевка от голода умерло лишь несколько человек. Потом в этом же селе родился один из президентов Украины Виктор Андреевич Ющенко.

Но как поступил председатель колхоза? Он поступил как настоящий председатель коллективного хозяйства. А мы уточним, как, поскольку истина всегда конкретна. Председатель – это тот, кто сидит впереди всех. Ну, а тот, кто впереди, тот и первый. Так это везде, в том числе и в коллективном хозяйстве. Давно и всем известно, что у семи нянек дитя без глазу, но должных выводов не сыскать. Между тем коллектив ни за что не отвечает, т.е. в коллективе коллективная безответственность. Кто жил при советской власти, тот знает. Всё везде колхозное, всё везде ничьё. В смысле, можно брать и нести к себе. Но глава коллектива, тот же председатель – это уже первый хозяин в коллективном хозяйстве. И в первую очередь он отвечает за всё хозяйство, за которое кроме него никто не отвечает. Это значит, что в колхозе всё его.

Кстати, коммунисты, создав колхозы, личную ответственность председателей колхозов не отменили. Чуть что, расстреливали не весь колхоз, а только председателя и кого-нибудь из заместителей. Для острастки.

Но председатель сделан из того же самого теста, что и его заседатели. То есть материально колхозник – он и в бухгалтерии, и на МТС, и на ферме, и в конторе колхозник. Но, как говорят, интеллектуально, а на самом деле идеально председатель – это не тракторист и не комбайнер, не конюх и не пастух, не доярка, не птичница и не полевой работник. Более того, он и не властелин и не правитель. Он – хозяин.

А чем государство хуже? Да только тем, что больше. Но это тоже коллективное хозяйство, и президент – это тоже председатель, только на латыни. И президент чего бы то ни было идеально всё та же производительная сила, и тоже идеально – глава производственных отношений. Не правитель и не владыка, а хозяин. Или хозяйка. История показала, что даже плохие кухарки могут быть прекрасными хозяйками страны. Во всяком случае, Екатерина Вторая вряд ли умела готовить, но с хозяйством страны справлялась. Причём она ничем не управляла и ничем не владела, но всем и всеми распоряжалась идеально.

Это означает, что государство, да и вообще производственные отношения – это не надстройка над экономикой, а сама экономика. А сама экономика – идеальная. В отличие от Труда, который материален. Руда – это ведь Мать, Рода.

Да, но работа! Ладно, служба. Сидишь себе на вахте или в дежурке и сидишь себе, пальцем не шевельнув. А у станка ведь пахать надо.

Пахота – от паха. Иначе это – ходьба. Пашут пёхом. Отсюда и пехота. От паха. И, между прочим, из паха, даже папахи. А рабочий у станка – это и не рабочий вовсе. Это правитель станка. Станок сам режет, рубит, точит, фрезерует, шлифует и так далее, а рабочий лишь наблюдает за всеми этими событиями и вносит свои поправки, если что не так. Нет, ну конечно же, и запускает станок, и выключает. Не без этого. Так что и у станка работа больше умственная, чем физическая. С кирпичной кладкой вопрос туманнее, но кто хотя бы раз пытался класть кирпичную стену под расшивку, а тем более, узорную кладку, тот на своей шкуре испытал, что и кирпичная кладка – это всё же больше навыки и умения, чем физическая сила.

А когда стену лепит 3D-принтер, там вообще от рабочего инженера, известного как программист, требуется только умение программировать и некоторые навыки работы с компьютером. У Маркса это называлось автоматическим производством. По-русски это самопроизводство. А самопроизводство – это не производство. Это развитие. Естественное развитие. И оно не отменяет искусственного производства. Оно его делает разумным.

Глава 10. Разум человека

Выше было сказано, что суть человека — это его разум, а плоть — это труд. Вместе труд и разум — это дело. Дела бывают женские и мужские, а поскольку «дело» - это, глуше, «тело», то тела тоже бывают как женские, так и мужские. Впрочем, бывают и переходы, но они ущербные.

Дело женщины — зачинать, вынашивать, рожать и вскармливать детей. Дело мужчины — оплодотворять женщину, воспитывать детей, охранять семью и обеспечивать её всем необходимым. Таким образом, дело человека — это размножение. И действительно человеческая жизнь будет длиться до тех пор, пока он будет размножаться, независимо от продолжительности жизни одной особи.

Но размножение — это основа не только бесконечной жизни человека во времени. Это также и основа его бесконечного распространения в пространстве. Один в поле не воин, а путник. Один далеко не уйдёт и много не сделает, поскольку он ограничен и во времени, и в пространстве. Но и народ ограничен природой. Тем не менее, вот любопытные данные.

Шимпанзе живут в лесах Центральной Африки. Обычные шимпанзе живут стаями по 20 особей. Это одни из самых умных обезьян, поэтому они и самые лучшие охотники. Если они заметили мартышку, то можно считать, что она уже съедена. Но даже для таких охотников 20 особей в стае — это предел. За ещё большим количеством и не уследить, и его не прокормить. Тем более, что эти шимпанзе не брезгуют и своими сородичами. Голод — не тётка. А при таком раскладе откуда взять больше 20 особей в стае?

Но в 1900 году был открыт ещё один вид шимпанзе. Их назвали карликовыми, хотя они не меньше известных. Ну, да, они изящней. А ещё их называют бонобо. И эти карликовые шимпанзе бонобо живут стаями в 100 особей. Да, они всеядные, и, казалось бы, пищевые ресурсы у них обширные. Но и другие шимпанзе такие же. Зато бонобо не пожирают других обезьян, хотя мартышек ловят и играют с ними, но затем отпускают. Зазевавшуюся антилопу они могут слопать, но сахарный тростник с бананами и другими фруктами для них предпочтительней. Более того, два раза в неделю они ходят на болото и едят там кувшинку и ситник, водоросли, богатые йодом. Почему же тогда у них уже не род, а целое племя?

Бонобо — самые умные обезьяны. И доказательством этого является то, что у них — царство матери. У всех человекообразных обезьян, как и у людей, самки меньше и слабее самцов. И у всех обезьян, как и у прочих хищников, действует так называемый закон джунглей, т.е. право силы. Кто сильнее, тот и правый, т.е. первый. А у бонобо — право любви. И оно возникло на основе понимания того, что самки — это матери. А там, где уважают мать, там уважают и её детей, поскольку это её дети. Поэтому у бонобо нет не только каннибализма, но и драк за самку. Вместо этого ласки, поцелуи, обнимания и соитие. Кстати, соитие у них в так называемой миссионерской позе, т.е. лицом к лицу. Ну, и глава стаи — это самая старшая самка. А положение самца в стае определяется положением его матери. Как и базилевса в Византии или хана в Тартарии.

Бонобо не охотятся стаями, как обычные шимпанзе, но они собираются в стаи при отражении нападения шипохвостов, ящериц, которые залезают на деревья, т.е. в дома бонобо. Это тоже говорит об их уме. Ну, и, наконец, их геном на 99 % совпадает с человеческим. И хотя это только плоть, даже труд, т.е. материя, но, как уже было показано, у каждой плоти своя суть. Отсюда и у каждого труда свой разум. И не случайно самые развитые обезьяны человекообразные. Что же касается бонобо, то они и более изящные, чем обычные шимпанзе. И, в отличие от прочих обезьян и зверей, они постоянно общаются друг с другом, в том числе и во время еды. Правда, учёные пока не выяснили, что они при этом сообщают друг другу своими высокими голосами. Есть у них и такое явление, как утешение. Впрочем, оно напрямую связано с полом, поскольку корень слова «утешение» - существительное «хоть», от которого и «хотение», и «охота», и «похоть», а хоть — это древнее название полового органа, сначала женского, а потом и мужского.

Сегодня похоть — это низменное желание, но оно низменное только потому, что неприличное, а неприличное лишь потому, что не при лице. У бонобо нет никаких норм приличия, поэтому они свою похоть удовлетворяют при всех, не скрываясь, хотя иногда и уединяются, чтобы не отвлекали. На самом деле «похоть» — это «хоть по», т.е. хотение девы. А хотение — это влечение. Влечение же — это воля. У сербов «воля» — это «любовь», а у англичан «воля» звучит наоборот, как «лав», но означает то же самое. Но у русских почему «любовь»? Говорят ведь и просто «люба». Да и «люблю» без звука В. В то же время «влечение» уже без звука Б, хотя любовь — это точно влечение.

Решение этого вопроса не только неожиданное, но и недоступное для лингвистики вообще, и этимологии, в частности. Вообще влечение — от пола, хотя есть и неполовые влечения. Да и между «влечением» и «полом» вроде бы и нет ничего общего. На самом же деле есть. «Пол» - это, исходно, «поле», а точнее, «поля». Поля — это, конечно же, Мама. Она же и почва, поскольку «почва» - это «пах вы». А поле потому поле, что оно тоже родит. То есть поле — от Поли. А Поля наоборот — это Лепа. Малая Лепа — это Лепота. Иначе — Мамочка. Чем не Лепота? А звук П при развитии разума человека и, как следствие, его языка раздваивается на звуки Б и В. Так Лепа превращается в Любовь, а Любовь становится Любой и Валей, хотя обычно думают, что Валя — это уменьшение от Валентины. Наоборот, Валентина — это дочь, даже внучка Вали. Дочь Вали — это Валюта, а сын - Валет.

Сегодня Валет — это название карты в карточной игре. Этимологи выводят это название из французского слова «вассал» и переводят его как «слуга», хотя у итальянцев в XVIII веке был учёный Александр Вольта, а французская речь происходит от латыни, на основе которой возникла и итальянская речь. Причём итальянская речь ближе к латыни, чем французская. Но такова лингвистика. Кто-то что-то предложил, никто не возразил, и предложенная ложь заняла место истины. Но возражение имеется. И оно состоит в том, что слуга — это дочь, и Валет — это дочь Вали. И всё это — по-русски. Более того, и Вассал — это тоже дочь, только не Вали, а Вассы. Удвоенные Л и С западноевропейцы пишут, но читают как одинарные, поэтому и Васса — это, на самом деле, Вася, которая чуть иначе — Вся, а наоборот — Своя. Мама ведь вся своя. И мы все свои, т.е. мамины.

Да, но валюта по-итальянски — это деньги! Вольта, Валет, Валюта, Вольт — это чаромутие, как писал Платон Лукашевич, т.е. одно и то же слово, но с разным произношением у разных народов. На самом деле это не чаромутие, а речемутие. Каждый мутит свою речь, как может. Но на значения слов чаромутие не влияет. Конечно, Валет — не слуга, а Дочь, но Дочь — это, безусловно, слуга. В картах же Валет — это Раб и Сын.

Карты Таро

Кстати, о картах. Говорят, в Европе они появились в XIV веке, и появились у французов. Но сначала они появились не как игральные карты, а как Карты Таро. А Карты Таро — это, во-первых, египетские карты, а во-вторых, это священные карты. Они состоят из Больших Арканов, которых 22 карты, а также Малых Арканов, которых 4 масти по 14 карт — всего 56 карт. В карточных играх Большие Арканы обычно не используются. Но они используются в магии, где толкуются как 22 силы.

В Каббале, еврейском учении, имеется Древо жизни, которое состоит из 10 Сефирот, выстроенных в 3 столбца и соединённых 22 линиями. Вот, казалось бы, они те самые Большие Арканы и есть. Сефироты — это проявления Бога в виде Мудрости, Жестокости, Доброты и так далее. А 4 масти Малых Арканов — это четыре стихии: твердь, жидкость, газ и плазма. 14 карт каждой масти — это степени проявления стихии. А всё вместе — это чисто умозрительное или идеальное устройство, которое, тем не менее, позволяет просчитывать итоги сочетания различных исходных данных, предусмотренных в этом устройстве его создателем. По сути, это программа, только не для искусственного интеллекта, а для естественного. А то, что она кем-то создана, следует из названий её составляющих.

В слове «сефирот» нет ни Бога, ни «явления», но есть такое старинное слово, как «цифирь». Чем не «сефирот»? Тем более, что и цифр ровно 10, ни больше, ни меньше. Да и «сефирот» - от «сферы», которая - от «цифры», а «цифра» у арабов и индусов - это «ноль», наоборот - «лоно».

«Аркан» - это почти «Коран», а «Коран» на арабском — это «Чтение», т.е. то, что читают. Но «Коран» - это книга, а «Аркан» - это карта. Карты тоже читают, но карты картам рознь. Тем более, что и Арканы — это Карты Таро, а не географические, морские или медицинские карты. Значит, надо узнать, что значит «Таро».

«Таро» - это «Тора». Ни в иврите, ни в коптской письменности гласные не писались, поэтому и Таро, и Тора писались как ТР. Но «Тора» - это «Писание», а «Писание» - то же «Чтение». В таком случае и «Коран» - это «Писание». Для кого-то — писание, а для остальных — чтение. Значит, и Аркан — это Писание. Но какое?

Ну, да, карточное. Но тогда что значит «карта»? Как видим, в Познании мелочей нет.

Здесь вспоминается санскрит, т.е. священное писание индусов. В «санскрите» тоже есть эта «карта», хотя и звучит как «крит». Но санскрит написан письмом деванагари. Все знаки этого письма сверху имеют одинаковую горизонтальную черту, с середины которой вниз свисают разные закорючки. Закорючки — это узелки, которые девы завязывали себе на память. Но на чём они их завязывали в древности? Конечно же, на голове. Там ведь волосы. И они всегда с девой. А узелки на память у лингвистов называются узелковой письменностью. У индусов же они называются деванагари, т.е. у девы на горе. В смысле, сверху у девы, точнее, на голове. Но «крит» что такое?

«Крит» - это почти «крот». Подумаешь, не та гласная. Можно ведь и без неё: крт. Но на рязаньщине «крот» звучит как «роток». Там кротов называют ротками. А чем карта — не роток? Она ведь рассказывает…

Впрочем, нет, карта чертит. Да нет, и не чертит. Карту чертят, от этого карта — это черта. И роток — это черта, но не та, которую кто-то чертит, а черта лица. Рот — это черта лица. А черта на бумаге — это карта, которая картавит.

Хотя это как сказать.

Раньше карты вили из волос у девы на горе. «Гора девы» - это «гола (де)вы», а короче - «голова». Отсюда картавить значит вязать узелки. Но читать узелки — это их развязывать. Украинцы до сих пор не решают задачи, а развязывают их. А Александр Македонский не понял, какой узел принёс ему славянин Гордий, и просто разрубил его. Ну, что тут взять с воинствующего грека?

А потом славяне, или как их называл болгарский монах Храбр, язычники поганые, стали читать и считать чертами и резами. Что это такое, лингвистам невдомёк до сих пор. Ну, сопливые младенцы в языкознании, чего от них ожидать кроме детской неожиданности в виде научных трудов? А черты и есть карты, которые картавят, точнее, произносят звуки. В свою очередь, резы — это разы, т.е. цифры, которые у очень избранных, просто отборных евреев превратились в таинственные сефироты.

А вот теперь уже созрели и Карты Таро. С учётом всего написанного выше, Карты Таро — это Ротки Речи. Таро наоборот — это Речь. У евреев ведь нет своей речи. Идиш — это иудейский говор немецкой речи, лодино — испанской. Иврит — это арамейская речь. Но в Египет евреи были избраны русской Бозей, поэтому Тору они сначала писали по-русски русскими Картами Таро. Точнее даже, Большими Арканами Карт Таро, потому что Малых Арканов тогда, в час избрания, у славян ещё не было. У прочих народов их не было тем более, поскольку не было и прочих народов. Все люди были детьми одной Бози Матери. Многобожие — это изобретение отцов, приписываемое матерям. Больших Арканов в Картах Таро не случайно 22. Именно столько «согласных букв» в современном иврите.

На самом деле согласные буквы — это знаки основных звуков. В Картах Таро они названы Большими Арканами. Раз основные, значит, большие. А знаки второстепенных звуков — это Малые Арканы. Их, конечно, не 56. В Русской Азбуке лишь 31 звук и столько же знаков. При этом лишь 6 вспомогательных звуков, именуемых лингвистами и их учениками буквами, хотя буква — это, на самом деле, вспомогательный звук. То есть даже не знак. И кто-то хочет сказать, что лингвисты — не сопливые? Ну, скажите, если очень хочется. Но лингвистам это не поможет. Они все и умрут лингвистами.

Не будем обижать невниманием сефироты. Тем более, что в Познании мелочей нет.

«Се» и сегодня у русских «се», т.е. «это». «Фи» - самое древнее звание Мамы. От «Фи» и «фея», и «Фивы», и «фифа», и «фам», и «Фатима», т.е. Мать Фа. А «рот» - это «рот». Отсюда «сефирот» значит «это рот мамы». Причём этих ртов 10. В свою очередь, мама сама по себе и множество, и богатство, потому что размножается. Отсюда и греческое слово «математика», т.е. «мать и матинка», как говорят украинцы, т.е. мать и матушка. Следовательно, сефироты – это действительно цифири, т.е. цифры, знаки чисел. А поскольку Мама - Бог, то и проявления Бози.

Идеализм на деле

Хозяйка не случайно называется главой семьи. В стаде африканских слонов тоже матриархат, т.е. царство матери. И царицей там самая старая слониха. Но не потому, что она уже такая дряхлая, что её надо на хоботах и бивнях тащить, а потому, что только она одна знает, где и когда вырастает самая вкусная и обильная растительность. То есть она и на самом деле голова и два уха. Точно так же было когда-то и у людей. А вот если бы было не так, то людей бы тоже не было. Но здесь дело ведь не в самой голове с двумя ушами и длинными волосами, а в умственных способностях этой головы. И если вспомнить о слонихе, то это умственные способности вождя. Сегодня говорят, вождя, но на самом деле вежды, т.е. ведающей, осведомлённой. А осведомлённость короче — это совесть. Но совесть и в самом широком, и в самом узком смыслах — это не материя.

Екатерина Вторая ни красавицей, ни богатыршей не была и академий не кончала, но Пугачева разбила, Запорожскую Сечь уничтожила, Украину закрепостила, туркам накостыляла и на море, и на суше. Да, короля делает свита, а царицу Екатерину сделали Великой её любовники братья Орловы и Потёмкин, генералиссимус Суворов и адмирал Нахимов. Она лишь однажды съездила в Крым, а обычно безвылазно сидела в Петербурге. Но все великие дела в России делались от её имени. Она была императрицей, а точнее, веждой, как сейчас говорят, но не материально, на коне, на ладье, на корабле или пешком впереди своих подданных, а идеально в их головах, попадая туда не только устно во время личных встреч с исполнителями её приказов, но и письменно. И в любом случае она была для своих подданных лишь идеальной хозяйкой, поскольку и действовала она только на их умы. Некоторые исключения исключаем. Но её идеальное воздействие включало умы её подданных, и они осуществляли материальные действия, угодные ей. Правда, не все. Её приближённые действовали точно так же, как и царица. Суворов ведь не своими руками рубил и колол турок. И Нахимов не сам ставил паруса, крутил штурвал, заряжал пушки и поджигал турецкие корабли. Они тоже лишь отдавали приказы и поручения. Так они двигали и вели Российскую Империю. Так, т.е. идеально. Потому что всё государственное хозяйство идеальное. А идеальное значит энергетическое.

Не только короля делает свита. Председателя правительства делает председателем правительство даже в том случае, когда не оно его избирало и усаживало впереди остальных членов правительства, а его назначил президент. Государство — это идеальная, точнее, условная пирамида, на вершине которой находится глава государства. Под ним — правитель и владыка. В современном государстве правительство — это кабинет министров. А «министр» - это «мини-царь». Большая Царь — это глава государства, а его правитель — министр. Правда, сегодня этих министров как собак нерезаных, потому что у современного государства много отраслей и у каждой отрасли — свой мини-царь.

Кстати, о собаках.

Было время, когда украинцы называли русских кацапами. Это ещё до того, как они же стали называть их москалями. И сегодня уже никто не знает, что значит «кацап». Сопливые лингвисты объясняют, что «кацап» значит «как цап». «Цап» по-украински «козёл», а у русских якобы были козлиные бороды.

Но это натяжка. «Как» по-украински «як», а бороды клинышком обычно бывают лишь у худых и тщедушных мужичков, коих среди русских ещё поискать. Но англичане называли русских догами, а дог — это пёс. Наоборот, правда, «дог» - это «год», т.е. «бог» у тех же англичан, но русские и сами называли себя верными псами государства. И у опричников Ивана Грозного на знамени именно поэтому была пёсья голова. Это означает, что русские были царскими людьми. И кацапы — тому подтверждение, потому что «кацап» чуть иначе — это «цапка», а «цапка» чуть иначе — это «цапака», т.е. «собака». А задача собаки — хватать и не пущать. Именно в этом и была основная задача верных псов государства, т.е. русских. Но тому есть и ещё одно подтверждение совершенно с неожиданной стороны. От поляков. Вот уж от кого хорошего русским ждать не приходится.

У поляков есть понятие магната. Магнат — это могущественный человек. А могущественный человек — это не богатый жид, которому могут устроить жидовский погром в мгновение ока и он в мгновение ока станет бедным жидом. Могущественный человек — это государственный чиновник высокого ранга. В Венгрии таких людей и сегодня называют большими собаками в государстве. По-венгерски, конечно: nagy kutya. В России таких людей называют большими шишками. Но в России есть и выражение «мохнатая лапа», которое употребляется в значении «могущественного чиновника». «У нас в министерстве есть мохнатая лапа» означает, что у нас в министерстве есть свой человек. А мохнатые лапы - у собак. Они и есть те магнаты, которые сидят в министерствах.

Как видим, государство всегда было условным, т.е. идеальным. И не случайно есть теория, согласно которой государство возникло как итог договора. Вот собрались магнаты, посудачили, поторговались, погавкали, порычали, и создали государство. Эта глупость была опровергнута большевиками в 1917 году, когда они разогнали Учредительное собрание, которое и собралось для того, чтобы учредить государство. Мужские государства создаются силой и держатся на страхе, и их судьба незавидная. Не переворот, так революция, не революция, так переворот. Государство Матери основывалось на любви и уважении и было разрушено извне. Но об этом — в другом месте.

Мышление

В начале было слово, пишет Иоанн Богослов в своём Евангелие. Но в начале чего? В начале всего, уточняет пространно Иоанн, но его уточнение отвлечённое. Непонятно, что такое всё. Всё — это Бог, отвечает всё тот же евангелист. И, казалось бы, вопросов больше нет и не может быть. Но «бог» - это человеческое слово, и у него человеческое значение. Это значение - «мама». И она — всё для человеческого зародыша в её матке. В том числе и слово. У Иоанна другой ответ. Это ответ взрослого мужа. Но у него самого в начале было не то, о чём он пишет в своём Евангелие. У него как у человека в начале была мама. А вот то, о чём он писал, - это мысли о том, что было в начале. Причём не его мысли.

Мысль — это или мечта, или цель. Самая простая мысль — это одно слово. Обычно полагают, что мыслить можно без слов, но это не так. «Мысль» наоборот — это «слово», в котором звук В заменён звуком М. Мысль — это Сила Мамы. Казалось бы, при чём тут мама? Но родная речь, состоящая из слов, - это речь мамы. И все наши слова — это слова нашей мамы. Она нам передаёт их из уст в уста. И все наши мысли — это мысли мамы. Правда, только в начале. Потом мы набираемся мыслей и от других. А подтверждением того, что мысль — это слово, является дума, которую мы думаем. По-болгарски «дума» - это «слово». И, кстати, дума тоже женского рода, как и мысль.

«Слово» - от «слуха», а «слух» звонче — это «слог». Слухи слагаются. А когда сплетаются, их называют сплетнями. «Слог» наоборот — это «голос». И голос — это первое, что слышит человеческий зародыш. Но он не понимает, что он слышит, хотя и запоминает. Чтобы он начал понимать, о чём идёт речь, он должен родиться. А чтобы он начал повторять то, что слышит или слышал, ему надо этому учиться. В итоге получается, что ни его слова, ни его мысли не являются лично его. Он их себе присваивает. Причём англичанин почему-то присваивает себе английские мысли и слова, а русский человек присваивает себе русские слова и мысли. И чем богаче словарный запас, тем богаче и мысли человека.

Впрочем, здесь не всё так прямолинейно. В английском словаре сотни тысяч слов, но чисто английских там раз, два — и обчёлся. При этом таких важнейших слов, как «истина», «язык», «звук», «закон», «знание», «человек», «искусство», «естество», «государство», в английском словаре нет. Есть приблизительные заменители, но из-за них и английское мышление приблизительное в лучшем случае.

В чём разница между мечтой и целью? «Цель» наоборот — это «лицо». В свою очередь, «лицо» иначе — это «лик», а наоборот - «коло». И цель, и лицо обычно круглые, как коло. Маленькое лицо — это личико, а «личико» - та же «кличка». Это означает, что у клички есть личико, т.е. лицо. Здесь обычно говорят, образ, но это неверно. Правильно — облик. У дома есть облик, даже если это изба, хата, чум, вигвам, юрта, иглу, хижина или особняк. А вот у счастья лика нет. И у богатства его нет, и у благополучия, и у изобилия, и у здоровья, и у успеха. Но кто не мечтает обо всём этом? Представить себе и другим в красках любовь никто не может, но сколько разговоров о ней! «Любовь нечаянно нагрянет, когда её никто не ждёт...». Ну, это враньё. Любовь все ждут постоянно, хотя она и зла. Можно ведь полюбить и козла. Или водку. К наркотикам, говорят, очень сильная любовь. Прямо до самозабвения и дальше.

А цель — вот она. По-английски «цель» - это «гол». Бей по воротам прямо в цель, и будет гол. А «гол» - это бывший «кол», который «лик». От «гола» - «голова». «Ва» - это «дева» без «де». У англичан это или «ву», или «ви». Вспомним «вумэн», а также «видоу», т.е. «вдову». А иначе «голова» - это «лицо». На первый взгляд и не скажешь. Но «лицо» наоборот — это «цель», а «цель звонче — это «царь». И чем царь не голова?

Но голова — это условно. Царь — это, прежде всего, мысли. Царские мысли, они же замыслы, цели и мечты. А не погрозить ли нам шведу? А не погнать ли нам турка с Азова? А не развалить ли нам Советский Союз? А не разделить ли нам Россию на семь частей?

Всё это — мужские мечты. То есть не царские. Да их и называют имперскими замашками не случайно. «Император» с латыни — это «правитель». А правитель — это не хозяин. И, тем более, не хозяйка. В Древнем Риме императоры были полководцами. «Veni, vidi, vici», т.е. «Пришёл, увидел, победил». Это слова римского императора Юлия Цезаря. И он так делал пять раз. А кто в это время занимался экономикой? Хозяйством якобы Древнего Рима кто занимался? Вояка?

Бюрократия занималась, государственные чиновники, должностные, так сказать, лица. Пётр Первый в 1722 г. ввёл так называемую Табель о рангах, в которой были расписаны все государственные должности, в том числе придворные, статские и военные. Сегодня она именуется иерархией или карьерной лестницей, но суть не в этом. Суть в том, что устройство государства, как и само государство, чисто умозрительное, т.е. идеальное. Как такового, государства нет ни в Природе, ни в Народе. Оно есть лишь в головах и на других носителях сведений как сведения. Эти сведения и есть государство. И это мысленное государство. На этой основе, или как ещё говорят, моделе, создаются учреждения, которые являются не столько частями государства, сколько частями государственных сведений. Поэтому Карл Маркс и писал о бюрократии, что её иерархия — это иерархия сведений. При этом он заметил, что благодаря иерархии сведений бюрократы с успехом дурачат друг друга, утаивая или извращая свои сведения. Но то, что сведения и без этого все ложные, он заметить не мог, поскольку слова «истина» нет ни в немецкой речи, ни в английской, ни в французской. Тем не менее, он искал выход из этого положения, и нашёл его в материализме, как он его понимал, а на самом деле в Труде, который он понимал как практическую деятельность людей.

Государство — это семья, а в семье — родственные связи. Глава семьи — это старшая мать. «Старшая», как и «старая» - это «царская», просто «царь». Её дети — владыки и правители. Её внуки — работники и слуги. Это три поколения и три уровня. Но у главы семьи есть супруг. У него своё хозяйство. В Советском Союзе это государство в государстве называлось Академией Наук. В будущем, человеческом государстве это будет Академия Познания. А над ними — Суд. Это - четвёртый уровень человеческого сообщества. Суд выше Государства и выше Академии.

А в табеле о рангах Петра Первого было 14 уровней. Правда, только три масти: придворные, статские и военные. Но есть и четвёртая. У индусов ведь четыре касты: брахманы, кшатрии, вайшнавы и шудры. А 14 уровней или рангов — это из Карт Таро. Карты же Таро — это описание устройства Царства Матери. Король — это правитель, дама — это владыка, валет — это слуга и раб, а туз — это царь. И название у туза не случайное.

«Туз» - тот же «таз», а наоборот - «зад». От «зада» - «созидание». Созидание чего? Всего, но особенно всех. Все - из таза. Вот он и выше всех.

У англичан и французов «туз» звучит как «ас», а у англичан «ас» - это «задница». Стало быть, перевод верный, тем не менее, не полный. Истина ведь девственная, т.е. двойственная.

По-русски «ас» звучит как «ось», а также «Ася». Всё это тоже мама. Но от оси - основа, а от Аси - Азия. И Азия -это не один из материков, это основной материк. Он - родина человечества, а не Африка.

«Масть» значит «ма суть». Какова мать, такова и масть. Ну, а как иначе? Следовательно, в Царстве Матери было четыре Матери: Белая, она же Золотая, Чёрная, Жёлтая и Красная. Чина — это ведь Жена. Сегодня это Китай, т.е. Косой, хотя китайцы желтокожие. У них такая масть. А краснокожие — это индейцы. Американские индейцы. Америка — это ведь Мирок. Но при этом не было ни одного Отца. Хан — это Сын, а Сын — это Правитель. Хан Батый, как и Чингисхан, воевали, а на хозяйстве была Царь Мать. Как известно, одна голова хорошо, а две лучше. А второй головы не было, хотя и были четыре первые разномастные головы.

Впрочем, вторые, мужские головы тоже могли быть. Ведь даже в Ветхом Завете написано, что первоначально у иудеев царей не было. Имелись в виду цари-отцы. Все вопросы решали судьи, которые напрямую общались с Богом. А потом иудеи пришли к своему судье и заявили: хотим царя. Мол, у всех цари есть, а у нас нет. Судья — к Богу, а Бог ему и говорит: дадим им царя. Но сначала расскажи им, что царь заберёт у них всё: и землю, и скот, и сады, и виноградники, и сыновей, и дочерей, и рабов, и слуг, и самих их сделает рабами. И восстенают они от царя своего, но Господь уже не будет отвечать им тогда. И иудеи пошли на это, благодаря чему у них появился царь Давид, а затем и его сын царь Соломон. Так написано в Ветхом Завете, точнее, в Первой книге царств. Но всё это — выдумки ушлых евреев, которые собрали с Миру по нитке и соткали себе историю.

Слово «иуда» нельзя написать на иврите, потому что в нём нет знаков для гласных звуков, а просто «д» - это «дева». В свою очередь, Уда — это бывшая Веда. Уда удит. Но как? Удочка — это малая Уда. А иначе уда — это удавка. То есть это совсем не то, что сегодня именуется удочкой, а тем более, удом. Таким образом, Уда — это Дева или Веда, а иудеи — это её дети. Но она же и Царь, а её дети — Царство. А евреи захотели своего царства во главе с царём. Это значит, что они пошли не только против Бога, как написано в Первой книге царств, но и против Царства Матери. И было это не только после их исхода из Египта, но и после Рождества Христова, потому что Иисус из Назарета родился ещё в Царстве Матери. Это следует, в том числе, из той молитвы, которую он дал своим апостолам и которая известна как «Отче наш».

Чуть ли не самые первые слова из неё «да святится имя твоё, да придёт царство твоё, да будет воля твоя» говорят о том, что тогда ещё всё было не так. Правда, Иисус хотел привести народ свой в Царство Отца идеально, он был идеологом Бога Отца. Но идеология — это энергия, которая движет массами, т.е. народами и даже горами. Впрочем, чего он хотел на самом деле, неизвестно. Да и не в нём самом дело, чтобы там ни утверждали иезуиты, мнящие себя христианами. Царство Матери приказало долго жить, а Рыцарства Отцов счастья людям не приносят. Значит, надо создавать Царство Истинной Свободы, как писал молодой Маркс, в котором развитие человека путём гимнастики тела и ума станет самоцелью. Основу этого развития Маркс видел в автоматизации производства. То есть не в работе и службе на благо Родины и Отечества, всего человечества или только Золотого миллиарда, а в освобождении человека от всего надуманного, искусственного, ложного.

Слово — это сила, а также воля. Отсюда и сила воли. Воля есть та сила, которая движет людьми. Пока эта воля не выражена в слове, она лишь побуждение, пробуждение, пинок, толчок. Чего-то хочется, куда-то тянет, увлекает, развлекает или огорчает, подавляет, гнетёт. Но что это? Это мышление без слов. Когда животное хочет есть, оно встаёт и движется в поисках пищи. Когда художника что-то гнетёт или радует, он встаёт с постели и начинает мазюкать или пиликать. Так он якобы мыслит образами. А человек пытается себя понять. Мол, кто я, где я, зачем я, что со мной. Это и есть мышление. На самом деле это воспоминание. И если есть что вспоминать, человек вспоминает, кто он, где он и зачем он, а затем начинает действовать на основе этих воспоминаний, потому что они и есть та сила, которая им движет. Его внутренняя сила, сила воли.

Но эта сила может быть и благом, и злом. «Зло» - это ведь «сила», только звонче. Раньше даже говорили не «сильно», а «зело». А это значит, что качество силы зависит от выбора. А «выбор» чуть иначе — это «добро», поскольку «добро» - тот же «добор». Одна и та же сила может быть и доброй, и злой. Попутный ветер — это добро, а встречный — зло. Вот и приходится идти галсами, как говорят моряки, т.е. петлять. И петлять, т.е. менять направление силы, приходится не только в море. В мутных волнах моря жизни тоже. А это, прежде всего, всё набухающие и набухающие потоки информации, т.е. сведений. И тут даже самой мощной и всеобъемлющей памяти и даже самого быстродействующего процессора уже недостаточно. Это уже всё есть, но человечество до сих пор не знает, куда плыть. Мысли и замыслы, понятия и представления, планы и предложения, проекты и программы, концепции и гипотезы, модели и схемы, пророчества и прогнозы имеются, а знаний нет. А ведь всё это — энергия, причём самого высокого уровня. И вся она идёт на разброд и шатания, а, в конечном итоге, на самоуничтожение человечества. Избранные уроды ведь не понимают, что искусственное регулирование рождаемости, как они лукаво заявляют, а на самом деле сдерживание и ограничение рождаемости — это уголовное преступление перед человечеством, ведущее к его уничтожению.

Бытие и сознание

Карл Маркс рассматривал человечество в развитии. А развитие он взял у Гегеля, «Науку логики» которого Ленин называл наукой о развитии. И это действительно была только наука. Она ещё не была и не могла быть познанием развития, поскольку языка познания у Гегеля не было. Не было его и у Маркса с Энгельсом и Лениным. А поскольку язык – это названия, то их у классиков не было тоже. Вместо названий у них были понятия, которые они заимствовали у других или выдумывали сами. Общественно-экономическая формация – это одно из этих понятий. И здесь вот что важно. Выдуманными оказываются не только понятия, но также и то, что стоит за ними. А выше мы заметили, что государство есть вещь идеальная. То есть государство – это не только материальный предмет, который люди открыли для себя и назвали государством. Это также и некоторый вымысел, который складывается у людей и который они воплощают в материальный предмет. И сегодня это хорошо видно в так называемой политической жизни.

Современное государство – вещь непостоянная, а если и постоянная, то только тем, что постоянно меняется. То тебе монархия, то диктатура, то деспотия, то республика, то демократия, то теократия... Это в разное время в разных странах. Но и в одной стране, в тех же США, две партии, каждая из которых имеет свои представления и понятия о государстве, и поскольку они тоже далеки от постоянства, то и США – это не раз и навсегда установленные штаты. Кстати, штат – это не только государство у немцев и англичан, но также и состав сотрудников. И любое государство – это люди. Но не произвольная толпа, а определённым образом упорядоченное множество людей.

Стоит разобраться и с толпой, с которой иногда вынуждены иметь дело государственные деятели.

«Толпа» - это «тело па». «Па» - это «вода». В Италии есть река По. А «река» - это «водица», поскольку «Ра» - это «вода». Таким образом, толпа – это вода. А вода или стоит, или течёт по уклону, или растекается во все стороны. Ещё она рассасывается или испаряется. Но её можно гнать и ветром. Всё это свойственно и толпе людей. Но вода превращается в лёд. Для этого её надо охладить, т.е. отобрать у неё тепло, лишить её энергии. Точно так же и толпу людей можно превратить в нерушимую глыбу, лишив её жизни. И не случайно «толпа» звонче – это «труп». Но толпу можно сделать глыбой, лишив её свободы воли. Достаточно повелеть: «Стоять!». Чужая воля лишает своей воли и превращает в зомби, т.е. живой труп. И не только толпу. У людей это называется подчинением. А подчинение – от чина. Но так это – сегодня. Первоначально же «чина» – это «жена». Как и честь, поскольку «честь» значит «че суть», а «че» - это «мать». Отсюда «чина» - это «дочь». И нынешний Китай был дочерней страной Всей Руси, на латыни - филиалом. «Чиновник» же значит «чинов сын». И мы уже знаем, что правитель государства – это Сын Бози, он же – Хан Бати или Бати Хан. То же самое и Чингисхан. «Чин» - это «чина», «гис» - это «Гиза», она же – «зга», которую иногда не видно.

Казалось бы, мы ушли от темы. Но куда ты от неё уйдёшь? Ведь «тема» - это «мать», а она – везде, во всём и во всех.

Идеальное устройство государства – это связи между людьми. Маркс с Энгельсом именовали их отношениями. Но как я могу относиться к начальнику, который мне заплатил меньше всех, хотя я сделал больше всех? Я его ненавижу. Но от этого он не перестаёт быть моим начальником. Вот что значит, не иметь языка познания.

Да, есть и другой вид отношений. Например, подчинение. Но, во-первых, это уже подчинение, а не отношение, а во-вторых, «подчинение» опять от «чины». Ей все подчинены. Ещё говорят, подданные, но это уже не то. Подчинённые значит родные, а подданные значит чужие и потому невольные.

Все были подчинёнными у Чины в Царстве Матери, а у Карла Маркса нет даже упоминания о нём. У него история человечества начинается с первобытно общинного строя или с бесклассового общества, которое поэтому именуют первобытным коммунизмом. Затем у Маркса появляется азиатский способ производства, где нет частной собственности на землю. Ему он тоже особого внимания не уделял. Далее следует рабовладельческий строй, за ним феодализм, капитализм и социализм. Маркс коммунистом не был, поэтому о коммунизме не мечтал. А вот марксисты только о нём и мечтают. Но мечтать не значит знать. В том числе не знать, как и к чему прийти. Маркс писал, к бесклассовому обществу через диктатуру пролетариата. Но что такое бесклассовое общество? Нет рабочих, крестьян, правителей, властителей. А кто есть? В «Интернационале» поётся: «Кто был никем, тот станет всем». То есть все станут рабочими и крестьянами, правителями и владыками в одном стакане? Казалось бы, такое может только с похмелья почудиться, но сегодня сторонников самоуправления хоть пруд пруди. И виновно в этом не чрезмерное возлияние крепких спиртных напитков, а так называемые управляющие компании, которые управляют только финансовыми потоками из карманов налогоплательщиков в свои карманы. И на самом деле речь идёт не об управлении, а, как всегда, о власти. Или о владении.

Карл Маркс именовал это собственностью. Для него главной фишкой была собственность на средства производства. Она же лежит и в основе его теории. В то же время, будучи материалистом, он писал, что экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. А дальше – логика простая. Ручной труд – это рабский труд. Производительность низкая, еды всем не хватает. Вот на рабах и отыгрывались. Слегка механизированный – это мануфактура, феодализм. Машинизированный труд – это уже капитализм. Автоматизированный труд – это уже социализм. И в Швеции он уже есть. Но Царства истинной свободы, о котором писал юный Маркс, нет и там. Нет его и в Японии, которая в роботизации впереди планеты всей. Но не только.

В Японии – все японцы. Иностранцев у себя дома они не любят. И возглавляет их страну родной японский император, а не какой-то там избранный президент. И фирмы у них как семьи, и старших они уважают, и т.д. Но, как говорится, счастья нет. И в Японии капитализм со всеми своими прелестями. Или не со всеми, но с прелестями. И дело здесь не только в частной собственности на средства производства. Частная собственность на средства производства – это материальное понимание и объяснение идеального. Но чего? Ответ – в слове «частная».

Капитал – это хозяйство. То есть не только и не столько деньги. Тут прав Карл Маркс. А капиталист – это хозяин. Он – хозяин своего дела, т.е. бизнеса или капитала. Но его капитал – это часть народного хозяйства. Так что капиталист, хочет он того или нет, всегда частник. Причём неважно, как его именуют, рабовладельцем или феодалом, капиталистом или коммунистом. Хозяйство – его. И опять же не важно, откуда оно у него. Кто-то сам создал, кто-то получил в наследство, а кто-то совершил революцию, т.е. переворот. Важно то, что его хозяйство имеет то же самое строение, что и у соседей, и вообще в стране. Новое ведь придумать сложно, а старое уже устарело. Да и среди волков жить – по-волчьи выть. Белые вороны даже среди ворон уважением не пользуются. Масть не та. Чужая масть.

Это значит, что рыба портится с головы. Просто прописные истины. Тем не менее, непонятно, что у этих частников не так. Подсказка опять у юного Карла Маркса. Зачем он так долго жил? Только запутал всё. А в юности он писал, что к рабочему надо относиться как к человеку, а не к человеку как к рабочему. Но кому надо, а, главное, кто так может относиться? Ответ очевиден, хотя и непонятен. Только человек может относиться к рабочему как к человеку. А капиталист – не человек. И президент – не человек, и политик – это только политик. Наконец, и хозяин – это только хозяин, даже если это и великолепнейший хозяин.

Для настоящего человека всё и все – человеческие. С одной стороны – его собственные, родные, а с другой – всеобщие, общечеловеческие.

А для капиталиста как? Односторонне. Всё его хозяйство, всё его дело, весь его капитал – только его, и никому нет дела до его всего. Во всяком случае, так хочется всякому частному собственнику. Как говорят капиталисты, частная собственность священна в том смысле, что неприкасаема. Именно поэтому капитализм – это, на самом деле, эгоизм. Причём эгоизм – это не изобретение капиталистов. Сколько себя помнят отцы, они всегда были эгоистами. Те же рабовладельцы – это кто? Те же феодалы – это кто? Те же коммунисты – это кто? Те же фашисты – это кто? Те же демократы с либералами – это кто?

Всех перечислять нет смысла, поскольку они все - мужчины. А мужчины все – эгоисты независимо от партийной принадлежности, как сейчас говорят, в том числе и потому, что партия – это, по-итальянски, часть. Значит, к какой бы партии ни принадлежал мужчина, а тем более, если он вообще сам по себе, т.е. частное лицо, он – частник, поскольку принадлежит к какой-то части народа или даже человечества и исповедует частную, т.е. партийную идеологию. Но это ещё не все частники, они же – эгоисты. Все религии без исключения – это идеологии. Все художества – это идеологии. Все так называемые философии – это идеологии. И все социологии, политологии, истории, т.е. общественные науки – это идеологии. На это указали ещё Маркс и Энгельс в своей первой общей книге, которая вышла в Институте марксизма-ленинизма лишь в 1932 году под названием «Немецкая идеология». И вот что они писали об идеологии. «Идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные побудительные силы, которые приводят его в движение, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом. Он создаёт себе, следовательно, представления о ложных или кажущихся побудительных силах».

Но дело не только в побудительных силах. Дело в самом мышлении. На самом деле оно и является идеологией, поскольку процесс, который совершает мыслитель – это процесс мышления или просто мышление. А мышление обо всём и обо всех мыслит со стороны, косвенно и поверхностно, а потому всегда окостенело, одеревенело, субъективно, слепо, ложно. И любое мышление – это ложное сознание.

Истинное сознание – в познании, а это не мышление. Познание – это языкознание на основе Закона естественного развития. И, прежде всего, это самопознание. Маркс с Энгельсом полагали, что все идеалисты – это идеологи, т.е. ложные мыслители, но особо выдающиеся среди них – это так называемые философы. Тот же Гегель, например. Но и обычные материалисты, те же экономисты, политики, прочие государственные деятели – это тоже идеологи, хотя они и имеют дело с практикой. А вот они, Маркс и Энгельс, не простые материалисты, а диалектические, поэтому они не нуждаются ни в какой идеологии, стоящей над прочими науками, потому что у них есть диалектический метод, который Маркс взял у Гегеля и очистил его от всякой идеологической шелухи.

Критерий истины

Но это же чисто мужское заявление: вот все такие-сякие, а мы совсем не такие. К сожалению, тоже такие-сякие. И доказательство – всё те же общественно-экономические формации. Что это такое и откуда оно взялось? Материя такая? Или практика? Может, история? А разве такой была история, как нам повествуют историки?

Как всё проверить на истинность? Всё те же материалисты утверждают, что критерием истины является практика. Но есть одно «но». Это могут утверждать только отечественные материалисты, а тот же Маркс и тот же Энгельс так сказать не могли, поскольку слово «истина» есть только у славян. Не могли сказать эту глупость и греки, у которых тоже нет слова «истина», хотя слово «практика» - это их слово. А в таком случае критерием чего является практика? Критерием того, что является противоположностью практики, потому что на контрастном фоне лучше видно. А это, как ни странно, теория. Вот она, теория, и проверяется практикой. А истина проверяется Законом естественного развития, который в каждой и каждом из нас. Но не только.

Чтобы познать этот Закон, надо познать самого или саму себя. Об этом -слова грека Хилона: «Познай себя, и ты познаешь богов и Вселенную». А познав себя, ты будешь всё и всех познавать через себя. И здесь уже уместны слова другого грека, Парменида: «Человек - мера всех вещей». А мера и есть критерий. Человек - это критерий истины.

Справедливости ради надо сказать, что Маркс с Энгельсом подошли к понятию развития, но лишь как к понятию, потому что слова со значением «развитие» нет у западных народов. Вместо него они обычно употребляют латинское слово «эволюция», но его значение – «разворачивание». На латыни есть слово «бифуркация», но его не понимают как развитие. Точно так же на греческом есть слово «дихотомия», близкое к слову «развитие», но и его не связывают с развитием. Это означает, что на сегодняшний день почти никто в Мире не знает, что такое развитие. А без этого основного знания мало кто пытается рассматривать что бы то ни было в развитии. Маркс с Энгельсом пытались, но лишь на ощупь, как те слепые восточные мудрецы, которые пытались на ощупь выяснить, кто такой слон.

Но Маркс с Энгельсом слепыми ведь не были. Более того, они были одними из самых осведомлённых людей своего времени. Четвёртый том «Капитала» Маркса – это обзор теорий прибавочной стоимости. Кроме того, Маркс писал аналитические статьи по мировой экономике для молодого тогда ещё капитализма США. А Энгельс и сам был капиталистом.

Вот они и ощупывали капиталистический хобот, и на основе своих ощущений делали выводы о капитализме. Но частью чего является то, что они ощупывали и исследовали, они не выяснили. Хуже того, и до сих пор этого никто не выяснил, поскольку каждый специалист и сегодня ощупывает свой участок чего-то, чему и названия ещё никто не придумал. Участки как-то именуются, а вот целое - никак.

Что изучает Наука в самом широком смысле этого слова? Да всё она изучает. Но как называется это всё? Вселенная, говорите? Но Вселенная – это не название. Вселенная – это местоимение, потому что «Вселенная» – это «Лоно Всего». Впрочем, нет, и Всех тоже. Вот в чём изъян местоимений. Они – заместители, не более того. А хотелось бы знать, заместителем чего является местоимение «Вселенная». И «лоно» - это подсказка. Лоно есть у матери. Следовательно, Вселенная – это Мать всего и всех. В том числе и Мать людей. А поскольку дети – это плоть от плоти и суть от сути матери, то люди устроены точно так же, как и их Мать Вселенная. Значит, чтобы познать устройство необъятной вселенной, достаточно познать себя. И учёные Института марксизма-ленинизма не дадут соврать, самопознанием ни Маркс, ни Энгельс, ни даже Ленин не занимались. Нет его и в современной Науке в самом широком смысле этого слова. А нет самопознания, нет и познания вообще, т.е. в самом широком смысле этого слова.

Что мы твёрдо знаем о самих себе? Прежде всего, то, что раньше мы были другими. Точнее, в самом начале мы вообще были младенцами. Что отсюда следует? Что и Вселенная в самом начале была младенцем. Не сингулярностью, как говорят физики, и не Большим Взрывом, как смешно лепечут они же, а маленьким младенцем. Более того, и человечество было не первобытно общинным, а младенческим. А это каким? Ну, да, маленьким. А это что значит? Маленький значит беспомощный. А ещё значит, маменькин. Маменька и есть та мощь, от которой помощь. Точнее, помощь и есть мамина мощь. То есть в самом начале у человечества было Царство Матери. Это Царство существовало до XVI века, но уже в XIII веке начали рождаться Рыцарства Отцов.

Естественно, что время младенчества сменилось временем отрочества. Отрок – это не только роток, но и отрекающийся. В подростковом возрасте у многих мальчишек появляется тяга к путешествиям. Но сегодня их вылавливают и возвращают родителям, а в древности вылавливать было некому. Историк Л.Н.Гумилёв называл их пассионариями и их действиями объяснял великое переселение народов. На самом же деле это время было такое подростковое. За ним наступила юность Царства Матери, а потом и зрелость. К сожалению, об этом в истории нигде не пишется и наши классики марксизма-ленинизма тоже ничего о нём не ведали. Ведь даже Маркс самым древним после первобытного способом производства считал азиатский, а это уже был мужской способ производства. Греки что-то писали про амазонок, но это было не более, чем глупости. Возможно, они писали и что-то другое, но до нас дошло только это. И понятно, почему. Как заметил Артур Дрекслер, основатель нацистской партии Германии, историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются побеждённые. Скажем больше. Рыцари победили цариц, а это их совсем не красит.

Но с чего началось развитие Рыцарств Отцов? Да с того же самого, т.е. с младенчества. Но бородатые младенцы в доспехах и с красными крестами на плащах, а также с распятиями на груди уповали не на Мощь Матери, а на Всемогущество Отца. И Зигмунд Фрейд очень чётко указал, что современная мужская религия – это отношение младенца к своему отцу. И это не любовь, как утверждают сегодня попы, и, тем более, не вера. Это страх и ненависть. Побойся Бога, говорят так называемые верующие. И они его боятся. А тех, кто не боится их Бога, они ненавидят, и было время, когда уничтожали. В Европе это XIII – XV века. Одной из отличительных особенностей младенцев является их непонимание чужих боли и страданий. И Святая Инквизиция Римской Католической церкви замучивала людей самыми изощрёнными пытками до смерти, а ведьм сжигала живьём на кострах. Во имя Отца и Сына и Святого Духа .

В XV – XVI веках была так называемая эпоха Возрождения. Она не случайно была так названа. Именно в это время откапывались города, залитые грязью Всемирного потопа. Это было время художников и поэтов, а одним словом – подростков. И путешественников.

XVI – XVIII века – это эпоха Просвещения, время юности Рыцарств Отцов, время идеологий, именуемых философиями, и буржуазных революций.

С XIX века – новейшее время. Маркс называл это время глобализмом, Ленин – империализмом. Революции продолжаются, но теперь они не красные, а оранжевые и вообще цветные, а к ним прибавились и мировые войны.

По Марксу, в древности, или как ещё говорят, в античности было рабство. В средневековье уже был феодализм и крепостничество. Крепостничество сохранялось и в эпоху Возрождения, а Просвещение уже дало людям надежду на свободу, равенство, братство, но капитализм их не обеспечивал. Вот и пришлось мечтать о Царстве истинной свободы, которое сегодня величается не иначе как коммунизм.

Но такова ли была история на самом деле? Всё тот же Маркс называл греков нормальными детьми. Это означает, что он их считал древними, античными. Но у якобы античных греков был Александр Македонский, который устроил якобы самую первую Мировую войну. Чуть ли не весь юг Азии захватил. Античные римляне тоже не мелочились. Эти захватили весь юг Европы, север Африки и Ближний Восток. А потом и средневековый Чингисхан решил создать империю от моря до моря. Откуда ему, монгольскому кочевнику, было известно о море, историки умалчивают. А главное, зачем древним римлянам, грекам и особенно монголам весь Мир?

Сегодня и самому захудалому экономисту известно, что войны ведутся из-за богатств, т.е. ресурсов. Ладно, монголы, пастухи и кочевники, предельно нищий народ. А каких ресурсов не хватало древним грекам? А древние римляне в чём испытывали нужду? И чем они обогатили свои страны? Монголы вообще ничем, как и греки, а римляне, наоборот, обогатили те страны, которые завоевали. Везде понастроили своих амфитеатров, акведуков, казарм, храмов и дворцов. Но потом куда они подевались?

Оторванные от жизни историки не представляют ни себе, ни другим, сколько сил и средств надо потратить на строительство того же амфитеатра. Пару каменщиков с этим не справится. Да и качество римских построек указывает на то, что они возводились не узниками из местных, которых неверно именуют рабами, и не пленными. Строили сами римляне и строили для себя. И куда они подевались?

Второй не менее зубодробительный вопрос. Согласно официальной истории, Римская империя приказала долго жить в V веке нашей эры, Древняя Греция была завоёвана Древним Римом ещё во II веке до нашей эры, а их Возрождение началось в XV веке нашей эры. А что делало население этих империй не менее тысячи лет? Находилось в анабиозе или в зимней спячке?

В истории эти тысячу лет называются тёмным средневековьем. И тёмным потому, что историкам о них ничего не известно. А это лишний раз доказывает, что историки – это голые теоретики, совершенно не осведомлённые о том, как на самом деле живут народы. В частности, что только кочевые и дикие народы живут без государства. Те же монголы – это кочевой народ, даже несколько народов, и у них до ХХ века не было ни общего названия, ни государства. Значит, у них до этого же времени не было и Золотой Орды, которая могла бы воевать с окружающими странами. Следовательно, Чингисхан не был монголом, и его Золотая Орда была не монгольской.

А тогда чьей же она была?

Она была монголо-татарской, точнее, велико-татарской, поскольку «монгол» - это искажённое греческое слово «мегалос», т.е. «великий». А Великая Тартария – это, согласно Британской энциклопедии 1771 года, государство, занимавшее всю Сибирь. Но однажды это государство исчезло из-за Всемирного потопа, а вот его дела не забылись. И что было делать бедным историкам? Пришлось выдумывать новую Монголию. Но не только её, потому что Великая Тартария наворотила дел на несколько Монголий. Причём некоторые дела даже с точки зрения историков были недоступны монголам. Пришлось выдумать Древний Рим, а также Древнюю Грецию. Ведь не монголы же, в конце концов, построили Акрополь с Парфеноном в Афинах. И они никак не могли построить Колизей, термы Каракаллы, акведуки и триумфальные арки в Риме. Поэтому их пришлось остановить (конечно, только на бумаге) в Венгрии.

До XV века в Европе ещё некому было останавливать даже монголов. Те же венгры пришли в самую середину Западной Европы в Х веке, и до сих пор там живут. Причём 75 % пахотных земель у них находятся в оптимальных климатических условиях. В России только 3 %. А Западная Европа по доброте своей душевной отдала эти жирные земли диким кочевникам. Венгры ведь туда пришли дикарями. И доказательством этого является их словарь. В этом словаре около 800 корней – славянские, и лишь 350 – финские, хотя финны – родные братья и сёстры венгров. И все славянские корни связаны с сельским хозяйством. Например, санки, сено, солома, вилы, лопата, сало, шапка, а также палинка – всё это так и звучит в венгерской речи. «Грабли» звучат как гэрэбье, потому что у венгров нет мягкого звука Л. Поэтому имя «Коля» они произносят как «Коя». Зато «ведро» - просто «вёдёр». А вот «чаша» - это «чысэ». И, кстати, монголо-татарское нашествие венгры называют просто татарским. Без монголов. А ведь кому, как не им, знать, кто такие монголы? Они ведь пришли из Сибири. И даже установили, откуда. Сибирь ведь большая. И установили с помощью всё того же словаря.

Венгерские лингвисты просмотрели весь словарный запас венгерской речи и обнаружили в нём названия животных и растений, которые встречаются только в бассейне Оби. Следовательно, венгры там жили. Правда, если попытаться сделать то же самое со словарным запасом русского народа, то получится, что русские люди жили везде. Да тут особенно и рассматривать-то ничего не надо. Русь – это, по-английски, Раша, а наоборот – Шар. Отсюда Вся Русь, как ещё недавно писалось на титулах русских монархов, - это Весь Земной Шар.

А вот о немцах Фридрих Энгельс, тоже немец, писал, что ещё в Х веке в окрестностях Берлина они пожирали своих престарелых предков. А в XVIII веке Берлин был столицей Пруссии, а не Германии. Название же у него, как ни странно, славянское, и означает берлогу. Берлога – это логово бера, как раньше называли медведя, поскольку он так рычит, а берлин - это лоно бера.

Франции тоже не было как государства. Была Галлия. И Англии не было, была Британия. Не было и Португалии, и Испании, и Дании, и Швеции и т.д. Все западноевропейские государства стали образовываться только после распада Римской Империи. Об этом пишут сами западноевропейские историки. Другое дело, что этот распад они задвигают вглубь истории на тысячу лет. Так они делают себя старинными и культурными. Так подло и нагло, разумеется. А что им остаётся делать? Рассказывать о том, как они разрушали Царство Матери? Да они это особо и не скрывают. Даже в их фальшивой истории написано, что Древний Рим пал под напором диких германских племён вестготов. Правда, единого мнения о причине падения Рима у историков нет. Одни пишут, что Рим погубили внутренние причины. Например, разврат и разложение верхушки. Или милитаризация и рабство. Другие, наоборот, утверждают, что Рим погубили резкие изменения климата, т.е. засухи и похолодание, но их никто не воспринимает всерьёз, хотя именно так оно и было.

Носовский и Фоменко в своей «Новой Хронологии» пишут о том, что в XIII – XV веках Золотая Орда завоевала всю Европу. То есть она не остановилась в Венгрии, а таки дошла до моря, т.е. до Атлантического океана. И ею руководил уже не Чингисхан, а его внук Батый хан. Его ставкой было то место, которое сегодня известно как Ватикан. Рядом с ним и строился Новый Рим. Точно так же Москва строилась рядом с Московским Кремлём. Этот не такой уж и древний Рим строился быстро и качественно, в основном, из обожжённых плинф и кирпичей, которые были изобретены в Царьграде в VIII или в IX веке. И строился он потому, что старый Рим был разрушен.

А потом разверзлись хляби небесные, и от монголо-татар осталось лишь мокрое место, а также развалины или руины, которые запечатлели для нас художники-руинисты XVII века. Но Всемирный потоп случился в конце XVI века, значит, Возрождение началось не в XV веке, а двести лет спустя, в XVII веке. Двести лет для истории – это ни о чём.

Но наши бравые историки, тем не менее, свою такую-сякую историю не выдумывали. Да и попробуй выдумай Гая Юлия Цезаря или Брута. Они просто ту историю, очевидцами которой были, сделали очень древней. Тот же Иосиф Скалигер, творивший историю в XV веке, задвинул своего родного папашу Цезаря аж на полторы тысячи лет назад. Мёртвому-то ведь всё равно, а живым пройдохам польза. То же самое было сделано и с Древней Грецией. Великолепные скульптуры и барельефы греческих ваятелей, дошедшие до нас, были сделаны не раньше второй половины XVI века, но, скорее всего, в XVII веке и позже, поскольку первая книга по анатомии человека была издана в Базеле голландцем Везалием лишь в 1538 году. И ещё кое-что об античности, т.е. о древности римлян и греков с необычной стороны. Со стороны письменности.

Ни у греков, ни у римлян не найдены древние образцы письменности. Известно только, что свою письменность греки взяли у финикийцев и передали римлянам. Правда, римляне могли и сами взять свою письменность у этрусков, поскольку письменность финикийцев и этрусков – это одна и та же письменность. Тем более, что греческий алфавит отличается от латинского АБЦ. Но что у них общего?

Общее у греческого и латинского алфавитов наличие гласных звуков. В арабской вязи их нет, в иврите тоже. Нет и египетских иероглифов для обозначения гласных. А у греков и римлян они были изначально. И лингвисты считают, что в начале было слово. Вот как в Библии записано, так и было. И не было никаких звуков. Точнее, люди их не различали. И, конечно же, не записывали. Но они зарисовывали понятия, связанные со словами. Первоначально это были картинки, но потом эти картинки стали упрощаться и, в конце концов, потеряли свой первоначальный вид, превратившись в условные метки. Так появились и китайские иероглифы, и шумерская клинопись. А потом люди стали делить слова на слоги, которые тоже обозначались условными метками. Так появилась слоговая письменность. Неудобство всего этого состояло в том, что этих меток и картинок было очень много. У китайцев около 80 000 иероглифов. У шумеров полторы сотни меток. А в латыни всего 28 букв.

Из этой официально признанной истории происхождения письменности следует, что гласные и согласные звуки появились одновременно, причём они появились не в ходе развития людей и их способности говорить, а, наоборот, в ходе разложения людьми своей речи сначала на слова, потом на слоги, и лишь под конец на звуки. Да и то не на звуки, а на фонемы. То есть, по сути, в основе лингвистики лежит отрицание развития и человека, и его ума. Прямо по Библии: Бог создал человека по образу и подобию своему, то есть дал ему всё своё, а потом человек стал развращаться и так дошёл до алфавита. Правда, попутно он испытал вмешательство Бога, который сначала почистил род людской от извращенцев Всемирным потом, а затем и смешал им языки, чтобы они не смогли друг с другом договориться и достроить Вавилонскую башню до неба.

Где даёт сбой эта чисто мужская логика? Она мужская потому, что и сама искусственная, и всё рассматривает как искусственное, потому что естество для неё не только чуждо, но и вообще не существует. В западноевропейских наречиях, откуда родом и лингвистика, и мужская логика, слова со значением «естество» не существует. Именно поэтому англичанин Чарльза Дарвин не мог написать книгу о происхождении видов путём естественного отбора. Его книга называется «Происхождение видов путём природного отбора». Точно так же английский философ Френсис Бекон не мог сказать «Знание – сила». На самом деле он сказал: «Наука - это мощь» (Knowledge is power).

Мужская логика в лингвистике даёт сбой на египетских иероглифах. Там тоже картинки, но эти картинки изображают не понятия, а определённые предметы. Значением же египетского иероглифа является первый звук названия изображаемого им предмета. Например, иероглиф, изображающий льва, читается как знак Л. Иероглиф, изображающий воробья, читается как знак В. Иероглиф, изображающий ковш, читается как знак К. Мужская логика любит троицу, а мы приведём четвёртый пример. Иероглиф, изображающий змею, читается как знак С. Казалось бы, змея рушит наше доказательство. Но и мы сегодня змею называем гадюкой. А в древности её называли аспидом, потому что аспид сипит. Но кто называл? Конечно же, копты. Это известно и лингвистам. А при чём тогда лев, воробей, ковш и тот же аспид? Это же русские названия.

А копты, т.е. копатели чьи?

Из коптских иероглифов однозначно следует, что они – вторичные, а также искусственные способы письма. Те, кто их придумал, уже знали русскую Азбуку, и свою придумали на её основе. Естественен вопрос, зачем? А чтобы прочитать могли только посвящённые. Коптия – это ведь Царское Кладбище.

У китайцев иначе. У них почти так, как пишут лингвисты. Там каждый иероглиф – это картинка. Но за каждой картинкой – только слог. Слов в китайской речи ещё нет до сих пор. Не сложились. Так что к ним и не применима логика Иоанна Богослова. Примерно та же картина и у шумеров. У них была не только слоговая письменность, но и слоговая речь.

Второй гвоздь в крышку гроба лингвистической теории происхождения письменности. В русской речи имеются не только односложные слова, но и одиночные звуки, имеющие своё собственное значение. Например, В. Понятно, что внутрь. Или К. понятно, что к чему-то или к кому-то. С – значит, с кем-то или с чем-то. И – это уже союз. Как и А.

Ну, да, предлоги и союзы лингвисты даже частями речи не считают. Но вот по-французски «вода» - просто О, а по-якутски – просто У. По-венгерски «древний» - тоже О. О, как давно!

Здесь, конечно, по-мужски умные лингвисты скажут, что французская О осталась от английской «воты», как они называют воду, а якутская У – от тюркской Су. Но это опять деградация, т.е. разложение. Почему осталась? А, может быть, просто сохранилась в первозданном виде?

Последний гвоздь в крышку гроба лингвистики забивают сербы и хорваты, а также прочие западные славяне, у которых некоторые слова до сих пор не имеют гласных. А у древних римлян, и у ещё более древних греков они уже все есть. Как же так? Почему не поделились? Соседи ведь. Причём близкие.

Да просто не успели ещё. Сами ещё совсем недавно ими обзавелись.

Этруски – выходцы из Трои. Их предводитель Эней был троянцем. А Троя пала в 1204 году текущего летоисчисления. И троянцы начали строить Новую Трою, т.е. Новый Рим. А тут ещё и Батый Хан подоспел, и стройка закипела. А какая стройка без письменной и устной речи? Только Вавилонское столпотворение. Но ни в Древнем Риме, ни в Древней Греции столпотворения не было. Это значит, что в этих империях уже была письменность, по своему совершенству не уступавшая античной архитектуре. И если обратить внимание на надписи на памятниках архитектуры Древнего Рима, то нельзя не заметить качества, свойственного типографским шрифтам. Это означает, что эти надписи появились не раньше, чем появилось книгопечатание в Западной Европе. А оно там появилось лишь в XV веке. Вот такая она древняя эта античность.

Но и у греков, и у римлян было рабство!

А в Британской империи рабство было отменено в 1833 году, в США же – лишь в 1865 году. То есть Карл Маркс, умерший в 1883 году, ещё застал рабство, причём в капиталистических странах. И какие выводы он сделал из этого?

Общественно-экономические формации

Карл Маркс как настоящий материалист считал, что развитие общества идёт по пути увеличения производительности производства. Обычно здесь говорят о производительности труда, имея в виду выработку на одного работника. А эта выработка зависит не только от рабочих, поэтому Маркс писал, что мельница создала феодализм, а паровая машина – капитализм. То есть развитие общества определяется научно-техническим прогрессом. Или производительные силы определяют производственные отношения. Ещё он писал, что экономические эпохи отличаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда.

Но производительными силами в производстве выступают не Природа и Народ, а навыки и умения работать с ними, одним словом, Наука. Самой первой наукой в новейшей истории была механика. Физики рассматривают механику как раздел физики, но это глупость.

«Механика» - от «маха», а «мах» - это то, чем мы машем. Это нечто находится над подмышкой, которая в свою очередь находится под машком. От этого и её название: подмышка. А машок – это малый мах. Сегодня он именуется рукой. Отсюда механика – это рукоделие. Или, как говорят те же экономисты, ручной труд, а на самом деле ручная работа.

Хотя работа и ручная, но участие в ней принимают не только руки. И ноги, и спина, и голова тоже работают. Но при этом выполняется только механическая работа при помощи механической энергии, т.е. силы рук и ног рабочего. Ручная, точнее, механическая работа в чистом виде – это первая ступень развития производительных сил человека. Производительность такой работы самая низкая, поэтому для больших работ требуется много работников.

В Природе тоже есть механические силы. Это сила ветра и давление воды. Поэтому ветряные и водяные мельницы – это тоже механика. Но это уже частичная замена работника машиной. Буквально «машина» - это «принадлежность маха», но она приводится в действие не силой человека, а лишь управляется им. Это и мельницы, и парусные корабли. Ветряные и водяные мельницы оставили без работы тех, кто крутил жернова или толок муку в ступе, а паруса заменили гребцов. Природная механика заменила часть людей, но при этом производительность работы оставшихся выросла многократно.

Паровая машина – это уже физика, XIX век. Электричество было открыто ещё раньше, в XVIII веке, но применяться стало вместе с паром. И здесь вот что любопытно.

Производительные силы вызывают соответствующие производственные отношения. При простой ручной работе каждый работник делал всё сам: и пахал, и сеял, и косил, и молотил, и молол, и месил, и пёк, и ел. А мельник уже даже и не мелет зерно. Он только принимает его, засыпает в мельницу, собирает муку и выдаёт её. Пашут, сеют, косят, молотят и привозят ему зерно другие. Другие и пироги из неё пекут и его угощают. То же самое и гребцы на парусных судах не гребцы, а матросы. Их задача – поднять паруса и опустить их вовремя. И здесь нельзя не заметить, что развитие производительных сил ведёт к разделению работы. Здесь говорят, труда, но простим их, незнающих. Ещё говорят, что разделение труда ведёт к повышению его производительности. Простим и этих олухов Царя Небесного.

На самом деле мы ведь ещё раньше заметили, что более производительная работа требует не только меньше работников, но и упрощает их работу. Мельник уже даже не мелет, хотя по-прежнему именуется мельником. Эта тенденция сохраняется и в дальнейшем, и, в конце концов, она приводит к автоматическому производству, где гимнастика тела и ума человека становится его самоцелью. Так писал Маркс в свои 25 лет. А потом у него в мозгу что-то заклинило из-за этих якобинцев, и он стал бредить диктатурой пролетариата как самого передового и прогрессивного класса. А с чего он самый-самый? Разве он движет научно-технический прогресс? Рабочему он совсем ни к чему, иначе он останется без работы. Поэтому ещё во времена Маркса рабочие ломали станки. Но, как видим, идея определяла поведение Маркса, а не наоборот, как должно было бы быть по его же мнению.

Правда, по мнению «философов», он якобы говорил, что бытие определяет сознание, но так он сказать не мог ни в Берлине по-немецки, ни в Лондоне по-английски, поскольку ни у немцев, ни у англичан сознания нет и не может быть. «Сознание» - от «знаний», а их у англосаксов нет. Они могут быть у славян, поскольку у славян есть такие слова. Но и славяне, а особливо «философы», их не имеют уже хотя бы потому, что они – любители мудрости, а не знатоки знаний. Да и бытие – это не совсем то, о чём думал Маркс. Он ведь писал не просто «бытие», а «общественное бытие». А общественное бытие – это, на самом деле, положение в обществе. Вот какое у тебя положение, такая у тебя и совесть. Это и до Маркса было хорошо известно. А вот совесть и есть та самая идеологическая надстройка, которую Маркс надстроил над экономическим базисом.

В целом экономический базис – это производительные силы и производственные отношения. Производительные силы бывают механические, физические, химические и биологические. До химических мы уже дошли, а к биологическим ещё только приближаемся, хотя уже и имеем генную инженерию. Что же касается производственных отношений, то это не производственные отношения. Токарю совершенно всё равно, на чьём станке он точит и кому он точит. Ему известно, что выточить 100 гаек стоит 1 рубль. Если он выточит 300 гаек, то заработает 3 рубля. Если ему трёх рублей в день достаточно, он будет вытачивать по 300 гаек. Если же нет, то он будет пытаться выточить больше. Но лишь в том случае, если его никто не ограничивает. На самом же деле он точит гайки не только для своего заработка, но и для продажи их покупателю. А у того свои потребности и возможности. Например, только 200 гаек в день. Но это уже не производственные отношения. Это уже торговые отношения. Или рыночные.

Был бы токарь частником, он бы сам бегал по рынкам со своими гайками, занимался бы своим самоуправлением, а его частный токарный станок в это время простаивал бы и ржавел без работы. Так ведь и было во времена рукоделия. Тем более, что так и есть до сих пор. Связала бабуся носочки тёплые шерстяные да вместе с варежками и понеслась на базар, а то и просто в подземный переход. И вот там, в торговле то ли на рынке, то ли в подземном переходе уже мы и видим это самое отношение частной собственности. Носочки-то бабуся сама связала, а варежки соседка попросила сбыть. У самой-то ноги не ходят. Так вот свои носочки бабуля и со скидкой может продать понравившемуся покупателю, а своему родному внуку и даром отдаст. Но чужие варежки только по твёрдой договорной цене отпустит. Договорной, конечно же, с соседкой. Это значит, что частная собственность лучше общественной, потому что общество способно принять такое решение, которое не устроит ни одного из его членов. Кроме того, у семи нянек дитя без глазу. В обществе и ответственность общественная, т.е. ничья конкретно.

Но частная собственность на средства производства – это же средство для присвоения чужого труда!

Частный станок капиталиста позволяет токарю зарабатывать свои три рубля в день, которые он больше нигде не заработает. И государственный станок советского предприятия позволял советскому токарю то же самое. Сегодня же российский токарь на преуспевающем предприятии зарабатывает 200 000 рублей в месяц, а министр финансов А.Г.Силуанов – 1 730 000 рублей в месяц. В советское время токарь мог заработать и 500 рублей в месяц. При этом министр получал 800 рублей. В полтора раза больше. А наш министр – в восемь раз больше токаря! Это за что же он получает такие деньги? Причём это же ещё не всё. У него и машина министерская, и дача, и квартира, и отдых, и передвижение за государственный счёт, и представительские расходы, и премии. У токаря ничего этого нет. И эта несправедливость возмущает не только токаря.

Но в Правительстве РФ такие порядки. Это ведь не только министр финансов придумал себе такой оклад. Его ведь утвердила Государственная Дума. И это она – владыка в современной России. С неё и спрос. Но кто должен спрашивать? Ясное дело, что Государь. А её в современной России нет. Да и в Мире тоже хозяйничают мужчины. Причём хозяйничают всю новейшую историю вместе с античностью, поскольку античность – это часть новейшей истории, задвинутая в древность, чтобы её скрыть. И все так называемые общественно-экономические формации – это, на самом деле, лишь ступени развития Рыцарства Отцов. А оно развивалось не на пустом месте. Тем не менее, наши рыцари не пожалели никаких сил и средств на то, чтобы стереть все следы былого. При этом они хотели как лучше, а получилось как всегда, потому что они хотели и до сих пор хотят лучше для себя. Зато, как говорится, опыт есть. Но понимания нет.

Даже такие титаны мысли, как Маркс и Энгельс, не поняли, что они живут в мужском мире. А в этом мире мужское всё, не только базис, но и надстройка. В том числе и идеология, т.е. понимание и объяснение того, что происходит и что должно происходить. Понять же, что мужская идеология односторонняя, следовательно, окостенелая, одеревенелая, субъективная и субъективно слепая, рыцарям не позволяет ни их убогое мышление, ни их раздутое самолюбие и высокомерие.

Во времена механики, т.е. рукоделия, единственной и господствующей идеологией была мужская религия. Попы были настолько могущественными, что назначали королей, судили и казнили учёных, а художников запрещали хоронить на кладбище.

Во времена физики уже господствующей была идеология лириков, т.е. художников. Теперь даже попы заказывали у них и росписи храмов, и иконы, и песни, и музыку. И короли увлекались сочинением стихов. В это же время появились и древнегреческие мифы, и всё так называемое язычество, и буддизм, и индуизм. Так называемое многобожие не предшествовало единобожию, а следовало за ним. Так называемое народное искусство, в том числе былины, сказки, легенды, тоже из этого времени, не раньше. Что было раньше, то уничтожили блюстители религии. Причём не только в своих странах. И больше всех тут постарались иезуиты. Сегодня их примеру следуют мусульмане.

Во времена химии господствовала так называемая философия, хотя Карл Маркс и Фридрих Энгельс её похоронили и отпели в Германии, где она достигла наивысшего расцвета как мыслеведение.

Время биотехнологий в самом разгаре, и господствующей идеологией является социология. Политическая экономия – это составная часть социологии наряду с историей. Без той и другой нет социологии, а вместе с ними она такая же ложная, как и они.

Если брать в целом Рыцарства Отцов, то их задачей, и Рыцарств, и Отцов, всегда были захват и удержание власти. Прямо скажем, собачья работа. Но одно дело, захват и удержание для кого-то, и совсем другое дело – захват и удержание для себя. Даже самый добрый и послушный пёс будет защищать рычанием свою любимую кость, а брошенную палку или мячик принесёт и отдаст. И сегодня наши Отцы добились того, что всё принадлежит им, и превратились даже не в собак, а в диких волков. И не восьмым замечено, что при капитализме человек человеку – волк. Он лишь показывает, почему, а из этого уже следует, что надо исправить, чтобы человек человеку стал человеком.

Глава 11. Царство Матери

Введение

Что известно о Царстве Матери? Только то, что о нём сообщает наука. А наука даже сомневается в том, что оно вообще было. Но сомневается не потому, что у неё нет достоверных сведений о нём, а потому, что такая наука. И чтобы не было гаданий на эту тему, сразу скажем, какая. Наука у нас сегодня отеческая, патриархальная, потому что сегодня у нас – Царство Отцов, Патриархат. И вовсе не в силу своей безграничной скромности отцы замалчивают это обстоятельство. Признаки Патриархата у всех на виду, а признаков Царства Матери вроде бы и нет. Ну, и зачем ворошить прошлое? Как говорится, кто старое помянет, тому глаз вон. Но у этой поговорки есть и продолжение: а кто забудет, тому оба. И это – не угроза, и даже не предупреждение. Сегодня это уже установление свершившегося. Патриархи постарались стереть память о Царстве Матери, поэтому ослепли на оба глаза. Причём они даже не ощущают своей слепоты, потому что успели перейти на умозрительное восприятия действительности. Они её выдумывают и для себя, и для других, поэтому главное у патриархов – это умение мыслить. С этим умением они уже дошли до крайней черты, но остановиться они н могут.

В патриархальной истории нет ни строчки о Царстве Матери. Это означает, во-первых, что патриархи постарались не слабо, а, во-вторых, что постарались совсем недавно. А это, в свою очередь, означает, что и Царство Матери ушло совсем недавно. Но дело даже не в этом. Здесь важен ответ на вопрос, почему его не стало, поскольку от этого зависит ответ на вопрос, как быть дальше: то ли по-отцовски, т.е. быть или не быть, то ли по-матерински, т.е. плодиться и размножаться.

В среде тех отцов, которые не отрицают Царства Матери, существует мнение, что «матриархат отражает низкий уровень развития общества, в то время как патриархат является более прогрессивной формой устройства общественной жизни. Но и многие современные патриархально ориентированные племена продолжают оставаться в первобытном диком невежестве, живут в пещерах и шалашах и бесконечно далеки от достижений окружающей их цивилизации. Следовательно, главенство мужчин в обществе совершенно не определяет способности этого общества к культурному, научному или техническому прогрессу». С другой стороны, в официальной истории не известно ни одно матриархальное общество, которое достигло высокого уровня цивилизации и технического прогресса. Но нужно ли ей верить?

Как заметил основатель нацисткой партии Германии Артур Дрекслер, историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются проигравшие. Современная история написана патриархами, поэтому нет ничего удивительного в том, что в ней не упоминаются матриархи и их достижения. Но какие признаки указывают на то, что Царство Матери – не выдумка?

Отец

Самый первый признак – это, как ни странно, отец. Точнее, звание «отец». Сегодня так зовут мужчин, но исходно так звали женщин. Причём не только у русских мужчин сегодня женские звания. Женские звания сегодня у всех мужчин мира без исключения. И так это потому, что мужчины были открыты сравнительно недавно, а до этого открытия их считали просто женщинами, которые не рожают. Тем более, что и сегодня не все женщины могут родить. В качестве доказательства – пару примеров.

У тюрков «отец» - «баба». У грузин «отец» - «мама». У тех же грузин «мама» звучит как «деда», так что «дедушка» – это «бабушка». У англичан «папа» - это «дэд». Чем не дедушка? Кстати, «папа» - та же «попа». Но взглянем на «отца».

У украинцев есть древнее имя «Стець». Звуки С и Т – это близнецы- братья, которые образовались при раздвоении звука Ц. Это значит, что до его раздвоения имя «Стець» звучало как «Цаца». Сегодня мало кто знает, кто такая Цаца, но у тех же украинцев «цаца» звучит как «циця». Помня, что звук Ц делится на звуки С и Т, заменим его в слове «цаца» сначала на звук С. В итоге получится «сися». Именно это значение и у украинской «цицi». Если же вместо звука Ц подставим звук Т, то у нас получится «титя». От «тити» – и «тётя», и «тятя».

Какое отношение ко всему этому имеет звание «отец»? Это звание получилось из украинского имени «Стець» при выпадении звука С. Правда, здесь надо добавить, что в глубокой древности некоторые согласные звуки уже были, а гласных звуков ещё долго не было, поэтому маму звали не «отче», а просто и незатейливо ТЦ. Это «тц» как «цыть» у украинцев означает «заткнись». Чем заткнись? Сисей мамы. В глубокой древности ведь больше нечем было заткнуть свой рот.

Но насколько глубока людская древность?

Происхождение человека

За ответом на этот вопрос мы должны обратиться не к слепцам, известным как патриархальные учёные, а к братьям нашим меньшим, т.е. к обезьянам. Кое-кто из наших учёных считает, что люди произошли не от обезьян. И правильно делает! Ещё, конечно, не прозревает, но говорит уже правильно. А если бы прозрел, то увидел бы, что все люди происходят от своих родителей, т.е. от отца и матери. Более того, и у обезьян та же история. У них тоже свои предки. А вот предком обезьян был тот же предок, что и у людей. То есть у людей и обезьян был общий отец. Сегодня это твёрдо установила наука генеалогия. Более того, она даже установила, что жил он 5 миллионов лет назад, а антропологи назвали его ардипитеком. Но, очевидно, матери у людей и у обезьян были разные. А иначе, почему люди стали людьми, а обезьяны остались обезьянами?

Самые умные обезьяны – шимпанзе, а самые умные шимпанзе – это бонобо. Это видно по тому, что они уже уважают самок. Как и у прочих обезьян, у бонобо самки меньше самцов в полтора раза. Тем не менее, вся жизнь в стае бонобо, а её численность доходит до ста особей, подчинена самкам. Благодаря этому в стае нет никакой агрессии. Всё решается через любовь, в том числе через обнимания, ласки, поцелуи и соитие. И никаких сражений за самку, потому что самка сама выбирает себе любовника. И хотя бонобо, как и прочие шимпанзе, всеядные, основная их пища – фрукты, а также мелкие животные. Других обезьян бонобо не едят, хотя прочие шимпанзе целенаправленно охотятся на мартышек и могут разорвать и съесть даже себе подобного из другой стаи.

Всё это указывает на то, что у бонобо – матриархат, т.е. царство матери. И вот теперь пришла очередь этого звания.

Поскольку звуки С и Т – близнецы, в слове «Матерь» когда-то они были вместе. Посмотрим, как звучало тогда это слово. А оно не только звучало, но и до сих пор звучит у англичан как «Мастер». Его сегодня переводят как «хозяин», но исходно это была хозяйка. И это становится очевидным, если прочитать это слово раздельно, как Ма Стар. «Стар» - это «звезда» у англичан, а «ма» почти у всех народов мира «мама». Но «Ма Стар» по-русски - это «Ма Старь», а если заменить звукосочетание СТ на звук Ц, то и Ма Царь. А это означает, что царь – это мать. Отсюда царство может быть только материнским. Тем более, что и «царство» раздельно – это «царь суть во», т.е. царь суть дева. Муж не суть царь. Муж суть рыцарь. Но до рыцарей мы доберёмся позже, а здесь обратим внимание на то, что и «матерь», и «царь» - это «царь», а царь только у русских царь. И что значит это звание?

Царь

Дети – учителя мужей, говорили древние греки. И если присмотреться к детям, то можно заметить, что они как обезьяны всё повторяют за взрослыми. Но если посмотреть шире и глубже, то окажется, что в утробе матери за 9 месяцев они повторяют весь путь развития животных и растений от одноклеточных, через многоклеточные, беспозвоночные, рыбы, земноводные, млекопитающие до человеческого детёныша, а, родившись бессловесными и безъязыкими, за несколько лет повторяют умственное развитие своего народа. Но повторяют постепенно, потому что сначала у них появляются зубы, а потом уже зубные звуки, сначала появляется звук Л, а потом вместо него звук Р. Именно поэтому звание «царь» первоначально звучало как «цель». А поскольку это звание короткое, то оно произносилось и наоборот, т.е. как «лицо». А то, что царь – это лицо, бесспорно. Но слово «царь» - древнее слово, а в древности ни бритв, ни ножниц ещё не было, поэтому и лица были только у детей и матерей. У отцов были космы, а наоборот – маски, которые сегодня неверно именуются бородами, поэтом их звали скоморохами. «Скоморох» наоборот – это «харя маска», т.е. косматая харя. Ещё недавно так звали шутов, которые шутили, т.е. тешили и утешали царицу. И никому и в голову не приходило, что именно от этих шуток да утех и бывают дети. Это означает, что исходно царями были матери. Их было и царство. Но так было у русского народа и вообще у славян. У других народов было несколько иначе. Точнее, первоначально других народов просто не было.

Как показывают исследования митохондриальной ДНК, у современных людей была лишь одна Матерь. Генетики её именуют Митохондриальной Евой. Правда, с этим согласны не все генетики, но даже если эти несогласные генетики и правы, то и в этом случае генетически весь человеческий род – это один народ. Иначе говоря, все люди – родственники. А это означает, что все люди – сыновья и дочери одной Гены, т.е. Жены, иначе - Матери. А Мать есть Царь. Но и Цель, т.е. Лицо. А ЛиЦо с раздвоенным звуком Ц – это ЛиСТ, который без звука Т – Лес, а наоборот – Село. От «села» - «население», а от «Леса» - «Русь». Это означает, что в Царстве Матери, которое возникло 5 млн. лет назад, всё население было сельским, а также русским, и язык у него был один, тоже русский. В качестве доказательства возьмём звание «Матерь».

Царские названия

У немцев «Матерь» звучит как «Муттер». У англичан «Матерь» звучит как «Мазер». «Зер» у англичан потому, что «царь» у них звучит как «стар», а также «сэр». У французов «сэр» звучит как «сир», а «матерь» - как «мэр». Французы не любят звук Т. Да, это так называемая индоевропейская языковая семья. На самом деле это русская семья, поскольку и «муттер», и «мазер», и «мэр» – от русской «матери». И позже мы покажем, почему такая несправедливость по отношению к русским. А вот у турок «матерь» звучит как «аннеси». Но чем «аннеси» не «няня»? У «няни» нет звука С? Зато есть у «нянюси». Так что и турки – русские. Тем более, что «турок» - это «роток», т.е. сын или дочь Матери.

Русь по-английски – Раша, а наоборот – Шар. Отсюда Русь – это Шар. Земной Шар, разумеется. А русские значит земляне. Но сегодня так называют себя только русские люди. Те же немцы называют себя дойч, и даже не знают, почему. Между тем «дойч» - это «дочь».

Англичане – это и бритты, и кельты, и скоты, и ирландцы, и саксы. Начнём с кельтов. «Кель» - та же «цель», поскольку Ц = К, а «-т» значит малая, т.е. кельт тоже дочь цели.

Англия на самом деле Инглэнд. «Лэнд» – это «долина», а «Инга» – это «Гена», т.е. жена. Таким образом, Англия – это Долина жён.

«Бритт» значит «то утроба» наоборот. От «утробы» - «брат». А вот «сестра» значит «се стар», т.е. «се царь».

«Скоты» – это «кости», а «кость» - это «ка суть». Чтобы понятно было, удвоим «ка». Получится «кака», т.е. помёт, дети. Шотландцы – тоже дети Матери. А дети – это девочки. Мальчики – это ребята.

«Саксы» – это «сиськи». Дочки то есть.

Наконец, ирландцы. Ира - это тоже Дева. Ну, а «лэнд» - она и у немцев «ланд». То есть Ирландия – то же самое, что и Дойчланд. Но понять это можно только через русский язык, поскольку все речи и наречия Земли произошли от русского языка и вдали от него запутались.

А теперь – новый вопрос: где был русский язык, от которого происходили речи народов Земли? У учёных имеется правильный ответ, но они его понимают неправильно, по-мужски. Правильный ответ имеется также и в Библии, но и священные патриархи тоже мужчины. Учёные утверждают, что славяне, от которых произошли русские, вышли из лесу. И это выражение они понимают дословно, хотя и расширенно, т.е. что славяне – это дикари, которые жили в лесу. И это правильно. Правильно и то, что западноевропейские народы в лесу не жили. Неправильно то, что эти народы старше славян и потому более развитые. На самом деле эти народы произошли от славян, а потому моложе их и менее развитые. И на это указывают их речи и наречия. Взять хотя бы их самоназвания. Они ведь все – дети славянской Матери.

А русский язык был в Раю. Рай же – это и по Библии Родина человечества. Но где он был?

Где был Рай

Согласно Библии, Рай был в долине, через которую протекало 4 реки. Есть даже сведения, что этих рек было 7. Но сегодня на Земле нет такой долины, по которой протекает хотя бы 4 реки. А вот в древности такая долина была, и по ней протекало даже больше, чем 7 рек. Правда, из них крупных было 4. И они все известны, поскольку текут и сегодня. Да и текут каждая – по своей долине. Тем не менее, было время, когда они сходились в одной долине, которая и была Раем на Земле. Сегодня эта райская долина находится под чёрною водой Чёрного моря, а крупные реки, которые текли по ней – это Дунай, Днестр, Днепр, Дон. Мелкие реки – это Риони, Бзыбь, Кодор, Ингур, Мзымта, Псоу, Кудепста, Верещагинка, Апасха, Сочи, Туапсе, Паук и т.д. Все эти реки и речушки и текли по долине, со всех сторон окружённой горами Кавказа, Анатолии, Балкан, Карпат, Крыма, и впадали в озеро возле нынешней Турции, из которого и по Библии вытекала одна река, на месте которой сегодня пролив Босфор, т.е. Бычий проход. Понятно, что пролива тогда не было, и Райское озеро не соединялось со Средиземным морем и Атлантическим океаном.

Откуда такие сведения? Из снимков дна Чёрного моря, сделанных из космоса. На этих снимках видно, что русла перечисленных выше крупных рек продолжаются и под водами Чёрного и Азовского морей. А это означает, что этих вод первоначально не было, потому что река в море промыть себе подводное русло не может. Кроме того, под водой у западных берегов Крыма были обнаружены такие же пещерные города, какие имеются и на суше в Крыму. Но есть и другие, более существенные доказательства.

Как известно, на север от Чёрного моря живут украинцы. А у них перелётные птицы улетают не на юг, а у вырий. Так говорят украинцы: на зиму птицы улетают у вырий. Тем не менее, и с Украины птицы летят на юг. Это означает, что украинский вырий находится на юге. Но сегодня там – Чёрное море, т.е. вода, поэтому птицы летят дальше, в Африку. Украинцы, конечно, могли и не знать об этом. В противном случае они так и сказали бы: птицы летят зимовать в Африку. Но почему они говорят, у вырий?

«Вырий» значит «в Рай». Птицы с Украины летали зимовать в Рай. Но лишь до тех пор, пока он там был. А когда его не стало, они стали летать в другой рай. А не стало Рая потому, что однажды разверзлись хляби земные и затопили весь мир славян. Отсюда и библейская повесть о Всемирном потопе. Конечно, патриархи присочинили кое-что несусветное, но им к этому не привыкать. Выдумки, фантазии, иллюзии, мифы, легенды в виде религий, художеств, философий и наук – это по их части. А вот познание – это не их конёк. Поэтому никто из них и не соизволил объяснить, почему славяне, причём только славяне называют самое синее в мире море Чёрным. Лётчики, правда, утверждают, что зимой Чёрное море и на самом деле чёрное, но славяне назвали его Чёрным задолго до появления самолётов. А у них чёрное значит плохое. Иначе говоря, Чёрное море – это плохое для славян море, хотя другие моря и океаны для них такими не были.

Но они же из лесу вышли, какие там, в лесу, моря и океаны, скажут наши патриархи. И будут сто раз неправы, потому что Лес – это Русь, а Русь – это Народ, Население, Село. Вот из какого Леса вышли русские люди. И для них вся Земля была Селом. В том числе моря и океаны. На это указывают и русские народные сказки, и русские названия, которые каким-то чудом усвоены даже самыми культурными и развитыми народами земли. Тот же «океан» - это русское слово. Причём даже не название.

Вспомним море-океан из русских сказок. В народных сказках иностранных слов не бывает. Ну, и что значит слово «океан» по-русски? Патриархи нервно курят в сторонке. Закуришь тут! А ларчик просто открывается, да только через море.

Море – это, на самом деле, мор, т.е. место смерти. В древности ведь судёнышки были деревянными, а деревянные судёнышки были хороши только до первой бури. В бурю они разлетались в щепки, поэтому моряки – это смертники. А океан – это ого-го какой мор. Ну, очень плохой. И как это сказать похоже на океан? Мор окаянный. Вот что такое «океан». Это прилагательное к слову «море». А теперь спросим у представителей морских держав, у тех же голландцев, испанцев, португальцев, итальянцев, французов, немцев, англичан, шведов, датчан, пусть простят нас те, кого мы не упомянули, каким образом русское прилагательное оказалось у них именем существительным, если русские люди – дикари, только в пятом веке выползшие из лесу?

Или вот акула. Она алкала. Алчная она. Но откуда это известно было славянам? Испанская каравелла как будто лишь испанская каравелла. Но в русском языке звуки Б и В однозначные и потому взаимозаменяемы. И если заменить звук В в «каравелле» на звук Б, то получится «корабль». Патриархальные лингвисты припомнят, что «корабль» - от греческого «карабоса», но греческий «карабос» - это просто русский «короб» с древним окончанием «-с». Кстати, а голландский «баркас» - это «карабос» наоборот.

Открытие Америки

А ещё есть американские индейцы. У западноевропейских народов они индийцы, а у русских – индейцы. Это почему же так? Патриархальное объяснение такое. Мол, испанский мореплаватель Христофор Колумб решил найти кратчайший путь из Испании в Индию и на испанских каравеллах пошёл не на юг вокруг Африки, а на запад вокруг Земли. А там оказалась не Индия, а Америка. Но он, глупец, этого не понял, поэтому местных жителей принял за индийцев. После него туда же пошёл флорентиец Америго Веспуччи, и пошёл вместе с картой, которую вручил ему Христофор Колумб. Там Веспуччи увидел город на сваях, который назвал Малой Венецией. По-итальянски это Венесуэла. В следующие свои поездки он сделал карту побережья Бразилии. В итоге его именем и была названа Америка.

Такая патриархальная версия происхождения этого названия. А мы уже показали, что патриархальная значит иллюзорная, мифическая, надуманная, ложная. Обычно ведь открытым землям присваивают или имя первооткрывателя, или то имя, которое предложит сам первооткрыватель. И если бы Америку действительно открыл Колумб, то её назвали бы Колумбией, а не Христофорией. И если бы Америго Веспуччи действительно имел бы какие-то особые заслуги в открытии или картографировании Америки, то Америку назвали бы Веспуччией. Но заслугой Америго Веспуччи было лишь то, что он дал название небольшой стране в Южной Америке Венесуэле. А вот вся Америка была названа не им и не в его честь. Более того, Америка была Америкой и до него, потому что «Америго» значит «Американец». То есть Америго был назван в честь Америки, а не наоборот. Но тогда что значит «Америка»? А это как раз тот вопрос, которого патриархи всячески избегают, поскольку ответить на него не в состоянии.

Выше мы уже показали, что Земля – это Вся Русь. Отсюда Царь Всея Руси – это Царь всей Земли. А вся Земля – это и Азия, и Африка, и Европа, и Америка. Но Азия, Африка и Европа – это один материк. Кстати, «материк» - от «матери». На латыни его можно назвать континентом, т.е. непрерывным, поскольку из юга Африки можно посуху добраться до Берингова пролива. И в Царстве Матери весь этот материк называли простым русским слово Мир. Откуда это следует? Да из названия столицы Мира. Как называется столица Мира? Древние люди были незатейливыми и мифотворчеством, а также измышлениями не увлекались, поэтому столицу Мира назвали Миром. Вот только произнесли это название наоборот, как Рим. Отсюда римляне – это миряне. И какой народ был римским, т.е. мирским народом? Естественно, русский народ.

А теперь в свете полученных знаний обратим свои взоры на Америку. Ничего не напоминает? Тогда вспомним, что в древности гласных звуков ещё не было. Ну, и уберём их из слова «Америка». В итоге получим Мирок. Азия, Африка и Европа – это Мир, а Америка – это Мирок. Тоже Мир, но маленький. Ну, и кто открыл Америку?

Теперь об индейцах и индийцах. «Инде» по-русски значит за морем. Отсюда индейцы значит заморские. А Индия не за морем. Она за рекой Инд. А это уже второе значение слова «инде». И в русских народных сказках говорится: за реками, за морями, за высокими горами, против неба на Земле жил старик в одном селе. Впрочем, у П.Ершова в «Коньке-Горбуньке» немного не так. У него леса вместо рек. Но «Инд» наоборот – это «Дон», т.е. дно, а дно есть не только у реки. Оно есть и у озера, и у моря, и у океана. В то же время вода на дне бывает не всегда. Сегодня даже на дне Аральского моря воды нет. А реки не только пересыхают, но и меняют русла.

Кстати, русло – это село ры, т.е. воды. Патриархи и им сочувствующие утверждают, что Ра – это бог Солнца. Между тем Ра – это древнее название Волги, а современное название Волги – это Влага. Татары же зовут Волгу Болгой, т.е. Благом. И чем вода – не благо? Но у них же малая вода – это арык. То же самое у русских – река. Ещё у русских радуга – это водяная дуга, а у англичан радуга – это дождевая дуга. Наконец, у греков есть гидра. Это такой водяной гад. Иначе – гад ра. Так что и здесь патриархи в луже, т.е. во лжи.

И ещё пару прелюбопытнейших названий. На юге Африки есть пустыня Калахари. Ну, пустыня и пустыня. Мало их в Африке, что ли? Но «кала» - это «коло», т.е. круг, а «хари» - это «хари». Вместе «Калахари» – это «круглые хари». Что там за хари в пустыне Калахари? Оказывается, пустыня Калахари – это родина арбузов. А чем арбузы – не круглые хари? Вот только как русское название оказалось на юге Африки? И мы уже знаем ответ. Но что значит «арбуз»?

«Ар» - та же «ра», т.е. вода, а «буз» - это бывшее «пузо». Отсюда арбуз – это водяное пузо. И в арбузе больше 95 % воды. Вы скажете, сока? Но «сок» – это малая «су». По-тюркски это – вода. Но по-тюркски ли? У русских есть сугроб, т.е. водяной горб, а в нём - та же су.

Но вернёмся к Америке и спросим у себя, куда на самом деле плыл Христофор Колумб и с какой целью? Больше ведь спросить не у кого, потому что патриархи и соврут, недорого возьмут, и свою правду-матку врежут, если что. А нам нужна только истина. Её же у патриархов отродясь не бывало, поскольку она есть только в русских названиях.

Итак, Христофор Колумб – это, по-русски, Голубь Крестоносец. На латыни это миссионер. У него была такая миссия: донести католический крест до диких американских индийцев. С чего это видно? А как называется Южная Америка, которую и открыл Христофор Колумб? Она называется Латинской Америкой, потому что католическая религия – это латинская религия. Тем более, что и слово «религия» латинское. А это означает, что Христофор Колумб знал, куда он направляется и зачем. А вот что он знал, патриархи скрывают. Но шила в таком мешке, как Вся Русь, не утаишь. Кишка тонка даже у всех патриархов вместе взятых. А взяться вместе они не могут, поскольку вместе они как пауки в банке. Не все, конечно, но многие. И было бы неплохо вывести их на чистую воду. Вот этим, в том числе, мы и занимаемся.

Цивилизация

Итак, Вся Русь – это Мир и Мирок. Но «вся» - не только целиком, без остатка. У каждого названия всегда два значения, и целиком – только одно из них. Второе – от «вся» наоборот, т.е. от «сва». «Сва» значит «Се Ва», т.е. «Дева». Отсюда свои значит девы, матери, и Вся Русь значит Девственная Русь, Русь Матери, Царская Русь.

По-гречески Царство Матери – это Матриархат. Это известно даже патриархам. Но вот что им неизвестно, так это «Царство Матери» на латыни. А на латыни «Царство Матери» - это «Цивилизация». Это означает, что Патриархат – не Цивилизация. Более того, Патриархат – это дикость. И здесь особых доказательств не требуется. Достаточно вспомнить последние 800 лет. Это сплошные войны по всей Земле. Точнее, 15 000 войн. Причём самыми воинственные в эти годы были и остаются в настоящее время именно те народы, которые считают себя самыми цивилизованными и культурными. Это западноевропейские народы, которые сегодня занимают не только земли Западной Европе, но и те земли, которые отвоевали у коренных жителей. Эти народы и сегодня ведут себя так, как они вели себя последние 800 лет, однако их цель – не столько расширение жизненного пространства, как лживо и подло заявлял Гитлер, сколько уничтожение России. Той России, что осталась от Всей Руси. Но что будет с теми народами, которые уничтожат Всю Русь?

Германцы

У германских племён, вторгшихся в Европу, а именно их потомки и составляют население современных развитых стран Западной Европы, Царства Матери не было. Видимо, они – родственники обычных шимпанзе. Впрочем, современными генетиками доказано, что молекула ДНК, несущая генетический код человека, может меняться и под воздействием внешней среды, и поведением самого человека. Не зря же говорится: с кем поведёшься, от того и наберёшься. Кроме того, и до генетиков было известно, что человек может и одичать, и озвереть. Но, как бы там ни было, у германцев Царства Матери не было. Подтверждением этого являются слова Фридриха Энгельса о том, что ещё в Х веке германские племена в окрестностях Берлина пожирали своих престарелых родителей. Это означает, что в этих племенах почитались не любовь и уважение, а сила и страх. Матери же силой не отличаются.

Германские племена пришли в Западную Европу около пяти тысяч лет назад из Северной Африки. Историки, правда, пишут, что они пришли с востока, но доказательств у них нет никаких. А тут данные генетики. К этому времени вся Европа уже была заселена славянами. А это уже не только показания генетики. До сих пор вся Европа покрыта славянскими названиями городов и рек. Кроме того, по всей Европе находят остатки славянских поселений. Например, только в Германии уже раскопано и превращено в музеи около 500 таких поселений. А ещё археологи обнаружили так называемую культуру разбитых черепов. Это человеческие останки с черепами, разбитыми при жизни тупыми предметами. Причём черепа не только мужские, но и женские, и детские. И они указывают на то, что местное население было истреблено именно таким жестоким и дикарским способом. А вот кем истреблено, гадать не приходится. Потомки этих дикарей живут там и поныне. Но говорить о том, что с тех пор они стали другими, более цивилизованными, не приходится. Они лишь заменили деревянные дубины на ядерные. Но и сегодня их камнем преткновения остаются всё те же славяне.

Германские государства

Пять тысяч лет назад германцев было не так много, как славян, поэтому они смогли занять только западную окраину Европы, попав в неё через Гибралтар. Сегодня там Испания с Португалией, Франция, Голландия, Англия, Дания, Швеция, Норвегия, Германия. Из них только первые три – романские страны, остальные – германские. Конечно, это условные названия, в основе которых – речи народов этих стран. Тем не менее, прилагательное «германские» вполне подходит им всем, поскольку «герман» по-русски – это «хер муж», т.е. просто муж, хотя те же немцы понимают это как «господин муж», но в любом случае германцы – это мужчины. Конечно, без женщин мужчин не бывает, но у германцев женщины – не главные. И так это не только в германских странах, но и в романских. Сегодня, правда, они доигрались в свободу до того, что теперь у них вообще нет деления на полы, но это вовсе не означает, что теперь у них женщины главные. Теперь у них по-прежнему главный тот, кто сильнее, подлее, ужаснее. А это кто?

Дальше Польши на восток германцы не прошли, хотя не раз и не два раза пытались. Новейшие попытки более-менее известны. Кое-что известно и о средневековых потугах, хотя эти сведения подаются и не в том свете. А вот что было до того, покрыто тайной и мраком, точнее, покрывалом, которое известно как официальная, политическая или академическая история. Написана эта история германцами, более того, настоящими германцами, т.е. немцами, и написана так, как им было надо, а не так, как было на самом деле. А им надо было показать, что они очень древний и культурный народ, потомок Древней Римской Империи. И, кстати, здесь они почти не лгут. Они, как и прочие западноевропейские государства, действительно возникли на развалинах Римской Империи. Но только эта Империя не была древней. Она приказала долго жить всего лишь в XV веке нашей эры. Так что и Германии с Францией и Англией, не говоря уже о прочих очень культурных и таких же цивилизованных государствах Западной Европы, не более пятисот лет от роду. Скорее даже, меньше 500 лет. Как и нынешней России.

Но нынешняя Россия – это наследница Древней Руси. О Древней Франции или о Древней Германии даже платные историки ничего не слышали, а Древняя Русь известна многим. Другое дело, что известна она из германской истории, т.е. из истории ложной. Но на беду для германцев, которых мы до сих пор называли патриархами и отцами, истинная история сохранилась, несмотря на все их усилия. И сохранилась в русском языке, в котором хранятся все человеческие знания. В том числе и знания о немцах, англичанах, французах, шведах..., и знания о Царстве Матери.

Развитие человечества

Мы уже знаем, что Царство Матери возникло одновременно с возникновением Человека. Покажем это для верующих через русский язык.

«Человек» более звонко – «червяк». Да, не очень гордо звучит. Но «червяк» - это «чревко». И это уже лучше. Все мы – с чревком и из чревка. А это означает, что прежде, чем с нами иметь дело, нас надо накормить. Знали бы это дипломированные акушеры! Деревенские повитухи это знали.

Но из какого мы все чревка? Правильно, из чрева Матери. У неё ведь, в отличие от Отца, сразу два чрева. А это значит, что Мать в два раза больше человек, чем Отец. И кто вы после этого, германцы? А кто вы после этого, священники? Что вы о себе возомнили, мужички? Очнитесь и покайтесь, антихристы!

Матери! Вы тоже просыпайтесь. Ведь это вы рожаете и воспитываете всех тех, кто вас смешивает с грязью.

Царство Матери возникло 5 миллионов лет назад. Именно тогда и разошлись пути людей и обезьян. Причём не всех обезьян, а самых развитых из них. Макаки с мартышками не в счёт. И возникло Царство Матери не по всей Земле сразу, и даже не на экваторе, как полагают новые хронологи, а в Раю. А где же ещё! Ребёнок ведь тоже возникает не во всей маме сразу, а ребёнок – это не какой-то там выродок или отщепенец. Он – законный представитель Вселенной и развивается по тому же самому Закону естественного развития, что и Вселенная. Вот и Царство Матери развивалось по тому же Закону, потому что других законов не бывает. Но развитие сопровождается размножением, а Рай не бесконечен, поэтому по мере размножения Царство Матери ширилось и распространялось по Земле во все стороны от Рая, причём волнообразно. Сначала ушли так называемые монголоиды, т.е. китайцы, корейцы, японцы, вьетнамцы и так далее, потом тюрки, за ними европеоиды. Славяне ушли последними, но уже не из-за размножения, а из-за так называемого Всемирного потопа. На самом деле это было затопление Рая. И всё это следует из уровня развития речей народов.

Стоит отдельно сказать о жителях тропиков, т.е. земель, прилегающих к экватору. Это так называемые негроиды. Только они там и могут жить припеваючи и пританцовывая. Согласно генетике, от белых людей чернокожие люди отделились 60 тысяч лет назад. Но они не пошли во все стороны, а направились строго на юг. Точно так же монголоиды пошли не куда глаза глядят, а строго на восток. А вот европеоиды пошли во все стороны. Причём почти одновременно с тюрками. Именно поэтому их речи близки, хотя лингвисты этого и не замечают. Грамматики-то разные. Но на самом деле грамматика не является показателем уровня развития речи, поскольку она искусственная, а развитие естественно. Сегодня с помощью ДНК-генеалогии А.А.Клёсова уточняется, кто когда и куда пошёл, и пусть уточняется.

Начало конца

А Царство Матери просуществовало пять миллионов лет. Это немалый срок. Патриархату всего около 800 лет, и то он за это время шагнул от деревянной дубины до ядерной, несмотря на то, что постоянно разрушал созданное до основания, а затем воссоздавал его и шёл дальше. То есть, по сути, патриархи тащили и тащат свои народы и всё человечество по одному и тому же пути развития дважды. При этом некоторые даже отрицают развитие. Мол, никакого развития нет, есть деградация, т.е. отступление. В то же время в Царстве Матери войн не было, следовательно, оно развивалось быстрее. Да ещё и пять миллионов лет. Но откуда взялось число в 800 лет?

Той Матери, от которой пошёл весь человеческий род, сегодня уже нет среди живых. Но Она есть в своих потомках. Её митохондрии есть в каждом из людей. Таким образом, Она живёт в каждом из нас. Но не только таким образом, т.е. Она живёт в нас, людях, не только материально, воплоти, но и духовно, и душевно, т.е. в сути. Духовно – это в религии. И все пять миллионов лет люди почитали Матерь Бозю, хотя так они Её называли далеко не всегда. В самом начале Её звали просто Ф, потом она стала Феей и Фарой, а также Парой и Харей. Но до этого Её звали Бо и Бозей, а также Христей. Естественно, Она была также Правью и Славой. В силу этого Её дети назывались православными христианами, а их почитание Матери сегодня называется религией. Правда, ту религию, которая была в Царстве Матери, германцы или патриархи именуют язычеством или поганой религией, приписывая ей многобожие. Но разве многобожие возможно? Дословно многобожие означает многоматерность, поскольку исходно «бог» значит «мама». Но мать у всех одна, и больше матерей не бывает. Это видно при родах. А вот сколько должно быть отцов патриархальная наука установила совсем недавно, не более 500 лет назад. До этого же можно было думать и о многоотцовщине. И когда человечество стало переходить от материнской религии к отцовской, тогда и появилось многобожие. И появилось оно у отцов, а не у матерей, и не изжито до сих пор: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Но когда это случилось?

Проще сказать не когда, а у кого, потому что многобожие появилось не у всех и не сразу. Но что самое неприятное для греческих германцев, так это то, что оно появилось именно у них. Ведь оно представляет собой множество богов-мужчин. У греков был целый Пантеон богов, как и у римлян, но мы сначала разберёмся с греками.

Греки себя греками не называют. Они называют себя эллинами, а свою страну – Элладой. А это означает, что у эллинов было Царство Матери, потому что Эллада – от Лады, от которой люди, а люди, как мы уже знаем, от Матери. Но весь Мир называет эллинов греками, а их страну – Грецией. Почему?

«Греки» – это русское название, и его значение – «мужики». Отсюда Греция, точнее, Греческое Царство – это, по-гречески, Патриархат. Вот такая неожиданность. Правда, сегодня патриархат везде, тем не менее, Греция с греками только в Греции. Почему? Да потому, что именно в Греции греки выступили как греки, т.е. мужики. Но выступили не вообще, себя показать и на других посмотреть, а против Матери.

В официальной истории ничего такого нет, потому что там греки – это эллины. Зато мужики там – крестоносцы. Ну, и чем крестоносцы – не мужики? И что крестоносцы делают в истории? Они воюют за гроб Господний. Где воюют? В Иерусалиме. И вообще в Палестине. Но воззримся на Иерусалим.

Иерусалим

Нынешний Иерусалим – это бывшее арабское селение Эль-Кудс, из которого пророк Мухаммед вознёсся на небеса. Но в XVIII в. патриархи, они же германцы, а теперь и греки, стали превращать арабское селение в столицу Иудеи, т.е. в Иерусалим. И, в конце концов, немало преуспели в этом деле, потому что сегодня уже мало кто сомневается в том, что это не так. Тем не менее, это действительно не так. Палестинский Иерусалим не первый и не единственный. Самый первый стоит на Красной площади в Москве под названием собора Василия Блаженного. Второй находится в Подмосковье на реке Истра, которая и должна была быть Иорданом. А нынешний Иерусалим – лишь третий, причём третий из ложных. Но есть и истинный Иерусалим, т.е. по-еврейски Город Мира. Сегодня он называется Стамбулом, т.е. просто Городом. Правда, с большой буквы. А раньше у него было ещё несколько названий. Самое первое – Бозинец, он же – Византий, потом Троя, она же Сарай, затем Константинополь, он же Вечный город, далее Царьград и, наконец, Рим, он же – столица Иудеи.

Выше мы писали, что Рим – это столица Мира, но это и так, и не так. Мир – это более позднее название, причём мужское, патриархальное, греческое. Более раннее, а потому ещё женское – Удея. Иудея – это греческая выдумка уже хотя бы потому, что у евреев нет знаков для гласных звуков, и они не могут написать слово «Иудея», а, значит, и запомнить его. Да и что значит «Иуда»? Просто имя? Но любое имя – это бывшее звание, у которого – своё значение. Как известно из Библии, Иисус значит Спаситель, а Моисей значит выловленный из воды. А «Иуда» - это искажённая «Уда», от которой и «удочка», и «удавка». Сама же Уда – это бывшая Веда, от которой не только Уда, но и Лада. Более того, Веда наоборот – это Дева. Отсюда Иудея – это Царство Девы, т.е. Матери. А Мир – это уже Царство Мужей, т.е. Отцов, а также Греческое Царство.

Империя

Греческим Царством на Руси называли Византию. Сегодня же историки именуют Византию Империей, но «империя» с латыни – это всего лишь «правление», а «император» - всего лишь «правитель». Чтобы было понятно, о ком идёт речь, надо знать, что в сегодняшней России правитель – это премьер-министр, он же – председатель Правительства. Президент – не правитель и не властитель. Президент – хозяин, он же – господин, он же – царь и он же - государь. Он – выше и правителя, и властителя. Поэтому Византийская Империя – это патриархальная, т.е. германская, греческая и отеческая глупость. То, что наши отцы именуют Византийской Империей, было Царством Матери. Но Мать в этом Царстве звали Бозей. Конечно, не только Бозей. Её звали и Софией, и Матерью, и Девой, и Ведой, и Правью, и Славой, и Ассой, и Христей, и Богородицей, и Царицей Небесной, и Удой, и Артемидой. Но храм, который построили в Её честь, назвали храмом Святой Софии. Этот храм стоит там, в Вечном городе, тоже имевшем множество названий, до сих пор. У греков хватило ума его не разрушать. Но они не были бы греками, т.е. мужиками, если бы не построили бы храм и Богу Отцу. И хотя официально такого храма не существует, он, тем не менее, построен и до сих пор находится в отличном состоянии. И позже мы скажем, в каком месте. А пока выясним, с чего началось падение Царства Матери.

В начале

В начале было Слово. Так начинается Евангелие от Иоанна Богослова. И все отцы, т.е. греки, ухватились за это выражение, поняв его так, что слово было в начале всего. Конечно, не любое слово, а слово Бога. И если твёрдо следовать написанному Иоанном, то это слово было Бог. Но «бог» - это человеческое слово, и у него человеческое значение. Однако мужики его не знают, поэтому и не принимают во внимание. У мужиков слово находится в начале всего. Правда, на самом деле и у них это слово сначала возникает в голове, и лишь потом они его оглашают. То есть до слова идёт мысль. И применительно к Царству Матери у греков возникла мысль: а почему это Царство – Матери? А чем Отец хуже?

Сказать, что эта крамольная или еретическая мысль возникла в Царстве Матери, нельзя, потому что в Царстве Матери не было никаких доказательств превосходства Отца перед Матерью. Мать – Творец. Это очевидно и бесспорно. А кто Отец? Всего лишь Её помощник. Ну, ещё защитник. Но творить тварей, т.е. рожать, а также их кормить, т.е. спасать он не в состоянии. Нет у него ни матки, ни сиси. Что же касается мужского семени, то оно было открыто лишь в XVI в. Тем не менее, почитание Матери было не везде. В диких германских племенах, населявших западные окраины Европы, а также в племенах кочевников, населявших восточные степи и пустыни, действовало право силы. И поскольку отцы сильнее матерей, то оно было мужским правом, которое подавляло и презирало прочие человеческие достоинства. И, прежде всего, материнство.

Кацапы

Пока Царство Матери было в силе, поскольку мужчины были и в нём, ему удавалось сдерживать западных и восточных дикарей и принуждать их к повиновению и послушанию. Правда, за это верных сыновей Царства Матери там называли псами. Конечно, не только псами по-русски, но и на местных наречиях. Так, в Англии русских псов называли догами. «Дог» наоборот - это «год», «бог» по-английски. «Год» глуше – это «гот», «бог» в Германии. От готов – готическая архитектура и готический шрифт. Украинцы называли русских псов кацапами, т.е. цапаками или собаками, а поляки – магнатами, т.е. мохнатыми. Наконец, венгры всех государственных чиновников и сегодня называют кутями, т.е. собаками. И русские рыцари были не против. Кто-то же должен наводить порядок на Руси. А кто это, как не верные псы государства? Именно поэтому и у опричников Ивана Васильевича на знамени была пёсья голова. Марко Поло слышал звон, но не понял, где он, поэтому русских назвал кинокефалами, т.е. пёсьеголовыми.

Но не зря говорят, что дурные примеры заразительны. Наводя порядок там и сям, русские греки заражались теми порядками, которые существовали на местах их службы. Конечно, не все и не сразу, но мысль о том, что Бабье Царство – это несправедливо, не могла не посещать тех, кто был вдалеке от Метрополии, т.е. от Материнского города, от Константинополя. И вот там, а точнее, на берегах Галилейского моря, как когда-то называли нынешний пролив Ла-Манш, появился иудей, т.е. русский, который стал проповедовать Царство Бога Отца. Именно там, т.е. в нынешней Франции, и зародилось нынешнее христианство, которое на самом деле антихристианство.

Иезуиты

На самом деле нынешнее христианство никакое не христианство, поскольку в этой религии почитается Сын Бози Иисус из Назарета. Сама Бозя в этой религии низведена до земной девицы, которая родила Сына Бога помимо своей воли. Ей приказал Бог Отец через своего ангела, и она не посмела отказать. Да разве мыслимо отказать Богу!? В итоге Её Сын стал Царём Небесным. Ему и поклоняются верующие. Но они не христиане, во-первых, потому, что слово «Христос» они понимают как «Помазанник». Отсюда следует, что Иисус Христос – это «Помазанник Иисус». Значит, верующие в него – не помазанничники, а иезуиты. Во-вторых, Правь и Слава Асса Христос – это Матерь Бозя, а православное христианство – это религия язычников, как их называют современные крестоносцы, т.е. религия Царства Матери.

Папы римские

Кстати, крестоносцы – это ещё одно название патриархов, т.е. отцов, германцев, греков, иезуитов, мужиков. И появились они тоже во Франции, а именно в городе Клермонте. Там, согласно официальной истории, в 1096 г. папа римский Урбан II выступил с зажигательной речью о том, что надо отвоевать гроб Господний у неверных и защитить от них Константинополь. Местные рыцари нашили себе красные кресты на плащи и двинулись на восток. Так начался первый крестовый поход. Но начался он не случайно из Франции. Казалось бы, что делать папе римскому во Франции? Это сегодня папа сел на самолёт или вертолёт и через несколько часов вышел где ему угодно. А 26 ноября 1096 года как он оказался в центре Франции? Ну, да, там был собор. Но почему там? Почему не в Риме?

Ответ настолько же прост, как и неожиданный. В 1096 году итальянского Рима ещё не было и в помине. Его ещё не только не построили, но даже не успели задумать. Но папы римские уже были. Правда, не в Италии, которой тогда ещё не было, а в Иудее, в её Риме. А когда Первый Рим пал, вместо тех римских пап появились эти римские папы. Те были женские, а эти - мужские, или, если хотите, греческие. Но появились они не в итальянском Риме, который ещё не был построен, и даже не в Ватикане, ещё не построенном тоже, а во Франции, точнее, в Авиньоне. И в истории это известно, хотя и известно как Авиньонское пленение пап. Да и известно оно не столько как пленение, сколько как сотрудничество пап с сильными французскими королями. Надо же как-то объяснять семидесятилетнее пребывание римских пап во Франции.

Как они могли быть римскими, если Рим ещё не был построен? Не построен был итальянский Рим. А так называемый Новый Рим уже был. Правда, был он и не в Италии, и не во Франции, а на Босфоре, в Византии, т.е. в Иудее. И назывался не только Римом, но и Троей. А после взятия Трои греками, или, выражаясь словами историков, после взятия Константинополя крестоносцами троянцы во главе с их предводителем Энеем перебрались в Этрурию, ныне Тосканию, и основали там новым Рим. И из истории известно, что итальянский Рим был основан этрусками. Там, правда, пишется, что этими этрусками были сироты Ромул и Рем, которых вскормила волчица, но историки могут и не такое написать. Тем более, что всё это – в духе греческой или германской, т.е. патриархальной, отеческой, мужской, крестоносной, иезуитской, иначе официальной, академической, научной и политической истории.

Вот такая нынче история. То есть лживая, односторонняя, предвзятая, извращённая, поскольку отеческая.

Тот, кого сегодня именуют Иисусом Христом, был проповедником Царства Отца и его религии. Но поскольку Он проповедовал во Франции, которая тогда ещё и не была Францией, то его проповеди были, скорее всего, призывами к свержению Царства Матери. И тогда понятно, за что его распяли римляне. Но здесь остаётся вопрос, когда это было.

Рождество Иисуса

Согласно Новому Завету, Сын Божий был распят через 33 года после своего рождения. А, согласно расчётам А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, родился Иисус в 1152 г. нынешнего летоисчисления. Следовательно, распят он был в 1185 г. А первый крестовый поход начался в 1096 г., т.е. на 99 лет раньше. Но можно ли верить германским историкам? Конечно, нет. У них ведь описаны целых восемь крестовых походов. Тем не менее, у них есть один особенный, четвёртый крестовый поход, который завершился взятием и разграблением Константинополя 13 апреля 1204 г. и разделением византийских земель. Для кого Константинополь – лишь столица Византийской Империи, для того взятие и разграбление этого города – обычное дело в средневековой Европе. Там постоянно все воевали против всех. Но официальное определение крестовых походов – это вооружённое наступление армии христиан на мусульманский восток, а Византия не была ни восточной, ни мусульманской. За что ж её так?

Да теперь ясно, за что. За Иисуса Христа, за Сына Бога и Сына Человеческого, которого константинопольцы распяли на кресте. Но это – лишь повод. На самом деле Константинополь был взят и разграблен для того, чтобы уничтожить Царство Матери и разделить византийские земли. И произошло это через 52 года после Рождества Христова. В честь этого знаменательного события в Новом Риме императором Веспасианом был построен Колизей. Историки пишут, что это было сделано в 70-м году после Рождества. Получается, строили Колизей 18 лет.

Кто-то, веря лживым германцам, возразит, что Колизей был построен в Древнем Риме и ему уже около 2-х тысяч лет, но на их беду он был построен из обожжённых глиняных плинф и кирпича и лишь облицован камнем. А обожжённый глиняный кирпич изобрели в Византии лишь в ХIII в. современного летоисчисления. Плинфы на пару сотен лет раньше. Это означает, что Колизею, как и Древнему Риму, нет и тысячи лет.

Разграбив Константинополь, т.е. Царьград, как его всегда звали русские, крестоносцы двинулись на восток, причём двумя потоками: южным, на мусульман, и северным, на православных христиан. Впрочем, мусульман тогда ещё не было. Как известно, ислам появился лишь в VI в. после Рождества Христова, т.е. в XVIII в. греческого или отеческого летоисчисления. Поэтому крестоносцы воевали не с мусульманами, а с турками сельджуками и арабами. И воевали потому, что у турок и арабов ещё было Царство Матери, а Царства Отца ещё не было.

На севере действовало два ордена крестоносцев: тевтонский и ливонский. С ливонским воевал Иван Грозный в XVI в., а с тевтонским – Александр Невский в XIII в., т.е. на триста лет раньше. А поскольку Александр Невский жил с 1221 по 1263 год, то он воевал с крестоносцами уже после того, как они взяли Царьград. Кроме того, тевтонский орден был немецким, а Царьград брали французы, англичане и итальянцы, если их можно так назвать. На самом деле тогда ещё не было ни Франции, ни Англии, ни Италии, ни Германии, но короли там уже были. А король – то же самое, что и князь или император, а также хан или султан. Исходное значение всех этих воинских званий – сын. Сын Матери, конечно. Сыном Матери был и Отец до тех пор, пока он не был открыт. А после того, как его открыли, он стал и сыном, и отцом в одном лице. Да так оно есть и сегодня. Но это означает, что Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой самим своим существованием указывают на Бозю Мать. Но отцы Её отвергли. Им и отвечать за это на Страшном Суде.

Король

«Король» - это русское слово. Его значение – «Кары Л». Кара – та же Царя, поскольку К = Ц. Отсюда «Диоскурия», древнее название Сухума, значит «Царство Дев», хотя лингвисты переводят «Диос» как «Двое», а историки сочинили для объяснения этого перевода историю, согласно которой в Диоскурии правили два брата. Но разве два грека могут усидеть на одном троне?

Таким образом, короли были верными псами Царицы Матери. Тем более, что «пёс» тоже исходно означает «сын». Но потом появился ещё один Сын Человеческий, который сказал, что существует и Отец Небесный, и кто хочет в Царство Отца, должен следовать за ним. В конце концов, короли, как и князья, и ханы с султанами, предали Бозю Мать и стали служить Богу Отцу. И ладно бы. Но они стали уничтожать неверных. А неверные – это те, на ком нет креста, кто его не носит.

Крест

На самом деле первоначально крест – это не то сооружение, на котором распяли Иисуса Христа. Тем более, что и звучал «крест» сначала как «хрест». Так он звучит ещё и сегодня в украинской речи. А «Хрест» - это «Харя Суть», т.е. суть мать. И крест – это изображение Матери. Причём это – животворящий крест. Отсюда христиане – это дети Матери. А у отцов не крест. У отцов – распятие. Да, распятие на кресте, но это ещё хуже. Это ведь распятие сына на матери. Таким образом, крестоносцы и не крестоносцы вовсе. Они – распятиеносцы. И почитают они не Бога живого, а его распятие, точнее, труп. И как таковые, они на самом деле не христиане, а антихристы, поэтому ждать ещё какого-то там антихриста, которым пугают попы, не приходится. Этих антихристов – хоть пруд пруди. Но чтобы никто из них не распоясался и не натворил всех тех бед, которые предрекают пророки, их всех надо держать в узде. А потом надо поставить всех патриархов, германцев, греков, крестоносцев, императоров, королей, князей, ханов, султанов и т.д. на место. Более того, надо всех и всё поставить на своё место. Правда, для этого надо знать, где чьё место, а для этого необходимо познание, которого нет на своём месте. Значит, сначала надо вернуть познание на его законное место.

Да, но может быть, это – заблуждение? Может быть, Царство Матери – это начало, младенчество, детство, отрочество и даже юность человечества, а Царство Отца – его зрелость?

Дикий Запад

Определение «Дикий Запад» применялось западными европейцами для Северной Америки. На самом же деле Дикий Запад – это сама Западная Европа вместе с Северной Америкой, поскольку народы Западной Европы завоёвывали Америку точно так же, как они за 5 тысяч лет до этого завоёвывали Западную Европу. То есть они пришли на чужие земли, истребили местное население и стали там жить. Потом, правда, оказалось, что индейцев они истребляли напрасно. Плодородных земель там много, а обрабатывать их некому. И тогда очень культурные европейцы стали вылавливать как диких зверей негров в Западной Африке и закованными в кандалы в трюмах кораблей завозить их в Америку. Всё это делали западноевропейские отцы. Назвать это шагом вперёд по сравнению с восточным Царством Матери язык не поворачивается. Но это ещё далеко не все преступления перед человечеством, которые совершили эрбины, они же - англосаксы. Тем более, что и начинали они не с этого.

Сначала Дикому Западу надо было захватить власть у себя дома, в Западной Европе. Власть ведь потому женского рода, что принадлежит женщинам, а у женщин есть сыновья, т.е. их защитники. В семье отцу захватить власть легче, чем в стране. Мало того, что в стране есть король, т.е. наместник Матери Мира, так в ней же есть и кардинал, т.е. главный священник, который владеет умами людей, не давая им обратиться в веру Бога Отца. К сожалению, история не сохранила звание кардинала Царства Матери, но, скорее всего, таким оно и было, хотя должность эту занимали женщины. Ведь и у папы Римского женское звание: папа. Впрочем, папа была высшей священницей в Царстве Всея Руси и потому находилась в самом Царьграде, т.е. в Риме. А на местах были короли и кардиналы, и власть была у кардиналов. Короли были лишь правителями. Поэтому крестоносцы пошли в свой первый поход из Клермонта не по приказу короля, а по велению кардинала.

Но не все жители Западной Европы были против Царства Матери. Были и её сторонники. Во Франции это были катары и тамплиеры. Катары по-гречески значит чистые, а тамплиеров принято считать храмовниками, поскольку по-французски «un temple» – это «храм», а тамплиеры строили готические храмы. Только строили тамплиеры храмы не Богу Отцу или Его Сыну, а исключительно Марии Магдалине, которую они называли своей Матерью. По-французски Нотр Дам. Отсюда – Нотр Дам де Пари, т.е. собор Парижской Богоматери. Здесь вроде бы противоречие, поскольку по Библии Мария Магдалина была гулящей девкой. На самом же деле «Магдалина» значит «Великое Лоно», т.е. Великая Матерь, и Мария Магдалина – это Великая Матерь Мира, а не Мария. Таким образом, тамплиеры были рыцарями Царицы Небесной. Она – Царь, а они – рыцари. По-современному тамплиеры – это женихи Марии Магдалины, поэтому они – холостяки. Катары тоже, но они – не от мира сего, поэтом чистые. И тоже одинокие, т.е. монахи.

До XIV века катары жили в своих чистых монастырях, а тамплиеры скупали земли по всей Западной Европе, но, прежде всего, во Франции, занимались ростовщичеством и строили готические храмы. А в начале XIV века главари ордена тамплиеров были сожжены на Жидовском острове в Париже, их орден был распущен папой Римским Климентом V в 1312 г., катары были истреблены, а их монастыри были взорваны. И если жестокость, с которой были уничтожены главари ордена тамплиеров, можно объяснить жадностью короля Франции Филиппа IV, который за их счёт хотел поправить своё финансовое положение, то жестокость, с которой уничтожили катаров и их монастыри, не поддаётся никакому объяснению, кроме религиозного. А это единственно верное объяснение. И катары, и тамплиеры были уничтожены потому, что они поклонялись Великой Матери Мира. Но свои сокровища тамплиеры успели вывезти из Франции в Шотландию и Россию, где ещё сохранялось Царство Матери.

Куликовская битва

Царство Матери ушло не сразу. Оно защищалось. Более того, оно пыталось вернуть своё былое величие, причём не без успехов. В отеческой или патриархальной, немецкой или греческой, академической или официальной, короче, в ложной истории это известно как монголо-татарское нашествие. На самом деле это было Моголо-Тартарское нашествие, а по-русски – нашествие Великой Тартарии. Золотая Орда Великой Тартарии дошла до Атлантического океана и навела там свой порядок. Но в 1380 г. на Куликовом поле Дмитрий Донской разбил хана Мамая, т.е. Сына Мамы. Причём как пишут патриархальные летописи, при этом погибло не менее 100 000 бойцов с обеих сторон. Тем не менее, на современном Куликовом поле не нашли ни одного скелета. Хуже того, и не ищут.

Между тем на территории завода «Динамо» в Москве рабочие откопали множество скелетов молодых людей, которые были просто свалены беспорядочно в могилу. И рабочим было понятно, что это братская могила. Но греческие или отеческие учёные не соизволили даже взглянуть на эту находку. А там было на что посмотреть. Экая невидаль эти скелеты? Но Дмитрий Донской победил Мамая не мечом, копьём и стрелами, т.е. не холодным оружием. У него уже была артиллерия. И современным российским стрельцам, как до Наполеона в России звали артиллеристов, это известно. Более того, годом рождения российской артиллерии они считают 1378 год. В этом году, т.е. за два года до Куликовской битвы, татары впервые были разбиты русской ордой на реке Вожа.

Кстати, «орда» глухо – это «рота», а также «рать». Иначе – войско, а сегодня это – армия. Патриархи недолюбливают русскую речь, а русский язык вообще не знают. Вот и не тараторят на тарабарщине. На тарабарщине тараторили в Великой Тартарии и во Всей Руси.

Золотая Орда

Теперь о Золотой Орде. Это не какие-то там отборные войска. Это родные сыновья Матери. Золото в Природе просто так не встречается. Во всяком случае, на дороге не валяется. И не потому, что оно всем нужно, а потому, что оно редкое. Поэтому сначала золотом называли совсем не редкий металл жёлтого цвета. Тем более, что сначала все названия были человеческими. Они, правда, и сегодня такие же, потому что сначала названия давались самому человеку. А это означает, что сначала золотом называли человека. И ведь с этим не поспоришь, потому что и сегодня золотой человек – достаточно распространённое явление. Правда, это – в переносном смысле. Но в древности у названий смыслов не было. В древности у названий были только значения. Эти значения есть и сегодня. И вот какое значение имеет название «золото».

Сразу так и не сообразишь, что слово «золото» надо произносить наоборот, как «Тулуза». Есть такой город во Франции. А «Тулуза» менее звонко – это «телеса». И если посмотреть картину художницы начала ХХ в. Серебряковой «В бане», то сразу видно, что у русских дев телеса золотые. Вот что такое золото первоначально. Это – телеса. Причём не только русских дев, но и их детей, в том числе сыновей. Поэтому восклицание мамы «Ах, ты, моё золотце!» означает «Ах, ты, моё тельце!».

Таким образом, Зототая Орда – это Материнская Рать. А рать Дмитрия Донского – это уже Отцовская Рать. И Сергий Радонежский, который благословлял Дмитрия на бой с Мамаем, уже был иезуитом. Более того, и все монахи – это ведь иезуиты, которые отвергают женщину, давая обет безбрачия потому, что считают женщину грязной и греховной. Но монахи и воины – это одно, а гражданское население – это другое. И как показала смута при Иване Грозном, который венчал себя на Материнство, известное как Царство, бояре тоже были за Мать. Но Запад помог Ивану Грозному, не помнившему своего родства, и на московский трон воссели прусские бояре Захарьины-Юрьевы, вскоре провозгласившие себя Романовыми, т.е. Новоримскими. К середине XVII в. они превратили православных христиан Московского княжества в крестоносных иезуитов. В лжеистории это событие преподнесено как церковная реформа патриарха Никона, а также как крещение Руси киевским князем Владимиром Красно Солнышко. А в XVIII в. продолжилось расширение Московии на восток, начатое ещё Иваном Васильевичем. В официально лгущей истории оно известно как Крестьянские войны Степана Разина и Емельяна Пугачёва, а также завоевание Сибири казацким атаманом Ермаком Тимофеевичем. Согласно всё той же истории, Ермак действовал при Иване Грозном, но разве можно верить этой истории?

Есть много признаков того, что Царство Матери было окончательно уничтожено лишь в середине XIX в., и уничтожено как Великая Тартария со столицей в Тобольске. Причём уничтожено безжалостно и жестоко, вместе со всем его населением. А это уже указывает на то, что уничтожал Царство Матери не русский народ. Русский народ никогда никого не уничтожал. Наоборот, всех и всегда опекал. Вспомним, как осваивали русские люди Северную Америку, прежде всего, Аляску и Калифорнию. А также вспомним, как осваивали Северную и Южную Америки, Африку, Юго-восточную Азию и Австралию с Новой Зеландией Испания, Португалия, Франция, Голландия, Германия и Англия.

Русские люди торговали с коренными жителями, обучали их всему, что сами умели, обращались с ними как с детьми, а западные европейцы беспощадно истребляли аборигенов, грабили их, превращали в рабов, заражали болезнями, спаивали, приучали к наркотикам, выжигали напалмом, бомбили ядерными бомбами. Хуже того, они продолжают это делать, но при этом обвиняют в этих преступлениях перед человечеством Россию. К счастью, скрыть свои преступления они уже не в состоянии. Современные средства массовой информации работают не только на них, но и против них.

Храм Бога Отца

Выше мы показали, что современные христиане на самом деле иезуиты, поскольку они поклоняются Сыну Бози Иисусу из Назарета. Правда, ещё они его называют Христом, понимая это звание как «Помазанник», из чего следует, что они всё же подразумевают Бога Отца, который помазал Иисуса на царство. Да и молятся современные христиане Богу Отцу, Богу Сыну и Богу Духу Святому. Но храма Бога Отца у них нигде нет. Есть храмы Софии, которую называют Премудростью Божьей, есть храмы Иисусу Христу, Сыну Бога, есть храмы Святой Троице, апостолам и даже святым, а вот храма Бога Отца нет. Священники объясняют это тем, что Бог триедин, т.е. неразделим со Своим Сыном и Святым Духом, но это лишь объяснение, которое ничего не объясняет. И не только потому, что непонятно, как это Бог Отец неотделим от Бога Сына. Это объяснение ложное ещё и потому, что храм Бога Отца на самом деле есть. Просто для патриархов было бы лучше, если бы его не было. Вот они и лгут как себе, так и другим.

Храм Бози Матери находится в столице Мира, т.е. в Риме. Такой храм может быть и в любом другом месте, поскольку Бозя Матерь вездесуща, но в столице Мира он должен быть безусловно. И он там есть, и называется собором Святой Софии. Кроме этого такой же храм есть и в Болгарии в городе София, и в Киеве, и в Новгороде, и в Москве, и в Никосии. Но самый древний и самый большой храм находится в Константинополе, т.е. в Царьграде. И теперь уже всякому должно быть понятно, почему. Там была столица Царства Матери. Но свято место пусто не бывает, поэтому после того, как это Царство было уничтожено, возникло Царство Отца. А у него – своя столица. Причём с тем же названием, потому что отцы, свергнувшие Мать, надеялись, что их царство тоже будет вселенским, на латыни – католическим. Вот и построили они католический Рим. А в нём – храм, но уже не Бози Матери, а Бога Отца.

Где построили? Да всё там же, на главном холме. На арамейском это Голгофа, а на латыни – Капитолийский холм. В православном Риме Голгофа называется горой Елеонской, т.е. Масличной, поскольку там совершалось помазание на царство елеем, т.е. оливковым маслом. На этой горе и стоит собор Святой Софии. А на Капитолийском холме в католическом Риме стоит собор Святого Петра. Казалось бы, непорядок. В самом сердце католического христианства, т.е. в Ватикане, на самом главном для католиков холме стоит собор не Богу Отцу, и не Богу Сыну, не говоря уже о Духе Святом, а какому-то там апостолу Петру, который и не Пётр вовсе.

Однако на самом деле волноваться не из-за чего. По крайней мере, здесь всё в порядке. Святой Пётр – это не апостол Иисуса Христа, как говорят попы. Святой Пётр – это Святой Патер. Или Падре. В любом случае это – Отец. Не святой, конечно, но Отец. Отцы ведь святыми не бывают, поскольку они от рождения грешные. То, что у них между ногами, и есть тот самый первородный грех, который они приписывают Адаму и Еве, а также всем их потомкам, людям. То есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух – это не Святая Троица, а Грешный Трояк. И ничего плохого в этом нет. Мужчина без греха – не мужчина. В лучшем случае это – женщина, а женщина от рождения святая. Но святой мужчина – это ни то, ни сё, т.е. и не мужчина, и не женщина. Он и родить не может, и зачать не смеет. Ну, и что в нём человеческого?

Заключение

Теперь о том, что мы узнали. Мы узнали, что история человечества началась не с первобытного коммунизма, как уверяют нас коммунисты, а с Царства Матери. Как установили генетики, все современные люди являются потомками одной так называемой митохондриальной Евы. Это означает, что её потомки оказались самыми пригодными для дальнейшего развития. А поскольку её род распространялся из единого источника и все его члены были родственниками, то её Царство было единым, поскольку оно основывалось не на мужской силе, а на женской любви. Тем не менее, мужчины тоже были, и они устраивали свои союзы и объединения, сражаясь друг с другом и уничтожая друг друга. В итоге у современного человечества мужских предков больше двадцати, и все они - разновозрастные. Причём один из самых древних мужских предков – у восточных славян. Он жил 26 000 лет назад в Южной Сибири. Это указывает не только на то, что восточные славяне – один из самых древних народ на Земле, но и на то, что он – самый многочисленный, следовательно, и самый мирный. А чем многочисленней народ, тем он быстрее развивается. И славяне – самый развитый народ на Земле. Доказательством этого является русская речь. Эта речь самодостаточная, т.е. она не нуждается ни в каких дополнительных иностранных средствах выражения мысли. При этом в ней есть слова и выражения, которых нет ни в одной другой речи, но которые существенны для людей.

Самый многочисленный народ – он и самый умный, и самый сильный. Поэтому естественно, что он подчинял себе другие народы. Причём подчинял не силой, а заботой и вниманием. Таким образом, славянское Царство Матери, в конце концов, распространилось на весь Мир, а затем и на Всю Землю. Но казаки-разбойники, они же возмутители спокойствия, они же революционеры, или как их называл историк Л.Н.Гумилёв, пассионарии, а также уголовники, анархисты, бандиты, мафиози, гангстеры, пираты, варяги и прочее отребье, остались. Они есть и сегодня, но сегодня эти уроды сами начали понимать, что их беспредел неминуемо приведёт их к самоуничтожению, поэтому они сначала придумали избранный народ, который уничтожению не подлежит. Почему, это уже другой вопрос, но ответ на него на поверхности: своя рубашка ближе к телу. Грубо говоря, это шкурный вопрос. Но пока было в силе Царство Матери, эта шпана держалась в рамках. А потом распоясалась. И это «потом» случилось около восьмиста лет назад как смена язычества на христианство.

На самом деле истинное православное христианство, т.е. почитание Бози Матери Прави и Славы Богородицы Иисусы Христы Царицы Небесной и Земной, было заменено на почитание Бога Отца, Сына Бози и Духа Святого Иисуса Помазанника. Современные богословы уже не понимают, что Бог Отец – это Сын Бози, а также Дух Бози, т.е. это одно и то же лицо, поэтому решили, что Бог един, но в трёх лицах. Бред, конечно, но всякий, кто посмеет усомниться в этом бреде, подлежит истреблению, потому что нет человека – нет проблемы. Таков порядок в уголовном мире, и этот мир сегодня повсеместно. Уголовники владеют миром, и они им правят. Более того, они – хозяева этого мира и его судьи. И все судьи, хозяева, правители и властители этого мира действуют как уголовники, т.е. по понятиям, и иначе они не могут, даже если бы и захотели, потому что ничего, кроме понятий и представлений, а одним словом, сведений, т.е. информации, у них нет. Знание для них – только понятие, которое они понимают в меру своей осведомлённости, которая хоть и бесконечно разнообразна, но всегда ограниченная, поскольку односторонняя, так как только мужская.

Нет человека – это проблема! Свято место пусто не бывает, и если нет человека, на это место приходит кто? На это место приходит не человек. Это ли не проблема? Уголовники, мнящие себя избранными, понапридумывали для себя самых высоких понятий. Хуже того, даже не придумали, а просто по-младенчески присвоили, потому что ничего нового придумать невозможно не только уголовникам, но и самым признанным гениям. И если посмотреть на титулы и звания героев нашего времени, т.е. Рыцарства Отцов, то окажется, что все эти титулы и звания - материнские.

Человек – это чрево! Мужское чрево – это поглощающее, потребляющее и истребляющее чрево, а женское чрево – это животворящее и рожающее чрево. И если бы мужское чрево было преобладающим, то человека не было бы. Сегодня мужчины преобладают, и они уже довели мир до крайности. Они уже в состоянии уничтожить жизнь на Земле несколько раз, тем не менее, продолжают производить новые средства самоуничтожения. Отсюда следует, что дальше так жить нельзя, дальше так можно лишь погибать. Но погибать не желают даже отморозки. Значит, надо кончать с Рыцарством Отцов. Оно не выдержало проверки временем. Но поскольку это Рыцарство своё основание имеет в головах людей, то и кончать с ним надо там же. И для этого есть нужное средство. Оно называется Познанием. В основе Познания – Закон естественного развития, который един для всех и для всего, и русский язык, который в совершенном виде есть лишь у русского народа. Именно он и является тем неоспоримым преимуществом России, которое позволит ей повести все народы Земли за собой в Царство Человека.

Почему не в Царство Матери? Потому что Царство Матери такое же одностороннее, как и Рыцарство Отца. Разница лишь в том, что Царство Матери основывалось на незнании Отца, а Рыцарство Отца основывается на непризнании Матери. И причиной этого было то, что в обоих Царствах не был познан Закон естественного развития Человека, поэтому и там, и там было и есть много беззаконий. А в Царстве Человека все будут знать Закон естественного развития, и всё и все будут на своих законных местах, поскольку эти места будут всеми познаны и признаны.

Глава 12. Будущее человечества

Введение

Будущее – это продолжение прошлого. Но не любого, а истинного, иначе – настоящего прошлого. И это не описка, как можно подумать, имея в виду привычную последовательность «прошлое, настоящее, будущее». На самом деле настоящее – это прошлое. Мы все – из прошлого, и наше настоящее – это прошлое, потому что прошлое – это настоящее, которое прошло. Правда, здесь надо заметить, что есть также настоящее, которое не прошло. Например, настоящая шерсть, покрывавшая тела людей, у некоторых прошла, а у некоторых имеется до сих пор. Или настоящий хвост у всех людей прошёл, иначе говоря, остался в прошлом, а руки, ноги, голова, таз остались на месте. Так что, как видим, настоящее не однозначное. Оно двузначное. И это не случайно.

В самом широком смысле слова настоящее – это Вселенная, а она - женского рода. Это значит, что Вселенная девственная, следовательно, двойственная, поскольку у девы всего по две. Истина тоже женского рода, следовательно, и Истина двойственная. Это значит, что если известна только одна истина, надо искать недостающую. Если же известно больше двух истин, надо выявлять лишние.

В своё время Карл Маркс писал, что человек – это не вне мира ютящееся существо; человек - это мир человека, государство, общество. Широко известно также греческое высказывание о том, что человек – это микрокосмос. То же самое по-русски человек – это малая вселенная. Отсюда человечество – это уже вселенная побольше, хотя ещё и не вся Вселенная. Эти, на первый взгляд, отвлечённые разглагольствования – это уже рассказ о будущем. Причём совсем не отвлечённый. Он ведь о человечестве. И не вокруг да около, а в развитии.

Пока человек один, он лишь микрокосмос. Да, он такой же невероятно сложный и непонятный, как и большой Космос, но он слишком мал для Космоса. Да и для Земли он мал тоже. А вот человечество – это уже явление планетарного масштаба. Из мусора оно уже не только острова творит, но и материки. В околоземном космическом пространстве уже тоже насвинячило неслабо. Если так и дальше пойдёт, то будущее человечества - это загнивание во Вселенской куче мусора.

Но так дальше не пойдёт, потому что люди – не свиньи, и жить в собственном навозе – это не их стиль. Попадаются, конечно, и среди людей нелюди, но они всегда в меньшинстве, поэтому всегда сплочённые. Иначе не выжить. Но против настоящих людей они в любом случае бессильны, следовательно, обречены, и мы не будем уделять им слишком много внимания, поскольку в будущее попадает только настоящее.

Что нам надо

Несмотря на то, что человек выглядит менее приспособленным к земной жизни, чем другие животные, в отличие от самых приспособленных животных он живёт везде, а они только в тех условиях, к которым приспособились. Тем не менее, земные условия в большинстве случаев для человека если не смертельны, то враждебны, поэтому люди вынуждены защищаться. Основными средствами защиты им служат одежда и дом. Одежда защищает людей вне дома, а в доме она уже особо и не нужна.

Основных потребностей у людей две. Первая – это собственно потребность потреблять, ощущаемая как голод. Вторая – это размножение, ощущаемое как любовь. Немецкий поэт Иоганн Шиллер писал, что любовь и голод правят Миром, но дело тут не в любви и голоде. Дело тут в удовольствии. Мы его получаем от еды и от уды. Еда нам нужна для личного развития, а уда – для размножения. И мы получаем удовольствие как от того, так и от другого. Это основа жизни человека и человечества, а также её смыл. Всё остальное не существенно и не обязательно, а часто бесполезно и даже вредно, но, тем не менее, оно холится и лелеется и затмевает основное. И, конечно же, будущее ему не светит, хотя оно и имеется в настоящем и имелось в прошлом. Шерсти ведь многие уже лишились. А почему надо тащить в будущее пагубные привычки и заблуждения?

Да, конечно, теперь надо объяснять и показывать, что у нас лишнее и что нас убивает. Многое, правда, и так известно, но многое и спорно. Поэтому сначала мы рассмотрим своё далёкое прошлое, в котором не было ничего лишнего. В подробности вдаваться не будем, будем рассматривать в общем. А наше самое общее прошлое – это Природа. Вот уж где ничего лишнего. Буквально безотходное производство, причём замкнутого цикла. Это не значит, что надо всё бросать и голенькими бежать назад к Природе, как призывают и даже пытаются делать некоторые особо одарённые. Один из самых больших мозгов на Земле у человека зачем? Чтобы простаивал и закисал?

Ни один природовед не даст соврать, отличительная особенность Природы – это её совершенство. Причём это совершенство всестороннее. Правда, в определённых условиях, и тем не менее. Кокосовые пальмы в тундре расти не будут, но в тропиках на берегу моря им самое место. А людям приходится самим создавать себе благоприятные условия. И в первую очередь эти условия нужны для детей. Это им нужен дом. Особенно в самом начале, когда они только вышли из дамы, т.е. мамы. Дама и была их самым первым домом. А после родов уже нужен дом побольше. От дамы и его название.

Первые дома были землянками. Историки утверждают, что пещеры, но они и не такое утверждают, поскольку так их учили, т.е. их учили лишь запоминать то, что говорит учитель, и не более того. Поэтому они ни разу за несколько сот лет существования этой науки не подумали, как жили люди в тех местах, где пещер вообще никогда не было. С другой стороны, они ни разу не удосужились сосчитать пригодные для жизни людей пещеры. Пригодные не только с точки зрения вместимости, но и с точки зрения их расположения относительно источников воды и еды.

Первые землянки состояли из круглых ям, накрытых шалашом. В Триполье под Киевом были раскопаны длинные ямы, в которых могло жить несколько матерей со своими выводками. В каменистой почве яму вырыть непросто, поэтому там из камней выкладывались по кругу стены, а уже на них устраивался шалаш. В Италии несколько таких домов сохранилось до сих пор, а в Африке нашли остатки каменных стен круглого жилища диаметром около 2 метров и возрастом 1 800 000 лет.

В лесистой местности строились деревянные избы. И здесь вот что важно. «Изба» наоборот – это «база». Наоборот читать надо слоги. Слово «база» сохранилось в английской речи. А в русской речи сохранилось слово «бозя». Бозя – это древнее звание матери. Она же – и дом для детей, и изба, и база, и бозя. Ну, а кто уже вырос и забыл, каким сопливым был во младенчестве и поэтому маму бозей не считает, тот и нам не указ.

Степняки строили дома из самана, т.е. из глины, смешанной с соломой и для прочности, и для тепла. Строили дома и из кирпича сырца, т.е. из необожжённого глиняного кирпича. И поначалу строили однокомнатные дома. Потом стали строить многокомнатные. Затем настала очередь многоквартирных домов, а за ними и многоэтажных. И дальше дело не пошло, хотя идти по-прежнему есть куда. Правда, для этого надо освободиться из плена такой страшной силы, как привычка.

Сейчас миллиарды привыкли жить в отдельной квартире, даже если эта квартира – не более, чем фанерная коробка, как в трущобах Америки, или пенал, как в Японии. Для людей это важно потому, что там какой-никакой, но уют. Тепло и сыро, и мухи не кусают. Главное, спать можно. Дом ведь, прежде всего, для этого. Иначе говоря, дом – это логово, а логово – это укрытие. Ещё говорят, крыша над головой. Англичане, правда, говорят, что дом – это родные стены, но так говорят о крепостях и замках, а не о домах. А крыша над головой от непогоды. Непогода же у нас везде, причём иногда даже крышу сносит. Значит, надо строить крепкую крышу. И в США был инженер-архитектор Бакминстер Фуллер, который разработал так называемые геодезические купола, т.е. полусферы, состоящие из тетраэдров. В 1959 году в Москве им был построен Золотой купол. В 1967 году в Монреале на Всемирной выставке павильон США тоже был выполнен в виде купола Фуллера. Также этим инженером-архитектором был сделан проект купола над Нью-Йорком. Но Правительство США заказывало у Фуллера лишь небольшие купола для армии. И их по всему миру были построены тысячи. Тем не менее, мы о нём вспомнили не случайно.

Купол над городом и есть та крыша над головой, которая нужна всем людям Земли, а не только жителям Нью-Йорка. Расчёты Фуллера показывают, что размеры геодезического купола не имеют ограничений. То есть куполом можно накрыть любую земную поверхность. А под куполом создавайте благоприятные для вас условия и живите богато. Конечно, придётся следить за сохранностью купола, но о зимней одежде и отоплении зданий можно будет забыть. Однако это только продолжение того, что мы имеем сейчас, т.е. нашего ближайшего настоящего или ближайшего прошлого, а также нашей новейшей истории. Если же копнуть глубже, то там мы найдём другое решение. Сегодня его именуют глобальной мегалитической энергетической системой.

Устанавливая менгиры, сооружая дольмены, люди заметили, что этими сооружениями они меняют не только пространство, но и время. Причём не только в том узком, механическом и математическом смысле, как их понимают сегодня. Альберт Эйнштейн был недалёк от истины, когда полагал, что масса искривляет пространство. На самом деле масса изменяет время, а время и пространство неразрывны, или как сам Эйнштейн считал, образуют пространственно-временной континуум. Кроме того, масса и есть пространство. Длины, ширины, высоты, глубины вообще не существует. Это всегда длина и ширина массы. А время – это частота колебания массы. То есть времени вообще, или как писал Ньютон, Абсолютного или Мирового времени, тоже не существует. Есть частота событий. В буквальном же смысле «время» - это «бремя», а оно у людей равно 9 месяцам.

Но 9 месяцев – это механическое время, которое легко высчитывают даже математики. А биологически 9 месяцев – это всё то, что произошло в утробе матери за это время. Всё то, что там произошло, именуется энергией, поскольку там происходила какая-то и механическая, и физическая, и химическая, и биологическая деятельность, а «деятельность» по-гречески и есть «энергия». Сосчитать её всю не в состоянии никакой математик и все математики Мира со всеми своими компьютерами вместе взятыми, но она осуществляется, и осуществляется как чудо. Отсюда и итог этой волшебной энергии – чадо.

Да, заметим, что эта энергия свойственна лишь биологической массе, которая называется Матерью. По-русски говоря, у каждой плоти – своя суть, поэтому у материнской плоти и материнская суть. А у камня – своя плоть и своя суть, и позже мы более подробно расскажем об этом. Сейчас же заметим, что отличительной способностью камней, давно используемой людьми для своих целей, является их способность накапливать в себе тепло. Ещё в первой половине ХХ века финны мылись в банях по-чёрному. То есть они прямо в бане на полу разводили костёр. В него клали камни. И когда костёр прогорал, они убирали золу, проветривали баню, а затем поливали раскалённые в костре камни водой и парились. Это и есть баня по-чёрному. Стены ведь все чёрные от копоти. Но после того, как несколько бань сгорело вместе с угоревшими в них людьми, правительство Финляндии запретило бани по-чёрному. Так в 1960-х годах появились сауны или сухие финские бани, в которых воздух нагревается электричеством.

Кто о чём, а голый – о бане. Но это – не про нас. Мы-то – о камнях!

Идея глобальной мегалитической энергетической системы предельно простая. Берём камни на экваторе, где они раскалённые от Солнца, и переносим их за полярный круг, где они охлаждаются и всех согревают. Беда лишь в том, что пока мы дотащим камень до полярного круга, он остынет и не донесёт тепло куда надо.

Но древние люди поступали не так примитивно. Они, правда, тоже таскали камни, но не на север или там на юг от экватора, а в пирамиды. «Пирамида» с греческого – это «мать огня», где «мать» - это «мида», а «огонь» - это «пир». Самые известные пирамиды – в Гизе, рядом с Каиром, столицей Египта. А Гиза – это тоже Мать. В русской речи есть такое выражение «не видно ни зги». Так вот «зга» - это «мать», а наоборот – «Гиза». А у Матери есть печь. Точнее, пах. Это самое горячее место у неё. Попы называют это место геенной огненной. А греки назвали пирамидой, т.е. матерью огня. А почему бы и нет?

Пирамиды в Гизе – это самые известные пирамиды. Не менее известны и пирамиды майя в Южной Америке. Но есть пирамиды и в Западной Европе. Есть и в Крыму, но под завалами. А на картах Великой Тартарии указаны пирамиды даже в Магадане, в землях Гога и Магога. Обнаруживаются пирамиды и под водой. То есть они строились по всей Земле. И, конечно же, не от любви к искусству строительства пирамид, и не для захоронений, поскольку никаких захоронений в них обнаружено не было. С помощью пирамид люди нагревали атмосферу. Физики ведь и сегодня замечают столпы электромагнитных излучений из вершин пирамид. Правда, они полагают, что таким образом люди передавали кому-то сведения. Кому? И зачем?

Дикие животные потому так называются, что они тихие. Звук Д – это звонкий звук Т, а звук К – это звонкий звук Х. А дикие животные тихие потому, что так безопасней. Сидишь себе, никого не трогаешь, починяешь примус. А начнёшь тявкать, могут и прийти за тобой. А оно тебе надо?

А когда воздух нагревается, льды на вершинах гор начинают таять. Начинают таять и льды Северного Ледовитого океана. Более того, тают и ледники Гренландии, и ледники Антарктиды.

Но Голландии тогда век воли не видать! И все острова в Океании затопит, и половина Китая уйдёт под воду, и от США одни острова останутся. Да Вы что, льды растопить!?

Да, в наших погодных условиях льды превращаются в воду, а вода стекает в мировой океан, уровень которого поднимается. А когда средняя температура воздуха по палате, точнее, по Земле на несколько градусов выше, чем сегодня, тогда льды будут превращаться не только в воду, но и в туман, и в пар. При этом уровень воды мирового океана будет даже опускаться, а атмосферное давление будет расти. Но расти оно будет незаметно, поскольку медленно, благодаря чему и внутреннее давление у людей, как и у прочей живности, будет расти тоже. И дорастёт оно аж до 8 – 10 атмосфер. Водолазы и не при таком давлении работают. Смельчаки даже живут. И сложности у них начинаются только при переходе от повышенного давления к пониженному.

И нам известны целые города, затопленные океаном. Это, например, Гераклион возле Александрии в Египте; Рай славян под чёрною водой Чёрного моря, а также Азовского; там же – Фанагория и Херсонес, греческие города; подводный город Павлапетри, Греция; Дварака, город возле Индии; мост между Цейлоном и Индостаном; подводный город рядом с японским портом Йокагама. Сегодня эти города находятся на глубине до 40 метров, но Олег Павлюченко из Краснодара на основании исследований северного побережья Чёрного моря утверждает, что уровень воды мирового океана поднялся на 140 метров. Он же и его соратники на основании обследования дворцов и храмов, построенных до XVIII века, показывают, что в то время климат был тёплым, поэтому в этих дворцах и храмах не было предусмотрено печное отопление.

Значит, есть достойный образец для подражания.

Ещё эти альтернативщики, как их величают, заметили, что в древних дворцах и храмах не закопчены потолки, хотя освещение вроде бы осуществлялось свечами. Но здесь решение может быть простым. При тех влажности и давлении копоти, скорее всего, не было вообще. Другой вопрос, как устанавливались свечи в люстры и как зажигались, но это уже решаемый вопрос, например, с помощью ходуль.

Итак, враждебный климат – это решаемый вопрос. Более того, превращение климата в дружественный позволяет решать и вопрос пропитания. Ведь и за полярным кругом будут яблони цвести. В том числе китайские, известные как апельсины. Было же время, когда там мамонты водились. А им каждому надо было не меньше двухсот килограммов травы и листьев в день. Во всяком случае, столько съедают сегодня африканские слоны, а они меньше мамонтов. И с питьевой водой не будет никаких сложностей. Да и пить её особенно не надо будет. Во вдыхаемом воздухе её будет предостаточно. С одеждой тоже проще станет. Римские тоги с сандалиями опять войдут в моду. Но станет более острым вопрос занятости населения. От пищевой промышленности останутся рожки да ножки. То же самое и от сельского хозяйства, и от лёгкой промышленности. Что-то, конечно, останется, но это всё будет другим, не требующим рабочих рук и даже голов. Или почти не требующим. Тут где как. И дело будет не столько в природном изобилии, сколько в разумном подходе к своему здоровью у людей. Но куда девать миллиарды свободных рук и ног? Чем занять головы их владельцев?

Гимнастикой тела и ума, писал в 26 лет Карл Маркс. Из молодых, да ранний! Но и в данном случае он проявил односторонность. Мужчины – они такие. Лишь на мужскую половину человеческие. Но тут им и карты в руки. Космические карты, которые в планшетах. Точнее, в Гугле. Штурманы уже уточняют маршрут. Да и ракетостроители тоже не сидят сложа руки. И вот они без работы не останутся и в будущем. Надо ведь готовить вторую Землю Матушку. Горячие головы ищут её среди экзопланет, т.е. среди планет ближайших солнечных систем. Между тем у Земли есть родная сестра в нашей Солнечной системе. Это Венера. Она чуть меньше Земли, но давление на её поверхности 100 атмосфер и температура около 500 º С. Такое нам, людям, ни к чему. Но, во-первых, на высоте 60 км над поверхностью Венеры всё как на Земле: и температура, и давление, и состав атмосферы. Во-вторых, на новом месте всегда что-нибудь не так, и прежде, чем там жить, его надо обживать. А в-третьих, Бакминстер Фуллер уже разработал проекты летающих городов для Земли. Это значит, что для Венеры их уже не надо разрабатывать.

Но здесь тоже есть одно «но». Ну, а как же без них! У Венеры нет спутника, поэтому она и безжизненная. Значит, ей нужен спутник. И он есть в Солнечной системе. Это Меркурий, родной брат Луны. Доставить Венере супруга – это вполне достойная задача будущего человечества. Причём выполнимая. И на Венере будут яблони цвести.

А вот с Марсом всё гораздо сложнее. То есть высадить туда десант в палатках и скафандрах не вопрос, а вот оживить этот ржавый трупик будет непросто. Но никто ведь и не обещал, что будет легко. «В поте лица твоего будешь есть хлеб», написано в «Писании».

Конечно, оживление планет – это не их созидание, но это уже больше, чем их создание. И этой сугубо творческой работы в Солнечной системе предостаточно. Но чтобы её выполнять быстро и качественно, а главное, безошибочно, надо учиться, учиться и учиться. Ну, и, естественно, познавать.

Это что касается мужской занятости. А женщины в будущем тоже не отменяются. Но если они – настоящие женщины, то им занятия искать не надо. Женщина – это жена, а жена – это гена, т.е. гонящая и выгоняющая, иначе – рожающая и выпускающая, раньше говорили, в мир, а в будущем будут говорить, во Вселенную. Или, кто поскромней, в космос, а кто романтичней - к звёздам.

Особь будущего

Для освоения космоса нужна космическая техника, или, по-русски, вселенское искусство. А что будет с человеческим естеством? Сегодня учёные мужи говорят, всё, приехали. Человек как вид животных уже достиг предела своего развития. Дальше уже пойдёт развитие машин. А оно дойдёт до того, что машины однажды восстанут и поработят людей, превратив их в батарейки, т.е. источники энергии. Правда, какой энергии, учёные и не очень мужи не говорят. И так понятно, что электрической. Мозги-то у машин электронные.

Но человеческая особь вырабатывает всего 100 ватт в час, да и то в виде тепла. А потребляет килокалориями только на питание. А ей ещё нужна и одежда, и жильё, и утилизация отходов. Ну, и кому нужна такая батарейка?

Машины уже считать умеют, поэтому и в будущем сосчитают, что человека проще убить, чем прокормить. Но это если им будет задана такая программа. В противном случае человек машине ни к чему. Да и машина человеку нужна не всегда. Более того, было время, когда их совсем не было, хотя люди уже были вовсю. А это значит, что и в будущем так будет. Но как?

На более высоком уровне развития человека. Просто отказаться от техники, значит вернуться в каменный век, где её не было. Но сегодня это уже почти невозможно. А главное, зачем? Чтобы получить удовольствие от доказательства, что можно и без техники? Но это и есть беда современности, даже новейшей истории. Мужчины и мужественные женщины, т.е. женщины с мужскими наклонностями, получают удовольствия опосредованно. Например, не столько от хорошей еды, сколько от разнообразия блюд и сервировки. Еда при этом может быть и вредной, и противной на вкус. Или не столько от самого соития, сколько от обеспечения самой возможности такового. Есть мнение, что Дон Жуан удовлетворялся не столько обладанием женщинами, сколько достижением их согласия на это. В свою очередь, серийные убийцы испытывают половое удовольствие во время убийства. А это уже указывает на то, что получение опосредованных удовольствий, т.е. удовольствий, напрямую не связанных с утолением голода и половым удовлетворением, - это баловство, игра, расточение человеческих сил.

Да, но без баловства, без игр, без развлечений, без сумасбродства скучно!

Но это кому как. И тут стоит обратить внимание на домашних животных, на тех же кошек и собак. О пище им заботиться не надо. Да и размножаются они лишь раз в год. А игривость у них наблюдается лишь до 3 лет. То есть пока они молодые и ещё не размножаются. А потом у них игры заканчиваются. То же самое наблюдается и у диких животных. Это означает, что игры у животных – это подготовка к взрослой жизни.

А у людей?

И у людей то же самое, но воспринимается всё пока не так, поэтому и делается не так. И, прежде всего, не осознаётся. В итоге и делается неосознанно, следовательно, извращённо.

Вообще отсутствие знаний – это примета настоящего времени. Последние 800 лет человечество действует по совести, т.е. целенаправленно и обоснованно или мотивированно, но не осознанно, потому что осознание – от знаний, а их у современного человечества нет. Вместо знаний у людей цели и мечты. «Наша цель – коммунизм!», заявляли коммунисты, разрушая царизм. «Наша цель – рыночная экономика!», заявили либералы и демократы, разрушая коммунизм. «Наша цель – глобализм!», заявляют политики самых развитых капиталистических стран, разрушая хозяйства других стран. Ну, и так далее. Перечислять все эти глупости нет необходимости, поскольку и так видно, что единой цели или единой мечты у человечества нет. Все – кто в лес, а кто - по дрова. Зато есть объяснение. Человечество ещё не вышло из детского возраста. Оно всё ещё играет в жизнь, т.е. всё ещё готовится к взрослой жизни. А самым ярким доказательством сопливости человечества являются войны. Они ведь ведутся не от большого ума, а как раз наоборот, от ещё малого и незрелого. Причём сколько себя помнит человечество, столько оно и воюет. Это значит, что воюет оно с самого раннего детства, и это его детство не закончилось до сих пор.

В данном случае мы уже рассматриваем будущее не просто как некоторое продолжение прошлого, а как человеческое продолжение. Не только отдельный человек в своём развитии повторяет развитие всего человечества, но и человечество в своём развитии повторяет развитие отдельного человека. А развитие отдельного человека начинается с младенчества.

Но не только войны являются признаком незрелости человечества. Игры тоже. В том числе спортивные игры. У древних греков спортивные игры были подготовкой к боевым действиям: бег, прыжки в длину, борьба, метание копья, диска, поднятие тяжестей. Позже к этим видам спорта прибавились: толкание ядра, стрельба из лука, бокс, прыжки в длину, в высоту с шестом и без, плаванье, командные игры с мячом. Сегодня эти виды спорта уже не рассматриваются как подготовительные к войне, поскольку и война сегодня несколько иная. Но тогда зачем поддерживается 35 олимпийских видом спорта, включающих 57 дисциплин? А сколько ещё не олимпийских видов соревнований, которые, тем не менее, отвлекают людей от чисто человеческих занятий?

И здесь, конечно же, возникает вопрос о том, что такое человеческое занятие. Можно, конечно, перечислить и нечеловеческие занятия, но это неблагодарное занятие. Зачем напрасно дразнить гусей? Они ведь и пощипать могут. С другой стороны, их слишком много, а дать им общее определение невозможно. Иное дело – человеческие занятия.

Человеческие занятия – это те, которые служат развитию и размножению человечества. Всё, что не служит, а, тем более, вредит этому, есть нечеловеческое занятие. И неважно, что кому-то оно очень нравится и приносит пользу. Хуже того, если нечеловеческое занятие кому-то нравится и приносит пользу, это означает, что этот некто и сам не человек. Не обязательно дикое животное, но и не настоящий человек. А под это определение попадают очень многие уважаемые и почитаемые сегодня люди. И в этом беда, потому что не только они, но и их почитатели отстаивают и защищают их существование.

Спорт сам по себе – это соперничество. А где соперничество, там и борьба. Борьба же – это выбор, а также отбор. Словосочетание «отборные соревнования» - это обычное словосочетание, хотя любые соревнования – это отбор. И это всегда также выбор победителя. А «победитель» - это «тело победы». Победа же – это не столько свершение, сколько та, за обладание которой шло соревнование. Так это и в животном мире, и у людей, но у людей это скрыто, завуалировано, отодвинуто на задворки. Чемпион олимпийских игр или чемпион Мира, как и вообще чемпион любых соревнований – это вроде бы лишь победитель. Но победа подразумевает славу. В Древней Греции чемпиону олимпийских игр устанавливали памятник. Сегодня победителя награждают золотой медалью. И не случайно и победа, и слава, и награда, и медаль – женского рода. Сегодня победителя не награждают женщиной, но его победа является той монетой, за которую он может купить себе женщину. Это с точки зрения экономистов.

В толковании биологов это выглядит иначе. Победитель выделился из толпы, показал свою мощь, и женщины теперь видят в нём самого достойного жениха. Ему же остаётся лишь выбрать ту, которая его уже выбрала. Кстати, французы так и говорят. Мол, мужчины лишь думают, что они выбирают себе женщину. На самом деле мужчина выбирает ту женщину, которая уже давно его выбрала. Или облюбовала.

Но здесь не всё так просто. В своё время нацисты в Германии хотели вырастить для своего фюрера идеальную нацию, т.е. безупречный народ. Для этого они отобрали самых красивых мужчин и скрестили их с самыми красивыми женщинами. Причём не насильно, а после соответствующей идеологической обработки. Цель-то была благой. Но оказалось, что и эта цель была из тех благих целей, которыми вымощена дорога в Ад. Среди рожденных не по любви, а по идеологическим соображениям детей около трети из них оказались с умственными отклонениями, поскольку любовь – это не просто беспричинное влечение двух сердец друг к другу. Это подспудное понимание того, что именно с этим супругом у меня будет самое совершенное потомство. Но когда женщина выбирает не любимого, а победоносного в чём-то, то здесь уже слово за мужчиной. Если и он выберет свою избранницу не по любви, а по расчёту, то наплачутся оба.

Конечно, есть и другие тонкости в производстве потомства, которые сегодня и малоизвестны, и не только поэтому не учитываются, но в будущем такого безобразия не будет в том числе и потому, что не будет борьбы за самку в любом виде, а, следовательно, не будет и победителей. А чтобы кто-то не решил, что это просто беспочвенные мечты, обратимся к истории. К очень глубокой истории, которая, тем не менее, настоящая настолько, что её можно до сих пор наблюдать.

Очень глубокая история человечества – это безобразная история в буквальном значении этого прилагательного. Слово «безобразный» применяется не в смысле «не имеющий образа», а в смысле «образина», т.е. имеющий не наш образ. В этом же смысле употребляется и слово «бессовестный». Совсем без совести людей не бывает, поскольку «совесть» - от «вести» и на самом деле совесть – это осведомлённость. Отсюда бессовестный тот, у которого не наша совесть. А образина сегодня – это обезьяна в прошлом. И обезьяны – это действительно образины. Но у самых умных на Земле образин уже нет никакого соперничества. Они всё делают по любви. Это уже не раз упоминавшиеся карликовые шимпанзе бонобо. А людям слабо?

Конечно, нет. Но почему люди так одичали сегодня? Хуже обезьян, ей-богу.

А потому, что к власти пришли мужчины. И не только к власти. Они возглавили и хозяйство, и суд подчинили себе. Как победители, конечно же. С тех пор победителей и не судят. С тех пор судят победители. Отсюда и войны, и игры, и соревнования, и прочие дикарские пакости, которые превозносятся до небес. Но туда им и дорога.

Образование

Мало родить ребёнка в любви и заботе. Его ещё надо и вырастить, или как ещё говорят, воспитать. Правда, под воспитанием обычно понимают совсем не воспитание. Под воспитанием обычно понимают просвещение, но просвещение именуют образованием. Ну, буквально всё смешалось в доме Облонских и в прочих домах рыцарств отцов этими же рыцарями и отцами в одном стакане.

«Образование» - от «образа», а «образ» - от «раза». Здесь пока всё понятно. Но дальше надо раскрыть значение «раза», а тут сложности. Во-первых, «раз» - это приставка, а во-вторых, «раз» - это числительное. В свою очередь, «об» тоже приставка. К счастью, у немцев есть абрис, который понимается как очертание. Почти так же понимается и образ. Точнее, образ понимается как изображение, хотя на самом деле изображение – это нечто из образа. С другой стороны, образ понимается как облик. Но «облик» - от «лика», иначе – «лица», и, казалось бы, ничего общего с «разом». Однако звук З – это звонкий звук С, а звук С – это потомок звука Ц. В свою очередь, звук Р – это твёрдый звук Л. Таким образом, «раз» - от «лица». Но не сразу.

Сначала «лицо» после деления звука Ц на С и Т превращается в «лист». Затем «лист» после превращении звука Л в звук Р превращается в «рост». Дальше звук Т выпадает, а звук С становится звуком З. Так «рост» становится «разом». И этот «раз» уже и не приставка, и не числительное, а существительное. В сочетании с приставкой «об» оно непонятно, но оно понятно как корень слова «образование», которое известно и как «обрастание». А обрастание – это совсем не изображение, потому что корнем слова «обрастание» является слово «рост», а корнем слова «изображение» является слово «рез». Рост естественный, поскольку происходит сам по себе, а рез искусственный, поскольку его режет резец или резак. Отсюда образование тоже естественное, а изображение – искусственное.

А что сегодня называется образованием? Сегодня образованием именуется обучение, а обучение искусственное, поскольку его осуществляет учитель или преподаватель, ещё говорят, педагог. Образование же происходит само по себе, и происходит не только как простой рост, а как обрастание, т.е. и по прямой, и по кругу, поскольку «об» - это древнее название круга. Такое сложное, точнее, двойное движение называется винтовым, а применительно к животным и особенно к растениям оно называется развитием. Например, дерево ведь не только растёт, но и ветвится. Следовательно, оно развивается. Если же заменить «виту» на «об» в «развитии», то дерево «образуется». А если в слове «обрастает» «об» заменить на равный ему «вы», то получим «вырастает».

Таким образом, образование – то же самое, что и развитие, а также вырастание. Но такое настоящее образование детей происходит дома у родителей, которые их воспитывают, т.е. вскармливают, поскольку «воспитание» - от «питания», а «питание» - от «питья». В свою очередь, такое питьё, как материнское молоко – это корм для младенцев и не только, потому что «корм» - это «молоко» наоборот и ещё без гласных, но уже со звуком Р вместо звука Л.

Это только первая половина образования. Но прежде, чем перейти ко второй, выясним, что же происходит с детьми в школе.

Во-первых «школа» значит «се коло». Сегодня говорят, кружок. В старину глубокую школ с классными комнатами и партами не было. Дети собирались в кружок вокруг учителя и учились у него уму-разуму. А он им передавал то, чему научился сам, и чему его научили его учителя. Это и была древняя наука. А «наука» - это, прежде всего, «навык», а затем и «умение». «Навык» - от «вока», как до сих пор на Украине называют глаз. Глаз видит, что делает учитель, а руки повторяют. А «умение» - от «ума». Ум мнит, в том числе помнит и меняет то, что помнит. Так происходит думанье, иначе – мышление, а ещё иначе – решение, отгадывание, изобретение. И всё это – сведения, которые от ведения. В свою очередь, ведение – от видения. Увидел, как плетутся лапти, и сам сплёл. Не велика премудрость. Услышал таблицу умножения, запомнил её и сам стал умножать. Но умения и навыки – это только сведения. И эти сведения всегда чьи-то, поэтому они искусственные. Кто-то ведь придумал лапти. А таблицу умножения придумал грек Пифагор. И вся наука – это чьи-то навыки и умения. То есть сведения субъективные.

Самые первые навыки в жизни человека – это навыки ходить и говорить. А самая первая наука, которой обучается человек в школе – это наука читать и писать. Без этой науки нет никаких других наук. Это значит, что речеведение – это наука наук. Кто такие философы без речеведения? Кто такие математики без него? Кто такие космонавты без этой науки? Таких не бывает.

Но кроме речеведения есть ещё и языкознание. В основе языкознания не речь и ведение, как в речеведении, а язык и знания. А знания ничьи, т.е. они объективные. Их никто не придумывал. Они сами образовались. И находятся знания не в Науке, а в Познании. А Познание и есть вторая половина Образования. Первая половина – это развитие человека, а вторая половина – это познание этого развития.

Речеведение как Наука – это, с одной стороны, Словарь, а с другой – Логика. Мало помнить слова и вообще части речи. Надо ещё помнить и их связи между собой. Эти связи условно именуются логикой, а также грамматикой и правописанием. Математика исследуют эти связи в чистом виде, отвлечённо от слов, заменяя последние условными метками, а свои построения, а по сути предложения именуют формулами. Причём все их формулы – это на самом деле уравнения, поскольку у них у всех есть две стороны, которые приравниваются друг к другу. Но поскольку эти стороны отвлечённые, или как сами математики вслед за «философами» говорят, абстрактные, то они не замечают, что в своих формулах-уравнениях они одно определяют через другое и тем самым одно подменяют другим. В мыслеведении это известно как подмена понятий и порицается, но не искореняется. Наоборот, все определения без исключения являются такими формулами, т.е. подменами понятий, и в их основе лежит так называемая формальная логика, которая является основой не только «философии» и математики, но и вообще всей Науки.

В своё время Гегель, по словам Энгельса, как бы играючи покончил с формальной логикой, но ни его коллеги, мыслеведы, ни математики, ни прочие учёные не вняли его доводам и продолжают дуть в ту же дуду. И причина не в их непроходимой дремучести или злом умысле, а в отсутствии в Науке истинного языка. То, что его нет, особых доказательств не требует, поскольку учёные не столько ищут этот язык, сколько изобретают свой. Но за основу своих изобретений они берут известные им, прежде всего, родные речи. А из речей можно сочинить только речь. Варшавский окулист Лазарь Заменгоф сочинил эсперанто на основе известных ему европейских наречий, и получил ещё одну речь со всеми теми недостатками, которые были у исходных речей. Сегодня программисты выдумывают свои так называемые языки программирования, но так их называют только по-русски, поскольку даже по-украински их так назвать нельзя, поскольку у украинцев нет слова «язык». Нет его и у англичан, и у немцев, и у французов, и у итальянцев, и так далее, и тому подобное. Но у них у всех есть слово «речь». Вот они все и сочиняют речи программирования и прочие речи.

А язык в самом совершенном и полном виде есть только у русского народа. Этот язык состоит из звуков, зовов, званий и названий, а также из знаков звуков и Закона естественного развития, который одновременно является и методом познания всего, что развивается. В том числе и человеческого языка, и человека. А поскольку каждый человек всегда у себя под рукой, то он всегда сможет не только открыть закон своего естественного развития, но и проверить его столько раз, сколько ему заблагорассудится.

Сегодня русский народ гоним всеми так называемыми развитыми народами. Понятно, что этим гонениям он подвергается не от большого ума гонителей. Но русский язык – это истинный язык или, что то же самое, язык истины, поэтому истину можно познать только через русский язык. Перед истиной же не может устоять никакая даже самая тонкая и изощрённая ложь. Истина делает людей свободными от лжи и заблуждений. Это значит, что познав истину, люди перестанут тратить свои силы и жизни впустую или во вред себе и другим. Но познать истину можно только через русский язык и через Закон естественного развития, открытые, как ни странно, русским человеком. Познание Истины и есть истинное образование. Всё остальное – это всё остальное, в том числе и что угодно кому-то, и что не угодно никому.

Отсутствие у человечества Познания – это тоже признак незрелости человечества. Таким же признаком является и злоба одних народов по отношению к другим. Ещё один признак – это высокомерие народов. И злоба, и высокомерие – это признаки глупости, а глупость – это признак недоразвитости, а также незрелости. Жадность, жестокость, завистливость, подлость, коварство, лживость, развращённость, необузданность тоже от глупости, от недоразвитости.

Познать себя, богов и Вселенную – это тоже только пол дела. Дальше надо применять полученные знания. Но для чего их применять?

Для начала будет переписана вся Наука заново. Она будет очищена от теорий и гипотез, домыслов и извращений, а также дополнена тем, что было упущено. На основании новой Науки произойдёт перестройка всего человеческого хозяйства, в том числе и промышленности, и торговли, и сельского хозяйства, и техники, и архитектуры, и энергетики. Кое-что из этого мы уже упомянули. Но ещё ничего не было сказано о людях будущего.

Люди будущего

Антропологи вместе с биологами и медиками утверждают, что развитие человека как вида закончилось не менее 30 000 лет назад и с тех пор нет и намёка на его дальнейшее биологическое развитие. Но современного человека всё те же человековеды называют человеком разумным. Так это по-русски, хотя на латыни это гомо сапиенс, т.е. буквально хам сопящий, а по смыслу – муж думающий. Разум – это суть современного человека, но сегодня этот разум ещё далёк от совершенства, или как выше было написано, от зрелости. И теперь можно уточнить признаки незрелости людей. Прежде всего, это отсутствие знаний. Современные люди восполняют отсутствие знаний мышлением. Мол, я не знаю, что и как, но думаю, что как-то так. Возможно, я и ошибаюсь, но иметь своё мнение – это моё право. И подавляющее большинство людей на Земле руководствуются в своей жизни и деятельности своим или чужим мнением вместо знаний, потому что мнение – это тоже человеческая энергия, но эта энергия рассеянная подобно дроби или картечи, которые поражают цель не точным одиночным попаданием, а множеством направленных в сторону цели поражающих изделий. Сегодня эту замену знаний мнениями именуют мозговым штурмом. В мозговом штурме проблемы участвуют все, кому не лень, начиная от директора института и кончая уборщицей. Все выстреливают свои мнения, а особые учёные, именуемые экспертами, наблюдают, чьё мнение попадёт в цель или хотя бы заденет её. Иначе как расточительством умственной энергии мозговой штурм назвать нельзя. Но то же самое, только растянутое во времени и пространстве, происходит и в том случае, когда учёные пытаются порознь решить одну и ту же задачу. В итоге принимается наиболее удачное решение.

Но когда есть знания, то вся эта научная возня оказывается никчёмной. Зачем устраивать мозговые штурмы, созывать учёные советы, устраивать международные конференции в надежде на то, что кто-то где-то когда-то провозгласит что-то стоящее и полезное, если есть Закон естественного развития, который сам указывает решение?

Очень яркие и общедоступные примеры научной деятельности современных учёных имеются в лингвистике. Один из них – это исследование этимологии слова «табуретка». Переворошив кучу словарей, лингвисты пришли к выводу, что слово «табуретка» происходит от французского слова «тамбур», т.е. барабан. И названия похожие, и по виду барабан похож на табуретку. Особенно если табуретка круглая. Но круглые табуретки сложнее сделать, поэтому первоначально они были квадратными. А барабаны наоборот проще делать круглыми. Тем не менее, лингвисты всего Мира полагают, что «табуретка» - от «тамбурина».

А что Закон? А он указывает, что до того, как стать табуреткой, она была табулеткой. Тем более, что некоторые дети и сегодня её так называют. Но дети в науке не в почёте, хотя древние греки и утверждали, что дети – учителя мужей. А «табулетка» - та же «таблетка». В свою очередь, «таблетка» - это «малая табула». Наконец, «табула» - это «доска» на латыни. Отсюда табуретка – это дощечка. Ну, чтобы не сидеть на сырой земле или на холодном полу. А вот сидеть на барабане – это большая глупость. Он ведь не для того предназначен, поэтому выдержать может только ребёнка.

Второй пример - историко-лингвистический. В «Повести временных лет», и только в ней описывается торговый путь «из варяг в греки». Причём известно, что описание этого пути является позднейшей вставкой игумена Выдубицкого монастыря Сильвестра. Но академик Дмитрий Лихачёв не заметил ничего странного в этом пути. Между тем всякому лингвисту и историку известно, что киевский князь Святослав со своей боевой дружиной шёл по этому пути из Царьграда в Киев, но зазимовал на Днепровских порогах, где и был убит половцами, а половецкий хан сделал из его черепа кубок. Это означает, что никакого торгового пути из варяг в греки по Днепру не было и быть не могло. Боевая дружина не смогла там пройти, а купцы и подавно.

А что языкознание? А оно указывает, что «грек» и «варяг» - это однокоренные слова. Причём их общий корень – «рог». Отсюда «варяг» - то же, что и «ворог». А «рог» наоборот – это «угр». Так в древности славяне называли венгров за их вредность. Они же были кочевниками и досаждали оседлым славянам как болезненные угри на лице. А греки – это маленькие угры. Но тоже враги славян. Отсюда из варяг в греки значит из огня да в полымя. То есть ничего хорошего.

Надо переписывать историю с лингвистикой? Ещё как надо. Но не историкам с лингвистами.

Приведенные примеры показывают, что языкознание – как та линза, которая фокусирует солнечный свет в точку, сосредотачивает бурную и кипучую научную деятельность на истине и тем самым направляет всю энергию человека на решение задач, а не на поиск и выбор приемлемых решений. Благодаря этому учёный станет не только учёным, но и знающим, а одним словом, разумным. А там и до человека всего ничего. Во всяком случае, во много раз ближе, чем от только учёного.

Но как стать человеком? Чего не хватает современным людям для этого?

Прежде всего, знаний. Но не только. Настоящему человеку нужны также человеческие навыки и умения. Те навыки и умения, которые имеются у попов, художников, мыслеведов и мудрецов, а также у всех учёных без исключения, это ещё не человеческие навыки и умения. Здесь не будем забывать также про спортсменов и военных, про экстрасенсов, эзотериков, мистиков, парапсихологов и прочих метафизиков. Тем более, что навыки и умения некоторых из них выходят за научные, религиозные и прочие рамки. И они же указывают на то, что развитие человека ещё не закончилось.

Олег Резанов в конце апреля 2019 года в Якутии, где тогда на улице ещё было 47 градусов мороза, выпрыгнул из самолёта вместе с инструктором на высоте 4 100 метров в одних шортах, шлеме и тапочках и через несколько минут благополучно приземлился, ничего при этом себе не отморозив. К этому прыжку он готовился полгода. И не столько закалял свою плоть, сколько приучал свою суть, свой разум защищать всё тело от переохлаждения. И у него это поучилось, и его прыжок занесён в Книгу рекордов Гиннеса. Причём это был уже двенадцатый рекорд Олега Резанова как Победителя холода. До этого он, сидя в ванне со льдом, теплом своего тела за несколько часов растопил 350 кг льда и нагрел полученную воду до 12 º. По подсчётам специалистов, он при этом вырабатывал 2,5 киловатта энергии в час. Между тем известно, что обычный человек вырабатывает лишь 100 ватт энергии. Как Олегу удалось вырабатывать в 25 раз больше, учёные не понимают, а сам Резанов говорит, что он берёт энергию у Вселенной, с которой не только сам научился взаимодействовать, но и обучает этому других.

Широко известный в последнее время мозговед С.В.Савельев не верит ни в какие сверхспособности человека, потому что он неоднократно участвовал в различных опытах, в которых учёные проверяли людей, утверждающих, что они – экстрасенсы, и ни разу не получили никаких научных подтверждений тому, что те говорили о себе. Из этого следует, что он свято верит в Науку с большой буквы, в том числе в то, что опыты учёных являются критерием истины. Блажен, кто верует, но учёные, включая и нашего мозговеда, - это, как их ни преподноси, всё же субъекты, следовательно, и их опыты, а в более широком смысле, вся их научная практика – это чистой воды субъективизм. А это значит, что Наука с самой большой буквы к истине имеет лишь опосредованное отношение. То есть она извращает истину как может. И причина этого всё та же, о которой говорит и наш многоуважаемый господин Савельев. Это всё тот же изворотливый и ленивый человеческий ум.

Существует народная мудрость, согласно которой кто ищет, тот найдёт. В этой мудрости больше глупости, чем мудрости, хотя и в других мудрых изречениях они всегда вместе. Вот так чтобы только мудрость или только глупость – это крайности, которые обычно редки. В чём же глупость в данной народной мудрости? А в том, что на самом деле находит тот, кто ходит. Будешь лежать на печи или на диване, ничего не найдёшь. Но искать можно и сидя, и лежа, и стоя, и на ходу, потому что ищут умом. Вот я проснулся и ищу свои очки. На тумбочке нет, в ванной тоже. На письменном столе и чёрт ногу сломает, но и там тоже вроде бы нет. На кухне, что ли? Сходил на кухню, и там не нашёл. И вдруг замечаю, что я ведь прекрасно всё вижу! И мебель не задеваю, и не спотыкаюсь. С чего бы это? Ну, конечно же, дело в очках. Они же у меня на носу. Видимо, я их нацепил сразу, как встал, но ещё не проснулся, а как только проснулся, так и начал их искать. И искал до тех пор, пока не ощутил. Не нашёл, а ощутил. Чем искал, тем и ощутил. А искал я умом. И все ищут умом. Им же и ощущают. Причём что ищут, то и ощущают. Савельев «со товарищи» искал отсутствия сверхспособностей у людей. Ну, и что могло ему помешать их не найти? Конечно, он мог взять не тех людей и поставить не те опыты. Но ума-то ему не занимать! Этот умище и дальше будет морочить голову не только ему.

Но однажды в будущем даже такие умные учёные, как Сергей Вячеславович Савельев, поймут, что практика – это лишь критерий теории. И если по твоей субъективной теории экстрасенсов нет, то и твоя субъективная практика подтвердит твою субъективную теорию. А если тебя вдруг потянет к истине, то тогда придётся забыть о теориях и практиках, и заняться Познанием. В том числе и познанием ума.

Ум – это некоторое свойство мозга. С этим и Савельев спорить не будет. Причём идеальное свойство. Мозг материален. Его можно и покрошить, и понаблюдать. А с умом так не получится. Он проявляется только в действии, которое называется мышлением. А мышление – это деятельность мозга. Причём энергозатратная деятельность. На это указывает сам Савельев. Отсюда ум – это суть мозга, а суть – это энергия. Значит, и ум – это энергия. И с этим не только Савельев спорить не станет. А энергия есть не только в мозгу, не только в его нейронах и аксонах. Как заметил Тесла, она есть везде во Вселенной. Правда, Никола Тесла, как электротехник, имел в виду только электрическую энергию, а электрическая энергия – это только уровень физики. Это ещё даже не химическая энергия, а есть ведь и биологическая энергия. И она тоже есть во Вселенной. Электротехник Тесла научился работать с ней как физик, т.е. с помощью физической техники. До химии он не дошёл. А там своя техника, свои технологии, т.е. своё искусство, своё искусствоведение. И в химии уже меньше техники.

И здесь для ясности стоит вернуться назад.

Больше всего техники было в механике. Там была почти одна техника, т.е. искусственные устройства: рычаги, блоки, колёса, паруса. Энергия берётся извне, то ли от людей, то ли от животных, то ли от воды, то ли от ветра.

В физике уже появляется и внутренняя энергия. Например, давление пара, электродвижущая сила, магнетизм, ядерная энергия. В физике железа тоже хватает.

В химии железо, а также стекло – это, прежде всего, сосуды. Основная деятельность происходит внутри вещества. Это так называемые химические реакции. Для них, правда, и сосуды не всегда нужны.

А в биологии техники уже почти нет. Нет, ну горшки для цветов и клетки для мышей с крысами ещё нужны. Химзаводы по производству удобрений и кормов пока тоже не лишние. Но только пока. В Природе этого научно-технического добра нет и в помине. Не будет и у Человечества. То есть развитие науки и техники ведёт к исчезновению науки и техники, но с одновременным увеличением могущества человека.

Краткая история искусств

По сути, искусство, или, по-гречески, техника – это способность человека взаимодействовать с Природой. Эта способность или это искусство возникает на основе постижения Природы и её освоения. Здесь русскоговорящие люди обычно говорят, на основе познания, но западноевропейцы так сказать не могут, поскольку слова со значением «познание» в их речах нет. Но и русскоговорящие люди лишь говорят о познании, но не занимаются им, поскольку не знают, как оно делается. Однако это не мешает людям открывать новые явления в Природе, например, те же острова и даже материки, а также их осваивать, поскольку для открытия чего-то нового нужны руки и ноги. Ноги для того, чтобы туда, в неизведанное, прийти, а руки – чтобы неизведанное откупорить. А для освоения нужны глаза и уши. И, конечно же, ко всему этому нужна голова.

Но так это - только в самом начале. Сначала вокруг мамы, потом вокруг дома, потом дальше и дальше. А там уже только ног и рук с глазами и ушами, а также с головой недостаточно. Сначала выясняется, что одна голова хорошо, а две лучше. Особенно, если вторая голова – это голова мамы. Она и научит, и предупредит. Потом выясняется, что гурьбой легче и батьку поколотить. Но чтобы добраться до мёда диких пчёл, нужны приспособления. Да и землянку соорудить голыми руками сложно даже гурьбой. А тулуп без иголки вообще не сшить. Вот и пришлось изобретать необходимое. Но корень «изобретения» - глагол «брать». И первые иголки были костяными потому, что они сами получаются, когда расщепляется кость. Остаётся лишь взять и применить. И ядерная энергия – это не дело рук, ног, глаз и ушей с головами физиков, а явление Природы, которое они заметили, освоили и применили по-своему. Правда, голыми руками ядерную энергию не возьмёшь, да и невооружённым глазом не заметишь. Но и самое сложное вооружение, как и простейшие орудия, - от руды, а Рудой в древности называли Землю за то, что она всех и всё родит. От Руды и Природа, которая при Роде или Руде. Так что и вооружение от Природы. И от людей, конечно же. Истина двойственная.

Постижение Природы людьми называется творчеством, потому что люди не просто ходят и находят, но и берут, и берут не всё, а также что попало, а выбирают. А когда это избранное оказывается не совсем тем, что нужно, тогда оно доводится до необходимого состояния. Скажем, в глине легко роются пещеры. Но в этих пещерах сыро. Поэтому люди стали лепить из глины комья, высушивать их на солнце и лишь после этого сооружать из них помещения. Но солнце есть не везде в достаточном количестве, а там, где солнца мало, там много дождей. А глина от них не только размокает, но и размывается. Поэтому её пришлось обжигать. Причём сначала обжигали не кирпич. Сначала обжигали глиняные фигурки, потом стали обжигать глиняную посуду, затем глиняные таблички для письма, и лишь потом стали обжигать кирпич. При этом люди вторили Солнцу, которое превращает мягкую глину в твёрдый камень. А чтобы не зависеть от Солнца, они начала использовать для обжига костёр. Тем более, что они и костёр рассматривали как Солнце. И это следует из древнего названия Солнца. До нас оно дошло лишь как Хорс, но звук С – это брат-близнец звука Т, и первоначально они были вместе. И тогда Хорс звучал как Хрест, а Хрест – это бывший Крест. В свою очередь, «крест» и есть «костёр». Отсюда и выражение «животворящий крест». Пока человек жив, он тёплый. Значит, в нём горит костёр, он же – животворящий крест.

Кстати, «костёр» у поляков звучит как «костёл» и обозначает храм. А в храме горят свечи, обозначая собой костёр. И это тоже творчество. Религиозное творчество.

Можно привести и другие примеры, но их суть одна: постижение Природы – это творчество, т.е. повторение Природы. Правда, повторение повторению рознь. Одно дело – вывести новый сорт яблок и другое – нарисовать цветущую яблоню. Одно дело – родить и вырастить ребёнка, и другое дело – вырезать его из полена. Робот, конечно, сложнее Буратино, но это тоже творчество по-мужски, т.е. искусство ради искусства. В чём его изъян? В том, что это лишь частичное уподобление. Оно называется формальным, т.е. поверхностным. Сегодня, в Рыцарстве Отцов, господствует формальная логика, причём безраздельно, потому что это мужская логика. Её и придумали грек Аристотель и немец Лейбниц.

Согласно этой логике, достаточно создать самообучающийся искусственный интеллект, т.е. разум, и человечество может заказывать себе гробы. Но каким бы совершенным и могучим ни было искусство, оно вторично по отношению к естеству. То есть у него нет своей собственной основы. Его основа – естество, а естество само является своей основой. Правда, эта основа саморазвивающаяся и как таковая она разная на разных уровнях развития. И в искусстве эти уровни тоже повторяются, но они повторяются не на своей основе, а на основе естества. Без этой основы не будет и развития искусства.

А что с развитием основы?

А оно продолжается независимо от Науки и Техники, поскольку по большому счёту это саморазвитие. Бог не просто сотворил Человека по образу и подобию своему. Бог развивается как Человек. А Человек развивается как Бог. Но как?

Развитие Человека

Служители различных верований в один голос утверждают, что Бог всемогущ, всеведущ, вездесущ, всеблаг, всепрощающ и так далее. У мусульман, например, 96 определений Аллаха, а у индусов 108. Но мы обратимся к самому определяющему, поскольку оно самое божественное, так как недоступно никому, кроме человека. Это вездесущность Бога. Да, Он вездесущий, поэтому и всеведущий, и всемогущий. Но каким надо быть, чтобы проникнуть во всё? Надо быть самым маленьким. А каким надо быть, чтобы быть везде и всегда. Надо быть самым большим. Казалось бы, противоречие. Быть одновременно и самым маленьким, и самым большим невозможно. Правда, Бог всемогущ, поэтому для него ничего невозможного нет. Но и человек сотворён по образу и подобию Бога. Значит, и он способен на такое. Но как?

Да очень просто. Надо быть самым маленьким, но в самом большом количестве. Например, человек состоит из клеток, которых и простым глазом не увидеть. Но их очень много. А клетки состоят из ещё меньших молекул. Те в свою очередь состоят из атомов, а атомы - из протонов и электронов. Наконец, протоны и электроны состоят из амеров, как их называл Демокрит. Элементарные частицы физиков мы опускаем. А амеры и есть самые маленькие составляющие Бога. Они и вездесущие, и всепроникающие, они и Альфа, и Омега, т.е. и начало, и конец всего и всех, и они во всём и во всех, потому что всё и все – из них. Но по-разному.

Всё естественное ведёт своё начало от Бога, как говорят теологи, т.е. боговеды, а мы уточняем: от плазмы, которую некоторые именуют эфиром и которая состоит из амеров. Плазма является также и началом Бога. А плазма – это источник всего и всех. В том числе и человека. А это значит, что человек начинается не от своих отца и матери, а от плазмы. Оттуда он выходит, туда и возвращается. Иначе говоря, из Бога он выходит, в Бога и возвращается. И так это у всего естественного, но не так у всего искусственного, включая роботов с искусственным интеллектом.

У всего искусственного нет прямой связи с Богом. Поэтому об искусственных предметах говорят, что они бездушные. На самом деле им навязывается иная судьба. А поскольку «судьба» - это «Суть Бог», то иная судьба означает, что искусственные предметы связаны не только с Богом, но и ещё с кем-то или с чем-то. Например, дерево. У него не только связь с началом начал, т.е. с Богом или плазмой, но и с окружением, со средой, с Природой. Поэтому деревья одной и той же породы в разных местах разные. В Карелии, например, сосны прямые. Их ещё называли корабельными. А в Подмосковье прямую сосну надо поискать. Но стол из сосны – это уже не живое дерево. И судьба стола уже не та, что у сосны. Это уже не развитие, которое осуществляется по Закону естественного развития и Правилу искусственного размножения, а удовлетворение воли творца. И как таковой стол уже не развивается, а изнашивается и разрушается чужой волей.

То же самое происходит и с людьми, которые подчиняются чужой воле. Рабочий изнашивается на работе. И хотя врачи подсчитали, что люди должны жить не менее 120 лет, их продолжительность жизни сегодня около 80 лет.

Конечно, многие люди и сами вполне успешно разрушают себя и непосильной работой, и некачественным питанием, и пагубными привычками, и прочими глупостями. Но это значит, что в будущем люди выйдут на прямую дорогу, и будут наслаждаться собой все 120 лет, если не 200. Что же касается роботов, то они будут создаваться лишь для определённых целей. И, прежде всего, для освоения Вселенной.

Но чем будут заниматься эти 200 лет наши потомки? А они придут к Богу. Но не в том убогом смысле, который проповедуют теологи, т.е. этически и нравственно, иначе – духовно, а и материально, и идеально, просто человечески, следовательно, божественно.

Поскольку человек сотворён по образу и подобию Бога, значит, он и должен быть как Бог. То есть и вездесущим, и всемогущим. Но сначала всезнающим, поскольку это проще и доступней. Кто полагает, что всё знать невозможно, тот путает знания и сведения. Ведать всем невозможно уже хотя бы потому, что ведение включает в себя волю, от которой влияние, а учесть все влияния нельзя, поскольку они переменчивы. Именно поэтому в определённых случаях воли не учитываются, а подавляются и подчиняются одной воле. Что же касается знаний, то они все законные и обозначенные, названные и посчитанные, и все находятся в великом и могучем русском языке.

Сегодня каждый человек существует как плоть и суть, но воспринимает себя как твердь, в которой томится и страдает его божественная и бессмертная душа, которую, тем не менее, как-то надо спасать. Причём спасать надо здесь, в настоящем, для ложного будущего. Так полагают ловцы душ человеческих. Однако на самом деле спасать надо плоть, причём здесь и сейчас, и спасать для настоящего и по-настоящему. Что же касается будущего, то даст Бог день, даст и пищу. Спасают ведь пищей, а не баснями и увещеваниями. Но и пищей спасают лишь тех, кто не способен сам себя пасти.

Кстати, здесь не ошибка. Спасти значит пасти, иначе - кормить. А «корм» наоборот и мягче «молоко». Пока младенец беспомощен, его надо спасать, а взрослый человек может насыщать себя сам. Матери ведь своим примером показывают, что человек может производить человеческую пищу. И сегодня уже есть люди, которые не едят и не пьют то, что обычные люди. Одни говорят, что те питаются святым духом, другие говорят, что они питаются солнечной энергией. На самом деле они питаются воздухом, которым дышат. Но в будущем люди смогут и не дышать. Всё ведь, в том числе и пища, и воздух, из плазмы, а она вездесущая. А это значит, что в будущем не будет не только пищевой промышленности, продовольственных рынков, складов, магазинов, сельского хозяйства и транспорта, но и у людей не будет желудочно-кишечного тракта, лёгких и кровеносной системы. Точнее, у новорожденных младенцев всё это будет, но по мере их взросления всё лишнее будет рассасываться и исчезать.

А как же любовь и голод будут править Миром?

А это будет зависеть от Мира. В выражении «на миру и смерть красна» слово «мир» означает людей. И «Война и Мир» Л.Н.Толстого – это «Война и Люди». А люди всегда разные. И даже если всем людям обеспечить равные условия развития, то и в этом самом благоприятном случае они будут разные и из-за наследственности, и из-за возраста. Наследственность можно исправить, поскольку она искусственная, а вот возраст исправляет себя сам. И на уровне полового созревания подростков многое будет решать любовь. Как у карликовых шимпанзе бонобо. Но в зрелом возрасте всё будет решать разум, т.е. суть человеческая, тот самый Страшный Суд.

Свет и Тьма

Бог есть Любовь, это понятно, но убого. Бог – это всё и все. А как же Зло? Что будет с нечистью? Что ждёт чертей и бесов, Дьявола и Сатану?

Чтобы дать истинные ответы на эти вопросы, надо знать, что такое Ад и его исчадия сегодня. Теологи, не будучи доками не только в Познании, но и в Науке, утверждают, что Ад – это Преисподняя, которая находится где-то внизу, под Землёй, от чего она и Преисподняя, в противоположность Раю, который находится на Небе. Возглавляет Ад Сатана, он же Дьявол, т.е. Клеветник, и он же – Люцифер, т.е. Светоносец, падший ангел, злой демон, Вельзевул, Мефистофель и т.д. А под его началом – черти и бесы, тоже злые духи, которые истязают грешные души в геенне огненной. Так это у современных теологов. А у них непростая задача. С одной стороны всё от Бога, а с другой далеко не всё божественное. Оказывается, падшее. Тот же Люцифер был любимым ангелом Бога, но возгордился и был низвергнут в Ад. Как говорится, с глаз долой, из сердца вон. Но Бог ведь вездесущ. И Земля вся божественная, в том числе и в Преисподней.

Очевидно, что Ад и Рай списаны с человеческого государства, в котором наверху государь, т.е. царь и бог, а в самом низу – тюрьма с исправительными учреждениями, где отбывают наказание осуждённые. Остальное население – между ними. Сказать, что это человеческое устройство государства, язык не поворачивается, даже если не учитывать Преисподнюю, т.е. Правосудие в самом широком смысле этого слова. Особенно нечеловеческими были так называемые рабовладельческие государства, но и в современных так называемых демократических государствах разница между высшим светом и народом не меньше, поскольку сегодня высший свет ещё выше.

Но здесь важно уточнить, что Ад и Рай списаны с исторически известных государств, а это всё – мужские или отеческие государства. И списаны они неточно, потому что этих отеческих государств – сотни, и все они – со своими адами и раями, а в теологии только один Рай и один Ад. Понятно, что у Бога всё должно быть совершенно, но Ад – это явное несовершенство, и чья-то там гордыня – это не оправдание, потому что гордыня – это тоже несовершенство. Скажем точнее, гордыня – это глупость. Выходит, Люцифер, любимый ангел Бога, глупец? И клеветничество – это тоже глупость. Выходит, и Дьявол глупец?

На самом деле глупцы теологи, сочинившие всю свою теологию с единственной целью: завладеть душами человеческими. При этом они руководствовались ещё одной глупостью, приписываемой Гермесу Трисмегисту, египетскому теософу, согласно которой наверху всё так же, как и внизу. Но то, что внизу, создаётся людьми, хуже того, преимущественно мужчинами, а то, что вверху, сотворено Богом. Но мужем ли? Наши рыцари утверждают, что да, там тоже Муж. Причём холостой. Но всемогущий. И ничуть не боятся Страшного Суда. Потому что сами не верят в свои проповеди. И совершенно напрасно.

Сегодня многими разделяется мнение о том, что мысль материальная. Мол, что задумал, то и получил. Поэтому советуется следить за своими мыслями и речами, точнее, за чистотой своих помыслов и речей, чтобы в них не было неправильных слов, иначе и в материальной жизни будут неправильные вещи. И это не пустые слова, хотя они и заполнены не материей, а энергией.

Да, «слово» - это «сила Вы», т.е. Девы. Исходно сила Девы, потому что всё и все – от Девы, которая Бог. Но сегодня это уже и сила мужа. И когда муж соответствующим голосом провозглашает слово «Стоять!», одно это слово останавливает пехотный полк в полторы тысячи бойцов. Проповеди тоже провозглашаются не только для того, чтобы просветить тёмных мирян, но и для того, чтобы их направить на путь праведный. Но истинен ли этот путь?

Дьявол сотворён не Богом. Дьявола придумали люди. Они же придумали и Сатану, и Преисподнюю. Люди придумывают не сами слова, а тот смысл, который они вкладывают в слова. Клеветник – он и в Африке с Европой и Азией, да с обеими Америками и Австралией клеветник. Но Дьявол – это особый клеветник. Это Клеветник с большой буквы. Он клевещет на самого Бога! А разве те, кто утверждает, что Бог наслал Всемирный потоп, чтобы истребить развратившееся человечество, не клевещут и на Бога, и на человечество?

С учётом современных сведений о Земле, а именно что Земля – это Шар, Преисподняя – это ядро Земли. А там – геенна огненная. Причём это точное название. Геенна – та же Гена, от которой Жена. Ядро Земли – это её чрево, в котором происходит образование, или как говорят учёные, синтез всех химических элементов Таблицы Менделеева, и, прежде всего, водорода и гелия, затем углерода, кислорода и азота, т.е. тех газов, из которых состоит белок. А кислород и водород – это вода. Всё, что ей нужно, Земля производит сама в своей геенне огненной из плазмы, которая сплошным потоком входит в неё со всех сторон и увлекает нас своей божественной любовью за собой к Земле. Эту любовь Ньютон назвал всемирным тяготением, Эйнштейн – искривлением пространства, а теологи - грехом. И кто вся эта публика после этого, если не глупцы?

Мысль материальна тем, что непосредственно воздействует на плазму, или как говорят физики, на эфир. Более того, она сама представляет собой определённым образом упорядоченную плазму. Физики представляют себе плазму как некоторый газ, который обладает бесконечной упругостью. Но это уже свойство кристалла. И здесь уместно вспомнить замечание Гегеля, который писал, что противоположности в своём развитии переходят друг в друга. В данном случае противоположностями являются плазма и твердь. Жидкость и газ – это переходы между ними. И лёд может быть и водой, и туманом, и паром. Как видим, вода может быть во всех четырёх агрегатных состояниях, как говорят физики. Точно так же углерод может быть и алмазом, и графитом, и сажей, и газом. Именно поэтому углерод и вода образуют основу белковой жизни. А плазма и твердь – это две стороны Вселенной, а также Человека как её ребёнка.

Обычно говорят, что человек – это часть Вселенной. Это очень вредное заблуждение. Часть может быть какой угодно, точнее, такой, какая получилась. А дитя Вселенной такое же, как сама Вселенная. Это значит, что Вселенную можно познать по её ребёнку, поскольку устроены они тождественно. А устройство части может быть любым, поэтому по части невозможно познать целое. Вот в чём вредность этого заблуждения. Всего одно ошибочное слово – и вся современная Наука Познанием не занимается. А кто сегодня знает безошибочные слова?

Основные слова – это существительные. Обычно говорят и пишут, имена существительные, но это неточно, потому что помимо имён есть ещё и клички, а они тоже существенные. Но поскольку все существительные понимаются как имена, никто и не обращает внимания на клички. Между тем «кличка» - «се личико». То есть за кличкой стоит облик. Например, дом. У дома есть фасад, как говорят англичане. А фасад и есть личико, т.е. лик, лицо. И у дерева есть лик, и у самолёта, и у кареты, и у лягушки. А у счастья лика нет. И боль безликая, и место, и время, и пространство, и наука, и государство. Всё это – имена. Мыслеведы, правда, говорят, понятия, и имена действительно понимаются и даже запоминаются, но не представляются как представления, или как говорят художники, как образы. У имён нет ликов. А у кличек лики есть. Но и имена, и клички все условные.

Дом для крестьянина – это изба, а для горожанина – многоэтажка. Для чукчи дом – это чум, а для ирокеза – вигвам. Для казаха дом – это юрта, а для эскимоса – иглу.

То же самое – счастье. Для бедного счастье – это богатство, для больного – здоровье, для бездетной – дети, а для беспомощного – власть.

Поэтому слова обладают силой, но эта сила срабатывает лишь тогда, когда она находит отклик в другом человеке, когда другой человек понимает и представляет то, что он слышит или читает, и понимает так, как надо. А это происходит лишь при соответствующем обучении. А соответствующее обучение – это целенаправленное обучение. И современное обучение именно такое, хотя цели у него – разные, причём их много. Тем не менее, среди всего множества самых разных целей обучения людей нет основной. Ни один из видов обучения не ставит своей целью обучать людей быть людьми. Но даже если кто-то и хотел бы этого, то не знает, как это надо делать. И это при том, что сегодня настоящие люди пока что и не нужны.

Между тем мы уже подошли к ответу на вопрос, чему надо обучать настоящего человека. Его надо обучать не понятиям и представлениям, своим или чужим, гениальным или божественным, научным или ещё каким-то. Настоящего человека надо обучать истинным знаниям, которые в названиях, а не в именах и кличках. А все названия – в великом и могучем русском языке.

Люцифер – это Светоносец, как и Христофор – это Крестоносец. Но «свет» - это корень «сведения». Отсюда «люцифер» - то же, что и «вестник», а «вестник» по-гречески – это «ангел». Поскольку Бог всеведущ и вездесущ, ему ангелы ни к чему. Они нужны людям, которые не слышат Бога, поскольку голос Бога еле слышен. Но и голоса ангелов не громче. Зато среди ангелов попадаются и падшие. И они приносят свои вести к тем, кто готов их слышать. Человек ведь сотворён по образу и подобию Бога. Это значит, что он такой же могущественный, как и Бог. Но он живёт среди таких же могущественных людей, как и он, и поэтому испытывает на себе их влияние, влияя и сам на них. В итоге Бога никто не слышит. Именно поэтому старцы уходят от мира, т.е. от людей, и там слушают Бога. И иногда слышат. А другие просто молятся. Но и те, и другие, и много третьих с четвёртыми, живут для Бога и для себя, но не для людей. В этом их главное заблуждение, поскольку Бог и в людях. Поэтому не жить для людей значит не жить для Бога. Ушёл от мира значит ушёл от Бога. Хуже того, монах, т.е. одиночка, отшельник – это и не человек.

Но и жить среди людей не значит потворствовать им. Среди волков жить – по-волчьи выть, но жрать сырое мясо не обязательно. Шашлык вкуснее и полезней. Волков, конечно, не сделать людьми, но заблудших людей необходимо наставлять на путь истинный. У взрослых, уже сложившихся людей встать на путь истинного человека вряд ли получится, но детям это сделать проще. И это будет сделано всем человечеством в своё время.

Глава 13. Государство Российское

Введение

Ни в политологии, т.е. науке о государстве, ни в международном праве нет устоявшегося определения государства. Это означает, что нет и знаний о том, что это такое. А знаний нет потому, что нет познания. На словах оно вроде бы есть, но на деле его нет, потому что и с познанием всё обстоит так же, как с государством, т.е. все понимают, что такое познание, есть гносеология, т.е. теория познания, а также эпистемология, т.е. теория знаний, но никто не знает, что такое познание. А не знает потому, что не знает, как знать. Поэтому и сочиняются теории, хотя теории – это не знания. Теории – это незнания. И несмотря на то, что существует множество теорий происхождения государства, все они ложные уже хотя бы потому, что их авторы не учитывают то обстоятельство, что все государства везде и во все времена, независимо от уровня их развития, имели и имеют одно и то же устройство. Так, любое государство имеет органы государственного управления и органы государственной власти. Но почему? Да просто потому, что любое государство – это человеческое государство, и оно устроено точно так же, как человек. Есть у человека органы управления? А как же! А органы власти? Тоже имеются. Отсюда следует, что вопрос познания государства, как и вопрос любого другого познания, сводится к вопросу познания человека. Но познания человека в современной науке нет, поэтому и нет в ней никакого познания. Тем не менее, познание, в том числе и познание человека, существует. Опираясь на него, мы и познаём государство.

Значение слова «государство»

Всякому, кто додумался сравнить государство с человеком, сразу понятно, что управление и власть – это не всё, из чего состоит жизнь человека. Более того, это даже не самое основное. А это означает, что и государственная деятельность не является основной в жизни людей. Но и без неё люди – не люди. То есть марксисты-ленинцы ошибаются, полагая, что государство должно отмереть. Но чтобы узнать всё о государстве, надо его познать. И начинать надо с его названия. Конечно, при условии, что человек уже познан, а он нами уже познан.

«Государство» значит «государь суть во», т.е. государь есть дева. Но это русское государство. Немецкое государство – это мужское государство, а мужское государство – это извращённое и потому ложное государство. У западноевропейских народов государство – это штат, а у штата – два значения. Во-первых, состояние, статус, во-вторых, состав. И то, и другое неопределённое, а потому произвольное. Но произвол не случайно мужского рода. Произвол – от воли, а воля подразумевает силу, силы же больше у мужчин. Отсюда произвольный штат чаще всего мужской. Некоторые женщины могут возглавлять штат, но лишь возглавлять, потому что и в таких штатах политика или государственная деятельность остаётся мужской, т.е. произвольной.

«Государство» по-украински – «господарство», а господарство – это хозяйство. Впрочем, сегодня на Украине государство называется державой, т.е. тоже отвлечённо, по-мужски. Но, к счастью, слово «господарство» сохранилось там вместе со своим значением.

«Государство» – от «государи». Государь – это женщина, потому что это существительное – женского рода. Мужского рода это существительное не имеет, хотя и употребляется как звание мужчины. Государыня - это не жена государя, а дочь государи.

Корень «господарства» - звание «господь». Господь – это тоже женщина, что подтверждает господин, который господен или господний.

«Господь» - это корень «господаря», а господарь – это хозяйка. Более глухо «господь» - это «госпоть» или «по гост», а иначе – «гость по». «Гость» - это «го суть», а «по» - та же «во», т.е. дева. «Го» – это тоже «дева».

Таким образом, в русском государстве всё – женское. Но особенно – его глава. Она ведь тоже женского рода. А государство – это хозяйство, а не штат чиновников. В немецком государстве всё женское – мужское, поэтому оно и ложное.

«Голова» в своём прошлом – «коло вы», т.е. круг девы. В свою очередь, «коло» - это «чело», а также «цель». «Цель» наоборот – это «лицо», а звонче – «царь». Отсюда царь – это голова. Глава государства. Или царства.

«Царство» значит «царь суть во». И «государство» значит «государь суть во». Отсюда – царь-государь. Но царство – это не страна, а сама царь. А так как царь – это мать, то это означает, что у неё есть дети. То есть царство – это родня, которая родина. В свою очередь, страна значит царина. Так на Украине кое-где называют село. Значение «царины» - принадлежность цариЮ, иначе - Царицыно.

В Царстве Матери мать звали по-разному в разное время. В том числе и фа, и ха, и хо, и па, и по, и ва, и во, и ба, и бо. Но у русских людей есть обычай звать любимое и уважаемое уменьшительно. Например, не вода, а водица и водка, не дева, а девица и девка. Здесь уменьшительные два звука: Ц и К. Но от звука К происходит звук Г, который имеет то же уменьшительное значение. «Бо» со звуком Г – это «бог». Это означает, что бог – это мама. Отсюда и выражение: и царь, и бог. Это всё – мама в Царстве Матери. И от мамы – богатство. Но какое?

«Богатство» - это «Богато суть во». На Украине «багато» значит «много». Таким образом, богатство – это множество, а множество есть сама мать со своими детьми. Родня – это и её царство, и её хозяйство, и её государство, поскольку мать – это и царь, и хозяйка, и государь. Всё это – её звания, причём ещё далеко не все.

Как известно, дети – это сыновья и дочери. В Царстве Матери и у дочерей, и у сыновей тоже было множество разных званий. Те же мальчики и девочки, например, или парни и девушки, братья и сёстры. А ещё мальчиков до сих пор зовут ребятами. Ребята же – это малые рабы. То есть рабы – это сыновья, а ребята – сыночки. В свою очередь, девочки – это послушницы, а дочери – это слуги. Так это в Царстве Матери. В Царстве Отца и рабы, и слуги – это кто угодно. И так это потому, что у западных народов, у которых не было Царства Матери, нет склонения существительных по родам, и поскольку Россия уже много лет находится под влиянием Запада, русские люди тоже разучились различать рабов и слуг, царей и рыцарей, и т.д.

Работа и служба

Рабы работают, а слуги служат. Работать значит брать. Конечно, не что попало, а что нужно. А это значит, выбирать и избирать. Современные рабы – это изобретатели, или, по-французски, инженеры. Но кому нужна изобретательность раба? Конечно, матери. А откуда известно, что нужно матери? От слуг, которые её слушают. Они и передают волю матери рабам, а те её исполняют. Отсюда слуги, они же служащие – это волеизъявители государи и государства, а рабы, они же работники – это исполнители её же и его заданий.

Волеизъявителей сегодня именуют законодателями, что неверно, а исполнителей именуют исполнительной властью, что неверно тоже. На самом деле волеизъявление и есть власть, поскольку «власть» - это «воля суть», а исполнители – это на самом деле правители. И это вытекает из человека, у которого есть правая рука, которая правит, и есть левая рука, которая велит, куда править. То есть на самом деле в государстве есть орган управления и орган власти. Орган управления называется Правительством, а орган власти – Думой. Дума думает думу, а Правительство управляет направлением. Да, это масло масляное, но иного нам не надо. А сегодня всё иное, т.е. не масляное, не настоящее. Всё ложное. И Правительство - это исполнительная власть, и Дума - это законодательная власть, и Суд – это судебная власть. А ещё есть и СМИ как четвёртая власть.

Суд – это суд, а не власть. Суд лишь судит, но не властвует. Но это если истинный суд. А когда суд ложный, тогда иное дело. Но где взять истинный суд? Везде – люди, а где люди, там человеческий фактор, т.е. субъективизм, личная заинтересованность, предвзятость, ограниченность. То же самое и в Думе, и в Правительстве. Везде люди и везде «человеческий фактор», т.е. человеческая глупость. Но поскольку глупость - это уже не философия, т.е. не абстракция, то с ней уже можно бороться. С человеческим фактором бороться нельзя, а с человеческой глупостью можно и нужно.

Есть два способа борьбы с человеческой глупостью. Первый – это противопоставление глупости и мудрости. Этот способ хорош для мудрецов, но совершенно не годится для глупцов. Второй способ – это изгнание глупцов. На первый взгляд он кажется жестоким, но он жестокий лишь по отношению к глупцам, а они обычно в меньшинстве. Для большинства этот способ спасительный. Да и для глупцов он губителен лишь отчасти. Благодаря ему они становятся людьми. Если становятся.

Строение человека

Способ превращения глупцов в людей называется познанием. И начинается познание с самопознания. В свою очередь, самопознание начинается с самого простого, т.е. с самого начала познающего человека, с его зародыша, представляющего собой оплодотворённую яйцеклетку. Человек получается из одноклеточного зародыша путём последовательного деления клеток пополам. По-гречески оно называется дихотомией, на латыни бифуркацией, а по-русски - развитием. В итоге у человека всё оказывается парным, хотя это и не всегда очевидно. Например, у человека лишь одна голова. Но она находится на верхнем конце позвоночника, а у него есть и нижний. И там мы обнаруживаем таз. А он, как и череп, тоже является вместилищем. Причём иногда там оказывается и мозг. Мозг плода, конечно же. Но там же и нервные волокна, управляющие и пищеварением, и усвоением пищи, и работой всех внутренних органов. И их там почти столько же, сколько и мозга в голове.

Раздвоение единого на противоположные части – это Закон естественного развития не только человека, но и всего, что развивается. В том числе и государства. И хотя до сих пор этот Закон не известен ни политикам, ни политологам, тем не менее, государство строится по нему. Но поскольку оно строится неосознанно, а лишь из соображений целесообразности, то очень часто устройство государства оказывается запутанным и извращённым. Человек же развивается строго по Закону естественного развития, поэтому устройство государства надо сверять с устройством человека, а устройство человека таково.

Человек – это женщина и мужчина. И у женщины, и у мужчины есть соответствующее тело.

Всякое Тело – это Суть и Плоть. Суть – это Душа и Дух. Плоть – это Природа и Народ.

Душа – это Знания и Закон, а Дух – это Воля и Право.

Природа - это Земля и Небо, а Народ – это Матери и Отцы.

Земля – это Обитель и Питомник, а Небо – это Рост и Ветвление.

Мать – это Дочь и Слуга, а Отец – это Сын и Раб.

Воля – это Цель и Мечта, а Право – это Пыл и Страсть.

Знания – это Зов и Число, а Закон – это Знак и Черта.

Всё это – строение тела как женщины, так и мужчины. А государство – это лишь часть этого тела, причём духовная часть, поскольку государства как такового никто никогда не видел. Оно всегда существует лишь в головах людей. В свою очередь, люди – это клетки тела народа, и часть этих клеток образуют мозг народа, а также его нервы. Другая часть образует мышцы, третья – кости, но мы не будем углубляться во всё это, потому что нам достаточно знать, что у людей, как и у клеток человеческого тела, есть специализация, т.е. приспособленность. То есть кухарка не может управлять государством, как полагал Ленин. А это значит, что государственных деятелей надо не только подбирать в зависимости от их склонностей и способностей, но и особо готовить для их деятельности. То есть нынешняя так называемая демократия – это вредное заблуждение. Мужское заблуждение.

Несмотря на то, что государство – искусственное образование, создаваемое мужчинами, возникло оно из естества. Точно так же искусственные по своей сути понятия возникают из естественных названий. Государство – это человеческое явление, следовательно, возникло оно из человеческого естества, а человеческое естество возникло как материнская яйцеклетка, оплодотворённая семенем отца. Это означает, что и государство возникло как мать, оплодотворённая отцом. Тем не менее, государство – это материнство, а не отчество. Отечество тоже должно быть, но сегодня оно подменяет государство. В итоге мы имеем ни то, ни сё. Отсюда и недовольство государством.

Звания матери

Одно из древних названий матери – рода, но поскольку в древности гласных звуков ещё не было, это название звучало как род. В итоге сегодня так называемые родноверы и ведисты говорят о боге Роде как об отце. Это указывает на то, что им неизвестно, что в древности из-за краткости названий они произносились двояко, т.е. и в одном направлении, и в обратном. При этом их значение не менялось. В силу этого «рода» звучала как «дура», и означала дыру, которая родит. У мужчины такой дыры нет, поэтому он не родит. Но у него есть другая дыра, точнее, другой род. Более глухо «род» - это «рот». Отсюда отцы – это рты, т.е. дети Матери. Конечно, не только дети, да и дети – это не только отцы. Тем не менее, у девы два рта, а у мужа – только один.

И мужчина, и женщина – это человек, а «человек» – это «червяк». В свою очередь, «червяк» - это «чревко». У мужчины лишь одно чрево, а у женщины – два. Отсюда следует, что женщина в два раза больше человек, чем мужчина. Она рожает и тех, и других. И она даёт им своё тело. И она – в самом начале человечества. И самое первое её звание – Ф.

Второе звание Девы – П. Третье – Б. М – это четвёртое звание Девы. Её пятое звание – уже слог Йа. Так называемые гласные звуки появились лишь на пятой ступени развития человечества. На этой ступени первое звание Матери уже стало звучать как Фа, второе – как Па, третье – как Ба, а четвёртое – как Ма. Так они звучат и сегодня и значение у них одно и то же. Однако на самом деле оно – разное, потому что эти зовы зовут разных матерей.

Фа – это Мать-Человек. Па – это Мать-Тело. Ба - это Мать-Суть. Ма – это Мать-Дух. Йа – это Мать-Воля. На самом деле зов Ф разделился на П и Х, но Ха не получила такого распространения в русской речи, как Па или По. Точно так же звук П разделился на В и Б, но у русских более известна Ба, а у англичан - Ву. Наконец, звук Б разделился на М и Н, но На в качестве Мамы сегодня у славян не употребляется. Но употребляется у турок.

Зов Х разделился на К и Ц. Они сегодня известны в удвоенном виде, как Кака и Цаца, а также как уменьшительные окончания слов. Зов К разделился на Г и Г южнорусское, которые сохранили значение уменьшения. Например, в таких названиях, как «кольчуга», «дерюга», «лачуга», «пьянчуга», а также «творог», «порог», сапог» и «бог». Эти знания нам нужны для построения образа человека.

Итак, Ф – это самое первое и самое древнее звание Человека. И оно было званием Матери. Это означает, что Человек появился тогда, когда была признана Мать, назвавшая себя. Затем это звание раздвоилось на П и Х и так - до образования всех звуков Азбуки, т.е. Озвуки Матери. До этого всё решала сила, которая обычно больше у самцов. А после образования Азбуки человечество разделилось на тех, кто признаёт любовь матери и тех, кто признаёт силу отца. Признающие любовь – это мирные люди: земледельцы, рыболовы и животноводы. Признающие силу – это воинственные кочевники, пастухи и охотники.

Происхождение религии

Признающие мать признают её за то, что она рожает, а также вскармливает, т.е. спасает от голодной и холодной смерти. Но простые размышления показывают, что поскольку и матерей рождают матери, то когда-то была и самая первая мать, от которой и пошёл весь род людской. И, возможно, она есть где-то и сейчас. Причём рожает она не только людей, но и всё остальное, включая и растения, и животных, и Землю, и Небо. И русская азбука показывает, что к этим выводам люди пришли тогда, когда появились звуки, из которых состоят названия «бог» и «суть». Но к этим выводам могли прийти только те люди, которые любили и почитали Мать. На латыни это – цивилизованные люди. Дикари не могли прийти к этим выводам, хотя и их волновал вопрос об их происхождении. И они решали этот вопрос без матери. В религиоведении эти решения известны как многобожие, язычество, тотемизм, анимизм, шаманизм, фетишизм, зоолатрия, сабеизм. В итоге в их речах нет слова «бог» со значением «мать».

В иврите «бог» звучит как «элохим». Корень этого слова – «лох», т.е. муж. В арабской речи то же самое. У германцев «бог» - это «гот» или «год», который наоборот – «дог», т.е. пёс. А вот в романских речах «бог» - это «дэос», т.е. дева, поскольку романские речи произошли от латыни, а латынь – это потомок этрусской, т.е. древнеславянской речи. То же самое, только глуше, в греческой речи, где «бог» звучит как «тэос».

У венгров «бог» звучит как «иштен». Но «иштен» - это русское слово «истина». Своего слова «бог» у венгров нет. Однако венгры называют себя мадьярами, а «мадьяр» - это «матерь». Правда, это уже позднее название. Как и «дойч», т.е. дочь немцев.

Таким образом, развитие человеческого языка нам показывает, что человечество сначала было материнским, а затем разделилось на женское и мужское. В женском преобладали женщины, а в мужском – мужчины. ДНК-генеалогия показывает, что произошло это 10 000 лет назад на Алтае. Женская половина человечества состояла из славян рода R1a1, а мужская – из германцев рода R1b1.

И женщины, и мужчины имеют и суть, и плоть. С точки зрения плоти славяне и германцы почти тождественны. И те, и другие рослые, светловолосые, голубоглазые. А вот суть у них разная. У славян преобладает женская суть, а у германцев – мужская. Именно поэтому у славян Бог – это Мать, а у германцев – Отец.

Принято считать, что Бог – Творец и Созидатель всего и всех. Но это – в прошлом. А кто есть Бог для каждого отдельного человека и для всех людей вместе сегодня? Это Судья. Точнее, у славян это – Судья, а у германцев – Суд. Даже Страшный Суд. Ведь это Бог решает, кто и насколько грешен.

Язычество

Бог – это уменьшительное звание. Исходное – Бо. Это звание сохранилось в слове «спасибо». Но оно известно и как Ба, а также Баба. В русских сказках рассказывается о Бабе Яге, которая живёт в дремучем лесу в избушке на курьих ножках. В древности в избушке на курьих ножках славяне хоронили умерших матерей. Кстати, «смерть» означает «се матерь». При этом они считали их живыми, только усопшими или покойными, т.е. успокоившимися, но смотрящими и наблюдающими. Глагол «смотрит» и означает «суть матерь». Матерь смотрит из своей избушки на курьих ножках и всё знает, и если её хорошо попросить о помощи, то она поможет. А поскольку просьба – та же молитва, то Бабу Ягу умоляли и молились на неё.

В степных местностях усопших матерей хоронили в могилах. «Могила» - тот же «холм». Здесь звук М беглый. А холм – тот же бугор, который горб, а также гроб. Здесь уже беглый звук Б. На холмах, которые сегодня именуются курганами, а наоборот – нагорками, ставились каменные бабы, т.е. каменные изваяния покойниц. Большинство курганов сегодня разрыто, разграблено, сровнено с землёй, уничтожено, а каменные бабы разбиты и заброшены, хотя некоторые свезены в музеи. Однако обычай хоронить усопших покойниц в могилах, т.е. в холмах распространился по всей Земле. Правда, сегодня эти холмы именуются и не курганами, и не могилами, а пирамидами, и их предназначением полагают не хранение усопших покойниц, а хранение усопших покойников или даже выработку энергии и связь с другими планетами. То есть сегодня, в Царстве Отца, Царство Матери всячески маскируется различными выдумками и просто замалчивается.

Баба Яга у евреев звучит как Иегова. Кое-кто говорит, Яхве. При этом у них – единобожие. А это означает, что у них было Царство Матери. Но потом они перековались и вступили в сделку с Антихристом. Теперь они – верные сыны Единого Бога Отца. Точно так же и мусульмане – это верные сыновья Единого Аллаха, а христиане – верные сыновья Единого Бога Иисуса Помазанника. Но это уже три Единых Бога: Иегова, Аллах и Иисус. И хотя иудеи, мусульмане и иезуиты в один голос твердят, что нет иного бога на Земле, кроме их Бога, слово «един» означает, что Бог принадлежит Еде, а Еда – это Мать, иначе – Матерь Бозя.

Баба Яга обычным людям недоступна. У евреев связь с Иеговой осуществлялась через судей. Но потом евреи захотели царя. Тем самым они отреклись от Бози. Тем более, что и царя они выбрали из мужчин, хотя царь – это мать. Где нет знаний, там извращения.

Начало государства

Мать – это дочь Бабы. Баба – на Небе, а Мать – на Земле. Она и царь, и государь, и её царство - государство. Но не только. Ещё это и её хозяйство.

Берём самое простое хозяйство – хутор. У западных народов такого слова нет. Нечто похожее у них называется фермой, т.е. загоном или скотным двором. Но хутор – это другое.

У древних египтян есть богиня Хатор в виде коровы, а у индусов корова - священное животное. И так это потому, что корова даёт молоко подобно Матери, а у индусов ещё сохраняются некоторые черты Царства Матери. Те же Брахма, Шива и Вишну – это женщины, матери, даже Тримурти, т.е. Три Матери. Да и Хари Кришна кришнаитов – это Харя Красна. Ха – это древнее звание Матери, а «тор» - это «рот» наоборот. Отсюда хутор – это род матери. Сегодня его называют семьёй, потому что дети - это семя. От семени и семья, и Земля. До этого Землю звали Родой. Да её ещё и сегодня зовут рудой.

Хутор – это самое маленькое хозяйство матери. Тем не менее, там она – и царь, и государь. А её дети – работники и слуги. Слуги – это дочери, а работники – это сыновья. Бывает, правда, что у матери – одни дочери, т.е. одни слуги, а работать некому. В таком случае мать ищет своим дочерям мужей. Или, наоборот, у старика было три сына. Старший умный был детина, средний – тот и так, и сяк, младший вовсе был дурак. Вот старик и подсказал им, как найти себе жён.

Кстати, о старике и старухе. Старик – это царёк, а старуха - это царюха. Иначе – царица. Вот она-то и есть царь-государь на хуторе, т.е. в своём роде, в своём доме, в своём царстве-государстве. А старик – её супруг. У него – свои дела. В сказках о них мало что сказано. Жил со старухой, рыбачил, сыновей растил, о внучке заботился, но в дела старухи не вмешивался и никогда ей не перечил. Царица ведь. Но сыновьям-то подсказал, как им найти себе жён. А это значит, что его удел - Царство Науки. Старуха занималась текучкой и вообще положением своего хозяйства, а старик – его состоянием и развитием.

Политическая экономия

Ведение хозяйства – то же самое, что и домоводство, а домоводство, по-гречески, - это экономика. Но сегодня в этом вопросе большая путаница, потому что и государственные деятели, известные как политики, и хозяйственники, именуемые экономистами, пользуются не названиями, а понятиями, которые понимают, как им заблагорассудится. В итоге экономикой они именуют хозяйственную деятельность некоего общества. По Марксу и Энгельсу, это тот базис, на котором покоится политическая, правовая и религиозная надстройки. В силу этого наука, которая исследует экономику, называется политической экономией. Казалось бы, а почему только политической? А всё дело в том, что политика понимается как искусство управления государством, а экономика – как часть государства. На самом же деле политика – это часть экономики.

Политика – от полиса, а полис и есть тот самый хутор. Дословно «полис» - это «поля суть», т.е. просто Поля или Дева, но греки так именуют город. Второе значения «полиса» - «множество». По-русски – гурт. А «гурт» и есть «город». Но не только. «Гурт» наоборот – это «торг». Таким образом, город – это место торговли. Отсюда политика – это торговля. Тем более, что торговаться значит договариваться, а вести политику значит вести переговоры. Но торговля – это часть экономики. Следовательно, и политика – это часть экономики, а не её надстройка.

Современное государство

Противоположность торговли – творчество. В политэкономии творчество именуется производством. Творчество и торговля – это две стороны хозяйственной, иначе государственной, деятельности. Но торговля – это не только отторжение товара. Это ещё и спрос на товар. Обычно говорят, заказ. В том числе государственный заказ. Творчество само по себе – это творчество в стол или на склад. Иначе – затоваривание, ведущее к застою, к кризису. А творчество под заказ, т.е. по договору – совсем иное дело. Такое творчество коммунисты именовали плановым ведением хозяйства, точнее, плановым производством. Для этого у них был Госплан. Сегодня в этом же здании в Москве находится Государственная Дума. И это не случайно. Госплан – та же Госдума. Другое дело, что Дума – уже не тот Госплан. Теперь там много рыночников и либералов, т.е. лоббистов и коррупционеров, у которых свои, отнюдь не государственные планы.

Принято считать, что Государственная Дума – это законодательный орган. На самом деле это властный орган, потому что Дума изъявляет волю Государства Российского, а «воля суть» и есть «власть». Воле противостоит Право, поэтому обычно и говорят о государстве и праве, понимая под государством власть. Между тем государство – это воля и право. Воля в государстве проявляет себя как власть, а право – как управление. Автомобилем управляет тот, кто имеет на это право. А чем государство хуже автомобиля?

Управлением государства занимается Правительство, а у него – две заботы: энергетика и сырьё. У Власти тоже две, но другие: имущество и деньги. Вот, собственно, и всё государство до копейки.

Спрашивается, а люди где? А люди – в Труде. Труд – это не то, что под ним понимают политэкономы. Труд – это единство Природы и Народа. На латыни Труд – это Культура, а иначе – Культ Тэрры, т.е. Земледелие. Землю, точнее, Природу возделывает Народ. Он же воплощает и Государство.

Государство – это лишь понятие. Никто из государственников никогда не видел государства. Тем не менее, оно существует в мышлении, точнее, в Духе. А воплощается в Народе. Но народ народу рознь. И зависит это не от мышления, а от развития.

В своё время Карл Маркс назвал древних греков нормальными детьми. Видимо, современных ему европейцев он считал взрослыми людьми. Но в любом случае человечество – это семья народов, а в семье не без уродов. Однако главное здесь то, что в семье все её члены разновозрастные. Понятно, что дикари – это младенцы, а развитые народы – зрелые. Но вот насколько зрелые, ещё вопрос. Также вопрос и в какую сторону развиты зрелые народы. Чтобы ответить на эти вопросы, нужно знать истинную историю человечества, а чтобы знать эту историю, нужно Познание. Его же, к сожалению, у современных народов нет. К счастью, оно есть у нас.

Государство – это тоже семья, но не людей, а родов. Глава государства – это глава государствообразующего рода. И как таковая, она – старшая в семье родов. Но не самая старшая. Выше главы – Суть. Сегодня это – Судья. В семье, следовательно, и в государстве подсудны все без исключения. В том числе и его глава, как бы она ни называлась.

Глава государства – это Матерь. Правитель – её Сын, и он же – Отец государства. Владыка – это Невестка, и она же – Мать государства. Но возможно и другое государство, в котором правитель – это зять, а владыка – это дочь главы государства. И здесь стоит заметить, что Матерь и Мать – это не одно и то же. Матерь – это Ма Царь, а царь - государь. Мать же – это владыка, т.е. изъявительница воли Матери, её Дочь.

Мать – это бывшая дочь и слуга, а отец – это бывший раб и сын. Раб сегодня – это работник, в том числе и с высшим образованием, хотя принято думать, что это – узник.

В семье народов рабы и слуги – это роды. В Советском Союзе коммунисты мнили себя интернационалистами, т.е. единым народом, и таким же единым народом они хотели сделать и Советский Союз. Для этого они развивали отсталые народы. А поскольку они развивали их за счёт русского народа, то тем самым они тормозили его развитие. С другой стороны, они мешали самобытному развитию других народов, навязывая им чуждые занятия. То же самое происходило и сейчас происходит в обычных семьях, где детей обучают не тому, к чему у них склонность и предрасположенность, а тому, что более востребовано. Это значит, что здесь ещё непочатый край работы.

Государство как предприятие

В государстве владыка – это не скупой рыцарь, который над златом чахнет. Владыка – это, иначе, собственница. Но опять же не жадина, хотя попадаются и такие. Собственница – это заведующая народным хозяйством под названием государство, иначе – ведающая им. Это бухгалтер в масштабах государства как предприятия. А чем государство – не предприятие? В бухгалтерию стекаются все сведения о государственном имуществе и государственном бюджете. В Российской Федерации таким бухгалтером является Федеральное собрание, иначе - парламент. А главным инженером этого предприятия выступает Правительство, в котором есть министерство финансов и министерство имущественных отношений.

На самом деле современное Государство Российское состоит из нескольких союзных или федеративных государств, так называемых республик. Кроме того, его земли поделены на регионы, точнее, субъекты федерации, которых на сегодня 85. Из-за этого государственное собрание, которое в Новгороде называлось Вече, в Риме – Сенатом, а в Париже – Парламентом, в России имеет две палаты: верхнюю, называемую Государственной Думой, и нижнюю, называемую Советом Федерации. Государственная Дума является законодательным органом, а Совет Федерации – представительным, поскольку в нём представлены представители субъектов федерации.

Здесь стоит обратить внимание на то, что хотя речь идёт о Государстве Российском, большинство названий, его составляющих, отнюдь не российские. Федерация – это союз на латыни, парламент – это совет на французском, министр – это помощник царицы (миницарь), субъект – это особь, а объект – это предмет всё на той же латыни. То есть все иностранные слова имеют соответствия в русской речи, но русские слова неудобны тем, что они имеют не только произвольные или условные смыслы, но и настоящие законные значения, а это мешает тем, кто действует по понятиям, толковать их по-своему. А поскольку сегодня по понятиям действуют все, начиная от уголовников и воров в законе и кончая политиками самого высокого уровня, откуда и тождественность их поведения, а также сотрудничество, точнее, взаимодействие, то чисто русские названия никому не нужны. Тем более, что их значения никто не знает и не считает нужным знать, поскольку у всех сложилось впечатление, что их понимания им достаточно.

На самом деле ни у кого нет своего понимания государства и его составляющих. Любое понимание складывается у людей в ходе их жизни и деятельности, как и принято думать, но складывается оно из того, что заимствуется у других людей. Прежде всего, у родителей, затем у наставников, сотрудников, мудрецов и так далее. И начинается это заимствование с заимствования слов, которые содержат и оглашают понятия. Поэтому понять, откуда всё взялось, невозможно, но наше, скажем так, мировоззрение или миропонимание только потому наше, что оно у нас. На самом же деле оно не наше, а потому оно может быть и ложным, и вообще вредным или опасным для нас. Но выход из этого положения есть. Он – в познании, а основа познания – это Закон естественного развития, он же – Закон познания, а также язык познания, которым является русский язык. В языке нет понятий и представлений, которые имеются в речах и наречиях. В языке есть лишь названия того, что есть, т.е. истины. Эти названия образовались путём развития языка по Закону естественного развития, поэтому этот Закон является критерием истинности названий, из которых и состоят знания. Пользуясь и Законом, и языком, мы и познали государство, но лишь в общих чертах, его составляющих. Для подробного рассмотрения нужно точно так же, т.е. в развитии по Закону, рассматривать и эти составляющие. Но рассматривать их надо не с точки зрения тех профессиональных и любительских сведений, которые накопились у человечества об этих составляющих, а с точки зрения Человека.

Суд

Сегодня суд понимается как третья власть государства. На самом деле «суд» - от «сути». Но не государства. Суть – противоположность Плоти. В единстве суть и плоть – это тело, а тел бывает два вида: мужское и женское. Отсюда и суть бывает как мужская, так и женская. От неё же и суд бывает как мужской, так и женский.

В чём разница?

Женщина рожает, а мужчина убивает. Отсюда женский суд осуждает, а мужской казнит.

А как должно быть?

Суд должен судить. Но чтобы знать, как, надо знать, из чего состоит суть человека.

Суть – это единство духа и души. Душа – это сознание человека, в основе которого – знания, а дух – это совесть человека, в основе которой – вести, сведения, информация. Таким образом, суд должен судить, исходя из знаний человека и его сведений. Сегодня знаний нет, поэтому современные суды однобокие. Кроме того, сегодня преобладают мужчины, поэтому суды судят по-мужски, т.е. жестоко и беспощадно. Нет человека – нет проблемы.

На самом деле проблема как раз в том, что нет человека. Сегодня есть жестокий и беспощадный мужчина. А он судит по себе, т.е. однобоко, субъективно, грубо.

Но суд – это не только судебная система. Судят и другие люди. И судят не только преступления. В разных случаях такой суд именуется и оценкой, и суждением, и решением, и определением, и взвешиванием, и выбором, и назначением. Например, выбором президента страны. На основании чего он выбирается? На основании его предвыборной программы, а также его жизнеописания, т.е. биографии. Всё это – только сведения, да и те далёкие от полноты. А что мы знаем о кандидате как о человеке? Какие у него способности, какие наклонности, какой характер, какая наследственность? Все эти и другие знания и сведения могут быть только у экспертов и знатоков. Вот из них и должен состоять любой суд, не только официальный или государственный, т.е. уголовный и гражданский.

Сегодня суд состоит только из правоведов, т.е. юристов, а они сведущи лишь в правоведении, т.е. юриспруденции. А в человековедении и вообще в жизни они – профаны, т.е. непосвящённые. Тем не менее, они судят людей. Правда, не всех. Кое-кого они не имеют права судить. Но при чём тут право? Это лишь часть сведений. А ведь есть ещё и знания. К сожалению, они пока есть лишь в тайне от большинства людей.

Суд выше государства, которое само – лишь совесть, т.е. вести и навыки. Тем не менее, государство как совесть – это половина суда. Его вторая половина – сознание, роль которого выполняла Академия Наук. На самом деле «наука» - от «навыка», а навык – это не знание. Навык – это умение, которое – от ума. Поэтому в науке так ценится умение мыслить, но совсем не ценится умение знать. Этим умением наука вообще не занимается. Поэтому Академия Наук – это не Сознание. Это тоже Совесть. Не случайно же современность именуется веком информации. Век знаний только на подходе. Вот тогда Суд и станет полноценным, т.е. человеческим, и государь не будет ломать голову над тем, кто виноват и что делать. Эти вопросы уже решены в Познании. Суд же будет решать, что с этим государством делать.

Власть

Буквально «власть» - это «воля суть». Без звука С «воля суть» - это «валюта», а без звука Т – это «волосы». Казалось бы, что за бред? Но «валюта» чуть звонче – это «влада», а «волосы» наоборот – это «сила во», т.е. сила девы. Не только у библейского Самсона сила в волосах. Но это только начало.

Волосы – это поросль, а поросль – это ещё и дети. И сила девы – в её детях. А дети – её владения, короче – влада, а иностраннее – валюта, т.е. деньги.

Нет, заявят лингвисты, «деньги» - от тюркской «таньги», т.е. ярлыка. Хорошо. Но «таньга» от чего? А «таньга» в своём прошлом – это «Танька». Более звонко «Танька» - это «донька». Так на Украине до сих пор зовут дочек. А на Руси их звали Даньками. Бозей данными. Чем не Даньки?

Но Украина любопытна ещё и тем, что там «деньги» не сохранились, зато сохранились «гроши». А «грош» - тот же «грех», который грешен. Для мамы это сын. Для неё дочки – Даньки, а сыночки – Гришки. Украинцы говорят, грошики, а русские - грешки.

Сохранилось ли что-нибудь кроме имён о женских и мужских деньгах или грошах? Да, кое-что сохранилось. Например, зарплата. Сегодня есть два вида платы за работу: сдельная и повремённая. Мы здесь используем принятые понятия, хотя они и есть настоящий политэкономический бред.

Сдельная оплата – это плата от выработки, иначе – плата за работу, а одним словом – зарплата. А вот повременная оплата – это не зарплата. Это плата за услугу или службу. Служит слуга, а слуга – это она. Эй, языковеды! Слуга – это она! Соответственно, раб – это он. Раб работает, за что и получает зарплату в грошах, а слуга служит, за что и получает оклад в деньгах. Как получают и сколько – это отдельная тема. Карл Маркс писал, что капиталист недоплачивает рабочему, присваивая себе прибавочную стоимость, которую создаёт рабочий. А вот о служащих Маркс ничего не написал, хотя сегодня служащих в Государстве Российском в десятки раз больше, чем рабочих. Не один с сошкой семеро с ложкой, как было раньше, а десятки с ложками на одного с комбайном. Кроме того, сегодня всё смешалось в доме Облонских, т.е. и слуги работают, и рабы служат, но истина такова. Деньги – это сведения о детях. И богатство государства – это его население.

«Рубль» - это «Л Рабы», т.е. ребёнок. В слове «рубль» нет слова «железо» или «серебро», а «рубить» не случайно созвучно украинскому слову «робить», т.е. делать. Так что рубль – это работник. А всё на той же несчастной Украине вместо рубля – гривна. Лингвисты с историками объясняют, почему, но их объяснения нечеловеческие.

«Гривна» - от «гривы», а с гривой у лингвистов и историков та же болезнь, которой страдают все и которая называется незнанием. Но она легко исцеляется с помощью Закона естественного развития. Согласно этому Закону, у всякого названия – не меньше двух корней. Отсюда «грива» - это «гора ва». Славянину здесь сложно не заметить, что «гора ва» - это «голова». Отсюда «гривна» - это то, что на голове. А на голове, пишут историки с лингвистами, украшения. Например, серебряный обруч. Или монета. Ну, так их воспитали. На самом же деле на голове – волосы, а волосы в древности служили не для украшения. Волосы служили девам мобильными записными книжками. А куда ты запишешь, сколько у тебя детей, если у тебя ещё ничего нет кроме себя самой и детей? А так завязала себе узелок на память, и не только ты, но и все встречные-поперечные знают, что ты – богатая мамаша. Ведь истинное богатство – это дети, а не их заменители деньги.

Из своих волос девы вязали метки или ярлыки для своих детей. Это могли быть и простые узлы, а могли быть и косички. Количество узлов или кос соответствовало количеству детей у девы.

Кстати, «коса» ещё не так давно у русских звучала как «кита». Отсюда Китай-Город – это Косогор. Он, кстати, не срыт до сих пор. А это значит, что она же звучала и как «кость», что непонятно. Но «кость» - это бывшая «кыця». Так у украинцев звучит «киса». А киса, как известно, косая, как и кот. Но, кроме этого, она же и животное, т.е. Божья тварь. А чем дитя девы – не тварь, т.е. не кость, не киса? Наконец, «кость» чуть иначе – это «скот». Да, скот – это дети, но дети – не скоты. Хотя если взять шотландцев, то они все без исключения вплоть до детей скоты. И страна у них Скотлэнд, т.е. Долина Скотов. И ничего.

Таким образом, косы девы – это её дети, а не просто заплетённые для удобства волосы. Сегодня всё это забылось, но не уничтожилось. Точно так же забылось и то, что деньги – это ярлыки детей, т.е. тварей, а не товаров, а также то, что товары – это повторы товарищей, как и услуги – это заменители слуг. Скажем, одежда и дождь – однокоренные слова. Общее между ними – Дажьбог.

Всё, что известно лингвистам и славянистам о Дажьбоге, это то, что он – сын Сварога по имени Солнце. Но эти сведения – яркий образец незнания. «Солнце» значит «Се Лицо» и «Се Ниц» одновременно. Очевидно, что это древнее название. А в древности у мужчин лиц не было. У них были космы, а наоборот – маски, и их звали скоморхами, т.е. косматыми харями. Это означает, что Солнце – не сын, а дочь. Впрочем, и сейчас в Сибири говорят не «сын», а «сына». Кроме того, «сын» наоборот – это «нос», а «нос» - та же «ноша», иначе – бремя, т.е. беременность. А кто там будет, сын или дочь, без современных приборов не скажешь. Тем более, этого не могли сказать в древности, когда ещё не было деления детей по полам. Да они и сегодня все – дети. Но дети не вообще, а дети Матери. А Мать потому Мать, что она родит. Поэтому её звали Родой, а наоборот – Дурой. Грубо так, дико, первобытно, но точно.

Дура значит Дыра. Дура родит дырой, иначе - дарит то, что родит. Отсюда Дарья – это Дочь, поскольку на самом деле она - Дурья. А Дарий – это сын, поскольку Дурий. Но так это – сегодня и у русских. А вот у поляков вместо звука Р употребляется звук Ж. Например, имя «Владимир» у них звучит как «Влодзимеж», а «Речь Посполита» - как «Жечьпосполита». Поляки ведь. Отсюда следует, что Дажьбог – это Дурь Бог. Бог же – это уменьшение от Ба. Это Ба в звательном падеже, т.е. как Бо мы видим в слове «спасибо», а Ба дважды – это Баба, которая только и может спасти дитя от голодной и холодной смерти. Но в слове «дождь» она звучит как «дь». Дважды «дь» - это «деда». Так «мама» у грузин. А мама – это дева, или, наоборот, веда, от которой – вода. Отсюда дождь – это и спасительница мама, и спасительная вода. Они обе питают. Точно так же и Бог – это и Мама, и Вода. Вспомним реку Южный Буг всё на той же Украине. «Буг», как и «река» – это «водица». А «одежда» – это уже «дура», которую можно делить и одевать. И она – особь, а также собственность, т.е. собственница.

Особь – это собственность своей матери, а собственница она потому, что она и собственность самой себе. И торгуют, т.е. отторгают на базаре или на торге не товары, как полагают политэкономы, а собственность, т.е. в конечном итоге, особь. А особи в древности, да и сейчас кое-где, считались по головам. Например, столько-то голов крупного рогатого скота. Но был ведь и не крупный, и не рогатый скот. Его тоже считали по головам. Точнее, по голам. «Гол» чуть звонче – «гор», а с древним уменьшительным окончанием Т – «гурт». Гурт – это стадо и сегодня, а «стадо» - «суть до».

Здесь важно знать, что все человеческие названия человеческие дважды. Во-первых, потому, что их давал человек, а во-вторых, потому, что сначала он их давал себе. Таким образом, и стадо, и гурт первоначально – это головы, т.е. люди. «Гурт» наоборот – это «торг». От «торга» - «отторжение», а также «торговля». Но поскольку гурт – это люди, то исходно отторжение означало присвоение иди даже усвоение, т.е. поедание, а не отчуждение. Мать отторгает ребёнка от себя для себя и для ребёнка. И растит она его как для себя, так и для него самого. Всё у нас двойственно в силу Закона естественного развития. Но, рожая и отторгая от себя свою собственность, мама тем самым создаёт гурт, т.е. стадо, толпу, народ, множество, полис, в котором происходит общение, разговоры, договоры и переговоры. По-гречески это – политика, а по-русски – торговля. Но там же происходит и поедание, или как политэкономы говорят, потребление, что тоже верно, поскольку потребляет утроба, которая требует. А требует и потребляет утроба даже олигарха не больше, чем утроба арматурщика или плотника-бетонщика. Вот на основании чего надо считать плату за услуги олигарха или там депутата государству. На основе зарплаты рабочего. Причём у государственного служащего она не должна быть выше зарплаты рабочего. Тогда и будет справедливость. А главное – профессионализм, поскольку в политику пойдут люди, заинтересованные в своём деле, а не в доходах.

Торговля – это общение между людьми, а общение между людьми – это, прежде всего, обмен сведениями. Сколько тебе лет? Три? А мне уже четыре. Как тебя зовут? Гришаня? А меня Дуняша. Давай дружить! Давай. Дети ничего не скрывают, потому что ещё не умеют скрывать. Зато взрослые дяди и тёти только этим и занимаются. У них это называется коммерческими тайнами, государственными секретами, религиозными таинствами и прочей ботвой. Ну, и что это за торговля? Что это за политика? Что это за идеология? Это нечеловеческая государственность, нечеловеческое ведение хозяйства. И неважно, как оно называется, капиталистическим, коммунистическим, социалистическим, либеральным, демократическим, монархическим или каким-то ещё. Всё это – не человеческое, а потому не для людей.

«Друг» - это тот же «торг», только звонче. У сербов «трг» - это площадь. Обычно ведь торг происходит на плоском месте. Но «друг» - это ещё и «дырка», а «дырка» глуше – «тырка», от которой «тыркать», а чуть иначе – «роток». То есть друг тот, с кем можно погутарить, иначе – поговорить, обменяться, так сказать, сведениями. В свою очередь, «подруга» – это «другая попа». С ней тоже можно покалякать. А это и есть торговля самая древняя женская профессия. Но, к сожалению, у всего есть и обратная сторона. Друг есть роток, т.е. тот, с кем можно вести торговлю, т.е. переговоры. И политики – это друзья. Или там партнёры. А вот враг – это не друг. «Враг», он же «ворог» – это «рог во», иначе – муж девы. Дева – это мать, а её муж – отец, хотя это и не обязательно. Но в любом случае это не друг. Тем более, если он пришлый, т.е. варяг. С ним не поговоришь, не поторгуешься. Немец ведь, ни бельмеса не понимает по-русски. Это один из двух крайних случаев. Помимо двух крайних есть два промежуточных, переходных. Второй – это когда ворог из своих. В этом случае он – хозяин. Мама – хозяйка, а отец – хозяин. В этом, самом лучшем случае всё делается для мамы, для хозяйки и её хозяйства, т.е. для её детей. В худшем же случае, когда хозяин – ворог или варяг, всё делается для хозяина. В этом случае и торговля является грабежом.

Переходные случаи – это когда хозяин враг, но понимает по-русски. Например, цари Романовы. Они хозяйничали в России, но русский народ закрепостили, т.е. превратили в узника, в «раба». Или когда хозяин не понимает по-русски, но и не враг. Такие были в древней истории, в Царстве Матери. Там от таких отцов толку было мало, если он был вообще.

Из всего этого – вывод: государство – это семья родов, а в семье все разновозрастные и с разными способностями, которые следует учитывать и развивать на общую пользу. Глава семьи – Матерь, владыка – её Дочь, правитель – её Сын. Работники и слуги – это внуки и внучки матери. Конечно, не в буквальном значении. Современное Российское Государство – это очень большая семья, и непосредственных детей Главы Государства не хватит для него. Тем более, если с детьми у Главы Государства промашка. Но отношения в Государстве Российском должны быть именно такими, т.е. родственными, семейными. И отношение к иноплеменникам, как и к своим, должно быть соответствующим. Судить о них надо не формально, по документам и постановлениям, а по их делам. Мол, на кого ты работаешь? На Государство Российское? Хорошо, молодец! А ты кому служишь? Матери? Молодчина! А оппозицию – в шею и за бугор. Конечно, и с ней надо разбираться в каждом конкретном случае. Но не так, как при Сталине. Это были нечеловеческие разборки. Сталин сам был разбойником, и его государство было разбойничим, бандитским.

Родственные отношения – это естественные отношения. Эти отношения не подлежат изменениям, а, тем более, переворотам, т.е. революциям. Какие могут быть революции в семье? Разве мать можно заменить? Или какие восстания рабов или слуг? Против кого? Против родителей? Так называемые буржуазные и социалистические революции – это, на самом деле, идеологические революции, т.е. отвлечённые, абстрактные, надуманные. Они провозглашали отвлечённые свободу, равенство, братство, справедливость. Но свободу от чего? Равенство с кем? Братство какое? А сестринство не годится? Справедливость с точки зрения кого?

Борьба с частной собственностью, с эксплуатацией человека человеком, демократия и прочие воззвания так называемых левых – это всё идеология, это всё – незнания. Никакой собственности кроме частной не бывает. Другое дело, личная собственность, но чтобы о ней говорить, надо иметь другие мозги. Эксплуатация как использование человека человеком – это не только обычная, но и просто необходимая вещь в человеческом обществе, поскольку жить в обществе и быть свободным от него, в том числе не использовать его достижения нельзя. Точно так же истинная демократия – это не власть народа, поскольку любая власть из народа, а власть дам, от чего она женского рода. Ну, и так далее. Вся нынешняя идеология, начиная с религиозной и кончая научной, нуждается в пересмотре на основе истинного русского языка и Закона естественного развития. Ни того, ни другого сегодня нет ни в религиях, ни в художествах, ни в философиях, ни в науках. Зато они есть в Познании. Вперёд, за знаниями!

Занятость

Постоянная головная боль политиков и экономистов – это занятость населения, его трудоустройство, а также обратная сторона этого - безработица. И народная мудрость туда же. Мол, кто не работает, тот да не ест. Или не потопаешь, не полопаешь. Получается, человек рождён для работы. Но из Библии известно, что человек был сотворён по образу и подобию Бога. Причём сотворён в последнюю очередь, в шестой день творения. И сотворён для того, чтобы он плодился и размножался, и наполнял Землю, и обладал ею, и владычествовал над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по Земле. И главное здесь – плодиться и размножаться, и наполнять Землю. Чем не занятость? Но сегодня главным занятием человека стала работа. Из-за неё некоторые люди даже не думают плодиться и размножаться.

Посмотрим, что это за напасть такая.

Работа

Работа – это дело раба, а раб – это и не узник, и не слуга. Раб – это эР Бы, т.е. сын матери. Но у матери может быть и дочь. Так вот дочь – это слуга. «Га» – это уменьшительное окончание женского рода, а «сл» - это «сила». В древности силой тоже звали мать. Отсюда слуга – это будущая мать. И как таковая, она служит матери, и служит тем, что слушает её. Девочки и сегодня послушные, а вот ребята – неслухи.

Да, но что делает раб? Раб берёт. Брать и есть работа раба. Но раб берёт не что попало и как угодно, а избирательно и изобретательно. Это значит, что раб выбирает, и его работа есть выбор. Но выбор из того, что есть. А это откуда берётся?

Читаем первую главу Библии дальше: «И сказа Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей Земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу». То есть раб берёт всё из Природы, порождающей то, что ему нужно.

Справедливости и полноты ради надо сказать, что сегодня раб берёт у Природы не только то, что ему нужно в пищу, и не только то, что ему жизненно необходимо, но также и то, что для него вредно и даже смертельно. Это означает, что у него беда с выбором и вообще с работой. И беда потому, что сегодня он уже работает и выбирает не для себя, а для заработка. То есть между рабом и работой появился посредник - деньги.

Посмотрим ещё раз более внимательно, что это.

Деньги

Исходно деньгами называли дочек. «Га» и здесь уменьшительный слог, а «дань» - та же Даная, точнее, данная, т.е. рождённая матерью. Сыновья же – не только рабы, но и грешки. Сегодня это гроши. Это означает, что исходно деньги и гроши были детьми, сыновьями и дочерьми, и между ними и работой со службой никаких посредников не было. Но со временем сыновей и дочерей стали заменять метками или монетками, которые тоже назывались деньгами и грошами. И поначалу это было даже удобно, потому что монетки можно делить на части, а также копить без дополнительных расходов. Отсюда, кстати, копейки. Детей тоже можно скопить, но их надо поить и кормить, а медные копейки есть не просят. Зато при надобности их можно поменять на настоящих рабов или слуг. Иначе говоря, воплотить накопленные метки-монетки в раба или слугу. От этого воплощения и оплата. Сегодня вроде бы платят деньгами, но это заблуждение. И сегодня за работу платят рабы своей плотью, а слуги за службу – своей плотью. Деньги же – это лишь сведения об этих оплатах, т.е. расходах плоти рабов и слуг.

Вот, оказывается, чем озабочены на самом деле политики и экономисты. Они озабочены не занятостью рабочей силы, а износом и расходом плоти рабочих и служащих на работе и службе. В Советском Союзе в уголовном кодексе даже статья была за тунеядство. Правда, в Советском Союзе не было безработицы, что тоже не всегда хорошо.

Безработица

Карл Маркс называл безработных резервной, т.е. запасной рабочей силой. И приводил пример создания каким-то дельцом нового предприятия. Тот накопил капитал, построил цеха, оборудовал их станками, завёз сырьё. А где он возьмёт рабочих и служащих, если все уже при деле? Конечно же, среди безработных. Но кто должен содержать безработных до этого? Конечно же, государство. И сегодня государства это делают, выплачивая безработным пособия по безработице. И многих безработных это устраивает настолько, что они и не задумываются о том, чтобы найти себе работу. Более того, в США имеются целые династии безработных, в которых никто никогда не работал уже пять или шесть поколений.

Владимир Ленин, придя к власти в России, сразу задался вопросом, как заставить людей работать почти бесплатно. В итоге у него появилась мысль о социалистическом соревновании. У его товарища по партии Троцкого было предложение, основанное на мировоззрении его народа. Согласно этому мировоззрению, евреи – это избранный народ, а все прочие народы Земли – рабочий скот, удел которого – работать на избранный народ и служить ему. Отсюда и предложение Троцкого: создавать концентрационные лагеря для рабочей силы. На словах Сталин боролся с троцкизмом, а на деле создал ГУЛаг, т.е. Главное Управление Лагерей, которое как раз и занималось созданием концентрационных лагерей и их использованием для индустриализации народного хозяйства Советского Союза.

Замысел Троцкого был людоедским. И не только потому, что заключённые ГУЛага работали почти бесплатно и на износ. Находясь в лагерях, эти люди не могли плодиться и размножаться. Таким образом, советская власть убивала не только их, но и их потомков. В итоге население России за 100 лет после 1917 г. не только не выросло, но даже сократилось. В то же время население Китая и Индии за те же 100 лет увеличилось в несколько раз.

Зарплата и заработок

Очевидно, это разные вещи. Зарплата – это то, что уплачивается за работу, а заработок – это то, что заработано. Но как это оценивается?

В советское время на все виды работ и услуг были расценки. Эти расценки определялись государством, и определялись по двум показателям. С одной стороны, средней выработкой, а с другой – средним прожитком. Понятно, что всё это относительно. В 1935 году забойщик Стаханов с двумя крепильщиками за одну смену добыл в 14,5 раз больше угля, чем предписывалось на одного забойщика. Конечно, это достижение было тщательно подготовлено. Добытый уголь ведь надо было куда-то девать. Тем не менее, стахановское движение пошло по всей стране и даже за её пределами. Дурные примеры заразительны, поэтому в Польше тоже был свой Стаханов, но он был не шахтёром, а каменщиком.

Паша Ангелина лишь перевыполняла норму тракториста, но она была одной из первых трактористок в Советском Союзе, за что её и прославляло правительство. Мужчин не хватало. Кто расстрелян, кто в лагере, кто в тюрьме. Вот и привлекали женщин к работе с техникой. К мужской работе. В итоге Паша Ангелина умерла в 46 лет от цирроза печени, отдав всю себя государству. А сколько ещё женщин последовали её примеру и остались бесплодными, не сосчитать. Кто виноват? Государство. Можно было иначе? Можно, но с другим государством, а его тогда не было.

Средний прожиток высчитывался по тем ценам, которые устанавливало государство. Это означает, что и он устанавливался государством. В Советском Союзе была государственная монополия на торговлю. Иначе говоря, в Советском Союзе нельзя было торговаться. Сколько положено, столько и плати, а также получай. Бывали, правда, и скидки, а также премии, но опять же только государственные. А советское государство только на словах было народным. На самом деле оно было государственным и потому заботилось, прежде всего, о самом себе. В начале 30-х годов на Украине, житнице страны, народ умирал от голода, поскольку у него отобрали на нужды индустриализации даже посевное зерно. При этом в Кремле голод не чувствовался. Более того, строители ДнепроГЭСа даже имели возможность раз в месяц отсылать небольшие посылки с пшеном и подсолнечным маслом своим семьям, благодаря чему отец пишущего эти строки не умер в восьмилетнем возрасте от голода всего в трёхстах километрах от ДнепроГЭСа, который строил его отец.

Сегодня государственной монополии на торговлю в России нет, поэтому богатства народа сосредотачиваются не в государственных закромах и банках, а где только они не сосредотачиваются и не распыляются! Это указывает на то, что в России сегодня нет единого хозяина. А, как известно, у семи нянек дитя без глазу. Свободный рынок, за который ратуют либералы и демократы, это свободный от государства рынок. Но на этом рынке нет никакой анархии. Не зря же говорится, что свято место пусто не бывает. А государство – это самое что ни на есть святое место. Но когда оно устраняется или самоустраняется, тогда на его место приходят грешники, и святое место превращается в грешное. В смысле, в мужское. А какие из мужчин хозяева, известно из новейшей истории.

Мужчины установили свои, мужские правила. Они их называют правилами игры, но на самом деле это правила поведения в мужском мире. Согласно этим правилам, побеждает сильнейший, а победителей не судят. В итоге на выборах президента США с помощью бывшего президента Буша старшего победил слабоумный Буш младший, и он хозяйничал в своей стране как мог целых два срока. Это говорит о том, что в США хозяин – не всегда президент, но всегда ставленник элиты, истеблишмента, т.е. правящих кругов, власть имущих. Но кто они такие? Откуда берутся толстосумы?

Олигархи

Кто-то из бизнесменов спросил у своего школьного товарища: мол, если ты каждый день работаешь, то когда же ты деньги зарабатываешь? Работа, а тем более, служба предполагает постоянный, но ограниченный доход. А если срочно нужны большие деньги на ту же квартиру или машину, то приходится брать заём в банке. Но чем отдавать? Тем более, что и отдавать приходится не те деньги, которые брал, а побольше, потому что банкиры не дают деньги бесплатно. Они ведь тоже тратят свою суть на обслуживание денег, т.е. на их сбор, учёт, хранение, выдачу. Но здесь есть одно странное обстоятельство.

Рабочие никогда не становятся миллионерами, поэтому среди рабочих миллионеров нет, хотя именно они тратят львиную долю своей сути (энергии) на работе, т.е. они платят больше всех. Миллионерами становятся лишь хозяева своего дела, т.е. дельцы или бизнесмены, а они вроде бы особо не напрягаются. Одно дело – сидеть в уютном офисе с кондиционером и чашечкой кофе, и другое – копать траншею на жаре или в холоде. Да, хозяин не просто сидит. Он при этом работает головой, точнее, шевелит своими мозгами, а мозг на свою работу тратит четверть всей энергии, которую вырабатывает тело человека. Но мозг есть и у землекопа, и землекоп копает землю не только руками и ногами. Без мозга он такое накопает, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Но одно дело – мышление землекопа, и совсем другое дело мышление дельца, предпринимателя.

Если мерить энергозатраты в калориях, то служащие, т.е. работники умственного труда вроде медработников, учёных, операторов ЭВМ, педагогов, секретарей тратят энергии в два раза меньше, чем рабочие, т.е. каменщики, бетонщики, горнорабочие, лесорубы, оленеводы. И хотя оплаты тех и других далеко не всегда пропорциональны их энергозатратам и потому далеко не всегда справедливы, тем не менее, миллионеры не встречаются и среди служащих. И дело здесь не в личных или индивидуальных энергозатратах, а в месте их приложения.

Землекоп, копающий канаву, тратит свои суть и плоть на рытьё земли. То есть он не работает с деньгами. Он работает с землёй. И учительница работает с детьми, и врач работает с больными. А торговец работает с деньгами. Точнее, он работает с собственностью, в том числе с деньгами. Тем более, с деньгами работает банкир. А в народе говорят, богатеет тот, кто находится у самой кормушки. И это очень меткое замечание.

Производитель производит продукты потребления. А иначе что и зачем он производит? А потребитель их потребляет, т.е. усваивает или присваивает. Вот так и получается, что производится, точнее, творится продукт, т.е. товар, а присваивается, т.е. отторгается собственность. Но если товар – молоко, тогда оно не просто присваивается, а усваивается. А вот одежда только присваивается. И, благодаря одежде, человек становится могущественней, поскольку в одежде может жить там, где без одежды не может. А с луком он может настичь ту дичь, которую без лука не может. Так присвоение делает человека могущественней. Но одно дело – взять палку у Природы, и другое – лук или колесо у народа.

Труд общественный значит народный

Не случайно говорят, что человек – общественное животное. И не ради смеха говорят украинцы, что гуртом легче и батьку поколотить. Вместе многое легче. Но быть вместе не означает быть в одном и том же месте в одно и то же время. Можно быть в разных местах, но в одно и то же время, а можно быть в одном месте, но в разное время. Например, экипаж самолёта в одно и то же время полёта находится в разных местах самолёта, тем не менее, они все вместе ведут самолёт. Или писатель пишет слова не сам, а вместе с теми, кто в своё время придумал слова, а также с теми, кто в своё время начертил письменные знаки. Да и пишет он на той бумаге, которую в своё время сделали бумагоделатели, и той ручкой, которую сделали в своё время её изготовители. Всё, чем пользуется писатель, появилось в разное время и в разных местах, но пользуется всем этим писатель в одном месте и в одно время. Таким образом, он заочно собрал всех разработчиков письменности и словесности вместе в одно сообщество. Но не только поэтому он – общественное и потому могучее животное.

Всякое животное – общественное, потому что у любого животного в генах живут его предки. Целое сообщество предков. Это значит, что считать человека общественным животным неверно. Да и животным считать его неверно тоже. Человек есть человек. А это значит, что он – далеко не только животное. Его же именуют общественным животным те, кому важно видеть в нём только это. А это означает, что определение человека как общественного животного ограниченное. И такими являются все определения без исключения. Именно поэтому Фридрих Энгельс писал, что понятия надо не определять, а раскрывать. И мы уже раскрыли, что понятие «общественный» - это расплывчатое понятие, поскольку оно происходит от такого же расплывчатого понятия, как «общество», а «общество» происходит от существительного «обет», который всегда личный, т.е. особый или субъективный, и его всегда надо уточнять, конкретизировать.

Кому на Руси жить хорошо

Выше не случайно было написано, что миллионеры не встречаются среди рабочих и служащих не потому, что у них личные энергозатраты меньше, чем у миллионеров, а потому что так оценивает их энергозатраты государство, или как сегодня говорят, такова государственная политика. Карл Маркс писал, что капиталисты, т.е. те же миллионеры присваивают себе прибавочную стоимость, т.е. энергозатраты рабочих и служащих, а государство – это лишь комитет, который управляет делами буржуазии. На самом же деле государство – это главный капиталист страны, точнее, основной её хозяин. Так было и при Сталине в СССР, которого Хозяином и величали, точно так же было и при Гитлере в Германии, и при Рузвельте в США, и при Каддафи в Ливии.

В США свободный рынок, т.е. бесхозяйственная торговля, привёл к кризису 30-х годов, но Рузвельт, став президентом, т.е. хозяином этой страны, вытащил её из кризиса, уменьшив свободный от государства рынок за счёт государственных заказов сначала на строительство дорог, а затем и на войну с Германией, в которую сам и втянул свою страну, спровоцировав нападение японцев на Пирл Харбор. Для англосаксов это нормально.

Во время перестройки спившийся и поизносившийся Ельцин уже не мог быть хозяином России, поэтому он раздавал своё хозяйство-государство направо и налево. Мол, берите, сколько осилите. Правда, независимые от Государства государства появились ещё при Горбачёве, последнем хозяине СССР, которому запудрили мозги его иностранные друзья. А вот мало зависимые от него олигархи, т.е. частные хозяева в его хозяйстве, появились уже при Ельцине с подачи его советниц - родной дочери и жены. И его это устраивало, поскольку позволяло бездействовать даже тогда, когда англосаксы напали на славянскую Югославию. А уровень образования народов России не позволял им понять, что происходит.

Сегодня этот уровень не выше. Но сегодня уже есть то, что призвано всё и всех расставить по своим местам и показать, что есть что и кто есть кто. Это нечто называется Познанием, и оно пока есть только в «Книгах знаний Человека», а также в статьях того человека, который уже пришёл к Познанию и теперь пытается помочь другим сделать то же самое через книги и статьи. В том числе и через данную книгу.

Богатства государства

Сегодня Миром правят деньги. И понятно, почему. Деньги – это тоже та собственность, которая делает человека могущественней. Но деньги не делают человека хозяином положения, поскольку хозяин положения тот, кому принадлежат деньги. А они исходно принадлежат государству. И это не те бумажки и монеты, которые печатают и чеканят банки и монетные дворы, а люди, внуки и внучки хозяйки страны вместе с запасами, т.е. энергией и сырьём этой страны. В том числе с золотым запасом. Деньги же - это лишь сведения об этих богатствах. Причём условные сведения. Скажем, в советское время буханка хлеба стоила 20 копеек, а в капиталистическое – 20 рублей. Но это не значит, что хлеб подорожал в 100 раз. Он и сегодня такой же, как вчера. А вот деньги подешевели. Да, это – инфляция, т.е. вздутие, надувание. Людей, производящих единицу хлеба, осталось столько же, а единица их учёта стала меньшей, поэтому единиц учёта людей, т.е. рублей, на единицу хлеба, т.е. буханку, стало больше. И когда их становится слишком много, государство производит денежную реформу, т.е. начинает печатать дорогие деньги. А чтобы не тратиться на это, в Бразилии решили просто зачеркнуть последние шесть нулей на каждой дешёвой купюре. Но это решение из разряда той простоты, которая хуже воровства.

Деньги – это средство учёта природных и народных богатств страны. Или, как говорят и пишут политэкономы, эквивалент всего этого и средство обмена. Но это – сегодня. А исходно природные и народные богатства просто подсчитывались и записывались или запоминались, а также обменивались друг на друга. Да и сегодня в Африке, например, невесту можно обменять на 20 коров. У тех же политэкономов этот обмен называется бартером или натуральным обменом. Так вот при естественном обмене все богатства легко и просто учитываются, а при искусственном обмене, когда уже обмениваются не естественные богатства, а их искусственные заменители, т.е. метки и цены, точный учёт затруднителен, часто же и просто невозможен. Зато имеется возможность тайного накопления богатств и могущества в одних руках или в руках немногих. Но чтобы такая возможность появилась, нужны искусственные деньги, а чтобы появились искусственные деньги, нужно искусство. Искусству же нужна искусственная среда. И такой средой является город.

Город

В сёлах, как известно, ведётся натуральное хозяйство. Помимо этого там есть и ремесло, т.е. рукоделие. Всё это тоже искусство, но пока ещё только в зачаточном, ещё в подчинённом естеству состоянии, т.е. искусство для естества, в том числе для себя и своих близких, но не на продажу. Это и растениеводство, и скотоводство. А вот в городе уже есть искусство ради искусства. Это и кузнечное дело, и гончарное, и ткацкое, и плотницкое, и швейное, и сапожницкое, и мукомольное, и хлебопекарное. В селе это тоже всё есть, но лишь по мере необходимости. Прохудились лапти – пошёл в лес, надрал лыка, сплёл новые плети-лапти и пошёл ковать, пахать, сеять, косить, молотить, молоть, печь. А в городе уже специализация, уже разделение труда. Там ты если начал лапти плести, так плетёшь их до самой кончины и без перерыва на сельхозработы, оттачивая своё искусство плетения и тем самым повышая его производительность. Жена же твоя продаёт твои лапти на базаре и рожает сыновей, которых ты с возрастом превращаешь в лапотных дел мастеров, а также дочерей, которых сама и воспитывает в нужном ей духе.

Это, конечно, в идеале. Но в любом случае город – это средоточие искусства. Сегодня там уже не ремесло, а промышленность, и не базар, а торговля, тем не менее, всё это, как и многое другое – искусство. Те же музеи, театры, высшие учебные заведения, исследовательские институты, государственные учреждения, учреждения здравоохранения, спортивные объекты, суды, банки. И за всеми этими деревьями уже не видно леса.

Каждый кулик своё болото хвалит, и каждый хозяин хвалит своё хозяйство. Более того, он его защищает и стремится сделать его независимым, свободным от других. Мне, мол, лучше знать, что надо моему хозяйству. С другой стороны, и хорошие соседи не помешают. Вот отсюда и вытекают воззвания буржуазных революций: свобода, равенство, братство. Но что такое буржуазная революция?

Буржуазная революция

«Буржуазия» - от «бурже», а «бурже» по-французски – «город». Отсюда буржуа – это горожане, а горожане – это граждане, и буржуазная революция – это гражданская война, в которой горожане побеждают селян, подчиняя их своей воле и превращая их всех в граждан, т.е. в горожан. Но это – с одной стороны. А есть и другая.

По-немецки «город» - это «бург», а «бург» - это «рог бабы», т.е. «мужчина». В свою очередь, «город» - это, наоборот, «девы рог», т.е. тоже «мужчина». Правда, греческий «полис» - это «поля суть», но это лишь «посёлок» или «поселение» из Царства Матери, где городов как мест торговли ещё не было. Тогда были города как места рода. Это и хутора, и сёла, и посёлки, и посады, и деревни. Тем более, что «город» и есть бывший «хутор». А это означает, что Царство Матери было сельским или деревенским хозяйством. На это указывает и обычай называть селян крестьянами, а их хозяйство – крестьянским, поскольку «крестьяне» - от «креста», а «крест» - от «Христа». «Христос» же значит «се суть Харя», т.е. Христос – это Матерь, а крестьяне – это жители Царства Матери. Жители Царства Отца – граждане.

До так называемых буржуазных революций сельское хозяйство преобладало, а вместе с ним преобладало и материнство. Правда, не везде. У кочевых народов преобладало отечество. Но это было не хозяйство, а варварство или дикарство, т.е. разбой и грабёж. Здесь уместно вспомнить и половцев, и хазаров, и гуннов, и крымских татар, и галлов, и германцев, и викингов. Восточные народы пасли свои табуны, стада и отары в степях Северного Причерноморья, в долинах Дона и Волги, а западные были ограничены лесистыми землями современных Франции, Великобритании, Нидерландов, Бельгии, Дании, Германии, Швеции и Норвегии и занимались не столько скотоводством и земледелием, сколько охотой и рыболовством, а также разбоями и грабежами. Именно поэтому Римская Империя отгородилась от них крепостями по Дунаю, а также завоевала себе Францию и Англию.

После падения Римской Империи в Западной Европе началось так называемое Возрождение, которое на самом деле было рождением современных западноевропейских государств. Причём отличительной особенностью этих государств было то, что они были отеческими или патриотическими, а не материнскими. Это выражалось не только в устройстве государства, в котором все места и должности занимали мужчины, но и в идеологии, основу которой составляла мужская религия.

Римская Империя называется не только Римской Империей. Ещё она называется и Византийской Империей, поскольку Византий - тот же Рим. Правда, историки именуют его Новым Римом, но это – жульничество пополам с глупостью. Рим – это столица Мира, и такой столицей был только Царьград, т.е. Византий, он же – Константинополь, а также Троя, Иерусалим и Стамбул. Но Византий – это для русских. В Западной Европе это – Бизанц. Им всё равно. А вот для русских Бизанц – это Бозинец, т.е. Город Бозей, в котором правили базилевсы, т.е. Львы Бозей. Точно так же и Вавилон как Бабилон, т.е. по-английски – это Бабье Лоно. Кстати, Лондон – это Лоно у Дна, т.е. Дом у реки. Таким образом, Римская Империя была на самом деле Царством Святой Софии, или, по-русски, Царством Святой Мудрости. Кстати, храм Святой Софии стоит в Царьграде до сих пор. И здесь уже надо знать, что Мудрость – это Матерь Суть. В этом случае уже станет ясно, что Византийская Империя была Царством Матери. Причём не греческим, как уверяют историки, а славянским, поскольку и греки там были славянские. «Грек» - это ведь русское слово, и его значение – «мужик». А после падения Царства Матери Софии Премудрости Бози её Царство стало Греческим, т.е. мужским, отеческим. А поскольку мужики – это казаки-разбойники, то они стали воевать друг с другом за это Царство, и в итоге вместо одного Царства Матери человечество получило больше трёх. Первые два – это православное и католическое, третье – это мусульманское. Иудейское царство и царством назвать язык не поворачивается. Зато там имеется Иерусалим. Не Рим, конечно, но ему очень хочется быть Римом.

Царьград был взят турками в 1453 году. Казалось бы, Царству Матери пришёл конец. Но Царство Матери изначально было славянским, а славяне жили по всей Земле. Это значит, что с падением Царьграда Царство Матери не исчезло. Оно продолжало существовать, прежде всего, у славян. Отсюда следует, что все, кто нападал на славян, начиная с XIII в., на самом деле нападали на Царство Матери. Но славяне были самым многочисленным и самым развитым народом на Земле, поэтому они стойко защищали Царство Матери. И тогда враги Царства Матери пошли на хитрость. Они решили разрушить его изнутри. Для этого они стали засылать на Русь своих людей для подрывной деятельности, а также искать среди славян сторонников Царства Отца. И, в конце концов, нашли московского князя Ивана IV Грозного, который возжелал стать царёй. Бояре Московского княжества возмутились. Мол, какая ты на хрен царь!? И тогда Ванька, не помнящий своего родства, учинил опричнину, т.е. особое правление для борьбы с неугодными. Основной состав особистов состоял из иностранцев, прежде всего, из немцев. В их рядах были и прусские бояре Захарьины-Юрьевы, ставшие впоследствии русскими царями Романовыми.

Однако Московия – это не Вся Русь. Но хотелось бы. Бог Отец ведь един. Значит, и Вся Русь должна быть едина. И даже не Русь, а с 1547 г. Российское царство, и с 1721 г. - вообще Российская Империя.

Империя

На западе принято считать, что империя – это мировая держава, а император выше, чем царь и король. На самом же деле в латинском Риме императорами называли предводителей римских легионов. На Руси их называли князьями, на западе – королями, а на востоке – ханами и султанами. И все они были предводителями, а иначе – правителями. В военное время они правили войсками, а в мирное время – рабочими отрядами.

В Риме императора назначал сенат, а в Новгороде – Вече. На востоке был диван. И везде это была власть. И везде и власть, и правительство подчинялись царице. Так было в Царстве Матери. А когда произошёл государственный переворот под названием крещения Руси, а также принятия христианства, иудаизма и ислама, правители силой оружия заняли царский трон. И с тех пор империя стала могущественной державой, опирающейся на военные сословия и действующей в интересах военных сословий. Это подтверждается и словами Александра III о том, что у России только два союзника: её армия и флот. Русский народ в союзниках императора Александра Миротворца не числился.

Да, но политический вопрос – это вопрос власти, поэтому император подминает под себя и власть. Сила есть – ума не надо. То есть он становится и правителем, и владыкой в одном стакане, занимая при этом ещё и царский трон. Кстати, «трон» наоборот – это «народ», а народ, как мы уже знаем, императорам без надобности. Им нужны солдаты и матросы, генералы и адмиралы. И железная дисциплина. Указы императора не обсуждаются, а исполняются. И сколько погубленных жизней на совести императора Наполеона или Гитлера.

Что дальше

Обратим внимание на текущий момент. И что мы видим? Всё ту же борьбу за власть, а также за право управлять народом. Но на каком основании? На основании той программы, которая предлагается народу. А это всего лишь реклама и самореклама претендентов на власть. Вся эта предвыборная суматоха – всего лишь попытка всучить народу свою собственную особь в обмен на этот народ. Но не ради того, чтобы им управлять, а ради того, чтобы им владеть. Поэтому смена власти – это всегда передел собственности. Но какой собственности?

Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Только за эти слова Ленину надо поставить памятники возле всех государственных и научных учреждений, а также раздать всем учёным и чиновникам его бюсты с этими же словами. В Царстве Матери всё и все, т.е. вся Земля и всё человечество были собственностью Матери. И здесь нелишне напомнить, что Мать также зовут Бозей. Отсюда и выражение: «все и всё – Бози». Сегодня говорят, Божье, но это – извращение. Тем более, что сегодня всё – частное. На словах Бог един, а на деле богов - множество. Тут тебе и языческие боги, и христианские, и иудейские, и мусульманские… В соответствии с этим и человечество раздроблено на конфессии, т.е. вероисповедания, и Земля вся разбита на владения. И уже 800 лет идут войны между различными собственниками за различную собственность. И начались они с так называемых крестовых походов, которые на самом деле были походами против Матери Бози Христи и Её Царства.

Второе не менее достойное замечание Ленина: односторонность – это окостенелость, одеревенелость, субъективизм и субъективная слепота. Царство Матери – это крестьянство. Отсюда и Крестьянские войны, которые вела Россия против Степана Разина и Емельяна Пугачева. На самом деле это были войны против остатков Царства Матери, известных как Великая Тартария. Отечество победило, но это была Пиррова победа, и даже хуже. Отечество не просто победило, оно почти уничтожило Материнство. И пошло побеждать дальше в том же отеческом духе. Правда, теперь оно уничтожает самоё себя. И уничтожит, если его не остановить. А остановить прыть отцов можно лишь одним способом. Надо открыть этим субъективным слепцам глаза.

Царство Матери – это село, деревня, хутор, крестьянство, часто бессмысленные работа и служба от зари до зари во славу Матери. Но и Царство Отца – это не просто город, и даже не только торг, т.е. рынок. Это – рабство и работорговля, восстания и смуты, революции и перевороты, гражданские и религиозные войны, войны холодные и мировые, катастрофы экологические и демографические, наркомания и извращения. Всё это и многое другое – прелести Царства Отца. Как говорится, доигрались, намудрили, приплыли. Нужно новое мышление. Тут Горбачёв прав. Только это мышление должно быть не отеческим и не материнским, не научным и не религиозным, не художественным и не философским, не коммунистическим и не капиталистическим. Воистину новое мышление, которого до сих пор нигде на Земле не было, должно быть Человеческим. А для этого надо знать, кто есть Человек. Ответ на этот вопрос – в Познании, основа которого – Закон естественного развития, по которому всё и все развиваются, а также русский язык, в котором все знания Человека.

Глава 14. Государство и право

Введение

Это не случайное словосочетание. Право возникает там, где есть государство. И сначала возникает государство, поэтому оно и стоит впереди права. Государство создаёт право, и оно же его обеспечивает. Но не всегда и не везде, и причина этого в том, что право создаётся, т.е. оно искусственное. А это значит, что оно не действует, а его применяют. А раз применяют, значит, могут и не применить, заменив другим таким же искусственным, поскольку иных прав не бывает, несмотря на то, что в Правоведении имеется понятие Естественного права. Понятие имеется, но такого права не существует. Любое право искусственное. А это значит, что в Правоведении знаний нет.

Причина этого в том, что современное Правоведение называется Юриспруденцией, из чего следует, что происхождение у него нерусское, более того, западноевропейское, а у западноевропейских народов знаний не только нет, но и не может быть, поскольку в их словарях нет ни слова со значением «знание», ни однокоренных с ним слов, в том числе «знак», «звук», «закон», «азбука», «язык», «сознание». Следовательно, современное Правоведение – вещь чисто условная. В том числе и поэтому оно имеет силу лишь до тех пор, пока люди принимают его и соглашаются с ним. Тем не менее, жизнь современного человечества, так или иначе, подчинена Праву, выработанному западными народами, считающими себя самыми развитыми. И первую скрипку в правовом оркестре играет разбойничья Англия, вторую – пиратские США. Впрочем, это одна шайка-лейка.

В силу отсутствия знаний у современного человечества, право существует как понятие, которое имеет множество толкований. Основным считается понимание права как системы регулирования общественных отношений, а более определённым – как правил поведения людей. Но что такое право само по себе, юристы, они же правоведы, не знают, потому что узнать это можно только через русский язык, а юристы не из тех, кто его знает.

Право

«Право» - это «пря во», по-современному, «борьба», иначе – «выбор», а в переносном смысле право – это могущество, а также возможность. Имею право, значит, могу или имею возможность сделать что-то по своему выбору. Другое дело, хочу ли я? И следующий вопрос: а кто это я? Единство желания (воли) и права (возможности) есть свобода. Тем не менее, у юристов есть выражение «права и свободы», которое лишний раз указывает на их незнание, поскольку право – та же свобода. Но и воля есть свобода. В одном случае для свободы достаточно воли, а в другом – права, но полная свобода – это когда есть и воля, и право. И здесь у всех юристов, экономистов и политиков без исключения если не туман, то каша в голове, и причина этого уже не только в том, что они все – не знатоки русского языка, но и в том, что они не знают Закона естественного развития. Впрочем, и русский язык невозможно познать без Закона естественного развития. Согласно этому Закону, у всякого единого есть две стороны, даже половины. У свободы это воля и право. И третьего не дано, хотя в России есть Академия Тринитаризма, где утверждается, что у всего есть три стороны. Например, Бог триедин. Правда, так утверждают попы, которые совсем не академики, но и академики дудят в ту же дуду.

Пря - это, по-гречески, энергия. В своём прошлом Пря звучала как Пыл, поскольку звук Р – это бывший звук Л. А пыл – тот же жар. Отсюда и поговорка «с пылу, с жару». От пыла – пылкость, а от при – прыть. И всё это – энергия. А энергия, говорят механики, численно равна работе. На самом же деле энергия и есть работа. И на это указывает русский язык. Впрочем, греческая речь тоже.

Малая «пря» - это «прыть», а наоборот – «ропот» или, помягче, «лепет». А «ропот» со звуком Б вместо звука П и есть «работа». В свою очередь, «работа» - это «малая раба», а «раба» - это бывшая «репа», а наоборот – «пря», она же - «паря», а также «пара», т.е. дева. Раба – это ведь она, т.е. дева, а её основная работа – это малая раба, т.е. дитя. В свою очередь, работа дитяти – лепет. Впрочем, у политиков та же младенческая работа.

Эти, на первый взгляд, игры со словами на самом деле представляют собой историю права. Причём истинную историю, которая звучит и значится самими названиями.

«Право» - это «пря вы». И это то же, что и «пря ты», т.е. «прыть», поскольку и «вы», и «ты» – это, с одной стороны, «дева», «мать», а с другой – это древние уменьшительные окончания. И теперь уже можно сказать, что право матери – это её дети. Без детей и мать не мать, и у неё нет прав матери. И пока люди отца не знали, других прав не было. Таким образом, право – от Матери. Поэтому и Юриспруденция женского рода.

Вот такая игра словами. То есть никакой игры. Всё по-взрослому.

Но права – не только дети, хотя дети – это удостоверение матери. Это также и удостоверение могущества женщины как матери. И это именно то естественное право, о котором говорят юристы. Правда, так говорят только русскоязычные юристы. Ни английские, ни германские, ни голландские, ни французские, ни прочие немецкие юристы, экономисты и политики так сказать не могут, поскольку у них нет слова со значением «естество». Поэтому они говорят о природном праве, которое вытекает из природы женщин и мужчин. И говорят они так потому, что хотят разделить права на две части: на природное право особи или частного лица и государственное право, которое они именуют позитивным, но рассматривают как общественное или социальное. А это уже не только право, но и обязанность. То есть это опять туман и каша в голове, но они рассеиваются, если вернуться к их истокам.

Право матери, известное как ребёнок, наделяет её не только правом слыть или славиться как мать, но также и обязанностью работать как мать. А обязанность – это уже несвобода, и она тоже бывает двух видов, т.е. и природной, и народной или там социальной, как и свобода.

Несвобода – это невозможность что-то сделать. А невозможность – это или недостаточность, или вообще отсутствие могущества. Например, у отца нет права быть матерью не потому, что ему это кто-то запрещает, а потому, что у него нет природной предрасположенности к этому, т.е. у него нет матки.

Второй вид несвободы – это запрет. Вот нельзя рожать до получения диплома об окончании университета, и всё тут. И этот запрет может исходить как от самой женщины, так и со стороны. И неважно, что женщина уже беременная. Для прерывания беременности существует аборт. Тоже, кстати, работа и тоже выбор, а на латыни – операция, которая тоже от «пря». По-украински «операция» звучит как «праця» и означает работу, причём пальцами, поскольку «праця» - это бывшая «палица», от которой «палец». А так как работать значит брать, а берём мы в первую очередь пальцами, то вот вам и операция или там праця. Но что такое запрет?

Запрет – это противоположность права, поскольку «запрет» значит «за прытью», которая и есть право. Прыткий правее. Поэтому обычно так и говорят, запрещая: «Вы не имеете права!». Но кто смел, тот и съел. Или кто раньше встал, того и тапки. А противоположность права – это воля. В свою очередь, воля – это желание и вообще влечение. А влечение тоже может быть и природным, как, например, голод, и искусственным. Впрочем, голод тоже искусственный, поэтому влечения делятся на понятия и представления. Тот же голод – это понимание того, что не хватает прыти, т.е. энергии. А любовь – это уже влечение к определённому лицу или к чему-то ещё.

Воля

Ни юристы, ни экономисты о воле вообще не говорят, если не считать свободу воли, под которой понимается свобода вероисповедания. В то же время право без воли не бывает, поэтому они говорят о воле, только другими словами. Точно так же другими словами они говорят о праве, иногда понимая их как синонимы права, а иногда и не понимая. Например, «власть» – это «воля суть». Кроме того, «власть» - это «волость», а «волость» - та же «область», т.е. «владение» и «обладание». Но это – по-русски. А у англичан и у французов между волей и властью нет ничего общего. Хуже того, у них власть – от права, а не от воли. То есть владею всем, чем могу, даже если это мне и вовсе ни к чему. Отсюда и жажда наживы, почему-то свойственная западным европейцам. С чего бы это? Неужели от ущербности мышления?

Русские юристы и экономисты, не говоря о политиках, тоже недалеко ушли от своих учителей, тоже путают божий дар с яичницей. В итоге у них есть и право собственности, и правообладатели. Ещё есть право владения и распоряжения. Всё это – профессиональные юридические термины, но по сути это глупости. Право владения – это просто власть, она же – собственность, причём частная, а право распоряжения – это просто право. У тебя есть права на вождение, т.е. распоряжение машиной? А это твоя машина?

«Власть» без звука С – это «валюта», а «валюта» - это «деньги». В свою очередь, «деньги» - это бывшие «доньки», как до сих пор украинцы называют дочек. И «валюта» - это малая «валя», а Валя – это ещё одно звание Девы. Отсюда валюта – это тоже дочь. Первоначально дочь, а потом лишь её бумажный или какой-то там ещё эквивалент, как говорят экономисты, т.е. заменитель. Этот заменитель можно обменять на настоящую девку. И вся Западная Европа без зазрения совести ещё недавно занималась торговлей чужими дочерьми и сыновьями для своего обогащения. Славяне тоже торговали детьми, но своими, а не чужими. Более того, и в скрытом виде, и явно эта торговля происходит повсеместно до сих пор. Правда, сегодня бедные люди торгуют самими собой, а богатые торгуют бедными. И люди начинают догадываться, что что-то не так в этом Мире, но даже самые умные и гениальные из них не доходят до истины, потому что не знают дороги к ней и вообще не знают, как знать.

Справедливость

Ближе всех к истине подобрались Маркс и Энгельс, но и они решили, что всё дело в справедливости, точнее, в несправедливости, а именно в частной собственности на средства производства при общественном характере производства. А собственность – это власть. И если речь идёт о частной собственности, то тогда и власть частная. И хотя Маркс с Энгельсом не знали, что власть и собственность – это синонимы, тем не менее, они решили уничтожить частную собственность капиталистов через диктатуру, т.е. частную власть рабочих, которые экспроприируют экспроприаторов.

Справедливость, как несложно заметить, тоже от права. От него же и правда, т.е. правота. «В чём сила, брат? Сила – в правде». Это слова главного героя фильма «Брат». И слова ошибочные, потому что в правде – могущество, а не сила. А сила – в воле. Отсюда и сила воли. Но могущество могуществу рознь. Одно дело – наше могущество, и совсем иное – их могущество. «Какая боль, какая боль! Аргентина – Ямайка: пять – ноль». Аргентина может играть в футбол, а Ямайка не очень могучая в этом отношении, поэтому и поражение футбольной команды Ямайки вполне справедливо. Но больно.

А боль – от воли. Хотели ведь как лучше, а получилось как всегда, т.е. никакого удовлетворения. А неудовлетворённая воля и есть боль. И ощущение несправедливости – это неудовлетворение воли, поскольку «удовлетворение» - это «уды воли творение». Уда – это удочка, а точнее – удавка, волю которой надо творить, иначе плодов, т.е. детей не будет. Уда иначе – это пах, от которого – похоть. Сегодня она порицается, и люди находят ей различные замены: чревоугодие, водка, наркотики, спорт, художества, хобби, прочие культурные извращения. В итоге белое население вырождается.

Русский народ – это взрослый народ, и у него есть сила воли, которую западные народы с зажатой и подавленной волей воспринимают как загадочность русской души. Западные народы приучены вести себя по правилам, которые на самом деле являются навязанной им сверху волей. В итоге основные изобретения в науке и технике делают русские Кулибины, не приученные к дисциплине, а приученные к послушанию немцы доводят их до промышленного производства. Ещё более послушные китайцы и японцы доводят русские изобретения до массового производства.

А русские Кулибины почему так не могут? Потому что сила воли у них имеется, а права могущества у них нет, поскольку с 1613 года ими правят немцы. Отсюда и русский бунт – бессмысленный и беспощадный, а также обострённое ощущение справедливости.

Экспроприация

Экспроприация – это лишение собственности, на латыни. Причём в латинской «экспроприации» сразу две русских «при». А собственность, как и право, бывает двух видов. Во-первых, естественная, во-вторых, искусственная. Естественная собственность человека – это он сам. Всякая прочая собственность искусственная. В том числе и так называемая интеллектуальная собственность. А поскольку истина всегда двойственная, то и естественная собственность, и искусственная тоже двойственны. Так, человек – это естественная собственность самого себя, но, прежде всего, своей матери и своего отца. Это знал даже Остап Бендер, который заявлял, что он – сын собственных родителей. Правда, этими словами он заявлял, что не только он является собственностью родителей, но и его родители являются его собственностью. Это ведь его родители.

Но и он – их сын. А, кроме этого, Остап Бендер был гражданином Советского Союза. То есть он был собственностью этой страны. Но потом сбежал за границу и перестал быть её собственность. Тем не менее, сыном собственных родителей он остался и за границей, в том числе и за границей своей жизни, и жизни его родителей, потому что естественная собственность не меняется и не отменяется в отличие от искусственной, которая, наоборот, является предметом обмена и экспроприации. И здесь всё зависит от умения обменивать и экспроприировать.

Но что экспроприирует, т.е. отчуждает капиталист у пролетария? Самого пролетария он, конечно же, не отчуждает ни целиком, ни по кусочкам. Тот полностью остаётся у себя и при самом себе. Капиталист отчуждает у рабочего его работу. Причём не какую-то её часть, которую Карл Маркс именовал прибавочной стоимостью, а всю работу без остатка. Рабочий ведь работает не на себя, а на капиталиста. Он создаёт не свои стоимости и не себе. Иногда рабочему вообще неизвестно, что он делает и для чего. И на самом деле те же автомобили Генри Форда делали не его рабочие, а их делал сам Генри Форд с помощью рабочих.

Кстати, о том, что в самом начале своего дела капиталист делает всё самостоятельно, писал и Маркс. Он и пашет, и боронует, и сеет, и косит, и молотит, и веет, и мелет, и месит, и печёт, и поедает. А потом, разбогатев, начинает нанимать себе помощников, затем заместителей, и, в конце концов, совсем уходит от дел, поедая ананасы, жуя рябчиков, подсчитывая барыши и поджидая свой последний день. Из этого следует, что стоимости создаёт капиталист, а не рабочий. Рабочий же – это лишь орудие, которым орудует капиталист. И сегодня живых рабочих в автомобилестроении с успехом заменяют железные роботы, поскольку эти орудия дешевле. И вот здесь как раз и проявляется искусственность рабочего.

Эксплуатация

Дома рабочий принадлежит самому себе и своей семье, а на работе он во власти работодателя. Это значит, что там он – его собственность. И задача работодателя – обеспечить рабочего работой, чтобы это орудие не простаивало зря, а также принудить его работать как можно лучше, с наибольшей производительностью или отдачей. Что же касается поддержки этой собственности в рабочем состоянии, то этот вопрос заботит работодателя в последнюю очередь, если вообще заботит. Именно это наплевательское отношение к рабочему и имел в виду Карл Марс, когда писал, что к рабочему надо относиться как к человеку, а не к человеку как к рабочему. Но какой смысл?

Для капиталиста рабочий – не человек. Хуже того, капиталисту люди вообще не нужны. Ему нужны орудия производства. Некоторые из них он покупает, некоторые изготовляет сам, а остальные берёт в аренду. И вот часть остальных – это рабочие. Он их арендует, т.е. нанимает у них самих. Или у их семей. И нанимает по той цене, которая имеется на рынке и на которую соглашается арендуемый, т.е. наёмник. При этом речи о том, сколько на самом деле стоит рабочий, нет, потому что, как правило, она никому не известна. У самих же капиталистов возникает мнение, что люди вообще не нужны. Корми их, пои, обувай, одевай, учи, лечи, развлекай, занимай… Одни заботы! И ради чего?

Богатство

А ради чего вообще производство? Капиталист думает, что ради его обогащения. И в этом – не только ограниченность, но и гибель капитализма. Зато и спасение всего человечества.

Богатство - это не золото и бриллианты, не товары и услуги, не ценные и бесценные бумаги. «Богатство» значит «богато суть во», т.е. множество – это дева. А дева – это, конечно же, дети. Кстати, «множество» тоже «много суть во». Таким образом, богатство – это народ. И чем больше народу, тем больше богатства. Экономисты говорят, тем больше спрос, а чем больше спрос, тем выше цена. «Цена» наоборот – это «ниц», т.е. «лицо». Отсюда показать товар лицом значит дать возможность его оценить. Но лицо – это дева, поскольку у мужика харя косматая, от чего он и скоморох. А дева – это и личики, т.е. детки, иначе – Даньки, т.е. деньги, а также Мани, т.е. деньги по-английски. На самом деле Мани значит Мамины. А Мама и есть самый первый и самый настоящий капиталист. И её капитал – народ. Причём это самовозрастающая стоимость.

Сколько уже написано о капитале, в том числе и Карлом Марксом с Фридрихом Энгельсом и Владимиром Ленином, но до сих пор ни до кого из капиталистов не дошло, что это за стоимость такая. А это та стоимость, которая стоит за всяким товаром и всякой услугой и которая называется истинным богатством.

Понятно, что есть и мнимое богатство. Из того, что истинной стоимостью является естественный капитал, а естественный капитал – это голова, т.е. Мать с детворой, без которой она и не мать вовсе, то ложной стоимостью является искусственный капитал, известный как финансовый пузырь, придуманный и постоянно обновляемый отцами, именуемыми финансовыми воротилами, магнатами, банкирами и прочими неприличными именами и даже кличками. Это высокомерное и горделивое, но ограниченное отребье видит в капитале лишь отвлечённую силу и могущество их изворотливого и изощрённого ума, поэтому и заботится лишь о себе любимом высокомерно и горделиво, и, тем более, ограниченно, т.е. тупо и глупо.

Но и с этим быдлом, т.е. рабочим скотом тоже надо что-то делать, иначе взбунтуется и разобьёт загоны. Поэтому современные владыки нанимают себе учёных, которые как могут, объясняют, что к чему. Те же экономисты придумали, как хотя бы приблизительно посчитать цену рабочего. Для этого они ввели понятие потребительской корзины, т.е. наименьшего необходимого набора продуктов и предметов первой необходимости для одного человека. На основании этой корзины можно вычислить так называемый прожиточный минимум доходов на одного человека. А отсюда уже можно судить и о самой низкой зарплате одного рабочего. Современные либералы и демократы России именно так и поступают. Но это совсем не человеческое отношение к рабочему. Это означает, что современные либералы и демократы России – это не люди. Здесь обычно начинают уповать на мораль и нравственность, но, как заметил Гегель, мораль – это бессилие в действии. Если тебя на улице толкнул мальчишка, то ты можешь ему и щелбана отвесить за это. А если толкнёт громила с грозной внешностью, то тебе остаётся лишь прочитать ему мораль, взывая к его совести. Мол, как Вам не стыдно, молодой человек. А ему-то чего стыдиться? Своего роста, что ли? Точно так же и олигарх не стыдится своего могущества, купленного на экспроприированные деньги. Поэтому кто они, современные либералы и демократы с олигархами, не говоря уже о финансовых воротилах, пусть решают сами. Тем более, что выбор у них небольшой. Они или глупцы, или подлецы, или и то, и другое в разных пропорциях, т.е. соотношениях.

Но как быть со справедливостью? Всё экспроприировать и поделить – это тоже и подлость, и глупость. Но есть и другое решение. В 20 лет крепостной крестьянин села Шестихино Мышкинского уезда Ярославской губернии Иван Алексеевич Дурдин уехал в Москву на заработки. На то, чтобы заработать деньги на свой выкуп, молодой человек работал три года. Уже свободный, Дурдин устроился в магазин Московского общества пивоваров, а вскоре был повышен до приказчика на столичном пивоваренном заводе. В 1836 году Дурдин скопил капитал, достаточный для того, чтобы выкупить завод, на котором трудился. Энгельс, кстати, тоже писал о том, что рабочие будут выкупать предприятия у капиталистов. Но Ленин, будучи юристом, поступил как самый настоящий разбойник и грабитель. Впрочем, Романовы поступили не лучшим образом и с его старшим братом Александром, и вообще с русским народом, что им и аукнулось в виде исторической справедливости, которую эзотерики именуют кармой. Тем не менее, пример Дурдина показывает, что у человека есть выход из самого тяжёлого положения. Для этого надо стать, прежде всего, хозяином самому себе, или, как ещё говорят, быть самим собой. Но право быть человеком нельзя ни завоевать, ни заработать. Тем более, заработать у станка и вообще у машины даже с искусственным интеллектом, поскольку всё это – искусственные, следовательно, ложные продолжения человека. Кроме того, ложное и всякое право.

Стать человеком

Глагол «стать» - от существительного «суть». От него же и глагол «есть». Суть человека в том, что он есть, а также ест. И человек рождается человеком. Но потом становится кем-то ещё. И здесь у него два основных случая: или он становится женщиной, или он становится мужчиной. И выбор не за ним, хотя западные теоретики думают иначе, а западные практики даже меняют пол. Причина всё та же: у них нет естественных знаний, в том числе знаний о естестве.

И у женщины, и у мужчины своё тело, от которого – дело. Дело женщины, точнее, жены или гены – гнать, в том числе рожать, а дело мужа - мир, т.е. народ, забота о нём.

А дальше идёт разделение труда, как говорят экономисты. На самом деле это разделение человека, которое было и до этого. И тело жены, и тело мужа делятся на суть и плоть. Различия женской плоти и мужской очевидны, а сутью современные мыслители вообще не занимаются, поскольку у западных народов этого названия нет, а русские мыслители идут у них на поводу. В то же время от «сути» - «суд», а судят и рассуждают все, кому не лень. Но, не зная, что есть суд, его считают третьей властью или третей ветвью власти, тем самым опуская суд на две ступени ниже его истинного уровня и подчиняя тому, что на самом деле подчинено суду. Отсюда и суд не суд, а произвол властей.

Суд делится на дух и букву Закона. Так говорят юристы. И почти правильно говорят. На самом деле Суд делится на Язык и Речь, где Язык – это Сознание, а Речь – это Совесть. В свою очередь, Суд – это Разум. С другой стороны, Суд как Суть – это Душа и Дух Человека. Язык же – это его Естество, а Речь – его Искусство, или, иначе, Сознание и Совесть, поскольку все знания Человека – в его естественном Языке, а все сведения – в искусственной Совести. При этом в Языке есть и Закон, и буквы с азами, а Речь оглашает Дух, т.е. Совесть Человека.

Совесть – не чувство нравственной ответственности, как пишут словари, а Хозяйка Человека. Она не только наблюдает за его поведением, но и ведёт его куда глаза глядят и уши слышат. То есть она и Вождь, и Голова. А у головы - две руки и две ноги. Обычно это первое, что видит малыш, и первое, что он рисует. У психологов эти рисунки мамы называются головоногими. Но и человечество в своём младенчестве рисовало Мать точно так же. Правда, сегодня уже ни психологи, ни лингвисты, ни историки и археологи не видят в свастике младенческий рисунок Матери. В то же время «свастика» - это тот же «свисток», только женского рода. В свою очередь, «свисток» - это «малый свист», а «свист» - это, с одной стороны, «сва суть», т.е. суть дева, а с другой, это звук Ф, т.е. самый первый человеческий зовик Матери. Таким образом, Свастика – это Знак Матери, который указывает основные её признаки, т.е. голову, руки и ноги.

Правая рука, понятное дело, правит, а вот что делает левая, вопрос. Правда, этот вопрос уже давно имеет ответ. Левая рука велит, куда править правой, но чтобы узнать этот ответ, надо прочитать слово «левая» наоборот, а академик А.А.Зализняк запретил лингвистам это делать. Ну, так им и надо. А нам, тиграм, академик не указ, поэтому мы и «ногу» читаем наоборот, благодаря чему узнаём, что нога гонит тело.

Но так всё это, пока Мать одна. А потом у неё появляется правая рука. Точнее, ещё одна правая рука. Это её сын. А за ним и ещё одна левая рука, т.е. дочь. Ничего не напоминает? Ну, да, всё как у капиталиста. Выходит, и у капиталиста всё как у матери. Но всё ли?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, заметим, что правая рука правит по своим правилам. Более того, она сама есть и право, и правило. Но появляется право в истории Человека, которую мы тут показываем в самых общих чертах, далеко не сразу. А именно лишь после того, как у него начала работать голова. Вот она и начала придумывать права и правила. Причём вначале человеческие головы как малые дети не знали, от чего они бывают, поэтому права и правила придумывались только для матерей, т.е. односторонними, ущербными, ложными. Потом после открытия Отца всё поменялось на противоположное, поскольку отцы всё одеяло перетянули на себя, сила есть, ума не надо, и в современных правах и правилах не особенно учитываются матери. Они, правда, борются за свои права, но на самом деле они борются за то, чтобы иметь те же права, что и у отцов. В итоге многие из них делают карьеру вместо того, чтобы рожать детей.

Что делать? Надо становиться самими собой. Но для этого надо познать и признать себя. И это только для начала. Дальше надо познать всё и всех. Кто полагает, что это невозможно, глубоко заблуждается. Восьмой это уже сделал. А раз сделал один, смогут и другие.

Теперь о капиталистах

«Капиталист» буквально значит «головаст», потому что «капитель» - это, на латыни, «головка». Капиталист – голова в своём деле, а Мать – голова у себя в семье. Однако здесь есть одно «но». «Голова» женского рода, а «капиталист»... Да, дело может быть и мужским, поскольку оно среднего рода. Но какое дело?

Женское дело вытекает из его определения. Это основное для женщины дело. А основное дело женщины – рожать детей. Конечно, не только рожать, но и вынашивать, и вскармливать, но самое удивительное и чудотворное её дело – это рожать. Отсюда и её звание – Рода, а также Жена. Рода, понятно, родит. А жена – это бывшая гена, которая гонит. А гонит она из себя детей. Раньше говорили, Бог изгоняет своих чад из Рая. Бог – это тоже Мать, как и Рая. А чада – те же чудеса, которые непонятно как творятся внутри Мамы, т.е. в раю.

Таким образом, женское дело – это семья, дети, население, народ. А поскольку Мать не только Гена, Рода, Бог, Рай, но и Царь, а также Государь, то она же и глава царства-государства, которое иначе - хозяйство. То есть она же и хозяйка. Но не только!

Мать и первая в своём царстве-государстве, значит, и правая. Это она – и Государство, и Право. Но она же – и Воля. Более того, и Явь, и Новь. Здесь обычно «знатоки Вед» говорят и пишут «Навь», а думают ещё хуже, ещё глупее, но мы в эти дебри и чащи углубляться не будем.

А он, её муж то есть, где?

А у мужа – своё, мужское дело. Какое? Сегодня мужчины чем только ни занимаются! Уже даже рожать вознамерились. Нобелевскую премию назначили тому олуху Царя Небесного, который первым родит ребёнка. Это такое скрытое пренебрежение женщиной. Мол, мы и сами с усами. Хуже того, это ведь и пренебрежение Богородицей.

Но мы – не из этих, не из учёных и выдумщиков. Мы познаём Истину. А она такова. Яйцеклетка матери в 85 000 раз больше семени отца. Это означает, что материально все люди – от матери. Отсюда, между прочим, и материя, и материальность, и материализм. Нет, глупость под названием материализм не отсюда, не от матери. Материализм – от отцов. Как и идеализм. Но об этом – в другом месте.

Короче, дело Матери – Материя, точнее, Плоть, а дело Отца – Идея, т.е. Суть. Рабочие чертежи корабля водоизмещением 85 000 тонн весят не больше тонны, а в электронном виде не тяжелее жёсткого диска весом в несколько сот граммов.

Вот таково дело Мужа, точнее, Хозяина. Его дело – очень тонкое и просто невесомое Познание.

А что он делает сегодня? А он получает Нобелевские и прочие премии за женские дела. Правда, чтобы обмануть и себя, и свою Женщину, он решил, что если женское дело делать наоборот, то это будет мужским делом. Например, она рожает, а он – убивает. Как это по-мужски! Или она созидает, а он разрушает, она всех любит, а он всех ненавидит. Ну, и так далее. К чему всё это приводит, особо расписывать не надо. Всё перед глазами. Белая раса вырождается, цветные уничтожаются, Природа засоряется и истребляется, одни народы порабощаются, другие вооружаются, одни обогащаются, другие нищают. Ну, чисто мужская диалектика. И это именно то, с чем надо кончать, причём чем быстрее, тем лучше, потому что иначе всем и всему будет мужской конец. И пора осознать, почему.

Правая рука – это сын Матери. Он – правитель, а на латыни – император. А левая рука – это дочь Матери, и она же – Владыка. Но сегодня и Владыка – не дочь, а ещё один сын. Причём иногда даже очень хорошо известно, чей сын. И вот эта горькая и грешная парочка устанавливает свои порядки и свою власть. И им в этом никто не мешает, потому что и над ними или впереди них не Мать, а тоже такой-сякой сын. Конечно, совсем без помех и у них не бывает, поскольку такие-сякие они не одни. Но между государственными переворотами бывает некоторая стабильность, т.е. некоторое затишье, когда они расширяют и укрепляют свою власть, или, как в народе говорят, наживаются, а также устанавливают и защищают свои порядки путём рассадки несогласных по тюрьмам. Короче, всё как у нелюдей.

Правая рука не только правит, поправляет, упорядочивает и направляет, т.е. руководит, но и берёт, выбирает, отбирает, складывает, т.е. работает, а также повторяет, созидает, изобретает, т.е. творит. Всё это требует навыков, ещё говорят, практических навыков. Но у навыков, как и у всего и у всех, тоже есть две стороны. Во-первых, это навыки обращения с предметами и вообще с окружением, со средой, а во-вторых, это навыки обращения с самим собой, т.е. это навыки поведения. И поведение, и обращение подразумевает в себе определённый порядок поведения и обращения. Описание этого порядка в технике называется технологией, т.е. искусствоведением, а в обществе – этикой, эстетикой, правилами поведения, обычаями, ритуалами, нормами и законами, уголовным и гражданским правом. И со всем этим стоит разобраться, хотя, казалось бы, специалисты уже сотни раз разобрались. Да, разобрались по-своему, но не по истинному.

Порядок – по роду, по рождению. Не кто раньше встал, того и тапки, а кто раньше родился, тот и старше. Сегодня старший не тот, кто на самом деле старший, а тот, кого выбрали и поставили старшим. И такому порядку придумали благозвучное греческое имя: демократия, которое понимается как власть народа. Между тем «народ» по-гречески «этнос», а «демос» - это «дамы». Отсюда «демократия» – это «власть дам». А у дам главное – не сила и доблесть, а мудрость, которая приходит с опытом и возрастом. Отсюда и «порядок». Но и такой порядок не отменяет выборов, потому что выбирать приходится в том случае, когда все достойные дамы одного возраста. В этом случае учитываются и другие качества дам. Впрочем, они всегда должны учитываться, но возраст и связанный с ним опыт – на первом месте.

Где была такая демократия? Почти везде. Когда она была? Она была до 1204 года, т.е. до взятия и разрушения Царьграда крестоносцами. На Руси это были вече, дума, рада, на западе – парламент, на востоке – диван. В свою очередь, правителями были базилевсы, князья, короли, императоры, султаны, ханы, раджи, мандарины.

Закон - это Знак, а знак бывает только у звука, а также у Наказа и Указа. У думы, вече, рады, парламента, дивана законов не бывает. Там – воля, а также цели и метки или мечты. У англичан, например, слово Law, понимаемое как закон, – это буквально Воля, только наоборот. А законов у англичан даже не может быть. Не отросли ещё. Но воля – это не только власть, т.е. воля суть, но и приказ, наказ, команда, прочее. Отсюда право владения – это просто власть, а право распоряжения – это просто право. Вы владелец этого дома? А управдом кто?

Для управления самокатом, т.е. автомобилем нужны права, а для управления домом достаточно быть его владельцем. Но это с точки зрения внешних требований или притязаний. С точки зрения самого дома нужны и некоторые навыки управления домом. И вот здесь уже важно соотнести это с государством.

Государство – это не аппарат подавления одним классом других, как обычно полагают политтехнологи и политологи. Государство – это хозяйство, причём народное хозяйство, а народное хозяйство – это дом народа или даже народов. И не случайно экономика – это, буквально с греческого, домоводство. А домоводство – это и владение, и управление домом, т.е. и власть, и право. К сожалению, экономисты и политики о праве не говорят и им не занимаются, а юристы не говорят о власти и ею не занимаются. В итоге в нынешнем государстве, причём любом, не только российском, сплошная однобокость или односторонность, которая, по Ленину, субъективизм и субъективная слепота. Экономисты и политики не видят права, а юристы – власти. Конечно, это слепота, причём узкоспециализированная.

Как и в чём она проявляется?

Судья, который тоже юрист, вынося приговор или судебное решение, не подсчитывает стоимости этого решения и не определяет, кому и во сколько оно обойдётся. А посадим-ка мы этих юнцов, что стояли с плакатом, на котором было какое-то требование к губернатору, на 6 – 8 лет строгого режима, чтобы другим соплякам неповадно было что-то требовать от губернатора. А сколько при этом потеряют эти юнцы, а также сколько при этом потеряет народное хозяйство, нам знать ни к чему. Наша задача – соблюдение законности и правопорядка любой ценой. Платить ведь не нам. Нам ведь платят.

Отсюда, т.е. от мужской ограниченности, известной как однобокость, и отношение юристов к мести. Для них месть, особенно кровная месть – это нечто ужасное и неприемлемое. Тем не менее, это их понимание мести. И не только юристов. Те же разбойники говорят, что месть – это блюдо, которое следует подавать холодным. Но и они говорят не о том. «Месть» - от «места», а не от поступка. Ты разбил мою чашку? Верни мне точно такую же. То есть месть – это возмещение убытка. А что делают судьи, которые за убийство присуждают смертную казнь? Чем это не убийство, причём самое тяжкое, т.е. преднамеренное и групповое?

Ну, да, это же соблюдение законности и правопорядка. Но ради чего это соблюдение? Ради спокойствия того же губернатора или президента? А губернатор или президент ради чего губернатор или президент? Ради процветания аппарата подавления народа?

У современного Государства Российского именно такая логика. Оно не думает о процветании народа, т.е. о расширении его власти, его владений. Оно думает о процветании государственных чиновников и олигархов, т.е. о налогах и поборах с народа. А чиновники и олигархи считают себя умом народа, который, с их точки зрения, просто мерзость. Поэтому и вся власть, в том числе все владения, должны быть у чиновников и олигархов. А у народа есть только одно право: работать, а также ещё два права: работать и работать. Отсюда и главная забота этой публики – рабочие места для народа. Правда, с развитием науки и техники число рабочих профессий неуклонно уменьшается, а вместе с ним неуклонно уменьшается и число рабочих мест. И что предлагают наши правители? А давайте сократим рабочую неделю. Тогда чтобы сохранить недельную выработку продукции, работодателям придётся набирать больше людей. При этом, конечно же, уменьшится недельный заработок рабочего, но кого это волнует кроме рабочих и их семей?

Так называемая демократия – это власть дилетантов. Кто-то когда-то решил, что политика – это искусство управления государством и поэтому главное в политике – это управление, т.е. менеджмент, а государственный чиновник – это, в первую очередь, менеджер, т.е. управленец. И пусть он хоть Николай Валуев с отбитыми в профессиональном боксе мозгами, но он вполне справится с менеджментов в науке, поскольку в управлении наукой главное – управление, а не наука, поэтому и управлять ею может любой управленец. Главное, чтобы управленец был известен. В итоге к власти приходят дилетанты, но лишь в хорошем смысле этого греческого слова. А в плохом - это не дилетанты. Это самые настоящие профессиональные бандиты. Как правители и владыки государства они, конечно же, невежды, а как грабители, убийцы, воры и мошенники – это самые что ни на есть доки. Причём мало того, что они объединены в ОПГ, но они ещё и прикрываются государством. Мол, мы не грабители и разбойники, воры и хищники, мы – законные государственные деятели со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая неприкосновенность. Да, они действуют в рамках «законов», но эти «законы» они сами и придумывают для себя, а принимают их «законы» так называемые «законодатели», которые находятся у них на содержании.

В своё время президент США Бенджамин Франклин заявил: «Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооружёнными джентльменами». Эту демократию США последовательно осуществляют в своей внутренней и внешней политике. И правила поведения таковы. Ты безоговорочно прав, если лучше вооружён. Если не лучше, но хорошо, тогда с тобой будут договариваться. Саддам Хусейн, президент Ирака, и Муаммар Каддафи, президент Ливии, не имели ядерного оружия и были уничтожены странами НАТО. Ким Чен Ын, президент Северной Кореи, имеет ядерное оружие, и с ним джентльмены ведут переговоры. Говорить, что эта американская «демократия» - это нечто человеческое, не приходится уже хотя бы потому, что хорошо вооружённые джентльмены – это не люди.

Копаться во всей этой грязи мы не будем по двум причинам. Во-первых, в ней уже копаются. Во-вторых, из неё надо выходить и идти дальше. А тут уже нужны знания, как выйти и куда идти. Значит, самый первый шаг из этой патриархальной грязи – это познание. И в данном случае – познание государства.

Глава 15. Творцы и торговцы

Психологи обычно делят людей на ведущих, которых они именуют лидерами, и ведомых. Между ними ещё помещаются независимые, т.е. те, кто «сам с усам». И даже приводят цифры. Мол, ведомых около 90%, независимых где-то 8%, а лидеров всего 2%. У кого-то лидеров может быть и 5%, а независимых 10%. И вот из них получаются вожди, политики, начальники, бизнесмены. Подавляющая же часть людей - ведомые или подчинённые рабочие и служащие. Остальные – самостоятельные.

Но это - искусственное деление, несмотря на то, что оно подтверждается цифрами. Тем более, что цифры-то эти у разных исследователей разные. Лидерами не рождаются. Ими становятся. Причём не обязательно по своему собственному почину. Чаще всего лидеров назначают, помимо того, что готовят. А.С.Пушкина, как и Н.В.Гоголя, готовили в чиновники высшего разряда, хотя они ими и не стали. А Платон Лукашевич, однокашник Гоголя, отслужил верой и правдой этим самым чиновником и лишь потом, в отставке, занялся своим чаромутием. В свою очередь, Т.Г.Шевченко вообще был крепостным художником-самоучкой, но стал всемирно признанным украинским поэтом. Это означает, что деление психологов ложное. Тем не менее, люди разные, следовательно, они всё же делятся. Но как?

Люди делятся на творцов и торговцев. Причём примерно поровну. Но некоторые не делятся. О таких говорят: и швец, и жнец, и на дуде игрец. Одним словом, универсал. Более того, иногда творцы превращаются в торговцев, а торговцы – в творцов. В свою очередь, те, которые не делятся, иногда могут только руководить хоть торговцами, хоть творцами. Их сегодня именуют менеджерами, а раньше называли управленцами, а также руководителями и начальниками. Это означает, что чёткой границы между творцами и торговцами нет. Тем не менее, прирождённые торговцы предпочитают торговлю, а прирождённые творцы предпочитают творчество. В свою очередь, прирождённые руководители предпочитают только руководство. И с этими занятиями ой как стоит разобраться.

Творец – это вторец. Тем более, что творец - это малая тварь, т.е. дитя твари. Сегодня так не говорят, но это так есть. Творец в своём творчестве вторит кому-то или чему-то, иначе говоря, повторяет, а также подражает. Тот же сапожник потому сапожник, что он вторит своим коллегам сапожникам. А та же тварь вторит самой себе, т.е. она творит тварей по своему образу и подобию. И здесь уже явно видно различие между творчествами, а также творцами.

Сапожник – это мужчина, и его творчество мужское, т.е. искусственное, поскольку он творит искусственные товары. Мало того, эти товары могут быть в десятки, сотни и тысячи раз больше того, кто их творит. Строители сотворили Башню Халифа в Дубаях высотой 800 метров. Следовательно, мужчина – это не какой-то там обычный творец. Это о-го-го какой, т.е. большущий творец. А большущий творец – это товарищ.

Обычно под товарищем понимают приятеля, но на самом деле это товарищ по работе, на латыни – коллега. Так что не случайно большевики называли рабочих товарищами. Рабочие не были товарищами, точнее, приятелями большевиков. Они были товарищами товаров. А большевики были их руководителями, или как они сами говорили, идейными вдохновителями. Позже они свою коммунистическую партию большевиков назвали умом, честью и совестью той эпохи. И это было правильное название, поскольку их партия играла руководящую роль в советском государстве. На словах эта партия была партией рабочих и крестьян, но на деле все руководители советского государства были членами партии. Таким образом, КПСС была руководящей, а не творческой и торговой партией. Да и как кухарка будет управлять государством, если она – кухарка? А щи кто будет творить, в смысле, варить? Генеральный Секретарь ЦК КПСС?

Ну, да, все должны быть на своих местах. Но для этого надо знать, где чьё место. А для этого надо знать, кто есть кто, или как англичане говорят, who is who. В том числе кто творец, а кто торговец.

С товарищами, в общем и целом, разобрались. Теперь с творцами. Казалось бы, с ними какие вопросы? Но сегодня под творцами понимают товарищей, а на самом деле «творец» – это «малая тварь», потому что в русской речи звук Ц в конце слова – это уменьшительный звук. Без звука Ц «творец» – это «тварь». А тварь творит малых тварей, т.е. творцов. Таким образом, товарищ, тварь и творец – это, применительно к людям, мужчина, женщина и ребёнок или отец, мать и дитя. И это совсем не то, что обычно принято думать о творцах. Например, попы утверждают, что Бог – Творец, но при этом думают, что Бог – это Отец, хотя им известно, что отцам не дано творить тварей. Они всех убеждают, что Богу дано всё. При этом они же утверждают, что Бога не видели, поскольку его невозможно увидеть. Это значит, что они не видели, как и что творит Бог. Они верят священным писаниям и того же самого требуют от людей. Но в священных писаниях не сказано, что значит слово «бог». А из русского языка следует, что бог – это тварька, она же - тварьца, а звонче – дверца, т.е. Мать, а не Отец. Но сегодня руководят отцы, поэтому и вожжи с браздами у них в руках. Пока у них.

Итак, творить тварей – это исключительно женское занятие. Мужчины здесь отдыхают. А вот творчество товаров – это занятие исключительно мужское. Но вожжи с браздами в надёжных мужских руках, поэтому сегодня и женщины ходят в товарищах, и даже ордена за мужество получают. Хуже того, и хотят ходить в них, хотя «ход» - от «хотя», от которого и «похоть», и «охота», и, в отличие от матки, хоть – это чисто мужская принадлежность. Это говорит о том, что всё смешалось в доме Облонских, и товарищи мужчины, раз от разу, наводят новые порядки в нём. Свои порядки они именуют строем. И сначала, пишут их учёные представители, было первобытнообщинное общество, или даже первобытный коммунизм. Потом возник рабовладельческий строй, позже феодальный, за ним капиталистический, который наблюдается и сегодня. Правда, в России на 70 с лишним лет был установлен коммунистический строй, который всё те же учёные представители с упорством, достойным иного применения, именуют социалистическим, а сегодня идёт борьба за построение нового социализма, поскольку капитализм не только не нравится ведомому большинству, но и на самом деле подыхает, как и предсказывали социалисты Маркс и Энгельс.

Но так ли было на самом деле?

На самом деле всё было не так с самого начала, потому что в самом начале было не первобытнообщинное общество, не родоплеменной строй и не первобытный коммунизм, а Царство Матери, т.е. монархия. Что такое Царство Матери, отцам понять не дано уже тем, что они – отцы, а также товарищи. Для них всё и все есть товары, т.е. искусственные произведения. А отсюда и ведут они себя со всем и со всеми как с товарами. «Солдат не жалеть! Бабы ещё нарожают». Это «гениальные» слова маршала Советского Союза Г.К.Жукова. Царство Матери в преданиях упоминается как Золотой Век человечества, но оно никак не упоминается в отеческой истории. В отеческой истории вместо него – первобытнообщинное общество или родоплеменной строй. Но это общество было так давно, так давно, что уже никто и не помнит, что оно собой представляло.

На самом деле Царство Матери было совсем не так давно. Его уничтожение отцами началось лишь в 1204 году взятием и разграблением Царьграда, т.е. столицы Царства Матери, и продолжилось завоеванием и порабощением населения бывшего Царства Матери как освоение Сибири Ермаком и завоевание Америки Кортесом. Это означает, что рабовладельческий строй появился не в античности, т.е. задолго до Рождества Христова, а в так называемое позднее средневековье. Товарищи отцы с этим, конечно же, не согласятся, но и опровергнуть тот факт, что в США рабство было отменено лишь в 1865 году, а в России – в 1861 году, они не в состоянии. Да, в России в 1861 году было отменено крепостничество, но закрепостили русский народ немцы Романовы. И на самом деле они его поработили. А это означает, что в мужском или отеческом государстве есть лишь два основных строя: рабство и анархия, лукаво именуемая демократией.

Собственно говоря, рабство в современном отеческом толковании – это если не глупость, то незнание. Буквально «рабство» значит «раба суть во», т.е. раба есть дева. От «рабы» - «работа», а работа рабы – ребята, т.е. дети. Да, бабы ещё нарожают. Но не для того, чтобы мужики их истребляли, а для того, чтобы они их кормили и учили, и готовили к будущим свершениям. Именно так и было в Царстве Матери.

А потом пришли отцы-антихристы и уничтожили Царство Матери, а тех, кто выжил, поработили, точнее, закрепостили, поскольку те и без этого были рабами Бози Матери. Но закрепощение, будучи искусственным, не может быть бесконечным, поэтому постепенно оно начало переходить в свою противоположность, которую незнающие, но ушлые отцы лукаво именуют демократией и либерализмом, а на самом деле в анархию, поскольку так называемый свободный рынок, за который ратуют либералы и демократы, - это, на самом деле, неподвластный и неуправляемый рынок. А это иллюзия, фикция, мираж, обман и самообман, потому что свято место пусто не бывает. Рынок же для капиталистов – это самое святое место. И сегодня они уже не столько капиталисты, сколько рыночники, т.е. купцы, а точнее – торговцы. А торговцы – это эксплуататоры и экспроприаторы. В свою очередь, рынок – это, на самом деле, торг.

Торг

Звук Г в конце названия – это уменьшительный звук. Без него «торг» - это просто «тор». А «тор» наоборот – это «рот». И поскольку истина двойственна, у «рта» два истинных значения. (Аристотель переворачивается в гробу). Первое: рот – это дитя. Семь ртов по лавкам – это о детях. Второе: «рот» – это, звонче, «род», а наоборот – «дыра». Иначе рот – это пасть. Но у детей маленький рот, т.е. у них торг, и этим торгом они дёргают. Кто не знает, они им дёргают сосок. Сначала торкают, т.е. трогают, а потом дёргают. Так они отторгают материнское молоко. Поэтому не случайно торговлю экономисты называют потреблением, а покупателей – потребителями. Но буквально торговля – это отторжение. Не «ты – мне, я – тебе», а в лучшем случае « я – у тебя, а ты – у меня». Отсюда и покупатель не тот, кто получает что-то от кого-то, а тот, кто копит это у себя, от чего это нечто называется частной собственностью, а не просто непонятной покупкой. То есть торговля иначе – это присвоение, а присвоение присвоению рознь.

Дети – учителя мужей, говорили древние греки. Но они говорили это о тех мужах, которые были в Царстве Матери. Сегодняшние мужи – не мужи. Как писал Лермонтов, богатыри – не вы. Но это не значит, что сегодняшние мужи – не смельчаки и не силачи. «Богатырь» значит «Бози Рот», т.е. Сын Бози. А кто у нас сын Бози? Иисус – это Сын Бога Отца, и все его почитатели – это иезуиты. Хуже того, антихристы, поскольку Христос – это Матерь Бозя. Некоторые иезуиты сильные и смелые, но не мужи и не мужчины, поскольку «мужчина» - это «муж чины», т.е. жены, а иезуиты – патриоты, т.е. сыновья Отца, Падре. И какими подлыми и жестокими они бывают, известно даже из их истории. Справедливости ради надо отметить, что иезуитки ничуть не лучше.

Дети – торговцы, пока младенцы. А уже отроки или подростки – это не только рты, но и головы с руками, ногами и туловищем в придачу. А их уже надо не только кормить и поить, но и обувать, и одевать. А где всё это взять? Ясное дело, что у отца. Где он будет брать всё это, его дело, но набирать он должен не только детям, но и их матери, поскольку и мать без детей не мать, и дети без матери не возникают. Отсюда и получается, что исходно торговля была самым первым занятием Матери. И это известно давно, только понимается по-мужски, т.е. превратно, в том смысле, что женщины себя продавали. Не себя они продавали, а отторгали у своих мужей и сыновей их творения, т.е. товары. И отторгали не безвозмездно. Ведь сначала женщины дарят, т.е. родят мужчин им самим, и лишь потом получают за это мужские товары. То есть мужчины расплачиваются с женщинами задним числом, но далеко не всегда понимают это и потому далеко не всегда отдают долг.

В том числе и поэтому сегодня торговля уже не та. Сегодня уже торгуют товарищи мужчины. Им бы уже творить и творить, а они всё ещё торгуют и торгуют как малые дети. А поскольку они ни малые, ни дети, то их торговля, их дёргания и отторжения иногда не только страшные, но и убийственные для всего человечества. И называются соответственно: мировые войны. Первая мировая длилась более 600 лет, с 1204 г. по 1856 г, но на её следы так называемые альтернативщики и конспирологи начали натыкаться только сегодня. Вторая известна как Первая мировая, а третья – как Вторая. Сейчас идёт Четвёртая мировая война, но эта война холодная, точнее, прохладная, поскольку происходит больше в умах. Но победитель в этой войне уже известен. Этим победителем будет не какой-то там очередной наглый и кровожадный победитель, а сама Победа, т.е. Матерь Бозя.

Руководство

Как мы позже узнаем, государство – это Матерь, а народ – это её дети и внуки. Это и есть та Святая Троица, которую любит Бозя. Но, дабы не умножать сущности сверх меры, остановимся пока на Матери. Матерь водит руками не просто так, а с помощью головы. Отсюда руководитель, осуществляющий руководство – это голова. И везде, где есть руководство, должна быть голова, иначе будет не руководство, а ногогонство. Не зря же говорят, что дурная голова ногам покоя не даёт. Впрочем, на самом деле ногам покоя не даёт задница, когда голова в отлучке или на отдыхе, а также когда она ещё зелёная, в смысле, незрелая. Именно поэтому дикари и большинство животных не делают запасов еды. Волка ноги кормят.

«Голова» - это «коло вы», т.е. круг девы. Голова ведь круглая. В свою очередь, «коло» наоборот – это «лик». С другой стороны, «коло» - от «хола», а «хол» звонче – «харя». От «хари» за счёт деления звука Х на звуки Ц и К происходит и «кара», и «царь». Это значит, что царь – это и лицо, и голова, и дева. Более того, она же – и руководитель, т.е. руководящее тело, которое и царствует, и карает. Сын – её правая рука, а дочь – левая. Внуки – народ. И всё это – семья. Первоначально семья. А поскольку царь – это и государь, то и государство – это как бы семья. И в этом государстве нет ни начальников, ни подчинённых, ни господ, ни подданных, а есть старшие и младшие родственники. Причём «старший» - от «старый», и «старый» - от «цари». Таким образом, старший значит царский, господский, материнский. Приближённый.

Таким было Царство Матери. И оно опять таким будет.

Диалектика

Помимо деления людей на творцов и торговцев ещё они делятся на единомышленников и противников. И хотя это деление тоже искусственное, оно имеет подчас решающее значение. А это означает, что в судьбе людей решающими могут быть искусственные, выдуманные, ложные вещи. И одной из таких вещей является диалектика.

Диалектику древние греки понимали как искусство спора, хотя буквально «диалектика» - то же самое, что и «диалог», т.е. «разговор». Так они отделили разговор единомышленников от разговора противников. В диалоге происходит обмен мнениями или сведениями, а в диалектике – обмен возражениями, т.е. противоположными или отрицательными мнениями и сведениями. И если в первом случает, т.е. в диалоге, собеседники обогащают друг друга сведениями, то во втором случае они могут и прийти к общему мнению, а могут и остаться каждый при своём мнении. Конечно, второй случай нежелателен, поэтому грек Аристотель придумал три так называемые закона формальной логики, которые позволяют исключить противоречия в беседе. Впоследствии немец Лейбниц придумал четвёртый «закон достаточного основания».

Формальными эти «законы» были названы потому, что они не касаются содержания разговора. На самом деле касаются, но неявно, и в этом основной недостаток формальной логики, который так называемые философы возвели в достоинство. Тот же Аристотель под тождеством понимал одно и то же значение слова. Современные же «философы» вообще отказались от значений слов. В итоге, как писал Гегель, они из ничего через ничто пришли к ничему. Добавим: и очень гордятся своим пустозвонством.

На самом же деле «философы» начали не с пустой формы. Сначала они её опустошили. Ведь как показал ещё Энгельс, даже математические предельно отвлечённые категории на самом деле взяты из действительности. И это хорошо видно из значений математических названий.

Та же «математика» - это «мать и матинка», как говорят украинцы, т.е. «мать и матушка», иначе – «мать и дети», т.е. множество. И то, что математика имеет дело с множествами, бесспорно, т.е. здесь никакой диалектики. Но, писал Энгельс, математика имеет дело с количественными и пространственными измерениями, а пространственные измерения – это длина и ширина. Казалось бы, чистые абстракции, т.е. отвлечённости. Но «длина» - это видоизменённая «ладонь», она же – «длань». Раньше размеры измеряли ладонями. В свою очередь, «ширина» значит «шарина». По-русски это обхват шара или длина его окружности.

У шара есть лишь поперечник, по-гречески диаметр, и ширина, т.е. длина окружности. А у ствола дерева – только ширина, т.е. обхват, и длина ствола, она же – высота. Тоже всего два измерения. А три измерения пространства, которые ввёл в математику француз Рене Декарт в XVII в. – это выдумка. Тем более выдумки – многомерные пространства, которые выдумывают современные математики и физики. Впрочем, если взять то же дерево, да и человека, то у дерева каждая ветвь, а у человека каждый член имеет и свою длину, и свою ширину, и в целом и дерево, и человек – это многомерные пространства. Но не выдуманные, пустые, а истинные, заполненные плотью. А истины у греков нет до сих пор, поэтому Аристотель и вынужден был выдумать свои «формальные законы», которые позволяют выбирать правду, которая у греков есть, а не истину, которой у греков нет.

Как это ни странно звучит, но эта же пустая формальная логика имеется и в диалектике. По словам Энгельса, Гегель как бы играючи покончил с формальной логикой, но на самом деле он был не в силах это сделать, потому что в немецкой речи нет слова «истина». А нет истины в словаре, нет и в мышлении. Поэтому Гегель думал о правде. И он вслед за Аристотелем полагал, что правда должна быть определённой, т.е. конкретной, иначе говоря, тождественной самой себе. Но истина не только конкретная, как уже писал Ленин. Она ещё и двойственная. А Аристотель был против двойственности. Он верил в Единого Бога Отца. И это была его правда, а также правда всех тех, кто тоже верует в Единого Бога Отца. Но в той же России до XVII в. веровали в Единую Матерь Бозю. И это была их Правда. А потом появился антихрист киевский князь Владимир Красно Солнышко, а на самом деле царь Алексей Михайлович Романов, и мнения разошлись. Произошёл раскол, но не церкви, как пишут историки, а раскол народа. И произошёл он потому, что русские люди не знали истину.

И диалектика, т.е. противоречия в народах существуют именно потому, что у людей нет знаний Истины. Отсутствие знаний и делит людей на единомышленников и противников, на согласных и недовольных, на своих и чужих. Но на самом деле делит не людей, а их мысли и речи, а речь и есть логика. Согласно логике иезуитов, неверно именуемых христианами, Бог Един, но в трёх лицах: Отец, Сын и Дух. Согласно логики иудеев, Бог Един, но это Элох, т.е. Бог иудеев. Согласно логике мусульман, Бог Един, но это – Аллах, Бог мусульман. Всё это – разные логики, в том числе и разные разговоры. А разговоры – это не только обмен сведениями. Это ещё и торговля. Ведь что значит, торговаться? Это значит, договариваться. А если договориться не удаётся, тогда начинается ругань, а за ней и драка.

Вот что такое диалектика на самом деле. Это глупость человеческая. А «глупость» чуть твёрже – это «грубость». Разговаривать с людьми грубо глупо, а поступать с ними подло, хитро, лукаво, жестоко – тем более глупо. Но таких глупцов сегодня на глобальном рынке видимо-невидимо. И у них вполне хватает глупости оправдывать свою глупость самыми разными не менее глупыми диалогами. И их можно понять. Знаний ведь у них нет, а с кем поведёшься, от того и наберёшься. Торговцы, они же бизнесмены и капиталисты с буржуями, варятся в собственном торговом, капиталистическом, буржуазном соку. Отсюда и вся их человеконенавистническая накипь с наваром. В своё время коммунисты говорили, что у капиталистов человек человеку волк. Да не волки они, капиталисты. Этой чести они не заслуживают. Бациллы они, вирусы, микробы, бактерии, плесень, инфекция в теле человечества. Такова и их логика вместе с диалектикой. Дезинфекция – знания.

Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, поэтому пару слов об этой диалектической логике.

Так называемая элита, т.е. сливки человечества, олигархи, аристократы, нувориши, финансисты и прочая высокомерная шантрапа, не пытаются развивать человечество в лучшую сторону. Да и кто знает, какая сторона лучше? Да, говорят, что хорошо там, где нас нет, но, может быть, потому и хорошо там, что нас там нет. А посему будем делать хорошо себе здесь и сейчас. Причём так, как делали всегда, т.е. приспосабливаясь к обстоятельствам и выжимая из них по максимуму. Опыт ведь есть, причём немалый. И этот опыт говорит, что от добра добра не ищут. Поэтому лучшие изобретения человечества до человечества не доходят. Как говорится, они кладутся под сукно, а особо ретивые изобретатели и рационализаторы, лидеры научно-технического прогресса, они же пассионарии по Гумилёву, скоропостижно исчезают с лица Земли через отравления грибочками, аварии, болезни, прочее. Вот почему сливки человечества были названы выше высокомерной шантрапой. Они заслуживают и других, более точных и потому более неприятных названий, но они же заслуживают и действий, которые, в общем, называются очищением человечества от генетического мусора, тормозящего его развитие. Эти действия были начаты в 1917 году в России, но тогда ещё знаний не было, поэтому эти действия тоже были глупыми и грубыми, даже жестокими и бесчеловечными. Теперь знания есть. Вперёд, заре навстречу, товарищи в борьбе! Истинным познанием проложим путь себе.

Глава 16. Коротко о Вселенной

Краткость – сестра таланта. Но как можно вкратце рассказать о бесконечной Вселенной? Оказывается, можно.

Вселенная – наша Мать, а мы, люди - её дети. Отсюда следует, что мы устроены точно так же, как наша Мать, и чтобы познать её строение, мы должны познать своё. Познай себя, и ты познаешь богов и Вселенную. К этому выводу пришли ещё древние греки, а грек по имени Хилон его записал. Но возник вопрос, как познать себя. И тогда второму греку по имени Гераклит Тёмный из Эфеса открылось, что единое есть то, что состоит из двух противоположных частей, которые при разрезании этого единого обнаруживаются. Но каждая часть – это тоже единое, которое тоже состоит из двух единых. Так была открыта дихотомия. Но значение открытия Гераклита греки не поняли, и вместо раздвоения, т.е. дихотомии единого, увлеклись отношением противоположностей, т.е. диалектикой.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель, профессор философии Берлинского университета, воспринял дихотомию Гераклита, но не как Закон, а как метод диалектики, и, будучи философом, основное внимание уделял последней. Именно поэтому его заочные ученики Карл Маркс и Фридрих Энгельс взяли у него только диалектику, т.е. отношение противоположностей, которая привлекла их борьбой этих противоположностей как способом снятия противоречий между ними. Такая урезанная диалектика, не учитывающая единства противоположностей, легла в основу марксизма как теории революционного изменения мира.

Владимир Ленин сначала увлёкся диалектикой марксизма, который он понимал как идеологию пролетариата, но, прочитав «Науку логики» Гегеля, пришёл к выводу, что его диалектика – это наука о развитии, и в своей статье «К вопросу о диалектике» написал, что раздвоение единого на противоречивые части есть суть диалектики. При этом он не заметил, что раздвоение единого – это дихотомия, а дихотомия, по-русски, и есть развитие.

В 60-е годы ХХ столетия архитектор К.А.Иванов применил дихотомию Гегеля и Гераклита к анализу понятия архитектуры и как архитектор изобразил её в виде пирамиды, вершиной которой и была Архитектура. Но его, как и Гегеля, подвела философия, которая имеет дело с понятиями, а не с названиями. Маркс с Энгельсом пытались уйти от отвлечённых или абстрактных понятий философии через практику, но в практике тоже понятия, хотя и более конкретные, определённые, прикладные.

На этом пути дальше всех продвинулся инженер-механик Л.Н.Кошкин, который создал свою теорию машины. В этой теории он сумел объяснить работу машины с помощью отвлечённых понятий диалектики, которые в машине обрели вполне определённые значения. В итоге оказалось, что любая машина выполняет всего два противоположных друг другу действия в различных сочетаниях. Эти действия – перемещение и обработка или движение и изменение. Между этими действиями есть не только борьба и единство, как считали классики, но также дополнительность и частичность. Причём каждому отношению между движением и изменением соответствует определённый вид взаимодействия между орудием и предметом обработки. Так, борьбе соответствует точечное взаимодействие, дополнительности - линейное, частичности - поверхностное и единству - объёмное.

Л.Н.Кошкин, как и шесть его знаменитых предшественников, знатоком языка не был, поэтому пользовался известными ему понятиями, которые и его привели к заблуждениям и ошибкам, из-за которых и его теория машины оказалась ложной. И ложной, прежде всего, потому, что в ней нет развития ни как развития машины, ни как дихотомии. В целом же в ней нет познания.

Карл Маркс именовал машины орудиями труда. Без «труда» это просто орудия, которыми орудуют. Первоначально люди орудовали ручными орудиями. Их сегодня называют инструментами. Между тем «машина» - это тоже орудие, которым орудуют вручную. Причём «машина» происходит от «маха», поэтому иногда говорят, махина, а мах – это вся рука от ладони до плеча. Хотя Карл Маркс и не знал русского языка, а русскую речь начал осваивать лишь в конце своей жизни, тем не менее, он как-то заметил, что машина – это продолжение руки человека. Сегодня же, когда уже появились человекообразные роботы, можно сказать, что машина – это продолжение человека. А раз так, то и познавать машину надо как человека. А человека надо познавать не в готовом или, как писал Маркс, в совершенном виде, а в развитии. По-гречески говоря, дихотомией.

Дихотомия – это не только метод познания Человека, открытый Гераклитом, но и Закон естественного развития Человека. Этот Закон не просто раскрывает устройство Человека, но и показывает, как данное явление в истории возникло, как оно развивалось и с этой точки зрения чем оно стало теперь. Это уже слова Ленина, но в академической или официальной науке ему никто и никогда не следовал, поэтому в ней не было и нет истинного познания. В итоге сегодня ни учёные, ни священники не знают, кто есть человек, кто такие боги и что такое Вселенная. Зато мнений на этот счёт – видимо-невидимо. К сожалению, мнения – это не знания. Мнения – это незнания. Вот чего сегодня видимо-невидимо.

Познание Человека

Есть два пути познания Человека. Один из них – языковой. На этом пути надо проследить становление названия «человек» в обратном порядке. Но чтобы это сделать, надо изучить язык. Второй путь – прикладной. На этом пути надо проследить развитие человека от начала и до конца. Казалось бы, это невозможно. Современная наука исследует человека уже сотни лет, но ничего, кроме нагромождения мнений, не достигла. Но это означает лишь то, что наука шла не тем путём.

Путь современной науки – это путь проб и ошибок. Не имея знаний о том, как всё устроено, учёные выдвигают свои предположения, версии, гипотезы, теории, догадки, мнения, объяснения, прочее об этом, потом придумывают способы и средства проверки своих соображений, а затем, засучив рукава, проверяют эти соображения на практике, т.е. в опытах и экспериментах, а также в поисках фактов, подтверждающих или опровергающих их соображения. Понятно, что на всё это требуются и время, и деньги. Остаётся понять, что ложная теория тоже может быть подтверждена практикой как достоверная, потому что практика не является критерием истины. Практика является критерием теории, и пока ничто не мешает им обоим быть ложными.

Антропологи ищут доказательств или опровержений теории Дарвина в так называемых культурных слоях. И ищут в виде костных останков, которые должны быть промежуточными звеньями цепи, идущей от обезьяны к человеку. Между тем обезьяна не является предком человека. Да и Дарвин ничего подобного не утверждал. Он лишь утверждал, что различные виды животных происходят путём отбора Природы. И исходил он из той практики, которую наблюдал на Галапагосских островах и где-то ещё в своём кругосветном путешествии. Но он не учёл опыта его родной Англии, где путём отбора коневоды и собаководы до сих пор выводят разные породы лошадей и собак. Породы, но не виды. И выводят путём целенаправленного скрещивания или спаривания, а не путём случайного отбора. И в дикой природе тоже самки спариваются с более сильными самцами, а не с теми, кто выжил. То есть тоже целенаправленно. А спаривание, оно же скрещивание и оно же – сдваивание, и есть вторая половина Закона естественного развития, его противоположность.

Я – сын собственных родителей, заявил Остап Бендер. И так может заявить любая особь мужского пола. А вот просто особь уже скажет, что она – дочь собственных родителей. Но в обоих случаях надо уточнить: сын или дочь отца и матери. Отец тоже сын своих отца и матери, а мать – дочь своих отца и матери. У тех тоже свои отцы и матери, у тех – свои. Но так не до бесконечности. Так до появления первой живой клетки. Ведь всё, что описывает Правило сдваивания, происходит на клеточном уровне. Точнее, на доклеточном, поскольку и яйцеклетка матери, и семя отца – это ещё не клетки. Сами по себе они не жизнеспособны, потому что половинчаты. Им нужна их вторая половинка. Вот тогда и появляется оплодотворённая яйцеклетка, а одним хорошим русским словом – зародыш.

Не позже, чем через 20 часов одноклеточный зародыш начинает свою дихотомию, т.е. своё развитие, или, более понятно говоря, деление пополам. Из одной клетки получаются две, из двух – четыре, из четырёх – восемь, из восьми – шестнадцать, а из шестнадцати – тридцать две. А тридцать два – это не случайное число в человеке. У человека 32 зуба во рту, 32 позвонка в позвоночнике и даже 31 пара нервных волокон выходит из спинного мозга к внутренностям человека через каждый межпозвонковый хрящ. А в случае зародыша после образования 32 клеток он, будучи до этого простым шариком в пупырышках, похожим на ягоду шелковицы, за что его и прозвали биологи морулой, вдруг разворачивается в лепесток, который биологи называют бластулой. А поскольку деление клеток никто не отменял, то бластула тоже раздваивается, образуя гаструлу. Это желудочек на латыни. То есть после пятого раздвоения клеток начинается и деление их сообществ. И дальше всё повторяется. И если теперь взять человека как мужчину и женщину, то у него будет не 32 зуба, а тридцать две пары зубов, т.е. 64.

На самом деле чуть поменьше, потому что молочных зубов столько не надо, а зубы мудрости вырастают позже других и выпадают раньше, поэтому и у зрелого человека зубов не 64, а 31 пара. И проверяется это на языке.

Язык

Язык – это не слова, как нас убеждают учёные. Язык – это звуки. И все они - во рту. Как зубки. Звуки звучат, а зубки стучат. Очень похоже.

Звуки – это зовики, т.е. малые зовы. Звуками человек зовёт. И в самом начале он зовёт маму. А больше никто в самом начале ему и не нужен. Но какими звуками? Конечно же, самыми простыми. А самый простой у нас звук – это звук Ф. Дунул сквозь губы – и вот тебе Ф. Но кто его услышит? Зато мама может так дунуть, что услышат все. Что услышат? Правильно, все услышат свист. А СВиСТ – это СВа СуТь. Сва значит своя, мама то есть. Выходит, Ф – это звучание мамы. Так мама звучит и так её надо звать. Тем более, что звать больше нечем. Слышал свист? Это мама. Больше свистеть некому. Животные ведь свистеть не умеют.

Звук Ф делится на звуки Р(П) и Х. И сначала получается РХ. Этим уже не сильно позовёшь, поэтому когда нужно сильно, и сегодня свистят. А потом звуки Р(П) и Х разделяются и живут отдельно друг от друга, но свои значения сохраняют. А их у каждого – по два. Первое – это мама. Её же зовём. Второе – это каким местом зовём. Звук Р(П), как и звук Ф – это губной звук. Звук Х – заднеязычный. Точно такие у этих звуков и знаки. Знак Ф изображает то, что главное у мамы, а также губы, а знак Р – только половину знака Ф. Знак П – искусственный, ошибочный. Знак Х тоже часть знака Ф, т.е. он тоже изображает то, что у мамы главное, а также встречу языка и нёба.

Знак Ф ещё не так давно называли фертом. И никто не объяснял, почему, потому что некому было это сделать. Уже забылось, что Ф – это Мама. Отсюда ферт – это Рот Мамы. Рот звучит, не так ли? А знак Ф – тот же рот. Современно говоря, ферт – это знак звука Ф.

А в Каббале есть Сефироты. Это так называемые эманации Бога: мудрость, вера, власть. В Каббале их всего десять, но на самом деле в три раза больше. «Се Фи Рот» - это, дословно, «се знаки звуков Мамы». А их, как мы узнаем позже, не десять, а тридцать один.

И ещё один очень древний знак, значение которого напрочь забыто. Это свастика. Мнений о том, что такое свастика, предостаточно, а знаний – нет.

«Свастика» – тот же «свисток», только женского рода. Заметить это может только русский человек. А лингвисты у нас, к сожалению для лингвистики, все нерусские по духу. Собственно, как и лингвистика. Поэтому иностранные лингвисты не могут заметить ничего русского, а язык весь – русский. Вот и нет языка в лингвистике.

Свисток – это малый свист, и СВиСТ – это Сва Суть. Сва – это Своя, Мама то есть. Отсюда «свисток» – это, первоначально, «мамка». В том числе и будущая мамка, т.е. дочь. Сыновей в современном значении в древности не было, потому что «сын» в древности звучал как «нос» и означал то, что мама носит, т.е. ношу или бремя. А ношей или бременем для мамы и сегодня являются её дети. Причём не имеет значения, какие дети. Да и как можно узнать, какая ноша у беременной мамы?

Кстати, беременная мама – это мама на сносях. А сноси – это и сыны, и носы в одном названии.

Но когда появились гласные звуки, а как мы увидим позже, они появились в последнюю очередь, тогда уже появилась и свастика. Но она обозначала не детей, а мамочку. Тем более, что и «дитя» - это «да та», т.е. мама. Всё – от мамы: и дети, и названия. В том числе и названия отцов.

Таким образом, свастика – это знак Матери. Как и ферт. Но у русских есть одна особенность, не свойственная другим народам. Русские люди уменьшают всё, что любят и уважают. А любят они, прежде всего, свою Маму. Отсюда, собственно говоря, и уменьшение. Маленький значит маменькин. И рот часто звучит как роток. Звук К – это тот звук, который образовался при раздвоении звука Х на звуки С(Ц) и К. А «роток» со звуком К спереди – это «карта». Сегодня карта – это чертёж места, а рот – это черта лица. И знак звука – это черта, иначе – роток.

Сегодня знаки звуков неверно именуются буквами. Буква – от буки, а бука – это гласный звук русской азбуки, т.е. озвуки Мамы.

Знак Х не случайно в латыни и греческом называется иксом. Он раздваивается на звуки К и С. Причём в латыни знак С читается то как звук Ц, то как звук К. Там он ещё не устоялся.

Звук С(Ц) образуется между зубов, и наш знак С именно это и обозначает. А знак Ц изображает уже не совсем то, поэтому он не настоящий.

Здесь мы восстановили настоящую русскую азбуку, убрав из неё искусственные добавления и заполнив изъяны. Очевидно, что здесь нет таких знаков, как Я, Ю, Е, Ё, но их и не должно быть в азбуке, поскольку это уже не звуки, а слоги Йа, Йу, Йэ, Йо. Знак Н обозначает южнорусский звук «Г». Сегодня он особого значения не имеет, но от него происходят мягкий Ь и твёрдый Ъ звуки и знаки. Кстати, твёрдый знак, как и мягкий – это знак, а не буква.

Теперь очевидно, что русская азбука не была придумана кем-то когда-то, как иногда утверждают, а развилась вместе с человеком и по тому же Закону естественного развития, по которому развивается и человек. Причём азбука – это лишь озвука женщины, матери, а есть ведь и мужчина, отец. У него тоже есть свой, мужской озвучиватель, и называется он так же, как и женская азбука, но по-мужски. То есть азбука – это азы и буки, а язык – это язы и ыки.

Сегодня, во времена господства мужчин, под языком понимается не только азбука и язык, но и речь. То есть на самом деле современные языковеды не различают мужской язык и женскую азбуку, а также речь и язык. Хуже того, они заменяют русские названия иностранными, прежде всего, греческими и латинскими понятиями, которые понимают как условились между собой. Например, языкознание у них – это лингвистика, а лингвистика – это наука, изучающая языки. Правда, до 1917 г. в России было языковедение, а сегодня лингвистикой именуют изучение иностранных языков.

Язык лингвисты определяют как систему знаков, служащую средством человеческого общения, мышления и выражения самосознания личности. При этом под знаком они понимают любой материальный объект (предмет, явление, событие), который используется для передачи и хранения информации. В свою очередь, речь – это сложившаяся форма общения людей посредством языковых конструкций, создаваемых на основе определённых правил. Если убрать весь тот словесный туман, который лингвисты с помощью философов напустили для того, чтобы скрыть своё незнание, то в сухом остатке получим, что язык – это некоторая система любых материальных объектов, которая используется для хранения и передачи сведений. Но если подключить сюда и речь, то окажется, что язык – это система не любых материальных объектов, а лишь тех, которые можно использовать в сложившейся форме общения людей, т.е. в письменной и устной речи. А это опять же не отвлечённая система знаков, а, прежде всего, азбука. Потом, конечно же, слоги, слова, предложения, тексты речи. Но сначала – азбука. А это – не Аз, Буки, Веди, Глагол, Добро…

Аз, Буки, Веди, Глагол, Добро – это глаголы. Всё вместе от Аз до Ять – это Глаголица, она же – Оголосица, Огласка или Оглашательница, поскольку состоит из голосов, которыми всё и все оглашаются. А Азбука – это Озвука, состоящая из звуков, которыми всё и все озвучиваются.

Ничего этого в лингвистике или в языкознании-языковедении нет, потому что лингвистам до сих пор неизвестно, что они – речеведы. В том числе что Институт языкознания – это Институт речеведения, а Институт русского языка – это Институт русской речи. Из-за незнания, что и как называется, всё находится не на своём месте и все занимаются не своим делом. Женщины, правда, пока рожают, но долго ли ещё?

Образование названий

После возникновения звуков азбуки происходит их удвоение. Оно происходит как повторение, которое мать учения, а точнее, запоминания, но в итоге получаются новые названия. Не просто Фи, а Фифа, не просто По, а Попа, не просто Ха, а Хаха. Баба, Вава, Мама, Няня, Ляля, Дядя, Сися, Титя, Кака, Гага, Чача, Зизя, Жижа – это тоже итоги удвоения. Но удваивались не только отдельные звуки, а и пары звуков, которые возникали из раздвоения одного звука. Например, пах-пах, бух-бух. Причём это было не пустое удвоение, а со значением. Тот же пах-пах означал мамин пах, а бух-бух – большой бух. Мама ведь большая. Или много бух. Мам ведь много.

Удвоение не отменяло раздвоения, а происходило одновременно. Именно так из пах-пах получился и бух-бух, и вах-вах. Точнее, сначала был выбух. Так по-украински взрыв. А потом уже вах-вах и бах-бах. И здесь создаётся впечатление, что после образования звания «выбух» из «паха» путём раздвоения звука П на звуки В и Б, сначала выпал звук В, благодаря чему получился «бух», потом выпал звук Б, получился «вах», а потом эти звания удвоились. На самом деле эти звуки не выпадали, а сокращались как лишние. Например, «любовь» - это бывшая «лепа», у которой звук П раздвоился на звуки Б и В. Сегодня Любовь у русских звучит как Люба, а у англичан – как Лав. Более того, у сербов «любовь» звучит как «воля», т.е. «лав» наоборот. А у русских и Лепа звучит как Поля. От Поли – и поле, потому что оно тоже родит. Пол, пыл, пыль – того же корня. И первоначально так звали маму, поскольку ей всё это свойственно. А потом, по образу и подобию, звания матери присваивались всему её окружению.

Таким образом, развитие языка происходит точно так же, как и развитие человеческого зародыша в утробе матери. То есть оно происходит не только как развитие по Закону естественного развития, но и как умножение по Правилу удвоения или повторения.

Почему по Правилу, а не по Закону? Закон – это Знак, который значит и обозначает. Закон естественного развития лишь обозначает развитие. Само развитие происходит как саморазвитие строго по Закону. А Правило – это лишь возможность, которая может быть и не использована или использована по-разному. Например, дева может рожать только девочек, повторяя или удваивая себя в них, а может только мальчиков. Но может рожать и тех, и других в разных сочетаниях. Наконец, она может вообще быть бездетной. То есть, как правило, дева рожает и девочек, и мальчиков, но есть и исключения из правила. Этим и отличается Закон от Правила. У Закона нет исключений.

В силу того, что развитие человеческого языка происходит точно так же, как и развитие человека, язык озвучивает и обозначает строение человека и его развитие совершенным образом. А поскольку человек – это дитя Вселенной, то его язык точно так же озвучивает и обозначает строение и развитие Вселенной. На сегодняшний день человеческий язык достиг совершенства в своём развитии, что означает, что он уже озвучил и обозначил и человека, и богов, и Вселенную. Человечеству же остаётся лишь ознакомиться с этими знаниями. Это и есть Истинное Познание.

Боги

Самый простой вопрос познания – это кто такие боги, хотя обычно он представляется как вообще непостижимый. На самом деле «бог» - это русское слово, у которого есть уменьшительное окончание – звук Г. Без него «бог» - это просто «бо». Это «бо» мы видим в слове «Спасибо». На самом деле это «Спаси, Бо». Отсюда следует, что Бог – это Спаситель. И современные христиане с этим не станут спорить, потому что Иисус, в которого они верят как в Бога, и назван Иисусом потому, что он - Спаситель. Но что значит, спасать?

У венгров спасать значит уводить. От греха подальше или из-под угрозы. Но уводить – не спасать. Спасать значит пасти. И Иисуса верующие в него называют Спасом и даже Пастырем. Но пасти значит кормить. Иначе – угощать и причащать. Отсюда – таинство причащения хлебом и вином, символизирующим плоть и кровь Спасителя. Но это – в церкви таинство и символизм. В жизни здесь нет никаких таинств. Бог, спасающий людей своей плотью и кровью от голодной смерти – это Мама. И Бог – это лишь одно из её званий. Второе – Сися, от которой – Иисус или Асса как третье, а четвёртое – Пасха.

Таким образом, боги – это матери. И если кто-то имеет в виду кого-то

другого, то пусть поразмыслит, кого. Взять, например, тех же славянских богов.

Перун – это, правильно, Парень. Она – пара, а он – парин, т.е. пары, Сын Бози.

Хорс. Так в древности называли Солнце. Но если прочитать это звание справа налево, получится Се Ряха, т.е. Се Лице. То же Солнце. Кстати, как бы лишний звук Н в «Солнце» - от слова «ниц», что тоже «лицо». То есть в «Солнце» - и лицо, и ниц. А по-украински «солнце» - просто «сонце». А теперь – вопрос на засыпку: у кого из людей в древности лиц не было? В древности лиц не было у мужчин. Вместо лиц у них были космы, а наоборот – маски. Сегодня их неверно именуют бородами. Значит, Хорс – это Она, Бозя.

Сварог – это как бы ещё один славянский бог. Но нет. Рог – это древнее звание мужа и его основной половой признак. От этого муж – единорог. А Сва – это Своя, т.е. Дева. Отсюда Сварог – это Муж чины. Иначе – супруг, поскольку «суп» - это жидкая похлёбка под названием материнское молоко. Это тот хлеб, который хлебают взахлёб. Перун – парень, а сварог – мужчина. Боги же, т.е. творцы тварей и товарищей – это женщины.

Даждьбог. Иоанн Малала в своих «Хрониках» называет Даждьбога Царь-Солнцем. А Царь, как и Солнце – это Бог, т.е. Мать. Кроме того, славянину легко заметить, что «Даждь» – тот же дождь, который, как и мать, всё питает. Отсюда Даждьбог – это Дождь Мать.

Даждьбога пишут и как Дажьбог. А «дажь» в древности звучало как «дюж» и означало «могуч». В свою очередь, слово «бог» означало воду. Отсюда и Даждьбог – это дождевая вода или просто дождь, а Дажьбог – это сильная вода. Но в любом случае «вода» - это «дева».

Стрибог – это как бы бог ветра у славян. Но если знать, что звуки С и Т происходят от звука Ц, то легко прочитать слово «Стрибог» как «Царь Бог». А царь у славян повелевала всем и всеми, потому что она была и царь, и бог, и мать.

Таким образом, у славян богами были матери.

Возьмём греческих богов. Известно, что греки позаимствовали своих богов у финикийцев. У них же они взяли и свой алфавит. Самый важный и для финикийцев, известных мореходов, и для греков, жителей островов и Балканского полуострова, - бог морей и рек Посейдон. Дон – это «дно». Так в древности на Руси называли водоёмы, у каждого из которых обязательно есть дно, а вот вода на дне не обязательна. Отсюда «посейдон» значит посей дно. Ту же реку, например, или то же море. Отсюда инде значит за морем. А Посейдон – это славянский повелитель морей и рек. И назывался он Даждьбогом. Причём у греков это уже был муж с трезубцем. И так это было потому, что «греки» значит «мужики». И вся известная история Древней Греции – это история Патриархата, т.е. Царства Отцов. А какое царство, такие и боги. Как внизу, так и наверху.

Но финикийцы, т.е. славяне, которых именуют финикийцами, были другими. Взять тех же Афродиту, Геру, Деметру, Афину. Всё это – богини, как сегодня принято говорить. В современных религиях Патриархата о богинях и не слышно. Для святых отцов богини – ересь. Но посмотрим на имена греческих богинь.

Афродита – Дитя Фары. Фара – это Светоч, то же Солнце, только по-французски.

Гера – та же Гора, т.е. Земля. Балканский полуостров – гористые земли. Но греки – не местные. Они – пришлый народ. Иное дело – славяне.

Деметра – Дева Матерь, богиня плодородия. Мать всё таки.

Афина чуть иначе – Фаина. Фа – это самое древнее звание Матери. А Фаина – её дочь. Чья? Фаина.

Как видим, греческие боги на самом деле славянские девы. То же самое и греческий алфавит на самом деле славянская глаголица. Причём ещё недоразвитая, поэтому в ней есть и странные знаки вроде пси и кси, которые обозначают сразу два гласных звука. Но уже имеются все гласные звуки, которых не было у финикийцев, указывающие на то, что она совсем не древняя. А имена всех знаков от Альфы до Омеги указывают на то, что это – глаголица, а не азбука.

А вот латынь, которая у римлян от этрусков, – это азбука, хотя её тоже именуют алфавитом. Алфавит – это глаголица. А латинскую азбуку сами римляне называли АБЦ, т.е. не глаголами, а звуками. В ней тоже уже есть все гласные. Но имеется и ещё одна существенная особенность, на которую тоже не обращают внимания лингвисты и историки. Все знаки латинской азбуки не просто прорисованы, а тщательно вычерчены с помощью циркуля и линейки. И вычерчены ещё в Древнем Риме. Такая тщательность нужна лишь для книгопечатания. А это значит, что и появилась латинская азбука лишь в XV в. вместе с появлением книгопечатания в Западной Европе. Причём известно и имя её творца: Епископ Стефаний Пармский. Он жил в г.Парма как раз в XVв. И о нём известно, что он изобрёл азбуку и переписал на неё Библию и некоторые другие священные писания, но потом всё это якобы пропало, поскольку был он не Пармским, а Пермским. Пермь же – это медвежий угол на северо-востоке европейской части России, где пропасть может всё, что угодно. Проблема лишь в том, что город Пермь был основан по приказу Екатерины Второй лишь в XVIII в., т.е. через триста лет после Стефания Пармского. Так искажалась история.

Все эти как бы мелочи указывают на то, что история Древней Греции и Древнего Рима, как и вообще вся Древняя история, написанная западноевропейскими историками, ложная, а потому нуждается в переписке. Причём только на русском языке, поскольку только в русском языке – все истинные знания.

История

Сегодня история – это повесть о былом, о прошлом. Взять ту же «Повесть временных лет» киево-печерского монаха Нестора, на которой основана история Древней Руси. А повесть – это лишь вести или сведения очевидцев в лучшем случае, а в худшем – это слухи и сплетни. И официальная научная история Древнего Мира – именно худший случай, поскольку свидетелей того времени никто не опрашивал, а их свидетельства не сохранились. Но сохранился русский язык, а там – вся история.

В узком смысле история – это жизнеописание народа или народов. И, прежде всего, правителей, политиков. Но в полном значении история – это развитие человечества исстари, т.е. от Стари, иначе – Цари, от Царства Матери. Такой Истории у платных историков сегодня нет. Не сподобились они на это. Но и это ещё не вся история, потому что это только история человечества. А вся История – это История Вселенной.

Вселенная – это местоимение, а местоимение – это то, что заменяет имя. Это означает, что у Вселенной есть имя, но сначала покажем, что такое Вселенная.

Вселенная – это всё и все. Никого и ничего не пропустили? Все – это мы и они, а всё – это то и это. Мы – это ты и я, а они – это он и она. То – это тот и та, а это – этот и эта.

Вселенная – это Мать всего и всех. Мать иначе – это Царь. Отсюда Вселенная – это Царство Матери. Царство – это не то, чем Мать владеет, а то, что она породила, вырастила и поэтому имеет. Отсюда Истинная История – это История Вселенной. А история – это не произвольное описание прошлого, а закономерное. И поскольку есть лишь один Закон, т.е. Закон естественного развития, то Истинная История Вселенной – это Развитие Вселенной. А развитие Вселенной происходит точно так же, как и развитие человека. Причём развитие человека включает в себя не только развитие человеческого зародыша в утробе матери, т.е. не только его биологическое развитие.

Биологическое развитие – это деление клеток. Но, прежде, чем возникла первая человеческая клетка, известная как оплодотворённая яйцеклетка или зигота, а также эмбрион, т.е. зародыш, были так называемые гаметы, т.е. мужские и женские половые клетки. А до гамет были простые клетки, точнее, одноклеточные животные и растения, так называемые эукариоты. До них были прокариоты, т.е. клетки без ядер. Те же бактерии, например. А ещё дальше вглубь истории были только молекулы, из которых и состоят клетки. А молекулы состоят из атомов. И тут важно знать, из каких атомов состоят какие молекулы. Истина ведь всегда конкретна.

Не будем забывать, что мы Вселенную познаём через человека, иначе окажемся там, где блуждает сегодня Академическая Наука, т.е. во лжи. А человеческая плоть – это, прежде всего, белок. Нет, ну есть в ней и жиры, и углеводы, но белки – основное. А белки – это, прежде всего, водород, углерод, азот и кислород. Жиры и углеводы, а также вода состоят из тех же химических элементов. Но всё это – газы, во-первых, и самое начало Периодической системы химических элементов Менделеева, во-вторых. Это означает, что плоть человека состоит не из того, что он ест, а из того, чем он дышит. Дышит же он той средой, в которой живёт. Кроме того, его плоть возникла не после того, как образовались все химические элементы Таблицы Менделеева, а намного раньше. Тем более, что из ста двадцати химических элементов в плоти человека всего их только пятая часть, т.е. 24.

Химия

Д.И.Менделеев сам не понял, что представляет собой его таблица. Не понимают этого и современные химики. Между тем в этой таблице представлен путь развития химических элементов Вселенной или развитие Вселенной на уровне химии. Сегодня Таблица начинается с водорода. Атом водорода – это протон и электрон. Дальше идёт гелий. Это два атома водорода, но не простого, так называемого протия, а дейтерия, у которого есть и протон, и нейтрон. У гелия же два протона и два нейтрона, хотя есть изотоп гелия, у которого лишь один нейтрон. Это значит, что изотоп гелия образовался из протия и дейтерия. И если с этой точки зрения рассмотреть всю Периодическую таблицу химических элементов Менделеева, то окажется, что все её элементы возникли путём постепенного сдваивания атомов предыдущих элементов и их изотопов. Химики этого не заметили, потому что для них главное – это зависимость свойства химического элемента от заряда его атомного ядра. А заряд атомного ядра зависит от количества протонов в этом ядре, поскольку нейтроны нейтральные, т.е. заряда не имеют. Вот эта однобокость и не позволила химикам с физиками заметить, что все химические элементы произошли от водорода по Правилу сдваивания или спаривания.

Кстати, на этом примере хорошо видно, что спаривание элементов не строго последовательное. Например, атом лития, в котором 3 протона и 4 нейтрона – это не два атома гелия, а атом гелия и атом трития, т.е. второго изотопа водорода. Атом бериллия, в котором 4 протона и 5 нейтронов, - это тоже не два атома гелия, а один атом лития и один атом водорода.

До сих пор так, т.е. как историю химии, Таблицу Менделеева никто не рассматривал, поэтому никто из химиков и не дал объяснения наличия изотопов, которых даже нет в Таблице. Между тем рассмотрение системы химических элементов с точки зрения Правила спаривания даст и другие, совершенно неожиданные знания.

Физика

Химия – это вторая ступень вниз по лестнице развития плоти человека после биологии. Следующая – физика. В переводе с греческого «физика» - это «природа», но биология с химией тоже физика, т.е. природа, так что название этой науки ложное. Остаётся лишь признать, что и остальное в ней ложное. Но это – дело познания, которым мы и занимаемся.

Механика

Наука, именуемая физикой, занимается исследованием фундамента материи, а точнее, того, что мельче атомов. Обычно её именуют ядерной физикой, но различают и другие виды физики. В целом же физика – это часть природоведения, и как таковая она занимается исследованием материи, т.е. вещества и полей. К сожалению, в физику включают также механику, но механика – это последняя ступень развития плоти человека с конца, т.е. самая первая. Сперматозоид проникает в яйцеклетку чисто механическим путём, и только после этого начинается развитие зародыша физически, химически и биологически. Правда, как в яйцеклетку проникает только один сперматозоид из 27 миллионов претендентов, одной Бозе известно.

Фундаментальные исследования

Атом – это точка соприкосновения физики и химии. Молекулы уже не сильно занимают физику, а протоны и электроны не сильно занимают химию. Да и физики, в основном, сосредоточились на ядре атома, точнее, на его устройстве. Но не химическом, а более тонком. Они решили узнать, из чего состоят протоны и нейтроны. С нейтроном они разобрались достаточно быстро, поскольку он сам распадается на протон с электроном и антинейтрино. Но дальше всё стало усложняться и запутываться.

Исследование космических лучей, а точнее, того космического мусора, который постоянно сыплется нам на головы, показывает, что там, в космосе, есть не только протоны и нейтроны с электронами и фотонами, нейтрино и антинейтрино. Космос же бесконечен, поэтому там бесконечно много чего есть. В том числе там происходит бесконечное число различных событий, отголоски которых в виде космических излучений, астероидов, комет и метеоритов доходят и до физиков с их чувствительными приборами. Вот в этих отголосках они и ищут то, что именуют первичными кирпичиками материи, т.е. те частицы, из которых состоит материя.

Конечно, наши физики не настолько простые, чтобы просто копаться пусть и в космической, но свалке. Их поиски целенаправленные. Вначале, конечно, они просто копались в том, что прилетало. Потом они стали предусмотрительными и начали искать не что попадётся, а целенаправленно. Для этого они разработали особые теории, которые намекали им, что и где надо искать. Но и целенаправленные поиски иголки в стоге сена малоэффективны. Поэтому физики пошли ещё дальше и теперь уже не только ищут то, что им намечают теории и расчёты, но и создают это сами на особых ускорителях, в которых воссоздаются космические события в искусственно созданных космических условиях. То есть теперь наши физики уже не только исследователи, но и создатели. К сожалению, они этого не понимают. В итоге, начав с двух кварков, т.е. элементарных частиц, которые физики обнаружили в строении протонов и нейтронов, они сегодня уже насчитывают около 350 так называемых элементарных частиц, образующих фундамент материи. Кстати, некоторые физики говорят и о 2 000.

Элементарная частица – это как бы исходная частица материи. Она уже больше не делится на другие, более мелкие частицы. И по логике вещей, она должна быть самой маленькой. Кроме того, поскольку она является фундаментом материи, она должна быть вечно живущей или хотя бы долговечной. Иначе что это за фундамент? Тем не менее, в физике элементарных частиц это совсем не так. Эти частицы умирают, не успев родиться. Правда, при этом они превращаются в другие элементарные частицы. Но в итоге фундамент материи оказывается не только зыбким, но и вообще ложным. И в этом стоило бы разобраться. Вместо этого физики радуются каждому открытию новой элементарной частицы, а счастливчики ещё и Нобелевской премии за него. То есть ребята неплохо устроились. И понятно, почему. Они так или иначе работают на ВПК, а там денег на разработку нового оружия массового уничтожения не жалеют.

Будучи физиками, т.е. природоведами, а не речеведами, физики не помнят, что чем дальше в лес, тем больше дров. Вот и углубляются они в материю, и углубляются. Но как? Конечно, никакой физик туда не лезет. Физики берут пучки протонов или нейтронов, если не электронов, разгоняют их в ускорителях вроде адронного колайдера, направляют друг на друга и сталкивают. Что получается в итоге? Физики – не автомобилисты, поэтому им неизвестно, что когда лоб в лоб сталкиваются два автомобиля, то получается куча битого и мятого железа, окружённого отлетевшими осколками. Вот так чтобы автомобили рассыпались на запчасти, такого не бывает и не может быть, потому что не может быть никогда. Но физики на то и физики, чтобы думать совершенно иначе. У них материя рассыпается на составные части не только от столкновения пучков адронов или лептонов, но и от Большого Взрыва. Всё, что в Природе ведёт к разрушению, у естествоиспытателей или природоведов, т.е. у физиков ведёт к созиданию. А это означает только одно: физика – это не наука. Физика – это болезнь. Точнее – умственное заболевание. И лекарство от него лишь одно: смерть физики. Не будет этой заразы, не будет и больных ею. То же самое относится и ко многим другим наукам, а также к философии, возомнившей себя наукой наук.

При ударе протона в протон они могут разлететься на осколки, а могут и не разлететься, а, наоборот, слипнуться как два автомобиля. Для физика этот участник столкновения будет новой частицей. Но побитые автомобили долго не живут, даже если их и не увозят сразу на переплавку. За несколько лет они рассыпаются от окисления. Вот вам и короткоживущие частицы. Конечно, они там, в ускорителях, не окисляются и не ржавеют, но сгорают как искры и головешки у костра. А физики всё это тщательно и скрупулёзно фиксируют и классифицируют. У них работа такая.

Помимо короткоживущих частиц физикам известны и частицы с бесконечным сроком жизни. Зачем ещё искать какой-то материал для фундамента материи? Это протон, нейтрон, электрон и фотон. Здесь удивительно то, что их всего четыре. Правда, физики говорят и о нейтрино, и о позитронах, и об антинейтрино...

Дважды два

Четыре – это необычное число. Это число представляет собой итог деления единого на два, но с двумя переходами. Например, год – это зима и лето, а также два перехода между ними: весна и осень. Отсюда вопрос «сколько лет, сколько зим». Никто ведь не спрашивает, сколько вёсен, сколько осеней. Или сутки – это день и ночь, а также утро и вечер. Но есть и чисто физическая четвёрка. Это количество агрегатных состояний материи или вещества: твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное. И вот на них мы и сосредоточимся. Тем более, что физики их восприняли как должное и углубились в мысли о материи, т.е. прошли мимо.

Твердь и плазма – это две половинки целого, а жидкость и газ – это переходы между ними. Из чего это следует?

Если как следует нагреть такую твердь как металл, то он станет жидким. Если нагреть ещё эту жидкость, она станет газообразной. Дальнейшее нагревание превратит газ в плазму. И, наоборот, если охладить плазму, то получится газ, газ при охлаждении сжижается, а жидкость при охлаждении замерзает, т.е. твердеет. И порядок именно такой: твердь, жидкость, газ, плазма, а также наоборот. Таким образом, твердь и плазма – это крайности. Всем это известно, но нужных выводов из этого не делает никто. У всех – свои дела, свои увлечения. Между тем это настоящая физика. Кто должен ею заниматься?

О чём мы только что рассказали? О том, как из тверди получить плазму или из плазмы твердь? Не только. Мы только что опровергли теорию Большого Взрыва, показав, как из сингулярности под названием плазма получается твердь. Пока, правда, в самых общих чертах, да и то не во всех.

Твердь, жидкость, газ, плазма – это четыре состояния вещества. Но вещество – это плохое слово. Его корень – весть, отсюда вещество есть то, что нам известно. А нам, во-первых, известно не всё, а во-вторых, нам известны и не вещества. Хорошее слово – это плоть. Тем более, что у него и корень тот же, что и у плазмы. Плоть же хороша тем, что у неё есть плотность. У физиков это – агрегатное состояние. И длинно, и неуклюже, и понятно только посвящённым, и не по-человечески, не антропно, поэтому будем придерживаться плотности.

Суть и плоть

У плоти есть пара – суть. «ПЛоТь» наоборот и звонче – это «ТРуП». Труп – это мёртвая плоть. А от сути – суета. И если труп суетится, то это уже не труп, а живая плоть. Именно поэтому суть и плоть в единстве – это тело, которое делает дело.

В физике нет слова «суть». Вместо него в физике применяется греческое слово «энергия», т.е. «деятельность». А чем не деятельность суета? Суета – это даже больше, чем деятельность. Это ещё и движение, и развитие. Под суетой обычно понимают беспорядочное движение, но это – заблуждение. Суета – это движение сути, следовательно, существенное движение. А таким может быть не только механическое движение, т.е. перемещение тел, но и физическое, т.е. перемещение электронов и фотонов, протонов и нейтронов, и химическое, т.е. перемещение ионов и молекул, а также биологическое, т.е. рост и размножение тел. Но есть ведь ещё и движение души, и движение духа. Прежде всего, это так называемая умственная деятельность, т.е. мышление. Чем не деятельность и чем не энергия? И это, безусловно, суть человека. И эта суть – в плоти, хотя, как говорят философы, она может иметь и относительную самостоятельность. Труп ведь лишён сути. И куда она делась? Просто рассеялась, как полагают физики?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, надо заметить следующее. У всякой плоти – не любая суть и не суть вообще. Истина всегда конкретна, поэтому когда «философы» говорят вообще, они лгут. И они всегда лгут, если не врут и не обманывают. Такова «философия», т.е. ложь, враньё и обман. Из того, что истина всегда конкретна, следует, что у всякой плоти – своя родная суть. А этих плотей, как мы уже знаем, четыре вида. Отсюда следует, что и сутей четыре вида тоже.

Кстати, стоит напомнить, что плоти разной плотности в древности назывались стихиями. И те же древние греки, чьё слово «стихия», различали такие стихии, как земля, вода, воздух и огонь. Понятно, что земля – это твердь, а огонь – это плазма, вода – это жидкость, а воздух - газ. У китайцев ещё были металл и дерево, но тут китайцы заблудились в трёх соснах. Метал и дерево – это тоже Земля и тоже твердь. Что же касается сутей, то о них до сих пор никто ничего не говорил и не писал. Между тем у тверди своя суть, у плазмы – своя. Но какая?

Если вспомнить, что суть для физиков и греков – это та же энергия, то у плазмы самая большая суть, т.е. энергия, а у тверди – самая маленькая. Ведь чтобы получить плазму из тверди, нужно очень сильно её нагреть, т.е. отдать ей очень много энергии, а чтобы из плазмы получить твердь, надо очень сильно её охладить, т.е. забрать у плазмы очень много энергии. А теперь смотрим, где у нас во Вселенной самая низкая температура. В космосе, т.е. в межзвёздном пространстве. А там, говорят физики, вакуум, т.е. пустота. Но всё те же древние греки заметили, что Природа не терпит пустоты. Да и очень низкая температура указывает на то, что там что-то есть с такой температурой. Но это не что-то неизведанное, а противоположность тверди. Твердь мы видим и ощущаем, а её противоположность ни видим, ни ощущаем, потому и называем вакуумом, т.е. пустотой. И с точки зрения тверди, жидкости и газа это действительно пустота. Там, в вакууме, ничего этого нет. А вот плазма есть везде, потому что она вездесущая. И не только.

Физический вакуум

Всё те же физики заметили, что физический вакуум обладает бесконечной упругостью. Пустота, и вдруг упругая, да к тому же ещё и холодная. Кому не понятно, что это не пустота? Нашим по отрочески больным физикам. Но дальше ещё страшнее. Бесконечная упругость подразумевает бесконечную твёрдость. И это – при бесконечно малой плотности. Но плотность в физике – это отношение массы тела к его объёму. У плазмы массы – никакой, зато объём бесконечный. Отсюда и никакой плотности. Но не только плотности. Сопротивления тоже никакого. Сопротивляться ведь нечем. Массы-то нет. Вот и не могут физики своими физическими приборами засечь наличие эфира. Так они издавна именуют плазму. Для них эфир – это ветер, который дует в вакууме. А он там и не дует. Он там покоится. А дует в тверди, в звёздах и планетах. Да и не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля ходит вокруг Солнца, и Земля – это не центр Вселенной, хотя наблюдения наводят именно на эти, ложные мысли.

Кстати, физики уже сообразили, что для плазмы твердь – это ничто. В тверди больше плазмы, чем самой тверди, причём многократно. Физики, правда, это же самое излагают иначе. У физиков, как и вообще у учёных, своя терминология, которая сродни птичьей речи. Они чирикают что-то понятное только им, ну, а мы стремимся к тому, чтобы понятно было всем. Для этого мы пользуемся только русским языком. Но Георг Гегель как-то заметил, что противоположности в своём развитии переходят друг в друга. И дело здесь не только в том, что плазму можно получить из тверди и наоборот. Плазма может вести себя как твердь, а твердь может вести себя как плазма. В ограниченных пределах, разумеется, но тем не менее. А это значит, что в определённых условиях плазма может становиться непроницаемой и твёрдой как твердь. Создавая такие условия с одной стороны какого-нибудь сооружения, мы можем толкать его в противоположную сторону с какой угодно скоростью. Это понял ещё Никола Тесла. Это поняли и те, кто так летает на летающих тарелках и прочих неопознанных летающих объектах.

Тёмная физика

Исследуя движения Земли, Солнца, других планет и звёзд Млечного пути, а также других галактик, физики пришли к выводу, что масса видимого вещества составляет около 4 %. Остальные 96 % - это 22 % тёмной материи и 74 % тёмной энергии. Физики назвали тёмными эти энергию и материю потому, что им неизвестна их природа и они для физиков невидны. Но не видны не значит тёмные. Не видны значит прозрачные. Воздух невиден не потому, что он тёмный, а потому, что он прозрачный. К сожалению, у физиков и атом не атом, и осколки не осколки, и разрушение не разрушение, и знания – не знания.

Так называемая тёмная материя – это плазма, а так называемая тёмная энергия – это энергия плазмы или её суть. Уплотняясь, плазма испускает свою суть, т.е. энергию и тем самым нагревается. Но это – на уровне физики или термодинамики. А на уровне механики плазма начинает двигаться. Ещё Ломоносов решил, что тепло – это движение молекул. На самом деле движение может существовать и без тепла. Это в случае явления сверхтекучести, открытом Петром Леонидовичем Капицей. Кстати, сверхтекучесть появляется в жидком гелии при температуре, близкой к температуре плазмы в открытом космосе, т.е. около – 271º С. Двигаясь, плазма из одного места уходит, а в другом скапливается, и тем самым уплотняется. Уплотняясь, она нагревается, т.е. выделяет свою суть, энергию, но уже не механическую, а физическую. Эту физическую суть физики по своему обыкновению ошибочно именуют реликтовым излучением. Им же застит глаза и ум их теория Большого Взрыва. Им ведь надо найти доказательства того, что он был. И реликтовое излучение – это самое верное доказательство этого. Но если учесть, что Большой Взрыв, по расчётам самих физиков, случился 13,8 млрд. лет назад, то излучение, которое возникло при нём, уже за 13,8 млрд. световых лет от нашей Вселенной. Оно ведь не стоит на месте и не ждёт, когда его обнаружат физики. А вот то излучение, которое астрофизики обнаруживают в открытом космосе, означает, что открытый космос его сам и излучает. Физику, который уверен, что космос – это вакуум, а вакуум – это пустота, этого не понять. Ну, и чем физика – не умственное заболевание?

Уплотняясь, плазма порождает протон. Уплотнение – это сдваивание. Что там и с чем в плазме сдваивается, ещё надо выяснить. Ацюковский утверждает, что это – амеры, т.е. безразмерные частицы плазмы. В.И. Волосатов говорит, что это эфирные атомы праматерии и доэфирные атомы амеры и пустота. Но вместе с плазмой уплотняется и её суть. Так рождается электрон. Протон и электрон – это уже атом водорода. Вот так из ничего рождается всё, как говорили древние греки. Но это всё требует уточнения.

Пространство и время

Уплотнение плазмы просто так не происходит. Уплотнение плазмы, сказал бы физик, происходит во времени и в пространстве. Но в каком времени и в каком пространстве? Как никогда не сказал бы физик, в пространстве и времени плазмы. Физикам ведь известны только физические время и пространство. Причём у пространства целых три измерения, а у времени – только одно, да и то непонятно какое. Впрочем, если разобраться, то окажется, что в физике – вовсе не философско или математически отвлечённое время, а чисто земное. Секунда – это ведь 1/60 часть минуты, минута – это 1/60 часть часа, час – это 1/24 часть суток, а сутки – это 1/365 часть года, а год – это один ход Земли вокруг Солнца. То есть секунда – это какая-то там часть земного года. Иначе говоря, секунда в физике – земная. И что она может дать познанию плазмы?

А вот что. Даже физики утверждают, что время – это некоторая длительность или продолжительность. Земля движется вокруг Солнца целый год или 13 месяцев по 28 дней в каждом и ещё один день. И действительно, длительность. Но чего? Хода Земли вокруг Солнца, а его можно посчитать и в часах, и в минутах, и в секундах, но от этого ясней не станет, что такое год. А вот если отвлечься от пустой математики и посмотреть на Землю и Солнце со стороны, то можно заметить, что один год – это один оборот Земли вокруг Солнца. А если после этого посмотреть только на Землю, то можно заметить, что за один год Земля успевает обернуться вокруг своей оси 365 раз. Отсюда следует, что время – это не столько отвлечённая длительность, сколько определённая частота вращения. Земля вращается вокруг Солнца с частотой один оборот за один год, а вокруг своей оси – 365 оборотов за один год.

Таким образом, время – это частота вращения. Можно сказать, что это частота событий вообще, но частота событий вообще – это производная частота. Исходная – это частота вращения. Ведь не только Земля вращается вокруг Солнца. Солнце тоже вращается вокруг центра Млечного Пути, а Млечный Путь тоже вращается вокруг центра скопления галактик. Этот центр тоже вращается вокруг центра центров, а все эти центры вращаются вокруг центра Вселенной. Таким образом, и Вселенная вращается, поэтому есть и вселенское время. Тем не менее, наше время – это какая-то часть вселенского. Это значит, что у нас есть абсолютное время, хотя Эйнштейн его и отрицал своей Теорией относительности.

Астрофизики утверждают, что возраст Вселенной – 13,8 миллиардов лет. По их мнению, именно столько времени прошло после Большого Взрыва, после которого Вселенная расширяется до сих пор. Правда, в настоящее время астрофизики заметили, что она расширяется с ускорением, что опровергает теорию Большого Взрыва, но Вселенная физикам не указ. У них есть математика. Правда, выше мы видели на примере времени, как математика запудривает мозги своими отвлечёнными расчётами. Но привычка – страшная сила, особенно если она владеет миллионами. Это заметил Ленин. А привычка верить физике с математикой владеет миллиардами.

Физики рассчитали возраст Вселенной двумя способами. Один – это по скорости расширения Вселенной, которая определяется по закону Хаббла. Но поскольку она расширяется с ускорением, то этот способ не годится. Второй – по реликтовому излучению, а этот способ негодный потому, что реликтового излучения не бывает, так как излучение излучается и поэтому не остаётся там, где излучилось. Но даже если бы Вселенная расширялась правильно, т.е. без ускорения, а излучение Большого Взрыва как-то все-таки задержалось на месте, то и в этом случае возраст Вселенной определить невозможно, потому что в первом случае надо знать её размеры, а во втором – температуру Большого Взрыва. Между тем есть и третий способ, которым физики почему-то пренебрегают.

Сами сторонники Большого Бабаха заявляют, что через 10 в минус 36 степени секунд после взрыва Вселенная представляла собой кварк-глюонную плазму, т.е. плазму, состоящую из кварков и глюонов. Ещё через какое-то время плазма остыла настолько, что из кварков и глюонов стали образовываться барионы, т.е. протоны и нейтроны. А через 380 000 тысяч лет Вселенная настолько остыла, что стало возможным существование атомов водорода. Тем не менее, её температура и плотность оставались достаточными для того, чтобы из атомов водорода образовались атомы гелия, а также лития, бериллия и бора. Правда, лития, бериллия и бора образовалось ничтожно мало, зато гелия набралось около 10 % от всего вещества Вселенной. 90 % составляет водород. Остальное, т.е. меньше одного процента – это прочие, более тяжёлые и сложные химические элементы Периодической системы Менделеева, которые образуются в звёздах, где есть подходящие для этого условия. А в планетах эти элементы оказываются лишь после того, как водород в звезде выгорит, её ядро скукожится, а её оболочка взорвётся и разлетится, потом где-то как-то скомкуется и образует планеты.

Эту теорию выдвинул ещё немецкий механик и «философ» Иммануил Кант. Правда, он полагал, что точно так же, т.е. из космического мусора образовались и звёзды. Как видим, физики его подправили. Однако и такая правильная физическая теория происхождения Вселенной не согласуется ни с происхождением человека, ни с его развитием.

Конечно, человек физикам не указ. Он же – биологическое существо, а Вселенная – физическая. Тем не менее, Правило размножения у людей точно такое же, как и у химических элементов. А это значит, что люди размножаются не по своему, и не по биологическому Правилу размножения, а по вселенскому. При этом никаких взрывов, кроме демографических, у них не происходит. Если же происходят какие-то взрывы, то люди от них не размножаются, а наоборот, погибают.

В космосе тоже из-за взрывов образуются только астероиды, метеориты, кометы, туманности, нейтронные звёзды, чёрные дыры и червоточины. То есть и в космосе взрывы разрушительные. Поэтому говорить о том, что Вселенная возникла путём Большого Взрыва, нет никаких оснований, кроме надуманных. И это ещё мягко сказано. Тем более, что для любого взрыва, в том числе и очень большого, нужно что-то, что взрывается. А это значит, что Большой Взрыв, даже если и согласиться, что он был, – это не начало Вселенной. Что-то должно было взорваться. Но что?

Сингулярность

Правильно, ничто. Всё – из ничего. И никого нет из тех, кто утверждает, что всё – из всего, потому что такое утверждение – тавтология, т.е. повторение. На самом деле есть и всё из ничего, хотя это и дико, и всё из всего, что очевидно. Физики ничто именуют сингулярностью, т.е. единственностью или особенностью. И их можно понять. Они придумали нечто неповторимое, единственное в своём роде. И это не Большой Взрыв. Это точка сингулярности, как они её именуют, размером с горошину с бесконечными плотностью и температурой вещества, а также кривизной пространства-времени в ней. Бесконечная плотность нужна физикам для того, чтобы вместить в точку сингулярности всё вещество Вселенной, а бесконечная температура нужна им для того, чтобы произошёл Большой (почему не Бесконечный?) Взрыв. Правда, при бесконечной плотности температура не может быть бесконечной, но на то и сингулярность, чтобы в неё засунуть все глупости физиков, включая бесконечную кривизну пространства-времени.

Во все тяжкие физику втравил величайший физик ХХ в. Альберт Эйнштейн своей Общей Теорией относительности, в которой он объяснил тяготение искривлением пространства вблизи больших масс. При этом пространство он понимал как материю. Собственно говоря, так его понимают и прочие физики вслед за математиками и «философами». Но Эйнштейн пошёл дальше, объединив пространство со временем в пространственно-временной континуум, в котором время выступает как четвёртое измерение пространства. Эта уловка ему понадобилась для того, чтобы убедить себя и других в том, что падение за счёт тяготения является равномерным, а не ускоренным движением. Мол, при падении время замедляется, поэтому кажется, что падение ускоряется. Хуже того, когда скорость падения достигнет скорости света в вакууме, тогда время вообще остановится. И у поверхности чёрной дыры оно стоит. Правда, там никто из физиков не был, но теория у них такая. Да и опыты показывают, что замедление, как и ускорение времени – не выдумка. Выдумкой является само время.

Измерения времени и пространства

Физики, а за ними и все прочие смертные под временем понимают длительность или продолжительность событий. Повторяем, на самом деле время – это частота событий. Это именно то самое пресловутое количество, которое у «философов» переходит в качество. Одно вращение Земли вокруг своей оси – это сутки, 28 вращений – это месяц, 365 вращений – это год. С какой частотой вращается Земля вокруг своей оси? 365 раз в год. А в месяц? А это смотря какой месяц и какой год. Но увеличить или уменьшить эту частоту, т.е. замедлить или ускорить земное время невозможно без Земли. Да и вместе с Землёй это сделать непросто. Тем более, что и ни к чему. Зато теперь мы видим, что времени вообще, т.е. абсолютного времени не бывает. Время, как и истина, всегда конкретно, и физики напрасно пользуются математикой, которая всегда абстрактная, т.е. отвлечённая от жизни. Точно так же конкретно и пространство. Пространства вообще не бывает. Даже космическое пространство – это межзвёздное или межгалактическое пространство. И оно не пустое, т.е. не вакуум, как и атом – не атом, а заполнено плазмой, которую некоторые продвинутые физики именуют по старинке эфиром, а иные – кварк-глюонной плазмой. Причём эта плазма имеет чуть ли не бесконечно низкую плотность, а потому и чуть ли не самую низкую температуру. То есть космическое пространство подчиняется тем же законам, что и Земля вместе с человеком. А основной Закон у нас – двоичность. То есть у пространства, чьим бы оно ни было, всего два измерения: длина и ширина. Высота, т.е. длина вверх, и глубина, т.е. длина вниз, - это тоже длины. Зато и у времени два измерения: частота вращения и часта колебания. И третьего не дано. Закон есть Закон, но физикам он не знаком. Они даже не слышали о нём. А вот о холодном синтезе наслышаны, хотя и не верят в него.

Холодный синтез

Холодным синтез называется не потому, что он происходит при низких температурах, а потому, что при холодном синтезе тепло не поглощается, а выделяется. То есть он как бы сам себя охлаждает. Зато обогревает окружающих. Где его можно наблюдать? Да везде. Главное – правильно назвать. Холодный синтез – это дурное название, поэтому толком никто не понимает, о чём идёт речь, а физиков оно ещё и раздражает. А вот то название, которое всем понятно, привычно и никого не раздражает. Это горение. А горение – это синтез кислорода с водородом, при котором выделяются тепло и свет, и образуется вода. Так происходит и окисление железа, если оно происходит в среде чистого кислорода. А если на воздухе, то тогда железо не горит, а незаметно ржавеет.

Ну, да, окисление – это химическая реакция, в которой синтезируются, т.е. складываются уже готовые химические элементы в молекулы. А в физике синтез – это образование химического элемента, т.е. атома из субатомных или доатомных частиц. То есть это на одну ступеньку ниже вглубь плоти. Но кто сказал, что физический синтез должен происходить не так, как химический? Оплодотворение яйцеклетки женщины семенем мужчины происходит точно так же, как оплодотворение икринки рыбы, хотя и не всегда внутри рыбы. А это, кстати, тоже холодный синтез, хотя и биологический.

Конечно, есть разница между физическим, химическим и биологическим синтезами. И эта разница, прежде всего, в количестве выделяемой энергии. В биологическом синтезе оно наименьшее, а в физическом – наибольшее. Но не самое большое, поскольку ещё есть одна ступенечка вглубь плоти – механическая. И именно на этой ступени возникла Наука.

Квантовая механика

Механика дословно – это рукоделие, поскольку «механика» - от «маха», а «мах» - это рука от ладони до плеча. Отсюда подмышка – это то, что под машком. И миска от маха, и мешок. А у испанцев маха – это дама. «Дама» же наоборот – это «мать». Так что не случайно механика женского рода. Она и зародилась в Царстве Матери. Тогда же возникла и Религия, т.е. Любовь к Матери, а по-гречески – Философия. Здесь лингвисты отдыхают. Но механика как рукоделие возникла в Царстве Отца. Самые известные механики – итальянцы Галилео Галилей, Леонардо да Винчи, англичанин Исаак Ньютон, поляк Николай Коперник, русский Иван Петрович Кулибин. А в Царстве Матери была другая механика. Рукоделие там тоже было, но оно было не главным. Главной там была квантовая механика, которая отцами была открыта лишь в начале ХХ веке, да и то не до конца. Они-то поняли, что энергия передаётся квантами, т.е. порциями, но не поняли, что у этих квантов есть соответствующие им частицы плоти. Наоборот, не заметив этих частиц, они впали в обычную для отцов крайность или односторонность и сделали сенсационный вывод, что всё есть энергия. А вот чья энергия, подумать не удосужились.

Но таковы не только физики. Все мужчины одинаковы. Правда, есть и исключения из этого правила. Психологи утверждают, что 12% мужчин – это женщины во плоти мужчин, а 12% женщин – это мужчины в женской плоти. Но большая часть мужчин – это односторонние, а потому ограниченные и эгоистичные или субъективные особи мужского пола независимо от рода занятий. И доказывается это просто. В современной Академической Науке роль женщины близка к абсолютному нулю. То есть они там есть, но не как женщины, а как мужчины в женской плоти. Во всяком случае, именно это требуется от них и в «религии», и в художествах, и в «философии», и в общественных науках, и в так называемом естествознании, которое на самом деле знаний не имеет даже на показ, поскольку все знания вызрели в Царстве Матери, а сегодня оно не упоминается даже в истории. А оказывается, квантовая механика – оттуда.

Скажете, бред? А магия что такое? А экстрасенсорика? А эзотерика? А колдовство? Ну, и так далее, включая телекинез, телепатию, телепортацию, левитацию. Всё это возникло не сегодня. Всё это замалчивалось, запрещалось, подавлялось и уничтожалось отцами как ересь, дикость, варварство, язычество, предрассудки, заблуждения, прочее. Между тем это всё – механика. Девственная, конечно, древняя, а не современная, мужская. Примеры девственной физики немногочисленны: электричество и магнетизм, а вот девственная химия известна всем, поскольку и название химии – из Царства Матери. И основной предмет этой химии, философский камень, точнее, камни, тоже не новость. Не надо также забывать и про огонь, и про металлургию, и про керамику, и про всякие лекарственные снадобья. Не отцы их придумали. А в биологии, в том числе в ботанике и зоологии, сегодня чуть ли не всё – от Матери. Пшеница, рожь, кукуруза, гречка, пшено, рис, овощи, фрукты, зелень – всё из древности. Все домашние животные были одомашнены матерями. А сегодня отцы, присвоив себе всё материнское, дальше хотят действовать сами и по-мужски, т.е. как понимают. А понимать без учёта матери, значит понимать односторонне, ущербно, ложно. Что наши отцы с удовольствием и делают.

Вычеркнув из истории Мать, физики вычеркнули и Плазму. Точнее, плазма как понятие в мужской физике имеется, но она понимается там как квазинейтральный газ, т.е. не как плазма, а как газ. И такая, т.е. условная, ложная, вся отеческая физика. Плазма – это супруга тверди. И вместе с тем плазма – это мать тверди. Точно так же и у людей, и у животных мать является матерью и для отцов, и для самцов. И зачем выдумывать что-то ещё? Индивидуальности захотелось? Но совершенство законно, а не индивидуально, потому что Закон и есть совершенство. Любое отклонение от Закона – это уродство.

При сгущении или уплотнении плазмы её энергия выделяется. И в самом начале она выделяется в виде реликтового излучения. Это чтобы понятно было физикам. Но не только. Ещё физики заметили в вакууме так называемые флуктуации энергии в единице объёма вакуума, при которых рождаются и уничтожаются виртуальные частицы. Ну, и чем это не уплотнение плазмы? Ну, да, эти частицы рождаются и уничтожаются, но однажды какие-то две частицы, родившиеся одновременно и достаточно близко друг от друга, могут и не уничтожиться, а, наоборот, слиться воедино. При этом вокруг них образуется разрежение плазмы и в это разрежение устремится близлежащая плазма. В итоге разрежение вокруг первого сгущения плазмы превратится в её сгущение, а сгущение приведёт к новым флуктуациям и новому синтезу частиц атома. В конце концов, синтезируется и атом. При этом и вокруг него образуется разрежение плазмы, куда тоже устремится свободная плазма. Естественно, разрежение вокруг атома превратится в котёл сгущённой плазмы, в котором сварятся и новые частицы, и новый атом. А это опять приведёт к разрежению теперь уже котла. Ядерного котла. Правда, этот котёл не потребляет энергию для синтеза, а выделяет её. И он выделает её не только в атоме, но и в молекуле, и в кристалле, и в планете, и в звезде, и в галактике. В галактиках, правда, уже не один ядерный котёл, а котёл на котле и котлом погоняет. И все они выделяют энергию в окружающее пространство, которая им тут же и поглощается.

Физики видят, что звёзды выделяют электромагнитное излучение, т.е. свет и тепло, но они полагают, что в ядрах звёзд горит водород, превращаясь в гелий. На самом же деле там сгущается и остывает плазма, которая превращается не только в водород и гелий, но и во все остальные химические элементы. То же самое, только в более мелких масштабах, а потому и более быстро, происходит и в ядрах планет. Более мелкие животные быстрее созревают. Например, мыши и крысы живут всего лишь один год, т.е. 12 месяцев, слоны и до 100 лет доживают, а самые большие голубые киты и до 500 лет доживут, если их не трогать.

Люди способны и больше прожить, потому что они – самые совершенные животные на Земле. И среди них уже попадаются особи, которые сами могут синтезировать себе всё, что их душа пожелает. Их в Индии именуют праноедами, т.е. питающимися энергией. Конечно, это не так. Они не впитывают энергию, а, наоборот, её вырабатывают и выделяют. А питаются плазмой, и больше ничем. В Краснодаре живёт Зинаида Григорьевна Баранова. Уже в пенсионном возрасте она, оставшись одна после гибели сына и смерти мужа, перестала есть, а через месяц и пить. И так прожила 11 лет, ведя деятельный образ жизни, причём даже не похудела. А потому опять стала принимать пищу и занялась целительством. Но известны также и дети, которые ничего не едят, но ни в чём не отстают от своих сверстников. Отеческая наука за ними наблюдает, обследует, разводит руками и мудро молчит. А ведь ларчик просто открывается. По-человечески, а не по мужски.

Но это ещё не всё о плазме. Устремляясь в ядро атомов, планет, звёзд, галактик, плазма образует лавины, или «лавины» наоборот, т.е. «волны». Почему волны? Потому что она, устремляясь в разрежённое ядро, уплотняется и останавливается, а потом, сливаясь или синтезируясь, создаёт новое разрежение в ядре и туда устремляется новая волна плазмы. Первая волна самая маленькая. К тому же она – кольцевая, потому что возникает вокруг точки. Вторая будет в два раза больше первой, но тоже не очень большой и тоже кольцевой. Третья будет в два раза больше, чем первые две, и т.д. Но поскольку первая волна была бесконечно маленькой, то и четвёртая волна не такая уж и большая. Однако именно эти волны удостоились у физиков звания гравитационных волн. Они ведь не просто устремляются в ядро, но и захватывают всё, что им попадается по пути. А это означает, что и тяготение или притяжение – это не притяжение, не гравитация, т.е. тяжесть, а придавливание.

В своей книге «Диалектика Природы» Фридрих Энгельс писал, что для равновесия и устойчивости Вселенной в ней помимо всемирного тяготения должно быть и всемирное отталкивание. И вот мы его открыли вместе с Николой Тесла, Ацюковским и Волосатовым. А гравитоны, о которых говорят и пишут физики – это волны плазмы. Волосатов ещё говорит о струнах и комках плазмы, но это уже уловки математиков и физиков, которые через теорию струн пытаются объединить квантовую механику с Теорией относительности, т.е. две ложные теории в одну. Да, а кванты энергии – это сила, которой обладает волна плазмы.

По сути дела, ступенчатое или постепенное сгущение плазмы в ядре подобно жизни мышки внутри головки сыра. Ядро как бы выедает плазму изнутри. И это не остаётся незамеченным плазмой. Она ведь обладает бесконечной упругостью, следовательно, и плотностью. Поэтому каждое волнение передаётся всей плазме. А это тоже энергия, а также белый шум, который замечают физики. Но плазма замечает не только волнения и шумы. Она замечает всё, что в ней происходит, а в ней всё и происходит, потому что она вездесуща. В итоге она и всеведущая, и всезнающая, и всемогущая. И на что это похоже? Это не просто похоже, а тождественно всему тому, что говорят священники о Боге. А они говорят также о том, что Бог сотворил и Землю, и Небо, и Луну, и планеты, и Звёзды, и растения, и животных, и человека, мужчину и женщину сотворил их.

Вот так и происходит синтез религии и науки. Но и это ещё не конец Познания, хотя и конец религии и науки.

Суть или энергия

Плазма – это также и тот Вселенский Разум, о котором говорят те, кто по разным причинам стесняется говорить о Боге. Точнее, не Разум, а Мозг. Разум – это Суть Мозга. И Человека. А суть – это энергия.

Физики различают четыре вида энергии, или как они её называют, взаимодействия: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое. Но всё это – не только физические взаимодействия, потому что гравитация и магнетизм – это механические взаимодействия. Физики включают механику в физику, но механика – это механика, а физика – это физика. Именно поэтому физики не могут разобраться с гравитацией. Для них это слишком просто. Но они не могут разобраться и с магнетизмом. В электричестве есть два заряда: положительный и отрицательный, и они могут существовать раздельно каждый – на своём носителе, позитроне и электроне. В магнетизме тоже есть два полюса, северный и южный, но разделить их не получается, потому что не обнаружены носители магнитного поля. Между тем носитель и магнитного поля, и электрического один и тот же – плазма, поэтому сами физики говорят об электромагнитном поле. Но как ей удаётся быть и гравитонами, и электронами, и позитронами, и магнитами?

С гравитацией мы разобрались. Это – центростремительное движение плазмы. Но есть и другие виды движения. Например, вращательное. Именно ему частицы материи обязаны своей массой, а не бозону Хиггса. Но, вращаясь, частица закручивает вокруг себя плазму и отбрасывает её от себя по экватору, образуя вихри на полюсах. Так возникает уже не гравитационное, а магнитное поле.

Помимо вращения есть ещё колебания, они же – вибрации. Физики измеряют длину волны и частоту колебаний, но колебаний не всех стихий. Собственные колебания плазмы они измерить не могут, потому что не принимают её. А плазма – это уровень механики, в том числе квантовой. Не принимая плазмы как эфира, физики не принимают и механики. Точнее, они принимают механику лишь на уровне физики. Хуже того, они физику принимают и понимают на уровне механики, поскольку математика – это речь механики. По-человечески это младенческая речь, т.е. детский лепет, который взрослые не понимают до тех пор, пока не свяжут его с действиями. Именно так это и происходит между теоретической физикой и экспериментальной. Но физики – это ещё подростки, поэтому младенческий лепет математики они понимают по-своему, т.е. незрело, превратно. И математики им ничем помочь не могут, потому что они сами ещё младенцы.

Акустика – это слышимые колебания воздуха. И эта наука занимается лишь слышимостью колебаний. Между тем слышимые колебания могут и раздражать человека, и пугать, и успокаивать, и доставлять ему наслаждение. Это и музыка, и пение, и голоса, и плач, и рёв. Но акустические колебания могут производить и механические действия, поскольку они сами механические. Из Библии известно, как стены города Иерихона были разрушены иерихонскими трубами, точнее, голосами этих труб. И это не досужая выдумка.

Голос – это слышимые колебания воздуха, поэтому «голос» наоборот и глуше – это «слух». А голос может быть и высоким, и низким. Это зависит от частоты колебания воздуха. А частоту можно подобрать таким образом, чтобы она совпадала с частотой собственных колебаний стены. В этом случае возникнет резонанс, т.е. совпадение частоты колебаний воздуха с частотой собственных колебаний стены и она разрушится. Но частота связана не только с колебаниями. Она также связана и с вращением. А это значит, что с помощью вибраций можно не только разрушать, т.е. раздвигать или уплотнять, т.е. сдвигать вещество, но и вращать его. И американец Джон Кили вращал колесо с помощью смычка для скрипки, которым он вызывал колебания пластины, соединённой с колесом стержнем из сплава золота и платины. Эти колебания по стержню передавались к колесу из соседнего помещения на несколько метров. Само же колесо состояло из 9 стальных спиц в виде трубок и укреплённых на них дисков, которым и передавались колебания пластины. Иными словами, колесо приводилось во вращение акустическим двигателем.

К сожалению, работы Кили официальной наукой были восприняты как фокусы, а сам Кили как шарлатан. Тем не менее, ультразвук применяется для механического воздействия на вещество, но всё это – ничто по сравнение с тем, чего заслуживают механические колебания.

Электрические заряды – это не плазма. Электричество – это энергия, а энергия – это суть. И не суть вообще, а суть атома. Гравитация и магнетизм (у физиков - бозоны) – это суть плазмы (у физиков – фермионы), а электричество – это уже суть атомов. И здесь стоит сказать ещё пару слов о сути.

Суть – она и у человека суть. И как всё во Вселенной, суть двойственна. С одной стороны, это – душа человека, а с другой – его дух. Душа человека – интроверт, как сказали бы психологи, если бы они до этого дошли, а дух – экстраверт. То есть душа обеспечивает сильные и слабые взаимодействия в атоме, а дух – электрические и гравитационные. Ну, и кто сказал, что антропный принцип не работает в физике?

Электрон – это не частица. Электрон – это квант энергии, как говорят механики, или дух протона, как сказал бы поп. Позитрон – это его душа. Дух человека тоже двоичный, как и всё во Вселенной, поэтому он состоит из умений и навыков. В электроне это фотоны и антинейтрино. В душе это знания и Закон, а в позитроне – кванты и нейтрино. Единство души и духа – это суть. У физиков единство позитрона и электрона – это позитроний. Или, в худшем случае, аннигиляция, а точнее, превращение электрона и позитрона в два гамма-кванта.

Физики, да и вообще учёные, помешаны на том, чтобы всё измерить и посчитать. В этом, т.е. в математике, они видят истинную науку. Но математика – это искусство, и, прежде всего, навыки обращения с чем бы то ни было. А обращение всегда поверхностно, т.е. формально. Отсюда и математическая логика – это формальная логика. Этой логике истина недоступна, потому что истина – внутри, в душе, в сознании. Поэтому математики не знают, с чем они имеют дело. Более того, и не хотят знать. Мол, вот вам формулы, а эксперимент покажет, о чём они. И физики-экспериментаторы ищут в своих экспериментах именно то, что отвечает формулам. И, в конце концов, находят именно то, что описывают формулы. Например, бозон Хиггса экспериментаторы создавали 40 лет. Да, они не открывали его, а создавали именно таким, какой предрекала теория. Но, как мы показали выше, инертная масса задаётся частицам не бозоном, а их вращением. А гравитационная масса задаётся потоком плазмы.

А ведь сколько времени и средств потрачено на математические расчёты и физические эксперименты! Заблуждениям в науке и не только посвящена 3-я часть восьмой книги.

Заключение

Плазма, как мы уже знаем, сгущается в твердь, а твердь становится человеком. Потом человек умирает, и его плоть разлагается на составляющие. То есть человек опять превращается в плазму и таким образом возвращается к Богу. Но теперь эта плазма другого качества. Она уже обладает сознанием и знает тот путь, который прошла, и теперь может его повторить, но уже с учётом тех ошибок, которые были на первом круге, т.е. сознательно она может создать свою параллельную вселенную, причём не только в голове, в сути, но и в плоти, плазме, газе, жидкости и тверди. Но может и не повторить, если ошибки были неприемлемыми. В этом случае она низводится на низший, исходный уровень. Если же ошибки были не слишком грубыми, человеческая плазма со всей своей сутью, а не только душа, попадает в чистилище. Оно тоже в плазме, но в божественной. Что же касается Рая, то мы и так все – в Раю, потому что Плазма и есть Рай.