Теоретическая магия

Лекция 1. Единство мира

Вы стоите на дороге и впереди справа видите дерево. Вы отмечаете место, на котором стоите, это место является точкой наблюдения. Дорога проходит мимо дерева слева.

Теперь мы будем по очереди отправлять на точку наблюдения много разных наблюдателей и спрашивать их потом, с какой стороны дорога обходит дерево. Перед этим мы, конечно, договоримся с каждым, где правая рука, и где левая, и что такое дерево, и что такое дорога.

Есть очень большая вероятность, что количество наблюдателей, утверждающих, что дорога проходит справа от дерева, будет отлично от нуля.

Для того, чтобы наш мысленный эксперимент не показался слишком уж надуманным, искусственным, вспомним известный в социологии пример.

Люди врут. Причин много. Это и желание посмеяться над ближним, и "научный эксперимент", и, чаще, жажда нечистоплотной наживы. "Без лоха жить плохо", - это оттуда.

Заметим, что всё это - область социологии, не физики. "На самом деле" дорога проходит слева от дерева.

Если мы теперь пригласим на точку наблюдения представителей от обеих партий и, для полноты картины, агностика (это человек, который не хочет ссориться ни с кем), и все вместе пойдем по дороге к дереву, то в результате мы все вместе подойдем к нему с какой-то одной стороны, слева оно окажется или справа, не важно.

Важно то, что дерево окажется с какой-то одной стороны, не с обеих.

И если проигравший продолжит стоять на своём, то это будет интересно уже не социологу, но психиатру.

Это называется "объективная реальность". Единство мира заключается в том, что состояние вселенной в каждый момент времени одинаково для всех. Если дорога проходит слева от дерева, то она там и проходит, не зависимо от того, кто что говорит, думает или даже видит.

Лекция 2. Теория относительности

Эта лекция - лирическое отступление. Мы поговорим об этом не для спора "около науки", но для понимания контекста, в котором мы все находимся.

"Теория относительности Эйнштейна" - это вовсе не "всё относительно", как думает абсолютное большинство носителей среднего школьного и высшего образований.

Это - некий когнитивный конструкт, из которого нас здесь интересуют только два вполне конкретных следствия.

1. Сокращение длины

Следует понимать, что по мнению учоного сообщества, преподающего и контролирующего преподавание этой теории по всей Земле, это сокращение - никакое не "кажущееся", но вполне реальное, физическое.

Итак. Над поверхностью планеты завис в неподвижности космический корабль длиной L. На носу и на корме корабля установлены лазерные пушки (бластеры), которые могут стрелять по планете. На поверхности планеты через расстояние L срочно установлены еще более мощные бластеры для стрельбы по кораблю.

Корабль начинает маневрировать, разгоняется до супер-космической скорости, и, пролетая низко над планетой, стреляет по поверхности перпендикулярно вектору своей скорости. Планетарные силы обороны ловят мышей и отвечают одновременным ответным огнем строго вертикально над собой. Результаты попаданий фиксируются фотопластинками на поверхности планеты и на корпусе корабля. Корабль возвращается и снова зависает над планетой. Космические адмиралы изучают результаты стрельб.

Для планетарных сил обороны для корабля меньше, чем L, он умещается в интервал между наземными пушками. Поэтому они попадают по кораблю не более, чем один раз. Так же меньше L и расстояние между попаданиями двумя пушками корабля по земле.

Для экипажа корабля дела обстоят гораздо хуже. Для него сокращается расстояние между пушками на планете, поэтому на корабле фиксируется два попадания от планетарной обороны. А видеорегистрация результатов собственной стрельбы показывает, что расстояние между их попаданиями больше, чем L.

Адмиралы смотрят друг на друга, и не знают, что делать в такой щекотливой ситуции. Вот корабль, вот поверхность, вот фотопластинки, вот видеорегистрация. Как жить? Где, спрашивают они своих космических психологов, объективная реальность? "Все относительно", - успокаивают их психологи.

2. Сокращение времени

Вот у нас есть двое одинаковых часов. Вторые часы отправляются в путешествие с космической относительно нас скоростью. По возвращении мы видим, что эти часы отстали от наших. А вот наблюдатель, путешествовавший со вторыми часами, видит, что отстали наши часы. Что скажет психиатр, вы уже знаете.

Повторю, это написано не для споров с эйнштеноидами. Это характеристика картины мира, в которой мы живем. Вы ведь, в большинстве своем, считаете Эйнштейна великим гениальным ученым, верно? И теория - это "всё относительно". Ок. Вы всегда можете закрыть эту страничку. А мы вернемся к материалу первой лекции.

Лекция 3. Магия

Замкнутое помещение от входа разделено прочной решеткой на две половины. В дальнем углу одной из половин вы кладете палку.

Набирается аудитория, одна из которых считает, что палка в левой половине, другая - в правой.

Представителям несогласных предлагается войти в свою половину, взять в одну руку палку, а другой - схватиться за решетку. Потом нанести удар палкой по пальцам оппонента.

Результат?

Одна из партий будет сильно разочарована. В том случае, если в мире нет магии.

А если магия все-таки есть, то помимо вполне определенного, обусловленного концепцией физического единства мира, результата, возможны еще два.

Во-первых, пострадать могут оба участника. Один получит по пальцам обычной, физической палкой. Другой - магической. Во-вторых, дубинка может оказаться одной, и магической и физической одновременно, но не в той половине помещения, в которую вы ее положили. Правда, и в этом случае разочарование постигнет только одну из партий.

Это два разных случая. Если пострадала только одна сторона, и именно от магической палки (кроме магии, она никак не могла попасть в другую половину помещения), то палка все-таки осталась одна, и вся проблема только в том, как она попала на другую половину.

Но если пострадали оба участника, то палок стало две. Это качественно усложняет проблему.

То есть, у нас есть два сорта магии.

В одном случае палка из одного угла в какой-то момент времени оказывается в другом. И правы оказываются те наблюдатели, которые с самого начала считали, что палка именно там, в другом. И это можно списать на "ментальную", не "физическую" магию, мол, те, кто считал иначе, просто были введены в заблуждение. То есть, этот случай нельзя (трудно) отличить от обыденного, распространенного в нашем мире обмана и манипуляции, от карточных фокусов до "научных" теорий.

До самого "момента истины", до удара по пальцам, они искренне пребывали в убеждении, что палка - вот она, в их руках. А потом вдруг оказалось, что они ошибались, палка - в руках оппонентов.

А в другом случае появляется вторая палка. И это настоящая, "физическая" магия.

Лекция 4. Множественность миров

По второй палке возникает два вопроса, из чего и как.

На языке вертится "из ничего". На этом остановимся подробнее.

Как хотите, но автор к идее магическим путем создать что-то из ничего относится скептически. Даже сильнее, автор эту идею отрицает.

Если из ничего можно создать палку, то почему не вселенную? А вселенную - это уже, извините, уровень Бога. Настоящего, Единого Бога, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого.

И сразу уже, чтоб два раза не вставать, определимся с терминами.

Мир - это область существующего, доступного непосредственно или при помощи устройств, сконструированных на законах природы (физики).

Вселенная - это множество всех таких миров, возможно, это множество в каком-то смысле бесконечно. Возможно, в разных мирах - разные законы физики.

И мульти-юниверсум - множество всех вселенных.

Исходя из определения "мира", по вселенной можно гулять только "умственно". "Ментально". В том числе передавать, "ментальным" образом, информацию. А на месте по этой информации воссоздать из местной "материи" некоторую копию источника ментальной информации. Что такое "ментальная передача информации", рассмотрим позже.

Можно ли гулять по мульти-юниверсуму? Этот вопрос пока что не имеет смысла. Всё, что можно придумать, по определению входит в состав вселенной. Как вы собираетесь прогуляться по тому, что не можете даже придумать?

Ладно. Из ничего - нельзя. А из чего можно? У авторов, пишущих на эту тему, есть множество названий: мана, прана и т.д. и т.п.

Придерживаясь по мере сил и возможности научно-технических, инженерных терминов и понятий, автор назовет это "нечто" эфиром. Тот самый эфир, что до внедрения в массовое сознание и учебники физики "теории Эйнштейна" был вполне себе легитимным объектом физических исследований. То, что сейчас физики стыдливо именуют "физическим вакуумом".

Теперь - как. Хороший вопрос.

Обратившись опять к авторам пишущим, найдем, что все как один рекомендуют ментальное усилие, волю мага. Оставим в стороне ритуалистику и артефакторику. Вера, вот чего не хватает магам.

Люди верующие в Бога здесь должны возразить, мол, Иисус Христос говорил именно о вере в Бога, о религиозной вере. Не стану спорить об этом. В Евангелии говорится об изгнании бесов, именно на это у апостолов не хватило веры. Если кто-либо из возразивших читателей бесов таки изгоняет, его точка зрения будет принята.

Сам автор считает, что для полноценной магии вера в Бога абсолютно необходима. Но вера в Бога - это не то же самое, что вера в собственные силы, в собственные возможности.

Лекция 5. Мир "духовный"

Рассматривая концепцию множественности миров, никак нельзя, подобно известному Дж.Бруно, говорить только о путешествиях "на другие планеты".

Мир, в который отправляются души людей (те, которые отправляются), должен быть рассмотрен в первую очередь, если мы сколько-нибудь серьёзно относимся к теме "попаданцев".

Довольно часто можно встретить выражение "у человека есть душа". Это не верно. Правильное отношение задается формулой "человек связан (ограничен, отягощен) телом".

Если кто-то полагает, что высшая нервная деятельность - это головной мозг, пусть погуглит "человек без мозга".

Дело не в этом. Дело в том, что происходит с душой (то есть, с нами) после смерти. На чем основано представление, что либо рай, либо ад? Вон те же католики вводят еще одно состояние, чистилище.

Представляется более верным, что на "Страшный суд" еще надо попасть. А множество людей совершенно не представляют себе свое посмертие, и почему бы они ни были правы в этом. С чего бы там нашлось место ведущим свою родословную от обезьяны? Товарищи сапиенсы! Если вы отрицаете "мир иной", он утрется. Что будете делать вы, когда иной мир не примет вас? Вы умрете.

Итак, есть некий "загробный мир", в котором некоторым из людей предстоит жить (ну, или как там это будет называться). Некоторые души исчезнут, некоторые продолжат существование. Это значит, что они сделаны из подходящего материала. И у нас нет другого материала для этого, кроме как опять всё того же эфира.

Строго говоря, у нас нет ничего, чтобы утверждать эфирное единство "нашего" и "загробного" миров.

Кроме замечательного совпадения, богословы говорят, что Бог создал вселенную (всю, и видимую, и невидимую) из "ничего", а "физический вакуум" - это самое "ничто" и есть.

Лекция 6. Теория единого поля

В общем, всё это была присказка. А суть вопроса в том, является ли эфир некоей "субстанцией", заполняющей пространство, или это само пространство и есть.

Проще представить эфир как самостоятельную сущность в пространстве. Хотя свойства этой сущности отнюдь не располагают к простоте не то что понимания, а даже и формулировки.

Напротив, у "пустоты" есть два вполне измеряемых физических параметра, которые легко относятся скорее к свойствам самого пространства. Это диэлектрическая и магнитная проницаемости. Их отношение дает еще одну вполне физическую, измеряемую величину - волновое сопротивление. И - па-бам! - скорость света.

Па-бам здесь потому, что пространство - это объем, занимаемый сущностью, и перемещение сущностей относительно друг друга. И идея абсолютизировать скорость света вовсе не выглядит такой уж глупой, если подумать. Хотя она и появилась на свет из-за совершенно дурацкого недоразумения.

Важное заключение, которое мы теперь можем сделать, это то, что движение в пространстве есть движение в эфире, движение относительно эфира. Одновременно, это движение относительно всех остальных "материальных" сущностей, которые не движутся вместе с нами.

Вопрос, который занимал учоных товарищей сто лет назад (до распространения мема "все относительно"), это как определить абсолютно неподвижный (т.е. неподвижный относительно эфира) предмет.

--

Концепция единства пространства и эфира ("физического вакуума" в терминах стыдливых эйштенистов) дает нам очень много, на самом деле.

Вот, наблюдаем два тела, расстояние между которыми изменяется между прошлым и будущим.

Что это значит?

Это значит, что они движутся относительно друг друга.

Допустим теперь, что они оба движутся в пространстве, или одно из них "на самом деле" неподвижно, а движется только другое, не то, которое неподвижно.

Что здесь значит "на самом деле"?

На самом деле неподвижно - это значит, что оно неподвижно относительно "эфира", то есть относительно "абсолютного" пространства.

Очевидно, что если два различных тела движутся относительно друг друга (расстояние между ними разное моментом раньше и моментом позже), то по крайней мере одно из них не является неподвижным относительно эфира, или "абсолютного" пространства. {бзззздышь... ремарка при просмотре чуть позже. Очевидно? риалли? почему бы, дорогой сэр, не наделить своим эфиром каждого, кто способен хотя бы задуматься об этом}

У Майкельсона (1881 год!) был один источник света, и сравнивался набег фазы между прямым путем луча и путем, частично перпендикулярным. Идея была в том, что если источник света движется в эфире по какому-то направлению, то набег фазы будет меняться при вращении прибора.

Работы были продолжены Миллером (так же по заказу US NAVY).

...только в 1925 году общее число оборотов интерферометра составило 4400, а число отдельных отсчетов превысило 100 000

Идея вполне разумная. И таки результат был получен. Между прочим, товарищ Эйнштейн был где-то рядом с обсуждавшими, и таки в своей продвинутой версии своей теории вынужден был признать, что без эфира никак (но об этом в школьных учебниках так и не печатают).

Что мы можем извлечь для себя изо всей этой мутной истории?

Кроме того, что между 1881 и 1927 прошло 46 лет. Полвека, Карл! Менделеев успел клеточку в табличке нарисовать.

Давайте вернемся к основам, к измеряемым физическим опытам.

Несколько имен, можете погуглить:

Эрстед, Ханс Кристиан

Био, Жан-Батист

Савар, Феликс

Ампер, Андре-Мари

Это люди, которые действительно занимались физикой.

Что они сделали? Они измеряли реальность и составили формулы. Не формулы возможности, не формулы вероятности. Не, понимаешь, волны де'Бройля.

Это формулы, предсказаниям которых можно доверять, пока не доказано обратное. Никаких кошечек Шнобеля.

А потом пришел Максвелл. Его я тоже уважаю.

Ну, да. Тут вы можете ухмыльнуться, где я, и где Максвелл. И где пресловутый Эйнштейн. Ок, ремарка, чуть позже (следующая лекция!... нет, потом. она будет называться "двигатель Карно") я объясню, почему не уважаю никого из этой братии, кто не занят чем-нибудь полезным, вроде производства самодвижущихся тележек или водогрейных котлов.

А сейчас нам интересно то, что Максвелл взял все те уравнения, предсказывающие (пророчествующие) реальность, и получил частное решение системы. Частное выделено болдом потому, что одно из возможных. Не единственное.

Да, нет? Вы еще не поняли, что ваша когнитивная карта реальности формируется людьми? Вы - очень социальное животное. Это не упрек. Это скорее вопрос самому себе. Какого *, если я такой умный, я всё еще не сделал что-то действительно хорошее.

Ок, извините за мою маленькую рефлексию. Волновое уравнение, вот что нам нужно.

===

Нет. Куда-то не туда.

Реконструкция физической мысли 19-го века о природе эфира интересна и полезна. Но весьма трудоемка. К общему результату они не пришли. Товарищ Лоренц едва успел предложить свои преобразования, как ... ну, вы сами знаете, "основополагающая" статья 1905-го года и всё такое.

Мы, пожалуй, еще вернемся посмотреть, что они там думали. Хороший обзор для внеклассного чтения:

https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/007/119/119921.htm

А сейчас вернемся к означенной теме лекции. Мы и так как-то слишком вольно обращаемся с собственными заголовками.

Итак, эфир - это собственно пространство и есть, свет (вообще электро-магнитные волны) это изменение состояний эфира, атомы и прочие частицы - это некие "отвердевшие сгустки" эфира. Природу "сильных и слабых" взаимодействий мы рассматривать здесь не будем, поскольку нет никакой возможности. Но в то же время не имеем никаких оснований, чтобы вывести их природу за рамки природы эфира.

Что у нас остается? Правильно, гравитация. Обратные квадраты - наше всё.

"Сгустки эфира" приобретают новое свойство, "массу".

Что такое сила, знают все. Что-нибудь поднять, толкнуть, перенести, подпрыгнуть - на все это нужна сила. Сила - это мера взаимодействия между "сгустками эфира", и Ньютон в трёх своих законах замечательно выписал всё, что об этом можно сказать. В дебри "сильных и слабых взаимодействий" мы не полезем, как и договаривались.

Из трёх замечательных законов председателя Королевского Научного общества мы знаем так же, что масса - это просто коэффициент пропорциональности между силой и изменением движения того "сгустка", к которому приложена сила.

Эту массу еще называют "инерционной". Но благодаря тому же товарищу Ньютону в обиход введена еще и другая масса, "гравитационная" или "тяготеющая". Непреходящим удивлением авторов учебников физики полнятся их учебники по поводу равенства этих двух масс.

Между тем, удивления достойно само удивление этих достойнейших авторов.

Что сделал Ньютон? Он просто взял и подставил в свою формулу "всемирного тяготения по Ньютону" с "тяготеющими" массами эти самые "инерционные" массы. Как же они могут быть не равны?

Спокойно, товарищи! Я верю, что вы хорошо учились в школе, и сейчас ваше "фи" может быть вполне искренним.

Для внеклассного чтения сюда: http://newfiz.info/gra-opus.htm

И посмотрите на эту формулу:

Видите там английскую букву G ?

Это просто коэффициент пропорциональности между измеряемыми величинами. Называется "гравитационная постоянная". Фундаментальная (согласно авторам учебников) физическая константа!

Её можно измерить. И её таки измеряют, как бы удивительно это ни было. И вот результаты:

В разных лабораториях получают разные значения этой константы.

Вы можете игнорировать этот факт, можете игнорировать все факты, указанные Гришаевым в его "новой физике". Нашей целью не является ниспровергнуть академиков, нам не важно, что они говорят (не думают, а говорят, если вы чувствуете разницу) и что пишут в своих учебниках. Даже более, вполне может оказаться, что они - авторы всего этого - вполне искренни в своих словах, что они сами верят в это. Это их проблемы.

Нам важно увидеть общую физическую картинку и место магии в ней.

А картинка получается такова, что "всемирный закон тяготения Ньютона" является фейком. Вместо притяжения "сгустков эфира" друг к другу пропорционально произведению их масс получается притяжение этих "масс" (воздействие силы на них) вдоль некоторых "силовых линий", которые образуют некоторую пространственную структуру.

А пространство - это эфир, и эфир - это пространство.

То есть, эфир-пространство кроме скалярных свойств магнитной и диэлектрической проницаемости, кроме способности образовывать "сгустки", обладающие массой (и электрическим зарядом), имеет еще и векторную структуру, которая является источником силового воздействия, пропорционального "массе" эфирного "сгустка".

То есть пространство (пустота, "физический вакуум"), или эфир, обладает рядом интересных свойств, на понимание, объяснение и использование которых в рамках рецензируемой науки рассчитывать не приходится.

Ну, на этом будем считать, что титульную тему лекции мы оправдали.

Лекция 7. Движение сквозь эфир

Это одна из проблем, которой занимали себя физики в 19-м веке. Подводную лодку под водой надо проталкивать сквозь воду, чтобы она двигалась. И рыболовные сети тащатся за судном не так чтобы легко. А вот эфир не должен оказывать никакого сопротивления движущимся сквозь него предметам.

Проблема "вязкости эфира" снимается следующей моделью. Представьте себе кусок льда на поверхности воды. С одной стороны на лед вода намерзает, с другой кусочек льда подтаивает. Получается, что кусок льда движется, хотя молекулы воды, каждая из них, участия в этом механическом перемещении не участвует.

Есть такое понятие, "энергия связи". Это когда энергия высвобождается (или поглощается) при соединении (или разделении) двух компонентов.

При движении нашего кусочка по направлению "гравитационной" силовой линии эфира энергии связи больше выделяется, чем поглощается, и она становится кинетической энергией кусочка. И наоборот, при движении против силовой линии, кинетическая энергия тратится на энергию связи.

У этой модели есть достоинства.

Во-первых, она согласна с тем, что "вещество" состоит из эфира, является именно "эфирными сгустками".

Во-вторых, она содержит некоторую подробность о природе эфирной "гравитации".

И, в-третьих, самое ценное для нас, это некоторая подробность о разновидности магии, называемой "телекинез".

Оказывается, магу не надо воздействовать на левитируемый предмет. Воздействие надо оказывать на эфир, его окружающий. Воздействие состоит в том, чтобы изменять его энергию связи, и тогда "гравитация" сделает всё остальное.

Лекция 8. Гравитация и движение вещества

"Сгусток эфира" - это, очевидно, некорректное описание вещества. Будем говорить об энергетическом состоянии, энергетической плотности эфира. Или пространства, что одно и то же.

С удовольствием пополню фотогалерею

ЛОШМИДТ (Loschmidt), Иоганн Йозеф

Представим себе на лабораторном столе замкнутый теплоизолированный сосуд с воздухом при "нормальных" условиях, высотой и диаметром 1 метр.

Там внутри бегают во все стороны маленькие молекулы и соударяются друг с другом (и с не проводящими тепло стенками, конечно). Полная энтропия! В результате такая макро-характеристика газа, как температура, должна быть одинакова во всем объеме цилиндра. Верно? Такие корифеи, как Больцман и Максвелл, так и говорили. И думали.

Пора переоценивать оценки пришла в 2022-м:

https://www.nature.com/articles/s41598-022-10525-0

Давайте, и мы прикинем несколько чисел.

Вот отсюда возьмем "среднюю скорость молекулы воздуха", 463 м/с

http://pvsystems.ru/spravochnaya_informacia/teplovaya_skorost_molekul/

Отсюда - массу этой "молекулы", 4,82e-26 кг

Таким образом, некая средняя кинетическая энергия "молекулы" получается

5.17e-21 Дж, если верить онлайн-калькулятору

На следующем шаге примем потенциальную энергию молекулы в гравитационном поле Земли на дне сосуда как нулевую отметку. Посчитаем увеличение этой энергии у верхнего края, на высоте 1 метр. 4.7e-25 Дж.

5.17e-21 Дж - "средняя" кинетическая энергия

4.7e-25 Дж - изменение потенциальной энергии на высоте 1 метр

Изменение потенциальной энергии меньше средней кинетической в 10 000 раз.

Я сильно сомневаюсь, что кто-нибудь станет заниматься настолько прецизионными измерениями. Выходит, Больцман с Максвеллом были правы, посмеявшись над стариной Йоганном?

Ну, как бы теория - теорией, а практика - практикой. Вы не стесняйтесь, сходите по ссылочке, Нейчур врать не будет. Вот вам сразу гугл-переводчик:

https://www-nature-com.translate.goog/articles/s41598-022-10525-0?error=cookies_not_supported&code=07d5b7f0-fc76-4a1d-bb69-eafc465b7680&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

Температура на дне 298 градуса по Кельвину, - пишут они. Температурный градиент - 2 градуса. 2/300 = 0.00667. Доля семь тысячных - это гораздо больше доли в одну десятитысячную. В 70 раз.

Какой мы можем сделать для себя полезный вывод? "Магии не бывает", - говорят они. "Конкурс романов в жанрах фантастики и фэнтези с логично обоснованным фант. допущением", - проводят они.

Товарищи! Не надо никаких допущений. Просто ящик с опилками. Просто поменьше читайте газет. М-да. Это ведь уже фант. допущение, не так ли?

***

А еще я тут подумал, что следует все-таки объяснить, что это было. Выше, в этой лекции.

Любое тело, приподнятое над поверхностью земли, имеет так называемую "потенциальную энергию". Если тело отпустить, оно начнет падать, и "потенциальная" энергия будет переходить в "кинетическую", это энергия скорости массивного тела. Когда тело долетит до земли, эта энергия частично пойдёт на разрушение тела, частично подогреет остатки тела и почву. И все эти энергии равны друг другу, это "закон сохранения энергии".

Так вот, по теории, "классической" теории, молекулы воздуха на высоте одного метра имеют "потенциальной" энергии больше, чем ее имеет молекула на уровне земли, примерно на 0.0001 (одну десятитысячную) от их "кинетических" энергий, которые примерно равны друг другу (температура одинакова, что на полу, что на уровне кому по пояс будет). То есть, если молекула сверху долетит до основания ящика, ее кинетическая энергия вырастет в 1.0001 раз, под действием гравитации. Потенциальная энергия перейдет в кинетическую. То есть, разница в кинетических энергиях верхних и нижних молекул - по причине гравитации - составляет 0,01 % от их среднего значения.

А по опыту (эсперименту, экспириенсу, экспе), о котором есть статья в Nature (!!!), если эти молекулы находятся в ящике, засыпанном опилками (опилки сухие, не гниют), то разница их кинетических энергий (температуры) уже составляет два градуса по абсолютной, лорда Кельвина, шкале, или 0.007 от их среднего значения (0.7%). Этого не может быть, - согласно тому, что пишут академики в газетах. В каком состоянии молекула доберется сверху вниз через кучу опилок - вопрос остается открытым.

Лекция 9. Трубка Ранка

Есть еще один похожий феномен. Там сепарация молекул по скоростям происходит не в поле гравитации, не в специальном предотвращении конвекции, а за счет силы инерции в специально создаваемом вихре.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vortex_tube

Если получится объяснить эти оба два феномена в рамках модели движения вещества в эфире (лекция 7), это будет хорошо.

***

Квант эфира (или элементарный объем пространства) имеет следующее свойство. Он "желает" приобрести себе статус "вещества". Природа не терпит пустоты и всё такое. Для этого у него есть специальная "потенциальная ямка". Ямка тем глубже, чем сильнее в этой точке пространства напряженность гравитационного поля.

В эту ямку квант эфира стремится затянуть состояние "вещество" из соседних квантов, если они там имеются. Получается физическая "сила". Собственно, это и есть "сила".

Таким образом, если с одной стороны кванта эфира "с веществом" расположены кванты с более глубокой ямкой, чем с другой, то "вещество" приходит в движение. Некоторым образом это сопровождается выделением (поглощением) "энергии связи".

Как-то так.

==

Некоторая область состояния пространства "вещество" малой массы m сталкивается с неупругой большой областью "опилки" со скоростью V с ускорением свободного падения g.

В результате столкновения масса m летит обратно со скоростью V' меньшей по модулю, нежели имела на подлете. То есть температура упала. Потерянная кинетическая энергия пошла на нагревание и деформацию опилок. Тяготение при этом замедляет m еще больше, тогда как при движении вниз, оно ускоряло (нагревало) m.

При движении вверх молекула опять сталкивается с опилками, теряет скорость и потом движется вниз с ускорением.

Диаграмма изменения скорости в цикле соударений выглядит примерно так:

Средняя скорость молекулы падает, при этом нижнему слою опилок доля кинетической энергии достается больше. Образуется температурный градиент, с повышением температуры сверху вниз. Но это понятно и без нашей модели.

Трубка Ранка оставляет еще меньший простор для фантазии. Термодинамика, сэр.