Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 1
Глава 1
Предисловие
"Главное в исследованиях не количество информации, которой вы обладаете, а то, как вы ей распоряжаетесь".
После того как я внимательно изучил материалы УД, то сделал неутешительное заключение, относительно выводов следствия. Они оказались не просто ошибочны, а преднамеренно фальсифицированы. Но не это было главное в этой трагедии, а то, что исследователи прошлого, словно не замечая явных ошибок следствия, на протяжении многих десятилетий не просто пользовались выводами следствия, а в некоторых случаях, возвели их в ранг аксиом. А, как известно, грамотные люди, на чужих ошибках учатся, а не используют их в своих построениях. Вот, почему оказалось, так много версий и ни одна из них не соответствовала действительности. Всё дело в том, что на ошибочных выводах, как не старайся, невозможно выстроить правдоподобной версии событий. Поэтому я, в отличие от других, полностью отказался от выводов следствия и, сопоставив имеющиеся факты, сделал свои, которые, на мой взгляд, более соответствовали действительности, чем прежние.
Глава 1. О чём молчал Юра Юдин
Прежде считалось, что больной Юра Юдин, покинул туристов, 28 января 1959 года, что соответствовало действительности. Но вот как он добирался из поселка геологов до посёлка лесорубов, вот в чём вопрос. И если не дать на него правильного ответа, можно сбиться с верного пути, уже на старте исследований, а это, в свою очередь, приведет к печальному финалу. А не к пониманию того, что, в действительности, произошло с туристами в тот злополучный день, когда они оказались на склоне горы "1079".
Протокол допроса свидетеля Юдина Юрия Эфимовича, 15 апреля 1959 года
"У меня заболела нога, я в походе участвовать не мог, поэтому 28 января 1959 г. из пос. 2 Северный вернулся обратно в гор. Ивдель, а остальные 9 человек на лыжах и со всем снаряжением ушли по маршруту".
Документ из УД, лист 294
Сам Юра Юдин, не объясняет, как он добрался из поселка 2-ой Северный рудник до 41 Квартала, мало того, он из поселка геологов оказывается сразу в городе Ивделе, пропуская в своём повествовании сразу два населённых пункта- 41 Квартал и Вижай. Словно, хотел скрыть эту важную информацию от следствия и одно это обстоятельство, уже вызывало подозрение к желанию Юры Юдина сотрудничать с прокуратурой в полном объёме. И соответственно, исследователям прошлого пришлось самим решать этот сложный вопрос, опираясь на скудную информацию, имеющуюся, как в материалах УД, так и в дневниках участников похода.
Дневник Зины Колмогоровой, 28 января 1959 года
"Дедушка Слава на своей лошади сегодня уходит, уходит и Юра Юдин. Взял несколько образцов. Я видела их впервые эту породу после бурения".
Исходя из дневника Зины Колмгоровой, действительно, Юра Юдин, 28 января 1959 года, покинул туристов и якобы ушел на лыжах вслед за дедушкой Славой. И как бы в подтверждение этому факту, имеется достоверная информация, которой поделился сам дедушка Слава.
Протокол допроса свидетеля Валюкявичус Станислава Александровича, 7 марта 1959 года
"Я вместе с туристами ночевал в избушке, наутро вместе позавтракали. Один из туристов положил в вещевой мешок породу керна от выработок бурения и попросил меня отвезти это на 41 км. В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит, так как он не мог идти в поход дальше по болезни, у него заболела нога".
Документ из УД, лист 53
Пока, всё складно и нет никаких сомнений в том, что Юра Юдин, действительно, шёл на лыжах вслед за дедушкой Славой, тем более, что у него не было иного выбора. Как известно, из дневников туристов, поселок 2-ой Северный рудник был заброшен ещё в далеком 1953 году, соответственно, никто не чистит дорогу в нежилой населённый пункт, так как это не имеет никакого смысла.
Копия дневника группы Дятлова, 27 января 1959 года
" 2-й Северный это заброшенный геологический поселок из 20-25 домов. Один лишь пригоден для жилья. Поздно ночью, в сплошной темноте нашли поселок и только по проруби догадались, где изба".
Документ из УД, лист 25
И как бы в подтверждении этого факта, есть достоверная информация, которой делится с прокуратурой дедушка Слава. И, вроде бы, всё складно, если бы не одно "но", на которое прежде исследователи прошлого не обращали должного внимания, а зря. Именно это "но" и должно было вызвать у исследователей подозрение в том, что Юра Юдин действительно шел по реке Лозьва вслед за Станиславом Валюкявичус.
Протокол допроса свидетеля Валюкявичус Станислава Александровича, 7 марта 1959 года
"Я выехал с поселка примерно около 10 часов утра, туристы остались там. На 41 км приехал около трех часов дня и через некоторое время пришел один турист, который собрал породу".
Документ из УД, лист 53
Действительно, исходя из протокола допроса дедушки Славы, Юра Юдин пришел и забрал породу. Вроде бы всё сходится, а значит, нет причин сомневаться в правильности сделанных выводов следствием. Но, тем не менее, осталась какая-то недосказанность, а этого не должно быть в таком запутанном деле. Во-первых, почему Юра Юдин скрыл на допросе, что нога у него заболела ещё в посёлке 41 Квартал, а во-вторых, почему он не рассказал о том, как добирался до посёлка лесорубов.
Копия дневника группы Дятлова, 28 января 1959 года
"Собирались долго: мазали лыжи, подгоняли крепления. Юрка Юдин сегодня уезжает обратно домой. Жаль, конечно, с ним расставаться, особенно нам с Зиной, но ничего не поделаешь".
Документ из УД, лист 26
Получается, несмотря на то, что посёлок геологов был заброшенный, тем не менее, Юра Юдин мог уехать, соответственно, на автомобиле. А как же слова дедушки Славы о том, что через некоторое время пришел один турист. Вот именно, пришел, но откуда неизвестно, так как Вячеслав Вялюкявичус не даёт точной информации, откуда пришел Юра Юдин. Он мог прийти, как со стороны Лозьвы, так и из барака лесорубов, где у него остались вещи.
Дневник Зины Колмогоровой, 27 января 1959 года
"Да, уходит Юра Юдин от нас сегодня уходит. У него снова воспалились сидалищные нервы и он уходит. А так жаль. В рюкзаки распределили груз его".
Получается, ещё 27 января, туристы распределили груз по своим рюкзакам, оставив Юдину, лишь его вещи. Соответственно, ему не нужно было нести свой рюкзак в поселок 2-ой Северный рудник и он оставил его в бараке лесорубов. Вот почему туристы не переживали о том, что хромой товарищ может не дойти до посёлка 41 Квартал, так как он уехал на машине. Но возникает справедливый вопрос: "Откуда взялась дорога, пригодная в зимнее время для автомобилей, ведь посёлок нежилой, а значит, никто её не чистил от снега?". Действительно, никто не будет чистить дорогу в нежилой населённый пункт, это все знают. Но есть одно обстоятельство, о котором забыли исследователи прошлого. Дорогу будут чистить и в заброшенный посёлок, если он находится на пути в другой населённый пункт, то есть, за 2-ым Северным рудником находилось ещё одно поселение, которое, на тот момент времени, являлось действующим рудником.
Глава 2. Северный рудник
Когда я изучал протоколы допросов, то был несказанно удивлен тому обстоятельству, что начальник 8-го Лаготделения Хакимов выделил попутную машину туристам не до 2-го Северного рудника, а до Северного рудника. То есть, где-то за поселком геологов находился ещё один населенный пункт, куда регулярно ездили машины.
Протокол допроса свидетеля Уфимцева Валерия Михайловича, 13 апреля 1959 года
"16-го февраля в комитет позвонил по телефону тов. Блинов и спросил нет ли каких известий о группе и сразу же заказали телефон Вижая и разговаривали с работником Лага тов. Хакимовым, который сказал, что они группу Дятлова подвезли на машине до рудника Северный 27 января".
Документ из УД, лист 269
И сразу же возникает справедливый вопрос: "Почему 27, а не 26 января?". Действительно, исходя из дневников группы Игоря Дятлова, туристы покинули Вижай, 26 января 1959 года, то есть на день раньше, чем утверждал Хакимов. Неужели, товарищ Хакимов, спутал даты и от того указал не тот день, да и Уфимцев, вместо 2-го Северного рудника, по ошибке, сообщил прокуратуре о Северном, которого, возможно, вообще не существовало. Но, тем не менее, если есть такая информация, то её обязательно нужно было проверить. Как говорится: "Доверяй, но проверяй".
Дневник Люды Дубининой, 27 января 1959 года
"Едем на машине. Пытались петь, рассуждали на абстрактные темы, а вообще было всем не жарко. Места были сначала неинтересные, горелый лес. Вообще нам надо было на Северный 2-й, но дело шло к вечеру и мы решили остановиться на 41-ом. в 4.30".
Получается, туристы выехали слишком поздно и, оттого, им пришлось остановиться в поселке 41 Квартал. Но почему товарищ Хакимов, вместо того, чтобы отправить машину с утра, из-за дальности расстояния, выделил машину намного позднее. Из-за чего шоферу пришлось заночевать в поселке, который принадлежал другому ведомству, то есть, не ИвдельЛагу, а Энерголесокомбинату города Ивделя.
Дневник Юры Блинова
"До Ивделя добрались за 3 часа. Там нас уже ждали. Решено было сразу же идти на поиски. Полетели четверо: командир, штурман, инженер (он доставал Дятлову машину, чтобы она их отвезла от Вижая до 41–го участка, а дальше на лошади они довезли рюкзаки до 2-го Северного поселка) и полетел еще я".
Получается, что некий инженер "доставал Дятлову машину", то есть, договаривался с Хакимовым о том, чтобы он выделил попутную машину туристам. А это очень важная информация, которая могла бы пролить свет на интересующий нас вопрос: "По какой причине машина из Вижая выехала так поздно?". И мои поиски дали нужный результат, я смог найти этого неизвестного инженера, в материалах уголовного дела.
Протокол допроса свидетеля Дряхлых Михаила Тимофеевича, 5 марта 1959 года
"Меня вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов студентов и их нужно разыскать. 21.02.59 г. я. студент один из института политехнического, фамилию его не знаю, командир самолета Спицын и штурман вылетели на самолете «Як» в направлении на пос. Вижай".
Документ из УД, лист 41
Именно, Юра Блинов, был тем студентом, фамилию которого не знал Дряхлых. А сам Дряхлых, был тем инженером, который "доставал Дятлову машину". После того как я нашел инженера, мне оставалось выяснить одно важное обстоятельство. Насколько правдивы слова Дряхлых, по поводу машины?
Телеграмма Рустема Слободина, 26 февраля 1959 года
"Привет оседлым Свердловчанам! Вчера благополучно доехали до пос. Вижай. Сейчас на спец. машине едем в исходный пункт- 2-ой Северный".
Очень интересная информация в телеграмме, на которую прежде не обращали должного внимания. Оказывается, туристы ехали не на обычном автомобиле, а "на спец. машине". Но глядя на сломанный кузов автомобиля, возникает справедливый вопрос: "А в чём её отличие от других автомобилей тех лет, чтобы называться спец. машиной?". И ответ на этот важный вопрос даёт Юра Юдин.
Дневник Юры Юдина, 26 января 1959 года
"На машине, на кот. мы приехали, привезли 3 кино: "В людях" по Горькому, "Есть такой парень" и "Золотую симфонию" ".
Вот теперь всё встало на свои места. Действительно, машина была обычной, но из-за того, что она принадлежала киномеханику, её называли спецмашиной, так как она возила оборудование для демонстрации художественных фильмов личному составу 8-го Лаготделения. Соответственно, инженер Дряхлых, договаривался насчет машины не для студентов, а для нужд Энерголесокомбината. То есть, накануне открытия 21 Съезда КПСС, он хотел показать художественные фильмы лесорубам. А на следующий день, 27 января, киномеханик с туристами продолжали бы свой путь в сторону 2-го Северного рудника. Вот почему, товарищ Хакимов, и говорил о том, что группу Дятлова подвезли на машине до рудника Северный 27 января. Но и это информация не в полной мере соответствует реальности, так как машина с киномехаником, действительно, продолжила своё движение, но без туристов. А почему это произошло, я расскажу, но не в этой главе, так как сейчас идёт речь совсем о другом, а именно о Северном руднике.
Один факт, к тому же спорный, не может являться 100% гарантией того, что, действительно, существовал некий населённый пункт, который находился за 2-ым Северным рудником. Поэтому пришлось искать более веские доказательства существования Северного рудника. И, как ни странно это звучит, такая информация находилась в материалах УД, а не где-то в секретных архивах.
Протокол допроса свидетеля Дряхлых Михаила Тимофеевича, 5 марта 1959 года
"21.02.59 г. я. студент один из института политехнического, фамилию его не знаю, командир самолета Спицын и штурман вылетели на самолете «Як» в направлении на пос. Вижай, оттуда вверх по р. Лозьва, через пос. 41 квартал, 2-й северный рудник, сев. рудник – до устья р. Ауспия, вверх по р. Ауспия. Затем вернулись обратно через 2-й сев рудник и пос. 41 квартала".
Документ из УД, лист 41
Исходя из протокола допроса свидетеля Дряхлых, получается, что Северный рудник находился между 2-ым Северным рудником и устьем Ауспии, но в стороне от Лозьвы. Всё дело в том, что самолет в одну сторону летел над дорогой, а обратно-над рекой Лозьва. Вот почему в одном случае упоминается Северный рудник, а в другом нет. И осталось выяснить, где примерно находился этот неизвестный населённый пункт.
Радиограмма №26. Принял Темников. Сульману
"Находимся км 6-10 от устья Ауспии в поселке в устье Ауспии обнаружены следы узких спортивных лыж лыжня довольно хорошая проторена это было много людей то есть 8-10 следы давние. Неволин".
Документ из УД, лист 143
Исходя из радиограммы, поселок находился в 6-10 км от устья Ауспии. И хоть Неволин не указал название населённого пункта, и так было понятно, что речь идёт о Северном руднике, так как других посёлков в том районе не наблюдалось. Сопоставив все имеющиеся факты, я приступил к поиску Северного рудника. И нашел лишь одно место на картах, которое полностью соответствовало, имеющейся информации. Это высота 297 (296.4). Она находилась, примерно в 7 км от устья Ауспии, если двигаться по оленье-санной тропе, которая имеется на старых картах. К тому же, исходя из современных спутниковых карт, была видна заброшенная дорога от 2-го Северного рудника до этой высоты.
Глава 3. "Маршрут похода по дням", Евгения Масленникова
После того как был найден поселок Северный рудник, можно было приступать к разбору очень важного документа, каким, несомненно, являлся "Маршрут похода по дням", составленный студентом Уральского Политехнического Института Дятловым Игорем Алексеевечем, ещё в декабре 1958 года. А там было что разбирать, так как проложенный маршрут в этом документе не соответствовал действительности по ряду причин. И именно Северный рудник, всё расставлял на свои места. Но обо всём по порядку.
Маршрут похода по дням
"4-5 день пути. Вижай- Северный 2-ой, 55 км;
6 день пути. -----------------------------;
7-8 день пути. Вверх по реке Ауспии, 38 км;
9 день пути. Перевал в верховья Лозьвы, 14 км;
10 день пути. Восхождение на гору Отортен, 20 км;
11 день пути. Гора Отортен верховья Ауспии, 18 км".
Документ из УД, лист 202
И чтобы было понятно, о чем идет речь в этой главе, я расставлю даты на каждый день пути.
Маршрут похода по дням
4-5 день пути. Вижай- Северный 2-ой, 55 км, 26 и 27 января;
6 день пути. -----------------------------, 28 января;
7-8 день пути. Вверх по реке Ауспии, 38 км, 29 и 30 января;
9 день пути. Перевал в верховья Лозьвы, 14 км, 31 января;
10 день пути. Восхождение на гору Отортен, 20 км, 1 февраля;
11 день пути. Гора Отортен верховья Ауспии, 2 февраля, 18 км.
Есть 3 момента в "Маршруте похода по дням", которые вызывают серьёзные вопросы к Игорю Дятлову, как составителю этого документа. Первый, почему стоят прочерки за 28 января, а не указан километраж, словно туристы не собирались идти по Лозьве. Второй, почему вверх по реке Ауспии 38 км, а не 30, как в действительности. Третий, что за 14 км должны были преодолеть туристы, 31 января, если они 30-го уже дошли до перевала.
Но прежде чем переходить к разбору "Маршрута похода по дням", нужно ознакомиться с выводами следствия по этому поводу.
Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года
"Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что 28.I.59 г. группа шла вверх по течению р. Лозьвы, 30. I. 59 г. группа продолжала движение, 31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. I.II.59 г. в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лобаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение.
Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00".
Документ из УД, лист 384
В этом документе, не в полной мере расписан пройденный туристами маршрут, но, как известно, выводы следствия появились не на голом месте. Прокурор-криминалист Иванов воспользовался выводами руководителя объединенных поисковых отрядов Евгения Масленникова, который являлся мастером спорта по туризму.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года
"28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км. 30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30. Эта та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода. Место этой ночевки установлено группой Слобцова.
31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.
На следующий день – 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880"".
Документ из УД, листы 72 и 73
В выводах Евгения Масленникова, есть один очень интересный момент. В отличие от других дней, в которых указан точный километраж, за 29 января лишь расстояние, пройденное по Ауспии. И чтобы понять в чём причина таких действий Евгения Масленникова, нужно знать точное расстояние от 2-го Северного рудника до устья Ауспии. И расстояние это равно 17 км.
Маршрут похода по дням, по мнению Масленникова
6 день пути, 28 января, 15 км;
7 день пути, 29 января, 5км;
8 день пути, 30 января, 17 км;
9 день пути, 31 января, 14 км;
10 день пути, 1 февраля, 2,5 км.
Получается, 29 января, туристы прошли всего 5 км. По всей видимости, сам Масленников в это не верил, вот и указал лишь пройденный путь по Ауспии, а не всё расстояние, которое преодолели туристы, за 29 января. Но и это ещё не всё. Если внимательно изучить версию Масленникова, то видно и не вооруженным взглядом, что его выводы подгонялись под "Маршрут похода по дням", составленный Игорем Дятловым. А, именно, 31 января, туристы, якобы, прошли 14 км, но так ли это было на самом деле? И чтобы разобраться в этом важном вопросе, нужно сложить пройденное расстояние туристов по Ауспии, исходя из показаний Евгения Масленникова.
29 января-3 км, 30 января-17 км, 31 января-14 км, 1 февраля-2,5 км. Если сложить всё расстояние, то получается, что от устья Ауспии до палатки на склоне горы "1079", 36,5 км. Округлим это цифру до 37.
Протокол допроса свидетеля Пашина Ивана Васильевича, 7 марта 1959 года
"Первую остановку туристов мы обнаружили от места их гибели на расстоянии примерно к/м 17 и от Лозьвы к/м 20".
Документ из УД, лист 49
Вот и лесник Пашин подтверждает расчеты сделанные Евгением Масленниковым. А ведь он должен был знать, по долгу службы, точное расстояние от Лозьвы до палатки на склоне горы "1079". И на этом можно было бы прекращать исследования в этом направлении, если бы не одно "но". Точное расстояние от устья Лозьвы до палатки на склоне горы "1079", не 37 км, а 30. И что самое интересное, Масленников-это точно знал. О чём свидетельствует запись в его тетради.
Тетрадь Евгения Масленникова
График движения
"28 января, 6 день пути. От 2-го Северного- до Ауспии, 31 км;
29 и 30 января, 7 и 8 день пути. Вверх по Ауспии, 30 км".
Получается интересная история. Исходя, из записи в тетради, туристы за 29 и 30 января, прошли вверх по Ауспии, 30 км. А на допросе за эти же дни всего 22 км, из которых 2 км по Лозьве. То есть на 10 км меньше. Что выглядит очень странно. Но ещё удивительней расстояние пройденное туристами за 28 января, вообще 31 км. Интересно, откуда появилась такая странная информация, которая всё ставит с ног на голову. Ведь известно, что от 2-го Северного рудника до Ауспии, 17 км.
Радиограмма №28.2. Принял Темников. Сульману
"Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор в том числе три экземпляра маршрутного листа. Масленников".
Документ из УД, лист 160
Получается, Евгений Масленников, ничего не выдумывал, а пользовался информацией полученной из крок, которые нашли в полевой сумке Игоря Дятлова. Но почему на допросе он говорит не то, что пишет в своей тетради, вот в чём вопрос?
Глава 4. "Маршрут похода по дням", составленный Игорем Дятловым
А вот теперь пришло время разобрать белые пятна в "Маршруте похода по дням", созданным Игорем Дятловым. Действительно, туристы, не собирались идти по Лозьве, вот почему и стоят прочерки в документе, за 28 число. Их путь, после 2-го Северного рудника, лежал не в сторону Ауспии, а на Северный рудник, до которого по дороге было чуть белее 7 км. И соответственно, на 7 и 8 дни пути, приходится 38 км. Всё дело в том, что от Северного рудника до устья Ауспии, чуть более 7 км. А от Устья Ауспии до перевала примерно 30 км. И если сложить это расстояние, то, как раз и получается 37-38 км.
"Маршрут похода по дням"
7-8 день пути. Вверх по реке Ауспии, 38 км, 29 и 30 января;
9 день пути. Перевал в верховья Лозьвы, 14 км, 31 января;
Документ из УД, лист 202
И вот тут начинаются самое интересное в "Маршруте похода по дням", на что исследователи прошлого не обращали должного внимания, так как пользовались ошибочными выводами Евгения Масленникова, которые он изложил на допросе. А именно, что за 14 км должны были преодолеть туристы, на 9 день пути, если они, уже днём ранее, расположились в верховье Ауспии?
"Маршрут похода по дням"
"10 день пути. Восхождение на гору Отортен, 20 км;
11 день пути. Гора Отортен верховья Ауспии, 18 км".
Документ из УД, лист 202
Исходя из информации, за 11 день пути, получается, от Отортена до верховья Ауспии, 18 км. То есть, радиальный выход начинался ни где-нибудь, а именно от устья Ауспии. А лишние километры, за 10 день пути, не что иное, как подъем и спуск с горы. Вот почему путь на Отортен на 2 км больше, чем обратное расстояние. Всё это, конечно, интересно, но, тем не менее, не даёт ответа на важный вопрос: "Что за 14 км, туристы должны были преодолеть на 9-ый день пути, если они на 8-ой, достигли устья Ауспии?".
Подготовка и проведение похода группой Дятлова
" Это был первый зимний маршрут в этом районе. Он проходил от п.2-й Северный по р.Лозьве, верховья р.АУСПИИ. В верховьях р.Ауспии группа должна была построить лабаз и совершить радиальный выход на г.Отортен за три дня. В первый день перевалить в долину р.Лозвы, на 2-й день - подойти к подножью горы Отортен, на 3-й день - войти на вершину г.Отортен и вернуться через перевал к лабазу, на подготовленную ночевку.
Члены маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма /К. Бардин/, /Е. Шулешко/".
Документ из УД, лист 32
Члены маршрутно-квалификационной комиссии, с одной стороны, косвенно подтверждают, что туристы должны были на 8 день пути, то есть 30 января, достичь верховья реки Ауспии, а с другой, ещё более запутывают ситуацию, утверждая, что туристы должны были "совершить радиальный выход на г. Отортен за три дня".
Подготовка и проведение похода группой Дятлова
"Из долины р.Ауспии группа д.б. перевалить в долину р.Упия и по р.ВИМЕРЕ спуститься на юг к горе Ойка-Чакур. Один день отводился на восхождение на г.Ойка-Чакур. После этого группа д.б. по реке С.Тошемке выйти к поселку ВИЖАЙ. Весь маршрут в 300 км. группа д.б. пройти за 18 дней.
Члены маршрутно-квалификационной комиссии всесоюзной секции туризма /К. Бардин/, /Е. Шулешко/".
Документ из УД, лист 32
А вот теперь, всё становится более-менее понятно, для чего туристам понадобились эти 14 км. По тем или иным причинам, туристы, не могли указать в своём маршруте, как Северный рудник, так и расстояние до него. Тем более, что этого расстояния не хватало до требуемых 300 км. Соответственно, 31 января, туристы должны были добрать недостающие километры, иначе бы их поход был не засчитан.
Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года
"Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00".
Документ из УД, лист 384
Действительно, группа Игоря Дятлова, могла выйти в сторону Отортена и в 15 часов, но не 1 февраля, а 31 января. Так как вечером, 1 февраля, исходя из "Плана маршрута похода по дням", группа должна была оказаться не на склоне горы "1079", а на Отортене. И, тем не менее, выводы следствия, были сделаны не на голом месте, а имели в своей основе некоторые подтверждающие факты.
Копия дневника группы Дятлова, 31 января 1959 года
"Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии".
Документ из УД, лист 28
Вроде, всё сходится. Действительно, исходя из последней записи в дневнике, 31 января, группа Игоря Дятлова, "спускается на юг-в долину Ауспии", где должна сделать лабаз, перед радиальным выходом на Отортен. Но возникает справедливый вопрос: "Почему туристы стремились преодолеть перевал, если ещё не сделали лабаз?". Что это, ошибка Игорь Дятлова, или он что-то не договаривает, а следователь Иванов, не в полной мере разобравшись в этом вопросе, делает далеко идущие выводы.
Действительно, дело запутанно на столько, что в нём тяжело разобраться, особенно, если пользоваться выводами следствия. А всему виной Северный рудник- населённый пункт, которого нет на картах. Но это не единственный объект, спрятанный от посторонних глаз, был и ещё один населённый пункт, о котором, вообще, нет, ни единого слова в материалах УД, что вызывает серьёзные вопросы как к следователю Иванову, так и прокуратуре в целом. Ушминская колония- тайная обитель, находящаяся между 41-ым Кварталом и 2-ым Северным рудником.
Глава 5. Ушминская колония
Беда многих исследователей прошлого заключалась в том, что они воспринимали материалы УД, ни как кладезь важной информации, а как "криминальное чтиво". Действительно, повод к такому отношению дало само следствие, которое не только сделало ошибочные выводы, но и не брезговало фальсификацией в личных интересах. И чтобы разобраться во всех перипетиях этого запутанного дела, нужно было очень внимательно изучать каждый документ, чтобы не сбиться с верного пути.
Протокол допроса свидетеля Ряжнева Георгия Ивановича, 6 марта 1959 года
"По возвращению возчика Великявичуса в 41 квартал он сказал, что туристов довез до 2 северного рудника, они там разместилися в доме нежилом и видимо там ночевали. В пос. 2 северного рудника никто не проживает.
Великявичус в данное время в 41 квартале также не проживает т.к. он от нас уволился и выехал".
Документ из УД, лист 43
Возчик Валюкявичус, он же дедушка Слава, действительно подвозил туристов до 2-го Северного рудника. Этот факт известный и не вызывает никаких сомнений, так как подтвержден не только свидетельскими показаниями, но и записями в дневниках туристов. И вроде бы нет никаких причин, разбирать его в одной связке с Ушминской колонией. Но, при внимательном изучении материалов УД, всегда найдётся что-то, незамеченное другими.
Протокол допроса свидетеля Валюкявичус Станислава Александровича, 7 марта 1959 года
"В январе месяце 1959 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов в числе которых было две девушки а остальные ребята. Эти туристы спали одну или две ночи в поселке 41 кв. По указанию начальника участка т. Ражнева я этих туристов сопровождал до пос. 2-й Северный они шли на лыжах а их груз я вез на подводе".
Документ из УД, лист 53
Вот и Валюкявичус, как бы подтверждает слова Ряжнева о том, что он работал в поселке 41-ый Квартал и, соответственно, выполнял указания начальника участка. И в этом нет ничего удивительного, если бы не один, но очень важный, момент. Валюкявичус не мог уволиться из Энерголесокомбината города Ивделя, как утверждает начальник 1-го лесоучастка Энерголесокомбината Ряжнев, так как на этот момент времени, дедушка Слава, числился совсем на другом предприятии.
Протокол допроса свидетеля Валюкявичус Станислава Александровича, 7 марта 1959 года
" 1. Фамилия, и.о. Валюкявичус Станислава Александровича
2. Год рождения 1903, 3. Место рождения Литовская ССР г. Каунас
4. Национальность Литовец.
5. Партийность б/п.
6. Образование 4 класса.
7. Занятие а) в настоящее время коновод-возчик 2-го лесоучастка 8-го лаготделения.
Б) в момент, к которому относятся показания: то же.
8. Судимость судим в 1947 г. по ст. 107 УК Лит ССР на 10 лет ИТЛ, судимость в 1953 г. снята.
9. Постоянное местожительство 100 кв. Ивдельского р-на Свердловской обл. ".
Документ из УД, лист 53
И возникает справедливый вопрос: "Как Валюкявичус, вообще, оказался в 41 Квартале, ведь он проживал в поселке 100 Квартал?". Только в одном случае: его мог послать в этот район начальник 8-го Лаготделения Хакимов, но не в 41 Квартал, а на один из лесоучастков, принадлежавших его ведомству. Действительно, в 8-ми км от 41 Квартала, мог находиться лагпункт 8-го Лаготделения.
В 1963 году появилась первая колония-поселение в СССР, и она располагалась в районе устья реки Ушма. Это факт известный. Но вот доказать, что это поселение возникло на месте Ушминсой колонии было куда сложнее. Но, как говорится: "Кто ищет, тот всегда найдёт".
Вера Георгиевна Лещенко (1923-2009) - советская эстрадная певица, супруга Петра Константиновича Лещенко, в 1952-1954 годах отбывала свой срок в Ивдельлаге. Входя в художественный коллектив, состоящий из таких же, как и она сама осужденных артистов, Вера Георгиевна посещала с концертами лагпункты Ивдельлага. Соответственно, в её воспоминаниях, должна была быть и Ушминская колония, если таковая имелась на тот момент времени. И, действительно, в её "Заветной тетради", где она хранила не только свои, но и записи других заключенных, имелось упоминание об Ушме.
"Заветная тетрадь", записи после концертов:
"пос.Вижай, Талица, Шипичный, Северный, Ушма. 1952-1954 годы
Лес мы рубим, щепок нету,
Сгорают все в костре любви.
Любви к родным, к стране убитой,
Которой верить хочется.
Витек, Ушма, 1953 год".
Получается, что в 1953 году, уже существовала Ушминская колония, откуда и прибыл на санях дедушка Слава. И эта очень важная информация, которая в дальнейшем сыграет свою роль, в трагических событиях, произошедших с группой Игоря Дятлова, на одном из склонов Уральских гор, зимой 1959 года.
Глава 6. Реальный "Маршрут похода по дням"
В прошлых главах, я разобрал два "Маршрута похода по дням": первый, составленный руководителем объединенных поисковых отрядов Евгением Масленниковым; а второй, созданный в декабре 1958 года руководителем похода высшей категории трудности Игорем Дятловым. Но эти маршруты, по той или иной причине, не соответствовали действительности.
Маршрут похода по дням
"4-5 день пути. Вижай- Северный 2-ой, 55 км, 26 и 27 января".
Документ из УД, лист 202
Действительно, если двигаться по дороге, то расстояние от Вижая до 2-го Северного рудника, 55 км. Что говорит о том, что у Игоря Дятлова, были точные карты. Но, как известно, из материалов УД, туристы от 41-го Квартала до поселка геологов шли не по дороге, а по Лозьве. Соответственно, вместо 15 км они прошли 22, что на 7 км больше запланированных, изначально.
Протокол допроса свидетеля Ряжнева Георгия Ивановича, 6 марта 1959 года
"Ко мне обратились 27 января мужчина с женщиной и попросили лошади для перевозки вещей и продуктов до 2-го северного рудника, который находится от 41 кв. на расстоянии 22 км".
Документ из УД, лист 43
Соответственно, если бы туристы продолжили свой путь на Северный рудник, по дороге, как планировалось изначально, то они бы прошли ещё 7 км. А значит, 31 января, им бы не пришлось добирать недостающие километры, так как они это уже сделали, 27 января. Но, как известно из дневников группы Игоря Дятлова, туристы продолжили свой путь по Лозьве, что ещё более удлинило их маршрут.
Копия дневника группы Игоря Дятлова, 28 января 1959 года
"Вышли в 11-45. Идем вверх по реке Лозьва. Каждый торит тропу по 10 минут. Глубина снега в этом году значительно меньше, чем в прошлом. Часто приходится останавливаться и соскабливать мокрый снег с лыж, ибо встречаются еще такие незамерзшие места. Юрка Кри идет сзади и делает кроки маршрута".
Документ из УД, лист 26
В дневнике группы Игоря Дятлова, за 28 января, присутствует очень важная информация, объясняющая некоторые странности, которые присутствуют в тетради руководителя объединенных поисковых отрядов. Действительно, Евгений Масленников, на протяжении всего времени, что он находился в районе горы "1079", где погибли туристы из группы Игоря Дятлова, вёл каждодневный отчет о проделанной работе.
Тетрадь Евгения Масленникова
График движения
28 января, 6 день пути. От 2-го Северного- до Ауспии, 31 км;
29 и 30 января, 7 и 8 день пути. Вверх по Ауспии, 30 км;
По мнению Евгения Масленникова, от 2-го Северного рудника до Ауспии, 31 км, что не соответствует действительности, так как на самом деле, 17 км. Но не нужно забывать о том, что это не точное расстояние между объектами, а "график движения" группы Игоря Дятлова. Но самое интересное заключается в другом, а именно, Евгений Масленников прекрасно понимал, что туристы, 28 января вышли поздно, соответственно, они не могли преодолеть за день, 31 км. Вот почему, на допросе, когда он расписывал пройденный путь группой Игоря Дятлова, за 29 января, указал 5 км.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года
"28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км".
Документ из УД, лист 72
А что, если сложить пройденное расстояние, за 28 и 29 января, но воспользовавшись информацией, сразу из двух источников-тетради и протокола допроса. Исходя из тетради, туристы, 28 января, прошли до Ауспии, 31 км, а исходя из протокола допроса на следующий день, то есть 29 января, по Ауспии ещё 3 км. После простых арифметических действий, получаем точное расстояние пройденноё туристами за 2 дня пути, 34 км. Вот это уже ближе к правде, чем заявление Масленникова о том, что туристы прошли за 29 января, всего 5 км.
Вот почему Масленников, в протоколе допроса заявил, что туристы дошли до верховья Ауспии, 31 января. Так как понимал, что туристы не могли преодолеть оставшееся расстояние, за один день. К тому же у него были кроки, составленные Юрой Кривонищенко. Вроде, всё сходится, но остаётся один очень важный вопрос: "Почему Евгений Масленников, утаил в своих показаниях о лишних 14 км, которые туристы преодолели при движении к устью Ауспии?". И на помощь приходит Северный рудник, о котором умолчал не только Масленников, но и сами туристы.
Действительно, от устья Ауспии до Северного рудника, по санно-оленьей тропе, чуть более 7 км. Получается, туристы, 29 января, посещали этот рудник. Вот откуда в тетради Евгения Масленникова, появились лишние 14 километров. Туда 7 км и обратно столько же. Вот и ответ на важный вопрос, и на этом, можно было бы ставить жирную точку, согласившись с выводами следствия по поводу "Маршрута похода по дням". Но, как обычно, бывает в запутанных делах, после того как найдешь ответ на один важный вопрос, появляются другие и притом не менее важные.
Если, действительно, туристы, 31 января, дошли до верховья Ауспии, а 1 февраля, лишь в 15 часов, вышли на склон горы "1079", то почему нет ни фотографий, за 31 января, сделанных в пути. Да и 1 февраля, по мнению следствия, первые фотографии появляются лишь на склоне горы, на которой туристы оказались около 15 часов. То есть, туристы не фотографировались более суток, что вызывает недоверие к такой версии событий.
Самое простое, что можно было сделать в этой ситуации, обвинить следствие в фальсификации, тем более, тот же Евгений Масленников, исходя из протокола допроса, утаил важную информацию о Северном руднике, который посещали туристы. А значит, ему ничего не мешало, солгать и в последующем. Но не нужно спешить с выводами, иначе, материалы УД, действительно, превратятся из официальных документов в "криминальное чтиво".
Радиограмма №28.2. Принял Темников. Сульману
"Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор в том числе три экземпляра маршрутного листа. Масленников".
Документ из УД, лист 160
Итак, у Евгения Масленникова, были кроки и личные дневники туристов, соответственно, опираясь на имеющуюся информацию, он составил "Маршрут похода по дням", исключив в нём упоминание о Северном руднике. Но в остальном, по его мнению, всё соответствовало действительности. Так что к Масленникову нет никаких претензий, за исключением, сокрытия информации о Северном руднике. Но, по всей видимости, он не мог поступить иначе.
Но, тем не мене, Масленников допустил серьёзную ошибку в своих расчетах. Всё дело в том, что он, раскладывал маршрут группы Игоря Дятлова, исходя из жизненного опыта, приобретенного в многочисленных походах, разной категории трудности. Ведь он, на тот момент времени, являлся мастером спорта по туризму. Но туристы, из группы Игоря Дятлова, поступили нелогично. Они, 29 января, разделились на 3 части, что дало им возможность преодолеть большее расстояние, чем в группе. Первая часть туристов, пошла на Северный рудник; вторая, в сторону перевала; третья, осталась дожидаться ушедших на рудник. Таким образом, первая и третья части туристов, в дальнейшем, по проторенному пути смогли догнать ушедших в сторону перевала. И соответственно, туристы установили палатку на склоне горы "1079", на день раньше, чем считалось прежде, то есть не 1 февраля, а 31 января 1959 года. Вот почему нет никаких фотографий, за 31 января, сделанных туристами в пути, кроме тех, что следствие приписало к 1 февраля.
Глава 7. От ошибок никто не застрахован, даже следствие
В исследованиях даже при недостатке достоверной информации, невозможно оперировать предположениями, нужны, по меньшей мере, косвенные улики, подтверждающие те или иные выводы. Порой, некоторые факты настолько противоречат друг другу, что, особенно торопливые исследователи, переходят на одну или другую сторону конфликта, вызванного противоречиями. А это грубейшая ошибка, которая может сбить с верного пути даже самого опытного исследователя, а что уж говорить о тех, кто делает первые робкие шаги в этой не простой, но захватывающей деятельности. Поэтому, нужно очень внимательно относиться к той информации, которую вы используете в своих логических построениях.
Дневник Зины Колмогоровой, 30.2.59
"Идём по Ауспии айсерм. Мансийская тропка кончилась. Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм. Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег. Колю сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки и 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз".
Но и это ещё не всё. Если внимательно изучать материалы УД, то становится очевидным, что следствие допустило грубейшую ошибку в своих расчетах, посчитав, что группа установила палатку на склоне горы "1079", не 31 января, а 1 февраля. Что не соответствовало действительности.
Протокол допроса свидетеля Лебедева Владимира Александровича, 20 апреля 1959 года
"24 числа группа продолжала идти по Лозьве, затем перевалила хребет и вышла к вечеру в долину реки Ауспия, на левом берегу которой и был обнаружен старый, засыпанный снегом, след лыжни дятловцев".
Документ из УД, лист 313
Как известно, Владимир Лебедев, входил в группу Слобцова, которая не только нашла палатку пропавших туристов, но и их стоянку на Ауспии. Но так ли это было на самом деле или следствию было выгодно, скрыть некоторые факты, которые не вписывались в версию прокурора-криминалиста Иванова, и выдать желаемое за действительное.
Протокол допроса свидетеля Пашина Ивана Васильевича, 7 марта 1959 года
"Первую остановку туристов мы обнаружили от места их гибели на расстоянии примерно к/м 17 и от Лозьвы к/м 20".
Документ из УД, лист 49
Если стоянка туристов находилась в 17 км, "от места их гибели", то группа Слобцова не могла её обнаружить, 24 февраля 1959 года, как об этом сообщает в своих показаниях Вадим Брусницин, так как лагерь поисковиков, находился практически у лабаза. То есть примерно в 3 км от склона горы "1079", где была обнаружена палатка туристов.
Протокол допроса свидетеля Брусницина Вадима Дмитриевича, 15 мая 1959 года
"В этот же день (24) мы спустились в реку Ауспия, где по проекту Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад. На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след на данном участке почти неразличимый. Несмотря на приближение вечера, группа разбилась на 2 половины. Одна направилась вниз по течению, другая - вверх. Нижняя группа в км. 5 от нашей стоянки обнаружила ночевку группы Дятлова".
Документ из УД, лист 364
Получается, поисковики, обнаружили некую стоянку, в 5 км, от своего палаточного лагеря, которую приписали группе Игоря Дятлова. Но это стоянка не могла принадлежать пропавшим туристам, так как реальная стоянка находилось намного дальше, а именно, в 14 км от лабаза. И возникает справедливый вопрос: "Что за стоянку нашла группа Слобцова, 24 февраля 1959 года?".
Копия дневника группы Дятлова, 30 января 1959 года
"Подъем в 8-30. После завтрака идем по реке Ауспии, но опять эти наледи не дают нам продвигаться вперед. Пошли берегом по санно-оленей тропе. В средине пути встретили стоянку Манси".
Документ из УД, лист 27
Получается, группа Слобцова, обнаружила не "ночевку группы Дятлова", а стоянку Манси. Вот теперь всё сходится. Действительно, в 5-7 км от лабаза, могла находиться стоянка манси, которую, 30 января, исходя из дневника группы Игоря Дятлова, в середине пути встретили туристы. Но, как обычно бывает в исследованиях, после нахождения ответа на один вопрос, возникают другие и, притом, не менее важные. А именно, если туристы 31 января уже установили палатку на склоне горы "1079", тогда, когда они писали боевой листок "Вечерний Отортен" №1, от 1 февраля 1959 года?
Глава 8. Где, когда и кем писался боевой листок "Вечерний Отортен" №1
Чтобы понять, когда писался боевой листок, нужно внимательно присмотреться к дневнику группы Игоря Дятлова, копия которого находится в материалах УД, листы 21-28. Именно, этот важный документ даёт косвенную подсказку, указывающую не только на авторов, создавших боевой листок, но и время его написания.
Копия дневника группы Дятлова, 25 января 1959 года
"Сходили в кино, оставив "домовничать" Дорошенко и Колеватова. Смотрели "Золотую симфонию", вернулись в "музыкальном настроении". Сейчас заняты подгонкой снаряжения. Ночью, если верить местному коменданту, мы выедем дальше. Колеватов".
Документ из УД, лист 23
Если внимательно изучать дневник группы Игоря Дятлова, то можно заметить, что туристы не только ставили дату, перед каждой записью, но и своё авторство. Таким образом, достоверно известно, что документ из УД, лист 23, был написан Сашей Колеватовым, а не кем-то другим. А что, если боевой листок, содержит такую же важную информацию, как и записи в дневнике группы Игоря Дятлова.
Копия боевого листка группы туристов Дятлова "Вечерний Отортен" №1
"1 февраля 1959 г. Орган издания профсоюзной организации группы "Хибина"
Передовица
ВСТРЕТИМ XXI СЪЕЗД УВЕЛИЧЕНИЕМ ТУРИСТОРОЖДАЕМОСТИ!
ФИЛОСОФСКИЙ СЕМИНАР Любовь и туризм проводится ежедневно в помещении палатки (гл. корпус). Лекции читают доктор Тибо и кандидат любовных наук Дубинина".
Документ из УД, лист 31
Действительно, в начале записи, как и в дневнике группы Дятлова, стоит дата. Мало того, указана информация, которая, пусть и косвенно, может указывать на то, где создавался этот боевой листок-"в помещении палатки". Соответственно, и в конце записи, может иметься информация о том, кто её создал.
Копия боевого листка группы туристов Дятлова "Вечерний Отортен" №1
"Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек.".
Документ из УД, лист 31
Как известно, из материалов УД, никто в палатке, на склоне горы "1079", не собирал печку, так как у туристов не было дров, для её растопки. Но и это ещё не всё. Печка, специально была создана для полевых условий и, соответственно, собиралась на много быстрей, чем указано в боевом листке. Значит, время, указанное в конце "Вечернего Отортена", имеет некий тайный смысл. А если, взять во внимание, то обстоятельство, что туристы установили палатку на склоне горы "1079", 31 января, а боевой листок, был написан 1 февраля, то становится понятен тайный смысл, вложенный в конце "Вечернего Отортена". Это и есть, точное время, когда был написан боевой листок- 1 час 02 минуты, 1 февраля 1959 года, то есть, после полуночи.
Письмо Зины Колмогоровой Лиде Григорьевой, декабрь 1958 года
"Лида, а с Юрой мы больше не дружим. Удивилась, наверное. Да? Все удивляются. Даже не разговариваем, не здороваемся, он уже с другой девчонкой ходит везде. Я сначала здорово переживала, похудела, извелась вся, а теперь уже как-то успокоилась".
Но почему у боевого листка, в отличие от записей в дневнике группы Игоря Дятлова, два автора, а не один? Вопрос конечно интересный, и чтобы ответить на него, нужно углубиться во взаимоотношения между Зиной Колмогоровой и Юрой Дорошенко. Всё дело в том, что это бывшие возлюбленные, волею судьбы, оказавшиеся в одном походе. И Юра, как виновник размолвки, хотел помочь Зине избежать крупных неприятностей, которые могли случиться после возращения в Свердловск. Но, если с Дорошенко всё понятно, он чувствовал свою вину за содеянное, то почему Зина согласилась сотрудничать с Юрой, ведь он её сильно обидел.
Письмо Зины Колмогоровой Лиде Григорьевой, январь 1959 года
"Лидуська, как тяжело мне будет в походе, ты ведь понимаешь это, правда? Но как думаю, что буду к нему относится, как ко всем, постараюсь по крайней мере. Ведь он смог пойти в группу, где я, значит и я должна крепиться. Попытаюсь, но как трудно будет, ведь люблю я его, Лида!".
В отличие от Юры, который уже встречался с другой девушкой, Колмогорова всё ещё любила Дорошенко. И, соответственно, пошла ему навстречу, чтобы наладить взаимоотношения. Как говорится: "Надежда умирает последней". А вдруг он одумается, и вернется к ней. И всё будет так, как прежде, когда они были вместе. Но это всё лирика, пора переходить к прозе жизни. Что за неприятность могла ждать Зину, после похода и как ей, в этом случае, могло помочь сотрудничество с Юрой Дорошенко?
Глава 9. Странный состав группы Игоря Дятлова
Как известно, из материалов УД, группа Игоря Дятлова на момент трагедии состояла из 9 человек, но такое количества участников похода сложилось не сразу, на каком-то этапе их было чуть больше. О чём свидетельствует маршрутная книжка №5, которую Игорь Дятлов получил накануне похода.
Подготовка и проведение похода группой Дятлова
"23 января 1959 г. т. Дятлов получил маршрутную книжку № 5 в Городском комитете по фк и спорту за подписью т. Уфимцева ВЛ. В маршрутной книжке указаны 11 человек. 11-м включен ЗОЛОТАРЕВ С.А, бывший инструктор Кауровской турбазы. Тов.Золотарев С.А. был ранее утвержден городской маршрутной комиссией, как член Группы тов. Согрина С.Н, по маршруту III категории трудности. Тов. Золотарева С. А. не устраивали сроки возвращения группы Согрина, он договорился с группой Дятлова о своем участии в их походе".
Документ из УД, лист 32
Если не вникать в подробности этого УД, то появление Золотарева в группе Игоря Дятлова в самый последний момент, выглядит нормальным явлением, тех далеких послевоенных лет. Не устроили человека сроки возвращения одной группы, он с легкостью перевелся в другую. Но так ли это было на самом деле, или есть некоторые странности, как с Семёном Золотаревым, так и с другими участниками похода.
Дневник Люды Дубининой, 23 января 1959 года
"На сей раз было много очень новых песен, которые мы тянули с помощью инструктора Золотарева А, идущим вместе с нами в поход. Этого Золотарева никто не хотел сначала брать, ибо человек он новый, но потом плюнули и взяли, ибо отказать - не откажешь. Таким образом, нас как было десять, так и осталось, ибо Славку не отпустило фак бюро".
Получается, изначально, никто не хотел, чтобы посторонний человек оказался в слаженном коллективе студентов и выпускников УПИ. Но, "Славку не отпустило фак бюро", поэтому, туристы "плюнули и взяли" Золотарева, тем более, что "отказать-не откажешь". Значит, кто-то очень важный, убедительно рекомендовал членам группы Игоря Дятлова именно этого туриста, вместо выбывшего Вячеслава Биенко. А что, если "Славку", в самый последний момент, специально вывели из группы Игоря Дятлова, чтобы освободить место для Золотарева.
Протокол допроса свидетеля Юдина Юрия Эфимовича, 15 апреля 1959 года
"В каникулы в конце января и начале февраля 1959 года туристы туристской секции УПИ уходили в поход. Студент Дятлов предполагал совершить поход III категории трудности по Северному Уралу со студентами 5 курса. Вместе с ним в походе должны были участвовать 9 или 10 человек".
Документ из УД, лист 293
Всё складывается так, что, действительно, Вячеслава Биенко, специально вывели из группы, иначе бы Игорь Дятлов, отказал Семёну Золотареву, так как состав группы был полностью сформирован. Но всё это лишь предположения, которые можно трактовать в ту или иную сторону. К тому же сам Юра Юдин, в протоколе допроса, противоречит своим же показаниям.
Протокол допроса свидетеля Юдина Юрия Эфимовича, 15 апреля 1959 года
"Наша группа первоначально состояла из 11 человек: я, Дятлов, Колмогорова, Дубинина, Дорошнко, Колеватов, Кривонищенко, Слободин, Тибо-Бриньоль, Биенко и Вишневский".
Документ из УД, лист 293
Действительно, дело настолько запутанное, что начинаешь оперировать одними фактами, как тут же появляются другие, которые кардинально отличаются от первых. И, соответственно, чтобы не сбиться с верного пути, необходимо сопоставлять имеющиеся факты, и перепроверять любую информацию, даже взятую из достоверных источников.
Общественное снаряжение
"№1. Палатка 12-местная
№2. Печка (нужно взять)".
Документ из УД, лист 203
Если "палатка 12-местная", то в ней могут разместиться 12 человек. А значит, Юра Юдин, что-то напутал. Но, не нужно спешить с далеко идущими выводами. Всё дело в том, что летом, действительно, в палатке могут разместиться 12 туристов, а вот в зимних условиях Северного Урала, это сделать проблематично. Во-первых, у туристов намного больше теплой одежды, а во-вторых, печка занимает определенное пространство. И не нужно забывать, что туристы шли по маршруту высшей категории трудности, соответственно, им был нужен полноценный отдых. А в стесненных условиях, получить таковой было невозможно. И Игорь Дятлов, как опытный турист, это прекрасно понимал. Вот почему, имея 12-ти местную палатку, группа должна была состоять из 9-10 человек.
Воспоминания Вячеслава Биенко
"Буквально за несколько дней до отъезда на Север, меня срочно вызвали в Комитет комсомола и за то, что я, в предыдущие годы, не помогал народному хозяйству, а проводил время в различных походах, меня заставили отрабатывать трудовой долг в леспромхозе. Из-за чего пришлось, мою долю снаряжения и продуктов, отдать заменившему меня Семену Золотареву".
Как видно из воспоминаний, действительно, Семён Золотарев, был не 11-ым участником похода, а 10-ым, так как заменил Славу Биенко, которого вывели из состава группы Игоря Дятлова, в самый последний момент. И не нужно думать, что это произошло случайно. Так поступили и с другими студентами, заменив их на "нужных" людей.
Протокол допроса свидетеля Юдина Юрия Эфимовича, 15 апреля 1959 года
"В декабре 1958 года из его группы несколько участников в поход не пошли. Тогда я, Дорошенко и еще два студента – Биенко и Вишневский попросили Дятлова включить нас в состав его группы, так как мы знали, что он имел право руководить походом III категории трудности".
Документ из УД, лист 293
Исходя из протокола допроса, четыре студента, в число которых входил и Юра Юдин, попросились в группу Игоря Дятлова, так как "несколько участников в поход не пошли". И чтобы подтвердить или опровергнуть информацию, имеющуюся в протоколе допроса, я воспользовался воспоминаниями студента, который был в числе этой четверки.
Воспоминания Вячеслава Биенко
"С собственным заветным маршрутом по Приполярному Уралу у меня ничего не получилось, и в начале января 1959 года я попросился в группу И. Дятлова, уходящую на Северный Урал, и был принят".
Действительно, Вячеслав Биенко, косвенно, подтверждает слова Юры Юдина. Но в отличие от Дорошенко и Юдина, Биенко и Вишневский входят в заветную 10-ку, под номерами 3 и 8. А вот Юры оказываются в самом конце списка, под номерами 11 и 12. Мало того, Дорошенко, записан карандашом, а не ручкой, как остальные студенты, что говорит лишь об одном: он первый кандидат на вылет.
Состав группы
"1. Дятлов
2. Дубинина
3. Вишневский
4. Колеватов
5. Колмогорова
6. Попов
7. Слободин
8. Биенко
9. Кривонищенко
10. Тибо-Бриньоль
11. Юдин
12. Дорошенко".
Документ из УД, лист 201
И так, на начало января 1959 года, в группе Игоря Дятлова, 12 человек, а не 11, как заявлял Юра Юдин. Но уже 8 января, когда утверждался проект похода, их уже 10. И что самое удивительное в составе остаётся Дорошенко, который был первым кандидатом на вылет. Но на этом странности с составом группы не заканчиваются. В утвержденный список вносят инструктора Кауровской турбазы Семёна Золотарева, и опять, Дорошенко никто не трогает, а исключают Вячеслава Биенко. И чтобы разобраться в причинах таких метаморфоз, нужно внимательней присмотреться к Юре Дорошенко.
Глава 10. Юра Дорошенко
Как известно, из достоверных источников, поход высшей категории трудности по Северному Уралу, был посвящен 21 Съезду КПСС, и, соответственно, в состав группы Игоря Дятлова ввели коммуниста Семёна Золотарева. Как говорится: "Народ и партия едины". Возможно, поэтому и написала в своем дневнике Люда Дубинина: "Этого Золотарева никто не хотел сначала брать, ибо человек он новый, но потом плюнули и взяли, ибо отказать - не откажешь".
Но областное партийное руководство, по указке которой действовал комитет комсомола УПИ, не могло полагаться на пришлого коммуниста, ей нужен был свой проверенный временем человек в группе Игоря Дятлова, который всецело был предан идеям коммунизма. Мало того, Юра Дорошенко, должен был выполнять некоторое задание обкома КПСС, что он и делал на протяжении всего маршрута.
Дневник Зины Колмогоровой, 27 января 1959 года
"Сегодня согласились наши рюкзаки отвезти на лошадях и мы ждем когда они будут готовы, а сами пойдем на лыжах. Все поют, рабочие живущие в бараках, не пошли на работу, поют. Мы сидим и пишем песни. Как много среди рабочих очень талантливых, умных людей".
Вот такая идиллия происходит 27 января 1959 года в посёлке 41-ый Квартал. Лесорубы не пошли на работу, поют, а туристы переписывают их песни. Действительно, в этот день было открытие 21 съезда КПСС, но, тем не менее, это был вторник, обычный рабочий день. И, как правило, открытие съездов компартии, рабочие коллективы встречали ударным коммунистическим трудом, а не распевали запрещенные песни.
Копия дневника группы Дятлова, 27.1.59
"Ребята договорились, что до 2-го Северного довезет тюки лошадь. От 41-го до него 24 км. Мы помогли дедушке Славе разгрузить воз сена и стали ждать лошадь (она ушла за сеном, дровами). Ждали до 4 часов. Ребята занялись переписью песен. Один парень прекрасно пел. Услышали ряд песен запрещенных тюремных (58 статья). Дорошенко".
Документ из УД, лист 25
В отличие от других участников похода, Юра Дорошенко, не умолчал, какие именно песни распевали лесорубы. Мало того, он ещё и добавил, что ребята занялись переписью песен. И это притом, что поход посвящен 21 съезду КПСС, что выглядит очень странно. Словно в походе не комсомольцы, воспитанные на идеалах коммунизма, а диссиденты. Но ведь можно было умолчать о запрещенных песнях, как это сделали девушки в своих дневниках. Нет, он словно специально искал то, что могло пагубно отразиться на дальнейшей судьбе туристов.
Копия дневника группы Дятлова, 27.1.59
"Лошадь идет медленно. Как приятно идти без рюкзаков. Прошли за 2 часа 8 км. (речка Ушма). Уже начало темнеть. Вся задержка из-за лошади. С нами едет Юра Юдин. Он неожиданно заболел и идти в поход не может. Там он решил для института набрать камней. Дорошенко".
Документ из УД, лист 25
А вот Юра Юдин, настоящий комсомолец, хоть он и заболел, но, тем не менее, преодолевая боль, идёт на лыжах до 2-го Северного рудника, чтобы набрать камней для института. Вот кто действительно болеет душой не только за родной коллектив, но и за правое дело в целом. А вот остальные туристы ничем не лучше лесорубов, так как в такой знаменательный день, они вообще забыли, что их поход посвящен 21 съезду КПСС. И вместо того, чтобы совместно с партией строить серьёзные планы на будущее, они бросаются шутками до 3-х часов утра, что не приемлемо для комсомольцев, в такой знаменательный день.
Копия дневника группы Дятлова, 27.1.59
"Загорел костер из досок. Задымила печь. Несколько человек проткнули гвоздями руки. Все благополучно. Вот и подошла лошадь. А после ужина в горячо натопленной избе на кроватях бросались шутками до 3-х часов ночи. Дорошенко".
Документ из УД, лист 25
Это единственная запись, которую сделал в дневнике группы Дятлова, Юра Дорошенко, но и она говорит о многом. Другой бы на его месте, просто, умолчал о некоторых событиях, которые не лестно характеризовали его товарищей. Но Юра словно специально, выпячивал наружу, именно эти факты. А с другой стороны, он, как бы хвалит, Юру Юдина. А ведь, именно, эти два студента, наряду с Золотаревым, последними из всех вошли в состав группы Игоря Дятлова, потеснив тем самым, своих товарищей.
Но и это ещё не всё, Юра Дорошенко, оставил ещё несколько записей, но уже в другом дневнике.
Глава 11. Дневник Юры Дорошенко
Если внимательно изучать материалы УД, то можно заметить, что в них присутствуют всего два дневника и те в перепечатанном виде. С копией дневника группы Дятлова всё понятно - это общий дневник и обойти его стороной следствие не имело право. Но, почему из всех оставшихся дневников, следователь Иванов выбрал именно дневник Зины Колмогоровой, вот в чем вопрос? Тем более что у неё был ещё один дневник, который заканчивался так же 30 января. Всё дело в том, что "дневник участницы похода З. Колмгоровой", в отличие от других, нашли в полевой сумке руководителя похода, Игоря Дятлова. О чем пишет в своей тетради руководитель объединенных поисковых отрядов Евгений Масленников.
Тетрадь Масленникова
"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
6) Дневник Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет
7) Письмо профкома УПИ в Горторготдел (Слободин, Гордо, Ищенко)
8) Письмо профкома УПИ ко всем сов. и общ. организациям - о содействии группе Дятлова (Слободин/Ищенко, Гордо)".
Чтобы не было лишних вопросов, какой из дневников Колмогоровой нашли в полевой сумке Игоря Дятлова, Евгений Масленников указал даты его заполнения, 24 и 30 января. Получается, что это именно тот дневник, чья копия присутствует в материалах УД. Теперь остаётся выяснить, почему следствие решило, что этот дневник принадлежал Колмогоровой, а не кому-то другому из участников похода. С одной стороны, это сделать очень легко, так как Зина подписала все дневники, перед тем, как вручить их туристам.
Дубининой-"милому завхозу Л. Дубининой для дневника". Юдину-"голубоглазому Ю2 Е, для дневника". Слободину-"неутомимому механическому Рустику для дневника". И даже себе она не забыла подписать-"З. Колмогоровой Сев. Урал, поход 3 категории трудности". Но вот с дневником, который нашли в полевой сумке Дятлова, всё могло выглядеть иначе. Исходя из стилистики записей - это дневник мог принадлежать Юре Дорошенко.
Зина, не найдя нужных слов человеку, с которым они недавно расстались, не стала его подписывать. А Юра не принял от Колмогоровой дневник, и ей пришлось отдать его руководителю похода. Вот почему этот дневник оказался в полевой сумке Игоря Дятлова. Но, тем не менее, в этом дневнике присутствует две записи, за 24 и 30 января. Значит, кто-то им все же воспользовался.
Самой Зине не было нужды пользоваться чужим дневником, тем более, как известно, она заполнила свой дневник, за 30 число. Какой смысл ей делать две записи за один день, да ещё в разных дневниках. Но следствие, не просто так, по своей прихоти, приписало авторство найденного дневника в полевой сумке Игоря Дятлова, Зине Колмогоровой. На это были, по всей видимости, веские причины.
Всё дело в том, что следствие имело всё необходимое для того, чтобы определить, чей дневник находился в полевой сумке Дятлова. И самое простое, что приходит на ум, это сравнить почерк, в двух дневниках. Что, на мой взгляд, и сделало следствие. И оказалась, что почерк, действительно, идентичен в обоих дневниках. А значит, можно считать «копию дневника участницы похода З. Колмогоровой», действительно, её дневником. Но по стилистике, записи не соответствуют второму дневнику Зины Колмогоровой, а больше похожи, на запись Юры Дорошенко.
Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой, 30 января
" Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно.".
Документ из УД, лист 30
А теперь сравним эту запись с другой, которую сделал Юра Дорошенко в дневнике группы Игоря Дятлова, 27 января 1959 года.
Копия дневника группы Дятлова, 27 января
"Несколько человек проткнули гвоздями руки. Все благополучно".
Документ из УД, лист 25
Соответственно, в обоих случаях, в конце записи, после важной информации, присутствует "благополучно". Но и это ещё не всё.
Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой, 30 января
"А мы шили дыры (а их было так много, что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды). Ребята страшно возмущены".
Документ из УД, лист 30
Если события происходят 30 января, то Зина не может зашивать дыры, так как она была дежурной. А, исходя, из записи в дневнике, видно-все шили дыры, кроме дежурных. Но Зина четко пишет: "мы шили дыры". Получается, она шила дыры вместе со всеми. А это серьёзное противоречие, которое невозможно разрешить. Значит, что-то не так с этим дневником. Действительно, как такое могло произойти, почерк Колмогоровой, а стилистика Дорошенко. Всё очень просто. Зина заполняла дневник под диктовку, своего возлюбленного. Но зачем они это делали? Вот в чём вопрос. И как доказать, что это было, именно так, а не иначе. Но прежде чем переходить к доказательству моей правоты в этом вопросе, нужно разобраться для каких целей, дневник заполнялся сразу двумя туристами.
Глава 12. Дорошенко спешит на помощь
Если внимательно изучать "копию дневника участницы похода З. Колмогоровой", то можно заметить, что запись за 24 января, на много короче, чем за 30 число. Но не это главное, а то, что в ней нет никакой осуждающей туристов информации. А ведь Юра Дорошенко, был послан комитетом комсомола именно для этой цели: выявлять крамолу в туристической среде. Так как это был не обычный поход, а посвященный 21 съезду КПСС. Исходя из этого, становится ясно, что запись за 24 января, должна была показать, что дневник заполнялся на протяжении всего похода, пусть и не регулярно.
Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой, 24 января 1959 года
"Вчера вечером, около 9-00 погрузились в поезд №43. Наконец-то. Нас 10 человек. Биенко Славик не пошел, не пустили. Едем вместе с группой Блинова. Весело. Песни. Около 8-ми утра приезжаем в Серов. На вокзал не пускают, поезд на Ивдель идет в 6-30 вечера. Ищем помещение. Попытка попасть в клуб ( справа от вокзала за столовой ), в школу неудачны. Наконец находим ж/д. 41-ю школу ( метров 200 от вокзала ), где нас очень хорошо встретили".
Документ из УД, лист 30
Действительно, нет никакой осуждающей информации, но и хвалебной тоже. А ведь в других дневниках, всё выглядит иначе. Оказывается, туристы, не просто отдыхали в начальной школе, а организовали "встречу с учениками", где особенно отличилась Зина Колмогорова. И если Дорошенко хотел её уберечь от будущих неприятностей, то почему не написал об этом?
Копия дневника группы Дятлова, 24 января
"На вокзал нас провожала вся школа. Дело кончилось тем, что когда мы уезжали, ребятишки ревели и кричали, просили, чтобы Зина осталась с ними и была бы у них вожатой, они бы все её слушали, хорошо учились".
Документ из УД, лист 22
Всё дело в том, что Юра Дорошенко, должен был не хвалить туристов, а наоборот, выявлять недостатки. Соответственно, он не мог написать о том, какая Зина хорошая девушка, тем более что она была его бывшая возлюбленная. А вот привлечь её к совместной деятельности, совсем другое дело. Но как это сделать так, чтобы это не вызвало подозрение и выглядело убедительно, в глазах комитета комсомола. И Юра Дорошенко нашел гениальное решение.
Дневник Зины Колмогоровой, 26.1.59
"Сегодня одела Юркины варежки, но как мне не хотелось одевать их! Но мне сказали, что не одевать - нехорошо, поэтому одела. Разговариваем. Слегка".
Юра, как и 26 января, отдал свои варежки Колмогоровой, и соответственно, заявил, что не может писать сам, так как у него могут замерзнуть руки. И Зине ничего не оставалось, как пойти навстречу Дорошенко. Но, в таком случае, возникает справедливый вопрос: "Если дневник заполнялся на холоде, то где именно?". Ответ очевиден: "В палатке на склоне горы "1079"". Действительно, если Зина с Юрой, совместно создавали боевой листок, то почему они не могли поступить точно так же и с дневником. Мало того, "копия дневника участницы похода З. Колмогоровой" и "Вечерний Отортен"- это звенья одной цепи.
Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой, 30 января
"С утра 17° - похолодало. Дежурные ( повторно С.Колеватов и К.Тибо за вчерашний медленный сбор ) долго разводили костер, с вечера постановили за 8 минут с момента подъема вставать и освобождать палатку. Поэтому все давно проснулись и ждут эту команду. Но бесполезно. Около 9-30 утра начался пассивный подъем. Коля Т. что-то острит с утра. Собираться никому неохота".
Документ из УД, лист 29
Вот и негатив, которого не было в записи, за 24 января. Во-первых, повторное дежурство, "за вчерашний медленный сбор"; во-вторых, "дежурные долго разводили костёр"; в-третьих, "проснулись и ждут эту команду, но бесполезно"; в-четвертых, в "9-30 утра начался пассивный подъем"; в-пятых, "собираться никому неохота". Но и это ещё не всё.
Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой, 30 января
"Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть".
Документ из УД, лист 30
Юра Дорошенко, словно перечисляет все недостатки, которые совершили туристы, за один день и их оказалось предостаточно. Соответственно, и другие дни ничем не отличались от 30 января. Но и этого ему оказалось мало, он сообщает информацию, которой нет в других дневниках.
Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой, 30 января
"Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина). В общем еще один день нашего похода прошел благополучно".
Документ из УД, лист 30
Получается, странная история. Туристы, 30 января 1959 года, отмечают день рождения Саши Колеватого, который, на самом деле, родился 16 ноября 1934 года. А вот настоящий день рождения товарища проходит незаметно. Как известно, Юра Дорошенко, родился 29 января 1938 года. Что в свою очередь вызывает некоторые ассоциации с религиозным культом. Действительно, после крещения новоиспеченный христианин, получал не только новое имя, но и начинал новую жизнь. А, как известно, в коммунистической идеологии не было места для религии, так как она являлась опием для народа.
С заданием Юры Дорошенко, более-менее понятно, а вот почему он решил заполнять дневник, именно, 31 января, вот в чём вопрос? Неужели только из-за того, чтобы помочь Зине Колмогоровой, избежать крупных неприятностей после возвращения в Свердловск или на это были и другие более весомые причины? Действительно, всё указывает на то, что 31 января, произошли некие события, после которых поход мог завершиться. Вот почему Юра так торопился с заполнением дневника. Но, если так всё и было, то почему он не описал события, за 31 января? Вопрос конечно интересный и на него, несомненно, нужно дать исчерпывающий ответ.
Глава 13. Явная фальсификация в материалах УД
В таких запутанных делах, при недостатке достоверной информации, мелочей не бывает. И, соответственно, нужно с должным вниманием относиться к любым противоречиям, которые имеются не только в материалах УД, но и других достоверных источников, что я и делал на протяжении исследований. Я сопоставлял имеющиеся факты, анализировал и лишь после этого, делал выводы.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года
"31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета".
Документ из УД, лист 73
Исходя из показаний руководителя объединенных поисковых отрядов Евгения Масленникова, который располагал, на тот момент времени, всей имеющейся информацией, выясняется, что в дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром. Значит, события, произошедшие 31 января, описаны не в одном дневнике, а как минимум в двух. Но на одном факте, невозможно делать далеко идущие выводы, так как от ошибок никто не застрахован. И Масленников, в том числе.
Тетрадь Масленникова
"В полевой сумке Дятлова обнаружены следующие документы:
6) Дневник Колмогоровой 24/1 и 30/1, 31-го нет".
Евгений Масленников, словно удивлен, тому обстоятельству, что в дневнике Колмогоровой, отсутствует запись за 31 января. Он как бы сообщает о том, что когда у него оказался дневник, записи уже не было. Так что претензии к нему, которые могут возникнуть в дальнейшем, беспочвенны. Он к пропаже не причастен. Соответственно, такая запись была, и Евгений Масленников, знал об этом.
Как известно, из достоверных источников, боевой листок, якобы, был приколот булавкой к одной из сторон палатки, что выглядит очень странно. Действительно, боевые листки в учебных заведениях размещали на самом видном месте, чтобы его прочло, как можно большее количество учащихся. Но в палатке, кроме туристов, никого не было. Соответственно, размещать его на видном месте не было никакого смысла. Да и в описи вещей он отсутствует.
Протокол места обнаружения стоянки группы туристов Дятлова, 28 февраля 1959 года
"Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату. Темпалов".
Документ из УД, лист 2
Действительно, в протоколе указаны записные книжки, документы, план маршрута, фотоаппарат и не слова о "Вечернем Отортене". Да и остальные туристы, которые принимали непосредственное участие в разборе вещей, в своих показаниях ничего не говорят о боевом листке, словно его и не было. Но, тем не менее, он присутствует в материалах УД. Мало того, есть показания свидетеля, который его точно видел.
Протокол допроса свидетеля Аксельрода Моисея Абрамовича, 24 апреля 1959 года
"В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники. Единственно, на что хватило сил и юмора - это был выпуск "Вечернего Отортена". Именно вечернего, а не веселого, или чего-либо дневного или другого. Это труд их коллективных усилий, вместо того чтобы писать личные дневники. Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора".
Документ из УД, лист 325
Возникает справедливый вопрос: "Почему именно Аксельрод, который не принимал участие в разборе палатки, видел боевой листок, а остальные нет?". Мало того, он упоминает о том, что из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать. Но такой информации в дневниках нет. Что это-фантазия Аксельрода или он знал больше остальных участников поисковых работ. Но как это могло случиться, ведь он прибыл на склон горы "1079", в отличие от других, лишь 29 февраля. И чтобы разобраться в этом важном вопросе, нужно детально изучить показания Аксельрода и сравнить их с другими достоверными источниками информации, которые имеются на сегодняшний день.
Протокол допроса свидетеля Аксельрода Моисея Абрамовича, 24 апреля 1959 года
"26 февраля, несмотря на плохую погоду моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее высоты Отортен".
Документ из УД, лист 320
Действительно, уже 26 февраля, группа Аксельрода, в составе 5-ти человек, приняла участие в поисковых работах, но находилась она не на склоне горы "1079", а в районе горы Отортен.
Протокол допроса свидетеля Аксельрода Моисея Абрамовича, 24 апреля 1959 года
"При вылете из Ивделя у нас была договоренность, что 28 февраля в 4 дня за нами прилетит вертолёт. Около пяти часов вечера 28 февраля группа в полном составе была переброшена в Ивдель. Летели мы вместе с ивдельским райпрокурором Темпаловым".
Документ из УД, лист 321
Вот теперь ситуация, более-менее, проясняется. Действительно, Аксельрода, не было в районе горы "1079", когда описывали вещи погибших туристов, но он летел с Темпаловым, который и составлял "протокол места обнаружения стоянки". Но и это ещё не всё.
Протокол допроса свидетеля Аксельрода Моисея Абрамовича, 24 апреля 1959 года
"В Ивделе на вопрос Артюкова, каковы наши дальнейшие планы, я лично и вся группа полностью предоставили свое время в распоряжение штаба поисков и на следующий день, вместе с областным прокурором-криминалистом Ивановым Л.Н. Согрин, Типикин и я были высажены вертолетом в район поисков".
Документ из УД, лист 321
Вот и ответ, на такой важный вопрос: "Почему именно Аксельрод, который не принимал участие в разборе палатки, видел боевой листок, а остальные нет?". Он его видел, не на месте поисковых работ, а в Ивделе. И что самое удивительное, по всей видимости, боевой листок и копия дневника участницы похода З. Колмогоровой, на тот момент времени, представляли одно целое. А уже после дневник, соответственно, без боевого листка, отдали Евгению Масленникову. И случилось это, 29 февраля, когда прибыл на место поисков следователь Иванов.
Всё дело в том, что этот боевой листок, был жизненно необходим следствию, так как был написан 1 февраля 1959 года. И являлся косвенным подтверждением версии Иванова, о том, что туристы погибли с 1 на 2 февраля. А вот другая запись, а именно за 31 января, не соответствовала выводам прокуратуры. Соответственно, пришлось, вырывать боевой листок, который был написан сразу на двух страницах, так как с другой стороны листа была запись, за 31 января. Таким образом, в "копии дневника участницы похода З. Колмогоровой", исчезли важные записи, а боевой листок стал самостоятельной единицей в материалах УД.
Но для чего всё это делалось сотрудниками прокуратуры? Ведь это не что иное как фальсификация. Всё дело в том, что следователь Иванов, ошибочно считал, что туристы погибли от взрыва ракеты, которую видели 1 февраля 1959 года, в городе Ивдель.
Радиограмма Сульману 2/III-59 г. – 18.30
"единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк Причиной могло быть какое-нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты, которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина. Масленников".
Документ из УД, лист 167
Но, как известно, из материалов УД, никаких улик, указывающих на взрыв ракеты, никто не обнаружил. Соответственно, прокуратура, чтобы снять лишние разговоры на эту тему, сдвинула на один день время гибели группы Игоря Дятлова. Что позволило следователю Иванову создать свою версию событий,где "причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Глава 14. Воспоминания Вячеслава Биенко, ставят крест на выводах следствия
Как известно из материалов УД, 2 марта 1959 года, группа Слобцова, в верховье Ауспии, обнаружила лабаз, который построили туристы из группы Игоря Дятлова. Он был необходим, чтобы сбросить лишний груз перед радиальным выходом на Отортен.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года
"В лабазе были обнаружены продукты 19 наименований общим весом 55 кг. По туристским нормам – 1200 гр. сухих продуктов в день на человека, этот запас обеспечивал 6-7 дней похода".
Документ из УД, лист 71
Действительно, исходя из "Маршрута похода по дням", после возвращения с Отортена, туристам нужно было от верховья Ауспии до Вижая, преодолеть 155 км за 7 дней. Что соответствовало продуктовой раскладки Евгения Масленникова. Но, если провести простые арифметические действия, то ситуация с продуктами, выглядит уже не так радужно, как её обрисовал Масленников.
55:9=6,11 кг/на человека; 6,11:7=0,873 кг/на человека в день. То есть 873 грамма на человека в день, вместо положенных по туристическим нормам- 1200 грамм.
Воспоминания Вячеслава Биенко
"Пришлось мою долю снаряжения и продуктов отдать заменившему меня Семену Золотареву, инструктору Коуровской турбазы, веселому парню, знавшему множество туристских и лагерных песен и легко вписавшемуся в дружный дятловский коллектив".
Можно было бы списать недостаток продуктов на то, что Семён Золотарев не внес свою лепту в продуктовую корзину, так как попал в группу в самый последний момент. Но Вячеслава Биенко в своих воспоминаниях опровергает такую версию событий.
Радиограмма №28.2 Сульману
"в палатке было 10 пар белья 8 пар ботинок 9 рюкзаков, все личные вещи пострадавших, продуктов на 2-3 дня остальные продукты дней на 8 оставлены видимо в лабазе в верховьях ауспии вся группа была в сборе. Масленников"
Документ из УД, лист 160
Исходя из "Маршрута похода по дням", на радиальный выход, туристам требовалось два дня, а не три. Соответственно, если продуктов в палатке было на 3 дня, то есть с запасом, становится ясно, почему их не хватало в лабазе.
55:9=6,11 кг/на человека; 6, 11:6=1 кг/на человека в день. То есть 1000 грамм на человека в день. А вот это уже более-менее соответствует туристическим нормам. Для чего нужны были все эти расчеты? Во-первых, доказать на основе имеющихся фактов, что туристы не посещали Отортен; а, во-вторых, не сдвигали контрольные сроки с 12 на 15 февраля, так как у них не было продуктов на лишние дни.
Воспоминания Вячеслава Биенко
"С места трагедии Л.Н. Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Ю. Кривонищенко. Для ускорения дела я проявил ее в ванной комнате своей квартиры по ул. Свердлова и ночью отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от увиденных веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях".
Исходя из воспоминаний, Вячеслава Биенко, выводы следствия о том, что туристы установили палатку на склоне горы "1079", 1 февраля 1959 года, являются ошибочными. Так как, в один день, Юрой Кривонищенко, были отсняты не только веселые сборы, но и установка палатки. А, как известно, фотографии, где Рустем Слободин, позирует в сожженной фуфайке Юры Дорошенко, сделаны утром 31 января. И свои выводы Биенко, сделал не на голом месте, а воспользовавшись записями из дневника Зины Колмогоровой.
Воспоминания Вячеслава Биенко
"Позднее из дневника З. Колмогоровой мы узнали, что это последний вечер в палатке прошел весело и после ужина завершился выпуском устной шутливой газеты "Вечерний Отортен" - по названию заветной вершины, которую ребята следующим днем собирались покорить, невзирая на ее название, которое в переводе с манси означает "не ходи"".
Вот и доказательство моей правоты по поводу того, что в копии дневника участницы похода З. Колмогоровой была не только запись за 31 января, но и боевой листок, который Вячеслав Биенко, в своих воспоминаниях, окрестил: "устной шутливой газетой "Вечерний Отортен"". Именно, "устной", так как она располагалась в дневнике, вместе с другими записями Зины Колмогоровой, а не являлась отдельно взятым документом.
Глава 15. События на склоне горы "1079"
Исходя из постановления о прекращении УД следователь Иванов считал, что все туристы дошли до кедра, где сделали настил и развели костер. В дальнейшем их пути разошлись. Рустем Слободин, Зина Колмогорова и Игорь Дятлов ушли в сторону палатки. Семен Золотарев, Саша Колеватов, Николай Тибо-Бриньоль и Люда Дубинина расположились на настиле. А Юра Дорошенко и Георгий (Юрий) Кривонищенко остались у кедра, поддерживать огонь в костре.
Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года
"Последние три трупа располагались на прямой от костра к палатке. Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы. Слободин и Колмогорова лежали лицом вниз, поза их свидетельствовала о том, что они ползли к палатке".
Документ из УД, лист 386
Такую версию следствия поддержали многие участники поисковых работ, в том числе из туристической среды. Тем более, действительно, в районе кедра была проделана серьёзная работа, которую выполнить одним Юрам было не возможно. Но так ли всё было на самом деле, как считало следствие или события развивались совсем иначе. И чтобы разобраться во всех перипетиях, произошедших с туристами, нужно собрать воедино всю имеющуюся информацию, которая разбросана по материалам УД.
Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Документ из УД, лист 387
Действительно, 2 февраля 1959 года был шквальный ветер, и температура воздуха опустилось до -30 градусов по Цельсию. И если бы события происходили с 1 на 2 февраля, то версия следствия о стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии, звучала очень убедительно. Но, есть одно важное обстоятельство - следы, оставленные туристами из группы Игоря Дятлова, на склоне горы "1079".
Протокол допроса свидетеля Чернышова Алексея Алексеевича, 11 марта 1959 года
"В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму".
Документ из УД, лист 91
Исходя из информации, которую озвучил капитан Чернышов, следы-столбики не могли образоваться 2 февраля, так как их бы просто разрушил шквальный ветер. Всё дело в том, что ночью нет солнечных лучей, под действием которых твердеет снег, приобретая способность длительное время противостоять сильному ветру. А вот 1 февраля, действительно, была относительно теплая погода, до -5 градусов по Цельсию. Соответственно, оставленные следы, утором 1 февраля, могли приобрести необходимые характеристики, чтобы сохраняться долгое время.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года
"У палатки обнаружено: ледоруб, запасная пара лыж, непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка".
Документ из УД, лист 70
Если туристы самостоятельно в непогоду покинули палатку, то зачем им снимать с себя тапочки, носки, меховую куртку и штормовку? Как-то не вяжется это с реальностью. В такую погоду любой здравомыслящий человек, наоборот, стремится, как можно лучше утеплиться. Но и это ещё не всё, есть и другие факты, которые противоречат выводам следствия.
Допустим, все туристы из группы Игоря Дятлова дошли до кедра, то почему у Юр, которых нашли у погасшего костра, есть "обморожение пальцев конечностей", а у Колмогоровой и Слободина, таковые отсутствуют? И всё это несмотря на то, что они были не у костра, а преодолевая склон, двигались в сторону палатки. Действительно, у Игоря Дятлова, которого тоже нашли на склоне, вместе с Колмогоровой и Слободиным, есть "обморожение пальцев конечностей", но не стоит забывать, что у него на левой ноге был один тонкий хлопчатобумажный носок.
Протокол допроса свидетеля Лебедева Владимира Александровича, 20 апреля 1959 года
"Следы, ведущие вниз по склону от палатки, были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по-моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде".
Документ из УД, лист 315
Это очень важная информация, которая проливает свет на то, что в действительности произошло с Зиной Колмогоровой, Рустемом Слободиным и Игорем Дятловым. И чтобы увидеть реальную картину произошедшего, достаточно сравнить показания Лебедева с постановлением о прекращении УД.
Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года
"26.II.59 г. в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены остатки костра, а около него раздетые до нижнего белья трупы Дорошенко и Кривонищенко. В 300 метрах от костра, в направлении к палатке, обнаружен труп Дятлова, еще в 180 м. от него - труп Слободина, а в 150 м. от Слободина - труп Колмогоровой. Последние три трупа располагались на прямой от костра к палатке".
Документ из УД, лист 386
Итак, всё расстояние от кедра до палатки на склоне горы "1079", примерно 1500 метров. Зину Колмогорову нашли примерно в 630 метрах от кедра, соответственно, в 870 метрах от палатки. То есть, примерно там, где, по мнению Лебедева, расходились следы. Получается, это тройка туристов погибла на склоне, так и не дойдя до кедра. И дальше всех прошел Игорь Дятлов, около 1200 метров, вот почему он единственный из тройки отморозил конечности.
Послесловие
Как не старайся, но на ошибочных выводах никогда не построить достоверной версии событий. Соответственно, после того как я выявил факты фальсификации в материалах УД и устранил их, то приступил к созданию правдоподобной версии событий, но об этом речь пойдёт в следующей книге, посвященной группе Игоря Дятлова.
Спасибо за чтение
Вернуться к книге