Квантовое Мышление

Введение

Что же такое квантовое или пространственно-временное мышление и чем оно отличается от других типов мышления, например от пространственного мышления. И, кстати, что такое пространственное мышление?

С древних времен мышление часто было основано на рассмотрении и моделировании пространства. Человек создавал картину мира внутри себя, наблюдая предметы и взаимоотношение между ними. И даже пытался изобразить их в наглядной форме.

Петроглиф из Намибии.

На петроглифе мы видим отражение пространства в разуме первобытного человека. То есть это некий мир, заполненный бесконечным множеством предметов. Разумеется, человек наблюдал и фиксировал, что предметы изменяются. Время как явление наблюдалось и откладывалось в голове как некий факт изменения предметов и их связей и пространства в целом. Изменялся не только предметный мир (пространство) но и сам человек. Наблюдения за этими изменениями, например, привели к понятию цикличности времени, то есть смены погодных сезонов. Потом родилась астрология, как попытка просчитать изменения предметов и человека во времени.

Люди, создавшие пространственное мышление, конечно, наблюдали время, однако при этом рассматривали это как некую досадную данность. В этом смысле занятен спор древнегреческих философов на тему того, что время не существует. И даже движение одного философа перед другим - это иллюзия.

Мышление человека пыталось застопорить время, чтоб объяснить явления окружавшие его. Иначе всё окружающее его превращалось в некий бесконечный поток огромной реки, изучить которую невозможно. Можно только наблюдать, как она течет. И этом важное отличие западных философий от восточных.

Большинство созданных на западе философских концепций и способов мышления опирались на статичность окружаемого пространства. Да, на востоке времени уделено несколько больше внимания, однако так же с опорой на пространство. Кроме того время восточной философии в основном циклично.

Конечно, еще в древней Греции были рассуждения о времени, но оно как бы прилагалось к пространству.

В европейской традиции, пожалуй, первая серьезная попытка сделать времяцентричное мышление - это диалектика Гегеля. Но немецкие философы словно соревновались в том, кто сложнее напишет тексты. Поэтому, к великому сожалению, диалектика понятна немногим.

В чем же ключевое различие между мышлением, которое основано на взаимодействии человека с пространством, и мышлением, которое основано на взаимодействии со временем?

Вот на картине Ван Гога «Цветущий каштан» мы видим человека и окружающий мир.

Тут есть люди: мужчина и три женщины. На картине присутствуют, как природные «вещи»: земля, небо, трава, дерево, так и созданные человеком: дома, дорога, изгороди.

А сама картина есть некий стоп-кадр, который мы можем изучить и написать по нему целую диссертацию.

Так появилось большинство мыслительных и философских концепций. Наблюдая статичную картину или застопорив любой момент жизни, мы можем понять, что сверху небо, внизу земля, посередине человек. Вот уже рождается первичная концепция мироздания. А если вдруг сверху прольется вода? Хотя по идее вода внизу. Нет ли над нами еще какого-то океана, который иногда проливается вниз?

Это пример самых простейших выводов. Наверное, так мыслили в каком-нибудь древнем Шумере.

Далее человек все-таки понимает, что картина меняется. Например, зимой листья у дерева опадают, трава желтеет, выпадает снег. Самый простой вывод - это сделать несколько стоп-кадров и придумать, как между ними возникает причинно-следственная связь. Но все равно это будут стоп-кадры. Классический пример, обозначения таких стоп-кадров: зима, весна, лето, осень. Хотя на самом деле процесс изменении погоды идет постоянно, так как же, как и реакция живого мира на это изменение.

Но человек делает стоп-кадры, чтоб стало проще разбираться в бесконечной реке разных вещей окружающих его.

За тысячелетия появилось бесчисленное множество таких стоп-кадров. И философы описали эти стоп-кадры в своих трудах. А сами труды философов стали такими же стоп-кадрами. Появилось новое пространство – пространство идей, где уже отображены наши мысли об окружающих вещах. И в пространстве идей рождены новые вещи, которые отсутствовали в природе.

На картинке показана несколько упрощенная ситуация, которая наглядно объясняет пространственное мышление. У людей вместо голов зафиксированные стоп-кадры, которые объясняют для них весь окружающий мир. Что не входит в этот стоп-кадр, как правило, объявляется ошибочным мнением.

Пространственное мышление описывает мир через остановленное положение окружающих нас вещей. Или в лучшем случае описывает переходы между такими стоп-кадрами. Современная наука уже понимает время. Иначе человечество не смогло бы сделать многие искусственные вещи. Полет ракеты в космос – это плод сложных расчетов во времени и пространстве.

Но каком виде вошло в нашу жизнь время? Это те самые причинно-следственные связи и математические расчеты между стоп-кадрами.

Прошлое, настоящее, будущее. Это не просто течение времени. А правило смены стоп-кадров.

Кино и мультфильмы как некий результат запуска стоп-кадров во времени.

Вот наброски известного советского мультфильма «Ну, погоди!». Где заяц изображен как череда таких стоп-кадров.

И, кстати, в сознании обычного человека такое понимание времени было не всегда. Это современное понимание времени, которое устоялось для большинства людей несколько столетий назад. Раньше для многих значение имело скорее цикличное время. Где все повторялось. Или время, в котором существует как бы всё сразу. Например, на иконе или на картине изображались разные по времени эпизоды жизни важной личности.

«Чудо со статиром» (также «Чудо с динарием») (итал. Pagamento del tributo) — фреска итальянского живописца Мазаччо. Создана в 1425—1427 годах. На ней мы видим одновременно 3 события из «Нового завета».

А может ли существовать мышление, не основанное на пространстве? Время как будто неосязаемо для нас. А вещи потрогать можно! Даже если они подвержены времени и разрушатся, то сейчас они перед нами. А время? Где оно?

Будущее, настоящее, прошлое – это всё равно можно описать как стоп-кадры того же пространства.

А потому что будущее, настоящее, прошлое – это всего лишь описание одного вида внутри одной из трех категории времен…

Как?

Да вот так!

Есть как минимум три категории времен и в них есть разные виды времен! И эти времена, если мы их представим как все те же причинно-следственные связи, очень странным образом связывают стоп-кадры пространства!

Вы наверняка слышали что-то про квантовую физику и кота Шредингера. И большинство, конечно, слабо себе представляет, суть этого. Потому что привыкло мыслить только в одной категории времени. А их три!

Для понимания, о чем мы будем дальше рассуждать, вспомним про то, что вещи, материя имеют некий конечный квант (кванты) из которых все построено. Мы сделаем такое допущение и согласимся с наукой.

А теперь продолжим нашу мысль и предположим, что есть некие кванты времени, то есть минимальная величина времени. Простейший аналог – один кадр фильма.

Так вот простейшее категория времени это однопозиционное время. Когда в один момент времени в одном месте (координате) одна вещь.

Ясно? Если нет, представьте себе атом водорода. Он не может быть одновременно частью разных молекул. Либо атом водорода входит в молекулу воды либо, например, перекиси водорода.

Вторая категория времени суперпозицоннная – это когда в одном месте в одно время больше одной вещи. Неясно? Конечно. Это тот самый кот Шредингера. Пока не пытайтесь понять. Объясним позже.

Третья категория времени антипозиционная. Это когда в одном месте в одно время все вещи. Это еще сложнее.

Но вначале нам всё равно придется понять, какие «вещи» (категории) пространства нас окружают. И уже только потом научится различать, как они двигаются в разных категориях времен. В итоге мы получим пространственно-временное мышление.

А в следующей главе мы рассмотрим базовые категории мышления.

Базовые категории пространственно-временного мышления

Прежде чем понять, как работает пространственно-временное мышление, нам необходимо обозначить на какие категории делится пространство наблюдаемое нами. То есть нам необходимо обозначить всё, что нас окружает. А уже затем мы сможем наблюдать, как это будет двигаться во времени. И тогда мы получим пространственно-временную картину происходящего.

Итак, с чего же мы начнем?

Нет, мы не будем заниматься сложными философствованиями и выниманием идей из трудов разных мыслителей.

Мы будем мыслить от нас самих. Конкретно от вас! Даже если допустить, что где-то там существует некое пространство вечных идей, то любая мысль все равно будет идти через нашу голову. Нет человека - нет мысли, нет мышления. А нам нужно наше человеческое мышление, а не что-то отстраненное и непонятное.

Давайте отбросим всякий налет знания, если таковое имеется, и представим себя ребенком познающим мир. И будем исходить просто от себя. Где бы вы ни находились, читая это, отведите взгляд от текста и оглядитесь кругом.

Что вас окружает?

Это множество разных предметов. Особенно, если вы находитесь в помещении.

Чем являются все эти предметы? Можно назвать их шире – объектами, которые вы наблюдаете.

Объект – это то, что не вы, это то, что вы отделили от себя и наблюдаете. Возможно, даже можете с ним что-то сделать. Например, вы можете взять лист бумаги, написать на нем что-то, порвать его, сжечь. Можно представить себе, что объектом является нечто статичное, что не двигается. Однако по факту двигается почти все. Внутри недвижимой материи есть движение электронов. То есть внешняя недвижимость объекта может быть обманчивой. Если уж совсем просто и примитивно, то объект не может дать вам сдачи. Хотя конечно вы можете представить в качестве объекта и других людей или животных

Зададимся вопросом, а что еще нас окружает кроме объектов? Вернее, кто?

Можно ответить так -объекты живой природы. Они уже как-то реагируют на ваше воздействие и могут дать сдачи. Хотя то же дерево сдачи дать не может. Но оно вроде как живое. Возможно, именно поэтому мы называем дерево не кто, а что. Но глубже мы это рассмотрим в других частях исследования.

Так что же нас окружает кроме объектов? Это другие субъекты!

Что такое субъекты – это нечто способное как-то представить окружающее в виде объектов и реагировать.

Да, в этом смысле и кошка, и муха могут субъектами, которые как-то реагируют на вас. Хотя человек как вид более «сильный» субъект, чем животные и насекомые. Как говорят – абсолютный хищник. Но попробуйте подбить муху газетой, чтоб понять, что это не лист бумаги разорвать.

Можно углубиться в философские рассуждения и сказать, что субъект (кто) это нечто обладающее душой, а объект (что) - это неодушевленный предмет.

В таком случае вопрос: у мухи есть душа?

И что такое душа?

Или, вот, другая тема для размышлений. Атом водорода существует сам по себе. Ему не нужно ничего потреблять, что бы существовать. Но уже простейшее живое существо, состоящее из одной клетки, вынуждено потреблять объекты. Например, те же атомы водорода в составе молекулы воды. То есть можно предположить, что субъект это нечто, что вынуждено потреблять объекты, чтоб оставаться стабильным (живым).

А теперь еще сложнее. Вирусы и бактерии – это простейшие живые организмы. И для них люди это среда обитания. Образно говоря, мы для них объекты. Точнее наше тело. Они питаются «частичками» нашего тела. И вплоть до 20-го века мы даже не представляли, как они выглядят. То есть являлись для них объектами. И только в 20-м веке мы стали изучать вирусы и бактерии, и они стали для нас объектами. Но при этом и мы по-прежнему остаемся для них объектами, когда мы заболеванием ОРВИ.

Таким образом, объект и субъект могут меняться местами. Это не четкая градация. Границы расплываются. И кстати у народов, живущих в более «примитивной» шаманской фазе развития всё является субъектами. Даже камни и деревья. И с ними надо договариваться, чтоб их «применить». Познание, наука, индустрия в нашем понимании в таких обществах невозможна. Только признание «объектами» очень многого вокруг нас, позволяет нам ими манипулировать и создавать новые системы из объектов в массовом порядке.

По большому счету, субъект всегда не объективен. То есть он сам себя объявляет за точку отсчета. И тогда начинается мышление.

Если мы попытаемся разглядеть со стороны и сделать некое правильное, объективное, вечное мышление? То мы все равно что-то возьмем за точку отсчета. Например, бога или законы природы.

А нам нужно понять собственное мышление. Поэтому мы берем изначальную ситуацию, когда мы начинаем мыслить от себя.

Итак, у нас уже есть две «вещи» объекты и субъекты.

А что же есть еще?

Ну, разумеется, мы сами. Мы же не будем отрицать собственное существование.

А что есть кроме этого?

А еще есть наше отражение объектов и субъектов. То есть абстракция в нашей голове. Мысли, которые могут жить своей жизнью. И даже оторваться от изначальной формы.

Пример тому наши сны или фантазии, когда мы можем увидеть странные события, которые не могут произойти в жизни. Абстракция со временем из чистой фантазии вылилась в изображения и звуки. Появились различные формы наглядного, вербального и инструментального искусства. И вот уже есть виртуальная реальность. Теперь с помощью датчиков мы даже можем пощупать наши фантазии.

В итоге мы получаем схему простого мышления. Возвращаясь к вводной части, это будет некий обобщенный стоп-кадр того, что мы наблюдаем вокруг себя. Далее мы рассмотрим его подробнее и запустим во времени. То есть начнем смотреть некое «кино» про мышление.

Примечание: этот стоп-кадр получен в результате данной цепочки размышлений. Возможно, у вас в голове есть свой стоп-кадр, полученный из книг или вашего личного опыта. И возможно вы готовы с пеной у рта доказывать, что правильный именно ваш стоп-кадр, а не какой-то другой. Но, хочется заметить, что цель данного текста именно в том, что бы научиться «мыслить» не стоп-кадрами. Однако при этом нам все равно придется отталкиваться от какого-то выбранного стоп-кадра, чтоб на его примере показать, как он подвергается изменениям во времени.

Для тех, кто любит забегать вперед.

Возможен и такой подход:

Объект - это то, что устремлено к более простому однопозиционному времени,

Субъект - это то, что стремится к более сложному суперпозиционному времени.

Взаимодействие основных категорий пространственного мышления. Часть первая

Теперь у нас есть некая обобщенная картина реальности. То есть некий общий стоп-кадр, который мы потом свяжем со временем.

В наличии у нас имеется объект, субъект, абстракция (идея) и вы сами.

Пока мы не будем вдаваться в подробности, как устроено ваше «Я». Будем просто считать, что оно как бы есть. Вы же не будете отрицать собственное существование?

Объект – это нечто вне нас и что поддается изучению. Часто можно предсказать поведение объекта. Например, камень будет лежать неопределенно долгое время на одном месте, а дерево будет расти, пока какие-то силы, а точнее говоря, проявления других объектов или субъектов не сместят их. Камень может сдвинуть человек или сильный поток воды, в дерево может попасть молния или сломать сильный ветер.

Обозначим объект квадратом.

Субъект – это нечто вне нас и так же поддается изучению, но предсказать его поведение сложнее, чем объекта. Куда и каким путем пойдет незнакомый человек вам, довольно часто, неизвестно. Куда и как полетит птица тоже. Другой субъект может быть для вас объектом, но и вы для него можете быть объектом.

Обозначим субъект смайликом.

Абстракция (идея) – это что-то внутри вас или других субъектов, что отражает мир вокруг. Но при этом может сильно искажать и изменять изначальную информацию до такой степени, что в нашей голове рождается совсем другой мир. Пример тому наши сны и разные формы искусства, которые отражают уже не реальность, а нашу фантазию. Но изначальным толчком всегда является некая «реальность», то есть наблюдение объектов или субъектов.

Обозначим его облаком мысли с вопросом и восклицательным знаком

В дальнейшем нам понадобятся эти пиктограммы для простоты понимания процессов мышления.

Ну а теперь перейдем к простому мышлению через простое событие. Пока это будет еще мышление в режиме стоп-кадров.

Мы видим на картинке двух людей и падающий вниз предмет. Некий серый прямоугольник.

Схематично это можно представить так. Мы видим, что есть некоторое взаимодействие двух субъектов и что падает один объект. Почему стоят знаки вопроса? Потому что мы не увидели момент, когда и кто бросил этот предмет.

И, кстати, замечание! То, что мы обозначили людей субъектами, это наше решение. Представьте себе, что вы смотрите на них через прицел. Извините, за черный юмор, но в этом случае они становятся для вас объектами. Это как пример относительности.

И вот мы увидели это и поместили в свою голову. Это уже стало абстракцией (идеей)

НО! Изначально мы сделали уловку. Мы допустили, что видим живьем это действие. Реально мы видим уже абстракцию, которая изображает некоторое действие. И забегая вперед, можно сказать, что большинство из того, что мы видим, уже не является действием, а уже представленным нам описанием этого действия.

Для чего это нарисовано? А для того, что бы понять, как работает наше мышление. И задать вопросы, которые откроют нам дорогу к более сложному мышлению.

Давайте представим простую ситуацию. Вы видите этот случай один. Вы находитесь на расстоянии от двух людей и не слышите, о чем они говорят. Возможно, они спорят, возможно, ругаются, возможно, просто шутят. Неожиданно падает серый предмет. Вы не успели заметить, кто из них уронил. Потом вас что-то отвлекло и вы пропустили тот момент, когда предмет был поднят и кем он был поднят.

То, что вы увидели в момент наблюдения – два субъекта говорят, падает предмет. ВСЁ.

Это можно обозначить как ЯВЛЕНИЕ. То есть нечто произошедшее в материальном (объективном) мире.

Но в силу своего личного опыта вы почему-то решили, что они обязательно ругались, а человек справа уронил телефон. И это мы будем обозначать вашим восприятием явления. Это будет ваш личный ФЕНОМЕН восприятия.

(Мы его так обозначим. В энциклопедиях может встречаться другое обозначение!)

ХОТЯ! Что было на самом деле, мы можем никогда не узнать. Потому что никогда не встретим этих людей и не сможем уточнить, о чем они говорили и кто уронил предмет.

Многое из того, что мы воспринимаем, это не явления в чистом виде, а наши феномены этих явлений. Феномен всегда личный и проходит сквозь призму нашего восприятия.

Явление: два человека о чем-то говорят, упал серый предмет.

Феномен: два человека спорят, тот, что справа уронил свой мобильник.

Затем это превращается в некую абстракцию (идею, рассказ).

Допустим, вы рассказываете своему другу:

«Представляешь, сегодня видел двоих. Они о чем-то сильно спорили, один даже от волнения выронил свой серый мобильник!»

Это мы обозначим это как ИДЕЯ (Абстракция) Можно назвать это и Представлением.

Теперь обострим ситуацию. Это явление наблюдали несколько человек. Явление по-прежнему одно. А вот феноменов становится уже несколько по числу этих людей. Да, конечно, некоторые могут быть одинаковы. Допустим, двое наблюдателей согласны, что там был спор и упал мобильник из руки спорщика, который стоял справа. А третий считает, что там рассказывали смешной анекдот, после чего из руки рассказчика, который стоял слева, выпал кошелек.

Кстати, а почему не карточка, портсигар, маленькая книжка, просто серая бумажка?

Чем больше таких наблюдателей, тем больше личных феноменов. Хотя явление одно.

Если по каким-то причинам наблюдатели попытаются в будущем воспроизвести «как было на самом деле» то столкнутся с тем, что каждый из них увидел разное. Хуже того, некоторые почему-то запомнили, что и предмет был не серым, а черным или вообще синим.

И, разумеется, каждый считает себя правым. Кончено, это абстрактный пример. Но в жизни такие вещи происходят постоянно как на бытовом, так и на глобальном уровне.

Самое жуткое начинается, когда в попытках докопаться до правды, спорщики найдут этих самых двоих. И вдруг окажется, что они оба помнят разное. Толи они спорили, толи анекдоты друг другу травили.

А что упало? ….

Упало наше восприятие Истины. Мы не в состоянии воспроизвести этот стоп-кадр. Пока у нас нет машины времени, чтоб вернуться назад. Но, разумеется, все будут уверены, что именно они знают правду, точнее тот самый стоп-кадр, который запечатлелся в их голове. Хотя это не само явление, а феномен.

Мы, конечно, все равно будем думать, что есть нечто «на самом деле». Хотя этот стоп-кадр уже унесла река времени. А машины времени у нас нет. Предположим, что есть некие записи видео камер рядом с говорящими. В этом случае мы с большей уверенностью можем сказать, что уронили, допустим, все-таки мобильник. А уронил человек, который стоял справа. Но тот, кто разбирается в современных программных средствах, может заявить, что это уже монтаж (дипфейк). То есть видео подменили… и опять мы вернемся к началу спора. Хотя часть спорщиков может согласиться с тем, что запись верна. Но это будет их выбор. То есть их феномен.

Обратите внимание внутрь себя. За какую гипотезу вы болели изначально? За ту, что написали изначально или которые родились потом?

Очень сильно забегая вперед, можно предположить, что если вы заняли первую написанную в тексте позицию, то возможно у вас есть общий феномен «согласия с авторитетами», а если быстро восприняли следующие гипотезы как «более правдивые», то возможно у вас есть общий феномен «ниспровержения авторитетов» (ученые нас обманывают).

Итак, в результате рассмотрения взаимодействия объектов, субъектов, идей мы получили новые категории:

Явление – это то, что произошло на самом деле в материальном мире.

Феномен – это то, как мы восприняли это явление.

Идея – это то, как мы передали феномен другому человеку.

Ну а в следующей части будет более подробная схема, как работает мышление.

Так существует ли нечто, что мы называем «на самом деле»?

Мы ведь и дальше можем биться за правду до бесконечности.

Давайте задумаемся.

Нас постоянно окружают такие стоп-кадры, которые потом уносит время, а мы потом спорим какой из феноменов застывший в идее (стоп-кадре) прав. И это повторяется уже тысячелетия. То есть никогда человечеству не удавалось найти общую истину по всем вопросам.

Ну, конечно, это не касается, явных физических параметров. Потому что такие явления можно повторить. Из раза в раз они будут давать одинаковые результаты. В этом смысле человечество придумало научные способы достичь общей истины. То есть сделать так, что бы идеи и феномены разных людей стали одинаковыми.

Хотя… стало появляться все больше людей, которые утверждают, что Земля плоская… Откуда, как, почему? Ответим на эти вопросы позже. Но забегая вперед, можно сказать, что проблема как раз в непонимании того, как работает мышление и образование, а так же и из чего состоит знание.

А теперь поднимемся выше в нашем понимании.

Разве то, что одинаковые явления с завидной периодичностью вызывают разные феномены и идеи, само по себе не является повторяемым ЯВЛЕНИЕМ?

А что если явления, феномены и идеи живут в совершенно разных категориях времен? То есть их потоки текут по-разному и поэтому происходит такое рассогласование?

Мы можем предположить, что:

Явление стремится к однопозиционному (объективному) времени.

Феномен стремится к суперпозиционному (субъективному) времени

Идея к антипозиционному (абстрактному) времени.

Ниже упрощенная картинка слоев нашего мышления. Почему упрощенная? Потому что объект, субъект, идея не равносильны этим слоям. Они могут взаимодействовать на любом слое. Но являются как бы главными в своем слое. Когда мы продолжим более сложные рассуждения, то будем как бы всегда отталкиваться от них.

Иными словами, объект, субъект, идея как бы существуют сами по себе. А слои: явление, феномен, идея – это слои нашего сознания воспринимающего мир.

Представьте книжные полки или папки с файлами в компьютере или альбомы в социальных сетях. Одна полка у нас будет про то как-то что-то делать, и как устроен физический мир. Другая полка про все взаимодействия между людьми, про их ощущения и чувства восприятия мира. А третья про мысли, философию, историю. А книг там может быть много. Причем некоторые по содержанию противоречат друг другу.

Взаимодействие основных категорий пространственного мышления часть вторая.

Во второй части рассказа про взаимодействие между категориями пространственно-временного мышления мы постараемся еще глубже вникнуть в суть и раскрыть то, как мышление из самых простых вещей превращается в разноцветный сад.

В прошлой части было предложено рассматривать наше мышление через определенный стоп-кадр. Это некая обобщенная картинка в нашем сознании, которая достаточно просто описывает мир. Картинка эта состоит из трех категорий: объекта, субъекта, абстракции (идеи).

Объект – это нечто вне нас и что поддается изучению. Часто можно предсказать поведение объекта. Например, камень будет лежать неопределенно долгое время на одном месте, а дерево будет расти, пока какие-то силы, а точнее говоря, проявления других объектов или субъектов не сместят их. Камень может сдвинуть человек или сильный поток воды, в дерево может попасть молния или сломать сильный ветер.

Субъект – это нечто вне нас и так же поддается изучению, но предсказать его поведение сложнее, чем объекта. Куда и каким путем пойдет незнакомый человек вам, довольно часто, неизвестно. Куда и как полетит птица тоже. Другой субъект может быть для вас объектом, но и вы для него можете быть объектом.

Абстракция (идея) – это что-то внутри вас или других субъектов, что отражает мир вокруг. Но при этом может сильно искажать и изменять изначальную информацию до такой степени, что в нашей голове рождается совсем другой мир. Пример тому наши сны и разные формы искусства, которые отражают уже не реальность, а нашу фантазию. Но изначальным толчком всегда является некая «реальность», то есть наблюдение объектов или субъектов.

В результате рассмотрения взаимодействия объектов, субъектов, идей мы получили три категории:

Явление – это то, что произошло на самом деле в материальном мире.

Феномен – это то, как мы восприняли это явление.

Идея – это то, как мы передали феномен другому человеку.

И получили следующую схему:

Квадрат – это объект, смайлик - субъект, вопрос и восклицательный знак – идея.

Явление, феномен, идея – это как бы слои нашего восприятия мира.

Так же в прошлой части мы предположили, что нас часто окружают не сами явления, а феномены нашего восприятия и наша память о них. Далеко не всё мы сами видели, а узнали из какого-то источника информации или от другого человека. То есть мы не всегда имеем дело с настоящим явлением, а довольно часто с отражением этого явления в слое идей.

Примечание: однако, почему-то думаем, что мы знакомы с самим явлением!

(таксист всегда лучше знает, как управлять государством, чем президент)

А далее мы совершим фокус-покус.

Потому что он не объясним «логическим» доводом, а просто сделан. Цель его на самом деле проста и заключается в том, что бы получить более удобную картинку для объяснения. То есть несколько усложненный стоп-кадр и заодно показать, как из нескольких понятий берется целая таблица, а за ней уж можно придумать 100500 вариаций и теорий.

Обычно авторы разных философий тратят целые тома, чтоб логически объяснить этот фокус-покус. А по факту просто занимаются рационализацией собственного выбора. Почему он был именно таким? Наверное, по разным причинам. Влияет жизненный опыт, полученные ранее знания, психологический тип мыслителя.

Итак, у нас есть несколько категорий, а так же их проявлений в нашей психике.

Мы берем их и представляем друг в друге. То есть, перемножаем друг на друга. Представляем как набор комбинаций из трех цифр. Например, как объект взаимодействует с другим объектом (или сам собой?), субъектом, идеей. Всё это составит слой ЯВЛЕНИЯ.

Затем, как взаимодействует в слое ФЕНОМЕН субъект с объектом, субъектом, идеей.

И, наконец, в слое ИДЕЯ абстракция (идеи) с объектом, субъектом и абстракцией.

Далее должен быть текст, о том, что именно этот стоп-кадр нашего мышления является единственно верным. То есть типичный ход однопозиционного пространственного мышления. Лучше 10 или более томов текста!

Но по факту мы просто получили еще одну картинку (стоп-кадр).

Итак, мы видим все те же три слоя нашей «психики». Только в более сложном варианте. Имеется 9 квадратов, которые можно именовать по разному и даже сравнить с другими «теориями»(стоп-кадрами). Например, красным обозначены термины из психологии: восприятие, представления. Так же из теории мышления Шедровицкого: действие, коммуникация, мышление.

Как это все называется для нас сейчас вторично. Разберем суть.

Слой явления.

В первом квадрате предметы взаимодействуют друг с другом. Например, яблоко упало с яблони.

Во втором квадрате субъект взаимодействует с предметами.

Например, человеку упало яблоко на голову.

В третьем квадрате предмет как бы порождает идею. Например, долгое наблюдение за падающими яблоками порождает идею, что все предметы неизбежно падают вниз.

Но уже со второго квадрата мы получаем некие дубликаты в других слоях. Например, второй квадрат такой же, как и четвертый, а третий как седьмой.

Можно, чисто формально отличать их по тому, откуда идет воздействие. Например, если яблоко упало, то это воздействие объекта на субъект, а если яблоко сбил субъект, что это уже действие. Если объект порождает идею то это индукция, а если наоборот, то дедукция.

Но эти описания будут чисто формальными. Всё сложнее. Это как бы одно, но в то же время совсем другое. Потому что эти взаимодействия принадлежат не просто к разным слоям психики, но и к разным категориям времён.

То есть взаимодействие человека с яблоком в физическом смысле это просто некое действие. А то, как он это воспринимает, уже совсем другое. То как он это представляет - третье.

Далее поясним, в чем разница.

Слой феномены.

Четвертый квадрат, взаимодействие субъекта и объекта. Яблоко упало на голову сильно? Больно? По касательной? Неожиданно?

Или наоборот, яблоко было сбито легко? Трудно? Со злостью?

Пятый квадрат - субъект взаимодействует с субъектом. Тут ясно, это разговор, как пример. Хотя в слое явлений говорящий может считать себя субъектом, а слушателя объектом. Для третьего наблюдателя они оба объекты!

Шестой квадрат - взаимодействие субъекта с идей. Там можно было бы написать слово «понимание», но понимание несколько шире. Принятие происходит, когда субъект как бы фиксирует некую информацию. Она может исходить из источника информации, например книги, а может от субъекта. В дальнейшем, эти аспекты понадобятся нам для понимания, почему вроде бы образованные люди, вдруг начинают верить в то, что земля плоская. И вообще, что такое в целом «знание».

Слой идеи.

Седьмой квадрат, взаимодействие идеи и объекта. Тоже понятно, для многих. Это выводы из общей теории. Если все вещи падают, то если отпустить яблоко из руки, то оно упадет вниз, а не полетит вверх.

Восьмой квадрат, взаимодействие идеи на субъект. Тут в отличие от «принятия» происходит открытие. То есть субъект сталкивается не с готовой идеей, а сам что-то открывает.

Девятый квадрат, взаимодействие идеи с идеей. Это теория как таковая. То есть одна идея рождается из другой.

Для любителей эзотерики, можно притянуть за уши полученную картинку к системе 9-ти чакр или 7-ми, удалив «лишние» квадраты. Есть, кстати, и пятичакровые модели. Как вы понимаете, это всё «стоп-кадры».

Но вернемся к первой части и вспомним случай с двумя людьми и упавшим серым предметом.

Напомним, что мы видим двоих людей, которые о чем-то говорят, а потом падает некий серый предмет. Причем мы не замечаем, кто его уронил и что это за предмет.

В первом квадрате нашей схемы - явление. Двое говорят, падает предмет. Хотя с точки зрения говорящих - это пятый квадрат, так как они говорят между собой, и происходит коммуникация.

Во втором квадрате действие, которое нас заинтересовало, - падающий предмет. Оно же связано с четвертым квадратом, где мы восприняли это действие каким-то образом. Например, решив, что это мобильный телефон серого цвета. И поместили это «открытие» в восьмой квадрат. Где в памяти записали, что говорили двое (ругались), один растяпа уронил серый мобильник. Когда мы встречаем другого человека, то переходим в пятый квадрат и начинаем коммуникацию. От нас в своем шестом квадрате он получает феномен информации. И узнает о том, что двое ругались, один уронил серый мобильник. Но при этом наш собеседник не имел дело с явлением. Он приобщился только к феномену через нашу призму восприятия. Если мы были достаточно убедительны и авторитетны, он принял это за единственно правильную версию.

На картинке вы видите ход происходящего в нашей голове и голове собеседника.

Представим себе, что через какое-то время мы встречаемся с другими людьми. И оказывается, они «увидели», что падал серый бумажник. И это хорошо, что они сами видели. То есть как-то приобщены к изначальному явлению. В этом случае есть еще надежда по кусочкам вспомнить всю картину происходящего. Можно допустить, что мы найдем и виновников самого явления. И если они оба всё помнят, то скажут, что это была карточка! А может не вспомнят ничего. Или мы никогда не найдем этих людей.

Хуже, когда встречаются люди, которые получили информацию от разных очевидцев явления, воспринявших его по-разному. И начинают спорить о том, что сами никогда не видели. Но восприняли от очевидцев.

Данный пример очень банален и надуман. Но фактически большинство рассуждений и споров происходят именно по такой схеме. И это хорошо, если речь идет о явлении, которое можно повторить. Но в большинстве случаев, явления остаются в прошлом. А «идеи» как их слепок начинают жить самостоятельной жизнью. И совсем в другом времени! Но мы опять забегаем вперед.

Предположим, что мы не заинтересовались, что именно упало, а отметили, что предмет падает вниз. И соотнесли это с другими случаями.

То есть понаблюдали в квадратах два и три явление и конкретное действие. А в квадрате три и семь соотнесли, что это явление повторяется. Потом самостоятельно сделали это в квадратах четыре и два. То есть бросили предмет. При этом сам по себе предмет упал, а мы как это восприняли. Может он на ногу упал. Больно! Или громко упал. Или просто красиво с брызгами или осколками. В квадрате четыре – это феномен, а то, что он упал в физическом мире в квадрате два, это явление. Хотя происходило это как бы одновременно.

И вот после оценки этого явления в квадрате восемь мы совершаем окончательное открытие. Все предметы падают вниз.

Если мы встречаем собеседника, который утверждает обратное или просто не верит нам, мы можем повторить этот опыт. То есть совершить совместное явление, когда на наших глазах что-то падает. Но уже наши феномены будут немного различаться. В квадратах пять и шесть мы расскажем собеседнику нашу идею, и он занесет это в квадрат восемь. А потом, встретив другого человека, сможет повторить это явление. Таким образом, как бы рождается общий для всех слой явлений, которые повторяются. Ну, кроме случаев, людей с нарушенной психикой, которые отрицают наблюдаемые явления. При этом явление живет в однопозиционном времени. И в этом однозначном случае туда же стремятся феномены и идеи. Хотя камень может упасть для каждого по-разному. Но упадет всё равно для всех!

И вот мы возвращаемся к упавшему серому предмету. А в каком времени был он как явление? В однопозиционном! Но он был. И его уже не повторить, если не велась запись и нет машины времени. Упал, пропал, люди ушли, не найти.

И вот где-то встретились несколько человек, которые по-разному это восприняли или просто услышали про это явление. И начинают спорить.

Кстати вопрос, а что тут явление?

Ответ простой. В том, что они стоят в одном месте и говорят. Никакого другого явления для них больше нет. И так, увы, в большинстве споров. Идеи и феномены спорщиков находятся в суперпозиционном времени. И свести всё к одной однопозиционной реальности их почти невозможно. А вот с идеей, что все предметы падают проще. Уронили предмет несколько раз - вот и общая реальность. Однопозиционная. Вот и общее явление. Которое можно повторить.

На этой картинке все относительно хорошо потому, что там есть само явление. Просто достаточно взглянуть на него под разными углами.

Забегая вперед.

А вы думаете, школьник, которому что-то занудно рассказал учитель в квадрате пять и шесть, получил какое-то знание?

Школьник как-то приобщен к явлению? Например, что земля круглая?

И что такое знание? Но об этом в следующей части.

А теперь некоторое резюме.

С помощью этой картинки (стоп-кадра) как бы описывающего наше мышление мы увидели, как можно на пустом месте раздуть целую теорию. Из явлений как из одного корня (однопозиционного времени) рождаются целые стволы и ветки (кусты) разных теорий (суперпозиционного времени).

Вот вы видите фотографию нейронных связей.

И это есть само явление. Нейроны в нашей голове.

А вот стоп-кадр, придуманный Фрейдом, о том, как устроена наша психика.

А вот стоп-кадр, придуманный его учеником Юнгом.

А вот описание так называемых чакр, которые так же описывают психику и психосоматику.

Не будем продолжать дальше. Потому что таких картинок разного устройства психики вы можете найти достаточно много. И производных от этих картинок. Понятно, что всё это «идеи», а не сами явления. Идеи, полученные через личные феномены авторов. А мы потом через квадраты пять и шесть принимаем их для себя.

Кстати, к этой же категории относится картинка (тоже стоп-кадр), которую придумал автор этого текста. Если вы увлеклись, и в квадрате пять и шесть приняли эту картинку и поместили её в квадраты восемь и девять, то начнете все видеть через призму этого стоп-кадра. А явление, только наши нейроны!!!

А теперь…

Это фотография группы атомов, сделанная с помощью мощного микроскопа.

И это само явление.

А вот…

Это таблица Менделеева, которая объясняет периодический закон химических элементов. О том, что в зависимости от количества частиц внутри ядра и снаружи, атом имеет разные свойства.

Но вы думаете, что есть один такой стоп-кадр?

Это другие таблицы, которые так же объясняют, периодический закон.

И это идеи, а не сами явления. И так во всем.

В следующей части мы рассмотрим основные ошибки пространственного мышления. И что такое «знание» пока еще с точки зрения пространства. А уже потом, разобравшись со всеми «стоп-кадрами», перейдем ко времени. То есть к тому, как они перестают быть стоп-кадрами, и становятся движущимися картинками. И постараемся научиться квантовому (пространственно-временному) мышлению.

Основные ошибки пространственного мышления.

Теперь мы рассмотрим, как неправильно работает пространственное мышление. То есть, как работает мышление через остановленные картины в голове. Без сложных временных связей между этими стоп-кадрами.

Вначале хотелось бы отметить, что список ошибок мышления давно известен, и опубликован в разных описаниях. Например, вот по этой ссылке вы найдете список когнитивных искажений:

Вы можете самостоятельно найти и другие описания в поисковике, написав: «когнитивные искажения», «список когнитивных искажений».

Наша задача состоит не в том, чтоб описывать отдельно все эти частные случаи ошибок мышления, а увидеть общий алгоритм. И, например, понять, почему вроде бы «образованные» люди, вдруг начинают верить в то, что земля плоская. То есть понять, что же такое «Знание», согласно предложенному взгляду на мышление.

В предыдущих частях мы установили, что существуют объект, субъект и абстракция. А так же три слоя нашего восприятия реальности.

Получена простая картинка взаимодействий этих трех понятий:

И сложная:

Обе картинки описывают три слоя нашего мышления, психики, восприятия.

Объективное – Явления в реальном мире.

Субъективное – Феномены нашего восприятия

Абстрактное (идейное) – наши сформированные представления об окружающем мире.

Наши идеи и феномены, далеко не сами явления. Часто мы вообще не имеет дело с самим явлением, а с феноменом, который получили от другого человека или источника информации (книги, фильма и прочих). Даже в случае, когда мы видим само явление, это далеко не всегда дает нам гарантию, что мы видим явление полностью.

И на примере случая с двумя людьми, один из которых уронил серый предмет, было объяснено, как информация искажается. А так же что само явление уже далеко от нас по времени и часто не может быть воспроизведено. Какой предмет был на самом деле, мы установить уже не сможем. Однако мы, например, можем рассуждать том, что все предметы падают. И можем в любой момент повторить это явление. То есть приобщиться к нему лично.

На изображении один из распространенных примеров, когда разные наблюдатели, находясь с разных сторон от объекта, могут увидеть совершено разные феномены. Для одного это будет круг, для другого квадрат. А на самом деле это цилиндр.

Социальные (общественные) явления практически всегда создают неоднозначную картину. Подчас, невозможно найти общее восприятие (феномен) одного и того же явления даже у двух людей.

Например, по поводу прошлого...

В прошлой части мы рассмотрели надуманный случай с упавшим серым предметом, который уронил кто-то из двух собеседников. Сейчас мы рассмотрим, как работает (а точнее не работает) мышление на примере некоторых «школьных» знаний.

А почему собственно земля круглая? Правильнее говоря, сфероид.

Мы вновь возвращаемся к картинке про мышление. Допустим, есть некий школьник. В квадрате пять с ним говорит учитель, который сообщает ему, что земля круглая. И эта информация как-то воспринимается школьником в квадрате шесть. Если учитель оказался доходчив и умел красиво говорить, то школьник получил не просто информацию, которая в одно ухо влетела, а в другое вылетела, а «знание». Оно уже эмоционально окрашено. В памяти остался харизматичный учитель, рассказывающий об устройстве солнечной системы. И в квадрате восемь отложилась идея «земля сфероид» (круглая). Если ученик не особо вдавался в подробности, то теория в голове не отложилась. И в квадрате девять ничего нет.

На картинке изображено «мнение». Часть квадратов просто не нужно. Так как они не задействованы.

Предположим другой вариант. Учитель слабоват. И просто что-то рассказал школьнику. Тот даже запомнил, но без эмоций, просто как информацию. Однако школьник доверяет системе образования как таковой. То есть коммуникация с субъектом «школа» для него остается уважаемой. Поэтому когда, он увидит в интернете блогера, который будет рассказывать, что земля на самом деле плоская, и нас обманывают, то школьник похихикает и не досмотрит ролик. И этот случай не надуманный. Автор встречал такого блогера в реальной жизни.

Другой пример. Учитель что-то пробубнил школьнику про устройство солнечной системы. Но, ни учителю, ни школе школьник особо не доверяет. Или просто не уважает. (Учителя неудачники).

И вот такой школьник смотрит ролик блогера, который очень эмоционально и доходчиво объясняет, что земля плоская. А нас обманывают власти и система образования. Космические станции на орбите это всё обман. Шоу для отвлечения внимания и кражи денег. Опять же это не фантазии автора. Это реальный случай, с которым он сталкивался.

А если бы земля была круглая и крутилась, то подброшенный камень улетал бы в космос. Видимо потому что на уроке физики, ни блогер, ни школьник так же не усвоили важных «знаний». Поэтому существует целая орда плоскоземельцев.

Вспомним предыдущие части, где объяснялось на примере ситуации с упавшим предметом, что люди часто не имеют дело с самим явлением. В данном случае ни школьник, ни учитель не были в космосе и не видели землю со стороны. И у них нет возможности быстро это сделать. Хотя чисто теоретически школьник в будущем может стать космонавтом. Но прямо сейчас синхронизировать, то есть повторить это явление они не могут. Например, с падающими предметами это сделать проще. Так же с электричеством и химическими опытами.

Однако существуют косвенные явления подтверждающие, что земля круглая. Например, что корабли скрываются за горизонтом в море.

Но не везде есть море. И блогеры поскоземельцы могут оказаться доходчивыми и как-то по-другому объяснить это явление.

Поэтому часть явления, но не само явление в целом могут трактоваться по-разному.

И, увы, в очень многих случаях то, что нам дают в образовательных учреждениях не само явление, а феномен и идея.

И если у источника информации достаточно доверия, то большинство не задумывается о многих вещах. Мы верим в нечто, потому что так нам сказали в школе, ВУЗе…. Поэтому у нас нет полноценного знания.

На каком-то этапе в квадрате шесть происходит эмоциональное принятие некой «правильной» картинки (стоп-кадра), который мы, не задумываясь, потом используем всю жизнь.

Однако если разрушается доверие к субъекту или источнику, откуда пришла эта информация, то возможно новое принятие и новый стоп-кадр. А в случае плохого учителя и плохого школьника, даже принятия может не произойти. Это будет просто информация (идея), которая никак эмоционально не отложилась.

Встречается такая градация, что есть люди мнения, точки зрения и позиции. Это некие градации «знания». Например, мнение, это если вы имеете школьное образование, точка зрения – высшее образование, а позиция – это уже некий большой жизненный опыт.

Но такой дискретный подход не объясняет всё.

По сути, мы имеем дело с аналоговой картиной, не имеющей четких границ. То есть чем больше человеку доступно этих квадратов, если говорить на примере данной автором таблицы, тем больше его «знание».

Люди мнения, как правило, просто что-то услышали и приняли это.

Иван Петрович посмотрел блогера, и точно, знает, что земля то оказывается плоская! Нас обманывают. А друзья и родственники доверяют мнению Ивана Петровича…

Если у человека в голове есть какая-то теория в квадрате девять, и он может соотносить её с прочими явлениями, то он, имея точку зрения, посмеется над Иваном Ивановичем. Ну а человек видевший землю из космоса, да еще обладающий теорией, уже имеет позицию. Он просто не будет слушать бред Иван Ивановича.

Таким образом, общая ошибка мышления в том, что мы не охватываем всю таблицу, все слои и их содержимое. Ограничиваемся только маленькими участками. И считаем это истинной, единственно возможной картиной, которая объясняет всё!

На критике изображено разными цветами мнение (красный), точка зрения (синий), позиция (желтый). Конечно, это условно. Но чем больше квадратов доступно человеку, тем он глубже мыслит.

Однако в этой картине заложен подвох. Автор объясняет с помощью неё что-то для вас. И возможно, вы даже ПРИНЯЛИ ЭТУ КАРТИНУ…

Но сама эта картинка такой же «стоп-кадр», который нарисовал автор!

Например, вверху этой картинки, находятся материальные явления. Почему? Потому что автор «сенсорик» и ему важнее пощупать что-то материальное.

Разумеется, сенсорик- это термин из психологии, которую ТАК объяснили психологи.

Вот одно из «объяснений». На основе идей Юнга была создана так называемая соционика:

Если бы автор находился в другой части круга, то и таблица была бы другой. Например, для него было бы важнее нечто идеальное, то, разумеется, он поместил бы «идею» сверху, а не снизу.

Однако мы помним из прошлой части, что все эти психологические картинки не само явления, а идея. Само явление - это нейроны…

Поэтому еще одна ошибка мышления (более частная) в том, что мы путаем явление, феномен и идею.

Но, даже охватив все слои мышления, сверив их с явлением, мы рискуем попасть в другую ловушку. А именно в то, что получив некое максимально полное знание в локальном месте, мы начинаем распространять его на всё. То есть мы получаем некую универсальную картинку (стоп-кадр) на все случаи жизни.

Простейший пример локальной ошибки, который делают в детстве.

Идет дождь. Если залезть на самую высокую крышу, то видно, что он идет везде, где только видно. Кажется, что он идет во всем мире. Уже позже эта ошибка играет с нами злую шутку по-другому. Нам кажется, что знаем мы, знает и «весь мир», ну или, по крайней мере, наше социальное окружение. Отсюда, выражение «Да это же баян!» А это просто наш стоп-кадр, в котором мы считаем, что это должны «знать все».

Существует еще одна важная ошибка - это сделать один универсальный стоп-кадр обо всем на свете. Желательно еще о себе.

Мы же самые великие! И за этим кроется еще одна важная ошибка, которую мы рассмотрим в других частях. Ошибка восприятия окружающих не субъектами, а объектами. Особенно это ярко выражено в семейных отношениях…

Конечно продвинутые личности, имеют много разных «карточек» со стоп-кадрами, которые вынимают в разных ситуациях из памяти, когда нужно. Чем больше опыта, тем больше «карточек». Человек «попроще» (поглупее, в смысле) имеет меньше таких карточек. Бывает, что одну на всю жизнь. Но проблема в том, что даже умный человек вынужден как-то сортировать эти карточки. Пытаться выработать какую-то систему. И тут он попадает в другую ловушку, предполагая, что они являются частью одной большой картины или схемы. А всё гораздо хуже. Потому что картинки движутся во времени. И не просто друг за другом, а по каким-то «немыслимым» законам. И вот, чтобы нормально разобраться с этими многочисленными стоп-кадрами, необходимо понять, как работают разные категории времен, в которых эти картинки двигаются и изменяются.

Об этом мы начнем говорить в следующей части.

Базовые гипотезы пространственно-временного мышления.

В предыдущих главах мы подробно рассмотрели, как устроено пространственное мышление. Так же допустимо называть его пространственноцентричным. При этом лишь частично забегали вперед, указывая, что есть разные категории времен.

Было введено несколько понятий: субъект, объект, абстракция (идея).

Так же мы предположили, что есть три слоя психики субъекта (человека), которая воспринимает реальность. А именно: явления, феномены, идеи.

Потом было показано, что мы часто не имеем дело с самими явлениями, а в лучшем случае с их феноменами (нашим восприятием этих явлений).

Были показаны основные ошибки пространственноцентричного мышления.

В целом мы получили некоторые картинки (стоп-кадры), которые понадобятся нам для объяснения уже полноценного пространственно-временного мышления.

Кроме того было отмечено, что эти картинки – плод фантазии автора. И, что если бы сам автор имел несколько иные психологические свойства, то картинка получилась бы несколько иной. Вы сами можете поупражняться и придумать свои картинки.

Вот пример по-другому нарисованного представления слоев психики.

Однако чем же отличается пространственноцентричное мышление от времяцентричного? И что такое комплексное пространственно-временное мышление?

Пространственное мышление - это такое мышление, которое опирается на статичные картинки, увиденные и осмысленные человеком. Например, что наверху небо, а внизу земля. Все предметы падают вниз. И так далее вплоть до рождения классической физики. Конечно, в пространственном мышлении есть время. Так как отрицать, что пространство вокруг как-то изменяется глупо. Например, что солнце движется по небу. Но связи между статичными положениями пространства для пространственного мышления имеют вторичное значение. Время в данном случае просто некоторая величина, которая определяет смену сцен.

Можно назвать «европейское мышление» преимущественно пространственноцентричным. Некоторые способы мышления наоборот скорее «временнЫе» (времяцентричные). Во временнОм мышлении так же есть и пространство, но оно играет не первую роль.

Яркий пример времяцентричного мышления - это «лженаука» астрология.

Не будем спорить на тему верности астрологии. В данном случае представителям пространственного мышления непонятно, а какие собственно явления рассматривает астрология. Подчас, европейские пространственномыслящие астрологи сами не могут до конца осознать, с чем они работают.

У автора есть знакомый астролог, умения которого он проверил на себе. После чего провел интервью. Его можно прочитать по ссылке…

Если говорить об астрологии как о типе мышления, то оно в большей степени как раз временнОе. Для астрологии важнее временнЫе явления, циклы, потоки времени.

Что для классического пространственноцентричного мышления странно.

Почему судьбу определяет время рождения? Откуда они это взяли????

Кроме того созвездия уже сдвинулись с тех пор как создавалась астрология. А для астрологии это не имеет значения. Так как это «пространство», которое может двигаться, а может не двигаться. У них главное – это прописанные потоки времени, с которыми они работают. К времяцентричным мышлениям вероятно можно отнести и разные китайские учения, где важна цикличность.

Человек, который понимает разницу между пространственноцентричным и времяцентричным мышлениями вполне способен переводить с одного мышления на другое.

Но мы приступаем к сложной задаче объединить эти два мышления в одно целое, где нет второстепенного. Мы должны заставить наши «стоп-кадры» двигаться и понять, по каким законам они меняются.

Мы уже ввели достаточно много «понятий», когда объясняли пространственноцентричное мышление. И нам, к сожалению, придется ввести еще несколько, чтоб запустить движение этих картинок в разных категориях времени.

Точнее это будут базовые гипотезы пространственно-временного мышления. Можно называть их и постулатами. Так, например, есть некоторые постулаты в эвклидовой геометрии. Но есть и неэвклидовы геометрии, в которых, например, параллельные прямые могут пересекаться.

Если вы имеете школьное образование, то знаете про квантовую физику. И что согласно научным воззрениям существуют некие кванты вещества. То есть минимально возможные частицы. Наука считает, что меньше их ничего нет.

Для того чтоб развернуть пространственно-временное мышление, нам придется ввести постулат, что есть некий квант пространства. То есть минимально возможный участок пространства. И это просто умозрительная гипотеза. Этот квант пространства будет в слое нашего мышления. Существует ли он на «самом деле»? Квант вещества, наверное, все-таки есть. Потому что с этим хотя бы частично согласна наука, которая через своих ученых сталкивалась с этим ЯВЛЕНИЕМ. А вот пространство относительно, потому что это пространственно-временной континуум, скажет нам теория относительности. И мы не будем спорить. Однако нам, как в геометрии, нужна точка отсчета. Потом мы все равно придем к заключениям, что «пространство относительно», но по пути получим аппарат для сложного мышления.

Игра Майнкрафт как идеальное представление идеи о квантах пространства и времени.

Вторым нашим допущением будет то, что существует некий квант времени. То есть минимально возможный «кадр» (кино) течения времени, меньше которого ничего нет.

И тут даже наука нам точно ничего сказать не может. Существует ли он на самом деле как ЯВЛЕНИЕ? Но мы помним, что это наша гипотеза, постулат для пространственно-временного мышления.

Вспомним картинку из вводной части. Кадры мультфильма, как представление минимальных квантов времени.

Итак, для пространственно-временного мышления важны две гипотезы:

1. Существует квант пространства

2. Существует квант времени.

При этом мы не утверждаем, что они существуют в качестве ЯВЛЕНИЙ в реальном мире. Нам данные гипотезы нужны как постулаты для геометрии.

Так же мы помним про первые главы о пространственноцентричном мышлении. Кроме того у нас для мышления есть: объект, субъект, абстракция. И есть уровни нашего восприятия: явления, феномены, идеи.

Для понимания.

Простая аналогия: квант пространства - это минимально возможный пиксель на экране. Квант времени - это минимально возможный отрезок времени между кадрами. Разумеется, это все просто допущение для простоты дальнейших рассуждений.

А теперь сразу же забежим вперед и набросаем, что же мы будем изучать в следующих главах.

Если мы представим, что у нас в один момент времени (в кванте времени) в одном месте (в кванте пространства) существует только один объект (или на ваше усмотрение субъект и абстракция), то мы получаем простой однопозиционный пространственно-временной континуум (ПВК). В дальнейшем мы будем для простоты называть это «Однопозиционным Временем», имея в виду, что это конечно не только время, но и пространство, которые определенным образом взаимодействуют. Это время в явлениях отлично описано классической механикой и формальной логикой.

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте больше одного объекта (субъекта, абстракции). Или по-другому – больше одной позиции или состояния объекта…

То мы получим суперпозиционное время. На уровне явлений этим занимается квантовая физика. А на уровне абстракции (мышления) разные нетрадиционные логики. А диалектика как комплексная логика, видимо, работает с однопозиционным и суперпозиционным временами.

Известный парадокс кота Шредингера, который нашел место даже в народном творчестве.

Если мы представим, что у нас в одном месте в один момент все объекты (субъекты, абстракции) и даже сам наблюдатель, то мы получим антипозиционное время.

Такие картинки на тему «просветления» любят вставлять в различные мемы.

А в следующей главе мы рассмотрим однопозиционное время.

Однопозиционный пространственно-временной континуум.

В предыдущих частях мы подробно рассмотрели, как устроено пространственное мышление и обозначили базовые гипотезы пространственно-временного мышления. В этой части мы рассмотрим самый очевидный и доступный нам вид времени - однопозиционный. Для простоты написания под временем мы будем подразумевать пространственно-временной континуум, то есть пространство и время вместе.

В предыдущей части было обозначено, что для пространственно-временного мышления важны две гипотезы:

1. Существует квант пространства.

2. Существует квант времени.

При этом мы не утверждаем, что они существуют в качестве ЯВЛЕНИЙ в реальном мире. Нам они нужны как постулаты для геометрии.

Так же мы помним про первые главы о пространственноцентричном мышлении. Кроме того у нас для мышления есть: объект, субъект, абстракция. И есть уровни нашего восприятия: явления, феномены, идеи. На рисунке изображена схема взаимодействия объектов, субъектов, абстракции по уровням восприятия реальности.

Если мы представим, что у нас в один момент времени (кванте времени) в одном месте (кванте пространства) существует только один объект или его позиция (или на ваше усмотрение субъект и абстракция) то мы получаем простой однопозиционный пространственно-временной континуум (ПВК). Или, проще говоря, однопозиционное время. Это время в явлениях отлично прописано классической механикой и формальной логикой.

Однопозиционное время окружает нас в физических явлениях. Чтоб понять, что такое один объект в одном месте в один момент или один объект в одном кванте пространства в один квант времени, достаточно представить себе атом водорода в составе разных модекул.

На рисунке вы видите схематичное изображение молекулы воды. В нем два атома водорода. Так вот, атом водорода не может быть одновременно частью молекулы воды и перекиси водорода.

На рисунке схематичное изображение молекулы перекиси водорода.

То есть в следующий момент времени этот атом, конечно, может переместиться в другую молекулу и стать ее частью, но это уже будет другой кадр «реальности».

На картинке мы видим как бы сменяющие друг друга кадры кинопленки. В одном наш герой (атом) состоит в одной молекуле. А во втором кадре уже перескакивает в другую молекулу. Но одновременно в ОДНОМ КАДРЕ в обеих молекулах он не может быть.

Это можно представить на примере конструктора «Лего». Одна деталь может быть в одном месте в один момент времени. Но, ни как не может быть в другом. Одна деталь либо красная, либо синяя либо еще какая-то. Если деталь раскрашена в два цвета, то она все равно будет делиться на части. Половина синяя, половина красная. Или в крапинку )

Интересный факт, что когда автор рассказывал эту простую вещь на лекциях, то она НЕ БЫЛА очевидна для всех присутствующих! )))

Разумеется, популярная игра Майнкрафт об этом же. В ней мир собран из явных кирпичиков.

Таким образом, устроено привычное для нас однопозиционное время. Где события (кадры) следуют друг за другом. То есть это некоторый закон, по которому одна картинка превращается в другую.

Если мы переместимся в слой феноменов, то так же найдем там проявления однопозиционного времени. Хотя забегая вперед, можно сказать, что уже на уровне феноменов (то есть нашего восприятия и социального взаимодействия) однопозиционное время уже необязательно.

Но довольно часто в жизни людей происходит именно однопозиционное восприятие. Когда происходит нечто, и яркие ощущения фиксируют в нашей памяти идею или просто событие. Происходит то, что мы назвали в прошлых частях «принятием».

На картинке изображен древнегреческий мыслитель Архимед в момент открытия закона о вытесненном объеме жидкости.

И это хорошо, если такое «принятие» с криком «эврика» приходит, когда мы вдумчиво рассмотрели реальность с разных сторон. И тогда мы видим как бы полную ну или почти полную картинку, которая соответствует реальности.

Увы, чаще происходит по-другому, когда мы, увидели лишь часть реальности, получили «принятие», и восторженно считаем, что это… квадрат. А кто-то наблюдал предмет с другой стороны и увидел круг. И начинается столкновение личных однопозиционных времен.

А на самом деле это был цилиндр…

Однопозиционное время в слое абстракций (идей), как, наверное, уже догадались некоторые, проявляется в виде той самой формальной логики, которую придумал древнегреческий мыслитель Аристотель.

Если вы поняли главную суть однопозиционного времени, что в одном кванте пространства в один квант времени может быть только один объект или что в одном месте в одно время одна вещь, то законы формальной логики вам сразу становятся просты и понятны.

Формальная логика объясняет однопозиционные явления в физическом мире и сама по себе является отражением в слое идей однопозиционного пространственно-временного континуума.

Если представить, что наблюдаемая нами система замкнута, то очевидным выводом из определения однопозиционного времени является так называемый «закон сохранения энергии». Простой пример замкнутой системы с ограниченным числом таких однопозиционных вещей – это коробка с деталями от лего. У нас есть только ограниченное число деталей - «атомов». Ни больше, ни меньше.

Если мы принимаем постулат, что в одном месте в один момент времени может быть только один объект (квант), то дальше остается только вычислить опытным и теоретическим путем, каким образом объекты переходят от одного скопления (картинки в нашем восприятии) к другому скоплению. И получаем механистическую картину мира Ньютона. Эта картина царила вплоть до 20-го века, когда наука наткнулась на более сложные времена в квантовой физике. Но до сих пор пытается работать в той же однопозиционной логике.

А ведь еще другой древнегреческий мыслитель Платон в некоторых своих произведениях «сократовскго цикла» показал, что такая логика ограниченна. Уже в социальном пространстве она не работает. Но мы будем рассматривать это в следующей части.

Хотя это вовсе не означает, что в однопозиционной реальности, наука неправа )))

Шашки – игра, которая, как и шахматы, ярко иллюстрирует однопозиционное время. А в следующей части будет приведена игра, которая иллюстрирует суперпозиционное время.

Суперпозиционный пространственно-временной континуум.

В предыдущих частях мы подробно рассмотрели, как устроено пространственное мышление и обозначили базовые гипотезы пространственно-временного мышления. Мы уже рассмотрели простое однопозиционное время, а в этой главе рассмотрим более сложное для понимания суперпозиционное.

Для простоты написания под временем мы будем подразумевать пространственно-временной континуум, то есть пространство и время вместе.

Ранее было обозначено, что для пространственно-временного мышления важны две гипотезы:

1. Существует квант пространства

2. Существует квант времени.

При этом мы не утверждаем, что они существуют в качестве ЯВЛЕНИЙ в реальном мире. Нам они нужны как постулаты для геометрии.

Так же мы помним про первые главы о пространственноцентричном мышлении. Кроме того у нас для мышления есть: объект, субъект, абстракция. И есть уровни нашего восприятия: явления, феномены, идеи. На рисунке изображена схема взаимодействия объектов, субъектов, абстракции по уровням восприятия реальности.

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте больше одного объекта (позиции, состояния) (субъекта, абстракции)…

То мы получим суперпозиционное время. На уровне явлений этим занимается квантовая физика. А вот на уровне абстракции мышления разные нетрадиционные логики. А диалектика как комплексная логика, видимо, работает с однопозиционным и суперпозиционным временем.

В явлениях суперпозициннное время представлено разве только в квантовой физике. В обычном мире физических предметов нас окружает однопозиционное время. Например, вы либо сидите на стуле у себя дома и читаете это или читаете это сидя в общественном транспорте. Но никак не сразу в обоих местах одновременно. Или, наоборот, на вашем месте не может находиться в этом же момент времени другой человек. А вот в квантовой физике по-другому. Например, фотон одновременно частица и волна. Так же известен парадокс Кота Шредингера, когда он жив и мертв одновременно.

На картинке изображены два известных физических опыта, в которых показано, что одном случае фотон ведет себя как волна, а в другом как частица.

Так что же есть фотон? Фотон есть частица-волна, а точнее две «вещи», которые в одном месте в один момент. Или больше одного объекта в одном кванте времени и пространства.

Просто про квантовую физику вы можете прочитать, например, тут

Но если вы поняли главный тезис, что суперпозиционный пространственно-временной континуум - это когда в одном кванте пространства и времени может быть больше одного объекта, вам понятна и суть квантовой физики.

Вернемся к нашему «герою» из прошлой главы - атому водорода. Если бы атом имел свойства фотона, то он мог быть сразу частью двух молекул воды и перекиси. Что кончено фантазия. В физике макрообъектов мы такого не наблюдаем.

На данной картинке изображена фантазия, которая не существует в реальности. Это как бы две разных молекулы, но один атом у них общий. И ведут они себя как обычная вода и как перекись. В зависимости от наблюдателя )

А вот внутри атома мы можем говорить о суперпозиционном времени. Потому что электроны как бы находятся везде в один момент времени. И нет такого момента, когда мы видим электроны как планеты, которые кружатся вокруг солнца. А есть некое поле, где они находятся в любой точке пространства в любой момент времени.

На картинке мы видим кадр из мультфильма «Рик и Морти». Некоторые считают его идиотским мультфильмом для тупых подростков. Однако этот мультфильм о квантовой физике для взрослых с устойчивой психикой и пониманием черного юмора. Мультфильм в разных формах рассказывает о параллельных вселенных и их возможном проникновении друг в друга.

Если параллельные вселенные действительно существуют и могут проникать друг в друга, и вообще если свойство «много вещей в один момент в одном месте» работает в физическом мире, то можно допустить, что в этом случае закон сохранения энергии в привычном нам виде в такой суперпозиционной мультивселенной не работает. Хотя в каждом её однопозиционном потоке закон сохранения энергии работает. То же можно сказать и про причинно-следственные связи. То есть, если суперпозиционная вселенная существует, то в ней в теоретически возможны схождения однопозиционных линий и нарушения закона сохранения энергии и причинно-следственных связей. То есть, грубо говоря, возможно волшебство, когда «что-то» вдруг берется из ничего. В данном случае суперпозиционна сама мультивселенная если рассматривать ее в целом. А каждый отдельный ее поток изнутри однопозиционен в материальном проявлении.

А теперь рассмотрим суперпозиционное время в слое феноменов. Если в прошлой части был приведен пример с Архимедом, открывшим закон и воскликнувшим «Эврика», что же должно быть приведено тут?

Как выглядит суперпозиционный феномен, который получает человек при открытии чего-то или хотя бы просто при важной новости?

Самый простейший пример такого суперпозиционного восприятия это анекдот про смешанные чувства затрагивающий тему плохих тёщ.

Что такое смешанные чувства?

Это когда теща разбилась на вашей любимой машине.

Вообще любое восприятие связанное с одновременной неоднозначностью какого-то явления «живет» как раз в суперпозиционном времени. Когда случилось что-то плохое с одной стороны, но хорошее с другой.

Известный пример, который приводят диалектики, это выражение «я люблю и ненавижу одновременно». Связанно это, как правило, с тем, что один субъект «любит» образ другого и ненавидит объект любви за не соответствие образу в реальной жизни.

Так же мы можем наблюдать такие суперпозиционные феномены в социальной жизни.

Если мы представим на месте атома водорода (или любого друга химического элемента) человека как «социальный атом», то как раз обнаружим, что он может состоять в разных социальных молекулах одновременно.

На картинке мы видим, что человек переплетен разными феноменами социальных связей и взаимных отношений.

Допустим человека зовут Иван Иванович, и он работает начальником строительного отдела в городе Эн. Кто он больше сейчас? Начальник отдела? Шурин мэра города? Друг начальника экономического отдела? Брат Марии Петровны, которая владеет самой крупной строительной фирмой в городе? Муж Лидии Романовны? Отец дочки Вики, которой нужно ехать учится в столицу в «крутой ВУЗ»… и так далее.

Классическая, то есть однопозиционная социология считает это всё «социальными ролям». Это такой ловкий ход однопозиционного мышления, чтоб исключить неоднозначность суперпозиционных феноменов. Разумеется, в явлениях, то есть в реальном мире Иван Иванович находится только в одном месте. Например, в своем кабинете. И мы пришли к нему по какому-то вопросу в этот самый кабинет. А он пожимает нам руку, а сам одновременно думает про то, как запихать дочку в столичный ВУЗ, встретиться с любовницей и так далее. То есть он связан одновременно феноменами с разными социальными молекулами. Работа, семья и родственники, друзья. А может быть, у него есть увлечение, например, рыбалка…

И вот мы подошли к суперпозиционному времени в слое идей (абстракции, представлений). Если в области явлений и феноменов суперпозиционность, то есть наблюдение одной вещи в одном месте в один момент неочевидно, то в данном случае все очевидно и известно давно. Различные расстройства психики, которые на обывательском уровнем называются ШИЗОЙ (шизофренией). Хотя научные формулировки могут сильно отличаться от обывательских. Например, когда человек одновременно верит в противоречащие идеи. Туда же можно отнести раздвоение личности. Это фиксированные медициной психические явления.

Но наша техника достигла такого уровня, что сумела воспроизвести суперпозиционность в наглядной форме!

На картинках мы видим, как текстуры в объемных моделях игр прошли друг сквозь друг друга. Чего не может быть в реальном мире, а в виртуальном может быть запросто.

Виртуальный мир - это определенное отображения нашего пространства идей.

Там может не работать закон «сохранения энергии», возможно «волшебство» с нарушением законов причинно-следственных связей. Например, копировать какой-то объект в виртуальности можно почти бесконечно. В виртуальности имеют прямой смысл такие математические операции как умножение и деление. В физическом мире, они только наше усложненное представление о сложении и вычитании.

В виртуальности же можно взять один объект и умножить его на любое число. И получить такое число этих объектов. В реальном мире все равно придется собирать новые объекты из каких-то частей или взять в другом месте. То есть складывать!

Интересно так же отметить различие между творчеством и шизофренией. Иногда встречается термин «контролируемая шизофрения». Когда мы удерживаем в голове противоречащие разные идеи. Забегая вперед, можно сказать, что если мы различаем слои психики и обладаем развитым пространственно-временным мышлением, то спокойно можем удерживать в голове множество противоречащих представлений. При этом, не «сходя с ума». Более того мы можем обнаружить, что противоречащие идеи могут базироваться на одних и тех же явления и феноменах.

Пожалуй, лучше всего на данный момент тему суперпозиционного времени в идеях объясняет диалектическая логика. Борьба и единство противоположностей – это как раз частная форма проявления суперпозиционного времени. Например, если рассматривать некий субъект, мы можем обнаружить, что внутри субъекта в слое идей идет постоянная борьба между разными представлениями о том, что делать в слое явлений. В самой примитивной форме это выглядит так: субъект может в физическом мире пойти либо направо, либо налево, либо по центру. Но не во все стороны одновременно. В своих фантазиях он может пойти одновременно во все стороны.

В сказке все просто. А в жизни нет так…

Разумеется, однопозиционное мышление стремится разбить противоречащие идеи на отдельные кусочки. Одно объявить истиной, другое не истиной, и более не рассматривать. Но дело в том, что даже в физических явлениях проверить истину не всегда возможно прямо здесь и сейчас, повторив явление в виде физического опыта. Например, неочевидно, что земля круглая. Окончательно в этом убедиться можно, если слетать на орбиту, что доступно не всем. В социальных явлениях уже нельзя говорить о постоянной повторяемости результата. Тут мы попадем как раз в суперпозиционность, где могут работать взаимоисключающие закономерности.

Вообще Истина - это термин однопозиционного пространственноцентричного мышления. Для пространственно-временного мышления позже нам придется ввести другой термин.

Истина в данном случае, это нечто ОДНО в одном месте в один момент. Деталька из конструктора лего не может быть одновременно разных цветов. А в суперпозиции может.

Представим себе фантастическую картину, если бы существовала суперпозицинная материя.

На картинке показан перекресток, где машины проникают друг сквозь друга.

В прошлой части были упомянуты игры шашки и шахтами как лучшие для понимания однопозиционного пространственно-временного континуума. А вот фото игры, которую разработал автор при помощи участников приходивших на мероприятиях «Постмышения».

Данная игра предназначена как раз для понимания суперпозиционного времени и его взаимодействия с однопозиционным.

Игра позволяет наглядно наблюдать, как работает принцип суперпозиционности: в одном месте в один момент больше одной вещи.

Ну а в следующей главе мы рассмотрим более сложное время – антипозиционное.

Антипозиционный пространственно-временной континуум.

В предыдущих главах мы подробно рассмотрели, как устроено пространственное мышление и обозначили базовые гипотезы пространственно-временного мышления. Мы уже рассмотрели простое однопозиционное время и более сложное суперпозиционное. В этой части рассмотрим антипозиционное время.

Для простоты написания под временем мы будем подразумевать пространственно-временной континуум, то есть пространство и время вместе.

Ранее было обозначено, что для пространственно-временного мышления важны две гипотезы:

1. Существует квант пространства

2. Существует квант времени.

При этом мы не утверждаем, что они существуют в качестве ЯВЛЕНИЙ в реальном мире. Нам они нужны как постулаты для геометрии.

Так же мы помним про первые главы о пространственноцентричном мышлении. Кроме того у нас для мышления есть: объект, субъект, абстракция. И есть уровни нашего восприятия: явления, феномены, идеи. На рисунке изображена схема взаимодействия объектов, субъектов, абстракции по уровням восприятия реальности.

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте все объекты (позиции, состояния) как части целого(субъекты, абстракции)…

То есть в одном кванте оказывается ВСЁ как система, а не каждый объект по отдельности.

То мы получим антипозиционное время.

Что это такое? И где мы с этим сталкиваемся? И есть ли это хотя бы в наших представлениях (идеях)?

Для понимания представим себе некое ненаучное ФАНТАСТИЧЕСКОЕ допущение.

Допустим, мы находим самую маленькую частичку вселенной. То есть самый маленький квант, меньше которого уже ничего нет. И каким-то невероятным фантастическим образом обнаруживаем, что в нём есть целая вселенная. Причём это наша вселенная. Но не копия, а именно наша вселенная. Если мы каким-то невероятным фантастическим образом проникаем внутрь этого кванта, то оказываемся в той же вселенной. То есть часть содержит в себе ВСЁ целое. Именно содержит всё, а не изображение или копию. То есть часть - это целое, а целое - это часть.

Можно сказать, что суперпозиционное и антипозиционное время на первый взгляд как бы одно и то же.

Однако в суперпозиционном времени мы можем найти в одном объекте другие объекты и даже не соразмерные объекты. Допустим некий маленький объект, оказывается, хранил в себе большой и из шарика диаметром сантиметр вылез человек. Но в случае антипозиционного времени один квант хранит в себе ВСЮ вселенную, в которой он сам находится. А не один или несколько объектов. То есть ключевым отличием антипозиционного времени от суперпозиционного является то, что «один квант пространства-времени» содержит в себе не только всю вселенную, но и самого наблюдателя, который как бы находится одновременно и внутри и снаружи.

Возможно, теория множеств в некоторых своих разделах описывает именно этот вариант пространственно-временного континуума.

Возможно?!

Возможно, частным проявлением антипозиционного времени в явлениях является квантовая связность. Подробнее тут

Возможно?!

Таким образом, в слое явлений мы с этим не сталкиваемся.

Но вот уже в слое феноменов (восприятия) и представлений (идей) это время присутствует.

Вот классические анекдоты про так называемую «женскую логику».

«Женская логика» такая непонятная «мужской логике», обычно представляет собой клубок самых невероятных нейронных связей. Где часть может оказаться целым и наоборот. Забегая вперед можно сказать, что мужчины обычно пытаются мыслить однопозиционно, а женщины антипозиционно. Именно в этом и различие. Но ключевые слова тут «пытаются мыслить». Поэтому не понимают друг друга.

В слое идей мы наблюдаем различные парадоксы

Логические парадоксы при желании можно отнести к суперпозиционному и антипозиционному временам.

На картинке обозначен однопозиционный пространственноцентричный ход мышления, который не может понять, что может быть большей одной вещи в одном месте в одно время.

Так же можно отнести к антипозиции парадоксы с замкнутыми петлями времени. Когда кто-то возвращается в прошлое и становится собственным отцом.

Основой для таких сюжетов часто служит известный фантастический рассказ Хайнлайна «Все вы зомби»

Все_вы_зомби

В рассказе ситуация доведена до абсурда. Герой полностью зациклен сам на себя. И мать и отец сам себе.

Часть таких парадоксов можно описать так:

«ВЛАСТЬЮ ДАННОЙ МНЕ МНОЙ ОБЪЯВЛЯЮ СЕБЯ СОБОЙ».

Так же это описывается утверждением, что в основе любой рациональности лежит иррациональность. То есть существует некая точка отсчета, где некто сказал «да будет свет». И был свет. Это касается не только мифологии, но психических и социальных явлений, когда мы можем обнаружить, что в основе целых теорий лежат просто некие утверждения, которые приняты за точку отсчета. Это так, и всё!

Ранее был приведен пример с квантами пространства и времени. Так же упоминались постулаты геометрии, которые недоказуемы. Если мы берем за постулат, что параллельные прямые не пересекаются, то получаем геометрию Евклида, если нет, то например, геометрию Лобачевского.

В данном случае, взяв за постулат, что существуют некоторые кванты пространства и времени, мы подошли в рассуждениях к пределу этой «рациональности». Которая на самом деле была просто самоутверждением, которое ни на что не опиралось. Но при этом необходимо для дальнейших рассуждений.

Вводя понятие антипозиционого времени, с одной стороны приходится использовать допущения о квантах пространства и времени, чтоб объяснить, что это такое, а с другой стороны, это приводит к отрицанию введенных ранее постулатов.

Если возможна ситуация, когда в одном кванте пространства и времени находятся все вещи, это отрицает, что такие кванты существуют. То есть всё самозамкнуто на себя.

Но при этом, если мы вернемся обратно в однопозиционное время, мы опять окажемся в мире рациональности. И можем допускать некие кванты (незыблемые постулаты), на которых держится мир.

Автор не утверждает, что мы можем менять физическую реальность «усилием воли». Это утверждение будет суперпозиционно. То есть недоказуемо. Может быть, можем, но не всегда, или не можем? Или не все? Вспомнив слой явлений, мы скорее всего не найдем такого повторяющегося явления. Разве только некоторые опыты по квантовой физике.

Но на уровне наших представлений о физическом мире и уж точно на уровне нашего социального мира, мы (человечество) то и дело совершаем смену представлений или открытие новых. Это когда ученый или философ придумывает новый постулат. При этом он может написать 100500 томов, доказывая свое утверждение. Но где-то все равно лежит, то самое САМОУТВЕРЖДЕНИЕ. То есть иррациональность сделанная рациональностью.

В частности об этом писал в своеобразной манере Фридрих Ницше (Теория вечного возвращения). Подробнее по ссылке.

Также вы можете прочитать про это в книге «Диалектика Мифа» Алексея Лосева

Смотрите ссылку.

Харизматичный лидер введет группу людей к какой-то цели, потому что «так привиделось». В этом случае Антипозиционное время смыкается с однопозиционным. Из хаоса «всесомнения» и «всевозможности» появляется некое «ОДНО». То есть мир снова становится таким:

«в одном кванте пространства и времени одна вещь».

То есть ясным и понятным. В путь, дорогие товарищи!

Возвращаясь к антипозиционному времени, мы можем сказать, что это описание так называемого «просветления».

В данном случае состояние просветления это такое состояние, когда «просветленный» ощущает, что он есть вся вселенная и, наоборот, он часть вселенной. Он любая часть вселенной и вселенная в целом. Однако это созерцательная позиция, чтоб выйти во взаимодействие с частями вселенной, необходимо сделать выбор.

То самое:

«ВЛАСТЬЮ ДАННОЙ МНЕ МНОЙ ОБЪЯВЛЯЮ СЕБЯ СОБОЙ»

Забегая вперед, можно сказать, что для большинства на этом всё, как правило, заканчивается. В таблице на самом простом уровне это «Принятие». То есть на этом заканчивается возможность принятие другого и иного. Что с одной стороны может быть хорошо, потому что жизнь стабилизируется, а с другой заканчивается всякое движение. И чем больше таких стоп-кадров, то есть остановленного времени, тем человек все большеоднопозиционен.

Ну а в следующей главе мы сделаем некоторое резюме трех разных времен в табличной форме. И соотнесем их со слоями нашего восприятия. Чтоб затем перейти к непосредственно разным типам мышления.

Сводная таблица разных категорий времен

В предыдущих главах мы рассмотрели, как устроено пространственное мышление и обозначили базовые гипотезы пространственно-временного мышления. Мы уже рассмотрели три категории времени однопозиционное, суперпозиционное, антипозиционное. Для простоты написания под временем мы будем подразумевать пространственно-временной континуум, то есть пространство и время вместе.

В этой главе мы рассмотрим все категории времен вместе в виде таблицы.

Ранее было обозначено, что для пространственно-временного мышления важны две гипотезы:

1. Существует квант пространства

2. Существует квант времени.

При этом мы не утверждаем, что они существуют в качестве ЯВЛЕНИЙ в реальном мире. Нам они нужны как постулаты для геометрии.

Так же мы помним про первые главы о пространственноцентричном мышлении. Кроме того у нас для мышления есть: объект, субъект, абстракция. И есть уровни нашего восприятия: явления, феномены, идеи.

В результате размышлений мы получили три категории времени:

-Однопозиционное

-Суперпозиционное

-Антипозиционное

Однопозиционное:

Если мы представим, что у нас в один момент времени (кванте времени) в одном месте (кванте пространства) существует только один объект (позиция, состояние) (или на ваше усмотрение субъект и абстракция) то мы получаем простой однопозиционный пространственно-временной континуум (ПВК). Или проще - однопозиционное время, имея ввиду, что это конечно не только время, но и пространство. Это время в явлениях отлично прописано классической механикой и формальной логикой.

Однопозиционное время окружает нас в физических явлениях.

Суперпозиционное:

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте больше одного объекта (позиция, состояние) (субъекта, абстракции)…

То мы получим суперпозиционное время. На уровне явлений этим занимается квантовая физика. А вот на уровне абстракции (мышления) разные нетрадиционные логики. А диалектика как комплексная логика, видимо, работает с однопозиционным и суперпозиционным временем.

Антипозиционное:

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте все объекты как части целого (позиция, состояние) (субъекты, абстракции)…

То есть в одном кванте оказывается ВСЁ как система, а не каждый объект по отдельности.

То мы получим антипозиционное время.

Что это такое? И где мы с этим сталкиваемся? И есть ли это хотя бы в наших представлениях (идеях)?

Для понимания представим себе некое ненаучное ФАНТАСТИЧЕСКОЕ допущение.

Допустим, мы находим самую маленькую частичку вселенной. То есть самый маленький квант, меньше которого уже ничего нет. И каким-то невероятным фантастическим образом обнаруживаем, что в нём есть целая вселенная. Причём это наша вселенная. Но не копия, а именно наша вселенная. Если мы каким-то невероятным фантастическим образом проникаем внутрь этого кванта, то оказываемся в той же вселенной. То есть часть содержит в себе ВСЁ целое. Именно содержит всё, а не изображение или копию. То есть часть - это целое, а целое - это часть.

Прежде чем составлять общую таблицу, вспомним, что мы определили три слоя восприятия реальности.

Явление – это то, что произошло на самом деле в материальном мире. В этом слое восприятия реальности находится сама реальность и физические объекты.

Феномен (восприятие) – это то, как мы восприняли это явление. Это уже наши чувства, ощущения и эмоции, а не само физическое явление

Идея (представление) – это то, как мы запомнили феномен у себя в памяти и, например, рассказали это другому человеку.

А теперь мы проецируем все три времени на три слоя восприятия. Таким образом, получим сводную таблицу. Однако, просьба, помнить, что такая таблица сама по себе не Явление, а Представление (идея). В данном случае это представление автора о категориях времен. Вполне возможно, вы в состоянии придумать свой вариант таблицы.

Таким образом, мы объединили предыдущие главы в одну таблицу.

Слева мы видим обозначения слоев восприятия реальности: явления, феномены, идеи.

Сверху мы видим названия категорий времен, которые рассмотрели: однопозиционное, суперпозиционное, антипозиционное. Но, напоминаем, что мы договорились под «временем» называть совокупность пространства-времени, то есть пространственно-временной континуум. Под каждой категорией написана краткая формулировка времени с точки зрения предположения о существовании неких квантов пространства и времени, которое, впрочем, опровергается антипозиционным временем. Но для наших рассуждений это просто удобные предположения.

В строках таблицы примерно описаны явления, феномены и представления, соответствующие каждому из времен. Возможны неточности и дополнения. Как автор писал выше, можно по-иному сделать эту таблицу. Сама таблица является ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ (идеей). А значит она априори суперпозиционна. То есть человек с другим опытом (феноменами) и багажом других представлений (идей) может иначе это представить.

Причем с позиции автора более правильно было бы нарисовать эту таблицу в объемном варианте в виде цилиндра. Потому что она замыкается сама на себя. Например, провозглашение «Властью данной мне мной, объявляю себя собой», мы как бы говорим «Да будет ТАК» и порождаем явления однопозиционного времени.

На фотографии показан «объемный» вариант таблицы в виде цилиндра, где первый и третий столбцы стыкуются. То есть антипозиционное время переходит в однопозиционное. То есть из хаоса рождается порядок.

Нельзя с полной уверенностью сказать, какие Категории и Виды времен существуют в физической реальности, а какие только в нашем «воображении», то есть в Феноменах и Идеях. То есть какие времена реальные, а какие мнимые.

Иными словами, мы можем сказать из собственного опыта, что картинки (стоп-кадры) реальности как-то движутся и меняются. И мы как-то это воспринимаем. Некоторые виды перемен картинок мы никак не можем контролировать. Например, мы не можем усилием воли остановить движение планет и звезд. А вот уже своим Восприятием мы можем управлять, не говоря уже о Представлениях. Причем, если для изменения Восприятия с древности применялись разные продукты (например, грибы), то для Представлений достаточно усилия воли и фантазии.

Глядя на таблицу сверху, мы обозреваем все категории Времен одновременно. И находимся в позиции над. Но по факту большинство людей не в состоянии выйти в позицию «над» в силу жизненного опыта и давления внешней среды. Их сознание воспринимает лишь незначительную часть таблицы. Затем мы покажем, как работает мышление, когда сознание сконцентрировано на какой-то одной категории времени.

А в следующей главе мы на примерах рассмотрим, в каких видах времен живет и мыслит человек.

В каких временах живет человек?

В предыдущих главах мы рассмотрели, как устроено пространственное мышление и рассмотрели три категории времени: однопозиционное, суперпозиционное, антипозиционное. Для простоты написания под временем мы подразумеваем пространственно-временной континуум, то есть пространство и время вместе. В предыдущей главе мы свели все категории времен и их виды в одну таблицу.

В этой главе мы рассмотрим на практических примерах, в каких видах времен живет человек.

Если не вдаваться во всякие философствования и как бы забыть о предыдущих главах, мы можем сказать, что всё просто.

Картинки (стоп-кадры) бытия меняются друг за другом. Вот солнце встало, вот оно зашло. Но и тут уже рождается вопрос. Если для нас обученных в школе ясно, что есть линейное время, то для древнего человека видевшего, что солнце то заходит, то встает, означает уже скорее циклическое время. То есть он скорее скажет нам, что все идет по кругу и повторяется. А мы будем настаивать, что это просто визуальное наблюдение движения космических тел. И скажем, что внутри них существует энтропия, которая нарастает. И что время движется линейно. Хотя некоторые ученые уже в наше время сказали, что это не совсем так, и некоторые процессы обратимы и энтропия якобы не вездесуща. Но мы не будем сейчас влезать в эти споры. Нас интересует, в каком времени живем мы.

Действительно, мы живем в очевидном времени, когда картинки (сменяют друг друга) как мультфильме. Но какое это время? Возможно, правильнее было назвать его не линейным, а последовательным.

Почему так?

Вспомним предыдущие главы. Это однопозиционное время как категория. То есть когда в одном месте в один момент (кадр) одна вещь. Последовательное оно, потому что кадры не наложены друг на друга, а идут один за другим.

Но при этом оно может быть цикличным. А может быть линейным. То есть никогда не возвращаться к некому начальному кадру, с которого мы начали наблюдение.

Например, наблюдая за солнцем, мы обнаружим цикличность и, не зная, как устроена звезда и звездная механика, решим, что всё вернулось на место. А фактически, и звезда, и наша планета уже сместились в пространстве относительно других звезд и мы уже вовсе не там, где были до этого.

То есть и время относительно.

А если мы будем еще более любознательными, то найдем информацию о термодинамическом времени

И вспомним, например, что время в экстремальных ситуациях ощущается по-другому. И замедляется. Но то ли это время, которое мы ощущаем в обыденной жизни? Оно тоже последовательное?

И вот теперь самое время вспомнить про схему восприятия

Где находятся физические времена? То есть времена явлений.

Они идут каким-то образом, помимо нашей воли. Однопозиционное, которое включает в себя последовательное, линейное, циклическое. А вот уже суперпозиционное время, время квантовой физике как-то связано с нашим выбором. Там существуют два наложенных друг на друга кадра в фильме реальности, который мы смотрим. Фотон и частица и волна!

Но если однопозиционное (последовательное) время мы как-то ощущаем и наблюдаем, то где в нашей обычной жизни суперпозиционное? Как уже говорилось в предыдущих главах, это время наблюдается в социальной жизни. И, например, в нашем языке, который подчас в одном слове может прятать кучу смыслов. Бывает с совершенно противоположными или несвязанными значениями.

Глядя на простую схему восприятия реальности можно предположить, что некоторые времена существуют сами по себе без нашего наблюдения. А часть возможно в физической реальности отсутствуют, но существуют в нашем мышлении и восприятии. Можно упорно отвергать данные времена, раз их нет в физическом виде. Но это вовсе не значит, что мы не подвержены им как чувствующие и мыслящие субъекты.

Можно назвать эти времена (то есть пространственно-временные континуумы) еще проще.

Объективное время – то есть время явлений и объектов.

Субъективное время -то есть время субъектов и феноменов (восприятий)

Абстрактное (идейное) время – то есть время идей (абстракций)

При этом как было сказано в предыдущих главах, они имеют разные свойства. То есть картинки, наблюдаемые в них, могут сменяться по-разному.

Но мы как субъекты совмещаем в себе все эти разные времена. Поэтому они в нас существуют постоянно и как бы вложены друг в друга.

Однако надо помнить, что любая таблица или рисунок этих времен будут нашей идеей (представлением), которая суперпозиционна. А это значит, что другой человек может представлять себе всё иначе. И он будет так же прав!

То есть вы посчитали, что фотон находится в одном состоянии, а ваш друг, что в другом, и вы оба правы. Хотя опыт был один. Это называлось «парадокс друга Вигнера». В 2019 году ученые, наконец, осуществили это в виде опыта.

Разумеется, ученых это озадачило, появились предположения, что объективной реальности не существует. Автор опубликовал это в группе. После чего читатель группы с типично однопозиционным мышлением сразу же навесил какой-то ярлык.

Проблема в обоих случаях одна. Люди чаще всего не осознают, что времен много и они существуют одновременно, извините за тавтологию.

Итак, вернемся в первый столбец нашей таблицы категорий времен. Рассмотрим однопозиционную категорию времени.

Представим себе человека, который схватил газету, чтоб убить муху. Вот он занес над мухой «оружие». В объективном времени движутся объекты, тело человека, муха, молекулы воздуха. В окружающем мире происходят разные физические и химические процессы. Допустим, что некоторые из них только прямолинейны, некоторые зациклены, то есть могут вернуться в исходное положение. То есть существует и линейное и циклическое времена. Но они оба последовательные, то есть однопозиционные. Это все объективное время. И вот мы смотрим на событие со стороны человека. Муха, сволочь, летит слишком быстро, а для мухи человек движется медленно, поэтому она спокойно увертывается от его удара. А на это смотрит домашняя черепаха, для которой движения человека слишком быстры, а движения мухи похожи на следы спутников на небе. И это уже слой восприятия, где «живет» субъективное (термодинамическое) время. Для каждого субъекта свое. Но это время по-прежнему однопозиционное. То есть кадры реальности в нем идут с соблюдением причинно-следственной связи, один за другим. Просто они у кого-то идут быстрее, а у кого-то медленнее.

А где-то за окном по небосводу движется солнце. Его движение воспринимается человеком как циклическое время. И это тоже слой феноменов (восприятия).

И это циклическое время для людей значит больше остальных. Дневные циклы, недельные, и так далее. Циклические праздники, как бы повторяют, что было когда-то. Хотя это (победа в войне, рождение пророка) было всего один раз, и сейчас этого уже нет. В слове явлений это явление осталось в прошлом. Но в циклическом времени слоя восприятий и представлений, оно снова вернулось назад.

Картинка дает представление как на самом деле движется наша солнечная система.

Вряд ли муха или черепаха о чем-то в это время думали, но вот человек мог. И вот если бы он думал в последовательном времени, то думал такими же связанными последовательными картинками. Этот способ описан как формальная логика. Можно назвать это «мужской логикой». Дальнейшее развитие этого мышления в сложной форме - это так называемое научное мышление. По-сути оно включило уже весь комплекс однопозиционных видов времен. Так как формальная логика была зациклена на абстрактное время, то есть на слой представлений. И не могла родить полноценный научный метод, который позволял работать со слоями явлений и феноменов.

И вот мы смещаемся во второй столбец. Сталкиваемся ли мы с суперпозиционными явлениям на уровне физических явлений в своей обыденной жизни? Скорее нет, чем да. Физики в своих опытах с элементарными частицами – да, мы – нет. Но они где-то есть. В облаке электронов, которое есть у любого атома, из которых состоит материя, окружающая нас. И мы сами тоже состоим из материи! А облако электронов тоже имеет суперпозиционные характеристики. Каждый электрон как бы в любом месте этого облака. Но мы не можем это ощутить через свой феномен. Оно где-то там. Мы можем это только представить. Возможно, где-то ветвятся параллельные вселенные. Возможно, где-то в них существуем параллельные мы. Но мы этого не воспринимаем. Для нас слой физических явлений однопозиционен. Но стоит нам перейти в слой феноменов, то есть в субъективное время, как мы сразу же обнаруживаем, что живем в суперпозиционном социальном коктейле. В предыдущих главах описывалась ситуация со сложными социальными связями. Классическая социология называет их ролями. Но в жизни эти роли задействованы в нашей голове одновременно. И мы как бы одновременно части разных социальных молекул. И далеко не каждый может концентрироваться на одной роли. Где-то в этом же столбце живут диалектические спирали Гегеля. Когда развитие происходит по спирали, а не по прямой. Хотя это вовсе не обязательно. Можно представить себе, как спираль идет по кругу и все равно возвращается к исходной точке. Или спираль вообще обрывается. Сталкивается и смешивается с другими спиралями, прямыми, циклами, кривыми…

Дальше мы оказываемся в слое идей, в абстрактном времени. Тут мы находим «творческое мышление», различные озарения, когда человек вдруг видит некие «картины» (формулы, устройства), которых еще нет в мире явлений. Впадая в суперпозиционное состояние, человек создает произведения искусства. Так же где-то тут живет диалектика как идея. Но она, видимо, соединяет вместе однопозиционные и суперпозиционные времена.

А теперь мы перемещаемся в третий столбец. Антипозицонное время. Если что-то такое в нем на уровне явления? Может быть, это информация как явление? Может быть, это само творение вселенной? Взвыв из одной точки породившей всю вселенную? Тут больше вопросов. А что мы найдем в слое феноменов? Что такое «женская логика»? Это когда все связано со всем.

Иррациональность? И все это переходит во «Властью данной мне мной объявляю себя собой» снова в однопозиционное время. То есть никакого рационального обоснования нет! Этот акт становится тем, от чего потом отталкивается рациональность однопозиционного мышления. А в слое представлений мы, возможно, найдем некое просветление. Причем люди творческие, например, композиторы могут это описать. Композитор используя суперпозиционное время вынимает части произведения, складывает их в однопозиционном времени в ноты, а потом когда оно готово, он как бы видит/слышит все произведение сразу и одновременно! То есть в одном месте все вещи!Это своего рода сингулярность.

Во всех описанных пространственно-временных континуумах человек живет одновременно. Некоторые из них существуют в физических явлениях. Некоторые только в наших феноменах (восприятиях) и в идеях (представлениях). Выбирая фокус на одной категории и виде времени, мы как бы суживаем свое восприятие. Но если мы распределим собственное сознание по всем временам, то мы будем в состоянии «просветления». Везде и нигде. Чтоб жить среди объектов и субъектов нам все равно придется суживать сознание до каких-то конкретных рамок. Однако если мы не способны выйти за эти рамки, мы будем ограничены. Как правило, большинство людей, так и живет всю жизнь. Их сознание находится только в рамках какого-то ограниченного числа видов времен. При этом они не умеют различать слои реальности.

Одни скрючены в рамках однопозиционности, другие витают в облаках суперпозиционности, третьи утонули в антипозиционности.

Разумеется, в чистом виде людей, которые живут только в одной категории или виде времени почти нет. Но, как правило, их мышление все равно склонно к какой-то одной категории.

А в последующих главах мы опишем основные синдромы мышления.

Тактовая частота пространственно-временного мышления.

В прошлых главах мы рассмотрели пространственное мышление. Ввели разные категории: объект, субъект, идея. А так же слои мышления: явление, феномен, идеи (представления). Потом рассмотрели три вида пространственно-временного континуума: однопозиционный, суперпозиционный, антипозиционный. Которые сокращенно называем просто категориями времен. Затем свели их в общую таблицу.

Далее мы рассмотрим разные синдромы мышления, чтоб еще больше понять работу пространственно-временного мышления. Но прежде чем приступить к синдромам, стоитобозначить, как работает мышление в разных категориях времен. Тогда нам будет проще разбираться дальше.

Когда рассматривались категории времени, то вводились гипотезы о существовании кванта времени и пространства. В данном случае существуют ли они в физической реальности, нас не интересовало. Они были удобны как точки отсчета для объяснения различий между временами.

Что бы проще понимать, как работает мышление, нам придется опять ввести определенную гипотезу для простоты понимания. Но это будет представление о мышлении, а не само явление.

Сейчас мы будем работать со слоем идей (представлений) согласно этой таблице.

Само же мышление, напоминаю, прячется где-то в этих нейронах, которые существуют физическое явление.

Итак, представим, будто существует некая тактовая частота мышления. То есть это аналог нашей предыдущей гипотезы про квант времени и пространства.

Если мы говорим о мышлении, то есть о слое восприятия реальности «идея» (Представление), то там присутствует некая смена минимально возможных «картинок» с определенной частотой и правилами их смены. Предположим, что существует некий «квант мысли». Для тех, кто разбирается в компьютерах, ясно, что тактовая частота - это импульсы тока, с помощью которых происходит «мышление» процессора.

Разумеется, мыслят «аналогово», но нам эта аналогия с «квантом мысли» необходима для разъяснения того, как работает мышление в разных категориях времен. Забегая вперед, можно сказать, что в антипозиционной категории эта гипотеза опровергается.

Допустим, что в слое явлений мы видим падающий мячик, на котором написан знак. Это Перевернутая толи девятка, толи шестерка. Само по себе явление однопозиционно. Просто падает шарик с надписью.

Если его наблюдает один человек, которому все равно, что там написано, в его слое представлений просто повторяется череда кадров падающего мячика. Далее на картинке мы видим уже не сам слой явления, а его отображение в голове наблюдателя, то есть в пространстве идей (представлений). В физической реальности (в явлениях) шарик по-прежнему один и просто продолжает падение вниз.

Мы видим три «кадра мысли» падающего шарика в голове наблюдателя, как в неком мультфильме. По горизонтали шкала времени. Предположим, что по вертикали есть еще некая шкала, высота или какой-то другой параметр.

А теперь введем второго наблюдателя.

Итак, первый наблюдатель, по каким-то своим критериям решил, что на шарике написано «6», а второй, что «9». У них в головах уже появляются разные картинки. Хотя физически они видят как бы одно и то же. То есть просто падающий шарик. Но один видит на нем цифру «Шесть», а другой цифру «Девять». Их личный феномен обозначен на рисунках красной и синей точкой, которые определяют значение цифры на шарике.

Теперь усложним задачу и предположим, что нам нужно посчитать некую формулу.

То есть Переменная величина вертикальной шкалы умножить на (6 или 9) равно ИКС.

Притом, что оба наблюдателя будут видеть одинаковую (однопозиционную) физическую картину, в их головах уже разные реальности. То есть они суперпозиционны. Например, в случае первого кадра «7» умножить на «6» получаем, что ИКС равен «42», а для второго наблюдателя ИКС равен «7» умноженное на «9», то есть «63». И так далее.

Можно еще больше пофантазировать и представить, что там некорректно написано не цифра, а прописью две буквы «С» и «О». В таком случае формула становится вообще бессмысленной.

В этом случае для каждого наблюдателя своя однопозиционная реальность. И на картинке мы разбирали визуальное представление однопозиционной частоты пространственно-временного мышления. Как и в первом случае, когда наблюдатель не определял, что там за цифра или буквы, а просто наблюдал падающий шарик.

Это очень простые примеры. В нашей реальной жизни часто от таких личных феноменов зависит очень многое. Вроде бы кажется, что люди видели одно и то же, а на самом деле в их головах сложились совершенно разные реальности.

А теперь представим, что один наблюдатель включает внутри себя разные феномены, то есть допускает, что это одновременно и цифра «Девять» и «Шесть» (и даже возможно, что это буквы). В этом случае мы на картинке видим визуальное представление суперпозиционной «тактовой частоты» пространственно-временного мышления. Для тех, кто разбирается в компьютерах, походит простая аналогия с многоядерными процессорами. То есть человек удерживает у себя в голове разные взгляды на реальность.

Таким образом мыслят люди, которые могут взглянуть на ситуацию с разных сторон.

Но если мы вспомним предыдущие главы, что существует еще более сложное время – Антипозиционное, где в одном кванте мысли будут все прочие кванты. То получаем вот такое визуальное представление антипозиционной тактовой частоты мышления.

То есть в одном «такте» (кадре) мысли спрятаны все остальные. В одной части скрыто целое. Например, когда композитор как бы слышит у себя в голове всё произведение сразу.

Сюда же можно отнести рефлексию. Это такая матрешечная (фрактальная) вложенность.

Задача этой главы была в том, что бы проще представлять различия между разными категориями временного мышления: однопозиционным, суперпозиционным, антипозиционным.

В следующей главе мы разберем однопозиционный синдром мышления.

Синдром однопозиционного пространственно-временного мышления

В прошлых главах мы рассмотрели пространственное мышление. Ввели разные категории: объект, субъект, идея. А так же слои мышления: явление, феномен, идеи (представления). Потом рассмотрели три вида пространственно-временного континуума: однопозиционный, суперпозиционный, антипозиционный. Которые сокращенно называем просто категориями времен. Затем свели их в общую таблицу и описали, как может выглядеть визуальное представление пространственно-временного мышления в разных категориях времен.

В этой главе мы рассмотрим однопозиционный синдром мышления. В главе про однопозиционный пространственно-временной континуум мы уже подробно исследовали, чем отличается данная категория времени.

Главным свойством однопозиционного времени (то есть пространственно-временного континуума) является то, что в одной части пространства в один момент времени всегда только одна «вещь». Проще всего это представить на конструкторе «лего». Не может быть, что бы в один момент времени в одном месте конструкции, находились синяя и красная детали. Если она была синяя изначально, ее придется вынуть оттуда и поставить красную. Пример с игрой «майнкрафт» еще лучше. Там видим то же самое, только в движении.

Можно так же представить себе кадры фильма. Сейчас это кадры внутри компьютерного файла, раньше они были на кинопленке. Мы как будто видим кадр в некую единицу времени. И в этом кадре только один рисунок. На этом рисунке только ОДНОЗНАЧНОЕ событие. Например, человек лежит или стоит. Но никак оба события одновременно. Что бы ему встать из лежачего положения необходимо, чтоб прошло еще несколько кадров, в течение которых он будет подниматься.

Однопозиционное мышление находиться в первом столбце нашей таблицы категорий времен

Как это работает в голове?

Доминирующей идеей в голове однопозиционно мыслящего будет то, что ВО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ существует нечто «ОДНО»!

Если мы вспомним простую таблицу восприятия реальности, то такой человек во всех слоях реальности будет считать, что существует нечто ОДНО. В однопозиционном мышлении это «нечто одно» называется ИСТИНОЙ.

То есть истина есть в слое явлении, в слое восприятия и в слое идей.

В идейном и социальном мире, так же как и физическом!

Если в физическом мире мы видим, что однопозиционное время почти абсолютно, то в нашем восприятии и мышлении это только частный случай. Но однопозиционно мыслящий уверен в том, что существует только однопозиционное время и истина достижима везде.

И он всегда стремится найти первопричину, найти рациональное и логически доказуемое объяснение любому явлению! Хотя, например, в случае известном из школьной программы – Эвклидовой Геометрии, некоторые постулаты просто введены туда волевым актом. Поэтому недоказуемы.

В упрощенном случае для однопозиционно мыслящего то, что другой человек по-другому воспринимает физическое событие и имеет другие мысли по этому поводу, отрицается как факт. То есть этого не может быть, потому что не может быть. Ибо существует только ОДНО. Хотя казалось бы, вот оно фактическое событие в слоях феноменов и мышления другого субъекта!

В предельном случае однопозиционно мыслящий страдает от «Невроза Истинности». Раз должно быть что-то ОДНО, значит за это надо бороться! Так рождаются разные фанатизмы.

Конечно, в реальной жизни большинство людей не являются в чистом виде однопозиционно мыслящими. Как правило, у них только часть «реальности» остановлена во времени и однопозиционная, а другие части могут находиться в суперпозиции.

Полный охват первого столбца категорий времен – это сильное однопозиционное мышление, которым могут похвастаться немногие. Чаще можно встретить людей зацикленных на слое «идей» (представлений). Где у них однопозиционное мышление, и они используют однопозиционную логику Аристотеля. То есть формальную логику. При этом применяя её ко всему.

Забавно слышать, когда говорят, что формальная логика это и есть «научный метод»! Дело в том, что так называемое научное мышление охватывает весь столбец категории времен.

То есть работает с явлением, феноменом и идеей и как бы постоянно проверяет на верность. Этот тип мышления сформулировал Френсис Бэкон Бэкон,_Фрэнсис

А формальная логика, придуманная Аристотелем двумя тысячелетиями ранее, не смогла стать основой для научного прогресса. Она стала инструментом для схоластики. То есть для такого типа мышления, где факт из слоя явлений подменяется готовым источником, например библией.

Однако даже «научное мышление» может вырождаться в схоластику. В этом случае явление подменяется феноменом или другой идеей, которая принимается волевым актом исследователя за «однопозиционное явление». Сначала это была Библия, потом научные труды других исследователей. Сейчас вообще все что угодно! В наши дни это выродилось в «динамическую схоластику», когда носители такого мышления подставляют любые источники, которые каким-то образом взаимодействуют с их феноменами. Автор сам достаточно долго участвовал в таких сообществах. Они регулярно собираются, используют какие-то «источники», почему-то считая их явлениями, и на основе их составляют какие-то отчеты. А те в свою очередь становятся новыми «источниками»… По-другому «динамическая схоластика» называется «конспирологией».

Однопозиционным может быть как пространственноцентричное так и времяцентричное мышление. То есть такое мышление, для которого важны не стоп-кадры отражения реальности в голове, а способы смены этих картинок. Например, есть высказывание, что всё циклично и всё повторяется. Носитель такого мышления пытается подставить некий цикл, который как модель есть в его голове ко всем процессам, которые наблюдает в жизни. Хотя известный ему цикл может быть лишь одним из вариантов. А наблюдаемые им процессы могут находиться под воздействием разных циклов и «прямолинейных потоков». Примитивное понимание диалектики (которая является видом пространственно-временного мышления) приводит к однопозиционному времяцентричному мышлению. В этом случае сторонники примитивной диалектики пытаются подогнать «спираль развития» под любые процессы.

При желании подогнать диалектическую спираль развития можно подо что угодно!

Общий вывод.

То есть носитель однопозиционного мышления всегда ищет что-то ОДНО. Но пространственноцентричные и времяцентричные однопозиционно мыслящие могут отличаться. Если для первых важна какая-то ОДНА статичная картинка реальности, то для вторых ОДИН способ смены этих картинок.

Им присуще отрицание фактов существования более сложных времен. Например, что кто-то видит и думает по-другому. Их преследует «невроз истинности».

Однако в чистом виде однопозиционников мало. В лучшем случае это хорошо поставленное научное мышление. Если оно честное, то все равно вынуждено сопоставлять явления со слоем феноменов и идей. Однопозиционное мышление в честном виде всё время проверяет соответствие идей и явлений. И ищет ОДНУ картину реальности, которая объяснит всё. Ну, или, по крайней мере, полностью ту часть реальности, которую он изучает. Полноценное научное однопозиционное мышление создало нашу техническую цивилизацию.

А в следующей части мы рассмотрим суперпозиционный синдром мышления, который привел к рождению так называемого «постмодерна».

Синдром суперпозиционного пространственно-временного мышления.

В прошлых главах мы рассмотрели пространственное мышление. Ввели разные категории: объект, субъект, идея. А так же слои мышления: явление, феномен, идеи (представления). Потом рассмотрели три вида пространственно-временного континуума: однопозиционный, суперпозиционный, антипозиционный, которые сокращенно называем просто категориями времен. Затем свели их в общую таблицу и описали, как может выглядеть визуальное представление пространственно-временного мышления в разных категориях времен. Описали однопозиционный синдром мышления

В этой главе мы рассмотрим суперпозиционный синдром мышления. В главе про суперпозиционный пространственно-временной континуум мы уже подробно исследовали, чем отличается данная категория времени.

Основные моменты, отличающие суперпозиционное время.

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте больше одного объекта (субъекта, абстракции), то мы получим суперпозиционное время. На уровне явлений этим занимается квантовая физика. А вот на уровне абстракции мышления разные нетрадиционные логики. Диалектика, например, как комплексная логика, видимо, работает с однопозиционным и суперпозиционным временем.

В явлениях суперпозиционнное время представлено разве только в квантовой физике. В обычном мире физических предметов нас окружает однопозиционное время. Например, вы либо сидите на стуле у себя дома и читаете это или читаете это сидя в общественном транспорте. Но никак не сразу в обоих местах одновременно. Или, наоборот, на вашем месте не может находиться в этот же момент времени другой человек. А вот в квантовой физике по-другому. Например, невозможно установить, где какой электрон находится в поле окружающем ядро атома. Фотон одновременно и частица и волна. Так же известен парадокс Кота Шредингера, когда он жив и мертв одновременно.

Но в обычном материальном мире мы не наблюдаем таких парадоксов. Однако в психике начиная с восприятия явлений, суперпозиционное время уже присутствует. Такие примеры были описаны в первых главах в случае с двумя людьми и упавшим предметом, а так же в главе про «тактовую частоту мышления».

На этой картинке мы видим, как по-разному воспринимают одно и то же явление два человека. Один видит на падающем шарике «9», другой «6». И потом если они подставляют это значение к формуле, то получают совершенно разные результаты. Но в целом суперпозиция в данном примере возникает, если мы смотрим на это со стороны. Как бы находясь в позиции наблюдения за обоими наблюдателями.

А уже на этой картинке один наблюдатель удерживает у себя в голове две противоречащие картины реальности. Это уже суперпозиция в одном человеке.

Можно добавить к этому очень яркий пример отклонения, когда человек воспринимает цвета по другому (дальтонизм). Вы видите зеленый, а дальтоник, допустим, серый. Животные могут вообще не различать цветов и видеть только серые тона. Хотя в случае с дальтоником и в случае с животным мы видим одну и ту же картинку. Так же можно описать и про звуки, запахи и прочие ощущения. Все они могут отличаться у людей и приводить к различному восприятию реальности.

Что же говорить про слой идей (представлений)? Тут мы можем думать о чем угодно. Нас ограничивают только возможности нашей фантазии. Но мы можем думать и совершенно противоположные вещи одновременно. Нам никто не мешает. Только вот делать противоположные вещи мы не сможем. Как было написано выше – в двух местах одновременно наше тело быть не может.

Откуда взялась суперпозиционность нашего мышления?

Автор рекомендует на эту тему отличную книжку «Человек Двусмысленный» Софьи Агранович, где наглядно показано Суперпозиционное время, в котором живет человек. В книге оно конечно так не называется. Но утверждается, что двусмысленность сделала человека человеком, а не труд. Потому что трудом в общем смысле заняты и животные.

Юмор как важнейшее проявление двусмысленности слов, а, значит, суперпозиции сделал человека человеком по предположению авторов книги. То есть вместо того, чтоб бить\убить другого члена стаи, было применено ругательство или шутка.

Наилучший показатель двусмысленности это анекдоты.

- Просто голова кругом идет, – говорили люди вслед Колобку.

Люди, обладающие развитым чувством юмора, часто имеют более сложное мышление. Хотя, если у них всё сводится только к юмору, это как раз проявление синдрома суперпозиционности.

Произнося слово, которое может иметь двойное или даже тройное значение, вы уже создаете суперпозицию. Человек с однопозиционным синдромом воспримет вас конкретно. То есть по тому значению, как это слово было зафиксировано у него в голове. Человек с суперпозиционным мышлением воспримет это как юмор. Хотя вы могли сказать это серьезно.

Мужик, явно торопясь, садится такси:

— Быстро, гони на Чехова!

Таксист:

- Чехов дурак, дундук, идиот...

Наглядно проявлена суперпозиционность в языке. Письменный язык зафиксирован в однопозиционном варианте. Там есть набор определенных правил. Например, в русском языке нет такого слова «Ложить»! Но как видите, автор его написал, и вы можете написать и говорить. Это нарушает однопозиционные правила, но не делает его невозможным! Сам по себе язык - это суперпозиционная реальность. И пока постепенно не возникли современные наука и образование, письменный язык мог отличаться даже внутри одного государства. А устный тем более! И мы сейчас живем как бы в двух языковых мирах. Однопозиционный официальный язык, который прописан в учебниках, словарях, автоматических редакторах наших электронных устройств. Суперпозиционный устный язык, который мы при желании можем коверкать, как нам вздумается.

Таблица «химических» элементов, которая приснилась филологу в страшном сне.

Суперпозиционность спрятана в нашей психике. Разные психологические школы считают, что внутри психики человека как бы несколько субличностей. Вспомним, Фрейда, Юнга и других. Картинка слоев восприятия реальности, которую использует автор, того же поля ягода и взялась из тех же источников.

С развитием цивилизации в социуме появилось всё больше людей, которым не надо заниматься повседневным физическим трудом, чтобы выжить. Это люди, так называемых творческих профессий. Пока их ограниченное количество, суперпозиционное мышление не занимает «массы». Но стоит какому-то центру цивилизации разбогатеть настолько, что он может содержать кучу бездельников, которым доступен определенный уровень образования, так общественная суперпозиционность разрастается как раковая опухоль.

Творческие люди, оторванные от однопозиционной физической реальности, считают, что ВСЁ ВОЗМОЖНО! Даже если это невозможно!

То есть, что в одном месте в один момент может быть больше одной вещи. Ну, например, деталь в конструкторе «лего» красная и синяя одновременно.

Лучше всего это иллюстрирует история про «Семь красных линий»

Кадр из фильма «Конгресс» Конгресс_(фильм) снятый по мотивам книги Станислава Лема «Футурологический Конгресс». В фильме отлично показан «бред» сошедшей с ума суперпозиционной цивилизации. В своих фантазиях они могут все что угодно! Грань между фантазией и реальностью разрушена… как бы разрушена. Если еще не смотрели, автор рекомендует к просмотру.

Главной доминантой человека с суперпозиционным синдромом является то, что он считает, что ВСЁ ВОЗМОЖНО! Даже если это невозможно!

То есть, реализуема любая идея, которая взбредет ему в голову. Причем реализуемы абсолютно противоположные идеи.

В принципе, творческий суперпозиционный синдром, дает возможность выйти за границы однопозиционного мышления и сделать что-то иное. Но если «творец» отрывается от однопозиционной реальности, то начинается Шизофрения.

В своем предельном значении синдром суперпозиционного мышления – ЭТО ШИЗОФРЕНИЯ. Шизофрения

Автора озадачивает радостное отношение к чистой суперпозиции, когда он объясняет некоторым слушателям про нее. «Да-Да» - говорят слушатели мы за «суперпозицию»!

Но суперпозиция с отрывом от реального мира – это Шизофрения.

В городской цивилизации с расползанием суперпозиционного синдрома появляется всё больше людей, которым кажется, что всё возможно. Например, что они могут летать. Но, тут все просто. Достаточно отвести такого человека повыше и отпустить вниз. Пусть летит… Эта способность легко проверяется.

Но, к сожалению, люди с суперпозиционным мышлением прорываются к власти, и общество начинает падать вниз в течение пары поколений. Что не сразу заметно, как в случае с «умением летать». В этом смысле «постмодерн» - явление, которое периодически повторяется в сложных городских цивилизациях, когда общественное сознание захватывает суперпозиционный синдром.

Любые «магические» и «экстрасенсорные» способности относятся к «суперпозиции». Допустим у человека обладающего каким-то даром, даже что-то получилось. Но выйдет ли в следующий раз? У другого человека? С другим человеком? Или кто-то «считал» информацию с «поля сознания». Не будем сейчас обсуждать, есть ли оно, так как с точкизрения пространственно-временного мышления, это суперпозиция. Или кто-то считает, что он усилием воли может бороться с вирусами у себя в теле. Во всех этих случаях встает вопрос повторяемости результата. Личный феномен таких событий для субъекта воспринимается однопозиционным, но для остальных суперпозиционным. Это вопрос общей реальности. Она в данных примерах чаще суперпозиционна, а не однопозиционна. Но подробнее мы рассмотрим это в главах про полный синдром мышления.

Бурным цветом разрослась гендерная суперпозиционность. В некоторых странах насчитывается уже больше десятка гендеров. То есть половой принадлежности людей.

Это яркое проявление суперпозиционного синдрома. Представлять себе мы можем всё что угодно! Для фантазии нет предела. Однако даже если человек меняет себе пол физически, его тело может быть только с «Y» или «X» хромосомой! То есть в слое явлений есть только тела с двумя видами хромосом, а остальное это идеи (представления) субъектов о себе.

Таким образом синдром суперпозиционного мышления – это когда субъект перемещает свое сознание в область феноменов(восприятий) и идей (представлений), где ВОЗМОЖНО ВСЁ, то есть больше одной вещи в одном кадре реальности.

Человек отрывается от физических явлений. Ему кажется, что можно нарушить закон сохранения энергии. И нечто возьмется из ничего.

Если человек с однопозиционным синдромом склонен искать в любых явлениях НЕЧТО ОДНО, то человек с суперпозиционным синдромом наоборот считает, что ВСЁ ВОЗМОЖНО. Он может не наблюдать и не верить в причинно-следственную связь.

В чистом виде, такой синдром встречается редко. Обычно люди все-таки оставляют связь с реальностью, чтобы не умереть с голоду, например. То есть часть причинно-следственной связи реальных явлений им осознается как однопозиционная реальность. Но при этом они живут в своих фантазиях. А те, что потеряли связь с реальностью, гибнут или оказываются пациентами психиатров.

В обществе постмодерна, то есть суперпозиционном, таких субъектов много. Они живут как бы в двух мирах. Отдавая себе отчет, что нужно работать, кушать и тому подобное, они вынужденно существуют в однопозиционном мире реальных явлений. Но при этом находясь в своих фантазиях с разрушенными причинно-следственными связями. Хуже всего, когда так начинает жить целая страна.

Суперпозиционное мышление занимает второй столбец таблицы категорий времен. Охватывает ли оно квантовые явления? Там поставлен знак вопроса. Якобы опыты по квантовой физике считают, что - да.

Подытоживая можно сказать, что суперпозиционное мышление в чистом виде отрицает однопозиционную реальность. То есть не опирается на однопозиционные явления. И считает, что в принципе оно может делать всё и находиться, где угодно в любой момент времени. То есть невозможная в физическом мире сверхсвобода. Но в тоже время ограниченный «здравым смыслом» суперпозиционный синдром – это источник для творчества и развития человечества. Именно он породил искусство и культуру.

А в следующей главе мы рассмотрим антипозиционный синдром мышления

Антипозиционный синдром пространственно-временного мышления.

В прошлых главах мы рассмотрели пространственное мышление. Ввели разные категории: объект, субъект, идея. А так же слои мышления: явление, феномен, идеи (представления). Потом рассмотрели три вида пространственно-временного континуума: однопозиционный, суперпозиционный, антипозиционный, которые сокращенно называем просто категориями времен. Затем свели их в общую таблицу и описали, как может выглядеть визуальное представление пространственно-временного мышления в разных категориях времен. Описали однопозиционный и суперпозиционные синдромы мышления.

В этой главе мы рассмотрим антипозиционный синдром мышления. В главе про антипозиционный пространственно-временной континуум мы уже подробно исследовали, чем отличается данная категория времени.

Основные моменты, отличающие суперпозиционное время.

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте все объекты (субъекты, абстракции)… Или всё в одном и одно во всём. То мы получим антипозиционное время.

Что это такое? И где мы с этим сталкиваемся? И есть ли это хотя бы в наших представлениях (идеях)?

Для понимания представим себе некое ФАНТАСТИЧЕСКОЕ допущение.

Допустим, мы находим самую маленькую частичку вселенной. То есть самый маленький квант, меньше которого уже ничего нет. И каким-то невероятным фантастическим образом обнаруживаем, что в нём есть целая вселенная. Причём это наша вселенная. Но не копия, а именно наша вселенная. Потом если мы каким-то невероятным фантастическим образом проникаем внутрь этого кванта, то оказываемся в той же вселенной. То есть часть содержит в себе ВСЁ целое. Именно содержит всё, а не изображение или копию. То есть часть - это целое, а целое - это часть.

В главе описывающей антипозиционное время были приведены разные примеры, чтоб как-то описать эту необычную для восприятия категорию времени. Она родилась в результате размышлений на тему, а что может быть еще сложнее, чем суперпозиционное время. Если суперпозиционное время еще как-то понятно некоторым читателям из-за распространенности знаний о квантовой физике, то антипозиционное уже нечто совсем странное. Причем если различия между однопозиционным и суперпозицонным временами однопозиционные, то есть имеют четкое определение и понимание, то различия между суперпозиционным и антипозиционными временами суперпозиционные. То есть сложно понять, чем отличается суперпозиционное время от антипозиционного. Пока зафиксирован только один однопозиционный критерий отличия. Критерий Бобкова. На него обратил коллега автора Павел Бобков.

Сформулировать критерий можно так:

В суперпозиционном времени в одном кванте пространства-времени могут быть любые вещи (позиции), а в антипозиционном там еще находится и сам наблюдатель.

Это время (пространственно-временной континуум), если оно вообще существует, такое, что в любой частице целого помещено всё целое. Не изображение, а именно всё целое! И прошлое, настоящее будущее там не имеют никакого смысла. Там есть всё и сразу. Изначально автор хотел назвать эту главу «синдром хаоса». Потому что в антипозиционном мышлении уже теряется какая-то привычная логика. Даже «шизофрения», «биполярное расстройство» или какие-то термины, описывающие оторванное от реального мира суперпозиционное мышление, тут уже не подходят.

Существует ли вообще антипозиционное мышление в чистом виде? Непонятно.

Это некоторое состояние, когда субъект, объект, идеи становятся одним целым. Можно описать это как просветление. Когда субъект чувствует себя всей вселенной.

Но всё время (для наблюдателя в однопозиционном потоке времени) находиться в этом состоянии невозможно. Видимо туда можно только нырять, чтоб достать какую-то информацию.

Отдельные стороны этого синдрома можно описать как некие странности типа «женской логики». Но это именно обрывки, а не сам синдром. Некая проекция.

Или, например, когда человек понимает подобие разных систем, вложенность друг друга, фрактальность. То есть понимает некоторые всеобщие «законы мироздания», которые применимы к частным случаям из нашей жизни.

Может быть рефлексия, то есть умение взглянуть на себя со стороны, так же некий обрывок этого синдрома.

На каком-то этапе антипозиционное время переходит в собственную противоположность и становится однопозиционным.

Тогда происходит самоутверждение. То есть:

ВЛАСТЬ ДАННОЙ МНЕ МНОЙ ОБЪЯВЛЯЮ СЕБЯ СОБОЙ.

Данный шаг антипозиционное мышление может сделать в любой момент. То есть принять за точку отсчета «любое». Остановить, зафиксировать часть времени и сделать его отправной точкой.

-Я так хочу! - Сказала женщина, а мужчина рационализировал, почему это надо.

-Так сказать мне Господь, - изрек пророк, а богословы рационализировали почему.

Сказал бы Пророк что-то другое, богословам пришлось объяснять это другое.

Но вопрос остается открытым - существует ли в чистом виде антипозиционное мышление?

В конце концов, все этим описания нам нужны только для того, чтоб понять, как мыслить всепозиционно. Но об этом позже.

Антипозиционное мышление занимает третий столбец таблицы категорий времен.

А теперь другой важный вывод.

Описание однопозиционного мышления – однопозиционное, то есть его легко описать буквально на пальцах. И даже если сам по себе язык суперпозиционен, то все равно легко найти общий знаменатель, просто перейдя к языку логики, математики, физики. То есть показать однопозиционное время в примерах.

А вот описание суперпозиционного времени – суперпозиционное с элементами однопозиционности, где мы описываем различия между этими категориями времен.

Уже описание антипозиционного времени – как минимум суперпозиционное.

Если мы повертим в руках нашу схему времён, то отследим, что чем сложнее время, тем меньше наблюдатель зависит от физического мира. То есть локус его сознания смещается внутрь.

Как мы знаем, в антипозиционном времени нет сменяемости событий. Все возможные события происходят сейчас, причём рекурсивно.

Соответственно антипозиционное мышление видит целостную картину без начала и без конца. Оно работает с областью трансцендентного.

Фундаментальные допущения, базовые аксиомы, принципы это область работы антипозиционного мышления. То есть оно выявляет наиболее общие категории и закономерности, которые неизменны во времени во всей области применения. Тем самым они распаковываются в многообразие более частных закономерностей, а затем в отдельные феномены.

Людей, обладающих антипозиционным мышлением очень мало. Большая часть из них вошли в историю как философы или пророки. Они выстраивали фундамент цивилизаций и придумывали новые инструменты мышления. Например, научный метод.

В данном мышлении можно совершенно серьёзно обсуждать явление Откровения, поскольку ощутить разом целый мир человеку не дано, а он, тем не менее, формулирует принципы. Это не законы, которые выводятся из принципов через логику (набор правил работы с суждениями) и наблюдения. Это суждение, которое как бы не

основано ни на чём. И, тем не менее, некоторые из них вполне применимы и распаковываются в целые отрасли человеческого знания.

Однако, важно, чтобы связь между физическим миром и антипозиционным мышлением всё же сохранялись, иначе оно переходит в свои патологические формы.

Если человек придумывает некоторые всеобщие принципы и игнорирует все явления, которые в них не укладываются, тем самым он теряет связь с реальностью, ставя себя выше неё. Ситуация осложняется тем, что сам всеобщий принцип мешает ему адекватно воспринимать реальность.

Это похоже на синдром однопозиционного мышления, однако имеет от него важное отличие.

В случае однопозиционного синдрома мышления, человек уверен в существовании только одной истинной реальности. В случае суперпозиционного мышления, человек уверен в существовании нескольких истинных реальностей. В случае антипозиционного мышления человек уверен в существовании всех ВОЗМОЖНЫХ реальностей. Поэтому он оперирует граничными условиями, которые делают реальность возможной/невозможной . И всеобщий принцип, который человек формулирует, может делать невозможной физическую реальность, однако, при этом делать возможной какую-то другую (гипотетическую).

В итоге, бездумное применение всеобщего принципа может привести к печальным последствиям, когда реальность, наконец, придёт и постучится. И не в дверь. Возможно даже ногами.

Если позицию человека с антипозиционным синдромом мышления возвести в абсолют, то получится солипсизм. Когда только внутренний локус определяет буквально всё, а то, что считается реальностью, суть частный случай проявления всеобщих принципов, которые сформулированы субъектом по воле субъекта и для субъекта. А больше ничего и не существует.

ВЫВОДЫ

Любой человек, так или иначе, использует все типы мышления. Но они могут быть развиты в разной степени. Люди, развившие все типы мышления, встречаются, по всей видимости, крайне редко и, наверное, большая часть из них оставила след в истории. Люди, не развившие другие типы мышления, кроме антипозиционного, тоже редки. Их образ трагичен. Они живут в одной реальности, но считают, что живут в другой. Наверно их преследует постоянное чувство когнитивного диссонанса.

Ну а в следующей главе мы обобщим все синдромы мышления в одну таблицу и затем сможем перейти к пониманию того, как мыслить всепозиционно.

Сводная таблица синдромов пространственно-временного мышления.

В прошлых главах мы рассмотрели пространственное мышление. Ввели разные категории: объект, субъект, идея. А так же слои мышления: явление, феномен, идеи (представления). Потом рассмотрели три вида пространственно-временного континуума: однопозиционный, суперпозиционный, антипозиционный, которые сокращенно называем просто категориями времен. Затем свели их в общую таблицу и описали, как может выглядеть визуальное представление пространственно-временного мышления в разных категориях времен. Затем мы рассмотрели разные синдромы мышления: однопозиционный, суперпозиционный, антипозиционный.

В этой главе мы сведем все синдромы мышления в одну таблицу для общего понимания и запоминания. В главе про общую таблицу категорий времен мы уже частично затрагивали это.

Прежде всего, стоит отметить, что все синдромы мышления – это крайние случаи. То есть в чистом виде они встречаются редко. Как правило, человек хоть немного, но мыслит по разным сценариям. Даже распространенное современное однопозиционное образование все равно не в состоянии полностью навязать всем однопозиционное мышление. Так как сам язык уже несет в себе суперпозиционность в силу того, что может быть двусмысленным в значении слов.

Для получения таблицы мы используем частично тот же шаблон, что и для категории времен. Однако нас не будет интересовать уровни явлений и феноменов, а только само мышление. Таким образом, получаем следующую таблицу:

Нижняя строка описывает термины, которые будут разъяснены подробнее в следующих главах. Однако для однопозиционного мышления – истина вещь очевидная. Это то самое ОДНО, что ищет однопозиционное мышление. В суперпозиционном мышлении «истины» в привычном значении нет. Аналог назван «несомнением», то есть это некое принятое решение из многих равнозначных. То состояние, где субъект перестал сомневаться. Для антипозиционного времени это вообще «самоутверждение», то есть не просто выбор некоего варианта вселенной, но и выбор самого внутреннего устройства субъекта.

Теперь напомним, чем отличаются разные синдромы мышления.

Квадрат под номером 1.

Однопозиционное мышление

Носитель однопозиционного мышления всегда ищет что-то ОДНО. Но пространственноцентричные и времяцентричные однопозиционно мыслящие могут отличаться. Если для первых важна какая-то ОДНА статичная картинка реальности, то для вторых ОДИН способ смены этих картинок.

Им присуще отрицание фактов существования более сложных времен. Например, что кто-то видит и думает по-другому. Их преследует «невроз истинности».

Однако в чистом виде однопозиционников мало. В лучшем случае это хорошо поставленное научное мышление. Если оно честное, то все равно вынуждено сопоставлять явления со слоем феноменов и идей. Однопозиционное мышление в честном виде всё время проверяет соответствие идей и явлений. И ищет ОДНУ картину реальности, которая объяснит всё. Ну, или, по крайней мере, полностью ту часть реальности, которую он изучает. Полноценное научное однопозиционное мышление создало нашу техническую цивилизацию.

Квадрат под номером 2.

Суперпозиционное мышление

Человек отрывается от физических явлений. Ему кажется, что можно нарушить закон сохранения энергии. И нечто возьмется из ничего.

Если человек с однопозиционным синдромом склонен искать в любых явлениях НЕЧТО ОДНО, то человек с суперпозиционным синдромом наоборот считает, что ВСЁ ВОЗМОЖНО. Он может не наблюдать и не верить в причинно-следственную связь.

В чистом виде, такой синдром встречается редко. Обычно люди все-таки оставляют связь с реальностью, чтобы не умереть с голоду, например. То есть часть причинно-следственной связи реальных явлений им осознается как однопозиционная реальность. Но при этом они живут в своих фантазиях. А те, что потеряли связь с реальностью, гибнут или оказываются пациентами психиатров.

В обществе постмодерна, то есть суперпозиционном, таких субъектов много. Они живут как бы в двух мирах. Отдавая себе отчет, что нужно работать, кушать и так далее, они вынужденно существуют в однопозиционном мире реальных явлений. Но при этом находясь в своих фантазиях с разрушенными причинно-следственными связями. Хуже всего, когда так начинает жить целая страна.

Подытоживая можно сказать, что суперпозиционное мышление в чистом виде отрицает однопозиционную реальность. То есть не опирается на однопозиционные явления. И считает, что в принципе оно может делать всё и находиться, где угодно в любой момент времени. Это невозможная в физическом мире сверхсвобода. Но в тоже время ограниченный «здравым смыслом» суперпозиционный синдром – это источник для творчества и развития человечества. Именно он породил искусство и культуру.

Квадрат под номером 3.

Антипозиционное мышление

Существует ли вообще антипозиционное мышление в чистом виде? Непонятно.

Это некоторое состояние, когда субъект, объект, идеи становятся одним целым. Можно описать это как просветление. Когда субъект чувствует себя всей вселенной.

Если в случае однопозиционного синдрома мышления, человек уверен в существовании только одной истинной реальности. В случае суперпозиционного мышления, человек уверен в существовании многих истинных реальностей. В случае антипозиционного мышления человек уверен в том, что он сам содержит в себе все возможные реальности и может их сотворить (выбрать?) сам. Как частный случай проявления синдрома возможно рассматривать рефлексию. То есть умение выйти за рамки себя и посмотреть снаружи.

Точно так же как и в суперпозиционном синдроме, человек с антипозиционным синдромом может оторваться от реальности и пропасть в «мире фантазий» и «единства со вселенной». Возможно, так и произошло с некоторыми учеными, которые погрузились слишком глубоко в «тайны вселенной» и не вернулись обратно. С другой стороны, антипозиционое мышление самоутверждает некие принципы как бы ниоткуда. То есть «Властью данной себе самой, объявляет себя собой». Например, аксимома, что параллельные прямые не пересекаются, порождает Эвклидову геометрию. Другая аксиома поражает другую геометрию.

При этом квадрат 3 правильно соединить своим правым краем с квадратом 1. В главе с общей таблицей времен была представлена такая таблица в форме цилиндра.

И на этой границе антипозиционное мышление переходит в однопозиционное по средством «Самопровозглашения». То есть происходит объявление «истиной» то, что не имеет рациональной основы, но становится основой для других рациональных доказательств. То есть пророк провозглашает некий набор само собой разумеющихся «истин», которые как бы от «Бога».

Различия между синдромами.

Описание однопозиционного синдрома однопозиционное, то есть однозначное. Разумеется, в рамках используемого языка, который сам по себе может быть двусмысленным в терминах и требует разъяснения контекста. Но чаще всего можно провести некие эксперименты, чтоб найти однозначность для некоторых событий. То есть повторяемость результата опыта. Однако уже описание суперпозиционного синдрома суперпозиционное, однопозиционное оно только в той части, где описываются отличия от однопозиционого. А уже описание антипозиционного синдрома как минимум суперпозиционное. То есть 2-й и 3-й синдромы в описаниях могут различаться у разных субъектов. И быть одинаково верны/не верны, потому что это суперпозиционное время!

Так же не стоит путать времяцентричные синдромы мышления с пространственноцентричными.

Вспомним данный рисунок слоев восприятия реальности:

Существует соблазн поместить однопозиционный синдром в слое явлений, суперпозиционный в феномены, а идеи в антипозиционный. Но это будет упрощенным и даже ошибочным решением. Хотя и сам рисунок, это уже суперпозиционное представление автора! Приводились и другие варианты.

Приведенные слои восприятия, если рассматривать, что сознание субъекта сконцентрировано на каком-то из них, скорее можно описать, как пространственноцентричные синдромы. Например, одного человека мы назовем «приземленным», другого социальным, третьего духовным. Существует много психологических шкал. Но при этом каждый человек может быть описан и времяцентричными синдромами, то есть однопозиционным, суперпозиционным, антипозиционным. Читатель может позабавиться и придумать свои варианты психологических типажей. Только надо помнить, что они будут суперпозиционными. Не надо забывать про это.

Вывод.

В чистом виде приведенные синдромы мышления встречаются редко. Как правило, это люди с психическими отклонениями. Например, полностью однопозиционно мыслящий человек – подобен автомату. Суперпозиционно мыслящий может быть на столько оторван от однопозиционной физической реальности, что умрет с голоду. Тоже можно сказать про антипозиционно мыслящего.

Мы рассмотрели эти синдромы для общего понимания, как работает пространственно-временное мышление в частных случаях. Далее мы рассмотрим уже синдром полного мышления. А для этого нам пригодиться всё то, что мы рассматривали в первом разделе данного исследования.

Резюме первого раздела квантового (пространственно-временного) мышления

Это краткое резюме первой части цикла «Пространственно-временного мышления». Данные лекции не являются научным или даже философским материалом. Представленные в лекциях материалы - это умозрительная концепция мышления. Цель лекций объяснить, как использовать данный тип мышления на практике.

Итак, что же такое пространственно-временное мышление и чем оно отличается от других типов мышления, например от пространственного мышления. И кстати, что такое пространственное мышление?

Пространственное мышление описывает мир через остановленное положение окружающих нас вещей. То есть рисует у себя в голове некий стоп-кадр реальности. Или в лучшем случае описывает переходы между такими стоп-кадрами. Конечно, в чистом виде пространственного мышления нет. Мы можем говорить про пространственноцентричном мышлении.

На изображении мы видим как бы два кадра реальности. Допустим, мы наблюдаем два а ворону и кошку. Ворона дразнит кошку, перелетая с дерево на дерево, а кошка пытается поймать птицу. Если кошка бежит к дереву слева, то ворона перелетает на дерево справа. Пространственное (пространственноцентричное) мышление в первую очередь обращает внимание изменение положения в пространстве объектов. Временное (времяцентричное) мышление на траектории во времени этих изменений.

Таким образом, есть пространственноцентричное и времяцентричное мышление.

Первое, разумеется, не отрицает время, а второе пространство. Но концентрируются либо на пространстве, либо на времени.

Например, европейская философия и наука больше пространственноцентричные. Пример времяцентричного способа мышления – это астрология, возможно, «книга перемена».

Но оба способа мышления - это фильтры мышления и дают неполную картину реальности. Первой серьезной попыткой описать пространственно-временное мышление была Диалектика. Но она написана пространственноцетричным языком.

Что нас окружает? Как свести стоп-кадр наблюдаемой нами реальности к небольшому числу категорий?

Во-первых, надо признать, что мышление без нас бессмысленно. То есть существуете вы.

Что вас окружает?

Это множество разных предметов. Особенно, если вы находитесь в помещении.

Что все эти предметы? Можно назвать их шире – объектами, которые вы наблюдаете.

Объект – это то, что не вы, это то, что вы отделили от себя и наблюдаете, возможно, даже можете с ним что-то сделать.

Так что нас окружает кроме объектов? Это другие субъекты!

Что такое субъекты – это то, что может как-то представить окружающее в виде объектов и реагировать. Где разница между объектом и субъектом – ответ сложный. Можно по умолчанию считать субъектом только людей, можно еще и живые организмы.

Что есть еще?

Еще есть наше отражение объектов и субъектов. То есть абстракция в нашей голове. Мысли, которые уже могут жить какой-то своей жизнью. И даже оторваться от изначальной формы увиденного.

Поэтому мы получили простую схему мышления. Это некий стоп-кадр, который применим ко многим жизненным ситуациям.

Объект – это нечто вне нас и что поддается некоему изучению. Часто можно предсказать поведение объекта. Обозначим объект квадратом.

Субъект – это нечто вне нас и что так же поддается изучению, но предсказать его поведение сложнее, чем объекта. Куда и каким путем пойдет незнакомый человек вам, довольно часто, неизвестно. Обозначим субъект смайликом.

Абстракция (идея) – это что-то внутри вас или других субъектов, что отражает мир вокруг. Но при этом может настолько искажать, и изменятся, что как бы поражает совсем другой мир. Обозначим его облаком мысли с вопросом и восклицательным знаком

Ниже упрощенная картинка слоев нашего мышления. Почему упрощенная? Потому что объект, субъект, идея не равносильны этим слоям. Они могут взаимодействовать на любом слое. Но являются как бы главными на своем слое. То есть когда мы продолжим более сложные рассуждения, то будем отталкиваться от них.

Иными словами, объект, субъект, идея существуют сами по себе. А слои: явление, феномен, идея – это слои нашего сознания воспринимающего мир.

Представьте книжные полки или папки с файлами в компьютере или альбомы в социальных сетях. Одна полка у нас будет про то как-то что-то делать, и как устроен физический мир. Другая полка про все взаимодействия между людьми, про их чувства, восприятия мира. А третья про мысли, философию, историю. А книг там может быть много. Причем некоторые по содержанию противоречат друг другу.

В слое явления происходит само явление, например физическое. В воду бросили камень. Мы увидели и услышали. Это уже феномен. То, как мы запомнили явление, это уже становится идеей. И запомнить мы можем вовсе не то же самое, что другой человек. Феномен как бы тоже явление, но уже ощущаемое нами с помощью органов чувств и воспринимаемое с помощью определенных психических шаблонов. Восприятие может быть ошибочным. Например, дальтонизм, это когда человек неправильно видит цвета. Так же мы можем не воспринимать некоторые непривычные для нас объекты и формы. Или не знать о предназначении некоторых предметов. И уже запомненное явление может отличаться от явления бывшего в физической реальности. То есть наша память (идея) о событии (явлении) ни есть одно и то же, что и само явление. И так же запомненное явление у разных субъектов ни есть одно и то же.

Явление – это то, что произошло на самом деле в материальном мире.

Феномен – это то, как мы восприняли это явление.

Идея – это то, как мы запомнили и передали феномен другому человеку.

Если рассматривать слои восприятия для общества в целом, то получается следующее:

Явление – соответствует физическому действию, взаимодействию с миром физических объектов, изменению их, созданию новых объектов.

Феномен – соответствует общению людей, коммуникации, социальной общности.

Идея – соответствует коллективному мышлению людей, то есть всему набору идей и мыслей и способов мышления людей в целом.

Ошибки мышления

Люди не осознают наличие разных категорий наблюдаемой реальности или не умеют их различать. То есть не отличают субъекты, объекты, идеи.

Или не видят все категории. Например, считают, что есть только объекты.

Считают, что субъект есть только один – то есть он сам.

Не думают о том, что другие субъекты воспринимают реальность по-другому.

Не умеют различать все слои восприятия реальности. Приравнивая, например, свое представление (идею) об объекте к самому объекту.

Приравнивают к явлению идею, которую им передал другой человек, и считают это истиной.

Не понимают, что множество явлений нам недоступно напрямую, а только в пересказе других субъектов.

Не понимают, что стоп-кадры наблюдаемой реальности, есть только в их голове, то есть в слое идей. А реальность постоянно изменяется. То есть «останавливают» время.

Не понимают, что движение во времени в слоях восприятия может быть совсем разным. То есть что существуют разные категории времени. И не всегда всё объяснимо «рациональностью». Или наоборот «случайностью».

И важно – всё, что тут написано, схемы, картинки – это не само явление, а идея. Многие идеи (представления) о реальных объектах могут быть различны, но при этом применимы.

Например, явление в психике – это нейроны, они есть реально. Мы можем их найти, препарировав человеческий мозг. А все схемы психики, восприятия, мышления – это идеи(представления)

Даже в законах физики и химии явления это атомы и частицы. Например, есть несколько вариантов периодической таблицы элементов. То есть написанные в учебнике «законы природы», не есть сами реальные законы, а только наши представления о них.

Слои восприятия, а так же и сами пространственные категории: объект, субъект, идея меняются по разным временным законам. То есть существуют разные пространственно-временные характеристики. Далее для сокращения называемые разными категориями Времен.

То есть это разные закономерности, по которым меняются те самые картинки (стоп-кадры).

Для понимания различных времен введем гипотезу:

Итак, для пространственно-временного мышления важны две гипотезы:

1. Существует квант пространства

2. Существует квант времени.

При этом мы не утверждаем, что они существуют в качестве ЯВЛЕНИЙ в реальном мире. Нам они нужны как постулаты для геометрии.

Для понимания

Простая аналогия: квант пространства - это минимально возможный пиксель на экране. Квант времени - это минимально возможный отрезок времени между кадрами. Разумеется, это все просто допущение для простоты дальнейших рассуждений.

В результате размышлений мы получили три категории времени:

-Однопозиционное

-Суперпозиционное

-Антипозиционное

Однопозиционное:

Если мы представим, что у нас в один момент времени (кванте времени) в одном месте (кванте пространства) существует только один объект (или на ваше усмотрение субъект и абстракция) то мы получаем простой однопозиционный пространственно-временной континуум (ПВК). Или проще - однопозиционное время, имея ввиду, что это конечно не только время, но и пространство, которые определенным образом взаимодействуют. Это время в явлениях отлично прописано классической механикой и формальной логикой.

Однопозиционное время окружает нас в физических явлениях.

Суперпозиционное:

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте больше одного объекта (субъекта, абстракции)…

То мы получим суперпозиционное время. На уровне явлений этим занимается квантовая физика. А вот на уровне абстракции мышления разные нетрадиционные логики. А диалектика как комплексная логика, видимо, работает с однопозиционным и суперпозиционным временем. Социальные отношения и язык так же находятся в суперпозиционном времени.

Антипозиционное:

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте все объекты как части целого (субъекты, абстракции). То есть в одном кванте оказывается ВСЁ как система, а не каждый объект по отдельности. То есть любая часть оказывается целым, а целое частью. Для понимания представим себе некое ФАНТАСТИЧЕСКОЕ допущение.

Допустим, мы находим самую маленькую частичку вселенной. То есть самый маленький квант, меньше которого уже ничего нет. И каким-то невероятным фантастическим образом обнаруживаем, что в нём есть целая вселенная. Причём это наша вселенная. Но не копия, а именно наша вселенная. Если мы каким-то невероятным фантастическим образом проникаем внутрь этого кванта, то оказываемся в той же вселенной. То есть часть содержит в себе ВСЁ целое. Именно содержит всё, а не изображение или копию. То есть часть это целое, а целое это часть.

Соединив слои восприятия и категории времени, мы получаем сводную таблицу времен.

Слева мы видим обозначения слоев восприятия реальности: явления, феномены, идеи.

Сверху мы видим названия категорий времен, которые рассмотрели: однопозиционное, суперпозиционное, антипозиционное. В строках таблицы примерно описаны явления, феномены и идеи, соответствующие каждому из времен. Возможны неточности и дополнения. Как автор писал выше, можно, в принципе по-иному сделать эту таблицу. Сама таблица является ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ (идеей). А значит она априори суперпозиционна. То есть человек с другим опытом (феноменами) и багажом других представлений (идей) может иначе это представить.

Нельзя с полной уверенностью сказать, какие Категории и Виды времен существуют в физической реальности, а какие только в нашем «воображении», то есть в Феноменах и Идеях.

Причем с позиции автора более правильно было бы нарисовать эту таблицу в объемном варианте в виде цилиндра. Потому что она замыкается сама на себя. Например, провозглашение «Властью данной мне мной, объявляем себя собой», мы как бы говорим «Да будет ТАК» и порождаем явления однопозиционного времени. То есть антипозиционное время переходит в однопозиционное. То есть из хаоса рождается порядок.

Человек живет во всех этих категориях времен (пространственно-временных континуумов). Некоторые существуют в физической реальности, некоторые можно назвать мнимыми временами, и они есть только в нашем мышлении. Очевидно, что человек живет в обычном последовательном однопозиционном времени. Так же в циклическом. Как пример времена года. Во времени ощущений и восприятия реальности. У одного человека время ощущается быстро, у другого тянется. Время мышления, время языка уже суперпозиционны. Два человека уже живут в разных реальностях, хотя физически в одной. Времена как сферы окружают человека, одно накладывается на другое. То есть каждая категория времени содержит в себе еще много типов времен.

Определив, что есть разные категории времен и что человек существует во всех, мы можем составить представление о том, как может мыслить человек в крайних вариантах, когда доминирует какое-то одно время.

Нижняя строка описывает термины, которые будут разъяснены подробнее в следующих главах. Однако для однопозиционного мышления – истина вещь очевидная. Это то самое ОДНО, что ищет однопозиционное мышление. В суперпозиционном мышлении «истины» в привычном значении нет. Аналог назван «несомнением», то есть это некое принятое решение из многих равнозначных. То состояние, где субъект перестал сомневаться.Для антипозиционного времени это вообще «самоутверждение», то есть не просто выбор некоего варианта вселенной, но и самого устройства субъекта.

Теперь напомним, чем отличаются разные синдромы мышления.

Квадрат под номером 1.

Однопозиционное мышление

Носитель однопозиционного мышления всегда ищет что-то ОДНО. Но пространственноцентричные и времяцентричные однопозиционно мыслящие могут отличаться. Если для первых важна какая-то ОДНА статичная картинка реальности, то для вторых ОДИН способ смены этих картинок.

Им присуще отрицание фактов существования более сложных времен. Например, что кто-то видит и думает по-другому. Их преследует «невроз истинности».

Однако в чистом виде однопозиционников мало. В лучшем случае это хорошо поставленное научное мышление. Если оно честное, то все равно вынуждено сопоставлять явления со слоем феноменов и идей. Однопозиционное мышление в честном виде всё время проверяет соответствие идей и явлений. И ищет ОДНУ картину реальности, которая объяснит всё. Ну, или, по крайней мере, полностью ту часть реальности, которую он изучает. Полноценное научное однопозиционное мышление создало нашу техническую цивилизацию.

Квадрат под номером 2.

Суперпозиционное мышление

Человек отрывается от физических явлений. Ему кажется, что можно нарушить закон сохранения энергии. И нечто возьмется из ничего.

Если человек с однопозиционным синдромом склонен искать в любых явлениях НЕЧТО ОДНО, то человек с суперпозиционным синдромом наоборот считает, что ВСЁ ВОЗМОЖНО. Он может не наблюдать и не верить в причинно-следственную связь.

В чистом виде, такой синдром встречается редко. Обычно люди все-таки оставляют связь с реальностью, чтобы не умереть с голоду, например. То есть часть причинно-следственной связи реальных явлений им осознается как однопозиционная реальность. Но при этом они живут в своих фантазиях. А те, что потеряли связь с реальностью, гибнут или оказываются пациентами психиатров.

В обществе постмодерна, то есть суперпозиционном, таких субъектов много. Они живут как бы в двух мирах. Отдавая себе отчет, что нужно работать, кушать и так далее, они вынужденно существуют в однопозиционном мире реальных явлений. Но при этом находясь в своих фантазиях с разрушенными причинно-следственными связями. Хуже всего, когда так начинает жить целая страна.

Подытоживая можно сказать, что суперпозиционное мышление в чистом виде отрицает однопозиционную реальность. То есть не опирается на однопозиционные явления. И считает, что в принципе оно может делать всё и находиться, где угодно в любой момент времени. Это невозможная в физическом мире сверхсвобода. Но в тоже время ограниченный «здравым смыслом» суперпозиционный синдром – это источник для творчества и развития человечества. Именно он породил искусство и культуру.

Квадрат под номером 3.

Антипозиционное мышление

Существует ли вообще антипозиционное мышление в чистом виде? Непонятно.

Это некоторое состояние, когда субъект, объект, идеи становятся одним целым. Можно описать это как просветление. Когда субъект чувствует себя всей вселенной.

В случае однопозиционного синдрома мышления, человек уверен в существовании только одной истинной реальности. В случае суперпозиционного мышления, человек уверен в существовании многих истинных реальностей. В случае антипозиционного мышления человек уверен в том, что он сам содержит в себе все возможные реальности и может их сотворить (выбрать?) сам. Как частный случай проявления синдрома возможно рассматривать рефлексию. То есть умение выйти за рамки себя и посмотреть снаружи.

Точно так же как и в суперпозиционном синдроме, человек с антипозиционным синдромом может оторваться от реальности и пропасть в «мире фантазий» и «единства с вселенной». Возможно, так и произошло с некоторыми учеными, которые погрузились слишком глубоко в «тайны вселенной» и не вернулись обратно.

При этом квадрат 3 правильно соединить своим правым краем с квадратом 1. В главе с общей таблицей времен была представлена такая таблица в форме цилиндра.

И на этой границе антипозиционное мышление переходит в однопозиционное по средством «Самопровозглашения». То есть происходит объявление «истиной» то, что не имеет рациональной основы, но становится основой для других рациональных доказательств. То есть пророк провозглашает некий набор само собой разумеющихся «истин», которые как бы от «Бога».

Различия между синдромами.

Описание однопозиционного синдрома однопозиционное, то есть однозначное. Разумеется, в рамках используемого языка, который сам по себе может быть двусмысленен в терминах и требует разъяснения контекста. Но чаще всего можно провести некие эксперименты, чтоб найти однозначность для некоторых событий. То есть повторяемость результата опыта. Однако уже описание суперпозиционного синдрома суперпозиционное, однопозиционное оно только в той части, где описываются отличия от однопозиционого. А уже описание антипозиционного синдрома как минимум суперпозиционное. То есть 2-й и 3-й синдромы в описаниях могут различаться у разных субъектов. И быть одинаково верны/не верны, потому что это суперпозиционное время!

Пока мы обнаружили только один однопозиционный критерий, отличающий суперпозицонное время и от антипозиционного. В одном кванте пространства-времени в суперпозиционном времени включены любые вещи, а в антипозиционном и наблюдатель тоже. То есть наблюдатель как бы и тут и внутри наблюдаемого объекта.

Так же не стоит путать времяцентричные синдромы мышления с пространственноцентричными. Вспомните рисунок слоев восприятия реальности.

Существует соблазн поместить однопозиционный синдром в слое явлений, суперпозиционный в феномены, а идеи в антипозиционный. Но это будет упрощенным и даже ошибочным решением. Приведенные слои восприятия, если рассматривать, что сознание субъекта сконцентрировано на каком-то из них, скорее можно описать, как пространственноцентричные синдромы. Например, одного человека мы назовем «приземленным», другого «социальным», третьего «духовным». Существует много психологических шкал. Но при этом каждый из видов может быть описан и времяцентричными синдромами, то есть однопозиционным, суперпозиционным, антипозиционным. Читатель может позабавиться и придумать свои варианты психологических типажей. Только надо помнить, что они будут суперпозиционными. Не надо забывать про это.

Вывод.

В чистом виде приведенные синдромы мышления встречаются редко. Как правило, это люди с психическими отклонениями. Например, полностью однопозиционно мыслящий человек – подобен автомату. Суперпозиционно мыслящий может быть на столько оторван от однопозиционной физической реальности, что умрет с голоду. Тоже можно сказать и про антипозиционно мыслящего.

И главное не забывать, что написанное суперпозицинно!

Слои восприятия реальности в Квантовом (пространственно-временном) мышлении.

В первом разделе книги мы вначале рассмотрели пространственное мышление. Ввели разные категории: объект, субъект, идея. А так же слои мышления: явление, феномен, идеи (представления). Потом рассмотрели три вида пространственно-временного континуума: однопозиционный, суперпозиционный, антипозиционный, которые сокращенно называем просто категориями времен. Затем свели их в общую таблицу и описали, как может выглядеть визуальное представление пространственно-временного мышления в разных категориях времен. Затем мы рассмотрели разные синдромы мышления: однопозиционный, суперпозиционный, антипозиционный.

В этом разделе мы рассмотрим, как устроен Субъект и практическое применение знания о трех категориях пространственно-временного континуума. Но кроме того нам придется ЗАНИМАТЬСЯ БАНАЛЬНЫМИ ВЕЩАМИ и УПРАЖНЯТЬСЯ. Начнем мы с повторения части материала, но для практической цели. Потому что без упражнений усвоение материала и возникновения синдрома «всепозиционного мышления» вряд ли возможно.

Напомним, что для пространственной части общего «мышления» была использована данная схема «слоев» восприятия реальности нами самими, то есть субъектом.

То есть, «то», что мы мыслим у себя в голове не совсем «то» самое, что есть в «реальности», то есть в слое явлений. В лучшем случае это прошло через слой нашего восприятия. А в худшем мы услышали это от другого человека.

Данную схему недостаточно просто помнить. Её необходимо пропустить «через себя», профильтровать с помощью неё разные факты, которые были когда-то приняты и остановлены (зафиксированы) в вашем мышлении.

Простейший случай искажения информации - это дальтонизм, когда человек неправильно видит цвета. Но это случай заболевания. То есть отклонения от нормы. Дальтонизм

Более сложный случай, когда множество людей видели одно и то же платье разным цветом. Феномен_синего_или_белого_платья

Задайтесь вопросом, одинаково ли вы видите цвета со своими знакомыми? Проведите опрос своих друзей и родственников. Возможно, вы будете удивлены.

Например, известна классическая картинка про восприятия цветом мужчины и женщины. Даже если мужчина видит все оттенки, он все равно склонен называть их одним названием. Потому что так работает его сознание. И это тоже разное восприятие.

Автор предупреждал, что придется заниматься банальными вещами. Подойдите к столу. Необходимо, чтоб он был прямоугольным! Опустите голову ближе к поверхности стола и посмотрите вдоль поверхности. Стол уходит вдаль и кажется трапециевидным. Да это банальная перспектива. Но кажется, что чем дальше стол, тем он более узкий. Возьмите рулетку и измерьте его, убедитесь, что это не так. Стол одинаковой ширины.

А теперь вопрос, сколько таких «столов» в прямом и метафорическом смысле вы наблюдете в жизни? Чем восприятие стола отличается от восприятия катастрофы рядом с вами и на другом конце земного шара? Ураган убил 100 человек в соседнем городе, и ураган убил 100 человек на острове Тумба-Юмба? Кажутся ли 100 человек рядом 100 человеками там?

Это изображение на плоском куске картона, которое кажется прямоугольным окном, но на самом деле является трапецией. Обе стороны куска картона имеют одинаковое изображение. Картон подвешен вертикально на проволоке, чтобы он мог непрерывно вращаться, или прикреплен к вертикальной оси, механически вращающейся для непрерывного вращения. Когда наблюдается вращение окна, кажется, что окно поворачивается менее чем на 180 градусов, хотя точная величина воспринимаемого хода зависит от размеров трапеции. Кажется, что вращение на мгновение останавливается и меняет направление на противоположное. Поэтому оно не воспринимается как непрерывное вращение в одном направлении, а вместо этого воспринимается как колеблющееся.

Так же вы можете посмотреть видео и даже сделать это окно самостоятельно.

А теперь простое упражнение с камнями или какими-то похожими однообразными предметами. Идеально конечно, когда вы на галечном пляже. Берете камешек и кидаете его на другие камни метров за десять. Вы можете определить, какой камень был у вас в руках? Вы можете его найти среди других? Можно провести такой же эксперимент с деталями от конструктора лего.

А жизнь во многом и состоит из множества таких неуникальных событий и предметов. Стоит отвернуться и они уже смешались с прочими похожими. Вот, мы еще держали что-то в руках. И вот уже «бросили». В голове остался образ. И нам кажется, что «образ» это именно то, что находилось у нас в руках. Но так ли это? Всегда ли мы можем найти брошенный камень среди прочих таких же?

Вот еще одно упражнение. Лучше выполнять его вдвоем, что бы ощутить разность восприятия. Начать смотреть какой-то фильм. Идеально, чтобы там было много движения, людей и предметов. Посмотреть примерно минуту или меньше и задать вопросы, а сколько было в кадре людей, как они были одеты, какие помещения, предметы, машины, цвета и так далее? Сколько вы запомнили? И правильно ли вы запомнили?

Фильм можно просмотреть снова, и уточнить, что же там было на самом деле. Однако можно ли промотать назад реальность? Ну, хорошо, если где-то есть камеры, и можно просмотреть. Но камеры далеко не везде установлены. Однако в нашей голове в слое «идей» остаются какие-то образы увиденного, которые не всегда верны. А еще лучше сказать, что почти всегда субъективны. Но мы, то почему-то считаем себя аналогом видеокамеры, которая фиксирует истину. И вот встречаются две такие «видеокамеры» и начинают доказывать друг другу. В главе «Взаимодействие основных понятий пространственного мышления» было показано на примере простого взаимодействия двух людей и наблюдателей, как искажается информация.

И важным выводом, который надо держать в голове, является то, что вы сами и другие могут довольно часто воспринимать реальность с погрешностью, субъективно или вовсе ошибочно. И даже два наблюдателя видевшие одно событие могут видеть его по-разному. Если нет возможности воспроизвести его, как например физический опыт, они будут находиться в суперпозиционном времени. И часто нет никакой возможности привести их к общему знаменателю.

Вспомним про плоскую землю, про которую писали в первой части. У большинства людей нет возможности выйти в космос и убедиться, что земля это сфероид. Их знание о нашей планете основано на слое идей, полученных из учебника и слое восприятия полученного от учителя. Если учитель/учебник плохой, эмоции полученные при обучении, что «земля круглая» недостаточно сильные, то придурошный, но более эмоциональный блогер может «доказать» школьнику, что «земля плоская». А анализировать, сравнивать и сопоставлять другие факты, которые можно проверить в слое явлений, не каждый может. Например, что корабли уходят за линию горизонта, и тучи тоже, что еще менее очевидно.

То же можно сказать про прививки от какой-нибудь массовой болезни. Обыватель, как правило, не приобщен в слое явлений к тому, как делается вакцина. И для большинства это «эмоции» со слоя восприятия. Если там опять же какой-то придурошный, но харизматичный блогер сказал, что это не вакцина, а жижа, то обыватель верит ему. А другому человеку все равно приходится верить врачам, точнее системе здравоохранения, которую они представляют.

Сейчас многие люди получают информацию об окружающем мире уже не через книги, газеты и телевидение, а через интернет. Благодаря очень простой возможности выбрать источник самостоятельно, например группу в соцсети, люди получают ограниченный взгляд. Это было и раньше. Но «ограниченность» была почти одинаковой для большинства. Так как все смотрели один телевизор и несколько каналов. Теперь каналы восприятия реальности стали отличаться. Потому что есть много «групп» с различными точками зрения. Однако и старые источники информации и новые – группы в соцсетях – это только слой «Идей». А люди забывают об этом, считая полученную новость однопозиционной. Слой идей как минимум находится в суперпозиционном времени и там «возможно всё».

По факту новость выложена кем-то, то есть субъектом. Да еще воспринята им по-своему или вообще намеренно искажена. Поэтому стоит рисовать у себя в голове картинку со слоями восприятия. Размещать увиденную в ленте новость в слой идей. Лучше найти альтернативные источники информации и просматривать их все.

Вот классический пример новости:

В городе «Н», представители национальности «А» избили представителей национальности «Б», полиция не вмешивалась. Источник информации делает какие-то выводы и начинает работать на эмоциях. Читающий не задумываясь, верит. А надо бы проверить другие группы, сайты. Идеально вообще найти форумы города «Н» и посмотреть, что пишут люди про этот инцидент.

Классическим случаем так же является новость, когда некто пишет о том, что правительство приняло новое «ужасное» постановление. Потом делаются некоторые «страшные» выводы, при этом мало кто читает само постановление на сайте правительства. Бывает, что смысл постановления совсем иной, чем об этом писал источник, который вы привыкли читать.

В большинстве случаев информация, которая к вам приходит через интернет – это «слой идей». Вы не причастны к реальным событиям. Вы там не были. В любом случае вам придется принимать что-то на веру или не принимать. И это не значит, что вы будете знать правду. В лучшем случае ее некоторую часть.

Это общеизвестный демотиватор. Однако и он предлагает «верить». Потому что представленная картинка даже без обрезки может быть лишь частью реальности. А что там за кадром?

Классическим источником фейков, то есть ложных новостей является ИА Панорама. Но «Панорама» откровенно издевается. Однако в соцсетях часто можно встретить людей, которые до сих пор используют ссылки на Панораму, не проверив, что это была шутка.

Для различения ложных новостей можно проводить такое упражнение, когда один человек читает несколько заголовков с серьезного сайта и один из панорамы. Другой должен различить реальные новости от фейковых.

Вот несколько ссылок на известные ложные новости в интернете, которые стали популярны.

1 часть

2 часть

Но бывают ситуации, когда информация принимается вами напрямую от явления, но вовсе неверна для другого субъекта. Например, вот, над вами идет дождь. Ребенку кажется, что он идет по всему миру. Человек становится взрослее, но, бывает, по-прежнему думает, что дождь идет везде.

Ну, ладно, он конечно так не думает, но где-то на уровне эмоций кажется, что везде. Проведите упражнение. Если вы состоите в чате в соцсетях с людьми, которые живут/работают в разных местах, то спросите их о том, идет ли дождь у них. Даже в одном городе где-то может идти жуткий ливень, в то время как в другом месте светит солнце.

Если среди ваших знакомых никто не голосовал за определенную партию, то это вовсе не значит, что за нее никто не голосовал среди людей, которых вы не знаете. Однако ребенок внутри вас может по-прежнему верить в то, что «дождь идет везде» потому, что я его вижу.

Хорошим упражнением для наблюдения за собой и другими будет опрос. Он может быть личным, между делом, а можно у себя на страничке в соцсетях. Тема опроса может быть любой. На тему бытовых подробностей. Например, кому больше нравится какая еда, одежда. Машины. На тему спорта, культуры, политики.

Кстати, если все будут отвечать примерно одинаково, возможно, вы находитесь с этими знакомыми вам людьми в одном туннеле реальности. В то время как у других «дождь» вовсе не идет. Возможно стоит расширить круг общения?

Получая информацию голове у себя необходимо держать схему с тремя слоями. Или аналог, который вы сами для себя нарисуете.

ЯВЛЕНИЕ (само явление)

ФЕНОМЕН (восприятие объекта, пропущенное через личное восприятие)

ИДЕЯ (образ произошедшего)

Например, - «страусы прячут голову в песок». Это «идея». То есть чистая информация.

Она получена из какого-то источника. Вам мог ее сказать ваш знакомый, вы могли узнать из интернета. Выражение стало устойчивым. Его используют многие. Откуда или от кого она получена – это слой феноменов. Вам сказал это ваш друг, а вы это восприняли. Даже если это было написано на бумаге или на экране, эту «идею» создал другой субъект. Скорее всего, ваш друг не видел, закопавших в песок голову страусов.

Однако вы будете неоднократно смеяться над анекдотом:

«Объявление в зоопарке: Страусов не пугать – пол бетонный».

Но где тут само явление?

А реально страусы не прячут голову в песок!

Хот и это не само явление! Опять же - это информация. Но сейчас даже в северных странах появились страусиные фермы и местные зоопарки с вольерами. Мы можем поехать и посмотреть на реальных страусов. Опросить тех, кто за ними ухаживает, и приобщиться поближе к самому явлению.

Вот интересные ссылки на тему распространенных заблуждений

60 популярных повседневных заблуждений

15 заблуждений, в которые все верят.

«научные» заблуждения

- вот по этой ссылке вы обнаружите интересную информацию про кактусы, которые якобы блокирую излучение от компьютеров! )))

Напоследок ссылка на 111 когнитивных искажений

Впрочем, все ссылки ведут так же на информацию, то есть на слой «идей». Надо не забывать это!

Ну а в следующей главе мы рассмотрим слои восприятия в движении.

Восприятие реальности во времени в квантовом мышлении.

В предыдущей главе Слои Восприятия Реальности мы повторили, как устроено восприятие реальности нами. Что оно состоит из 3-х слоев.

Так же в главе были даны упражнения для понимания, насколько это восприятие может быть искажено и различно у разных людей. В этой главе мы рассмотрим восприятие в движении. Точнее во времени. Правильнее было бы назвать эту главу древним изречением «Всё движется, всё изменяется». Если вернуться к тому, о чем было написано раньше, мы, наконец, подходим к запуску «стоп-кадров» пространственноцентричного мышления.

Вначале напомним таблицу разных категорий времен (пространственно-временных континуумов). То есть, как могут взаимодействовать между собой с течением времени эти «стоп-кадры». Мы выявили ранее, что не так все однозначно (однопозиционно) уже в слое «феноменов» (то есть в отражении самого явления внутри нас) время уже может вести себя как-то странно.

Однопозиционное время:

Если мы представим, что у нас в один момент времени (кванте времени) в одном месте (кванте пространства) существует только один объект (или на ваше усмотрение субъект и абстракция) то мы получаем простой однопозиционный пространственно-временной континуум (ПВК). Или проще - однопозиционное время, имея ввиду, что это конечно не только время, но и пространство, которые определенным образом взаимодействуют. Это время в явлениях отлично прописано классической механикой и формальной логикой.

Однопозиционное время окружает нас в физических явлениях

Суперпозиционное время:

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте больше одного объекта (субъекта, абстракции)…

То мы получим суперпозиционное время. На уровне явлений этим занимается квантовая физика. А вот на уровне абстракции мышления разные нетрадиционные логики. А диалектика как комплексная логика, видимо, работает с однопозиционным и суперпозиционным временем. Социальные отношения, язык так же находятся в суперпозиционном времени.

Антипозиционное время:

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте все объекты как части целого (субъекты, абстракции). То есть в одном кванте оказывается ВСЁ как система, а не каждый объект по отдельности.

Часть из этих времен мы наблюдаем в физическом мире, поэтому можно назвать их реальными. Часть, возможно, не существует в физическом мире, поэтому можно считать их виртуальными или мнимыми. Но в нашей голове они таки существуют.

Для начала, чтоб запустить ощущение времени и выйти за рамки привычного нам пространственноцентричного мышления займемся простым временем.

Линейное (последовательное) время, которое течет в физическом мире, – это самое очевидное наблюдаемое нами время. Но так ли мы хорошо его фиксируем в своих ощущениях? Не нажимаем ли мы постоянно на паузу?

Даже время суток у нас разделено на условные стоп-кадры. Ночь, утро, день, вечер. На некоторые астрономические факты мы обращаем внимание. Например, когда наступает рассвет или закат. Но уже солнце в зените мы, как правило, не замечаем. Тот момент пролетает. А ведь нет никаких стоп-кадров. Только мгновения, когда мы видим закат и рассвет. Это как некие заметные точки перехода. Но, по сути, мы все время наблюдаем движение. И днём и ночью. Планета движется в космическом пространстве. И мы наблюдаем, как смещается на небе солнце или луна относительно неподвижных для нас объектов: города, леса, реки…

Если давно не заглядывали вверх на небо, проведите такое упражнение. Посмотрите на звездное небо. Ощутите, как оно движется. Вернее, планета движется.

Даже ночью, когда все замерло, все легли спать, всё равно движется воздух. Колебание частиц в воздухе и других веществах – это температура, которое тоже движение, а не стоп-кадр на градуснике.

Наше тело тоже движется во времени, даже если мы спим. Проведите такое упражнение, которое возможно будет неприятно.

Возьмите свои фотографии и посмотрите, как вы менялись с годами. Ваши родственники. Ваши друзья. Время неумолимо.

Может быть, и места, в которых вы были когда-то, сильно поменялись. Воспользуетесь интернетом и посмотрите, как они выглядят сейчас.

Но это было простое наблюдение течения времени. А вот попробуйте провести опыт со скоростью вашего ощущения времени. Сравните физическое время явлений и ваших внутренних феноменов, то есть времени вашего восприятия.

Известный анекдот о том, как просто объяснить теорию относительности:

Время по разные стороны туалета ощущается по-разному!

Проведите эксперимент с интернетом. Вы хотите полистать ваши любимые группы, сайты. На пять минуточек? Отлично. Ставим будильник на пять минут, и садимся листать группы в соцсетах…

Ну, что? Сколько прошло по вашим ощущениям?

Ну а опыт с туалетом, думаю, понятен. Может быть, проводить и не стоит.

Но время в обоих случаях тянется совсем по-другому. В некоторых случаях тянется мучительно. Например, на неинтересной лекции, на которой необходимо присутствовать для повышения квалификации. И, наоборот летит, когда смотришь интересный фильм.

Есть еще циклическое время как тип однопозиционного времени. Мы к нему привыкли. Это суточные, недельные, годовые циклы. Они как бы есть в физическом мире. Мы можем обратить внимание на движение солнца и луны. Меняется погода в течение годичного цикла, и на это реагируют растения и животные. Однако проведите мысленный эксперимент. Представьте себе, что вы находитесь в космосе на корабле, который летит от одной планеты к другой или даже к другой звездной системе. То есть вы уже не находитесь на Земле, которая крутится вокруг своей оси и вокруг Солнца. Есть ли на корабле циклическое время? Вы можете задать другой режим. Вовсе не обязательно 24 часа. Разумеется, организму надо спать, и какие-то циклы в нем есть. Но это будут уже минимальные биологические циклы. Нужна ли в данном случае неделя, месяц, год? Кстати празднование какой-то даты – это феномен циклического времени на уровне восприятия. Например, день рождения, день победы, религиозный праздник. С точки зрения линейного времени вы родились только один раз. Это событие было и прошло. Так же и с любым праздником. Вспоминать о прошлом событии можно в любой момент времени. И праздновать тоже, если не воспринимать как феномен циклического времени.

Инопланетяне:

- Чему так люди радуются?

- Земля сделала оборот вокруг Солнца.

- Я же говорил, что они неразумные

Мы рассмотрели только однопозиционную категорию времени. Личное ощущение времени находится только на границе суперпозиционного. Впрочем, уже сравнив ощущения времени людей находившихся в одном физическом потоке времени, но делавших разное, можно обнаружить эффект суперпозиционности. Каждый из них будет чувствовать по-разному. Для одного событие тянулось как будто целый час, а для другого пролетело, как пять минут. Например, один рассказывал привычную ему лекцию, которую он знает наизусть и ему нравится предмет. А другой слушал все это, но ему было совсемнеинтересно.

Ну а теперь жестокий опыт на ощущение суперпозиционного времени, который может «взорвать ваш мозг».

Возьмите две ручки и лист бумаги. Попробуйте одновременно рисовать на листе двумя руками какие-то простые, но разные фигуры. Даже если вы не умеете писать второй рукой, то какие-то простейшие вещи сможете намалевать. Но вот рисовать одновременно двумя руками разные фигуры – это почти «квантовая физика»! Шутка )

Попробуйте представить, что пошли сразу в два места одновременно. Причем думать об этом не последовательно, а сразу как идете в два места одновременно. И что там происходит.

Теперь вспомним пример про плоскую и круглую землю из прошлых глав. Вы можете думать одновременно, что земля плоская и круглая одновременно? Трудно? Но ведь в слое «идей» можно думать вообще о чем угодно. Вы ничем не ограничены. Однако это не значит, что в слое явлений земля плоская!

А, кстати, вы можете вспомнить, когда у вас появилось знание, что она «круглая»?

Или какое-то другое знание, когда вам сообщили что-то, что потом зафиксировалось в вашей голове в виде стоп-кадра.

А ведь любой из стоп-кадров ни что иное как остановленное время! Насколько вы способны управлять временем в своей голове?

Проведите такой эксперимент. Мысленно вернитесь назад и представьте, что вы прочитали книгу с другой концепцией какого-то знания. Например, вам с детства в школе преподавали альтернативную историю. Или вы вместо физики изучали, что всё вокруг «магия» и подвластно «воле богов». Ну и затертый пример с плоской землей. Можно, например, как бы забыв о предыдущих полученных «знаниях», поиграть в школьника и почитать какую-то альтернативную книжку или послушать сумасшедшего блогера. Тем самым вы сможете сформировать в своей голове параллельную «вселенную» в слое идей. Главное, не переносить это в область восприятия и отношений, а так же в слой материальных явлений…

У нас в голове постоянно идет поток мыслей. Это своего рода броуновское движение, температура мыслительного времени. Но это, как правило, банальный поток о простых выборах, иногда воспоминания. Какие-то серьезные «постулаты» остаются как скалы среди этих ручейков.

Можно привести еще более сложное упражнение на антипозиционное время. Например, авторы музыки после долгих мучений как бы представляют всё произведение одновременно. Если у вас богатая фантазия вы сможете представить одновременно какое-то произведение в жанре музыки или литературы, то есть перевести его из последовательного времени в антипозиционное.

А вот переход из антипозиции в однопозиционное время ощущается «волевым актами». Если вам приходится, в чем-то сомневаться, попробуйте принять какие-то решения (лучше не существенные для вашей жизни) просто так без рационализации.

Далее представим движение слоев, изменив стоп-кадр, который мы использовали в других главах.

Перед нами всё те же слои восприятия только в движении. Есть три категории времен вместо границ слоев. Физическое, субъективное, время мышления. Физическое время представлено в своем простом линейном варианте. В субъективном и времени мышления встречаются фиксированные паузы – черные квадраты. Разумеется данная схема суперпозиционна. Другой исследователь может нарисовать её согласно своему восприятию и шаблонам мышления.

На схеме мы видим, что внешний мир и внутренний пересекаются на уровне феноменов отраженных реальных явлений. Это происходит через ощущение. Физическое время реального мира течет по своим заданным законам. Наше тело так же подвластно этому течению времени. Однако уже на уровне ощущений время может течь иначе. В случае экстремальных ситуаций замедляется. А вот некоторые «точки», то есть стоп-кадры, которые описывают реальность, вообще могут не двигаться внутри мира наших идей. В некотором смысле это хорошо. Потому что сомневаться во всем трудно. А с другой стороны, это делает нас все более «стоячими». Мы уподобляемся закрытому водоему, вода в котором начинает «цвести» и дурно пахнуть. То есть время внутри нас может быть остановлено. Точнее говоря, так происходит чаще всего. Причем бывает необоснованно. Одно дело сугубо материальный мир, где законы физики не меняются каждый день. А другое дело общественные отношения. Где люди не молекулы, которые ведут себя одинаково, а разные субъекты, которые действуют не только в прямолинейном однопозиционном времени.

Если мы копнем глубже и вспомним про антипозиционное время. Про то, что одна частица может хранить в себе всю вселенную. То мы можем представить наш внутренний мир как вселенную. А в ней есть как однопозиционные явления, так и суперпозиционное восприятие и мышление. Что там внутри мы рассмотрим в следующих главах.

На схеме мы видим, как два субъекта видят и ощущают реальный мир. Однако их восприятие реальности и идеи о реальности могут быть различны. И, как правило, различны хоть в какой-то мере даже у «единомышленников». Ниже более частный случай разного восприятия одного и того же символа разными субъектами. Мы видим, что символ один, но субъекты считают его разными цифрами.

Кстати, под внешним миром так же можно рассматривать и другого субъекта. Мы так же ошибаемся хоть в чем-то относительно его внутреннего мира и его восприятия нас. Потому что между «реальным миром» и нами целый «космос», который движется, а не стоит на месте.

И задача квантового (пространственно-временного мышления) состоит в том, что бы максимально синхронизировать восприятие с реальностью и между субъектами. То есть добиться общего ощущения реальности.

Истина в квантовом мышлении.

В предыдущей главе «Восприятие Реальности во времени» мы рассмотрели, как происходит движение реальности через слои восприятия в разных категориях времен. Что мы находимся одновременно в разных пространственно-временных континуумах. Для простоты мы называем это просто «временем». Так же в главе были даны упражнения на восприятие разных категорий и типов времен.

В этой главе мы начнем отвечать на вопрос о том, как не раствориться в бесконечности времени (не утонуть в суперпозиционной «шизофрении») и найти точку отсчета для мышления в потоке суперпозиционного времени.

Напомним, что мы рассмотрели разные типы мышления, которые соответствуют разным категориям времен.

Они были объединены в таблицу, подробно о которой написано в главе «Сводная таблица синдромов пространственно-временного мышления».

Мы находимся в коктейле из разных категорий и типов времен, часть из которых физически реальна, а часть виртуальна. Начнем с самой простой однопозиционной категории времени. Физическое время постоянно окружает нас. И от него никуда не деться. Оно движется даже, когда мы спим. Однако человек образованный понимает, что существуют некоторые константы и законы природы, которые проверяются на практике. И они «фиксированы». То есть время над ними не властно. Во всяком случае, если мы повторим физический опыт, который делался много лет назад, он покажет те же результаты.

В главе про слои восприятия реальности было показано, что мы не получаем информацию о реальности в чистом виде, а сквозь фильтры. И так же происходит с другими людьми (субъектами). Поэтому эта информация о реальности может оказаться искаженной. Однако всё равно до какой-то степени мы можем приблизить это восприятие. И сделать восприятие одинаковым для разных субъектов. Но, увы, это относительно легко сделать только в однопозиционном времени. А уже в суперпозиционном сложнее.

Вот простейшие примеры:

Допустим, на доске нарисован произвольный отрезок. В классе сидит несколько человек, которые высказываются о его длине. Варианты: 32 см, 28 см, 40 см, 35 см. Пока отрезок не измерен линейкой, его длина является для субъектов суперпозиционной. Конечно, каждый из них может быть уверен в своей правоте и что это единственная однопозиционная реальность. Но наученные в школе хотя бы отрывочному научному мышлению не будут наставать на своей правоте. Потом берется линейка, с помощью которой измеряется длина отрезка. Предположим, что длина оказалась 33,5 см. Никто точно не угадал, но спорить уже бессмысленно. Так как применен инструмент, которому доверяют все. Однопозиционная реальность для присутствующих в классе субъектов состоялась. Если придет новый человек и выскажет новую гипотезу о длине отрезка, всегда можно провести сверяющее измерение. Однако даже в этом акте есть доля «веры». Все присутствующие субъекты доверяют точности линейки. Но даже если линейка окажется поддельной (шуткой) с неправильными рисками миллиметров, субъекты в целом знают, что существует научный метод изменения и другая линейка верна.

Второй пример про суперпозицию. Мы небрежно рисуем на доске положенную набок толи шестерку, толи девятку. Никаких точек или рисок для уточнения мы не ставим. Тот, кто рисует, заранее не вносит никакого смысла в этот знак. Но люди, смотрящие на доску, могут посчитать это как шестеркой, так и девяткой. Особенно это усугубится, если автор нарисованного уйдет и никак не прокомментирует что и зачем он нарисовал. Таким образом, в классе у наблюдателей сложится как минимум две реальности:

Что на доске нарисована шестерка. Что на доске нарисована девятка. Кстати, если в первом примере документально не зафиксировать изменение и стереть отрезок, то для наблюдателей через какое-то время опять может наступить суперпозиция. Потому что человеческая память несовершенна. И вновь истину будет установить невозможно.

Однако сам факт возможности измерения линейкой любого другого отрезка на доске Однопозиционен, а значит - это Истина.

Научный метод поиска истины, то есть нечто ОДНОГО для всех позволяет нам достичь общей реальности в однопозиционном времени. Однако вотчина однопозиционного времени ограничена. Как уже было показано в первой части книги даже представление об однопозиционном периодическом законе химических элементов уже суперпозионно. То есть таблица химических элементов может быть нарисована разным образом. Хотя сам закон действует независимо от нашей воли. И чем дальше в область «человеческого»: психология, политика, искусство, тем меньше там однопозиционного. А значит и возможности установить Однопозиционную Истину там так же всё меньше.

Поэтому нам важно уметь отличать Истину, от Несомнения и Самоутверждения. То есть однопозиционные феномены от суперпозиционных и антипозиционных, в которых истина в понимании пространственно-временного мышления – не является истиной, а несомнением и самоутверждением. Истина независима от субъекта и всегда повторяема для разных субъектов. А несомнение и самоутверждение всегда связаны с субъектом (субъектами). Но про это в следующих главах главе.

Истина - это однопозиционный феномен восприятия разных субъектов. Однозначной истиной может являться всё, что можно повторить здесь и сейчас. К сожалению, многие однозначные вещи и процессы, которые существуют в реальности помимо нашей воли, не всегда легко проверяемы. Опять вернемся к затертому примеру с круглой\плоской землей. Лишь немногие из землян могут проверить это на практике, вылетев в космос. А другие признаки, например, уходящие за горизонт корабли, составляют лишь часть картины. Представление общей картины «круглой земли» все равно требует домысливания в слое идей. То есть представление уже попадает в область суперпозиции. Видео с орбиты – это уже только изображение, а не сама Земля. Иначе это не порождало бы с завидной периодичностью появления движения «плоскоземельщиков». Кстати их периодическое появление – однопозиционный факт. Подумайте над этим. Так же можно сказать и про другие научные знания. Не все могут прямо здесь и сейчас с помощью микроскопа убедиться в наличии вируса.

Поэтому, если мы будем честны, то далеко не всё является наглядно подтверждаемой однопозиционной истиной. И нам приходится что-то «принимать на веру». А это означает, что в такой «истине» присутствует субъективная часть (суперпозиционная).

Даже самая проверяемая опытом истина вовсе необязательно воспринимается вами верно. Потому что реальность движется, и ваш мир восприятия и идей тоже может смещаться. Так же у других субъектов. Когда разные субъекты видят что-то ОДНО, это вовсе не значит, что они воспринимают это ОДНАКОВО, и что они запомнят что-то ОДНО. Сам по себе этот факт можно считать почти однопозиционным. Потому что он повторяется довольно часто. Однако какая-то часть мира окружающего нас легко проверяема на правильность общего восприятия хотя бы в своей физической составляющей.

Ну а в следующей главе мы рассмотрим аналог истины в суперпозиционном времени.

Несомнение в квантовом мышлении.

В предыдущей главе про Истину мы рассмотрели основные отличия Истины как характеристики однопозиционного времени. Истина - это однопозиционный феномен восприятия разных субъектов. Однозначной истиной может являться всё, что можно повторить здесь и сейчас. И что многие однозначные вещи и процессы, которые существуют в реальности помимо нашей воли и выбору, не всегда легко проверяемы. Поэтому необходимо достраивать общую картину в слое идей, где мы неизбежно встречаемся с суперпозиционным временем.

В прошлой главе мы рассмотрели пример отрезка и шестеркодевятки нарисованных на доске. В случае с отрезком еще можно установить истину, то есть размер этого отрезка, измерив его. А вот в случае перевернутой цифры нарисованной без контекста споры будут продолжаться бесконечно. На картинке мы видим более сложный суперпозиционный фокус. Если вглядываться в одни черты и линии, то мы увидим старуху, если в другие, то девушку. Но на картине изображено и то, и другое. А ведь, по сути, каждый человек может быть таковым. В зависимости от взгляда другого человека на него. И где же тут правда?

Далее мы ответим на вопрос о том, как не раствориться в бесконечности времени (не утонуть в суперпозиционной «шизофрении») и найти точку отсчета для мышления в потоке суперпозиционного времени.

На схеме мы видим, как время проходит через разные слои восприятия реальности. Мы погружены в коктейль из трех категорий времен. Снаружи и через наше тело проходит физическое время. Явления из физического времени воспринимаются нами через ощущения, которые находятся в физическом и в субъективном времени. А наш внутренний мир располагается и в физическом, и в субъективном, и в абстрактном временах. То есть в однопозиционном, суперпозиционном, антипозиционном. Всю совокупность времен, которые могут быть в нашей голове, мы обозначим как «время мышления». Специфические явления этих времен могут перемешиваться между собой и казаться не тем, чем являются на «самом деле».

Внутри нашей собственной реальности есть стоп-кадры, фиксированные точки (значки паузы на схеме), то есть остановленное изображение реальности. Если истина как характеристика однопозиционного времени – это та самая остановленная картинка, которая подтверждается опытом, то «истина» (в кавычках) в суперпозиции уже лишена такой возможности. То есть личный феномен восприятия (ощущений), который кажется одному человеку «истиной» (остановленной картинкой), вовсе не кажется другому «истиной». И другой может вообще не испытывать такого феномена восприятия. И провести «опыт», который бы свел их реальности к однопозиционной, невозможно. А этот отрицательный результат опыта, кстати, завидно повторяется, что делает его скорее однопозиционным. Автору доводилось неоднократно слышать от разных лиц, как они чувствовали «существование христианского бога», другие чувствовали «существование языческих богов», третьи вообще ничего не чувствуют и являются атеистами.

Однако когда спор без возможности свести всё к однопозиционному опыту не приводит к победе ни одной из сторон, однопозиционное мышление делает фокус. Этот фокус звучит так: «Нас рассудит время».

Субъекты не сумевшие найти общую реальность, остаются каждый в своей личной реальности. Но каждый думает примерно так: «Мой оппонент ничего не понимает, но придет время и жизнь ему докажет мою правоту».

Если речь идет об однопозиционных последствиях, которые наступают не сразу, то это действительно так. Например, наркотики разрушают тело и психику. Но последствия наступают не сразу. Но наступают. А вот если поспорить о каких-то утверждениях в социальной и политической жизни, то правота чаще бывает относительной. Даже если одна идея исчерпывает себя, то не факт, что альтернативная идея будет верна всегда. Классический пример смены левых и правых партий. Одни национализируют заводы, другие продают частникам. Через какое-то время оба действия приводят в тупик. Потому что идет борьба между стоп-кадрами в головах отдельных людей и коллективных стоп-кадров в организациях и сообществах. Но все они адекватны только какой-то период. В личной жизни так же. Советы о том, как правильно делать, могут быть относительны для каждого человека. Поэтому достичь общей реальности сложно. То есть «истина» всегда расплывается. Что для одного истина, для другого ложь. Чем выше суперпозицонность рассматриваемых примеров, тем меньше там истины, то есть возможности достичь однопозиционного опыта. Идут бесконечные споры, которые известны с началом фиксируемой истории. О боге, о вселенной, о том какой политический строй правильный, как правильно готовить омлет. Однопозиционное сознание столетие за столетием делает этот фокус: «Нас рассудит время».

А время смеется над нами.

Потому что всё это находится в Суперпозиции. И никакой однопозиционной истины там не обнаруживается. Во всяком случае, на продолжительном участке истории, которая записана.

Можно конечно просто отринуть всё, что не проверяется «научным методом». Однако это не значит, что прекратятся споры. Потому что большая часть коммуникации людей связана как раз с неоднозначными вещами. Чем сложнее цивилизация, тем большей таких вещей. В пещере конечно меньше. Там главное выжить. А это однозначно (однопозиционно).

Итак, повторим, что через нас проходит много разных времен, как реальных, так и мнимых которые возможно есть только в нашем воображении. И сами мы тоже движемся во времени. И не только физически, но и внутри психических и мыслительных процессов. То есть получается мы тоже маленькая вселенная, которая движется внутри большой. Если мы просто наблюдаем за движением, то можем сами раствориться в нём. И поэтому пытаемся что-то застопорить. Сделать некий стоп-кадр. И принять остановленное за самих себя. Конечно, у нас есть тело и мозг, которые существуют как однопозиционная сущность. А вот наши мысли и чувства?Как было показано еще в первой части данного исследования, они находятся в более сложных временах.

Поэтому нечто остановленное внутри нас самих кажется нам однопозиционным. И наш предыдущий жизненный путь кажется единственно верным (однопозиционным). Но если провести простое упражнение, представить, что мы получили другое образование, стали работать в другом месте, общаться с другими людьми. Переехали в другой город. У вас были такие точки в судьбе, когда вы могли сделать другой выбор? Представьте что сделали. Еще сложнее. Представьте, что вы родились другого пола. В другой семье. Другой национальности. В другой стране. Другой расы. Это уже просто фантазия, но она расширяет границу ваших мыслей.

Но вернемся к реальным выборам в нашей жизни. Мы можем себе представить, что выбрали всё и сразу. И пошли в разные места одновременно. Этому мы тренировались в прошлых главах. Это мы можем сделать в слое идей и возможно ощущений. Представляя, что мы чувствовали в разных случаях. Однако в слое явлений, то есть в реальном мире мы всё равно должны сделать однозначный (однопозиционный) выбор. В своих мыслях и чувствах мы можем находиться в сомнении «нескончаемо». Но для того, чтобы действовать нам придется отбросить сомнения и сделать выбор. То есть не сомневаться. Поэтому назовем это НЕСОМНЕНИЕ.

Мы делаем выбор и движемся в реальном мире по выбранной траектории. Дальше однопозиционное мышление придумывает новый фокус. Оно оправдывает этот выбор. Рационализирует его. Автор еще в первой части показал на примере одной из схем, что она является суперпозиционной и можно нарисовать кучу других вариантов. Схема была сделана автором такой, потому что у него определенный способ восприятия реальности. Однопозиционный мыслитель начинает оправдывать свой выбор. Если он умный, то напишет 100500 страниц текста, чтобы доказать что его выбор – это «Истина». То есть однопозиционный феномен. Ну а обычный человек просто говорит в таких случаях, что это правда потому, что он так считает. Еще есть фокусы, когда ответственность за выбор сваливается на другого. Очень удобная позиция. Меня заставили! Или так повелел господь… Конечно, в жизни бывают ситуации без выбора. Но чем цивилизация сложнее, тем больше выбора. Потому что жизнь становится все более суперпозиционной.

Так вот, сделанный выбор – это и есть Несомнение, но не Истина. Несомнение - это характеристика суперпозиционного времени, когда субъект совершает СВОЙ выбор из многих вариантов. При этом другой субъект может совершить другой выбор. И свести два разных Несомнения к однопозиционной реальности часто бывает невозможно. Но однопозиционное сознание, увы, пытается подменить суперпозиционное Несомнение (свой ВЫБОР) на однопозиционную Истину. И навязать свое Несомнение другим как Истину. В однопозиционной реальности провести сверку довольно просто. Например, физический опыт покажет, что ускорение свободного падения всегда одинаково. Но выбор о том верить или не верить в бога будет различен и неоднопозиционен. А субъект раздосадован! Как же так!? Ведь он «познал истину». Сделал выбор, перестал сомневаться. А вот они…. Они ничего не понимают!!!!

Однопозиционная истина измеряется, иногда просто. Допустим, человек говорит, что он заболел. Мы измеряем у него температуру тела и действительно видим, что она высокая, что говорит о воспалительном процессе. Другие примеры из жизни автора. Некий знакомый утверждал, что он может бороться с вирусами силой воли. И приводил примеры, как он пришел к знакомым, у которых болели дети. Но он, почувствовав, что вирусы начали его атаковать, побелил их! Допустим даже это так. Но как это проверить? Только проведя опыт. Взяв пробы вирусов у детей и антител у него. И то не факт, что это подтвердит его утверждение. Победить вирусы организм мог самостоятельно без участия воли. Таким образом, сказанное им – не более чем его личный суперпозиционный феномен.

Следующий пример, другой знакомый автора утверждал, что он видит некие «кармические обиды», которые накапливает каждый человек. И эта отрицательная «карма» портит нам жизнь. Но как это проверить? Каким прибором. Как сделать его феномен однопозиционным для других? Ну, разумеется, кто-то в это поверит. А кто-то нет. И это остается его личным феноменом. И феноменом тех, кто поверил. А автор допустим плохой, потому что не поверил в этот его феномен. И вот уже идеальный мир человека, который что-то там видит, натыкается на несомнение другого «зловредного» субъекта…

Вопрос – где заканчивается идеальный мир?

Ответ – там, где больше одного субъекта.

Потому что каждый из них может сделать свой выбор, свое НЕСОМНЕНИЕ.

Так фотон – это волна или частица? А кот Шредингера жив или мертв?

Можно было бы написать, идеальный мир заканчивается там, где больше одного человека. Но в традиционных (иерархических) обществах субъектов мало. Отец семейства, вождь, государь. Именно поэтому однопозиционное сознание так грустит по утраченному «правильному» «идеальному» миру. И каждый пытается строить свой маленький «правильный» «идеальный» мирок на одного.

Задача более продвинутого мышления не совершать этот акт, ведущий к иллюзии. То есть наш выбор, это наш выбор. Начинать оправдывать его и делать однопозиционным для всех пустая трата времени. Если конечно в этом выборе не присутствует достаточно однопозиционного. Как, например, с наркотиками. Если мы не принимаем их, а другой сделал выбор принимать, то это будет убивать его, а нас нет. Если один приняв наркотики, почему-то решил, что может летать и спрыгнет с десятого этажа, то он разобьется. Если другой скажет, что возможно в своей реальности принявший наркотики таки полетел, то это будет неправда и для того кто это сказал и для нас. Потому что упавший с десятого этажа мертв. Это однопозиционная реальность для всех наблюдателей.

Поэтому важно опять нарисовать у себя в голове слои восприятия и выделить, что в нашем выборе однопозиционного, а что суперпозиционного.

Таким образом Несомнение, аналог истины в суперпозиционном времени, - это явление субъективное. Но необходимое. Однако наша задача научиться различать Несомнение от Истины. В первой части было упомянуто «принятие». Это тот самый момент, когда мы фиксируем «стоп-кадр», то есть, делаем что-то однопозиционным (однозначным) феноменом. Если мы отдаем себе отчет в этом, что это просто стоп-кадр, а не «истина», которую можно проверить и согласовать с другими субъектами, то мы не создадим внутри себя мыслительной недвижимости. Обычно бывает так, чем больше нам лет, тем больше внутри нас такой мыслительной недвижимости. Особенно это касается дел, которыми мы плотно заняты (наша профессия, например). Колея мысли в своей работе, как правило, превращается в мыслительную недвижимость. И поэтому что бы сменить парадигму мышления, например, в науке уходят десятилетия, пока не умирает предыдущее поколение. Однако метаться между разными вариантами тоже плохо. Вечное сомнение не ведет к продуктивной деятельности в слое Явлений. Тут мы опять возвращаемся в важности различения слоев восприятия. Мы в состоянии удерживать множество разных противоречивых «стоп-кадров». Однако вовсе не обязательно смещать их в слой феноменов (собственно восприятия и коммуникации) и явлений. Несомнение - это стоп-кадр реализованный нами в слое феноменов и явлений. Ну, разумеется, если такое можно реализовать в рамках физической реальности. В социальной реальности уже больше вариантов. Как с этим работать мы рассмотрим в главе «Пространственно-временное понятие».

Истина, как правило, не зависит от воли субъекта. И всегда проверяема. Несомнение всегда существует относительно какого-то субъекта. И всегда правильно только относительно какого-то субъекта. Еще хуже, что несомнение правильно относительно некоего внутреннего стоп-кадра, который субъект зафиксировал внутри себя когда-то. Например, некое общество как коллективный субъект решает внедрить правило (закон). Но уже через какой-то срок это правило оказывается устаревшим. Довольно частая ситуация. Так же можно сказать о пристрастиях человека. Но всё может оказаться еще хуже, когда мы влезаем внутрь человека и обнаруживаем, что у него есть некие субличности и что «правильно» для одной части человека, то неправильно для другой части.

Находясь в суперпозиционном времени, мы все равно вынуждены нечто фиксировать. Иначе у нас нет точки опоры. Тело и мозг только функционал. Но кроме этого у нас есть самосознание - «Я»... Однако это «Я» может быть разным. На вопрос что такое «я» по-разному отвечают религии, философии и психологические концепции. Но провести однопозиционный опыт и установить, что ЭТО такое пока не удалось никому. Поэтому «Я» - это некое наше несомнение, остановленный стоп-кадр. Тут мы подходим к следующему более сложному пространственно-временному континууму – антипозиционному. И в следующей главе рассмотрим, каким образом рождается точка отсчета, и как нам оперировать со сложным коктейлем времен внутри себя.

Самоутверждение в квантовом мышлении.

В предыдущей главе про Несомнение мы рассмотрели основные отличия Несомнения как характеристики суперпозиционного времени. Несомнение - это суперпозицонный феномен восприятия разных субъектов. Суперпозиционным несомнением может являться всё, что произошло с самим субъектом и что нельзя повторить здесь и сейчас. То есть сделать общей, одинаковой, однозначной, однопозиционной реальностью для всех субъектов.

А в этой главе мы рассмотрим Самоутверждение как феномен антипозиционого времени (пространственно-временного континнума).

Напомним, что такое антипозиционное время. Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте все объекты как части целого (так же субъекты и абстракции). То есть в одном кванте оказывается ВСЁ как система, а не каждый объект по отдельности. То есть любая часть оказывается целым, а целое частью. Для понимания представим себе некое ФАНТАСТИЧЕСКОЕ допущение.

Допустим, мы находим самую маленькую частичку вселенной. То есть самый маленький квант, меньше которого уже ничего нет. И каким-то невероятным фантастическим образом обнаруживаем, что в нём есть целая вселенная. Причём это наша вселенная. Но не копия, а именно наша вселенная. Если мы каким-то невероятным фантастическим образом проникаем внутрь этого кванта, то оказываемся в той же вселенной. То есть часть содержит в себе ВСЁ целое. Именно содержит всё, а не изображение или копию. То есть часть это целое, а целое это часть.

То есть это еще сложнее, чем суперпозиционное (многозначное) время, когда в одном кванте пространства-времени наблюдается больше одной вещи. Если взять примеры про феномены восприятия шестерко-девятки и девушки-старухи, то в антипозиционном времени всё это включено в общий феномен восприятия. То есть наблюдатель видит разные феномены восприятия одновременно и самих воспринимающих этот феномен. Но и самого себя так же! В пределе это состояние «просветления». Это такое состояние, когда «просветленный» ощущает, что он и есть вся вселенная и, наоборот, он часть вселенной. Он как бы любая часть вселенной и вселенная в целом.

Однако если в случае с суперпозиционным аналогом истины (несомнением) есть феномен выбора, то здесь происходит нечто большее. Наблюдатель не просто видит всё внешнее, но и всё внутреннее. Разбирает всё на части. И собирает так, как хочет заново. На каком-то этапе происходит формирование точки отсчета, которая ни на что не опирается, кроме самой себя.

«ВЛАСТЬЮ ДАННОЙ МНЕ МНОЙ ОБЪЯВЛЯЮ СЕБЯ СОБОЙ»

Либо ввожу какую-то новую аксиому. То есть истину, не требующую доказательств. То, что параллельные прямые не пересекаются недоказуемо. Это самоутверждение, которое формирует реальность эвклидовой геометрии. Однако если не отдавать отчет, что это был акт Самоутверждения, то со временем он превращается в мыслительную недвижимость. Происходит Принятие. И это превращается в Истину.

Таким образом, если Несомнение может быть выбором из возможных вариантов и даже иметь некое объяснение почему и как и кому это выгодно, то Самоутверждение может вообще не иметь никакого объяснения. Либо это объяснение будет просто рационализацией. Этим кстати грешат многие философы, которые писали и пишут про свое Самоутверждение много томов книг.

Процесс самоутверждения может быть крайне неприятным. Когда человек проникает внутрь себя и очищается от внешних установок, по которым до этого шла вся его жизнь. В пределе вообще все есть «внешняя установка», ибо влияние внешней среды постоянно. Физической, биологической, социальной, информационной. И что же тогда человек на «самом деле»? И тут наступает момент, когда он уже не просто делает выбор, а как бы строит себя заново. И сам себя за волосы как барон Мюнхгаузен вытягивает из болота хаоса антипозиционности.

Для всепозиционного мышления важен момент внутреннего Самоутверждения. Точки опоры, от которой происходит отсчет. И чем меньше эта точка, тем меньше «мыслительной недвижимости» в голове. Но это неприятный процесс отвергать самого себя и оставлять почти «ничто».

Представьте себе такой аналог общения. Когда вы идете к кому-то в гости и тащите с собой всю обстановку из дома. Вот вы зашли к другому человеку в его жилье. Посмотрели на шкаф в прихожей. Нашли, что он слишком мал(велик) и вытащили его, заменив на свой. Потом попытались заменить стол в кухне, гарнитур в комнате…. И вот уже начинается конфликт. Он затаскивает свои вещи обратно и выкидывает ваши. Вот так мы и таскаем за собой свою мыслительную мебель. Пытаясь заставить ей чужие пространства.

Но каким образом поступить иначе?

Что оставить внутри себя такое, что бы быстро перемещаться по слоям восприятия, понимать других, достигать общей однопозиционной реальности?

Возможно, вы слышали про медитацию. Есть много разных практик.

Нас интересует 2 вида из них. Первая должна позволять оторваться от потока мыслей. То есть от «мыслительной недвижимости». Вторая максимально сконцентрировать на чем-то одном. Если мы можем отстраниться от мыслительной недвижимости, отделить от себя всё большее количество установок, то, в конце концов, можем придти вообще ни к чему.

Простейшую медитацию можно проводить следующим образом:

Займете удобную позу. Лежа, сидя. Как вам удобно. Максимально расслабьте все тело и конечности. Следите за дыханием. Не двигайтесь. Когда тело расслабится, вы почти перестанете его чувствовать Следите за мыслями, которые проносятся в вашей голове. Не старайтесь за них цепляться. Возникли и пусть затухают. Представьте, что этот поток мыслей проносится мимо вас. Его сносит ветром. Кто мы и что мы? Тело? Мозг? Набор электромагнитных волн? Душа? Бесконечные споры разных философий, религий и науки не дают однозначного (однопозиционного) ответа.

Таким образом, мы сами вправе совершить самоутверждение выбрать, кто мы и что мы.

Чем мы больше оставим в этом Самоутверждении мыслительной недвижимости, тем сложнее будет таскать её за собой.

Мы видим по большому счету те же слои восприятия, только в другом исполнении. Есть наш внутренний мир и внешний. Внутри есть наша «мыслительная» недвижимость в виде черных квадратов. Снаружи однопозиционные феномены реальности, которые повторяются. Например, что земное притяжение существует. Они тоже обозначены черными квадратами. Что нам взять за точку отсчета в нашем мышлении?

Например, законы природы? Или бога? Законы природы вроде как однопозиционны и проверяемы? А бог? Для кого-то он есть, для кого-то нет. Это суперпозиционный феномен. Но и законы природы тоже как-то отображаются в нашем внутреннем мире. Они в данном случае истинны, поскольку подтверждаются опытом. Другой вопрос, а насколько все эти замечательные формулы помогут нам?

В этом смысле даже бог проще. Там нет никаких формул. Он просто есть. Самоутверждение. Но это самоутверждение тянет за собой кучу черных квадратов – то есть мыслительной недвижимости (например, священных книг), которая не проверяется однопозиционным опытом.

Когда то люди сделали такой выбор. И точкой отсчета стал бог. Породив кучу мыслительной недвижимости. Потом обнаружили законы природы и описали их. И решили заменить бога. «Законов природы» много и разделов науки их изучающих тьма тьмущая. Ситуация похожа на поздний языческий мир с кучей культов.

Вместо того чтобы постоянно соотноситься с чем-то, что находится вне нас, не проще ли самоутвердить самих себя на пустом месте?

Дальнейшая медитация:

После того как все мысли уверенно сдувает из вашей головы, сосредоточьтесь на том, что осталось. Это чувство вашего существования. Некоторое просто «Я - существую». Вспомните моменты в жизни, когда вы просто ощущали это «Я». И больше ничего. Например, когда только проснулись и мучительно вспоминаете, куда, зачем и почему так рано надо вставать. Или зависли у двери холодильника. Будто кто-то обнулил вам память. Соберите эти моменты воедино и зафиксируйте это чувство «Я», чтоб потом в любой момент могли вернуться к нему, как бы отрешив всё остальное от себя.

Для дальнейшей работы с всепозиционным мышлением автор предлагает использовать точку «Я». В данном случае это некоторое ощущение внутри нас, центр сознания. Когда мы избавляемся от всех мыслей и просто чувствуем, что существуем. Просто воспринимаем реальность, понимая, что мы есть. Разумеется, это самоутверждение. Оно никак не доказуемо однопозиционным опытом. И может не существовать в физической реальности. Однако как наш внутренний феномен оно существует. Мы его самоутвердили.

Больше ничего для точки отсчета нам не нужно. Все остальное как бы отстраняется. Однако не стоит ударяться в солипсизм. То есть когда вы признаете, что существуете только вы, а остальное ваши фантазии. Точка «Я» - это оператор вашего мышления, который позволяет выйти из вашей внутренней квартиры и пойти в гости к другим, не таская за собой мыслительную недвижимость.

Таким образом, мы получаем некий мыслительный ноль для пространственно-временного мышления. Точка «Я». Квант индивидуального сознания.

Разумеется, это суперпозиционное утверждение, потому что провести опыт и проверить это для других субъектов сложно. Например, один человек так же начнет медитировать и почувствует собственное «Я», а другой почувствует бога, а третий просто заснет.

А может быть и так. Что человек чувствует, что есть и законы природы и бог и он сам. Ну да. Где-то во внешнем мире. Законы природы вообще проверяемы однопозиционным опытом, с богом проблематичнее. Только вот зачем таскать это за собой, если оно и так есть?

Причем в слое мышления (идей) мы вправе думать, как захотим. Точка «Я» нужна нам только для того, что бы было от чего отталкиваться. Если совсем ничего не самоутвердить, то будет как бы всё и ничего. А если утвердить больше чем самый минимум, то это будет мешать мыслить во всех категориях времен.

Поэтому за точку отсчета в пространственно-временном мышлении принимается некое ощущение «Я» внутри нас. Квант сознания.

А в следующей главе мы рассмотрим, как работает наша внешняя и внутренняя вселенная, состоящая из трех категорий времен.

Принцип глобальной неопределенности в квантовом мышлении.

В предыдущих главах про Истину, Несомнение и Самоутверждение

мы рассмотрели основные отличия этих характеристик мышления для разных категорий времен.

Сейчас мы попытаемся понять, как работают все три категории времени в нашей внутренней и внешней вселенной. То есть, как нам думать внутри этой вселенной, чтоб понимать её и себя.

В физике известен так называемый принцип неопределенности. Принцип_неопределённости

Очень просто про него рассказывается в этом видео:

Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного полей).

Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую.

Если мы вспомним предыдущую часть и предыдущие главы второй части, то можем предположить, что принцип неопределенности в квантовой физике похож на то, что мы рассмотрели! Мы всегда сталкиваемся с чем-то « четко измеренным» - то есть однопозиционным (однозначным) и трудноизмеримым неоднозначным суперпозиционным и антипозиционным. Еще в первой части было показано, что в психике однозначны (однопозиционные) только нейроны, а уже даже зоны отвечающие за определенные функции организма и мышления могут плавать согласно приказаниям приборов. Все модели психики уже находятся в суперпозиции и антипозиции.

Таким образом, можно предположить, что принцип неопределенности верен и для психологии, философии и для мышления.

Наш мир «измерен» в своей объективной физической составляющей. На макроуровне, как говорят ученые. Уже в квантовой физике это не так. Во всех других своих проявлениях наш мир уже НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИЗМЕРЕН ТОЧНО.

Мы рассмотрели три категории пространственно-временного континуума (в тексте он для простоты назван временем).

Однопозиционное, Суперпозиционное, Антипозиционное.

Если в однопозиционном времени мы можем провести точный опыт, который приведет восприятие реальности разных субъектов к чему-то ОДНОМУ, то уже в суперпозиционном всё расплывается на субъективные картины. А в антипозиционном самоутверждается личный мир каждого.

Разумеется, путем социального насилия можно точно «измерить» общество. И на какое-то время воцарится единомыслие (единоверие). На какое-то время…

А потом всё расплывается снова. Система единомыслия развалиться. Мир снова станет сложным и суперпозиционным. Потеряет связь с однопозиционной реальностью и вновь рухнет в простоту. Но подробнее мы рассмотрим это в «квантовой социологии».

Проще всего изменить и зафиксировать у себя в голове стоп-кадр реальности. Но это не значит, что другие будут согласны с вашим стоп-кадром. Наоборот, противоречие с другими субъектами будет только нарастать.

В качестве иллюстрации фантазия:

Представим себе, что жизнь после смерти существует. Если правилен принцип неопределенности пространственно-временного мышления, то никакого одного бога, рая, ада или еще чего-то там нет. Там есть всё!

На эту тему есть хороший мультик про Викинга попавшего не в тот рай.

То есть истину мы можем найти лишь в ограниченном числе наблюдаемых нами феноменов. Остальное будет или несомнением или самоутверждением. Люди как субъекты автоматически живут в «измеренном» физическом мире. Все остальные миры (социальные, идейные) труднее «изменить» для всех субъектов одинаково. Точнее говоря, согласовать для всех субъектов. Субъекты постоянно расплываются в разные стороны друг от друга. И не видят реальных субъектов. А только собственные иллюзии о них. Однако продолжают верить, что и прочих реальностях кроме физической они находятся в одном мире и понимают друг друга. Принцип неопределенности для мышления (и философии) говорит, что это как минимум далеко не всегда так. Чаще это не так.

Иными словами нам придется смириться, что мир ОДНОЗНАЧНО познаваем только в одной категории времени. А в других неоднозначно. По крайне мере на обозримом нам участке исторического времени.

А цель пространственно-временного мышления в том, чтоб научить созданию общей реальности (диалогу) в более сложных категориях времен, где невозможно «изменить» привычными научными (однопозиционными) методами. То есть где все постоянно расплывается. И получить общую (коллективную, сетевую) игру субъектов, которые контактируют в сложных временах, а не только в простых, как тела.

А в следующей главе мы рассмотрим пространственно-временное понятие.

Пространственно-временное понятие.

В предыдущих главах мы рассмотрели Истину, Несомнение и Самоутверждение как характеристики разных категорий времен и как они вписываются в принцип неопределенности.

Задача данной главы в том, чтоб описать, как устроено пространственно-временное понятие о мире. И категории пространственно-временного знания.

Понятие - это мысль (идея, стоп-кадр), которая посредством указания на некоторые признаки выделяет из окружающего мира определенные предметы (или процессы) обладающие этими признаками.

Понятие

Пространственноцетричное однопозиционное мышление обычное пытается зафиксировать некоторое «понятие» посредством различных признаков, которые отличают предмет от других. В таком случае рождается некий зафиксированный «мир идей», то есть понятий, который якобы где-то есть, кроме нашей головы. Впрочем, отрицание возможности существования такого мира – тоже однопозиционная иллюзия. По факту это суперпозиционный феномен. Доказать или опровергнуть это, то есть провести однопозиционную синхронизацию (опыт) для всех субъектов мы не можем.

Если мы честно запускаем время, то наши стоп-кадры в голове так же начинают двигаться. Свойства, по которым мы отличали предметы друг от друга, тоже могут со временем меняться. Могут меняться названия, даже сам вид предмета. Иногда сложно установить в каком состоянии предмет уже не то, что мы думали о нем раньше. То есть точка перехода от одного понятия к другому не всегда четкая.

В физическом мире встречаются очевидные события, когда один предмет становится другим. Например, чистая вода разогретая выше нуля градусов Цельсия – это жидкость. Если меньше нуля – лёд. Если выше 100 градусов – пар. Если вы учились в школе, то должны знать это. Кстати, с точки зрения физики это будет другим «предметом» (состоянием), однако с точки зрения химии во всех состояниях - это будет по-прежнему H2O (вода).

Но вот, казалось бы стол. Привычный вам предмет. Тоже однопозиционный. Стол не может быть как фотон или мысль одновременно в разных местах.

Подумайте что такое стол? Сколько видов столов? Когда он возник? У всех ли народов стол одинаков? Где заканчивается стол для еды и начинается стол для чего-то другого? Всегда ли стол имеет горизонтальную поверхность?

Порой даже понятия (идеи) описывающие однопозиционные предметы не всегда ясны и могут «расплываться».

Если мы вступаем в область суперпозиционных (многозначных) идей, то все становится еще хуже. В области психологии, социологии, политики определения предметов могут вызвать ожесточенные споры.

Пример из социологии. Определение экономического «класса» людей в разных теориях отличается. Одна теория может утверждать, что таких классов в обществе всего два, другая, что их много. Марксистская теория утверждала, что при «социализме» нет классов. Однако если посмотреть под другим углом, эти классы там обнаруживаются. Просто они отличные от «капитализма». Разумеется, человек с однопозиционным мышлением тут осечется и «взорвется». Мол, как же так…

Но поскольку мы пытаемся выработать полный синдром пространственно-временного мышления, то нам придется охватить все. То есть, воспользовавшись предыдущими схемами, обозначить, как работать с пространственно-временной идеей (понятием).

Мы видим уже привычную схему слоев восприятия реальности. В качестве простого примера разберем упомянутый выше стол как пространственно-временное понятие. В слое явлений есть реально существующие столы. Так же упоминания о них в истории, изображения и найденные при раскопках древние столы. В слое собственно восприятия или коммуникации с явлениями и другими субъектами располагаются источники информации о столах. Это могут быть наши знакомые, ученые написавшие про древние столы, продавцы столов и вообще кто угодно, кто нам рассказал каким-то образом про столы в прямую или через информационный объект (например, книгу). В этом же слое представители разных народов со своим видением стола. И, разумеется, наши феномены принятия каких-то формулировок «что есть стол».

В слое идей (мышления) находятся любые формулировки, что есть стол. Причем там они могут любые даже самые бредовые. Например, стол может быть сферическим или вообще на потолке. Так как мышление ничем не сдерживается кроме нашей ограниченности восприятия более сложных времен. Формулировки объединяют разные субъекты в слое коммуникации и реальных явлений в одну. Например, стол для принятия пищи или стол для офиса. Стол европейский и стол японский. Все они чем-то отличаются. Но и сходятся в чем-то общем. В слое идей будет и некая общая формулировка. Например, что стол это горизонтальная поверхность возвышающаяся над уровнем земли, которая используется для расстановки на ней предметов быта. Но встанет вопрос, а ученическая парта или конторка с наклонной поверхностью уже не стол? Или, например, у кочевых народов вместо стола для приема используется ковер на земле. Это прототип стола, но еще без ножек?

Все эти мыслительные фокусы нужны лишь для того, чтоб показать как расплывчато понятие такого простого и привычного предмета как стол.

Однако в реальной жизни вам не нужно это постоянно удерживать в голове. Если вы находитесь в привычной среде, где понятие стол означает примерно одно и то же для большинства, то задумываться о полной картине не нужно. Но попав в другую среду, вам придется вспомнить всю картину в голове и выяснить, что такое стол в данной среде. И есть ли там он вообще…

То есть выходить из однопозиционного времени в отношении стола вам нужно, если вы попали туда, где другое «несомнение» относительно стола. Кажется удивительным, но провести однопозиционный опыт и согласовать общую реальность не всегда получается даже в случае однопозиционных предметов. Где-то и для кого-то стола может не оказаться вообще или он сильно другой. Например, стол сильно ниже как в Японии и сидеть за ним нужно на коленях, а не на стуле. В этом случае отдельные характеристики стола будут однопозиционными для всех. Длинна, ширина, высота, вес. А вот уже предназначение нет. Этот стол окажется не «столом», а странной конструкцией.

Разумеется это всё мыслительные упражнения. Глобализация сделала европейский стол привычным почти во всем мире. Но так было не всегда! Поэтому это точка на шкале линейного времени. И дальше чисто теоретически все может поменяться.

И снова вернемся к плоской\круглой Земле. С одной стороны это факт установленный однопозиционными (однозначными) научными опытами. А с другой стороны, откуда же постоянно возникают сообщества плоскоземельщиков? Как было указано еще в первой части, потому что знание о том, что земля сфероид, не является полностью однопозиционным. То есть каждому человеку этот опыт не повторить прямо здесь и сейчас. То есть часть этого знания находится в чистом мышлении, а значит в суперпозиции. Что земля сфероид мы достраиваем у себя в голове, а не видим сами напрямую. И каждый человек может придумывать (достраивать) у себя в голове черти что.

Нарисуем схему пространственно-временного понятия Земли. Можно назвать его так же «всепозиционным понятием».

В слое идей мы можем смело размешать самые разные идеи о том, что такое Земля.

В слое субъективного восприятия реальности и коммуникации с другими объектами мы разместим субъекты, которые несут нам данные идеи.

А в слое реальных однопозиционных явлений факты.

Итак, в слое идей мы обнаруживаем и плоскую землю, и Землю в центре вселенной, и нашу современную астрономию, и упрощенную плоскую модель реальной астрономии, в которой планеты двигаются вокруг солнца по плоскости, и не учитывается, что по факту вся эта система летит по орбите вокруг центра галактики. Так же туда можно поставить и другие древние мифологические идеи разных народов мира. Все это есть в слое идей, потому что там как минимум суперпозиционное время, а значит, может существовать одновременно больше одной вещи в одном месте. Интересно, что например идея о тверди небесной, над которой есть вода, родилась на ближнем востоке в междуречье, где периодически происходили потопы. При переводе «ветхого завета» на греческий язык возникли определенные проблемы, так как у греков была более продвинутая система мироздания землей в центре мироздания, окруженной разными сферами.

Библейское представление о Земле.

Про представления о Земле и космосе древних греков можно посмотреть, например, тут

Греческое представление о Земле.

А древних китайцев тут

В слое субъективных феноменов находятся научные сообщества, религии, философы прошлого, неизвестные авторы мифов, современные конспирологи.

В слое явлений собственно сама Земля. Однако ее форма (геоид) доступна в непосредственном обозрении только из космоса и немногим непосредственно. Уже все остальные получают лишь картинку. Так же там размещаются, например, факты о горизонте. Вращение космических объектов на небосводе.

Более полный список можно посмотреть по этой ссылке

Но так же вы можете найти как бы «факты», говорящие, что земля плоская. Например тут,

Однако одни и те же факты могут быть основой противоречащих теорий. Например, факт, что планеты и звезды движутся по небосводу, может одинаково использоваться для разных моделей Земли в слое идей. То есть одно явление часто используется для разных теорий(идей), которые могут полностью противоречить друг другу. В дальнейшем если вы потренируетесь в составлении пространственно-временных понятий, найдете много таких состояний.

Форма земли не является полностью однопозиционным знанием. Так как цельное явление доступно немногим жителям земли. А через личные контакты с космонавтами знакомы так же немногие люди. По мере того, как в космос будет летать все больше людей, все больше людей будет с ним контактировать напрямую и соответственно доверять знанию о «круглой земле».

А вот частный пример про хронологию.

В слое явлений мы наблюдаем картины художников эпохи возрождения Фландеса и Босха на тему распятия Христа. На картинах можно заметить, что люди одеты в средневековые одежды.

В слое субъективных феноменов находятся разные коллективные субъекты. В частичности представители «официальной исторической школы» и «альтернативной». А так же школа историков искусства.

В слое идей мы обнаруживаем две разные трактовки одного и того же события: распятия Христа. «Альтернативщики» утверждают, что поскольку одежда на картинах «средневековая», то и событие произошло в средние века. Например, в районе 1000-го года, а не 2000 лет назад. А значит и вся хронология неверна. «Официалы» утверждают, что это просто искусство еще не сложилось и художники просто не могли знать как были одеты люди во времена Христа. Поэтому рисовали людей в привычных для своего времени одеждах.

Конечно, кроме этих фактов существуют и великое множество других. В данном случае рассмотрен просто один маленький пример. Обывателю в этом примере так же недоступно всё знание непосредственно. Поэтому может сработать эффект более харизматичного блогера описанные в первой части.

Вот еще похожий пример, который используется альтернативщиками для доказательства своих идей. Можно нарисовать такую же схему со слоями, где в слое фактов разместить старые иконы с людьми разного роста. Часть из них имеют рост в два или более раза больший, чем у остальных. Есть такие же изображения более древнего периода. Например, египетские. Если воспринимать это впрямую, то, значит, в древности жили гиганты. Однако история искусств опять же утверждает, что таким простейшим приемом древние и средневековые художники изображали более важных людей и божеств. Археология в свою очередь не находила таких огромных костей. Физиология утверждает, что они бы не могли нормально функционировать как организмы. Разумеется, альтернативщики скажут, что археология скрывает, а физиологи врут, или, что гравитация на планете была сильно меньше…

Вот схема пространственно-временного понятия на примере нескольких спорных психологических концепций, которые упоминались еще в первой части.

По-прежнему в слое явлений мы наблюдаем только сам нейрон как физический кирпич человеческой психики. Так же физиологические реакции самого человека. Уже поведение находится как бы между слоями явлений и субъективных феноменов. Потому что поведение может трактоваться субъективно в отличие от реакции, которые однопозиционные и измеримые. Например, в ответ на резкое тепловое воздействие – человек одернет руку. Это рефлекторно. Уже на физическое воздействие человека он может отреагировать по-разному. Там будет и рефлекторная (однопозиционная) и условная реакция. Слой явлений находится как бы вне прямолинейного времени. Нейроны и реакции человека есть всегда, пока есть человек как биологический вид.

Уже в слое субъективных феноменов мы нарисуем прямолинейную шкалу времени. В качестве точки отсчета мы укажем Фрейда. Хотя и до него были психологи, например Вунд. За Фрейдом следует Юнг, который пересмотрел изначальную концепцию своего учителя. В слое идей мы видим схемы устройства психики в вариантах Фрейда и Юнга. Они суперпозиционны. То есть мы не можем произвести никакого однопозиционного опыта, чтоб сделать их признанным феноменом для всех субъектов. Стрелка от Юнга идет к Аушре Аугустинавичюте, которая создала соционику. А от Фрейда (от одной его статьи) можно провести стрелку к Виктору Толкачеву создавшему Системно-Векторную психологию. Обе «психологии» и Соционика и Системно-Векторная (СВП) так же находятся в суперпозиционном времени. СПВ ссылается на разные органы чувств у человека, считая себя как бы более «однопозиционной». Однако нет никаких физических исследований, которые бы находили связь между определенными реакциями органов человека и психологической классификацией СВП. Соционика вообще ссылается на модель Юнга как точку отсчета, то есть его «самоутверждение». Таким образом, обе «психологии» подвешены в суперпозиционном слое. То же можно сказать и про многие другие «психологии». Можете поэкспериментировать, поискать разные данные, откуда взялись разные психологические классификации, и что их связывает с однопозиционной реальность. При этом надо помнить, что опросы людей, то есть фиксация поведения разными способами будут находиться в промежутке между слоями. В этом отношении линия бихевиоризма в психологии ближе к однопозиционному слою. Но это направление не всегда объясняет более сложные реакции и проблемы человеческой психики.

Поэтому в психологии как в науке идут бесконечные споры о том, кто прав. И они никогда не закончатся. Потому что психология во многом как знание о человеческой психике это суперпозиционная наука, а значит, там нет однопозиционной истины. А есть только несомнение и самоутверждение.

Так же можно сказать и про многие социальные науки. Например, даже в экономике есть как однопозиционная составляющая, это собственно те товары и услуги, которые реально произведены, но есть и много суперпозиционного. Сам факт сделки по обмену товара однозначен, но мотивы у участников сделки уже могут быть суперпозиционны. И теории возникновения «стоимости» неизбежно оказываются в слое идей, то есть в суперпозиционном времени. Более того сами теории своим возникновением (самоутверждением) влияют на социальную реальность.

Упражнение.

Подумайте над разными утверждениями, в которые вы верили ранее. То есть считали однопозиционными. Нарисуйте схему слоев восприятия. Впишите туда разные теоретические утверждения в слой идей. Узнайте, кто и когда придумал это утверждение. У кого вы узнали это? Впишите факты об этом утверждении в слой явлений. Факты должны быть проверяемыми. Например, уже фото земли из космоса, по правде говоря, лежит в промежутке между слоем и явлений и субъективных феноменов. То есть там присутствует и доверие к субъектам побывавшим в космосе. Уточните сколько в том, что вы считали однопозиционным проверяемое, а что на самом деле вера. Не удивляйтесь, если обнаружите, что некоторые факты могут как бы подтверждать противоречащие теории. Тщательно разложите утверждение, которое взяли как пример. Определите, что в нем есть истина, то есть проверяемые факты, а что есть несомнение, то есть ваш выбор из нескольких вариантов, а что самоутверждение, вероятно чье-то. Потому что какой-то ученый когда-то что-то открыл. Помните даже таблица химических элементов это наше представление, а не сами элементы. Таблица Менделеева – это самоутверждение Менделеева.

Ваша задача научиться отличать в своем мышлении Истину, Несомнение, Самоутверждение.

Конечно, вам необязательно удерживать эту картинку все время в голове. Такое мышление очень медленное и необходимо для обдумывания важных вещей, когда у вас есть на это время. Впрочем, иногда и некоторые «бытовые истины» так же можно пересмотреть. Вы будете удивлены, когда поймете, что они окажутся всего ли вашим несомнением, которое когда-то зацементировала ваша психика и назвала «истиной».

В обычной жизни нам проще пользоваться такими несомнениями, чтоб не загружать свой мозг лишними размышлениями. Проще действовать по шаблону. Просто надо помнить, что шаблоны иногда оказываются неверными.

А вот если мы пофантазируем, то можем представить вместо однопозиционной википедии развернутую пространственно-временную энциклопедию. Где присутствовали бы разные концепции и история их возникновения. Кто и когда придумал. От кого и от чего отталкивался. И факты привязанные к теориям даже противоречащим друг другу. Программные технологии для этого уже давно есть. Но вот мышление еще только возникает.

Если охватить шире, чем просто пространственно-временное понятие неких вещей и утверждений, то мы можем представить себе познание в целом. Познание мира устанавливает Знание о мире. Но раз уж у нас имеется несколько разных категорий времен, то и категорий Знаний тоже должно быть несколько. Если мы говорим о естественной науке, где действует однопозиционная логика Аристотеля, то это однопозиционное Знание и науки. Если мы говорим о субъективных науках, где властвует суперпозиционное время, то и знание и науки там суперпозиционные. Так же можно сказать и про Антипозиционные.

Однопозиционное время – однопозиционное Знание.

Суперпозиционное время – суперпозиционное Знание.

Антипозиционное время – антипозиционное Знание.

Таким образом, мы получаем три разных Знания и категорий наук с отличающимися основаниями.

Про однопозиционные науки написано множество философских теорий, а основателем современного научного подхода считается Френсис Бэкон Бэкон,_Фрэнсис

Про суперпозиционные и антипозиционные знания, по сути, нет понимания, потому что у мыслителей находящихся в плену однопозиционного мышления просто нет возможности различать времена.

Например, то, что в однопозиционном знании является теорией, в суперпозиционном – это только инструмент. Тория четко применима, опыты повторяемы. А инструмент в руках неумелого пользователя не дает повторяемого результата. Возможно, теорией в суперпозиционных науках является «субъектология». То есть формирование субъекта, который может пользоваться разными суперпозиционными инструментами. Что видимо актуально для психологии.

Но деление на три вида знания вынуждает совершать коренной переворот в науке. Нынешний однопозиционно мыслящий коллективный научный субъект не пойдет на это даже под расстрелом.

Ну а в следующей главе мы рассмотрим пространственно-временную модель субъекта.

Пространственно-временная (квантовая) модель субъекта.

В предыдущих главахмы рассмотрели Истину, Несомнение и Самоутверждение как характеристики разных категорий времен и как они вписываются в принцип неопределенности, а так же пространственно-временное понятие.

Задача данной главы в том, чтоб представить, как устроен субъект вокруг выбранной точки «Я». Разумеется это будет суперпозиционным несомнением. Таких представлений может быть много. Нам достаточно простой модели, чтоб использовать это для работы с пространственно-временным мышлением. Однако вы можете потренироваться и придумать свои модели. Можно отталкиваться от различных моделей, которые есть в психологии. Но стоит не забывать, что никакого однопозиционного опыта подтверждающего ту или иную модель провести невозможно. Это будет оставаться феноменом нашего внутреннего мира. И может стать феноменом другого внутреннего мира, только если другой субъект это примет как свое несомнение.

Начнем представление об устройстве субъекта со знакомых нам слоев восприятия реальности.

Однако мы можем их представить и по-другому, например, в виде пересекающихся сфер. Для дальнейшего размышления такое представление будет более удобным. В любом случае представление о слоях восприятия реальности будет суперпозиционным. То есть нельзя провести никакого однопозиционного опыта, который бы опроверг или подтвердил или первую или вторую схему.

Представим что придуманную ранее точку «Я» окружает три сферы мотивов: материальных явлений (объективное), феноменов коммуникации (субьективное), мышления (абстрактное). Внимание обращенное к одной из сфер смещает наше «Я» к одной из трех категорий. На схеме указаны обобщенные варианты таких смещений. Можно назвать их основными мотивами субъекта. В реальной жизни не бывает так, чтоб полностью преобладал один из мотивов. И кроме того три категории могут включать в себя множество видов прочих мотивов. А так же возникать комплексные мотивы составленные из мотивов разных категорий. Из этого возникали, возникают и будут возникать все более сложные психологические модели личности. Потому что они располагаются в суперпозиционном времени, а значит, «новые субъекты» будут недовольны старыми моделями и порождать новые.

Предположим, что мотивы в области объектов рождают личности, которым интересна материальная составляющая жизни. А тех, кого интересуют другие субъекты, больше привлекает социальная сторона жизни. А третьим интересна идейная составляющая.

Но людей, полностью погруженных во что-то одно, нет. Даже сильно привязанному к материальному миру человеку приходится думать, как лучше заполучить все «объекты себе». А «духовному» надо как-то питаться. Поэтому на схеме нарисованы проценты, то есть насколько субъект погружен в одну из сфер. Можно предположить, что читающие эту книгу, скорее всего, принадлежат к тем, кого больше интересует идейное и в меньшей степени социальное и материальное.

А на этой упрощенной схеме мы видим вектора мотивов. Интересно, что в некоторых религиях это называется привязанностями. Например, в Буддизме. Там описано пять видов привязанностей, которые так же делятся на подвиды. Пять_скандх

Вы сами можете потренироваться и придумать свои варианты схем. Автор использовал удобный для себя с минимум категорий.

Еще потренируйтесь в том, чтоб представить какие у вас преобладающие вектора мотивов. Куда вас тянет больше? Что для вас является основным, а что вторичным и третичным? Или быть может все примерно равно? Или вы так сами про себя думаете? Тогда опросите своих друзей о том, как они считают, что вас больше интересует из трех категорий мотивов.

Определить мотивы можно по поступкам человека. Людей привязанных к материальному больше тянет к владению объектами. Однако это вовсе не значит, что их не интересуют другие субъекты. Таким, как правило, важно, чтоб другие им завидовали. А это означает некий процент в сфере субъективного. Но пожертвовать какими-то объектами ради того, чтоб выглядеть в глазах окружающих лучше они не готовы. А вот, например, успешный карьерист с хорошим багажом материальных объектов, которыми он владеет, может оказаться с бОльшим вектором субъективного. То есть ему важно быть круче других. И машина, дом, которыми он владеет, лишь способ доказать это. Но и творческая личность может оказаться с немалым вектором субъективного, если для нее важно, чтоб публика любила.

Эти вектора не статичные и могут меняться в течение жизни.

Если вы вспомните про сложное суперпозиционное время, то сразу все станет понятно. То есть в одном моменте пространства-времени получается сразу несколько разных векторов. И все они оказывают влияние на мысли и действия человека. Можно представить несколько проще в виде игрального многогранного кубика. Когда мы бросаем его, то выпадает какой-то из мотивов. Чем больше у нас процентов одного из мотивов, тем больше граней кубика с ними. То есть и вероятность будет больше.

Можно так же описать мотивы субъекта в отношении чего-то (кого-то) внешнего или для себя. То есть субъект делает что-то для себя или для кого-то (чего-то). Например, он хочет помочь людям или действует во имя какой-то идеи. Или просто для себя. Получается шкала, где на одном конце «я» на другом «внешнее». Можно написать «для себя» и «для кого-то, для чего-то».

Представим, что кроме этого субъект еще как-то относит свои помыслы и поступки с обычным течением линейного времени. То есть с прошлым, будущим и настоящим.

Получаем еще одну шкалу, где на одном конце будущее, на другом прошлое, а в середине настоящее. То есть человек может действовать и мыслить о настоящем, прошлом и будущем. Жить, например, во имя какого-то «светлого будущего». Откладывать свою жизнь на какое-то будущее. Обычная история. Или наоборот все время скорбеть об «утраченном прошлом». Ну, или не думать о будущем, а просто жить только моментом.

В итоге мы получаем такой график.

Разумеется данный график суперпозиционный. То есть можно придумать множество таких визуальных представлений в зависимости от вашего жизненного опыта и полученных знаний. Можно добавить туда еще немало характеристик. Усложнить. Если у вас есть желание, потренируйтесь, нарисовав свои варианты.

Можно назвать это «кривая смысла жизни» или «функция смыслы жизни». Функция в математическом смысле. Потому что термин однопозиционного мышления «смысл жизни» обозначает что-то ОДНО. Мы же находимся в сложном коктейле времен. И смысл жизни это не что-то одно, а функция, которая может меняться с течением времени. Более этого мы имеем дело с усредненным значением. Для примера мы возьмем неких 100 действий или мыслей. То может получиться так, что человек думает или делает 60 процентов из них для себя и 40 процентов для других. И усредненное значение его кривой будет где-то ближе к центру. Такое же правило действует и для других характеристик.

И вот представив субъекта, то есть человека как такую характеристику, мы можем работать как с его внутренним миром, так и с внешним. Субъекты, словно атомы, сталкиваются между собой и образуют разные молекулы. Иногда происходит соединение, иногда взрыв. Иногда и сами субъекты меняются с обширным выделением энергии.

Можно еще сравнить людей с автоматами, внутри которых поставлены реле и счетчики случайных чисел. Счетчики подрегулированы в зависимости от «кривой смысла жизни». И вот у кого-то реле с мотивом на материальные ценности щелкает в 90 случаев из ста, а у кого-то только в 10. Но зато щелкают чаще реле на другие мотивы. Еще есть два реле по двум шкалам на графике. Можно почти услышать как они «щелкают» и у себя и остальных.

Разные религии и учения обычно пытаются избавить от этих «реле» или оставить только реле с определенными настройками. Наша задача не стоит в том, чтоб избавить вас от этих мотивов, а научится их чувствовать и управлять ими.

Напомним, что важным элементом для управления является ощущение «Я». Хотя проверить его существование в однопозиционном времени невозможно. Однако вы можете его самоутвердить. В главе про Самоутверждение была представлена простейшая медитация, чтоб получить такое ощущение.

Займете удобную позу. Лежа, сидя. Как вам удобно. Максимально расслабьте все тело и конечности. Следите за дыханием. Не двигайтесь. Когда тело расслабится, вы почти перестанете его чувствовать Следите за мыслями, которые проносятся в вашей голове. Не старайтесь за них цепляться. Возникли и пусть затухают. Представьте, что этот поток мыслей проносится мимо вас. Его сносит ветром. После того как все мысли уверенно сдувает из вашей головы, сосредоточьтесь на том, что осталось. Это чувство вашего существования. Некоторое просто «Я - существую». Вспомните моменты в жизни, когда вы просто ощущали это «Я». И больше ничего. Например, когда только проснулись и мучительно вспоминаете, куда зачем и почему так рано надо вставать. Или зависли у двери холодильника. Будто кто-то обнулил вам память. Соберите эти моменты воедино и зафиксируйте это чувство «Я», чтоб потом в любой момент могли вернуться к нему, как бы отрешив все остальное от себя.

Использовав данную точку отсчета, вы сможете изучать собственные мотивы. А так же стоп-кадры. Однако такая сложная рефлексия не всегда и не всем доступна. Используйте для создания графика собственной «кривой смысла жизни» окружающих. Задавайте им вопросы. Будьте готовы услышать неприятное. Не спрашивайте тех, кто вам льстит. Если вы уж встали на этот путь, то идите до конца. Кстати нежелание слышать о себе что-то плохое это тоже стоп-кадр.

В нашей голове есть миф о себе. И этот тот самый стоп-кадр. Его нужно распознать. Нужно нарисовать честную картину себя. Только после этого можно говорить о честном синдроме всепозиционного мышления.

Потому что познание внешнего мира, без самопознания внутреннего всегда будет на грани самообмана.

При этом вам необязательно себя как-то разрушать, заставлять… важно вначале понять себя. Вероятно много, что вы найдете, окажется суперпозиционным и не имеющим никакого однопозиционного оправдания. Возможно, вам придется использовать для изучения внутреннего мира помощника – психолога. Может быть, вы разберетесь сами.

Ну а в следующей главе мы рассмотрим отношения с другими субъектами.

Поиск общей реальности в пространственно-временном мышлении.

В предыдущих главахмы рассмотрели Истину, Несомнение и Самоутверждение как характеристики разных категорий времен и как они вписываются в принцип неопределенности, а так же пространственно-временное понятие и устройство субъекта и отношения между субъектами.

Задача данной главы в том, чтоб описать способы поиска общей реальности с помощью пространственно-временного мышления. Это шире чем «диалог», который неоднократно описан в однопозиционных пространственноцетричных пособиях. Речь идет именно про общую реальность и формирование общего субъекта. То есть с одной стороны использование пространственно-временного мышления для личного восприятия реальности, а с другой стороны согласование этой реальности с другими субъектами.

Познанием объективной реальности занимается однопозиционная наука, методы которой описаны уже давно. Однако уже социальное устройство науки не однопозиционно. В смысле того, что как социальный институт наука состоит из людей, делает ее суперпозиционной. Так называемые гуманитарные науки взяли на себя смелость действовать однопозиционным методом и сфере человеческой коммуникации и мышления. А если брать за точку отсчета философию, то мы уже имеем два с половиной тысячелетия натурного эксперимента, который показывает, что реальность по-разному воспринималась, воспринимается и будет восприниматься даже самыми близкими по духу людьми. Если раньше было проще в том, смысле, что не все являлись субъектами в полном смысле этого слова, то теперь у всех одинаковые права. И субъектами хотя бы формально стали все. Например, в прошлом была так называемая традиционная семья, где был один субъект – глава семьи. И в обществе была похожая картина. Теперь это не так. Мы вспоминаем то прошлое как «светлое». Ведь тогда все было «проще». Однако это только с одной стороны. С другой стороны, это обеспечивалось насилием и манипуляцией. Кто-то имел право быть полноценным субъектом, а кто-то нет. При получении всё большим количеством людей права быть субъектом старые механизмы, которые работали на уловке признающей несомнения и самоутверждения истиной, перестали работать. Теперь у каждого своя «истина». В предыдущих главах было показано, что как субъекты мы живем в разных категориях времен. И что почти наверняка мы воспринимаем реальность по-разному. Лишь часть реальности сводится к однопозиционной проверке, то есть к тому, что проверяется так называемым научным методом. Человечество создало огромную суперпозиционную надстройку над однопозиционным физическим миром. И запуталось в ней. Все прошлые механизмы согласия стали давать сбои. И наша цель в том, чтоб самоутвердить новые механизмы, которые работают в сложных категориях времен для сложных субъектов. Чтоб они могли достигать общего восприятия реальности.

Итак, на основании пространственно-временного мышления для возникновения общей реальности между субъектами мы можем констатировать некоторые вводные:

Наблюдаемая реальность однопозиционна (однозначна) только в своём физическом проявлении.Почти все субъекты воспринимают реальность хотя бы в чем-то по-разному.Однопозиционное мышление чаще неспособно (без насилия или манипуляции) достичь согласия между разными субъектами.Субъекту необходимо уметь строить внутри себя свое «Я» и критически мыслить в отношении собственного восприятия внешней и внутренней реальности.Субъекту необходимо принимать существование более сложных времен.Субъекту необходимо принимать существование других субъектов кроме себя не только в однозначном физическом времени, но и в более сложных.Субъекту необходимо принимать то, что он и другие субъекты могут по-разному воспринимать реальность и в равной степени ошибаться.Субъекту необходимо понимать, что другие субъекты могут лишь в однопозиционной реальности находиться с ним в общей реальности, а в остальных более сложных временах быть в другой реальности, которая вообще может не соприкасаться с их реальностью. То есть быть в однопозиционном времени физически рядом, но в суперпозиционном в разных.Согласование более сложных личных времен (личных реальностей) – это труд и чаще не дается автоматически в отличие от контакта в физической реальности.Полноценное создание общей реальности в сложных временах возможно при равном развитии сложности субъектов и работы с собственным «Я». Во всех прочих случаях это будет насилие или манипуляция.Вначале рассмотрим некий идеальный случай, когда два или более субъекта признают вышеперечисленные пункты и освоили восприятие разных категорий времен как внешнего, так и внутреннего мира.

Вначале субъектам необходимо выяснить однопозиционные (однозначные) вещи, с которыми они согласны по умолчанию. Увы, даже восприятие здоровых людей может сильно отличатся. Например, люди более склонные к логике совсем по-другому видят ситуации, чем те, кто склонен к чувствам. Это может касаться даже банальных бытовых ситуаций. То есть необходимо понять фильтры восприятия реальности на уровне устройства психологических типов. При этом учитывая, что никакой «истины» там может не быть. Истину часто можно установить только в случае физического опыта, а уже в социальном мире это затруднительно. Для определения фильтров восприятия можно использовать любые психологические тесты на тип личности. Классический пример Соционика, психософия и им подобные. (Разумеется, с точки зрения однопозиционной науки многие из этих систем являются «лженаукой», так как часто невозможно провести тот самый доказательный однопозиционный опыт). Рассмотреть примеры как вы реагируете на определенные события. И если есть возможность сделать перевод из одной системы фильтров в другую.

Далее необходимо выяснить, нет ли какой-то мыслительной недвижимости, которую вы не заметили. То есть, что вы считали однопозиционной истиной, а по факту это суперпозиционное несомнение. Которое некогда было принято вами как истина. Необязательно сразу отказываться от него. Достаточно просто признать не истиной, а несомнением.

После установления явно однопозиционных моментов и фильтров их восприятия для двух или более субъектов следует установить отличия функции смысла жизни.

Что вас интересует больше? Объекты? Другие субъекты? Идеи? В каком процентном соотношении?

Вы действуете для себя? Или для чего-то, кого-то? В каком процентном соотношении?

Вас интересует прошлое, настоящее, будущее? В каком процентном соотношении?

Составьте ваши точки на координатной сетке. Оцените, насколько совпадают ваши функции смысла жизни.

Если у вас есть свои варианты схему устройства субъектов, вы можете использовать их. При обоюдном согласии субъектов, разумеется.

Можно нарисовать вначале свою функцию смысла жизни и функцию смысла жизни вашего партнера по диалогу отдельно от него. Он(они) делает тоже самое. Потом вы сравниваете результаты. Там видно насколько совпадают ваши собственные функции смысла жизни, ваши представления о партнере по диалогу и его аналогичные представления о себе и о вас. Потом вы зарисовываете всё на общей схеме и пытаетесь понять, почему есть искажения в восприятии себя и другого. Возвращайтесь к фильтрам. Уточняйте, почему вы видите по-разному. Составляйте картину, которая устроит всех.

Затем необходимо составить личные картины реальности. В них должны быть представлены как однопозиционные моменты, так и суперпозиционные.

Для этого можно использовать, например, такую таблицу:

В однопозиционную часть вы заносите то, что вы считаете проверяемым опытом между собой и другими субъектами. В общую суперпозицию, что является вашими внутренними феноменами и совпадает, но может не являться внутренним феноменом других субъектов. В личные суперпозиции, что является только вашими личными феноменами и согласуется между вами. В идеале поступайте, так же как и в случае с функцией смысла жизни. То есть рисуйте, как думаете, вы о себе и о партнере и что является для вас однопозиционным. Потом сравнивайте с тем, что нарисовал он. После этого выявляйте ошибки восприятия. Составляйте общую картину.

Разумеется, это статичная картинка. Вспомните, было ли так всегда в вашей жизни. Возможно, что-то менялось. Можно нарисовать такие же картинки в прошлом.

Проведите воспоминания, когда и почему вы приняли несомнения. Могли ли вы принять другие несомнения? Допустим, если бы ваша судьба ранее сложилась бы по-другому. Вы можете нарисовать альтернативную картину мира себя и партнера.

Идеально если будет получено несколько схем:

Ваши фильтры восприятия реальности и психологических реакций по выбранной вами шкале. Например, соционика, психософия.Функции смысла жизни на общем поле.Соединение картин мира.Альтернативные картины мира, если бы ваша судьба сложилась по-другому.Альтернативные функции смысла жизни, если бы ваша судьба сложилась по-другому.Схемы того, как изменялась ваша функция смысла жизни и картина мира.

В результате вы получите общую обозначенную зону, где ваши мотивы и картина мира совпадают. Там вам легко действовать. И вы можете составлять общий субъект. Однако надо помнить, что есть личные реальности, которые живут в суперпозиционном времени и расходятся. Субъекту с всепозиционным (полным) синдромом пространственно-временного мышления вовсе необязательно тратить свое линейное время на то, чтоб заставить остальные субъекты во всем жить в «одном мире». На то мы и субъекты, что можем находиться в разных реальностях одновременно. И сходиться в них для общего дела.

В течение жизни схемы, скорее всего, придется корректировать. И мотивы и картины мира могут смещаться.

Конечно, на бумаге все это выглядит просто. Однако по факту на согласование субъектов могут уйти годы. Поэтому данная глава пока лишь набросок. Необходимо оценить разный накопленный опыт однопозиционной психологией и перевести его в суперпозиционное психологическое знание.

Второй случай реалистичный, когда один человек освоил методы пространственно-временного мышления и имеет синдром всепозиционного мышления, а второй является представителем урезанного мышления, например, однопозиционного.

В этом случае от второго (третьего и так далее) вряд ли получится получить согласие на совместную мыслительную работу с помощью пространственно-временного мышления. В лучшем случае можно поговорить «о смысле жизни» и о «каких-то важных вещах». Если взаимодействием вам необходимо по каким-то делам, то все равно придется вычислить устройство другого субъекта. Но сначала вам в любом придется провести все пункты, которые обозначены выше. Если есть такой же человек, который мыслит в пространственно-временном мышлении то вместе с ним уточнить ваши фильтры, функцию смысла жизни и картину мира. Если же такого человека нет, то придется самостоятельно искать возможность провести собственное типирование личности. Тесты в этом случае не всегда подходят. Идеально у специалиста. И лучше это сделать в разных системах. Тогда вы будете понимать, через какие фильтры вы воспринимаете реальность. И что необходимо прокачать. Например, может быть перекос в логику, или, наоборот, в чувства. Затем составить функцию смысла жизни. И опросить знакомых наводящими вопросами, соответствуют ли ваши представления о себе их представлениям.

Затем составить вашу картину мира и так же попытаться наводящими вопросами опросить знакомых.

После понимания собственных фильтров восприятия, кривой смысла жизни и картины мира, можно приступать к составлению таковых для вашего партнера по общему делу. Типировать фильтры личности будет довольно сложно. Для этого вам придется вкратце посмотреть, например ту же соционику (или любую другую систему) и мысленно или напрямую задать ему вопросы, чтоб понять кто он по типу. Затем начать задавать вопросы, чтоб составить функцию смысла жизни, потом картину мира. Можно делать это в разнобой. Но со временем вы нарисуете эти схемы и сопоставите со своими. В лучшем случае можно пригласить его к игре, когда вы будете составлять эти схемы. Возможно, со временем такие процедуры совмещения реальностью станут обыденностью. Но пока это все будет выглядеть странным. И, разумеется, даже если это станет нормальным, то не мыслящие в пространственно-временном мышлении люди будут пытать делать это не честно, а играть какую-то роль.

В результате вы получите схемы, как и в первом случае, но с большей погрешностью.

Например, на схеме картины мира будут обозначены как в случае обоюдного составления вещи, которые признаются вами однопозиционными. Но далеко не факт что они будут все действительно реально однопозиционными. Например, наличие или отсутствие бога – суперпозиционно, а партнер по общению может считать это однопозиционным. Таким образом, вам придется добавить область, где обозначены однопозиционные вещи (идеи) партнера, которые всепозиционно мыслящий бы поместил в суперпозицию. Но для вашего партнера это «мыслительная недвижимость». Ваша задача максимально выяснить такую недвижимость и поместить ее в нужную область на схеме. В принципе аналогичная картина может быть и в случае фильтров. Допустим, человек уперто считает верной только логическое восприятие мира и отрицает чувства. И для этого случая надо составлять схему. Или включить это так же в «картину мира», написав «воспринимает только логику». В общую для вас и для него суперпозиционную зону помещаются вещи (идеи), в которых вы оба допускаете вариативность. Например, он считает, что бог, может, существует, а может, и не существует. Это уже нормальная суперпозиция.

После составления схемы картин мира станет ясно, по каким вопросам можно вести нормальный диалог и взаимодействовать. В случае зон мыслительной недвижимости будет возникать конфликт. Устраняется он или принуждением или манипуляцией. Субъект, который с вами контактирует, может, пойти на сотрудничество, например, оставшись при своем мнении. Чаще это касается вовсе не серьезных вопросов бытия, а деловых или бытовых решений. Много всего делается разными путями. Но и там у партнера по общению могут быть «стоп-кадры», которые надо выяснить. В любом случае, если другой субъект не хочет выходить за шаблоны, в чем-то он представляет объект для субъекта, который использует все времена. А раз субъект лишь в чем-то субъект, то диалог возможен лишь в этой области, в другой – он для вас объект. Даже лицо, которое над вами начальник может вести себя по шаблону. И не отходить от него. Лучше воспринимать это как объект. И искать закономерности, через которые можно на него повлиять.

В целом данный способ довольно трудоемкий. Это не быстрое мышление. Создание общего субъекта действия или мышления – это долгий путь. По сути, люди, словно небесные тела, отдалены друг от друга в пространстве более сложных времен. Можно применить метафору – человеческий космос.

И данная глава лишь набросок для целого направления.

А в следующей главе мы рассмотрим отношение пространственно-временного мышления и основных вопросов мироздания.

Пространственно-временное мышление и основные вопросы бытия.

В предыдущих главахмы рассмотрели Истину, Несомнение и Самоутверждение как характеристики разных категорий времен и как они вписываются в принцип неопределенности, а так же пространственно-временное понятие и устройство субъекта и отношения между субъектами и способы поиска общей реальности.

Задача данной главы в том, чтоб описать, как пространственно-временное мышление относится к основным вопросам о возникновении вселенной, боге, смерти и так далее.

Однопозиционное мышление путает внутренние феномены с фактами реальных явлений в объективной реальности. Например, человек уверовал в бога. Ему кажется, что он всеми фибрами своей души «его чувствует». Однако другой человек этого не чувствует. Для однопозиционно мыслящего это означает, что тот просто «ничего не понимает». То же можно сказать и про атеистов. Для них верующий еще «не дорос до правильной мысли». Однако сам по себе факт постоянного расщепления человеческой реальности в субъективных и абстрактных слоях восприятия является однопозиционным. То есть повторяемым явлением является то, что люди видят мир по-разному. То есть явление суперпозиции в человеческих отношениях и мыслях – однопозиционное явление. Можно сколько угодно быть уверенным в том, что в реальности наша земля это сфероид, однако общества плоскоземлельщиков будут появляться регулярно. В нашей жизни постоянно появляются люди отрицающие факты, которые проверяются научным образом, то есть однопозиционным опытом. А с вопросами о том, как произошла вселенная, о боге, о смерти, то есть о суперпозиционных феноменах всегда царил бесконечный спор. Конечно, монотеистические религии придумали хитрый ход – «конец света» и «суд божий». Этот хитрый ход позволяет сказать: – Бог нас рассудит. Сейчас говорят: - Время нас рассудит. Увы, наука так же взяла с собой этот хитрый ход в так называемые «гуманитарные науки». При этом из века в век многие вещи остаются подвешенными в суперпозиции. Можно конечно и дальше верить, что «время нас рассудит». И ждать, когда придет «спаситель». Или в виде «бога» или в виде «науки», которая «всё познает и объяснит». Иногда такое случается, когда сложный мир обрушивается, и на место разрушенных империй приходят простые варвары. Правда, потом всё повторяется вновь. И сколько мы еще будем ждать возвращения «доброго родителя»?

А может быть и не придет никто (ничто)… Что если принцип неопределенности для пространственно-временного мышления (то есть для философии) будет верен неопределенно долгое время? То есть, что наш мир измерим только в материальной составляющей. А сделать мир однопозиционным в субъективной и абстрактной составляющей можно только путем насилия или манипуляции. То есть принудить всех верить или поступать определенным образом. Привычный шаг для синхронизации всех субъектов. С другой стороны и вера в то, что так будет всегда, так же является однопозиционной иллюзией. Сам по себе принцип неопределенности в данном случае не может быть однопозиционным. А вдруг мы сможем узнать точно, как устроен человек? И будем знать, где и какая у него в мозгу кнопка? Правда тут встанет вопрос о свободе воли. Если мы полностью сможем управлять человеком, то получается, что свободы воли и не было? Этим занимаются прикладные науке о мозге. Мозг заранее знает, как мы поступим и дает сигнал «сознанию», что делать… никакой свободы воли, как бы нет. Но получается тогда можно лечь и ждать смерти… Однако мы этого не делаем.

В связи с этим вопрос о свободе воли так же суперпозиционен.

Вообще любые суперпозиционные идеи, которые нельзя проверить опытом, который устроил бы всех субъектов, всегда как бы отдаляются от нас за горизонт. Однопозиционное мышление придумало название для такой позиции - «агностицизм». Агностицизм

То есть это некая позиция, которая считает, что вселенная окончательно непознаваема. И, например, мы не можем знать, если бог или нет.

В этом смысле пространственно-временное мышление можно назвать агностическим.

Потому что в суперпозиции нельзя что-то принять за истину. В любом случае это будет либо несомнением (выбором из имеющихся вариантов) или самоутверждением, то есть сознанием нового варианта. И это будет субъективно. А это значит, что другие субъекты могут ничего такого не ощутить и не признать как факт объективной реальности. А проверить в обозримом будущем это невозможно.

Начнем с происхождения вселенной. Наука как коллективный субъект утверждает, что у нашей вселенной было начало в виде Большого Взрыва. По факту мы сами не можем проверить однопозиционным опытом, что вселенная имела начало. Разумеется, есть различные расчеты, физические опыты и измерения. Например, «Разбегание» галактик и скоплений галактик, «Реликтовое излучение», «Наблюдаемый химический состав Вселенной» подтверждают теорию «Большого Взрыва». Однако барионная асимметрия, то есть отсутствия в видимой вселенной равного количества антивещества и вещества, является существенным недостатком этой теории. Таким образом, на данный момент на 100 процентов нельзя быть уверенным в теории Большого Взрыва. То есть данная теория неоднозначна. Но достаточно вероятна. И наука считает его основной гипотезой. Кстати, даже если Большой Взрыва и был, сторонники существования Бога могут сказать, что этот его устроил господь. А бог в свою очередь «был всегда». Есть и другие теории возникновения вселенной. Некоторые религиозные, некоторые околонаучные, некоторые так же научные основанные на расчетах, например теория мультивселенных. Вы можете поискать их самостоятельно. И обнаружить как критику, так и подтверждение. Например, якобы на большом андронном коллайдере проведен некий опыт, который опровергает теорию множественности вселенных. В принципе для обычного человека вовсе необязательно делать выбор, то есть формировать несомнение, как появилась вселенная. Так как это не затрагивает его жизнь.

Для наглядного рассмотрения используем пространственно-временное понятие.

Но если вопрос о происхождении вселенной может не интересовать человека, однако уже вопрос о боге затрагивает обычную жизнь. Потому что это связано со страхом смерти и возможностью «жизни после смерти физического тела».

У нас есть как минимум две гипотезы, что вселенную создал некий бог и что она существует сама по себе. В обоих случаях есть нечто, что существует само по себе, то есть живет в антипозиционном времени. То есть самоутверждено. Либо бог, как субъект, либо некая вселенная (материя). Разумеется, верующие считают, что вселенная создана богом. А те, кто не верит в бога, считают, в общем-то, вселенную аналогом бога, только без субъекта. Она как бы есть сама по себе. Более примитивные материалисты вообще считают, что есть некая «материя». Хотя где она никто до сих пор не объяснил. Есть отдельные частицы материи. Но где в целом такая сущность как «материя»? На этом же основании верующие скажут: - Ну ясно же – это господь создал!

Кстати если допустить что некий уровень «господь» существует, то почему там один творец? Почему их не может быть много? И вселенных тоже… кстати, задумывались ли верующие, что богу проще было бы создать вселенную не из настоящей материи, а суперкомпьютер в которой и запустить модель вселенной? То есть мы в симуляции (матрице)?

Есть ли какие-то однопозиционные опыты, которые докажут ту или иную гипотезу? Есть ли бог или вселенная самодостаточна? Нет.

Таким образом, субъект в своих феноменах может принимать любую из этих гипотез. Однопозиционно мыслящий, как правило, делает из этого «истину». То есть начинает врать самому себе. Потому что так проще. Например, если бог есть, то, наверное, существует и жизнь «после смерти»… ну потому что так написано в «писаниях». А что если творец есть, но при этом никакой жизни после смерти нет? Тоже вариант…

Теперь к «загробной жизни». Как говорят, оттуда никто не возвращался. А вот с реинкарнацией несколько лучше. Якобы есть зафиксированные свидетельства реинкарнаций. Исследования_реинкарнаций Есть и критика методов, которые там используются. Но допустим, что факты зафиксированы. Мы будем их считать как бы однопозиционным «явлением».

Несмотря на то, что у нас есть некоторое однопозиционное явление, оно может подтверждать как минимум 3 гипотезы. Разумеется, можно сказать, что есть принцип «бритвы Оккама», и зачем плодить лишние сущность. Однако какая из этих гипотез проще? Кстати, эти гипотезы еще могут не исключать друг друга.

Таким образом, сам факт реинкарнации является опорой для трех теорий.

Существует реинкарнация. Существует информационное поле сознание (ноосфера), которое каким-то образом переносит информацию с одного умершего человека на вновь рожденного, но это не его личность, а просто информация о нем. Мы в матрице. Реинкарнация просто сбой системы. Кстати существование реинкарнации вовсе не доказывает, что все религиозные трактаты, которые используют этот факт, верны.

Можно рассмотреть понятие Ничто и Нечто с точки зрения пространственно-временного мышления. Интересно, что если взглянуть на это через антипозиционное время, то ничто и нечто есть одно и то же. То есть ничто хранит в себе всё (нечто). И наоборот нечто состоит из ничто. Однако это утверждение, разумеется, суперпозиционно, так как провести такой однозначный опыт невозможно.

В отношении свободы воли пространственно-временное мышление может сказать так:

Свобода воли – это сложное время. То есть чем сложнее время субъекта, тем больше «свободы воли». С другой стороны утверждения есть ли однозначно свобода воли или её нет и на самом деле всё спланировано будут однопозиционными. А на деле такие утверждения располагаются в суперпозиции. Так как невозможно провести опыт, который устроил бы всех. Всегда найдутся субъекты, которые будут доказывать обратное утверждение всевозможными уловками.

Возможно, ли познать вселенную или нет? Это так же располагается в суперпозиции. Допустим можно. Но как это доказать? Сейчас мы до сих пор её не познали. Возможно, в будущем это произойдет. Вот тогда это и станет однозначным.

К сожалению, большинство людей не в состоянии удерживать в суперпозиции идеи о важных вопросах бытия. Например, страх смерти заставляет принять веру в «жизнь после смерти». Это снимает невроз.

В этом смысле пространственно-временное мышление беспощадно и ничего не гарантирует. Познание себя как субъекта, собственной вселенной приводит нас к тому, что многие вещи суперпозиционны и антипозиционны. Утвердить в качестве однопозиционной «истины» внутри себя проще, чем быть честным. Но тогда надо отдавать себе отчет в том, что ощущение «истинности» вашего выбора не будут принимать на «истину» все люди. Наверняка найдется достаточно тех, кто с вами не согласятся. Честное пространственно-временное мышление удерживает серьезные идеи об основных вопросах бытия в суперпозиции. Однако если вам для спокойствия и дел в материальном и социальном слоях необходимо что-то выбрать, надо помнить, что это не «истина», а ваше «несомнение». Вы не можете подтвердить такие вещи однопозиционным опытом. То есть свести вашу реальность с любым произвольным человеком к однопозиционному феномену. Например, вы можете принять, что жизнь после смерти есть, а он, что нет.

Тоже можно и сказать о таких вещах как «справедливость» и вообще о социальной «истине» (правде). Для этого придется описывать целый труд и создавать с нуля на основе пространственно-временного понятия новую социологию, которая будет различать однопозиционные составляющие от суперпозиционных и антипозиционных…

Вы может самостоятельно рассмотреть любой серьезный вопрос о мироздании с помощью пространственно-временного понятия. Нарисуйте три слоя восприятия. И разместите в слое абстракции идеи, в слое субъектов, кто утвердил или распространяет эти идеи, это может быть коллективный субъект (церковь, наука). А в слое явлений – однопозиционный факты. Их, кстати может не быть.

Однопозиционное сознание стремиться найти, что-то одно и положиться на нечто одно. Например, потому что так «сказал господь» или «законы природы». В этом оно уподобляется ребенку, который ищет одобрения «родителя» (спасителя). Но взрослое пространственно-временное мышление не может ни на кого положиться, кроме как на самого себя. Этот выбор сделали вы и только вы. А кто-то сделает другой выбор. И оба выбора будут правильными/неправильными… относительно чего-то и кого-то.

И не факт, что на вашей жизни и на жизни многих других поколения появится что-то ОДНО, то есть однопозиционный опыт, который докажет чью-то правоту. То есть «спаситель» не придет. Время не рассудит…. Добрый родитель не придет. Взрослый тут только вы. За спиной больше никого нет.

Властью данной мне мной объявляю себя собой…

А теперь возвращаясь к вопросу о смысле жизни. В данном случае смысла жизни не отдельного субъекта, а в целом «зачем это всё». Пространственно-временное мышление, конечно, может предложить, что цель в том, чтоб составить некий общий субъект из разных субъектов. И этот сверхсубъект возможно изменит окружающий мир. Внешний и внутренний. И в этом есть цель новой цивилизации. Потому что поиск истины возможен только в однопозиционной части вселенной, где она «измерена» принципом неопределенности. А чтоб «изменить» остальное необходим общий субъект. Сверхсубъект составлений из обычных. Сделать так, что бы люди стали играть не в одиночную игру, погруженные в свои личные реальности, а в сетевую (коллективную) игру ощущая других как субъекты не только в однопозиционной материальной реальности, но в более сложных реальностях со сложными временами.

На этом наше исследование пространственно-временного мышления прерывается. В следующей главе будет краткое резюме второй части.

И хотелось бы напомнить, что данная работа не ставит под собой целью создать однопозиционную статичную картинку. Как можно это сделать, если мир и мышление в движении? Задача в том, что бы читатели сумели получить синдром полного пространственно-временного мышления. А после этого они, возможно, произведут на свет свои варианты методик освоения данного типа мышления. В этом смысле это лишь приглашение к «философскому люниксу».

Резюме второй части пространственно-временного (квантового) мышления.

Слои восприятия реальности.

То есть, «то», что мы мыслим у себя в голове не совсем «то» самое, что есть в «реальности», то есть в слое явлений. В лучшем случае это прошло через слой нашего восприятия. А в худшем мы услышали это от другого человека.

Данную схему недостаточно просто помнить. Ее необходимо пропустить «через себя», профильтровать с помощью неё разные факты, которые были когда-то приняты и остановлены (зафиксированы) в вашем мышлении.

Получая информацию голове у себя необходимо держать схему с тремя слоями. Или аналог, который вы сами для себя нарисуете.

ЯВЛЕНИЕ (самое явление)

ФЕНОМЕН (восприятие объекта, пропущенное через личное восприятие)

ИДЕЯ (образ произошедшего)

Например, - «страусы прячут голову в песок». Это «идея». То есть чистая информация.

Она получена из какого-то источника. Вам мог ее сказать ваш знакомый, вы могли узнать из интернета. Выражение стало устойчивым. Его используют многие. Откуда или от кого она получена – это слой феноменов. Вам сказал это ваш друг, а вы это восприняли. Даже если это было написано на бумаге или на экране, эту «идею» создал другой субъект. Скорее всего, ваш друг не видел, закопавших в песок голову страусов.

Однако вы будете неоднократно смеяться над анекдотом:

«Объявление в зоопарке: Страусов не пугать – пол бетонный».

Но где тут само явление?

А реально страусы не прячут голову в песок!

Хотя… и это не само явление! Опять же это информация. Но сейчас даже в северных странах появились страусиные фермы и местные зоопарки с вольерами. Мы можем поехать и посмотреть на реальных страусов. Опросить тех, кто за ними ухаживает, и приобщиться поближе к самому явлению.

Вот интересные ссылки на тему распространенных заблуждений

60 популярных повседневных заблуждений

15 заблуждений, в которые все верят.

«научные» заблуждения

- вот по этой ссылке вы обнаружите интересную информацию про кактусы, которые якобы блокирую излучение от компьютеров! )))

111 когнитивных искажений

Впрочем, все ссылки ведут так же на информацию, то есть на слой «идей». Надо не забывать это!

Иными словами то, что у вас в голове, то есть в слое абстракции (идей) вовсе не однозначная истина. Вы не прибор и не видеокамера, которая все четко фиксирует. Вы субъект со сложными фильтрами восприятия и предвзятым мнением к некоторым вопросам.

Для того, чтоб уменьшить ошибки восприятия необходимо проводить упражнения. Например, они указаны в главе Слои восприятия реальности.

Ошибки могут быть не только в восприятии сложных (субъективных, суперпозиционных явлений) как, например человек, но и даже банальных объектов, как бытовая вещь. Очень многое зависит от вашего психологического типа. Вы можете видеть окружающих людей и материальную реальность не совсем, так как видят они. И скорее всего так и есть.

Восприятия реальности во времени.

Вначале напомним таблицу разных категорий времен (пространственно-временных континуумов).

Однопозиционное время:

Если мы представим, что у нас в один момент времени (кванте времени) в одном месте (кванте пространства) существует только один объект (или на ваше усмотрение субъект и абстракция) то мы получаем простой однопозиционный пространственно-временной континуум (ПВК). Или проще - однопозиционное время, имея ввиду, что это конечно не только время, но и пространство, которые определенным образом взаимодействуют. Это время в явлениях отлично прописано классической механикой и формальной логикой.

Однопозиционное время окружает нас в физических явлениях

Суперпозиционное время:

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте больше одного объекта (субъекта, абстракции)…

То мы получим суперпозиционное время. На уровне явлений этим занимается квантовая физика. А вот на уровне абстракции мышления разные нетрадиционные логики. А диалектика как комплексная логика, видимо, работает с однопозиционным и суперпозиционным временем. Социальные отношения, язык так же находятся в суперпозиционном времени.

Антипозиционное время:

Если мы представим, что у нас в один момент времени в одном месте все объекты как части целого (субъекты, абстракции). То есть в одном кванте оказывается ВСЁ как система, а не каждый объект по отдельности.

Часть из этих времен мы наблюдаем в физическом мире, поэтому можно назвать их реальными. Часть, возможно, не существует в физическом мире, поэтому можно считать их виртуальными, мнимыми. Но в нашей голове они таки существуют.

Для начала, чтоб запустить ощущение времени и выйти за рамки привычного нам пространственноцентричного мышления займемся простым временем.

Все эти категории и типы времен проходят через нас. Некоторые вполне реальны, как например физическое. Некоторые относительны, как, например, субъективное ощущение событий, а некоторые виртуальны. То есть скорее существуют только в нашем внутреннем мире.

Категории времен необходимо научится ощущать. Для этого необходимо упражняться.

Некоторые упражнения описаны в главе Восприятия реальности во времени

На схеме представлены слои восприятия одного субъекта реальности в движении.

Есть три категории времен вместо границ слоев. Физическое, субъективное, время мышления. Физическое время представлено в своем простом линейном варианте. В субъективном и времени мышления встречаются фиксированные паузы – черные квадраты. Разумеется данная схема суперпозиционна. Другой исследователь может нарисовать её согласно своему восприятию и шаблонам мышления.

На схеме мы видим, что внешний мир и внутренний пересекаются на уровне феноменов отраженных реальных явлений. Это происходит через ощущение. Физическое время реального мира течет по своим заданным законам. Наше тело так же подвластно этому течению времени. Однако уже на уровне ощущений время может течь иначе. В случае экстремальных ситуаций замедляется. А вот некоторые «точки», то есть стоп-кадры, которые описывают реальность, вообще могут не двигаться внутри мира наших идей. В некотором смысле это хорошо. Потому что сомневаться во всем трудно. А с другой стороны, это делает нас все более «стоячими». Мы уподобляемся закрытому водоему, вода в котором начинает «цвести» и дурно пахнуть. То есть внутри нас время может быть остановлено. Точнее говоря, так и происходит чаще всего. Причем бывает необоснованно. Одно дело сугубо материальный мир, где законы физики не меняются каждый день. А другое дело общество. Где люди не молекулы, которые ведут себя одинаково, а разные субъекты, которые действуют не только в прямолинейном однопозиционном времени.

На этой схеме представлены слои восприятия в движении для двух субъектов.

На схеме мы видим, что два субъекта видят и ощущают реальный мир. Однако их восприятие реальности и идеи о реальности могут быть различны. И, как правило, различны хоть в какой-то мере даже у «единомышленников».

Кстати, под внешним миром так же можно рассматривать и другого субъекта. Мы так же ошибаемся хоть в чем-то относительно его внутреннего мира и его восприятия нас. Потому что между «реальным миром» и нами целый «космос», который кроме того еще и движется, а не стоит на месте.

И задача пространственно-временного мышления состоит в том, что бы максимально синхронизировать восприятие с реальностью и между субъектами. То есть добиться общего ощущения реальности.

Для разных категорий времен характерны свои способы мышления и точек отсчета.

Истина.

Истина - это однопозиционный феномен восприятия разных субъектов. Однозначной истиной может являться всё, что можно повторить здесь и сейчас. К сожалению, многие однозначные вещи и процессы, которые существуют в реальности помимо нашей воли, не всегда легко проверяемы. Опять вернемся к затертому примеру с круглой\плоской землей. Лишь немногие из землян могут проверить это на практике, вылетев в космос. А другие признаки, например уходящие за горизонт корабли, составляют лишь часть картины. Представление общей картины «круглой земли» все равно требует домысливания в слое идей. То есть представление уже попадает в область суперпозиции. Видео с орбиты – это уже только изображение, а не сама Земля. Иначе это бы не порождало с завидной периодичностью появления движения «плоскоземельщиков». Кстати их периодическое появление – однопозиционный факт. Подумайте над этим. Так же можно сказать и про другие научные знания. Не все могут прямо здесь и сейчас с помощью микроскопа убедиться в наличии вируса.

Поэтому, если мы будем честны, то далеко не всё является наглядно подтверждаемой однопозиционной истиной. И нам приходится что-то «принимать на веру». А это означает, что в такой «истине» присутствует субъективная часть (суперпозиционная).

Какая бы истина не была в реальности вовсе не обязательно, что вы воспринимаете её верно. Потому что и реальность движется, и ваш мир восприятия и идей тоже может смещаться. Так и у других субъектов. Когда разные субъекты видят что-то ОДНО, вовсе не значит, что они воспринимают что-то ОДНО, и что они запомнят что-то ОДНО. Сам по себе этот факт можно считать почти однопозиционным. Потому что он повторяется довольно часто. Однако какая-то часть мира окружающего нас легко проверяема на правильность общего восприятия хотя бы в своей физической составляющей.

Несомнение.

Схема восприятия реальности в движении, на которой показаны различия между истиной и несомнением (истиной в кавычках).

На схеме мы видим, как время проходит через разные слои восприятия реальности. Мы погружены в коктейль из трех категорий времен. Снаружи и через наше тело проходит физическое время. Явления из физического времени воспринимаются нами через ощущения, которые находятся в физическом и в субъективном времени. А наш внутренний мир располагается и в физическом, и в субъективном, и в абстрактном временах. То есть однопозиционном, суперпозиционном, антипозиционном. Всю совокупность времен, которые могут быть в нашей голове, мы обозначим как «время мышления». Специфические явления этих времен могут перемешиваться между собой и казаться не тем, чем являются на «самом деле».

Внутри нашей собственной реальности есть стоп-кадры, фиксированные точки (значки паузы на схеме), то есть остановленное изображение реальности. И если истина как характеристика однопозиционного времени – это та самая остановленная картинка, которая подтверждается опытом, то «истина» (в кавычках) в суперпозиции уже лишена такой возможности. То есть личный феномен восприятия (ощущений), который кажется одному человеку «истиной» (остановленной картинкой), вовсе не кажется другому «истиной». И другой может вообще не испытывать такого феномена восприятия. И провести «опыт», который бы свел их реальности к однопозиционной невозможно. А этот отрицательный результат опыта, кстати, завидно повторяется, что делает его скорее однопозиционным.

Несомнение, аналог истины в суперпозиционном времени, это явление субъективное. Но необходимое. Однако наша задача научиться различать Несомнение от Истины. В первой части было упомянуто «принятие». Это тот самый момент, когда мы фиксируем «стоп-кадр», то есть, делаем что-то однопозиционным (однозначным) феноменом. Если мы отдаем себе отчет в этом, что это просто стоп-кадр, а не «истина», которую можно проверить и согласовать с другими субъектами, то мы не нагромоздим внутри себя такой мыслительной недвижимости. Обычно бывает так, чем больше нам лет, тем больше внутри нас такой мыслительной недвижимости. Особенно это касается дел, которыми мы плотно заняты (наша профессия, например). Колея мысли в своей работе, как правило, превращается в мыслительную недвижимость. И поэтому что бы сменить парадигму мышления, например, в науке уходят десятилетия, пока не умирает предыдущее поколение. Однако метаться между разными вариантами тоже плохо. Вечное сомнение не ведет к продуктивной деятельности в слое Явлений. Тут мы опять возвращаемся в важности различения слоев восприятия. Мы в состоянии удерживать множество разных противоречивых «стоп-кадров». Однако вовсе не обязательно их смещать в слой феноменов (собственно восприятия и коммуникации) и явлений. Несомнение - это стоп-кадр реализованный нами в слое феноменов и явлений. Ну, разумеется, если такое можно реализовать в рамках физической реальности. В социальной уже больше вариантов. Как с этим работать мы рассмотрим в главе «Пространственно-временное понятие».

Истина, как правило, не зависит от воли субъекта. И всегда проверяема. Несомнение существует всегда относительно какого-то субъекта. И всегда правильно только относительно какого-то субъекта. Еще хуже, что несомнение правильно относительно некоего внутреннего стоп-кадра, который субъект зафиксировал внутри себя когда-то. Например, некое общество как коллективный субъект решает внедрить правило (закон). Но уже через какой-то срок это правило оказывается устаревшим. Довольно частая ситуация. Так же можно сказать и о пристрастиях человека. Но все может оказаться еще хуже, когда мы влезаем внутрь человека и обнаруживаем, что у него есть некие субличности и что «правильно» для одной части человека, то неправильно для другой части.

Находясь в суперпозиционном времени, мы все равно вынуждены нечто фиксировать. Иначе у нас нет точки опоры. Тело и мозг только функционал. Но кроме этого у нас есть самосознание - «Я»... Однако это «Я» может быть разным. На вопрос что такое «я» по-разному отвечают религии, философии и психологические концепции. Но провести однопозиционный опыт и установить, что ЭТО такое пока не удалось никому. Поэтому это некое наше несомнение, остановленный стоп-кадр. Тут мы подходим к следующему более сложному пространственно-временному континууму – антипозиционному. И в следующей главе рассмотрим, каким образом рождается точка отсчета, и как нам оперировать со сложным коктейлем времен внутри себя.

Самоутверждение.

Самоутверждение это феномен антипозиционого времени (пространственно-временного континнума).

«ВЛАСТЬЮ ДАННОЙ МНЕ МНОЙ ОБЪЯВЛЯЮ СЕБЯ СОБОЙ»

Если Несомнение может быть выбором из возможных вариантов и даже иметь некое объяснение почему и как и кому это выгодно, то Самоутверждение может вообще не иметь никакого объяснения. Либо это объяснение будет просто рационализацией. Этим кстати грешат многие философы, которые писали и пишут про свое Самоутверждение много томов книг.

Процесс самоутверждения может быть крайне неприятным. Когда человек проникает внутрь себя и очищается от внешних установок, по которым до этого шла вся его жизнь. В пределе вообще все есть «внешняя установка», ибо влияние внешней среды постоянно. Физической, биологической, социальной, информационной. И что же тогда человек на «самом деле»? И тут наступает момент, когда он уже не просто делает выбор, а как бы строит себя заново. И сам себя за волосы как барон Мюнхгаузен вытягивает из болота хаоса антипозиционности.

Для всепозиционного мышления важен момент внутреннего Самоутверждения. Точки опоры, от которой происходит отсчет. И чем меньше эта точка, тем меньше «мыслительной недвижимости» в голове.

Для получения такой точки (Точки «Я») необходимо провести упражнение по медитации, которые описаны в главе Самоутверждение ссылка !!!!

Для дальнейшей работы с всепозиционным мышлением автор предлагает использовать точку «Я». В данном случае это некоторое ощущение внутри нас, центр сознания. Когда мы избавляемся от всех мыслей и просто чувствуем, что существуем. Просто воспринимаем реальность, понимая, что мы есть. Разумеется, это самоутверждение. Оно никак не доказуемо однопозиционным опытом. И может не существовать в физической реальности. Однако как наш внутренний феномен оно существует. Мы его самоутвердили.

Больше ничего для точки отсчета нам не нужно. Все остальное как бы отстраняется. Однако не стоит ударяться в солипсизм. То есть когда вы признаете, что существуете только вы, а остальное ваши фантазии. Точка «Я» - это оператор вашего мышления, который позволяет выйти из вашей внутренней квартиры и пойти в гости к другим, не таская за собой мыслительную недвижимость.

Таким образом, мы получаем некий мыслительный ноль для пространственно-временного мышления. Точка «Я». Квант индивидуального сознания.

Разумеется, это суперпозиционное утверждение, потому что провести опыт и проверить это для других субъектов сложно. Например, один человек так же начнет медитировать и почувствует собственное «Я», а другой почувствует бога, а третий просто заснет.

А может быть и так. Что человек чувствует, что есть и законы природы и бог и он сам. Ну да. Где-то во внешнем мире. Законы природы вообще проверяемы однопозиционным опытом, с богом проблематичнее. Только вот зачем таскать это за собой, если оно и так есть?

Причем в слое мышления (идей) мы вправе думать, как захотим. Точка «Я» нужна нам только для того, что бы было от чего отталкиваться. Если совсем ничего не самоутвердить, то будет как бы всё и ничего. А если утвердить больше чем самый минимум, то это будет мешать мыслить во всех категориях времен.

Поэтому за точку отсчета в пространственно-временном мышлении принимается некое ощущение «Я» внутри нас. Квант сознания.

А в следующей главе мы рассмотрим, как работает наша внешняя и внутренняя вселенная, состоящая из трех категорий времен.

Принцип неопределенности в пространственно-временном мышлении.

В физике известен так называемый принцип неопределенности. Принцип_неопределённости

Очень просто про него рассказывается в этом видео:

Принцип неопределённости Гейзенбе́рга (или Га́йзенберга) в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного полей).

Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую.

Если мы вспомним предыдущую часть и предыдущие главы второй части, то можем предположить, что принцип неопределенности в квантовой физике похож на то, что мы рассмотрели! Мы всегда сталкиваемся с чем-то « четко измеренным» - то есть однопозиционным (однозначным) и трудноизмеримым неоднозначным суперпозиционным и антипозиционным. Еще в первой части было показано, что в психике однозначны (однопозиционные) только нейроны, а уже даже зоны отвечающие за определенные функции организма и мышления могут плавать согласно приказаниям приборов. Все модели психики уже находятся в суперпозиции и антипозиции.

Таким образом, можно предположить, что принцип неопределенности верен и для психологии, философии и для мышления.

На эту тему есть хороший мультик про Викинга попавшего не в тот рай.

То есть истину мы можем найти лишь в ограниченном числе наблюдаемых нами феноменов. Остальное будет или несомнением или самоутверждением. Люди как субъекты автоматически живут в «измеренном» физическом мире. Все остальные миры (социальные, идейные) труднее «изменить» для всех субъектов одинаково. Точнее говоря, согласовать для всех субъектов. Субъекты постоянно расплываются в разные стороны друг от друга. И не видят реальных субъектов. А только собственные иллюзии о них. Однако продолжают верить, что и прочих реальностях кроме физической они находятся в одном мире и понимают друг друга. Принцип неопределенности для мышления (и философии) говорит, что это как минимум далеко не всегда так. Чаще это не так.

Иными словами нам придется смириться, что мир ОДНОЗНАЧНО познаваем только в одной категории времени. А в других неоднозначно. По крайне мере на обозримом нам участке исторического времени.

А цель пространственно-временного мышления в том, чтоб научить созданию общей реальности (диалогу) в более сложных категориях времен, где невозможно «изменить» привычными научными (однопозиционными) методами. То есть где все постоянно расплывается. И получить общую (коллективную, сетевую) игру субъектов, которые контактируют в сложных временах, а не только в простых, как тела.

А в следующей главе мы рассмотрим пространственно-временное понятие.

Пространственно-временное понятие.

Вот схема пространственно-временного понятия на примере нескольких психологических концепций, которые упоминались еще в первой части.

По-прежнему в слое явлений мы наблюдаем только сам нейрон как физический кирпич человеческой психики. Так же физиологические реакции самого человека. Уже поведение находится как бы между слоями явлений и субъективных феноменов. Потому что поведение может трактоваться субъективно в отличие от реакции, которые однопозиционные и измеримые. Например, в ответ на резкое тепловое воздействие – человек одернет руку. Это рефлекторно. Уже на физическое воздействие человека он может отреагировать по-разному. Там будет и рефлекторная (однопозиционная) и условная реакция. Слой явлений находится как бы вне прямолинейного времени. Нейроны и реакции человека есть всегда, пока есть человек как биологический вид.

Уже в слое субъективных феноменов мы нарисуем прямолинейную шкалу времени. В качестве точки отсчета мы укажем Фрейда. Хотя и до него были психологи, например Вунд. За Фрейдом следует Юнг, который пересмотрел изначальную концепцию своего учителя. В слое идей мы видим схемы устройства психики в вариантах Фрейда и Юнга. Они суперпозиционны. То есть мы не можем произвести никакого однопозиционного опыта, чтоб сделать их признанным феноменом для всех субъектов. Стрелка от Юнга идет к Аушре Аугустинавичюте, которая создала соционику. А от Фрейда (от одной его статьи) можно провести стрелку к Виктору Толкачеву создавшему Системно-Векторную психологию. Обе «психологии» и Соционика и Системно-Векторная (СВП) так же находятся в суперпозиционном времени. СПВ ссылается на разные органы чувств у человека, считая себя как бы более «однопозиционной». Однако нет никаких физических исследований, которые бы находили связь между определенными реакциями органов человека и психологической классификацией СВП. Соционика вообще ссылается на модель Юнга как точку отсчета, то есть его «самоутверждение». Таким образом, обе «психологии» подвешены в суперпозиционном слое. То же можно сказать и про многие другие «психологии». Можете поэкспериментировать, поискать разные данные, откуда взялись разные психологические классификации, и что их связывает с однопозиционной реальность. При этом надо помнить, что опросы людей, то есть фиксация поведения разными способами будут находиться в промежутке между слоями. В этом отношении линия бихевиоризма в психологии ближе к однопозиционному слою. Но это направление не всегда объясняет более сложные реакции и проблемы человеческой психики.

Поэтому в психологии как в науке идут бесконечные споры о том, кто прав. И они никогда не закончатся. Потому что психология во многом как знание о человеческой психике это суперпозиционная наука, а значит, там нет однопозиционной истины. А есть только несомнение и самоутверждение.

Так же можно сказать и про многие социальные науки. Например, даже в экономике есть как однопозиционная составляющая, это собственно те товары и услуги, которые реально произведены, но есть и много суперпозиционного. Сам факт сделки по обмену товара однозначен, но мотивы у участников сделки уже могут быть суперпозиционны. И теории возникновения «стоимости» неизбежно оказываются в слое идей, то есть в суперпозиционном времени. Более того сами теории своим возникновением (самоутверждением) влияют на социальную реальность.

Упражнение.

Подумайте над разными утверждениями, в которые вы верили ранее. То есть считали однопозиционными. Нарисуйте схему слоев восприятия. Впишите туда разные теоретические утверждения в слой идей. Узнайте, кто и когда придумал это утверждение. У кого вы узнали это? Впишите факты об этом утверждении в слой явлений. Факты должны быть проверяемыми. Например, уже фото земли из космоса, по правде говоря, лежит в промежутке между слоем и явлений и субъективных феноменов. То есть там присутствует и доверие к субъектам побывавшим в космосе. Уточните сколько в том, что вы считали однопозиционным проверяемое, а что на самом деле вера. Не удивляйтесь, если обнаружите, что некоторые факты могут как бы подтверждать противоречащие теории. Тщательно разложите утверждение, которое взяли как пример. Определите, что в нем есть истина, то есть проверяемые факты, а что есть несомнение, то есть ваш выбор из нескольких вариантов, а что самоутверждение, вероятно чье-то. Потому что какой-то ученый когда-то что-то открыл. Помните даже таблица химических элементов это наше представление, а не сами элементы. Таблица Менделеева – это самоутверждение Менделеева.

Ваша задача научиться отличать в своем мышлении Истину, Несомнение, Самоутверждение.

Конечно, вам необязательно удерживать эту картинку все время в голове. Такое мышление очень медленное и необходимо для обдумывания важных вещей, когда у вас есть на это время. Впрочем, иногда и некоторые «бытовые истины» так же можно пересмотреть. Вы будете удивлены, когда поймете, что они окажутся всего ли вашим несомнением, которое когда-то зацементировала ваша психика и назвала «истиной».

В обычной жизни нам проще пользоваться такими несомнениями, чтоб не загружать свой мозг лишними размышлениями. Проще действовать по шаблону. Просто надо помнить, что шаблоны иногда оказываются неверными.

А вот если мы пофантазируем, то можем представить вместо однопозиционной википедии развернутую пространственно-временную энциклопедию. Где присутствовали бы разные концепции и история их возникновения. Кто и когда придумал. От кого и от чего отталкивался. И факты привязанные к теориям даже противоречащим друг другу. Программные технологии для этого уже давно есть. Но вот мышление еще только возникает.

Если охватить шире, чем просто пространственно-временное понятие неких вещей и утверждений, то мы можем представить себе познание в целом. Познание мира устанавливает Знание о мире. Но раз уж у нас имеется несколько разных категорий времен, то и категорий Знаний тоже должно быть несколько. Если мы говорим о естественной науке, где действует однопозиционная логика Аристотеля, то это однопозиционное Знание и науки. Если мы говорим о субъективных науках, где властвует суперпозиционное время, то и знание и науки там суперпозиционные. Так же можно сказать и про Антипозиционные.

Однопозиционное время – однопозиционное Знание.

Суперпозиционное время – суперпозиционное Знание.

Антипозиционное время – антипозиционное Знание.

Таким образом, мы получаем три разных Знания и категорий наук с отличающимися основаниями.

Про однопозиционные науки написано множество философских теорий, а основателем современного научного подхода считается Френсис Бэкон Бэкон,_Фрэнсис

Про суперпозиционные и антипозиционные знания, по сути, нет понимания, потому что у мыслителей находящихся в плену однопозиционного мышления просто нет возможности различать времена.

Например, то, что в однопозиционном знании является теорией, в суперпозиционном – это только инструмент. Тория четко применима, опыты повторяемы. А инструмент в руках неумелого пользователя не дает повторяемого результата. Возможно, теорией в суперпозиционных науках является «субъектология». То есть формирование субъекта, который может пользоваться разными суперпозиционными инструментами. Что видимо актуально для психологии.

Но деление на три вида знания вынуждает совершать коренной переворот в науке. Нынешний однопозиционно мыслящий коллективный научный субъект не пойдет на это даже под расстрелом.

Пространственно-временная модель субъекта.

Начнем представление об устройстве субъекта со знакомых нам слоев восприятия реальности.

Однако мы можем их представить и по-другому, например, в виде пересекающихся сфер. Для дальнейшего размышления такое представление будет более удобным. В любом случае представление о слоях восприятия реальности будет суперпозиционным. То есть нельзя провести никакого однопозиционного опыта, который бы опроверг или подтвердил или первую или вторую схему.

Представим что придуманную ранее точку «Я» окружает три сферы мотивов: материальных явлений (объективное), феноменов коммуникации (субьективное), мышления (абстрактное). Внимание обращенное к одной из сфер смещает наше «Я» к одной из трех категорий. На схеме указаны обобщенные варианты таких смещений. Можно назвать их основными мотивами субъекта. В реальной жизни не бывает так, чтоб полностью преобладал один из мотивов. И кроме того три категории могут включать в себя множество видов прочих мотивов. А так же возникать комплексные мотивы составленные из мотивов разных категорий. Из этого возникали, возникают и будут возникать все более сложные психологические модели личности. Потому что они располагаются в суперпозиционном времени, а значит, «новые субъекты» будут недовольны старыми моделями и порождать новые.

Предположим, что мотивы в области объектов рождают личности, которым интересна материальная составляющая жизни. А тех, кого интересуют другие субъекты, больше привлекает социальная сторона жизни. А третьим интересна идейная составляющая.

Но людей, полностью погруженных во что-то одно, нет. Даже сильно привязанному к материальному миру человеку приходится думать, как лучше заполучить все «объекты себе». А «духовному» надо как-то питаться. Поэтому на схеме нарисованы проценты, то есть насколько субъект погружен в одну из сфер. Можно предположить, что читающие эту книгу, скорее всего, принадлежат к тем, кого больше интересует идейное и в меньшей степени социальное и материальное.

А на этой упрощенной схеме мы видим вектора мотивов. Интересно, что в некоторых религиях это называется привязанностями.

Определить мотивы можно по поступкам человека. Людей привязанных к материальному больше тянет к владению объектами. Однако это вовсе не значит, что их не интересуют другие субъекты. Таким, как правило, важно, чтоб другие им завидовали. А это означает некий процент в сфере субъективного. Но пожертвовать какими-то объектами ради того, чтоб выглядеть в глазах окружающих лучше они не готовы. А вот, например, успешный карьерист с хорошим багажом материальных объектов, которыми он владеет, может оказаться с бОльшим вектором субъективного. То есть ему важно быть круче других. И машина, дом, которыми он владеет, лишь способ доказать это. Но и творческая личность может оказаться с немалым вектором субъективного, если для нее важно, чтоб публика любила.

Эти вектора не статичные и могут меняться в течение жизни.

Если вы вспомните про сложное суперпозиционное время, то сразу все станет понятно. То есть в одном моменте пространства-времени получается сразу несколько разных векторов. И все они оказывают влияние на мысли и действия человека. Можно представить несколько проще в виде игрального многогранного кубика. Когда мы бросаем его, то выпадает какой-то из мотивов. Чем больше у нас процентов одного из мотивов, тем больше граней кубика с ними. То есть и вероятность будет больше.

Можно так же описать мотивы субъекта в отношении чего-то (кого-то) внешнего или для себя. То есть субъект делает что-то для себя или для кого-то (чего-то). Например, он хочет помочь людям или действует во имя какой-то идеи. Или просто для себя. Получается шкала, где на одном конце «я» на другом «внешнее». Можно написать «для себя» и «для кого-то, для чего-то».

Представим, что кроме этого субъект еще как-то относит свои помыслы и поступки с обычным течением линейного времени. То есть с прошлым, будущим и настоящим.

Получаем еще одну шкалу, где на одном конце будущее, на другом прошлое, а в середине настоящее. То есть человек может действовать и мыслить о настоящем, прошлом и будущем. Жить, например, во имя какого-то «светлого будущего». Откладывать свою жизнь на какое-то будущее. Обычная история. Или наоборот все время скорбеть об «утраченном прошлом». Ну, или не думать о будущем, а просто жить только моментом.

В итоге мы получаем такой график.

Разумеется данный график суперпозиционный. То есть можно придумать множество таких визуальных представлений в зависимости от вашего жизненного опыта и полученных знаний. Можно добавить туда еще немало характеристик. Усложнить. Если у вас есть желание, потренируйтесь, нарисовав свои варианты.

Можно назвать это «кривая смысла жизни» или «функция смыслы жизни». Функция в математическом смысле. Потому что термин однопозиционного мышления «смысл жизни» обозначает что-то ОДНО. Мы же находимся в сложном коктейле времен. И смысл жизни это не что-то одно, а функция, которая может меняться с течением времени. Более этого мы имеем дело с усредненным значением. Для примера мы возьмем неких 100 действий или мыслей. То может получиться так, что человек думает или делает 60 процентов из них для себя и 40 процентов для других. И усредненное значение его кривой будет где-то ближе к центру. Такое же правило действует и для других характеристик.

И вот представив субъекта, то есть человека как такую характеристику, мы можем работать как с его внутренним миром, так и с внешним. Субъекты, словно атомы, сталкиваются между собой и образуют разные молекулы. Иногда происходит соединение, иногда взрыв. Иногда и сами субъекты меняются с обширным выделением энергии.

Отношения субъектов в пространственно-временном мышлении.

Одной из важных проблем является то, что большинство как бы играет в одиночную игру, а реальная жизнь - это сетевая игра. То есть в компьютерных терминах синглплеей и мультиплеей. Часто люди живут и действуют так, словно, ДРУГИХ субъектов не существует.

Натыкаясь на волю Других, субъект вынужден или договариваться с ними, или воевать или подчинятся. Это такая «химия жизни». И вот встречают два субъекта с разными мотивами в одном месте и начинают что-то делить. Попробуйте сами пофантазировать из-за чего может произойти конфликт указанный на схеме.

Бесконечная война невозможна, поэтому какие-то вещи синхронизированы. Иначе никакого общества бы не было. Например, мы не убиваем друг друга из-за споров, но можем сильно ругаться.

Два субъекта взаимодействуют между собой. Некоторые наши взаимодействия зарегулированы законом и общественными нормами. Где-то есть постоянный конфликт, где-то подчинение, где-то вообще слабый контакт. Люди что-то говорят друг другу, а на самом деле совсем о разном. И так всю жизнь…

Впрочем, еще хуже состояние, когда субъекты просто перестают друг друга ощущать как субъекты. Даже спорить перестают. Находясь в одной физической реальности, в реальности коммуникации и мышления могут быть дальше, чем Магелланово облако от нашей галактики.

Поэтому важным шагом для пространственно-временного мышления является признание существование на глубинном уровне своего сознания других субъектов. Даже если они сильно отличаются от нас.

Следующим шагом является признание того, что наше взаимодействие с другими субъектами происходит в более сложном времени. То есть в суперпозиционном и антипозиционном. Так же нужно признать, что их восприятие реальности, скорее всего, отличается от нашего хоть в чем-то. И что их восприятие не Истина. И наше восприятие тоже не Истина. Это Несомнение. И так будет если не всегда, то почти всегда.

Для полноценного пространственно-временного мышления необходимо:

1. Осознавать существование других субъектов.

2. Понимать, что субъекты осуществляют взаимодействие в более сложном времени, чем взаимодействие с объектами.

3. Понимать, что границы субъекта и объекта могут быть относительны.

4. Понимать, что столкновения между субъектами неизбежны.

Поиск общей реальности в пространственно-временном мышлении.

Итак, на основании пространственно-временного мышления для возникновения общей реальности между субъектами мы можем констатировать некоторые вводные:

Наблюдаемая реальность однопозиционна (однозначна) только в своём физическом проявлении. Почти все субъекты воспринимают реальность хотя бы в чем-то по-разному. Однопозиционное мышление чаще неспособно (без насилия или манипуляции) достичь согласия между разными субъектами. Субъекту необходимо уметь строить внутри себя свое «Я» и критически мыслить в отношении собственного восприятия внешней и внутренней реальности. Субъекту необходимо принимать существование более сложных времен. Субъекту необходимо принимать существование других субъектов кроме себя не только в однозначном физическом времени, но и в более сложных. Субъекту необходимо принимать то, что он и другие субъекты могут по-разному воспринимать реальность и в равной степени ошибаться. Субъекту необходимо понимать, что другие субъекты могут лишь в однопозиционной реальности находиться с ним в общей реальности, а в остальных более сложных временах быть в другой реальности, которая вообще может не соприкасаться с их реальностью. То есть быть в однопозиционном времени физически рядом, но в суперпозиционном в разных. Согласование более сложных личных времен (личных реальностей) – это труд и чаще не дается автоматически в отличие от контакта в физической реальности. Полноценное создание общей реальности в сложных временах возможно при равном развитии сложности субъектов и работы с собственным «Я». Во всех прочих случаях это будет насилие или манипуляция.

Вначале рассмотрим некий идеальный случай, когда два или более субъекта признают вышеперечисленные пункты и освоили восприятие разных категорий времен как внешнего, так и внутреннего мира.

Идеально если будет получено несколько схем:

Ваши фильтры восприятия реальности и психологических реакций по выбранной вами шкале. Например, соционика, психософия. Функции смысла жизни на общем поле. Соединение картин мира. Альтернативные картины мира, если бы ваша судьба сложилась по-другому. Альтернативные функции смысла жизни, если бы ваша судьба сложилась по-другому. Схемы того, как изменялась ваша функция смысла жизни и картина мира.

Схема смысла жизни на общем поле:

Таблица совмещения картин мира:

Второй случай реалистичный, когда один человек освоил методы пространственно-временного мышления и имеет синдром всепозиционного мышления, а второй является представителем урезанного мышления, например, однопозиционного.

В этом случае от второго (третьего и так далее) вряд ли получится получить согласие на совместную мыслительную работу с помощью пространственно-временного мышления. В лучшем случае можно поговорить «о смысле жизни» и о «каких-то важных вещах». Если взаимодействием вам необходимо по каким-то делам, то все равно придется вычислить устройство другого субъекта. Но сначала вам в любом придется провести все пункты, которые обозначены выше. Если есть такой же человек, который мыслит в пространственно-временном мышлении то вместе с ним уточнить ваши фильтры, функцию смысла жизни и картину мира. Если же такого человека нет, то придется самостоятельно искать возможность провести собственное типирование личности. Тесты в этом случае не всегда подходят. Идеально у специалиста. И лучше это сделать в разных системах. Тогда вы будете понимать, через какие фильтры вы воспринимаете реальность. И что необходимо прокачать. Например, может быть перекос в логику, или, наоборот, в чувства. Затем составить функцию смысла жизни. И опросить знакомых наводящими вопросами, соответствуют ли ваши представления о себе их представлениям.

Затем составить вашу картину мира и так же попытаться наводящими вопросами опросить знакомых.

После понимания собственных фильтров восприятия, кривой смысла жизни и картины мира, можно приступать к составлению таковых для вашего партнера по общему делу. Типировать фильтры личности будет довольно сложно. Для этого вам придется вкратце посмотреть, например ту же соционику (или любую другую систему) и мысленно или напрямую задать ему вопросы, чтоб понять кто он по типу. Затем начать задавать вопросы, чтоб составить функцию смысла жизни, потом картину мира. Можно делать это в разнобой. Но со временем вы нарисуете эти схемы и сопоставите со своими. В лучшем случае можно пригласить его к игре, когда вы будете составлять эти схемы. Возможно, со временем такие процедуры совмещения реальностью станут обыденностью. Но пока это все будет выглядеть странным. И, разумеется, даже если это станет нормальным, то не мыслящие в пространственно-временном мышлении люди будут пытать делать это не честно, а играть какую-то роль.

В результате вы получите схемы, как и в первом случае, но с большей погрешностью.

Пространственно-временное мышление и основные вопросы бытия.

Вообще любые суперпозиционные идеи, которые нельзя проверить опытом, который устроил бы всех субъектов, всегда как бы отдаляются от нас за горизонт. Однопозиционное мышление придумало название для такой позиции - «агностицизм». Агностицизм

То есть это некая позиция, которая считает, что вселенная окончательно непознаваема. И, например, мы не можем знать, если бог или нет.

В этом смысле пространственно-временное мышление можно назвать агностическим.

Потому что в суперпозиции нельзя что-то принять за истину. В любом случае это будет либо несомнением (выбором из имеющихся вариантов) или самоутверждением, то есть сознанием нового варианта. И это будет субъективно. А это значит, что другие субъекты могут ничего такого не ощутить и не признать как факт объективной реальности. А проверить в обозримом будущем это невозможно.

К сожалению, большинство людей не в состоянии удерживать в суперпозиции идеи о важных вопросах бытия. Например, страх смерти заставляет принять веру в «жизнь после смерти». Это снимает невроз.

В этом смысле пространственно-временное мышление беспощадно и ничего не гарантирует. Познание себя как субъекта, собственной вселенной приводит нас к тому, что многие вещи суперпозиционны и антипозиционны. Утвердить в качестве однопозиционной «истины» внутри себя проще, чем быть честным. Но тогда надо отдавать себе отчет в том, что ощущение «истинности» вашего выбора не будут принимать на «истину» все люди. Наверняка найдется достаточно тех, кто с вами не согласятся. Честное пространственно-временное мышление удерживает серьезные идеи об основных вопросах бытия в суперпозиции. Однако если вам для спокойствия и дел в материальном и социальном слоях необходимо что-то выбрать, надо помнить, что это не «истина», а ваше «несомнение». Вы не можете подтвердить такие вещи однопозиционным опытом. То есть свести вашу реальность с любым произвольным человеком к однопозиционному феномену. Например, вы можете принять, что жизнь после смерти есть, а он, что нет.

Тоже можно и сказать о таких вещах как «справедливость» и вообще о социальной «истине» (правде). Для этого придется описывать целый труд и создавать с нуля на основе пространственно-временного понятия новую социологию, которая будет различать однопозиционные составляющие от суперпозиционных и антипозиционных…

Вы может самостоятельно рассмотреть любой серьезный вопрос о мироздании с помощью пространственно-временного понятия. Нарисуйте три слоя восприятия. И разместите в слое абстракции идеи, в слое субъектов, кто утвердил или распространяет эти идеи, это может быть коллективный субъект (церковь, наука). А в слое явлений – однопозиционный факты. Их, кстати может не быть.

Однопозиционное сознание стремиться найти, что-то одно и положиться на нечто одно. Например, потому что так «сказал господь» или «законы природы». В этом оно уподобляется ребенку, который ищет одобрения «родителя» (спасителя). Но взрослое пространственно-временное мышление не может ни на кого положиться, кроме как на самого себя. Этот выбор сделали вы и только вы. А кто-то сделает другой выбор. И оба выбора будут правильными/неправильными… относительно чего-то и кого-то.

И не факт, что на вашей жизни и на жизни многих других поколения появится что-то ОДНО, то есть однопозиционный опыт, который докажет чью-то правоту. То есть «спаситель» не придет. Время не рассудит…. Добрый родитель не придет. Взрослый тут только вы. За спиной больше никого нет.

Властью данной мне мной объявляю себя собой…

А теперь возвращаясь к вопросу о смысле жизни. В данном случае смысла жизни не отдельного субъекта, а в целом «зачем это всё». Пространственно-временное мышление, конечно, может предложить, что цель в том, чтоб составить некий общий субъект из разных субъектов. И этот сверхсубъект возможно изменит окружающий мир. Внешний и внутренний. И в этом есть цель новой цивилизации. Потому что поиск истины возможен только в однопозиционной части вселенной, где она «измерена» принципом неопределенности. А чтоб «изменить» остальное необходим общий субъект. Сверхсубъект составлений из обычных. Сделать так, что бы люди стали играть не в одиночную игру, погруженные в свои личные реальности, а в сетевую (коллективную) игру ощущая других как субъекты не только в однопозиционной материальной реальности, но в более сложных реальностях со сложными временами.

На этом наше исследование пространственно-временного мышления прерывается. В следующей главе будет краткое резюме второй части.

И хотелось бы напомнить, что данная работа не ставит под собой целью создать однопозиционную статичную картинку. Как можно это сделать, если мир и мышление в движении? Задача в том, что бы читатели сумели получить синдром полного пространственно-временного мышления. А после этого они, возможно, произведут на свет свои варианты методик освоения данного типа мышления. В этом смысле это лишь приглашение к «философскому люниксу».

Односубъектный синдром мышления

С этой главы начинается 3-й раздел книги про квантовое (пространственно-временное) мышление, в котором излагаются разъяснения, комментарии и дополнения к первым двум основным частям книги.

В первой части книги затрагивалась тема однопозиционного синдрома мышления. Есть одноименная глава.

Напомним, о чем шла речь

Как это работает в голове?

Доминирующей идеей в голове однопозиционно мыслящего будет то, что ВО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ существует нечто «ОДНО»!

Если мы вспомним простую таблицу восприятия реальности, то такой человек во всех слоях реальности будет считать, что существует нечто ОДНО. В однопозиционном мышлении это «нечто одно» называется ИСТИНОЙ.

То есть для него истина есть в слое явлении, в слое восприятия и в слое идей.

В идейном и социальном мире, так же как и физическом! В главах про то чем отличается Истина, Несомнение, Самоутверждение было показано, что это не так.

Принцип глобальной неопределенности расщепляет наши реальности.

Но в первых частях не был раскрыт частный случай однопозиционного мышления – односубъектное мышление.

Для однопозиционно мыслящего другие субъекты как бы не нужны. Например, в мире материальных объектов не нужны другие субъекты. Физические опыты повторяемы для всех субъектов независимо от устройства их внутреннего мира. Но это неправильно уже для восприятия мира и для общения между субъектами, и уже совсем неправильно для мира идей.

Однако по причине воспитания или в результате приверженности какой-то мыслительной недвижимости человек может быть уверенным, что во ВСЕХ СИТУАЦИЯХ можно пренебречь существованием других субъектов.

Когда он мыслит, то предполагает в зависимости от веры в некоторые стоп-кадры, что есть он и Бог или он некие законы природы. С которыми он ведет некий диалог и пытается понять сущность, пытается быть правильными, соответствовать чему-то. В его представлениях другие субъекты не являются ТЕМ, НА ЧТО СТОИТ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ. Другие субъекты как бы являются объектами, или отсутствуют вообще.

Но вычеркивание либо объектов, либо субъектов, либо абстракций – как базовых сущностей мышления - это ограниченность, которая будет приводить к когнитивным искажениям.

То есть односубъектный синдром мышления заключается в том, что мыслящий в этом синдроме считает, что существует только ОН и ЧТО-ТО (Бог, законный природы, вечные идеи).

В предельном случае односубъектный синдром отрицает и существование Бога, законов природы и так далее. То есть - это солипсизм, когда человек считает, что существует только он, а остальное это плод его воображения.

Увы, многие больны односубъектным синдромом мышления. И живут, так как будто других нет как субъектов.

Вернемся к примеру с плоскоземельшиками. Образованный человек знает, что земля круглая. Это доказанный факт. Однако почему-то верующие в плоскую землю не унимаются. То есть в их внутренней реальности земля плоская. Мы можем отрицать это и вообще не принимать их во внимание. То есть не считать их субъектами. Однако они есть. И есть их бредовая реальность. Хотя бы внутри их голов.

Так же можно сказать и про антипрививочников, которые придумали целую конспирологическую теорию. Можно отрицать их. Но они есть. И влияют на жизнь, на других людей.

Начиная со школы нас не обучают учитывать, что мы находимся в числе других субъектов. Предполагается, что все должны вести себя по каким-то правилам. И всё будет ОК.

Главное - правильно решать задачки из учебника. Вот есть какой-то учебник, который нам дает задачки, и мы. А по факту сидящие за партами несколько десятков учеников физически находясь в одной реальности класса, находятся в совершено разных внутренних реальностях.

Нам кажется, что если знаем мы, то и все.

И другие замечательные когнитивные искажения преследуют нас во многом благодаря тому, что с детства прививался синдром односубъектного мышления.

В психологии это называют отсутствием сепарации. Мы как бы считаем других людей продолжением себя. Но отдельно мы рассмотрим это в главах про квантовое мышление в психологии.

Главное помнить, что окружающие нас люди – это другие субъекты. Их внутренняя реальность, скорее всего, отличается от нашей даже если мы являемся единомышленниками.

Если мы будем ходить по стройке в опасных местах, не обращая на это внимание, то на нас может «неожиданно упасть» кирпич. А если мы не будем замечать других субъектов, на нас может «неожиданно упасть» другой человек со своими желаниями и внутренним миром.

По факту, чтобы договориться, нам нужно постоянно согласовывать свои внутренние реальности с другими субъектами.

В ожидании Истины…

Однопозиционное мышление занимательно тем, что ищет истину даже там, где её не могут найти уже несколько тысяч лет. Хотя это было затронуто еще в сократовских диалогах Платоном.

В главах, чем отличается Истина, которая обнаруживается в однопозиционных пространственно-временных континуумах, от Несомнения и Самоутверждения было подробно описано отличия таковых.

Там где больше одного субъекта, там заканчивается владычество истины. Там где двое там и суперпозиция, а значит невозможно по некоторым вопросам провести однопозиционный опыт.

Благодаря научной парадигме, основу которой придумал Френсис Бэкон, мы можем найти истину в объективной физической реальности, проведя однопозиционный опыт. Но в социальной, идейной, культурной, такой опыт сомнителен.

Что есть однопозиционный опыт?

Это такой опыт, который устроит всех субъектов. Кроме субъектов с какими-то физическими искажениями восприятия. Дальтонику вы не докажете, что светофор зеленый, потому что он видит его синим.

Простейший опыт с ускорением свободного падения. Предметы с разной массой будут падать с одинаковой скорость. Опыт легко воспроизводим. Если возникают споры, то очень легко провести данный опыт и наглядно показать, что это именно так.

Однако что красиво, какой политический строй лучше и другие многочисленные социальные, психологические и эстетические вопросы не имею никакого истинного ответа уже на протяжении двух с лишним тысяч лет истории, если брать за точку отсчета Древний Мир (например, Грецию).

Однопозиционное мышление сильно обидевшись на оппонента, но не доказав ему, что феномен (стоп-кадр) в голове и есть однопозиционная истина, делает фокус, чтобы успокоиться. Ведь не допустимо, чтобы существовало некое состояние, когда ИСТИНЫ НЕТ И НЕ БУДЕТ! Это же ересь, постмодерн, кошмар и катастрофа. И однопозиционное мышление всегда право, потому что знает истину…

Фокус заключается в том, чтобы посчитать, что нас рассудит время. То есть однопозиционное мышление придумало уловку, что есть некое замедленное действие ИСТИНЫ….

Нас рассудит время – это в переводе на религиозный и есть ожидание конца света. Когда придет Господь и раздаст всем по делам и мыслям. А сейчас Господь (Истина) спит, или специально дал нам время, чтобы посмотреть кто, хороший, а кто плохой.

А в переводе на психологический – это детское ожидание, что придет Родитель и скажет, кто из детей прав, а кто виноват.

А что если не придет?

А что если НИКОГДА?

Разумеется, если в очередной раз цивилизация будет разрушена взбесившимися суперпозиционниками (постмодерном), то придут однопозиционные варвары и на какое-то время вновь воцариться Простая и Понятная Истина.

Пока через какое-то время вновь не появится много субъектов «право имеющих» и человечество столкнется с той же проблемой. Что границы Истины ограничены.

А пока мыслители современности как в древней Греции бьются головой об этот барьер.

- Нас рассудит время! – твердят, словно молитву, они.

Где-то конечно время рассуждает. И цивилизации позабывавшие об однопозиционном материальном базисе складываются словно подорванные небоскребы.

А элиты напугавшиеся, что субъектов право имеющих стало много, начитают упрощать абразовайньие ))) Только вот государство и общество в целом тоже некие субъекты. И упростив мыслительную температуру по больнице, они получают общее оглупление системы и катастрофы.

Пространственно-временное мышление предлагает не искать черную кошку в темной комнате, особенно если там её нет.

Гуманитарные науки основанные на однопозиционном мышлении и веры в Истину обречены рано или поздно начать старую песню про то, что «нас рассудит время»…

ПС

«Продвинутое» однопозиционное мышление с удовольствием придумывает формулы отложенного наступления истины в гуманитарных науках. Ведь свет в материальной вселенной распространяет тоже с какой-то скоростью. Вот и истина в социальной вселенной тоже распространяется с некой скоростью…. Следующие поколения разберутся…

ППС

А что если не придет?

А что если НИКОГДА?

ПППС

С другой стороны, еще в первой части книги написано, что вера в истинные платоновские идеи – это одпозиционная иллюзия, но и полная отрицание их такая же – иллюзия.

Но, надо помнить, что мы-то живем в реальном мире. И пока не наблюдаем их…