Конспект Культуры. Литературный стендап.

Глава 1. "Слава психонавтам".

Я не люблю длинных предисловий, потому что в них всегда помещаются какие-то благоглупости, а пропускать - как-то не хочется, думаешь, вдруг что-то важное. Особенно, если книга переиздавалась много раз, и предисловий там много, и вместе с библиографией они могут сжирать до трети (!) объема книги. Единственное, что скажу, сколько бы мы не хвалили нестандартное мышление, когда сталкиваемся с вещами, подобными описанным в данной работе, то сразу же «встречаем по одёжке» и навешиваем на автора ярлык шарлатана. По моему опыту, несмотря на все разговоры, никто никогда не использует нестандартные подходы, все останавливаются как раз на шаблонных решениях. Тем не менее я прошу читателя ознакомиться с данным материалом, поскольку он важен не только для меня, а для всех нас.

Когда я начал замечать какие-то абстрактные рисунки, в ситуациях отвлечения от основного, сконцентрированного зрения, сначала даже не придал этому значения. В очередной раз, я присмотрелся, рисунок был похож на веточки, направленные в разные стороны. Позже будут и различные полноценные рисунки, и отдельные спирали, волны, слои, и более сложные вещи. Я не помню сколько точно мне было лет, где-то около тридцати, но я помню момент, когда, обдумывая, я осознал, что вижу внутреннюю геометрию, или скорее тогда уж «биометрию», собственного тела.

Это очень смелое заявление. Оно может вызвать у читателя целую бурю эмоций. Что сразу же приходит на ум, так это все списать на "богатое воображение". Действительно, всем людям свойственна фантазия, в большей или меньшей степени, но это толком ничего не объясняет. Так всю психологию, или искусствоведение, можно объяснить тем, что "вы что-то там себе напридумывали". Понятно, что это доведение до абсурда, правильной реакцией будет вопрос: откуда такая привязка воображения именно к геометрии тела? Далее я постараюсь ответить на него, но пока что давайте согласимся с тем, что это просто интересная, но не доказанная гипотеза, предположение.

Советую приготовиться, вся книга будет состоять из таких вот гипотез, образующих целую теорию у вас в голове, ничем не обоснованную и не доказанную. Тут мы приходим ко второй эмоции – чувство обмана. Такие "гуманитарные изобретения" хороши тем, что для их разработки не нужны огромные вычислительные мощности, биолаборатории, суперкомпьютеры. Мозг это и есть суперкомпьютер. Но, с другой стороны, их и описать то сложно, не то что доказать.

Изначально данная работа, первая ее часть, планировалась как статья для узкого круга лиц. Предполагалось, что специалисты, работающие с людьми, например, психологи, могут столкнуться с подобными случаями, и грамотно их описать. Но получился замкнутый круг: все боятся за свою репутацию, т.к. эти вещи не доказаны, а чтобы доказать, нужны случаи не связанных друг с другом людей, говорящих одно и то же. Видимо это правда, когда ты делаешь научный прорыв, проламываешь стены, остальным остается только «собирать камни» и рассказывать, что ты «неправильно раскопал Трою».

В итоге, как обычно, все приходится делать самому. Со временем возможно сформируется пусть и не самый большой, но очень важный для завтрашнего дня научный архив, с описаниями подобных случаев. Если такое сообщество соберется, им я и оставляю право самим придумать название для данного феномена. Как любопытно было отмечено после падения метеорита «Челябинск» (2013г.), не все инопланетные вторжения, происходят в небе над США. Также и «суперспособности» проявляются у разных людей по всему миру.

А если не соберется? Тогда уже никто не сможет подтвердить мои слова, и меня посчитают обманщиком. Я этого не боюсь, потому что ничем не рискую. Как ни странно, мне даже повезло, что я не ученый, и могу делать далеко идущие и крайне субъективные выводы, основываясь на своем уникальном опыте, без полноценной выборки. Так сказать, могу себе такое позволить. Творчески я абсолютно свободен. Тем не менее, эту книгу можно отчасти считать научной, в жанре "психологической автобиографии". Так что читатель получает билет в своего рода беспроигрышной лотерее.

Интересный момент, для "подстраховки", читатель может мне посоветовать списать все на "гениальность", на уникальный случай – «один на миллиард», «раз в тысячелетие». Ну теоретически - да, такое тоже может быть, но во общем-то, это ничего не меняет. К тому же, даже если вы создали что-то гениальное и дали это миру, то, пусть и не сразу, но это становится всеобщим достоянием, и воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Так и про мои идеи возможно скажут, что "все гениальное просто", и все было очевидно: раз мы умеем рисовать и у нас есть фантазия, то геометрия заложена в нас изначально, от природы. Тут мы уже уходим в какую-то натурфилософию, про неё позже. Наряду с этим, еще одна моя гипотеза - такие вещи были всегда, просто до конца так и не были описаны.

Понятие "гениальности", так же как, например, понятие "культуры", сразу же вносит смуту. Многие вообще считают, что никакой гениальности не существует. Я думаю, что не всегда необходимо четкое определение, какие-то вещи проще понять из контекста. В дальнейшем нам это понадобится, поэтому опишу свою интерпретацию теории пассионарности, основываясь на идеях, предложенных С.Б.Переслегиным и "КБ" (группой «Конструирование будущего»).

Сразу отмечу, я разделяю убеждение, что в определении пассионарности важна не только жертвенность, но пассионарность нельзя свести к простому набору полезных качеств: интеллект, удача, эмпатия, воля. Это более сложный процесс. Скажем, иногда в жизни помогает провал, а не удача. Наверное, каждый должен хотя бы раз серьезно провалиться, хотя и не все этого заслуживают. Накопленные знания часто могут мешать, а высокий интеллект может приводить к ситуации – «горя от ума». Ключевым в пассионарности я бы назвал успешную самореализацию, но соглашусь, в конце концов, все мы в своей жизни делаем ставку на что-то: на свои таланты, или на помощь друзей, близких, иногда полагаемся на волю случая.

Упомянутые авторы выделяли сложную, многоуровневую классификацию "пассионариев", добавив к изначальному термину еще и «Инвентонарность» и «Этионарность». «Инвентонарность – форма неэквивалентного присвоения энергии информационного мира, эта энергия выдается в форме технического и культурного творчества (преобразование технологической среды).

Этионарность – форма неэквивалентного присвоения энергии социального мира, эта энергия выдается в форме аксиологического и онтологического творчества (преобразование социальной среды)». Из книги «СУММА СТРАТЕГИИ».

Для меня последние две вещи не так важны. В своей модели, созданной как раз таки при помощи «неэквивалентного присвоения энергии информационного мира», я рассматриваю все через формирование человеческого сознания. Плюс, я добавляю наработки этих же авторов, а именно классификацию форматов мышления.

Не стоит воспринимать жизнь как видеоигру, где способности или понимание вещей открываются с возрастом. Данная привязка не совсем верная, или даже совсем неверная. Разные вещи, разным людям открываются в разном возрасте, все перемешано. Это делает жизнь интересней, и заставляет людей кооперироваться. Я бы обозначил такие переплетения как один из основных принципов культурной игровой теории, разработки которой начал еще Й.Хёйзинга. Но его теория так и не вышла ив зачаточного состояния, поэтому её разработки продолжаю я.

Итоговая конструкция выглядит так:

0-лектика. Младенцы;Монолектика. Дети. Связано с формированием первичного сознания в детстве, примерно до 9-летнего возраста. Соотносится с архетипом ученика;Диалектика. Подростки. Бунт противоречий. Связано с формированием вторичного - полового сознания уже старше 9-летнего возраста. Соотносится с архетипом ремесленника, в том плане, что к окончанию данного периода, человек уже умеет пользоваться готовыми инструментами, но ему еще сложно создавать свои. Постоянный выбор, необходимость жертвы. Наверное, это и есть пассионарность в чистом виде;Триалектика. Взрослые люди. Умение уравновесить противоречие третьей вводной. Связано с формированием третичного сознания примерно с 30 лет. Соотносится с архетипом мастера.

Да, в целом вышеуказанные авторы были правы, мышление заканчивается «триалектикой». Далее все начинает распадаться на части, на пары противоречий, либо на «триалектические балансы», формируя различные рисунки, в оригинале - "пиктограммы". Для нас, в контексте моих изысканий, важен еще один тип мышления, предложенный в указанной книге - «сложное мышление», или по-другому "фрактальное". Как я предполагаю, это скорее не мышление, а виденье. Разница как между ПК и квантовым компьютером. Да, вот так выглядит «биопанк» в реальной жизни.

На этом, «пятом уровне» развития возможно выделить архетип гения. Да, понятно, что разделение условно. По мнению доктора биологических наук, профессора С.В.Савельева, возможны редчайшие проявления детской гениальности, но как правило, раньше формирования третичного сознания о чем-то говорить сложно. Многие, наоборот, несмотря на солидный возраст, так и не выходят из детства. Но некоторое понимание данная схема дает. Она отражает естественную иерархию в обществе, не переусложненную как в армии, где существует более, чем десяток уровней – званий. Например, у кого-то получается дойти до уровня ремесленника еще в детстве, и стать мастером ещё в юности. При таком опережении, возникает чувство собственного превосходства, и при отсутствии развития, провал приходит где-то после сорока лет. В целом жизнь человека можно описать как своего рода исследование, где каждый, по моему мнению, может хотя бы прикоснуться к этой самой гениальности.

К профессору мы еще не раз вернемся, его работы оказались крайне важны и для меня. Он, изучает гениальность, но точно также как и предыдущие авторы, не является гением. Это вообще проблема многих ученых, занимающихся данной темой. Но очень хорошая подготовка и знания в прогностике, помогают делать верные предположения, а в перспективе - научные открытия. Поэтому его все-таки можно назвать "гениальным мечтателем", каким был К.Э.Циолковский в космической области. Таких людей часто критикуют за «пустую болтовню»: «у Маска все пуски провальные», «Джобс все украл у «Майкрософт»; но без них не получается даже говорить про будущее. Поэтому компаний будущего у нас нет, есть только небольшие стартапы и коллективы ученых. Но, возможно, когда-то у нас появится новый С.П.Королев в области изучения мозга, или даже множество последователей, как у З.Фрейда.

Последняя гипотеза в данной главе, на контрасте – мой случай не уникален, каждый может прийти к такому видению. Я многое встречаю и у художников авангардистов, и у Х.Р.Гигера, и у З.Бексиньского, и у многих других, как современных, так и более ранних. Возможно провести линию преемственности через всю историю искусства, как будто эти идеи всегда лежали на поверхности, просто никто не замечал. Так мы приходим к еще одному чувству - зависти. Многие могут позавидовать, что кому-то способности достаются как бы даром, сами собой, а другим нужно десятилетиями работать без результата, мучая свой мозг. Тут тоже не все так просто. Хороший потенциал необходимо еще реализовать. Плюс, возможности часто идут в купе с большими проблемами.

Глава 2. У медали всегда три стороны.

Все забывают про ребро (аверс). Как правило наши заблуждения — это плохо выученные уроки, например, геометрии в школе. В противовес этому: может и не стоит пересчитывать «ноги паука», пускаться в «пустое умствование», есть вещи и поважнее?

Поиски божественной геометрии художников эпохи Возрождения дали описание только внешней стороны человека. Параллельно, как будто бы всегда и везде, а не только в европейской культуре, у человечества существовала мысль, что человек ощущает себя как-то не так, как видит. Отсюда и чакры, и медитация, и "третий глаз", и т.п. вещи. Да, возможно, я подчеркиваю - возможно, теперь это всё получится объяснить научно, также как описание феномена синестезии научно объяснило «ауру», а разработки С.Грофа в области «холотропного дыхания» - древние дыхательные практики, соответственно. Анатомические изыскания, например, А.Везалия, очень важны для медицины, но одной только анатомией ограничиться все же не получилось.

В итоге стали появляться интересные научные теории про то, как мозг видит и ощущает тело. Чтобы лучше объяснить, с чем я столкнулся, разберем одну, самую известную из них, но пока что я разделю свои: «виденье» и «ощущение». Начнем с ощущения.

Схема «Гомункулус Пенфилда». «Он изобразил в карикатурной форме проекцию человеческого тела на кору головного мозга. Пропорции гомункулуса отражают, сколько места в мозге занимает та или иная часть тела». [Вырвано из контекста]. Думаю, все видели такие картинки. Что на ней отмечено действительно верно, так это акцент на руках. Остановимся на этом моменте подробнее.

В организме человека все связано со всем самым причудливым образом. Именно поэтому, многие проваливаются, когда пытаются «откосить» от армии, изображая болезнь. Называют какой-то один симптом, не зная косвенных признаков болезни. Успех в таком начинании приходит только к реально больным, либо к тем, кто получает, или уже имеет медицинское образование. Что же касается необычных способностей мозга, тут также редко бывает что-то одно. Многих вещей вам не назовут даже специалисты. Что-то вообще еще не описано. Я бы разделил все эти странности человеческого организма не на две категории, как обычно выделяют: полезные и вредные, говоря про «талант и пороки»; а добавил бы еще и третью - бесполезные, нейтральные.

Я столкнулся с нейтральным (как мне тогда казалось) ощущением примерно в 25 лет. В какой-то момент я получил возможность почувствовать свои руки в других мышцах, например, в грудных, или в мышцах головы. Причем как в стандартном размере рук, так и в увеличенном. Я посчитал его бесполезным, т.к. это даже не массаж силой мысли, а просто «интересная штука». Но тем не менее, это вещь все-таки оказалось полезна, она частично подтверждает теорию У.Г.Пенфилда, но и вступает с ней в конфликт.

Второе важное открытие, которое нам дал Гомункулус – акцент на лицевых мышцах. Тут необходимо затронуть другие теории, связанные с лицом, из которых самые известные две: физиогномика - про неё ничего сказать не могу, сам ничего такого не чувствую, а вот вторая, про то, что каждый человек имеет двойника - это правда, тут я сторонник. Я бы даже расширил, не двойника, а множества похожих друг на друга людей, иногда даже путаешь лица. Наверное, есть некие малочисленные предки людей, и как мне думается, даже расовые различия вторичны. Возможно «ДНК-генеалогия» А.А.Клесова нам это подтвердит в будущем.

Еще одна вещь, связанная с лицом, но не из области науки, а скорее искусства, к которой приходят, наверное, все актерские, театральные школы, это возможность почувствовать лицо, мимику, эмоции другого человека в собственном лице. Я владею всеми видами юмора, от кринж-комедии до пантомимы, но не в совершенстве… Я далеко не идеально пародирую других людей, и сразу скажу, я не знаю, могут ли вообще такое делать младенцы[i]. Я понятное дело не помню себя в таком возрасте. Но тем не менее, весь набор лицевых мышц у людей одинаков, да и лица не всегда сильно разные как мы уже поняли, так что этим вообще никого не удивишь.

Но схема У.Г.Пенфилда имеет и свой недостаток. Она не полностью описывает картину. Автор, судя по всему, срисовывал с «обезьяньего предка», а как правильно отмечали многие авторы, например, Т.Майерс, человек имеет более древнюю геометрию. Для себя я бы назвал эту теорию "Логово белого червя". И тут мы уже переходим непосредственно к виденью.

Моя очередная гипотеза, я не могу её точно сформулировать: возможно разные отделы мозга «видят» разные "картинки", по сути "системы" человека ("анатомические поезда" лишь одна из нескольких таких систем), или мозг в целом как-то по-другому их разделяет, но в итоге, если их сложить, получится некая "сумма биометрий". Собственно, я хотел бы это все зарисовать, создать новый атлас человека, но пока что только мечтаю в будущем разобраться и развить этот потенциал. Книга по-хорошему должна бы быть артбуком, и состоять как раз из таких рисунков. Но это все равно бы ничего не доказало, можно было бы заявить, что рисунки все та же выдумка.

Одна из причин, как мне кажется, почему люди не пришли к таким идеям раньше (по крайней мере я не нашел подобных описаний), это страх. Большинство из нас не являются работниками медицины, и боятся посмотреть на себя изнутри. Думаю, что для этого мозг и «показывает» все через геометрию, схематически, а не напрямую. Скажем, никакие внутренние органы, как в рассказах о «людях рентгенах» я не вижу, и не вижу никого насквозь, и не ставлю никаких диагнозов. Всё-таки я живой человек, а не клишированный образ хорошего, но таинственного и опытного мужчины из аниме.

Для мозга, или какого-то его отдела, при взгляде вовнутрь, не важны эмоции или глаза. Важнее, например, зубы - не знаю почему на них так много завязано. Так что У.Г.Пенфилд прав насчет сильного акцента мозга на губы, язык и гортань (речевой аппарат), но глаза, мимика, на взгляд мозга вторичны. Да и вообще, ощущается и видится ли череп круглым, это большой вопрос.

Почему «белого»? У меня никогда не было синестезии, но да, представление цвета открывает разные «рисунки». Это косвенно подтверждает теорию про энергетику цвета в помещении. Для меня изначально были важны три цвета: розовый, темно синий (как раз как у Х.Гигера), и ч\б, нарисованный как бы простым карандашом. Последний в свою очередь открыл мне "листья" из сюжета "Зеленого человека". Схожесть человека с флорой, а не фауной, мотив в скульптуре раннего Средневековья. Широкой публике известен по более поздней работе, картине Д. Арчимбольдо «Голова и корзина с фруктами». Я думаю, что возможно в каждом человеке заложено несколько разных «стилей», как у художников, или как различных почерков.

На самом деле все это «неправильное» повествование. Так же, как и в обычной жизни, не получается показать поиск истины как линейный поступательный процесс научного прогресса. Да, многие вещи изначально открывали художники, например, из области оптики, и уже потом описывали ученые, например, физики. Процессы поиска идут параллельно в разных областях жизни, и зачастую не связаны жестко друг с другом. Из-за этого "НБИКС-конвергенция" (NBIC по первым буквам областей: N — нано, B — био, I — инфо, C — когно) на мой взгляд будет очень сложной задачей.

Возможно "сумма биометрий" тоже будет не верным предположением. Чтобы это проверить, необходимо много работать, чтобы в свою очередь "выработались новые нейронные связи". Собственно, мне это поможет объединить чувствование и виденье тела. «Зеленый человек» как бы подталкивает нас к тому, что возможна другая версия ответа на вопрос: что будет если найти конечный результат? Золотое сечение, или скорее сразу два, т.к. что-то в природе можно описать и одним, а в человеке, да и не только в нем, как я думаю, их заложено два. И если долго "копать", можно ли найти некий первоначальный геометрический "кокон", или "сердечко"? Кстати, интересно узнать половое отличие в этом плане, а также отличие человека от животных, если они есть.

Я не знаю к чему в итоге приведут мои "исследования", но могу констатировать: такая работа оказывается шире уже описанных теорий.

[i] Речь идет о противоречивой теории о способности младенцев имитировать поведение взрослых.

Глава 3. Как стать фурри?

Одна из главных ошибок в научном поиске - все свести к одному параметру. Сегодняшняя мода в медицине - все сводить к фасции. Более давний пример Э. Т. Стилла, американского врача-хирурга, основоположника остеопатии. «Стилл утверждал, что болезни являются следствием анатомических отклонений, вызывающих нарушение физиологических функций организма. Он считал, что посредством коррекции отклонений в мышечно-скелетной системе и восстановления нормального кровотока с помощью специальных мануальных приёмов можно добиться нормализации функций организма и самоисцеления его от любых болезней». [Вырвано из контекста].

Да, многие имеют проблемы со спиной, но позвоночник сам по себе не идеально прямой, плюс, непонятно, как держать спину правильно: для организма человека право и лево это сильное пространственное упрощение. Но сама идея, что возможно как-то улучшить свое здоровье без лекарств, и без «биотеха», ну или не в противовес, а альтернативно, параллельно ему (собственно, к ней мы и пришли с современной «биомеханикой»), на мой взгляд правильная. Все-таки античное "познай себя" побеждает "боди-хоррор". Также как художники, ученые, и религия, искали ответ на вопрос как мозг видит тело, так и мы будем изучать строение клетки, а также полноценную модель мозга, чтобы не нужно было создавать лекарственную формулу методом перебора. Возможность увидеть себя по-новому должна стать первым паззлом.

Да, пока что сторонниками той же биомеханики являются в основном энтузиасты, либо те, кому не помогают другие методы. Но массовый переход возможен. Мы как человечество также когда-то массово учились кататься на велосипедах, до этого – на коньках. Постуральная мускулатура легко держит тело в равновесии при ходьбе, но с устройствами – приходится учиться. Сама эта книга, понимание новой возможности, уже перезапускает мышление людей.

В детстве я не понимал, почему у меня нет столько сил, при нормальном в общем-то здоровье, и почему я не люблю спорт? Ответ я нашел в книге «Анатомические Поезда» Т.Майерса, где он рассказал про "викингов" и "храмовых танцовщиц". Первые тяготеют к грубой силе, вторые к гибкости. Там же, что для меня было важно, я узнал про людей, которые могут очень хорошо чувствовать положения своих суставов. Я чем-то похож на них. Эти возможности открылись мне при формировании еще вторичного сознания, в юности. Моя ошибка также была в попытке свести все к одному фактору, в моем случае - я искал идеальную симметрию. Да в юном возрасте я, как и многие другие не любил разгадывать загадки, хотелось все решить наскоком. Очень часто многие советуют чувствовать свое тело, но не все понимают как это. Вообще Т.Майерс собрал в своей книге много интересных вещей, что были описаны до него. Про некоторых авторов он даже не упомянул, например, про Н.А.Бернштейна. Но полноценно разобраться в вопросе прямохождения не смог. Тема то сложная, мы люди как будто вертикально «плаваем» по земле. Поэтому и потребовалась моя работа.

Еще одной тайной, для меня была любовь к рисованию, черчению, геометрии, при непонимании академического рисунка с одной стороны, и математики с другой. Обычно такие люди как я идут работать дизайнерами, например, мебели. Исходя из логики, что архитектором или инженером без понимания сопромата не стать, а к работе с невысокой ценой ошибки такого человека допустить можно, да и в студиях всегда есть те, кто готов помочь.

Тут нам необходимо вернуться к работам профессора С.В.Савельева, хорошие ученики, как известно, должны опозорить учителя. Профессор описывал случаи, когда гениальная структура мозга не складывается полностью. Например, если не получается полноценного художника, тогда человек вынужден либо страдать, либо стать каким-нибудь искусствоведом. От себя добавлю. Можно фотореалистично рисовать, но не иметь воображения. А можно иметь воображение, но не уметь рисовать. Изначально, представителям первого варианта везло, даже без воображения такой человек мог считаться гением. Многое изменило создание фотографии, это был первый серьезный вызов для художников. Начинается массовый поиск нереалистичного изображения, где выигрывает уже вторая категория. В итоге К.Малевич ставит в красный угол вместо православной иконы «Черный квадрат», показывая некоторый предел живописи.

Так становится понятен феномен подражателей, которые делают работы даже лучше мэтров, как бы улучшая их, что многим кажется странным: «если гений, то как его работы можно скопировать»? Это довольно простой механизм, процесс обучения основан на повторении за учителем. Необходима эмпатия, поэтому, если ученик начинает во взрослом возрасте это редкость. Даже если человек может сделать просто неплохую копию, это уже говорит о знании материала на уровне ремесленника. Если еще и может что-то добавить от себя, вообще мастер! Кстати, с этим связана ситуация, когда режиссеру низкобюджетного трэша доверяют крупный проект. Вам кажется, что эти фильмы плохие, но продюсер видит другое: энергию, которая помогла в сложных условиях создать законченный продукт. Хорошая идея тем и хороша, что не требует изначально больших денежных вливаний. Действительно, если у вас уже есть деньги, зачем вообще что-то делать?

Если маэстро сталкивается с работами подражателя, то на миг может испытать чувство вроде раздвоения личности ("я, или не я?"), а потом будет долго думать, думать… Ситуация чем-то напоминает «Двойника» Достоевского[i], который сначала «посягает на репутацию и идентичность» главного героя, а потом и вовсе вытесняет его «из пределов собственного бытия».

Но есть еще и промежуточный вариант, работать в «креативной паре». Так работали А.Везалий и Я.С. ван Калькар, А.Мур и Д.Гиббонс, Х.С.Томпсон и Р.Стедман, в кино - А.А.Тарковский и Г.И.Рерберг.

Я столкнулся с теми же предпосылками, что и профессор С.В.Савельев, но выдвигаю другую гипотезу. Я считаю, что такие различные «компоновки» мозговых структур, если можно так назвать "мутации", и дают развитие, например, появление новых видов искусств. Проблема в том, что ты как-то сам должен к этому прийти и все найти. Но когда уже все известно, подобно подбору спортсменов по заранее известным характеристикам, можно подбирать специалистов по характеристикам мозга. Эйчар 2.0.

Мой случай опровергает мысль о том, что искусство в целом бесполезно, всего лишь «буржуазная надстройка» как считают некоторые. Однако, поскольку сейчас художников пытаются заменять нейросети, и это уже второй вызов изобразительному искусству, для человека будет важнее его здоровье, и развитие способностей в эту сторону. Мне очень повезло с образованием, и самообразованием, и я могу как-то описать свою историю, хотя, возможно, найдется гений, кто опишет и зарисует то же, но намного лучше меня, и моя работа будет не нужна. Да, люди теперь взрослеют дольше, но зато какой результат! Он возникает из расширенного интернет-кругозора, и идеи, что если кто-то делает что-то лучше, чем я, то я этим вообще заниматься не буду!

Если раньше мы читали книги, и находили там, дай Бог, 3-3.5 страницы полезной информации в сумме со всей книги (по меркам журналистики это хорошая программная статья), то сейчас проще сразу начать читать пост. Многим кажется, что процент филантропии в современной экономике совсем небольшой, но скажем в сегменте IT, условно-бесплатного можно насчитать больше половины, если учитывать работу с информацией, тех же блогеров.

Современный русский читатель пусть и не самый читающий, но самый эффективно читающий. Произошел качественный литературный переход. Стало понятно, что сам по себе большой объем прочитанного не является чем-то априори полезным, знания могут просто создавать информационный шум в голове. С точки зрения писателя такая ситуация хороша тем, что любой школьник может сделать анализ текста в духе сочинений: «что хотел сказать автор?»; и отправить ему напрямую. Автор и благодарный читатель наконец-то встретились!

[i] «Отечественные записки. Учено-литературный журнал, издаваемый А. Краевским. СПб.: Тип. И. Глазунова и Комп., 1846. № 2. С. 263–428. Ценз. разр. — 24 января 1846 г. В журнал включена первая прижизненная публикация повести «Двойник».

Глава 4. "Поколение игры "DOOM".

Помимо "поздних ягодок", тех людей, кто взрослеют ближе к 30-ти годам, и кого часто считают «инфантилами», существует и второй тип, те кто в 14-16 лет уже полностью взрослые, этакие «ранние пташки». С "поздними" связана одна из причин критики теории З.Фрейда, что все проблемы родом из детства. Альтернативная идея гласит, что детство вторично, если там не было совсем уж чего-то ужасного, а важен как раз период примерно лет с 14-ти до 18-ти, возраст, когда ты входишь во взрослую жизнь. С проблемами взросления ближе к 30 годам связан феномен «Клуба 27».

Я хоть и отношусь к первой группе, но расскажу про свое детство, т.к. про третичное и вторичное сознание уже немного сказал. Возможно, формирование способностей начинается с ранних лет, и, возможно, механизм такой же, как при формировании синестезии, или АСМР.

У нас в РФ раньше не очень-то часто использовали теорию поколений, но от этого она не переставала работать. Необходимо также учитывать, что если на западе поколение 30-35-летних и 40-45-летних это одно поколение – «миллениалы», то в России мы зачастую разделяем, по определенным причинам. Поколение 30-35-лет (по состоянию на 2025 год) мы называем - «дети девяностых», так как их детство выпало на 90-е годы, что понятно из названия, а поколение 40-45-летних мы называем "поколение П" по названию книги В.О.Пелевина, т.к. на девяностые у них выпала уже юность.

Также сразу стоит сказать, что поскольку сейчас время "ускорилось", я выделяю основные границы поколения в 5-7 лет (в западном подходе это «мини-поколения»), а не в 20-25, как это принято у некоторых экспертов. Остальное - уже плавающие границы, и те, кто в них попадают, становятся как бы промежуточным поколением: они могут ассоциировать себя как с более старшими людьми, так и примкнуть к молодежи.

Люди, кому сейчас 30-35 лет, родились соответственно в 1990-95-х годах. Это время самого разгара кризиса в стране, после распада СССР, из-за чего их родители постоянно нервничали, что еще во время беременности сказывается на ребенке. Из этого вытекает и постоянная депрессия, чего не понимают предыдущие поколения. Наверное, все сталкивались с мемами про "думеров", это как раз оно.

Понимаю, что многие упрекнут меня в «ревизионизме» психологической науки, в «диванной» психологии, но все-таки выскажу свою интерпретацию депрессии. Я определяю ее как сигнал мозга, о том, что ты «неправильно живешь». Это не болезнь, ее не надо лечить, по моему мнению. Проблема в том, что в детстве сложно что-то поменять. Но депрессия может служить источником развития, если человек не сломается. А если наоборот – в жизни все очень хорошо, тогда развитию служит скорее скука. При депрессии, плохое состояние усиливается каскадом плохих воспоминаний. Наверное, этот механизм должен работать по-другому, ты должен вспомнить как нашел выход в прошлом, но мы склонны к негативу по природе, т.к. в древности, человеком лучше усваивались негативные новости, нежели позитивные: если ты пропустишь что-то позитивное, то не получишь, например, очередную порцию банан, а негативное – вообще не будешь больше принимать никаких решений. Выход из такой ситуации описать просто - он обратный, но вот реализовать трудно. Необходимо работать в перерыве от депрессии, и когда появится первый положительный результат, по той же схеме его необходимо усилить каскадом положительных воспоминаний.

Знаю, что психоаналитики скажут, каждый сам должен до чего-то там дойти, но поскольку всех нас ждет еще больший кризис, но уже в мировом масштабе - «фазовый кризис», или другими словами «кризис фазы развития», то по всему миру люди будут искать помощи. Поскольку психоанализ — это очень дорого, и недоступен для большинства, многие придут к самоанализу. Расскажу, что помогло мне, но уже во взрослом возрасте.

Чтобы не попадать в ловушку саморефлексии, самокопания, необходимо для начала перестать врать, хотя бы самому себе. Может быть тогда и не придется постоянно обманывать мозг, играть в эту бесконечную гонку с самим собой. Наверное, если совсем обнаглеть, можно пойти еще дальше, предположить, что через череду правильных выборов можно найти свой путь, изменить судьбу, избавиться от некоторых болезней, но я таких заявлений пока что делать не буду. Отмечу только, что как нам показывает биохимия, сначала действительно меняется сознание, взгляд, а уже потом - собственно биохимия. Мне не хочется «включать» архетип "мага", и делать вид, что знаешь чуть больше, чем сообщаешь. Да многим такое не нравится, я и сам не люблю, тем более что зачастую за этим скрывается какая-то ерунда. Именно поэтому уже давно не интересуюсь историями в стиле: «раньше такое творили, что вспоминать страшно» … Тем не менее «эпигенетический ландшафт» войдет в круг моих будущих интересов.

Диалектика, идея необходимости жертвы, восходит к древнему миру, где весь постоянный выбор человека можно описать как "сдохни или умри". Этот выбор постепенно подменяется жертвоприношениями, сначала человеческими, потом какими-нибудь козлами на заклание, а далее, от этого отказываются совсем. Собственно, высокий уровень жизни в Римской Империи, даже для рабов, позволил большим группам людей получать хорошее образование и проживать сильно больше 30 лет, когда человек просто становится не таким "резким", и возвращен в "райский период" человечества. Появляется паства, которая может хотя бы воспринять идеи, подобные христианским. Сложность требует упрощения. Наверное, в других культурах в разное время происходили схожие процессы. В период формирования третичного сознания многие приходят к религиозности. Выскажу, возможно страшную вещь: не так важна конфессия, или то, во что вы верите, важна сама вера, и то, что она работает. Доказательство - плацебо.

В определенный момент истории, Франция стала научным центром, передовой страной Европы в этом плане. В стране развивались идеи рационализма, ярким представителем которых был, например, Р.Декарт. Рационализм очень важная черта человеческого сознания, но не единственная. Он не должен затмевать все остальное, как это и получилось во Франции, где в политике, помимо правых и левых, появились еще и антиклерикалы, выступающие против действительно сильного влияния церкви в то время, как раз с рациональных позиций.

Но вернемся в Россию 90-х. На депрессию наложился т.н. "русский крест", когда смертность зашкаливала, и многие такие дети пережили смерть родственников, или просто их уход из семьи, опять же в самом раннем детстве. С этим, кстати, и связаны шутки про "30 лет и живет с мамой", - там возможно кроме мамы никого и не осталось. С другой стороны, поскольку это уже маленькие семьи с 1-2 детьми, - этих детей любили. Но "инфантилизм тридцатилетних" связан не с переизбытком чувств. Все дело в особенностях развития мозга. Чем дольше он созревает, тем для него лучше.

Под частичную мобилизацию массово в рядовом составе попали они - I-категория запаса, как раз до 35 лет. Это поколение считали бесполезным, его сравнивали с западным «пропащим поколением», и это была ошибка.

Если детство поколения 30-летних пришлось на самый конец 90-х - начало 00-х, то юность на конец 00-х - начало 10-х, а работать они начинали где-то в середине 10-х. Поскольку это были еще «сытые нулевые», с массовым распространением ПК и интернета, к идеям главенства познания, они пришли на новой технологической базе. В атмосфере мемов тех лет: "да, не сделал уроки, но зато сколько интересного в интернете узнал"... Если для старших поколений «понедельник начинался в субботу», в том смысле, что работа настолько интересна, что не хочется отдыхать, то современные тридцатилетние пошли дальше, и не захотели ложится спать. Поскольку как-то это нужно было назвать, были придуманы "самопознание", "саморазвитие", "духовное познание". Это все про одно и тоже, если кто-то не понимал. Многим кажется, что для духовного пути необходим скит в лесу, однако типичную «многоэтажку» можно представить как современный аналог пещерных келий, которые монахи вырубали в скалах.

Если, например, в Британии жизнь за городом связана с «тревожностью английских полей», и в массовом сознании иногда воспринимается негативно, то русская деревня воспринимается как крайне позитивное явление, и возвращает в детство, описанное в русской классической литературе. Урбанизация в России началась после Великой Октябрьской социалистической революции, и переменными темпами идет до сих пор. В какой-то момент все заговорили, что русская деревня умирает, и это оказалось для нас одной из самых важных, объединяющих проблем. Хотя, казалось бы, чего в ней такого? Ну умирает, и умирает…

Дело в том, что для ребенка с определенного возраста, природа становится самой интересной игровой площадкой. Да, ближе к формированию вторичного сознания (напомню после 9 лет) начинает доминировать абстрактное мышление, в какой-то момент природу становится возможным изучать и в "обедненной среде", по картинкам на ПК. В этом плане, идея о постройке «дома на века», и мечта собираться всей семьей пока что не выполнима. Такой дом остро необходим на 5-10 лет, и в современной жизни нормально работает только как промежуточный вариант. Риэлторы и строители будут уверять вас в обратном. Не ведитесь.

У меня нет негатива к риэлторам, просто многие не понимают суть данной профессии. Риэлтор не продавец - продавец собственник, либо кто-то его заменяющий. Да, он понимает некоторые основы маркетинга, может грамотно составить объявление, но сотворить чудо не сможет. Если говорить про вторичный рынок, он также не является и страховщиком, не спасет вас от рисков, работа через риэлторскую компанию — это скорее про психологию и самоуспокоение. Ключевая его роль – посредник. Потенциальных клиентов может быть много, и они как правило не хотят нормально общаться, но почему-то, по непонятным для меня причинам, у них водятся деньги. Многим кажется, что такая работа не нужна, но то, что описывал Д.Гребер в книге «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда», это ситуация до массового распространения нейросетей (в оригинале книга вышла в 2018 году). Когда такие вроде бы «ненужные» работы, стали заменять нейросетями, оказалось, что общаться с человеком все-таки лучше. Отказ от устаревших институций происходит либо сразу, либо никогда. Долгое время в России была популярна мысль отказа от телевиденья, т.к. многие вообще перестали его смотреть. На самом деле не перестали – многие сериалы являются продуктами этих самых телекомпаний. Но как показала практика, ТВ как средство оповещения все равно должно существовать, как и радио. Да, могут не понадобится вообще, или всего раз в жизни, но для этого они должны быть с вами всю жизнь.

Раз уж заговорили на тему недвижимости, добавлю и про туризм. Уточню, я лично увлекаюсь территорией Русского Севера. Данный регион постепенно становится одним из самых перспективных, и с этим связаны некоторые, кажущиеся непонятными вещи, которые, я считаю необходимо объяснить. Например, ранее в Воркуте, квартиры продавались по 100-200 тыс.р., так как все уезжали, а сейчас их стали выкупать жители других регионов. Покупают для себя или для сдачи в аренду туристом, желающим посмотреть Полярный и Приполярный Урал, где Европа переходит в Азию. Город небольшой и свободных номеров в гостинице может не оказаться.

В плане развития внутреннего туризма, в Центральной России никаких гор и морей не наблюдается, на Юг все уже съездили, а Север оказался под рукой, прибывая сюда, вы даже не покидаете европейскую часть России. Если говорить про культурные факторы, туристическому интересу способствовали и видеоигры. В первую очередь «Death Stranding» 2019г. - игровая карта имеет сходство с ландшафтами Мурманской области и Карелии, и «Ведьмак 3: Дикая Охота» 2015г., популяризировавшая болотный туризм, которым раньше занимались в основном как раз таки реальные охотники, и собиратели. Получается так, что данный регион уникален, объединяет специфическую пересеченную местность, болота, и равнины, что в данной компоновке нигде более не встречается.

Говоря про Северную Европу, все привыкли к каменным пейзажам Исландии, и для многих будет открытием, и что стоит отметить отдельно, так это наличие очень больших песчаных пляжей в большом количестве. В этом есть некая ирония природы, т.к. пляжный сезон на Белом море небольшой, как правило месяц – обычно июль, но яхт-клубы работают долго. Подойдёт для тех, кому все-таки болота Архангельска не так интересны, и кто хочет, как в песне русской думерской пост-панк группы «КИНО»:

«…снова увидеть

Сосны на морском берегу»…

31 декабря 1968 года состоялся первый в мире полёт пассажирского сверхзвукового самолёта — советского авиалайнера Ту-144. Он мог стать основой глобализации в советском варианте, но данная альтернатива, извиняюсь за плохой каламбур, не взлетела. Именно с этим связаны проблемы советского туризма, а не с «железным занавесом», который касался посещения только западных и прозападных стран - лишь трети мира. Вообще, вся инфраструктура как западного, так и советского туризма сложилась только к концу 80-х, а международный туризм массово развился в конце 90-х – начале 00-х. Например: «до начала 90-х годов в США паспортами, дающими возможность выезда за границу, владело всего около 10 миллионов американцев при общем населении страны в 245 миллионов. Внутри страны паспорта не требовались, и у 235 миллионов граждан их вообще не было». [Вырвано из контекста]. Паспорт в США — это аналог российского загранпаспорта. Я это все к тому, что в кризис, первая отрасль, которая страдает – международный туризм. Но хорошо, что у нас есть своя, самая что ни на есть русская ривьера!

Многие негативные моменты коллективного бессознательного, в частности сны, в России, наоборот, связаны с городской жизнью в квартирах. Я также не оказался исключением. Переезд из дома в квартиру вызвал сны со скользкой лестницей без перил в подъезде, с частично обрушившимися лестницами, с «лестницами Пенроуза», а также, я бы сюда добавил еще и обрушающийся балкон – довольно частый мой сюжет, и конечно же «закули́сье» (от англ. «The Backrooms») - помещения, в т.ч. и тайные комнаты. Причем закулисный сюжет у меня возник еще в 00-х, когда это еще не было мейнстримом. Оно пришло в реальную русскую жизнь в СССР, в 70-х годах вместе с брежневской архитектурой. Бесконечные лабиринты коридоров, «подложные» - промежуточные этажи, и далее мы только развивали эти идеи. Сегодня появилась еще одна тема – квартиры с низкими потолками, для людей, кто хотят сэкономить.

У многих людей детское игровое поведение остается во взрослой жизни, где тебе уже не нужны игрушки, ты, опять же абстрактно, можешь отыгрывать сюжеты в голове. Это основа актерской игры в экшен кино – главного конкурента классических актерских школ. Про игры мы подробнее поговорим в следующих двух частях этой книги, пока что отметим преемственность поколений. Если старшие поколения мечтали стать космонавтами, конструкторами, то тридцатилетние массово попали на бурное развитие видеоигр. Да, геймдизайнер «слабее» космонавта и авиаконструктора, но имеет чуть большую свободу творчества. То, что мы обычно называем «вундерваффе», или «сумрачным немецким гением», например орудие «Дора», - с точки зрения инженерной мысли является бредом, и мы к этому относимся с иронией. Но это работает с точки зрения игровой механики, т.к. скучного, правильного реализма полно и в реальной жизни[i].

Тут стоит отдельно остановиться на «геймификации», вернее на том, что ее не существует. У нас постоянно любят придумывать какой-то бред, чтобы потом удобно с ним бороться. Сегодня это некое "мышление как в играх", до этого было "клиповое мышление", еще раньше – «обывательское», при желании можно дойти и до нигилистов с фаталистами. Те, кто про это говорит, даже не могут внятно объяснить, что это вообще такое?

Ключевой вопрос поколения 30-летних: "зачем вы здесь"? Его спрашивали в школах (что странно, т.к. общее образование у нас обязательно по закону), в ВУЗах (сомнительно, но окей), и даже в армии (я сдаюсь)! Здесь можно нагнать драмы, рассказать про то, как мы оказались не нужны нашей стране, но дело в другом. Мы этого не понимали тогда, но позже объяснение нашлось. Перескажу своими словами и приукрасив: иностранные агенты, шпионы и т.п. не такие, как представлены в кино (вот кто бы мог подумать?), и их больше всего в системе образования. Логика проста. Если есть условная страна N, где все неплохо и в армии, и в экономике, то несколько поколений с плохой подготовкой, и страна внезапно "сдувается", хотя вроде бы ничего страшного не происходило.

К этому пониманию наше поколение пришло интуитивно, первым отказавшись от важности высшего образования. Основной аргумент был такой: "Стив Джобс тоже бросил ВУЗ"… И оказались правы. Я не говорю, что это хорошо. В России в какой-то момент появилось множество идиотов-горлопанов, например, бизнесменов средней руки, кто начали заявлять, что образование вообще не нужно. При этом они зачастую сами имели неплохое образование.

Для современных абитуриентов вузы все дороже, а привлекают все меньше. Но так было не всегда. До конца 19 века, мы наблюдаем аристократическое воспитание, где человек развивает сразу несколько талантов, например, он может хорошо разбираться в химии, писать натюрморты, и еще немножко музицировать. «Талантливый человек талантлив во всем». В конце 19-го – начале 20-го века возникает специализация. Студенчество составляло небольшой процент от общества, и было крайне перспективной «прослойкой». Это весьма изящно описал А.П.Чехов[ii], сегодня звучит как приговор русской интеллигенции: «Пока это ещё студенты и курсистки — это честный, хороший народ, это надежда наша, это будущее России, но стоит только студентам и курсисткам выйти самостоятельно на дорогу, стать взрослыми, как и надежда наша и будущее России обращается в дым, и остаются на фильтре одни доктора-дачевладельцы, несытые чиновники, ворующие инженеры».

В двадцатом веке, с приходом коммунизма, начинаются великие стройки, и грамотных людей требуется очень много. Но при всем разросшемся объеме студенчества, студент все равно крайне востребован, так же как, и простой рабочий – рук не хватает везде. Красной линией через всю советскую историю проходит идея «вырастим новую смену»! Но при увеличении продолжительности жизни, продвижение по карьере затормаживается. Выходом могло бы стать снижение пенсионного возраста, что как раз соответствовало социалистическим идеям, как и уменьшение рабочего дня. Возможно было уйти от омерзительной идеи «дожития» к полноценному отдыху.

Сложившаяся сегодня ситуация изменится в будущем, когда поколение 40-45+ начнет кардинальные реформы в системе образования и академии наук. Собственно, это поколение сейчас постепенно приходит к власти как в РФ, так и в США. Оно скорее всего сразу же наделают множество ошибок, как бы нам этого и не хотелось.

[i] По той же причине, все исторические фильмы, где акцент сделан на реальные события, достоверность, и отсебятина не допускается - получаются в итоге скучными.

[ii] Цитата из письма А.П.Чехова И.И.Орлову, написанного 22 февраля 1899 года.

Глава 5. Биогеометрия.

Исходя из написанного в предыдущей главе, читателю может показаться, что автор вообще сторонник "декоммунизации", и предлагает снести все высотные здания, вернуться в "Россию, которую мы потеряли" с фотографий С.М.Прокудина-Горского, и которая так бы понравилась фанатам А.Г.Дугина. И вообще: «когда была свободна Русь, три копейки стоил гусь»!

Отнюдь. В современной медицине получился некий перекос, поскольку для лечения наиболее сложных заболеваний, например, онкологии, прикладывались большие усилия, и сегодня вроде как научились лечить, а с тем, что считалось не таким серьезным, вроде ГЭРБ или шума в голове, но мучает не меньше, - терапия хромает. Поэтому, как ложь самому себе, так и дизайн мебели, - в лечения важно учитывать все. Это касается и архитектуры.

Как в советской архитектурной мысли изначально была проявлена забота о здоровье граждан: при планировке квартир говорили об эргономике, удобстве движений, инсоляции; так и сегодняшний западный пример – «хай-тек», выросший из советского конструктивизма, убрал большое количество «пыльных» плоскостей, сложные для мытья люстры, все сведя к минимализму, что в дальнейшем уберет профессиональные заболевания домохозяек, т.к. уборка помещения — это неестественные движения для человека. Кстати, со всем изобилием бытовой техники, до сих пор не получилось полностью избавиться именно от "кухонного рабства", но правда многие перешли на доставку готовой еды.

Когда мы говорим про теорию игр, подразумеваем математику, но есть и культурная игровая теория, о которой я уже сказал, где в основе лежит гуманитарный подход. В плане развития этих идей, на мой взгляд, самый умный ученик З.Фрейда – В.Райх. Его идеи также очень помогли мне в кризис. В.Райх в какой-то момент понял: то, что мы можем называть игровой культурой, имеет и обратную сторону, вредящую здоровью, обозначим ее как «контригра». Он объяснил, что вещи, кажущиеся нам «дикостью», - изменение собственного тела ради специфических представлений о красоте, например, в племенах, где надевают кольца на шею, или затачивают зубы, существует и в индустриальных обществах. Кто-то «подтягивает» себя, чтобы выглядеть мужественнее, кто-то гонится за молодостью, такие вещи могут привести к проблемам со здоровьем.[i] Приведу собственное наблюдение. Многим непонятна тяга к пластической хирургии лица у женщин, всем кажется, что, например, увеличение губ портит внешность. Существует определенная культура стыда, когда возникает желание отказаться от части личности, изменив внешность. В этом аспекте, моду можно определить как ситуацию, когда все делают одно и то же, что дает возможность не выделятся, а наоборот - стать невидимкой.

В.Райх также укладывал пациента на кушетку, но в отличии от принятого уже на тот момент положения в психоанализе, он укладывал на бок. Это действительно облегчает состояние больного при неврологии, и он шел в правильном направлении. Возьмем шире, все что связано с положением лежа, со сном, так или иначе волнует всех и сегодня. Скажем, идея спать на жестком матрасе при проблемах с искривлением спины. Почему это работает? В человеческом теле может постоянно что-то болеть, но обычно, ложась спать, мы отключаемся и засыпаем. Тело во сне работает по-другому, и по идее, расслабленные мышцы должны как бы доворачиваться, но так происходит не всегда. Я не противник идеи комфорта, но действительно должны быть альтернативные подходы.

Например, при боли в шее начинаешь искать идеальную подушку. «Японские исследователи выяснили, что 87% людей спят на неподходящих подушках. Из-за этого сдавливаются сосуды позвоночной артерии, что приводит к:

Болям в шее;

Частым мигреням;

Ощущению усталости и тяжёлой головы по утрам;

Повышенному риску грыж при использовании пуховых подушек.

Учёные из Нагои, Токио, Киото, Осаки и Хоккайдо доказали:

Сон без подушки снижает нагрузку на шейный отдел на 68%;

Улучшает мозговое кровообращение на 21%;

Уменьшает частоту мигреней на 37%;

Помогает выровнять осанку и уменьшить уровень стресса;

Стабилизирует давление и пульс уже через три недели.

Комфорт не всегда означает здоровье. Прямая шея и ровный позвоночник дают телу чувство покоя, а пробуждение — ясность и лёгкость.

Если не готовы спать без подушки — подберите правильную:

Для сна на спине она должна заполнять пространство между шеей и матрасом;

Для сна на боку её высота должна равняться расстоянию от уха до плеча;

Старые пуховые подушки замените на модели с ортопедической пеной и эффектом памяти формы.» Из последних новостей про исследования на данную тему.

Лично мне помог как раз сон без подушки. Я бы даже высказал собственную идею, разработку, что «творческий зуд» — это не только стук пальцами, или ходьба (пользу для мозга которой написали уже все кому не лень), или йога (желание так двигаться, делать сложные статические фигуры тела возникает естественным путем, как и у кошачьих), но еще и т.н. «беспокойный сон». Возможно, кто-то когда-нибудь соберет все виды «хождения по мукам» и напишет книгу по, будет интересно почитать.

Касательно йоги – это просто возведенная в абсолют статика, как в русской культуре возведенная в абсолют динамика – балет. Но поскольку в России не так тепло, как в Азии, и единение с природой не всегда получается, этим во многом и обусловлена важность создания "второй природы" у себя дома. В русской культуре, да и не только в ней, принято отводить под спальню самую маленькую комнату: если просто лежишь, зачем тратить пространство? На самом деле, по-хорошему, спальня должна быть самым большим помещением в доме, а сэкономить можно на всем остальном. Важен не только объём воздуха или вентиляция. «Хрущевки» создали, как бы я назвал "тоннельный синдром", - прямоугольный периметр комнаты. Из-за сложностей транспортировки панелей, получались комнаты-контейнера, а анатомически верными я считаю комнату с квадратным периметром, где мебель можно расположить вдоль стен, остается свободная середина. В прямоугольных комнатах не получалось поставить кровать в центре так, чтобы ничего не препятствовало случайному движению конечностей во сне, не было подсознательной опасности, ведь даже спинки кровати здесь могут мешать. В действительности, думаю, найдется еще множество факторов, связанных со сном, поэтому такие поиски будут актуальны и дальше.

Да, человек создан для движения. Но к этому часто приходят, когда уже есть проблемы, а если уж они есть, прежде чем заниматься, нужно найти причины. Человек попадает в ловушку, замкнутый круг. Возможно прежде, чем заниматься спортом, или просто активным образом жизни, нужно посмотреть свои базовые движения: дыхание, ходьба, сон, сидение, и найти ошибки в них. Получится разделить проблемы, и разобраться с каждой по отдельности. У кого-то это будет неправильное дыхание, у кого-то осанка и т.д. Пример со сном просто очень удачный, т.к. даже если вам ничего не нужно, и вы приходите домой только спать, все равно вы проводите примерно 8 часов во сне - треть жизни.

В будущем, в строительном бизнесе речь пойдет про "биогеометрию". Изначальная идея И.Карима была связана с «энергетикой» помещения, в азиатском варианте - «фэн-шуем», но определение будет сильно расширено. Это будет отдельная отрасль экономики, как ранее схожие вещи произошли с тактическим сегментом. Если в 20-м веке массово создавались тренажерные залы, то в будущем будет сделан следующий важный шаг. Новым этапом станет массовая установка тренажеров прямо в жилище. Свой небольшой зал станет таким же обязательным атрибутом, как туалет или кухня, без которого нельзя будет представить жилье. Поскольку с залами связана масса трудностей: ездить долго, кто-то стесняется заниматься при посторонних, плюс, не всегда готов заниматься по режиму; усилится развитие комплексных домашних тренажеров, как это было в 60е с мебелью-трансформерами. Дома начать заниматься намного проще.

Интересно обсудить русский вклад из прошлого в будущее. Для тех, у кого в комнате мало места идеально подойдет гиря – русский аналог гантели, но более удобный. В современном виде возник как тренажер для артиллеристов, когда еще основой артиллерии были пушки. Представляет собой ядро с рукояткой. Имеет современные модификации.

«Жгонка» — многогранное упражнение, заимствованное из различных практик, таких как суставная гимнастика, цигун и славянские оздоровительные системы. Внешне выглядит как скручивание и наматывание тела вокруг воображаемой оси, условно проходящей вдоль позвоночника». Так что для этого упражнения даже тренажер не нужен.

Также стоит отметить «правило». «Система основана на принципе растяжения тела в четырёх направлениях с использованием регулируемых лебёдок, которые позволяют контролировать нагрузку и адаптировать её под индивидуальные особенности человека». Процесс проходит так, что человек закрепляется за руки и ноги в горизонтальном положении, из которого может выполнять скручивания или оставаться в статике. «Происходит глубокая растяжка, укрепление мышечно-связочного аппарата и работа с телесными зажимами. Он используется для развития гибкости, увеличения силы и выносливости, улучшения координации движений». [Вырвано из контекста]. Но он не компактный, и на нем сложно работать без инструктора.

Понимаю, что, как и с экологией, все теперь с приставкой «био-», но когда-то же эта мода пройдет?

[i] «Вильгельм Райх: Сегментароное строение мышечного панциря» Фрагменты книги В.Райха «Анализ характера».

Глава 6. Война и мир наоборот.

Помимо врожденных особенностей, и влияния внешней среды в детстве, возможен и сильный эмоциональный стресс уже во взрослом возрасте. Один из самых известных примеров, когда люди, перенесшие удар молнией, начинают видеть математику повсюду, изучать музыку. Не дай, Бог, конечно.

Но как правило нельзя точно сказать, что станет самым важным в становлении личности, выделить что-то одно. Изначально эта книга не была политической, но что бы не говорили, не получается что-либо отделить от политики, политика — это вся наша жизнь. Плюс, возможно кто-то из читателей любит интересный «сторителлинг». Возможно, это вообще первая книга по культурологии, что дает действительно что-то новое, как бы и не предостерегали нас от написания всеобъемлющих работ преподаватели ВУЗов, предлагая взять небольшое поле для исследования.

Люди, далекие от русской культуры, приехав в РФ часто называют русских угрюмыми. У нас действительно не такая яркая мимика как у американцев, или итальянцев. Кто-то про нас может сказать, что мы вообще не умеем веселится, поэтому у нас отсутствует культура маскарада, которая есть везде: и в Европе, и в Иберо-Америке, США, Китае, Индии; разве что в мусульманских странах ее нет. В действительности все немного иначе. Мы зачастую унылы, но не как шведы, которым в своей Швеции просто скучно, - там ничего не меняется десятилетиями. Мы любим перебрасывать свой негатив друг на друга, что подталкивает к индивидуальному развитию. Этот «сплаттерпанк», по сути, та же контригра, но уже на коллективном уровне.

Изначально культура масок существовала в языческой Руси, но позже редуцировалась с приходом Православия. Маски остались для детей – «колядки», для новогодних утренников, у взрослых - как часть спецодежды.

Основной игровой сюжет в детском возрасте у мальчиков – война, и его я также отыгрывал. Во взрослой жизни я столкнулся скорее с сюжетом Ж.-П.Сартра. Помимо науки и культуры, что касается разговора о войне – контригре уже между обществами, необходимо разобрать еще одну сферу деятельности – спорт.

Спорт часто считают позитивной заменой противостояния в обществе, хотя и бесполезной: «здоровым не нужен, больным вреден». Когда российским спортсменам стали запрещать участие в международных соревнованиях, началась рефлексия о роли спорта в целом. И, действительно, зачем всё время «защищать честь страны», у неё что, проблемы с самооценкой? В противостоянии США и СССР, первые делали ставку на зрелищность. Американский "кровавый спорт", это постоянные автокатастрофы, с летальным исходом в автогонках, бокс без шлемов и в жестких перчатках, драки на хоккейных матчах и т.д.

СССР воспринимал спорт скорее как конкуренцию в древнегреческом, олимпийском ключе. Вторым важным моментом пропаганды массового спорта в СССР была подготовка к армии. Так же, как и авиационная промышленность раньше ставила перед собой главным показателем эффективность, из-за чего новые модели самолетов выходили за несколько лет, но аварийность была сверхвысокой, по сравнению с сегодняшним днем, где на первом месте стала безопасность, так и с советскими спортсменами происходили постоянные проблемы, то гибель альпинистов в горах, то разбившиеся дельтапланы. В целом советская ставка не сыграла.

Было много вопросов про запрет карате в СССР. Став популярным, оно действительно запрещалось и разрешалось несколько раз, и часто можно услышать, как причину, что всему виной некая философия личной свободы, которая была чужда советской философской мысли. Возможно, знатоки будут разочарованы, но задолго до этого, еще в Российской Империи в разных городах в разное время выступления боксёров также запрещались местными властями, безо всякой философии.

Но тем не менее, кое-что полезное из спорта извлечь можно. Профессиональный спортсмен — это очень хороший современный пример если не пассионария, то кого-то близкого к этому понятию, кому важна и сила, и интеллект, и внешность, и эмпатия – спортивное поведение, и дисциплина – как умение отказаться от всего лишнего. Собственно жертва ради общества – здоровье, как проверка лекарств, допинга на себе. Этим обусловлены действительно правильные «допинговые олимпийские игры» в Лас Вегасе.

Во многом в этой связи сегодня акцент сместился в сторону «NEAT» (Non-Exercise Activity Thermogenesis) — это термогенез вне тренировок, то есть все калории, которые человек сжигает в течение дня вне спортзала.

Примеры активности, которая входит в NEAT:

шаги до магазина;

работа за компьютером;

уборка дома;

стрижка газона;

даже привычка подергивать ногой.» [Вырвано из контекста]

Мне нравится, что современная медицина приходит к идее отказа от лекарств, если без них можно обойтись. Кто-то вообще предлагает отказаться от спорта, тренировок, в пользу просто необходимой активности, которая нравится именно вам. Для себя я сторонник совмещения тренировок и обычной активности, т.к. если есть проблемы со здоровьем, тем более отягощенные какой-либо зависимостью, очень сложно найти замену тренировкам, а жить то как-то хочется. Поэтому выскажу свое мнение в их защиту.

Подведу вас к мысли. Для меня когда-то стали открытием рассказы о стереотипах по поводу гениев. Мы привыкли говорить о гениальных художниках, математиках, музыкантах. Но т.к. гениальность связана с работой мозга, логично, что разные отделы мозга способствуют появлению одаренных людей в разных сферах деятельности: отдел, отвечающий за обоняние – гениальных парфюмеров и кулинаров; за моторику и движение – физических гениев, спортсменов.

Сегодня всем надоели эти схемы про правильную посадку за креслом компьютера, которая ни у кого никогда не получалась. Придумали столы для вертикальной работы. Оказалось, что стоя работать также вредно, как и сидя. Многие пришли к выводу, что работать вообще вредно: «какие вам еще нужны доказательства»? Стулья - они как обувь, должны быть в нескольких разных вариантах в наборе, чтобы их поочередно менять как гардероб. Точно так же и с тренажерами. Часто человек попадает в «пограничное» состояние, когда нельзя сказать, что болит что-то конкретно, но и здоровым не назовешь. В таких ситуациях не кресло нужно выбирать, а тренироваться.

Заканчивая тему с мебелью и с креслами, скажу, что я бы сделал ставку в будущем на кресло с функцией нулевой гравитации. Когда массово распространится ТВ с огромной диагональю, такие кресла повсеместно войдут в нашу жизнь как WD-40. Вообще, экспериментальные города, или квартиры будущего, как в Южной Корее, интересны, но не дают полного представления.

Существует два подхода к идее отпуска. Первый - советский. Он гласит, что мозгу сначала необходима неделя «просто отойти», отключится от работы, и только потом начинается отдых. Соответственно, отсюда и такие большие отпуска в СССР. Второй - западный. Он гласит, что отдыхать нужно на выходных, или брать пару дней отдыха время от времени. Постоянная "мыследеятельность" тебя не убьет, в противовес заявлениям психологов. Соответственно отпуск - неделя.

Наше поколение, 30-35 лет, первыми было вынуждено экспериментировать с западным и советским подходами, с тайм менеджментом, и традиционным русским «авральным» временем. Основная идея – приходится все встраивать в жизнь, даже работу, выбирая гибкий график. Для человеческого организма равно опасными являются как травмы, так и повторение чего-то неправильного, но постоянно, например, неправильная посадка за компьютером. Проблема формируется годами, и однажды "выстреливает", так, что сразу, "наскоком" решить не удается. Возможно и лечение можно также встраивать в свою жизнь.

Подытоживая данную часть книги, необходимо все-таки дать собственную концепцию культуры. Учитывая все вышесказанное, так же как человек может нести в себе разнообразную генеалогию, так и страны заимствовали и заимствуют друг друга очень многое. Собственно страна, это и есть совокупность, уникальная комбинация заимствований. Поэтому и возникает эффект, когда отдельно взятый человек, может понимать другого, из совершенно другой культуры, даже лучше, чем собственных соотечественников. Такая ситуация естественным образом подталкивает нас к глобализации.

Да, я понимаю критику глобализма, но данная книга не революционна, тем более что «диванные революционеры» всем порядком уже поднадоели, она скорее про "контрреволюцию" - не самую популярную тему в сегодняшней политологии. Эта книга порождает множество вопросов, но будущее многое прояснит.

Глобализацию сейчас многие могут сравнить со строительством и разрушением Вавилонской башни. Данный процесс интересно описан у Ф.Кафки в «Городском гербе», где планируемая постройка настолько сложна, что в лучшем случае достроят только внуки. Поэтому будущее обменивается на сиюминутное, и башню разбирают на камни для постройки домов. Так мы каждый раз возвращаемся к «Котловану» А.П.Платонова – одной из лучших антисоветских книг, хотя и являющейся пасквилем на литературный соц. гиперреализм тех лет. В то время русский язык сильно менялся вслед за обществом, перемены необходимо было как-то описывать. И в самом деле, не писать же все время: «вроде как», «будто бы», «типа того»? Новые слова придумывались на ходу. А.П.Платонов как бы переизобретает язык, этот прием позже крайне неудачно скопирует А.И.Солженицын. Но сейчас это уже не так важно, произведения обоих оказались не долговечнее доносов и характеристик[i].

Одначе стоит отметить, что, как и капитализм, согласно марксизму, создает базу для становления коммунизма, так и империализм действительно объединяет людей. Поколение 30-35 лет первое по-настоящему глобальное поколение, представители которого столкнулись с одними и теми же проблемами, как в США, так и в России, или в Китае.

Политический компас можно критиковать за неполное описание усложнившегося мира, что ему требуется еще одна - третья плоскость. Помимо изначальной, взятой из французского парламента: правые, левые и центристы; и добавившейся позже: консерватизм (авторитаризм) и либерализм; он должен превратиться в 3D, стать кубическим. Проблема в том, что в таком случае из удобной и понятной схемы он превращается в обширную систему с миллионом политических «гендеров». Я не могу запретить таким заниматься, записать все возможные варианты в одну «периодическую таблицу Менделеева», но исчезнет ясность, простота понимания.

[i] Например, все советские котлованы тех лет были в итоге застроены. Даже на месте снесенного храма Христа Спасителя, долгое время пустовавшем, в итоге появился огромный открытый бассейн «Москва».

Глава 7. Коллективизм и свобода.

Как бы мы не ругали депрессию, это побочный эффект жизни. При всей критике современного образования, будто оно сужает, создает тоннельное мышление, обрезает индивидуальность, я, как уже сказал, сторонник противоположной версии, что стресс все-таки необходим. Поэтому один из самых эффективных способов творчества двигаться от какой-то проблемы. Решая ее, ты получаешь направление движения. Также, несмотря на критику игрового подхода к образованию, молодежь все равно стремится понять некие правила жизни.

Я полюбил историю в детстве, из школьной программы, но примерно тогда же и разлюбил из-за ее сложности. При всем при том, долгое время я вынуждено был с ней связан, в т.ч. из-за «навязчивых» археологических снов, по своей атмосфере отдаленно напоминающих фильм «Сказка странствий» 1982г. Также как и фанатам альтернативной истории, мне не нравилось отсутствие сослагательно наклонения в классической исторической науке. Так возник интерес к альтернативным вариантам будущего, прогнозированию. Математика, теория игр, мне не были близки, но, чтобы начать составлять свою культурную игровую теорию, мне пришлось немного разобраться и в этом.

Ты рождаешься, не зная языка, тебя ему учат. Все твои мысли, это не твои мысли, а вложенные в тебя. И если ты не создал ничего принципиально нового, то ты никакой и не уникальный. С момента осознания этого простого факта и начинается процесс саморазвития. Это очень неприятная вещь для человека западной культуры, построенной на индивидуализме. Например, в западном кино такие мысли обычно направлены в сторону человекоподобного робота, андроида. Это не моя мысль, но я с ней согласен, примеры детей маугли доказывают, что интеллект — это вещь сугубо социальная, и можно даже сказать, что сознание, разум, может быть только коллективным. Это как самоподдерживающийся огонь в обществе.

За последние столетия у нас есть три, пусть и не удавшихся, но интересных попытки глобализма: британская, советская, и американская. В этой части книги сравним эти культуры, чтобы было проще понять ошибки, и попутно затронем еще несколько проектов. Помимо современного странового подхода, существует множество других вариантов сравнения обществ. Древность лучше укладывается в цивилизационный подход. Я определяю цивилизацию как проект, который способен восстановить мир во всем его многообразии, в случае исчезновения всех остальных проектов. Для древнего мира и мира современного критерии будут различны, но для современности этот подход также применим. Для более позднего периода кому-то будет удобнее сравнивать собственно культуры. Марксисты предлагают теорию общественно-экономических формаций (формационная теория), где есть пять формаций, которые последовательно сменяют друг друга: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая (социалистическая); и каждая становиться лучше предыдущей. Да, к ней есть претензии, но в целом я считаю ее правильной. Им в пику выдвинута классификация: традиция, модерн, постмодерн; которая в свое время мне казалась даже более удобной, хотя она и не противоречит формационному подходу. Вообще, все эти инструменты не имеют противоречий между собой, как я их понимаю, хотя могу и ошибаться. Их можно использовать вместе, что я и буду делать. Для современности - психоаналитический подход, через рассмотрение "культурного кода" кажется мне наиболее интересным, так как в итоге все равно побеждают не отдельные люди, хотя да, роль личности в истории очень важна, и даже не капитал, или народные массы, что бы там не говорили марксисты, побеждают идеи. Поэтому и не получаются отменить русскую литературу, как бы этого не хотел, например, С.Кинг.

А.Ю.Школьников в своей книге «Геостратегический взгляд на будущее России» выделяет три главных параметра для оценки потенциала политических проектов: экономика, армия, и психоистория. Последнее понятие шире, чем просто идеология, или пропаганда, оно включает в себя это все, и даже больше. Помимо этого, данный автор описывает различные сценарии развития России и мира, из которых самыми интересными для меня были два, они и разбирается в моей книге. Первый – «Гиперборея». Изначально мне было не понятно, почему он был так скудно описан, но теперь ясно, что такой же неподдельный интерес и такая же хорошая подготовка помогли автору, пусть и не полностью описать, то хотя бы нащупать верное направление. Второй – «Левый поворот».

По авторской оценке, и я с ней согласен, СССР проиграл как раз в психоистории, так как в военном плане он был не победим, а в экономике, хоть и были проблемы, но структурных перемен не требовалось. На это, в частности, указывал американский экономист российского происхождения В.В. Леонтьев, посетивший в начале 1990-х годов Российскую Федерацию: «встретившись с командой Егора Гайдара, он вернулся разочарованный и отметил, что больше не вернётся в Россию, поскольку его там не слушают».

Финальным толчком к поиску, описанному в этой части книги, был простой личный интерес. На момент начала 80-х годов сложилась ситуация, когда быть богатым было лучше на западе, а бедным на Востоке. Коллективный запад любит создавать «потемкинские деревни» для выгодного сравнения со своими конкурентами. Сегодня для Китая это Тайвань, для России пытались сделать нечто подобное из Грузии. Для СССР не нашлось такой страны близкой по культуре. Но одной из таких красивых «витрин капитализма» была Франция. Ее политология, философия очень коммунистичны, и в тот момент, ее трудовое законодательство было даже прогрессивнее, чем советское. После крушения советского блока все изменится. На западе для бедных появится множество льгот, а богатым станет лучше жить в других странах, где за деньги можно будет решить любой вопрос.

Я не люблю шахматы, и не считаю их какой-то интеллектуальной игрой, но аналогии с ними понятны всем. Когда вы начитаете партию, у вас есть наибольший выбор стратегий, но под конец хороших ходов не остается. Про это уже говорят все. В обсуждениях о возможности успеха советских реформ мне было не понятно, почему руководство просто не взяло, да и не ввело гарантированный базовый доход, сделав один из немногих сильных ходов, оставшихся на тот момент? Сама идея стара как мир, и полностью укладывалась в логику социализма. Там в 80-х, возможность не работать и получать доход, была сильным козырем против «высокого уровня жизни» на западе. Это и запускало бы реальную «перестройку» в мышлении людей.

Изначально для себя на этот вопрос я отвечал довольно просто. Я не сторонник социал-дарвинизма, но некоторый бионический подход, а именно рассмотрение государств через призму психологии, мне близок. Я считал, что, как и в «диванной психологии», в обычной жизни, когда кто-то предлагает нам «встать с дивана», и «начать что-то делать», мы примерно понимаем, хотя бы в каком направлении двигаться, но как правило почему-то не двигаемся. Отказ от реальных перемен, при невозможности поставить жизнь на паузу, чтобы отдохнуть, приводит к ситуации, когда эта самая жизнь начинает забиваться делами, которые вроде бы и надо сделать, а вроде бы нет. Какая-то откровенная ерунда отнимает кучу времени, постоянный самообман «сковывает движение», не дает даже увидеть правильное направление. Но как вы понимаете, в реальности все намного сложнее, чем в шахматах.

Глава 8. Биологическая элита.

Одно из главных открытий российского экономиста М.Хазина, состоит в том, что несмотря на разницу идеологий, США и СССР имели одинаковую экономическую базу. На поверку, даже структура экономик, и их объём у этих стран были приблизительно равны. Поэтому, кстати, есть простое объяснение диким закупкам зерна Советским Союзом у США в 80-х, даже в урожайные годы - валютную выручку необходимо куда-то тратить, а покупать нефть, оружие, или автомобили не имело смысла - все производилось внутри страны. То, что действительно было нужно могли и не продать, и зерно оказалось лучшим вариантом. Также сейчас, если посмотреть на структуру торговли Китая и США, то Китай в наибольших объёмах закупает сою.

В определенный момент, советская творческая элита переходит на прозападные, в т.ч. проамериканские позиции, а американская, в первую очередь Голливуд и Бродвей – изначально стоит на просоветских, либо просто является коммунистической по своим взглядам. Довольно интересное «перекрестное опыление» пропагандой, либо, у соседа всегда трава на газоне зеленее? Как отмечал М. Трофименков, автор книг по истории кинематографа, в своем интервью историку Е.Яковлеву[i], точно сказать на какую разведку работали в то время нельзя всего про двух людей, это В.В.Набоков и А.Д.Хичкок.

Здесь нам необходимо обратиться к архетипу «шута», ведь и в современном мире, идея «шутовства» очень притягательна, по нескольким причинам:

- Свободная критика власти;

- Отсутствие последствий за высказывания;

- Вторичность политических взглядов, в угоду удобной позиции для критики оппонента;

- Отрицание иерархии (не всегда исполняется, но возможно), либо занятие низовой\формальной\никому не интересной должности.

В этих пунктах читатель помимо советской интеллигенции легко может узнать и российскую либеральную "тусовку", и как ни странно, сюда могут войти еще и гении, да и просто талантливые люди, даже не связанные с искусством. В идеале многим из них еще хотелось бы добавить сюда и отсутствие обязательств, но так обычно не получается. Название этой главы позаимствовано из довольно простой модели теории элит, треугольная схема: «видимые», «невидимые» и «биологические». Где видимые — это представители иерархии, имеющие формальную должность, звание, погоны; невидимые — это теневая элита, например, олигархат; биологические - те, кому достались определенные преимущества с рождения: самые умные, сильные, красивые и т.д. Такие схемы часто критикуют, дескать, они не учитывают всех деталей, что само по себе глупо, т.к. схема — это не детальный рисунок, она как раз и отмечает только самое главное. Да разделение условно, один и тот же человек может попадать сразу во все категории. В современном мире это очень хорошо видно на примере известных журналистов - как бы вы не любили иерархию, присягу и подчинение, кого-то все равно приходится выводить из системы, наделять чрезвычайными полномочиями.

Можно копнуть еще глубже, и поговорить про уже упомянутый архетип "мага". В своей книге «Заря всего. Новая история человечества» антрополог Д. Гребер и археолог Д.Уэнгроу довольно интересно описывают эту фигуру в обществах с первобытнообщинным укладом. Да есть большие антропологические споры, касательно фигур жреца, шамана и мага. Кто-то их принципиально разделяет, кто-то, наоборот, сводит к одному. Лично я придерживаюсь второго варианта, свожу всех к одному, но в рамках данного повествования важно другое. Фигура жреца сильно изменена в массовой культуре. Если рассматривать древние сообщества, то главным ложным стереотипом, будет представление, что жрец, или шаман, он всего один на все племя. Авторы указывают, что - нет, таких людей в племени может быть пусть и не большое, но количество отличное от одного. Они могут вести себя странно, например, спать днем и бодрствовать ночью. Они освобождены от повседневных занятий, и воспринимаются как некий «запасной ресурс», на случай непредвиденных обстоятельств, когда нет очевидных решений, и необходимо некое спасение. Сложные времена как бы призывают таких людей к действию.

При желании, к нашей схеме можно привязать второй треугольник: «жрец», «боец», «купец» - также схематичное, своего рода естественное разделение на три "ветви власти" еще с древнейших времен. Бойцов, мы соотносим с видимой элитой, и как я уже описал, они более склонны к понятной и простой иерархии. Купцы склонны скорее к договору, горизонтальным связям, индивидуализму. В совей книге "Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите" М. Л. Хазин, С. И. Щеглов делают упор как раз на эти две категории.

Фигура жреца, или шамана, мага, шута - речь идет о биологической элите. Данный архетип более склонен к трансценденции, которую так любят честные инфоцыгане. Кажется, что это проигрышная стратегия, но как я уже говорил про важность идей, которые и побеждают в конечном итоге, здесь кроется первый элитный секрет: элитой может стать каждый. Эти три типажа, как игра в "камень ножницы бумагу", где каждый имеет свои сильные и слабые стороны в конкуренции. И целеполагание у таких "ветвей элит" будет различаться. Поэтому, когда говорят про баланс интересов в обществе, про «общественный договор», необходимо учитывать описанные выше треугольники. Выскажу первую в этой книге аксиому, утверждение: король и шут - равнозначные фигуры.

Для современного варианта "шута" (не стоит воспринимать это как оскорбление), в узком смысле этого слова, как блогера, или мастера интересных дебатов, характерен баланс между: научным подходом, юмором и тревожностью. Уклон в первую сторону понятно приводит к сухому "академизму", скуке, потере интереса аудиторией, в другую - к скатыванию в клоунаду, вплоть до антисоветских анекдотов. Что касается перекоса в третью сторону - тревожности, некоторые мастера начинают разговаривать вообще одними метафорами, где вообще ничего не понятно, полностью погружаясь в "эзопов язык". Владение всеми тремя навыками в совершенстве, задача для гениального агитатора-герменевтика.

Так же как музыка — это метафора математики, юмор — это метафора парадокса. Без него так просто и быстро не осознаешь, почему делаешь вот так вот, а получается почему-то как-то так. Первым шагом принятия такого социального механизма в новых реалиях станет переход от ситуации, где ты сначала что-то пишешь, и потом тебя наказывают, к цензуре - как к удобному сервису. AI «Роскомнадзор» будет рецензировать ваши тексты и предлагать варианты исправления ваших политических ошибок. От этого будет толк: также как цензура дает развитие искусства в целом, запрет порнографии на фотохостингах дал новый виток развития эротической фотографии, «Тик-ток» – танца.

Учитывая сказанное, становится понятно поведение советской и американской богемы. Да, и там, и там, постулировали, по сути, одно и то же: в США - индивидуализм, и свободу творчества, «Homo faber». В СССР была идея создания нового типа человека – «Homo creator»[ii]. И получилось одно и то же: представители творческой элиты оказались в подчинённом положении, и в конкуренции за власть делали выбор в сторону противоположной идеологии. У нас нет хорошей книги про «обратную сторону» советской интеллигенции. Для творческого человека, описанное в "Лестнице в небо", будет скорее «хайвеем в ад», потому что так же, как представители власти не хотят ни с кем ей делиться, так и творец не полезет в эту «возню». Но есть воспоминания, мемуары. Также есть книги, посвященные отдельным сферам деятельности, хороший пример - «Гадюшник. Ленинградская писательская организация: избранные стенограммы с комментариями» — книга литературоведа и культуролога М.Н.Золотоносова про деятельность ленинградской писательской организации в 1940–1960-е годы. В ней автор публикует стенограммы и протоколы наиболее одиозных партийных и общих собраний писателей.

Если, например, в Иране на сегодняшний день сложился триумвират: президент, лидер КСИР, и духовный лидер; то в России длительный промежуток истории фигура патриарха была упразднена, церковь подчинялась государству – синоду. Поскольку русская культура постепенно становилась литературоцентричной, на роль духовного лидера, «совести нации», «соли земли русской», «нравственного идеала» претендовали писатели и поэты. На закате Российской Империи таким человеком был Л.Н.Толстой, в начале советской власти - М.Горький. Позже такую фигуру будут пытаться сделать искусственно, например, из И.А.Бродского, но ничего не выйдет, в итоге позицию займет В.С.Высоцкий. В 1980 году его не станет, кстати, в тот же год, уйдет из жизни Д.Дассен, и застрелят Д.Леннона. В СССР и в России будет множество фигур, кто попытается взять на себя общественно важную функцию, перечислять их имена нет смысла. Но поскольку и в будущем таких людей будет как в кастинге на роль Д.Бонда, давайте поможем им оставить свой след в этом «редкоземельном веке» русской литературы.

На чем проваливается подавляющее большинство, это уход в одну из крайностей: либо огульная критика власти - большой риск непонятно зачем? Обычно ради каких-то благоглупостей. Либо, наоборот, бескрайний елей, через который становится невозможно понять глубинный народ. Также, многие путают филологию и литературу, что приводит к формализму, превосходству формы над содержанием, это не всегда плохо, тут скорее речь про то, что идеальное владение словом не обязательно, важна политическая грамотность. А вот что обязательно, небольших работ может быть много, но необходима хотя бы одна полноценная книга (если ты такой умный), и ее самостоятельное продвижение, чтобы понимать, как это все работает. Возможно сегодняшнее либеральное общество допускает нехудожественные тексты, но читающая публика скорее всего будет сравнивать вас с классиками.

После необходимого минимума, следует второй этап, работа с зарубежной аудиторией. Здесь также есть стереотип, об обязательном знании иностранного языка, что также не верно. Если в политике, или бизнесе, любые международные контакты сопровождают переводчики, в литературе также: ты можешь стать популярным не в той культуре, язык которой изучал. Да, можно переучиваться, встречаются и полиглоты, но это скорее исключение. С переводами поэзии, конечно, посложнее, тут у прозаиков преимущество. Общение с иностранцами может быть в стандартном ключе встреч с писателем, а может и чем-то экзотическим, скажем, какие-нибудь «рефлексивные игры».

Поскольку читатель и писатель встретились в интернете, писатель врать долго не может. Следовательно, сегодня снова становится актуальной истина, вымученная годами. В современном русском языке уже давно идет трансформация, ее можно назвать карнавализацией. Но русские авторы, издающиеся за рубежом, начинают себя как-то сдерживать, «вести подобающе», из-за чего книги получаются, откровенно говоря, скучными. В отличие от них, моя книга не боится выглядеть глупо, эмпатия — это ее сильная сторона. Уже говорил, что в разном возрасте у разных людей происходят разные открытия. Поэтому названия видео по типу: «жаль, что не знал этого в 20 лет» неверны. Но свою книгу я писал по этому принципу, я действительно хотел бы прочитать что-то такое в том возрасте.

[i] «Богема и разведка 1930-1940-ые / Михаил Трофименков и Егор Яковлев». Видео проекта «Цифровая история».

[ii] Николай Константинович Кольцов, статья «Улучшение человеческой породы». Пг., 1923.

Глава 9. «Трест, который лопнул».

Но было в истории одно государство, или даже целый «Левиафан», что все-таки смогло найти «творческий баланс» в элите.

Разные аналитики по-разному определяют запад. Кто-то ведет его историю от Древнего Египта. Все дело в том, что на севере Африки многие страны были традиционно связаны с Европой, еще со времен Древнего Рима, причем развитие там началось раньше, чем в Риме, который изначально был захолустьем древнего мира, но благодаря трудностям смог вырасти в великую державу. На этом кстати основана идея, что Ближний Восток и Север Африки — это сегодня и есть новая Европа. Кто-то ведет истоки запада от Древней Греции и, собственно, Рима. Я также придерживаюсь данного подхода.

При анализе современного Китая, часто можно услышать, что там "нет гениев". Сразу же хочется спросить, а где они есть? В РФ? В США? Про Китай мы поговорим в отдельной главе, но да, действительно, период "изобретательства" в Китае выпал на глубокую древность, как и у Греции, Египта, Индии, Ирана и др. В Средние века первенство в науке переходит к Арабскому халифату. Далее начинается подъем научной пассионарности в Западной Европе, примерно с 18 века, а чуть позже, ближе к 19 веку - в США и России. С определёнными натяжками, в 20 веке к ним можно отнести еще и Японию.

Да, из этого списка есть исключение – Италия: попадает сразу в два периода. Также можно выделить и еще одну категорию стран, что вообще ничего не дали науке, по самым разным причинам, но речь сейчас не про них. Довольно много было стенаний в левом движении, по поводу торможения прогресса по вине капитализма, и я с ним согласен. Как мы видим, развитие в науке идет рывками, и с капитализмом мы почему-то связываем начало волн «технологических укладов». Все слышали такие обсуждения про капитализм, где политики и бизнесмены, не любят науку, научные прорывы, потому что им необходима стабильность, а постоянная смена правил только мешает (исключение может быть разве что для биржевой торговли, но вот изначально, когда капитализм, из-за своей свободной конкуренции был прогрессивен (т.н. «правильный капитализм»), и пусть и вынужденно, но все-таки помогал ученым делать научные открытия. Но потом почему-то «испортился»? Разберемся в этом подробнее.

Надгосударственные проекты создаются еще в древности: империи – соответствует архетип бойца; торговому союзу, республике, в современном варианте корпорации – купец; жрецы создают мировые религии, в 20 веке появляются идеологии. Попытки объединить все в одном проекте существовали и в древности, и мы к этому еще вернемся, но сначала обсудим как запад стал, собственно, западом? И ключевой здесь будет конечно же Британская Империя.

Да, я знаю, что некрасиво закидывать читателя цитатами, я и сам такого не люблю, но тема исследована досконально, и, к сожалению, приходится только повторяться, поэтому и далее будет еще несколько крупных вставок. Да, эта книга еще и цитатник великих мыслителей современности. Британия, также как Рим, изначально – захолустье Европы. Как и большинство стран на тот момент (да и как многие сегодня, просто под новым «соусом»), она имеет иерархичную, монархическую систему управления. Но в 17веке сталкивается с тяжелейшим перманентным кризисом управляющей государственной системы.

"Раз за разом попытки установить хоть какое-то устойчивое правление – без разницы, единоличное или парламентское, – наталкиваются на действие неумолимых законов Власти. Монархии рушатся со смертью монархов, парламентское правление приводит к власти новых лидеров, рано или поздно превращающихся в монархов; все это непременно сопровождается войнами, мятежами и что самое неприятное – постоянным переделом должностей, привилегий и собственности. К 1689 году даже самые твердолобые из аристократов понимают, что этот безжалостный маятник, этот пожирающий одну политическую группировку за другой Бегемот способен качаться вечно – если, конечно, не попытаться его как-то остановить.

Но как это сделать? Какая сила способна противостоять самой Судьбе, раз за разом ввергающей Англию в пучину революций? Собравшимся на Конвент лордам нужны были не общие рассуждения о «мулке» или о «доблести», а конкретные, проверенные практикой рецепты, которые можно пустить в дело прямо сейчас. Пожалуй, впервые за все существование человеческой цивилизации противоборствующие властные группировки отложили в сторону проверенные инструменты Власти (улыбки и кинжалы) и предъявили спрос на технологии государственного Управления. Силой, заставившей властные группировки отказаться от вечной войны за Власть (и перейти к вечной борьбе за Власть более мирными средствами), оказался банальный инстинкт самосохранения." <…>

"Впервые возник запрос властных группировок на подробно описанные технологии, на произведенные интеллектуалами изобретения!" С. Щеглов, М. Хазин «Лестница в небо».

Что же произошло? Переведу на язык нашей книги: невидимая элита, побеждает иерархическую, и впервые протягивает руку, предлагая союз, элите биологической. И, да, скорее всего впервые в истории. Как аристократические преимущества оказываются второстепенными, и чем британская аристократия отличается от континентальной европейской, или ближневосточной, я предлагаю читателю изучить самостоятельно, это отдельный и долгий вопрос. Но факт остается фактом, в сложных условиях страна приходит к вынужденному союзу элит, и в будущем такая компоновка окажется сверхуспешной.

Нас всегда учили, что европейцы грабили колонии, и поэтому стали так хорошо жить. Но задумайтесь, чтобы кого-то ограбить, необходимо изначально иметь корабли и сильные армии, то есть изначально быть богатым. Плюс, необходимо учитывать, что классический колониализм требует огромных затрат на подавления восстаний, и даже простого соблюдения порядка, из-за чего большинство колониальных держав были не рентабельны. В отличие от неоколониализма, где порядок наводят местные «царьки», и на них ложится весь гнев населения, в то время как метрополия получает уже добытый ресурс.

Британия, усиленная европейскими континентальными деньгами, в ситуации ограниченности ресурсов, в т.ч. людских (причем, как специалистов, так и обычных матросов, из-за чего на флот привлекались даже преступники), смогла создать единственную действительно прибыльную колониальную систему. Исходя из вышесказанного становится ясно как появляется интеллигенция, когда каждый добропорядочный джентльмен добровольно служит короне. Британцы не были технократами изначально, но им пришлось ими стать, и в итоге это получилось очень выгодно для обоих элитных сторон.

Что было дальше мы знаем. Монархия становится ограниченной. Государство становится всего лишь сервисом, «Левиафаном» в смысле механизма, робота, который только обслуживает интересы элит. Отсюда и такая переусложненная система права. У этой системы сразу же начинаются проблемы. Если нет единого лидера, например, монарха, чье слово закон, то межэлитные споры необходимо решать как-то по-другому. Если спор между отдельными ее представителями, его еще можно решить в суде. Если вопрос принципиальный, элита разделяется, и демократическое голосование здесь не помогает, что мы видим и сегодня. Да возможно в споре не всегда рождается истина. Любой мастер ораторского искусства вам объяснит, что аргументированно можно доказывать любую позицию. Но спор может запустить мышление, а также очень удобен для агитации, когда все хотят перетащить на свою сторону третьего участника - народ. Для этого неплохо подходит такой довольно новый по историческим меркам инструмент как политическая партия. Да, такое правление «демократично», в том плане, что «всякая власть выходит из народа, и никогда к нему больше не возвращается», Г.Лауб.

Позволю себе еще одну цитату из уже упомянутой книги «Сумма стратегий». «С давних времен знания человечества о войне сложились в «стратегическую лестницу». Уже в ранней, крито-микенской, Греции разделяли позиции тактика и стратега. Тактик командовал войсками на поле боя. Стратег управлял движением армии вне боевого соприкосновения с неприятелем. На территории Балканского полуострова, бедного дорогами и плохо обеспеченного водой, организация перемещения войск и их размещения на ночной отдых, выбор позиции для предстоящего сражения, определение путей отступления или направления развития успеха – все это представляло собой трудную и зачастую творческую задачу.

С наших сегодняшних представлений стратег занимался военной логистикой – задолго до того, как было придумано это слово и соответствующие математические модели.

Со временем функции стратега расширялись. Ему приходилось заниматься обучением войск и их подготовкой к войне, общим планированием, организацией взаимодействия между независимо действующими группировками войск. В конце концов, стало понятно, что стратег должен увязывать отдельные тактические успехи (и неудачи!) с общей целью войны. То есть стратег выигрывает войну, в то время как задачей тактика остается выигрыш отдельного боя. «Стратегическая лестница» оставалась двухступенчатой до конца XIX века, когда масштаб военных столкновений, их длительность и сложность возросли настолько, что появилась острая необходимость в промежуточном масштабе. В германском, русском, японском генеральных штабах формируется представление об операции как этапе войны и создаются основы оперативного искусства.» <…>

«Примерно в то же время оформляется понимание того, что формально выигранная война не обязательно означает выгодный или, по крайней мере, благопристойный мир, «мир, лучший довоенного». Необходимо учитывать массу факторов, выходящих за пределы чисто военной логики: экономику, политику, внутреннюю и внешнюю, технологические императивы. Англоамериканская школа вводит в военную науку представление о «большой стратегии» как об искусстве «выиграть мир» (может быть, даже проиграв войну).»

Я не знаю, что стало определяющим, начало «Эпохи Великих географических открытий», первая волна технологической парадигмы, или все вместе, но благодаря им формируется западный культурный код. В его основе – управление миром. Эта идея была всегда, задолго до окончания 20-го века, но в какой-то момент стало понятно, как возможно её реализовать, а капитализм оказался идеальным для этого. Сама по себе эта идея не так плоха, например, если есть единое мировое правительство не нужны войны. Но если «как мы дошли до жизни такой» в целом понятно, то, к чему это все привело, посмотрим чуть позже. В ближайших главах мы увидим главных конкурентов Британии по опасному бизнесу, а пока что остановимся на паре моментов, также повлиявших на ее сегодняшнее состояние.

Война не всегда «сжигает излишнюю пассионарность», иногда она может, наоборот, способствовать её подъему. Но, как абсолютно верно было проанализировано, Британия крайне неудачно для себя "разыграла" Первую Мировую войну, приняв участие напрямую, причем не только на море, но и крупными сухопутными силами. Тут надо понимать британскую систему образования. Все знают, что для элит и для простого народа она разная. Уже на тот момент она была устаревшей, но это усугубилось тем, что подготовленная молодая элита - офицеры, погибли в боях, и этих приемников просто не кем было заменить, а из народа набрать не получилось. Это и для советской общей образовательной системы оказалось сложно, после того как многие «старые» коммунисты погибли в Великую Отечественную войну, что многие отмечают, как одну из главных причин поражения СССР в Холодной войне.

Далее у британцев пошла одна ошибка за другой. В кинематографе это неплохо отражено в сатирической трилогии Л.Андерсона о похождениях Мика Трэвиса, с М.Макдауэллом в главной роли. «Если…» (1968г.) – о деградации британской системы образования. «О, счастливчик!» (1973г.) – о деградации британской судебной системы и армии. «Госпиталь «Британия» (1982г.) – о деградации британского общества в целом.

Многие определяют гениальность, как возможность быть очень эффективным, и при этом вести разгульный образ жизни. Все должно быть сталкивались, или слышали про такие случаи, когда, еще будучи студентами, все гуляют и ничего не учат вместе, а один сдает на отлично, другие естественно не сдают. Те, кто гуляют и сдают на отлично часто попадают в богему, им алкоголизм не мешает работе и семье. Это же мечта! (っ˘ڡ˘ς). Но алкоголь все равно вредит вашему здоровью.

Большинству кажется, что У.Черчилль как раз и был таким гением, потому что он еще и очень хорошо писал. Нет, писал он посредственно, желающие могут найти, например, оценки Л.Троцкого на схожие темы, и сравнить[i]. Л.Троцкого не любят и сами троцкисты за то, что в угоду удобной позиции он постоянно менял свои взгляды, но в плане владения словом, там совершенно разный уровень, и не в пользу премьер-министра. У.Черчилль не хотел «председательствовать при ликвидации Британской Империи», но он на ней присутствовал. Да, не он ее к этому привел, но он не смог сделать все необходимое, чтобы этого не произошло, если говорить на дотошном языке права. Это в очередной раз доказывает, как опасно, если у власти находятся алкоголики, наркоманы, и в целом больные люди. Но «дух бульдога» действительно жил в нем.

Много интересных фактов в свое время было рассказано про то, что нам сейчас кажется чисто декоративными вещами в британской политике. У них, как известно, нет официальной конституции. Британский флаг — «Union Jack» — комбинация флагов Англии, Шотландии и Ирландии. Нет официального гимна, они поют «Боже, храни Короля», и иногда включают «Иерусалим». Тут мы можем дать волю фантазии, и немножко понапридумывать всякого. Пока что непонятно как будет выглядеть глобальный русский проект. Есть некоторые частично проявленные вещи, в основном «внешняя обертка», что может реализоваться в дальнейшем. Давайте их перечислим:

- "Двоевластие", наличие сразу двух верховных руководителей по внешней и внутренней политике. Уже описано ранее, подробно останавливаться не будем;

- Беспартийность. Отказ от политических партий, но с сохранением остальных объединений: профсоюзов, движений, клубов и т.п. До чего не дошел СССР, когда от монопартийности, можно было перейти к ситуации "каждый сам за себя", где формально нет возможности "прикрыться партбилетом", за что часто критиковали советский строй;

- Невозможность "разорваться", выбрать один вектор политики: арктический, европейский, дальневосточный, южный, как следствие - наличие двух, или сразу трех столиц одновременно. В учебниках будущего это будет объясняться так, что «Россия просто очень большая».

Россия страна столиц, в одной Сибири их штук пять. Но помимо столичных и провинциальных городов, есть и еще и портовые, а это отдельный «вид искусства». Если действует классическая «сухопутная» логика, то, скажем, столицей Севера может выступать исключительно Вологда, но, если выбран сценарий, «Россия – царица морей» (на мой взгляд не самый сильный, но и не самый слабый), это сильно меняет деловой климат с континентального на морской, что логично. Ключевыми городами в торговом плане становятся Астрахань, Владивосток, и Мурманск, в военно-морском - некоторые другие, но тут хотя бы понятно, что может уравновесить ту и другую логики – Санкт-Петербург;

- "Империя, обгоняющая время" - как следствие первых двух пунктов: дублирование ключевых офисов в разных часовых поясах, для круглосуточного реагирования. Да, наличие большого количества часовых поясов — это тоже ресурс, который можно реализовать.

Также необходимо учитывать, что правоконсервативный проект ограничения передвижения между странами в русском варианте провалился еще с развалом Российской Империи. Интернациональный проект провалился вместе с СССР. Сегодняшний праволиберальный подход, с отказом от национальный идентичности в пользу рассмотрения индивидуальности, также себя исчерпал. В этом плане допустим разве что трехглавый герб, как Змей Горыныч. Дам вам домашнее задание: найдёте четвертый путь?

В итоге Британская система с определенными изменениями становится шаблоном для западной цивилизации в целом, западного глобализма, т.н. «Финансового интернационала» («Фининтерна»), которому уже становится не нужна привязка к какой-либо конкретной стране.

[i] «Сергей Кредов о поражениях России на идейном фронте». Видео.

Глава 10. Материнская Россия.

Внимательный читатель может задать мне вопрос. Если с монархическими государствами, или империями все понятно, также как и с олигархиями, или корпорациями, то может ли в современном государстве образоваться чистая технократия, скажем власть одних лишь ученых, или творцов, о чем мечтал, скажем, Э.В.Лимонов с его «диктатурой красоты»? Действительно вопрос интересный, и в данной главе речь пойдет как раз о таком проекте, который закончился толком и не начавшись. У медведя практически отсутствует лицевая мимика, в отличии от кошки или собаки, поэтому встретившись с ним, невозможно определить, что у него на уме и что он сделает в ближайшую секунду, если вы конечно специально не изучали поведение медведей. Также и Россия многим интересна и непонятна. Да что скрывать, даже мы сами русские не всегда способны все про себя объяснить, вводя иностранцев в заблуждение.

Россия, формируется на восточной окраине Европы, изначально как торговая цивилизация на «Пути из варяг в греки», но попав в тяжелые условия, вынуждена воевать, и в итоге становится Империей. Традиционное, в экономическом смысле, т.е. аграрное общество, (в русском варианте – Отечество), делает главным ресурсы - у кого больше земель, штыков, шансов на победу, тот и побеждает. "Бог на стороне больших батальонов".

Модерн, опять же в экономическом смысле, т.е. индустриальное общество (в российском варианте – «Родина -мать», хотя еще был вариант «Родина – жена», на которой А.А.Блок хотел жениться в своей лирике. Но второе не сыграло, потому что, хотя и бывают случаи, когда один человек по своей важности равен, или даже превосходит значимость всей Империи, но наш великий поэт не дотягивал.) делает главным человека - "кадры решают все"[i].

Экономический постмодерн, т.е. постиндустриальное общество, в современном его варианте (в российском варианте – «Родина – дочь». Оксюморон, конечно, но Россия действительно очень молода, и действительно вела себя как подросток. Был также вариант «Родина - смерть зовет», предложенный либералами, но этот вариант также не прижился.) главным делает деньги, инвестиции: вы можете производить у себя в стране что угодно, но, если у вас нет доступа на мировой рынок, ваш ширпотреб никому не нужен.

Сегодня мы пришли к интересной ситуации. Долгое время поле стратегий России вращалось вокруг треугольника идеологий: коммунисты, монархисты и (правые) либералы. Власть стремилась как-то найти баланс, стать скорее центристской. Из-за этого все прогнозы, сценарии будущего России вертелись так или иначе вокруг этих идей. В общем, все прогнозисты приходили к той или иной форме совмещения Советского союза и Российской Империи в разных пропорциях.

Для удобства описания, будущее раскладывалось на некоторые отдельные сценарии, которые необходимо было как-то между собой увязать. В геостратегии для расчетов потенциала различных государств и проектов зачастую использовался подход из социологии, когда данные, не вписывающиеся в общую картину, просто игнорировались. Будем честны, для социологии этот подход верен, но не для политики, где не важны мелкие детали, но они решают всё. В реальности, реализация различных сценариев столкнется с множеством проблем, итог получится больше, чем просто сумма этих стратегических слагаемых. Попытка нахватать отовсюду, в таком постмодернистском (в философском смысле) ключе, сработать через комбинаторику не проходит, однако пытаться стоит.

Представители всех трех идеологий сегодня ждут революцию, кто снизу, кто сверху, кто сбоку (интервенция), понимая при этом, что традиционные методы борьбы, к которым все сильные правительства уже кое как приспособились, не работают.

Вопреки распиаренному «Эксперименту» по делению людей на охранников и заключенных, и возвращаясь к опыту Британии, снова отметим, что в кризис общество делится не на две группы, условных «красных и белых», а на три (в Гражданской войне в России еще и «зеленые»), причем они могут быть не равны, и третья группа зачастую не готова принимать участие в драматическом выборе. Раз уж приводим пример из раннего социалистического строительства, победа большевиков в гражданской войне была обусловлена перетаскиванием (с уступками) третьей стороны. Так же как, Казачество или крестьянство выбирало разные стороны - казавшиеся монолитными группы не были едины: могли примкнуть и к белым, и к красным, и к зеленым; так и сегодня политические партии, движения и идеологии, условны. Поэтому в госуправлении они вторичны, а в оппозиции мы также видим совместные марши под абсолютно разными флагами, чего многие так не могут понять.

Российское общество в подавляющем своем большинстве сугубо левое. Когда говорят о коммунистическом сценарии развития России, «СССР 2.0», первый вопрос, который возникает: как мы к нему придём? Стандартный ответ - революция, но наше общество не революционно. Большинство интересует скорее социальная справедливость, доступная медицина, жилье, образование, гарантированный базовый доход. Да это лучше, чем ничего, но коммунизмом это назвать уже нельзя.

Все дело в том, что будущее очень требовательно к каждому отдельному гражданину. Если в начале советской власти в России это был ударный труд, и героизм в войнах, то теперь, даже без «роботов, которые производят роботов, которые ремонтируют уже произведенных роботов», а просто с автоматизированным производством, где присутствует небольшое количество обслуживающего персонала, получается так, что каждый член персонала является высококлассным узким специалистом.

Так, конкретно идея «коммун» становится неактуальна, недееспособна. На языке марксизма это можно объяснить как диалектический переход коммунизма по мере своего развития в индивидуализм. Это подтверждает научность коммунистических идей, с точки зрения выполнения критерия опровергаемости (фальсифицируемости). Собственно, в будущем не стать таким профессионалом, высококвалифицированным рабочим, в современной терминологии – представителем самого верха среднего класса, будет равносильно быть безграмотным в начале 20 века. Поэтому «Капитал» К.Маркса сегодня не так важен, даже для самих коммунистов. Экономистов на ключевых постах всегда необходимо не так много, далее требуются самые разные специалисты. Следовательно, несмотря на серьезные успехи отдельных стран, коммунизм как глобальный образ будущего стоит под большим вопросом. Что можно сказать точно, отдельные его элементы останутся в будущем, также как в СССР сохранялись отдельные элементы рынка.

Можно по-разному называть такие народные взгляды: леволиберальные, левобуржуазные, левоцентристские. Со взглядами сторонников классического советского проекта эти идеи не очень-то соотносятся, поэтому левые аналитики, концептуалисты, побаиваются во всё это влезать, оставаясь на лево-консервативных позициях. Многие боятся, что их сочтут «леваками», «троцкистами», «евролевыми», «фрейдомарксистами» и т.д., но их все равно в этом обвиняют, а развития идей все также не наблюдается.

Многие забывают, что исторически в России левый либерализм восходит не к Л.Д.Троцкому, и даже не к В.И.Ленину, хотя да, правительство В.И.Ленина первое леволиберальное в мире (И.В.Сталина – первое в мире левоконсервативное). Традиционно левый либерализм в России - анархический. Причем, сегодня он анархический уже не в смысле М.А.Бакунина, или Н.И.Махно, с «уходом в леса» (хотя, разумеется, есть и такие отшельники, сектанты, «анастасийцы»), что очень любил как раз Э.В.Лимонов, а скорее в западной трактовке. Да, глобализация сильно уравняла идеи, сделав всех одинаковыми.

Сегодняшнее российское общество разделено на тех, кто в целом поддерживает государство, тех, кто его критикует, и анархистов в современном понимании, кто отказывается от многих гражданских прав и обязанностей, например, от участия в судебным заседаниях в качестве присяжных, но сохраняют гражданство. Отсюда, многим будет понятна фраза из советского фильма: «Я партии собственного критического рассудка. Моя партия — никакой партии»[ii]. Да, такое наблюдается во многих странах, и многим бы хотелось услышать про глобальный российский проект будущего "Россия - мать порядка", "детерминированный хаос - порядка отец". Но давайте хотя бы ненадолго попробуем оторваться от политических ярлыков и идеологий, тем более что капитализм это уже во многом прошлое, и посмотрим, как он связан с российским прошлым?

Для этого попытаемся ответить на вопрос, почему так притягателен образ Российской Империи? Почему многие, даже те, кто придерживаются либеральных взглядов, так хотят поиграть в аристократию, в дворянство? Необходимо уточнить, что массовое сознание не разделяет дворянина, помещика, или аристократа, есть некая «аристократия духа», единый архетип, собирательный образ, этакий «блаародный господинъ».

Да, можно сказать, что это все из-за усталости от технологий, попытка вернуть скуку, из которой рождались шедевры, в современный быстрый мир, и это будет верно. Но на мой взгляд это еще и попытка, причем в перспективе возможно самая удачная, найти некий баланс, но уже не в обществе, а на личном уровне. Именно такой человек одновременно служит Империи, плетет заговоры, и создает те самые шедевры, или продвигает науку. На западе существует, пусть и урезанный, но всё-таки аналог из Древней Греции – «калокогатия». Да в истории было по-разному, и триада: "За веру, царя и Отечество" может быть не совсем верна, но суть она отражала.

Российская Империя такое же жестко иерархическое общество. Аристократия, да и просто образованные люди, это небольшой процент от всего населения. Теоретики русского анархизма описывали именно это, где каждый прекрасно образован, «знает себе цену», и поэтому возможна самоорганизация. В какой-то момент высшее общество также приходит к идее, что царь не является «священной коровой», а просто первый среди равных. Оно также делится надвое, тех кого все устраивает, в первую очередь их привилегии (И.А.Ильин, говоря про «чувство ранга», описывал как раз их), и тех, кто считает ситуацию в стране, как написал А.С.Пушкин: «рабством диким». Начинается тяжелейшая борьба, из которой вторые выходят победителями. Вообще, внешне, то, что мы называем демократией и анархизмом очень похоже. Поэтому их часто путают, но далее мы разберем их различие.

Шикану еще одной цитатой из книги «Инженерная онтология. Инженерия как странствие». «Проигрыш Русско-Японской войны не только обострил в России социальные противоречия (революция 1905 г., относящаяся по нашей классификации к категории «бунтов»: «верхи» подавили ее по-старому), но и вынудил правящую элиту по-новому проанализировать вызовы, стоящие перед страной. Россия, великая военная и колониальная империя, продемонстрировала полную неготовность к современной войне. При этом противник, отнюдь, не входил в «высшую лигу»: в 1905 году Япония неизмеримо уступала на море Великобритании, а на суше – Германии. Очень быстро стало понятно, что военное поражение – верхняя часть айсберга. Российская промышленность теряет конкурентоспособность, Россия все больше отстает от передовых европейских стран и США.

Причину отставания выявили работы Д.Менделеева, окончательная точка была поставлена уже во время Первой Мировой войны комиссией В.Вернадского, известной, как КЕПС (Комиссия по естественным производительным силам России).

Если очень кратко, то вердикт КЕПС выглядел следующим образом: по мере развития индустрии, протяженность России стала ее ахиллесовой пятой. Даже если производительность труда будет такой же, как на Западе, если плотность железных дорог и количество электростанций на единицу площади достигнет западных показателей, российская промышленность все равно останется неконкурентоспособной, поскольку среднее транспортное плечо – больше, и, соответственно, выше транспортные издержки. Но проблема заключается в том, что до этих западных показателей «дистанции огромного размера». Россия больна инфраструктурной недостаточностью, ей нужна подлинная революция в организации и обеспечении производства. Для этой революции нет средств, и найти их невозможно, потому что «таких денег не бывает».

Острее всего проблему воспринял Генеральный штаб. Насколько можно судить, уже к 1910 году он подготовил два возможных решения. Первое было вполне очевидным: выиграть предстоящую войну с Германией и Австро-Венгрией, выиграть любой ценой, но так, чтобы победа выглядела неоспоримой. После этого ограбить поверженного противника дочиста, и за его счет провести модернизацию. Но тогда нужно побеждать в скоротечной войне – до того, как союзники развернут весь свой военный и промышленный потенциал. Понятно, что после Цусимы и Порт-Артура разумные люди в Генштабе обязаны были задать себе вопрос: а что делать, если быстро победить не получится? Затяжная война оборачивалась для России катастрофой вне всякой разницы от окончательного результата. В случае победы Центральных держав инфраструктурная отсталость России была бы зафиксирована Германией, а в случае их поражения – союзниками. В обоих случаях вырисовывалась малоприятная перспектива полуколонии по образцу Турции или Китая.

И тогда возникает второе, невероятное решение. Найти в России силу, которая способна провести модернизацию за счет внутренних ресурсов - за счет всего и не взирая ни на что – ни на закон, ни на обычаи, ни на человечность.

Какое-то время Генштаб, очевидно, рассматривает средний вариант: верхушечный переворот, замена Николая Второго Великим князем Николаем Николаевичем. От этой компромиссной идеи отказались где-то между 1915 и 1916 гг. В 1917 году ставка была окончательно сделана на партию большевиков.

Связь между большевиками и российским генеральным штабом прослеживается вполне четко, равно как и преемственность между программой ГОЭЛРО и деятельностью КЕПС. «В людях» взаимодействие осуществлялось через братьев Бонч-Бруевичей, из которых один, фактически, заведовал орготделом партии большевиков, а после революции стал управделами СНК и личным порученцем Ленина, а второй был офицером Генштаба и осенью 1917 г. возглавлял Северный Фронт. М.Бонч-Бруевич был очень хорошо знаком с генералами, сыгравшими ключевую роль в феврале и октябре 1917 года – А.Лукомским, Ю.Даниловым, Н.Потаповым, водил он знакомство и с промышленниками уровня А.Гучкова. Не меньшее значение имела связь Н.Потапова, заместителя начальника генштаба и генерал-квартирмейстера, со старым большевиком М.Кедровым. Незадолго до революции М.Кедров свел Н.Потапова с членом ВРК Н.Подвойским. Стороны мило побеседовали, в результате чего Генштаб палец о палец не ударил во время штурма Зимнего, а после переворота – перешел на сторону советской власти. К концу 1918 года генштабисты занимают ведущие должности во всей структуре военного управления Красной Армии. Даже количественно генштабистов в РККА было больше, чем во всех белых армиях вместе взятых, если же рассматривать высшую штабную элиту, то она участвует в гражданской войне на стороне советской власти практически целиком. В ответ большевики относятся к сотрудникам генштаба с известной мягкостью, само учреждение продолжает работать и получать зарплату, наряду с комиссией Вернадского. Еще во время Гражданской войны разворачивается масштабная программа изучения опыта Первой мировой войны. А в феврале 1920 г. дается старт плану ГОЭЛРО, руководство которым сосредотачивается в руках В.И.Ленина, М.Калинина и Г.Кржижановского. С этого момента молодое советское государство начинает инфраструктурную гонку.

Управленческая элита в лице Генштаба, промышленная элита в лице ряда промышленников и предпринимателей, вносящих деньги в кассу большевиков, интеллектуальная элита Комиссии В.Вернадского, инженерная элита, - все эти люди, составляющие основу правящего класса дореволюционной России, пожертвовали жизнью, честью, имуществом, империей, династией, но они придали большевистскому перевороту творческое, созидательное начало, сделали его революцией. А большевики, со своей стороны, не остановились ни перед чем, решая задачу инфраструктурной недостаточности страны. И для индустриальной фазы развития они вполне справились с ней, превратив к началу 1960-х годов Россию в сверхдержаву.»

Какие мы можем сделать выводы, исходя из такой версии событий? Не буржуазия, спонсировавшая писателей и театралов, очерняющих Империю (мы здесь не говорим про правдивость или ложность их произведений), не инженеры, которых считали «могильщиками» Империи, ни они вместе взятые (сегодняшний аналог – «финтех»), не становятся причиной революции, хотя их вклад очень велик, также как и народников, и бунтующих студентов. Каждая цивилизация играет в свою игру. Британия, и запад в целом – это покер, культура сделок, Россия – «русская рулетка», авось, ставка на удачу. Имперская элита массово отказывается от своих привилегий в пользу народа, возможно - также первый случай в истории. Осознанное коллективное решение, принятое в сложных обстоятельствах. Неоанархизм пришел к верной оценке: в терроре, или массовых демонстрациях нет смысла, так же как в представительской демократии. Нужно не бороться с устоявшимися моделями человека и общества, нужно отказаться от них и начать создавать новые. Это и есть то самое «прямое действие».

Я понимаю, что история про анархистов-аристократов выглядит довольно дико. Почему же одна культура делает ставку на деньги, а другая на идею, трансцендентность? Почему не на служение, на личную присягу, как японский культурный код – апофеоз иерархии? Не так давно была популярна фраза «у самурая нет цели, есть только путь». Идея пути, характерная не только для Японии, но и вообще для Азии: «Путь — это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений», Сунь-цзы. Кстати, единомыслие достигается с помощью идеологии. Если ее нет, то общество не сможет сложить у себя в головах единую картинку происходящего, будет постоянно разрываемо противоречиями. Япония же создала культ служения, возвела его в абсолют, где свобода воспринимается как нечто страшное – ронин. Непонятно на что существовать, если нет работы, и ты ничего не умеешь, кроме как воевать. Для крестьян воин всегда чужой. Как пес с надетым ошейником, держащий в зубах собственный поводок. @нархия, ага.

Для русской культуры, помимо правды, справедливости, и некоторых других традиционных ценностей, ключевым в философии является вопрос свободы. Отсюда и перманентный русский бунт, длившийся по всему времени существования крепостного права в России - около 360 лет. Вошли в историю только самые яркие его проявления, помимо революций, это: медный и соляной бунты, Восстания Разина и Пугачёва – по сути крестьянские войны, но историки того времени любили приуменьшать значимость событий (но Восстание декабристов - да, названо восстанием правильно). Но помимо них в отдельных населенных пунктах бунты подавлялись постоянно, и не запомнились, потому что были рутиной[iii]. В Российской Империи, возможно с момента ее формирования, создается ситуация, когда полностью свободным может быть только аскет: отказавшись от всех страстей, на тебя невозможно повлиять. Но это очень «дорогое удовольствие». Накопление капитала, или эмиграция, также бросают перед тобой вызов - зачастую это красивая жизнь одним днем.

Мое личное определение гениальности, это не отсутствие недостатков, а их признание и принятие жизненного вызова. Многие люди слепо копируют внешние проявления аристократизма, не понимая сути, зачастую таким «реконструкторам» просто нравиться страдать. Такая атмосфера очень хорошо передана в фильме «Дуэлянт» 2016г. Напомню, уныние - смертный грех.

Моему поколению была не особо интересна фантастика, и конкретно А.Азимов, но на неокрепшие мозги старших поколений она подействовала очень сильно. Концепция "Скрытого основания", как "невидимая корректировка развития, изменение будущего пути человечества для избегания ловушек и ошибок" изначально была навеяна А.Азимову, выходцу из Российской Империи, как раз жизнью в том самом обществе. Наш анархический аристократ и был тем самым скрытым основанием, и, если до сих пор мало кто вообще понимает суть происходивших в то время событий, значит у него все получилось.

Что случилось дальше мы знаем. Изначальная идея – Мировая революция. Язык Октябрьской революции – немецкий. Советская Россия понимает важность «темпа операций» для экспорта революции, но ее останавливает Польша. Что интересно, возможно, это последний случай, когда действительно возможно было предотвратить «Закат Европы», предсказанный О.Шпенглером. В случае успешной реализации, столицей мирового коммунизма должен был стать Берлин. Если кто забыл, эта идея привлекала всех, возможностью покончить с войнами раз и навсегда. Чтобы продолжить наш рассказ, давайте перенесемся и посмотрим уже на европейского аристократа.

[i] Цитата из речи И.Сталина. В оригинале речь шла про средние кадры, на которых все и держится. Но далее в книге мы увидим, что И.Сталин также уделял внимание и «партийным бонзам».

[ii] Цитата из советского фильма «Оптимистическая трагедия» 1963г.

[iii] То же самое произошло и с голодом, который для Российской Империи был перманентен, и случался каждые несколько лет. Отсюда едкая фраза про продажу зерна: «недоедим, но вывезем». В Советский период голод был дважды, «Голод в Поволжье» (1921—1923), и послевоенный голод (1946-1947), связанный с неурожаем и трудностями послевоенного восстановления. Но если про Поволжье знают все, то уже про 1946-1947 как правило забывают. Во всех остальных случаях, как, например, в Блокаду Ленинграда и Архангельска, голод носил локальный характер. Говоря простыми словами, советской власти удалось сначала снизить уровень голода и количество забастовок, а потом и вовсе от них уйти.

Глава 11. Государство и корпорация.

Также как и в России, европейская аристократия восходит к служивому сословию. Аналог русского былинного богатыря, европейский, вполне себе исторический, рыцарь. Когда в России заговорили о возврате памятника Ф.Дзержинскому на Лубянскую площадь, предлагались и другие варианты, я от себя предложил бы скульптурную группу из двух фигур «Железного Феликса» и А.Невского, чтобы показать некую преемственность от «рыцаря революции», до … просто рыцаря.

Изначальный архетип паладина также делает упор на идею, формируется в борьбе с Исламом и Православием. Запад до сих пор не понял: Ислам как религия и как культура не тяготеет к сложной иерархии. Отсюда, если в западных армиях разведка это всегда элитный род войск, то в Исламе разведчиком будет каждый местный житель. Также для мусульман не столь значима фигура полководца: при потере командира, любой ближайший военачальник спокойно принимает командование[i].

Постепенно рыцарство деградирует до европейской аристократии, которая сохранилась и сегодня. В чем причина таких изменений? Если говорить про континентальную Европу, там формируется как раз классический капитализм, который и описывал К.Маркс (Британский вариант в марксизме рассматривается просто как частный случай). Перефразируя слова классика на язык нашей книги: «это слияние видимой и невидимой элит», в современной итерации – «дипстейт».

Эту континентальную аристократию получается купить, из-за чего, продавшись, они уже не могут пойти на сближение со своими народами, даже если бы очень захотели. Это выглядело бы слишком брезгливо, с подачей «через губу», в духе: «я за социализм, потому что от нищих воняет бедностью».

Да, архетипы аристократа-вампира и простолюдина-оборотня, и их противостояние в классовом ключе разобраны уже давно, например, уже упомянутым Д.Гребером. Он верно отмечает в своей книге «Утопия правил. О технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии», чтобы убить оборотня нужна очень дорогая по тем временам серебряная пуля, а для вампира достаточно осины доступной каждому. Но есть здесь еще один важный момент. Одна из основ западной цивилизации - авантюризм. Ключевые западные произведения - "Илиада" и "Одиссея" Гомера. Это часто проявляется, например, в английских сериалах, в сценарном клише: «если вы не пили ром с матросами на шхуне где-то под Сингапуром, то и жизни вы не знаете»… Эта идея так же заложена в человеке с рождения. Все сталкивались с этим в детстве, когда идете с друзьями гулять, и непонятно как попадаете в приключения. Мозг еще не до конца сформирован, у вас еще "топографический кретинизм". Но во взрослой жизни так обычно не работает, разве что во сне. Умные люди на западе пытались предупредить, что в целом путешествия не так важны, но они не были услышаны. Собственно, когда реализовалась глобальная индустрия туризма, где в каждой стране всё стало одинаковым, оно стало очевидно всем. Чтение книг — это такой же эскапизм, но из-за сложной работы мозга, жизнь читателя кажется наполненной событиями. Такой вот интересный способ «продлить» жизнь. Часто из-за творческого поиска сбивается режим сна, с чем мы массово, и я в том числе, столкнулись уже в наше время. Поэтому образ упыря, пусть и приукрашен, но в целом верен и очень продуман.

Сегодня есть экспериментальный метод лечения депрессии депривацией сна. Однако, если у вас перевернутый режим сна и бодрствования, как у ночных хищников, это не очень хорошо. Вспомните как вы только начали перестраиваться, это было чем-то новым, а позже такой «наркотик» перестал действовать, остались только проблемы. Гипнагогия может быть как стимулом развития, так и проблем, поэтому - не рекомендую. Может быть, и хорошо, что европейская аристократия проиграла, и у нас сейчас есть «латте-капитализм»[ii] и ранние побудки.

Из ключевых фигур в европейском левом движении начала 20-го века: В.И.Ленин, Ж.Жорес, К.Либкнехт и Р.Люксембург, успешным становится только В.И.Ленин. Русские войска брали Берлин трижды за всю нашу военную историю, но не в этот раз. Ко Второй мировой войне формируется три главных политических проекта: американский, советский, и немецкий. Все остальные более мелкие проекты: Британия, Италия, Франция, Япония, и др., так или иначе к ним присоединяются. Диспозиция такова, что СССР для дальнейшего развития война не нужна, США и Третий рейх имеют одинаковый – капиталистический элитный баланс, где наука служит «интересам правящего класса», и являются прямыми конкурентами за лидерство в глобальном западном мире. Но США выбирает мир торговли, Третий Рейх - войну.

Германия в современном варианте формируется достаточно поздно, на основе Пруссии. Прусские территории — это территории онемеченных западных славян – «полабов» («полабяне»). До начала 20 века там сохранились славянские названия топонимов, но гитлеровцы меняли их на таблички с «исконными» немецкими названиями. Не все знают, граница между восточной и западной Европой климатическая, и проходит по меридиану Берлина, и что восточнее - там зимы снежные, западнее – дождливые. Поэтому, всем, кому нравится альтернативная «холодная» эстетика 80х, с вайбом берлинской стены в противовес яркому ретровейву, знакомо клише из фильмов про западный и восточный Берлин, где в первом всегда солнце, во втором - все серое и холодное. Это приукрашенная, но все-таки правда.

Третьему рейху приходилось заимствовать многие вещи прямо на ходу. Экономическая модель была довольно плохой копиркой, но с неплохого исходника – итальянского. Драйвером экономики стали военные заказы в долг, под залог будущих трофеев. В такую же ловушку попадет доллар, обеспеченный нефтью и авианосным флотом США, когда начнет обесцениваться, из-за иссякания дешевого топлива и устаревания кораблей. Методы оккупации и борьбы с партизанами Германия позаимствует у Японии, захватившей Корею, где поселения обносились заборами, у населения изымались излишки продовольствия, а между населенными пунктами устанавливались патрули.[iii] Немецкая кухня и так не славилась изысками, и чтобы не питаться вообще одними мочеными яблоками, Германия поддалась греху чревоугодия. Поэтому не стоит искать глубокого философского смысла в терминах вроде «жизненное пространство» («Lebensraum»). Позже, с невкусными продуктами столкнется уже русская эмиграция. А помните, как было модно «не любить пролетариат», и смеяться над советскими «колхозниками», агрономами?

Опять же не все знают, что, как и либерализм, или анархизм, могут быть как правыми, так и левыми, также и социализм имеет разные грани. «Скандинавский социализм», это логичное продолжение правого социализма, или социал-империализма, и с советским вариантом имеет только внешние сходства. Эти идеи были популярны в тогдашней Европе, в том числе и в Германии. А сегодняшнюю Европу они привели к плачевному состоянию. Хуже всего ситуация на острове Соммарёй в Норвегии — место, где жители отказались от времени, потому что оно им стало не нужно. Как правило, такой протестантизм, с уничтожением - не так важно чего: часов, церковных книг, или просто книг; ни к чему хорошему не приводит. После войны все сколько-нибудь сильные смыслы, будь то идеология, или религия, были выхолощены. В этой связи скандинавские страны в мировом рейтинге цензуры занимают место самых «свободных» обществ. Вам будут рассказывать про практически полную «свободу слова», просветление, но на самом деле - пустоту.

Германский проект это попытка построить глобальное управление через завоевание и прямое подчинение. Германия взяла азиатскую идею единства пути вождя и народа, но, судя по всему, не до конца ее поняла. Культура вообще довольно сложная штука: не всегда понятно, что первично, что вторично? Поэтому обычно культурные различия стараются обойти, все свести к универсальным параметрам, например, к экономическим показателям. В этом плане, интересно сравнить «культ личности» в разных обществах. Если на западе, культ личности королевы Виктории в Англии, или культ отцов-основателей в США, это скорее некое некритичное, слепое поклонение идолу, наподобие олимпийских Богов в Древней Греции, то советский культ В.И.Ленина, это попытка скрыть (даже от истории) реальное положение дел во власти.

Третьей стороной в таком наци-капиталистическом балансе назначался народ в целом, где каждый человек сразу же становился элитой просто по факту рождения. "Один фюрер, одна кровь, одна нация". Да, не все знают, что у стран, помимо гербов, и флагов, есть еще и девизы. Многие думают, что девиз не важен, на самом деле это некий "символ веры", краткое описание ваших идей. Была создана система, где простому человеку и богачу «нечего делить», потому что в случае реализации глобального проекта, на вершину управления становился весь немецкий народ. Далее по списку была выстроена иерархия рас, народов, собственно это и предполагалось как система мирового управления. Поскольку в таком варианте творческая элита оставалась в подчиненном состоянии, проседала даже эстетика: в военной моде мы встречаем какие-то нелепые кожаные плащи, непонятные дубленки, от которых в Советской России отказались еще в годах 1930-х.

При полной реализации создавалась система обратная анархизму. Если при классическом анархизме исчезает государство, а вместо него приходит … непонятно что: коммуны, синдикаты; то здесь исчезает народ, остаётся только государство. Надо понимать, что такие радикальные вещи возникают при необходимости глобализации, в обычной государственной системе они не нужны. Скажем другому западному проекту – «фининтерну», также понадобился анархо-капитализм (на современный манер – либертарианство), где нет привязки к конкретному государству, вместо него управление переходит к транснациональным корпорациям.

Некоторые эксперты, занимающиеся узкой областью знания, любят для упрощения задачи применять свои наработки, думая, что понимают картину в целом. Например, часто для описания человеческого общества применяют этологию. Да, можно приводить примеры из животного мира, я и сам так делаю, но ситуация гораздо сложнее. Долгое время, при изучении человека мы ориентировались на антропологию, и на изучение, в первую очередь млекопитающих. Но кажется сегодня становится ясно, зачем человеку такой запас работы мозга, при том, что биологически, основные функции исполняются до 30-35 лет. Мы развиваемся и эволюционируем не по биологическим законам, а по своим. Собственно, в древнем мире, все раннее человечество, подобно стране в кризисе, оказалось в тяжелых условиях, после окончания «райского периода». Человеческое развитие это также есть контригра в мировом масштабе. Может появиться новый вид человека - «Homo sapiens sapiens sapiens», что будет интересно, например, Индии. Основа её культурного кода – супермозг, создание «супербрахмана».

В то же самое время европейцам пытаются указать на их ошибки. Т.Сергейцев, П.Мостовой и Д.Куликов в своей книге «Идеология русской государственности. Континент Россия», приводят в пример А.Кожева, который объяснил немцам Г.Гегеля, и в последствии стал духовным отцом-основателем Евросоюза. Но Европа раз за разом не может принять «единственно верное решение в экстремальной ситуации».

[i] Из материалов цикла видеолекций «ПРОИГРАННЫЕ ВОЙНЫ ЗАПАДА». С.Переслегин, С.Шилов. Рекомендую посмотреть их все, т.к. уже не помню в какой конкретно серии про это говориться, а искать лень.

[ii] Игра слов от «late capitalism» - рус. «лёгкий капитализм».

[iii] На основе материала из цикла видеолекций: «Дмитрий Пучков и Джон Шемякин про Южную Корею» в трех частях.

Глава 12. Вальс отражений.

Поскольку мировая революция откладывалась, наши аристократические анархисты постепенно растворяются, сделав свою работу, начинается постепенная реставрация монархии, но такой просвещённой, развитой. Эта деятельность изначально связана с фигурой И.В.Сталина. Он первый делает ставку на работу с архивом, за что получает прозвище «Товарищ Картотеков».

Вот как интересно описывают эту практику Хазин М., Щеглов С. в своей «Лестнице в небо». «Позднее сталинские традиции прочно освоили и другие советские руководители. Байгушев в своей «Партийной разведке» красочно описывает катастрофу, разразившуюся в брежневском окружении после внезапной смерти Суслова:

«...25 января 1982 года неожиданно "умер от инсульта" серый кардинал при Брежневе Суслов. До этого он был совершенно бодрый. И даже к "инсульту"... надо же, приготовился. Словно зная, что его трахнет, заранее прибрался у себя в сейфах. И напоследок загадочно сделал всем ручкой – унес с собой в могилу всю теневую структуру партийной контрразведки Брежнева, оформленную под контрпропаганду, слившуюся с ней и маскировавшуюся ею, как бы растворенную в ней. Многие видные и не самые видные политики после смерти Суслова оказались „на свободе“ Как при крепостном праве: барин умер, оставил завещание – все его крепостные получают вольную. Черненко кинулся занимать кабинет Суслова, мгновенно переехал, но сейфы и шкафы в сусловском кабинете оказались пусты. Помощник Черненко Виктор Васильевич Прибытков пишет: „В ЦК КПСС существовало непреложное правило – после смерти любого секретаря ЦК его архив в обязательном порядке изымался, анализировался и помещался после сортировки в сверхсекретный сектор. Такие архивы оставались практически у всех – у кого больше, у кого меньше. Архив Микояна составил не меньше трех здоровенных грузовиков, потому Микоян и был не потопляем. Исключение составил лишь один человек – главный идеолог партии Михаил Андреевич Суслов, после которого не было обнаружено никаких архивов". Даже „особой важности особая папка “ (сверхсекретная документация) исчезла. Всё досье Суслова исчезло, растворилось, как золото партии, в адском небытие. До сих пор нигде не всплыло. Значит, впрямь утрачено навсегда.

Это был второй мощный удар судьбы (Андропова?) по Брежневу. Конечно, Брежнев и Черненко кого-то помнили, кого-то срочно вызвали. Но восстановить саму тайную структуру так и не сумели» [Байгушев, 2007, с. 177-178].

Властные группировки такого масштаба, как у Сталина, Суслова и Микояна, действительно требуют архива – удержать в памяти карьерные истории сотен своих вассалов мало кто способен. Предположение о том, что по такому архиву можно быстро восстановить работу лишившегося сюзерена группировки, мы оставим на совести Байгушева: вассальная присяга приносится сюзерену, а не его архиву. Утрата архива была катастрофой по другой причине: после нее стало совершенно невозможно установить, кто из выстроившихся в приемной в очереди действительно являлся вассалом Суслова, а кто пришел втираться в доверие из конкурирующей властной группировки.»

От себя добавлю, что даже если бы присягу приносили не лично, а архиву, непонятно почему сравнение идет с отменой крепостного права, а не с «Манифестом о вольности дворянства 1762 года» («О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству»)?

Большевики привнесли в нашу культуру протестантскую трудовую этику. Протестанты понимали, что концентрация капитала в одних руках может убить человека, поэтому необходимо себя серьезно ограничивать. Но у них ничего не получилось. В современном варианте идея переродилось в «тайм менеджмент», говорящий о том, что необходимо распределять задачи равномерно. Нам более свойственна работа вахтами, или служба как в МЧС - не зря Россия мировой лидер по оказанию гуманитарной помощи. Сельский уклад в России — это небольшие сезонные промежутки очень интенсивной работы, сменяющиеся длинными простоями зимой. Это осталось в культуре в виде пословиц о важности определенного момента: «ложка дорога к обеду», «дорого яичко к Христову дню» и т.п. Поэтому из всего тайм менеджмента у нас лучше всего прижилась культура «дедлайнов». Когда говорят, что марксистские идеи противоречат русскому культурному коду, в этом есть некоторое здравое зерно. Однако праволиберальная идея была для нас вовсе не приемлема, с чем и связан провал правительства А.Ф. Керенского.

Есть очень красивая схема сравнения культур через сельское хозяйство, где запад, с его хорошими условиями земледелия, что дают возможность выживать одному - приоритет частного над общественным. Этим часто объясняют западный индивидуализм. Россия, где из-за суровых условий, выживает только община - приоритет общественного над частным. Хотя многим кажется, что китайская и русская культуры одинаковые, коллективистские, на самом деле Китай и некоторые соседние с ним страны, с их рисовой культурой — это паритет общественного и частного. Что, кстати, позволило найти общий язык западу и Юго-восточной Азии, создать тот самый философский постмодерн, где христианам и буддистам как бы нечего делить.

Разложение общины в Российской Империи началось с юга, где появляются первые хутора. Но все равно в Советской России в общинном сельском укладе остается - 95% населения. Как интересно описал А.Сафронов в своей книге «Большая Советская Экономика»: «Рабочие и особенно крестьяне восприняли революцию очень просто: власть — наша, значит, мы ей ничего не должны. Крестьяне сразу перестали платить налоги, ибо «так они понимали свободу» «…» «Раздел земли помещиков между крестьянами привел к незначительному увеличению крестьянских наделов, и почти вся эта небольшая прибавка пошла на улучшение питания крестьян. Во многом выигрыш был в буквальном смысле съеден беглецами из городов, которые увеличили численность сельского населения».

Место помещика сначала занимает «кулак», а потом создаются колхозы и совхозы. При всей гениальности проведения коллективизации и индустриализации одновременно, когда из деревень народ массово переселяется в города для работы на заводах, стоит сказать, что труд вообще не является центральной вещью в русской культуре. Важным является успех, это не одно и то же. Но «успех» имеет общий корень с "успеть", что подтверждает важность определенного момента. Поэтому в СССР очередное повышение удоев молока в отдельно взятом населенном пункте подавалась как «мировая победа коммунизма», а в современной России чиновники открывают автобусные остановки и контейнерные площадки для мусора, с помпой перерезая ленточку. Но это был очень важный переход. Он обусловлен необходимостью подготовки к боевым действиям Великой Отечественной войны, и стал возможен благодаря завоеваниям революции и низкому среднему возрасту населения. Ставка на труд была абсолютно верным решением.

После Второй мировой войны, ни у одного из трех крупнейших политических проектов не получается полностью завоевать мир. Что интересно, Польша оказывается в западном блоке, но по иронии судьбы, народ голосует за коммунизм, и страна присоединятся к социалистическому проекту. В геополитике постепенно начинает складываться новый триалектичный баланс сил: запад, Советский блок, и «движение неприсоединения» - изначально это: Индия, Югославия и Египет.

Советская власть для поддержания некого баланса в обществе формирует два очень качественных элитных «суррогата»: артели – для возможности ведения малого и среднего бизнеса, и «фэт-инженерию» (fat) с крупными вливаниями денег в науку, что важно для людей идеи. И надо сказать, в целом эти инструменты сработали. Идея единого пути народа и вождя работала в СССР намного лучше, чем на западе, до определенных изменений. Многие находят в этом сходство СССР и Третьего Рейха, что опять же не верно, такие «эксперты» вообще мало чего понимают.

СССР первым выходит в космос. Формируется основа русского культурного кода – управление пространством. После трех великих наций мореплавателей за всю историю: финикийцы, венецианцы и британцы; четвертой становится русская.

Да, понятие пространства шире мирового. Говоря о цивилизационной теории, стоит отметить, что если раньше на западе Россию даже не признавали, ни как отдельную цивилизацию, ни как часть запада, то позже, все-таки признали своей частью, пусть и не самой важной и значимой. Сегодня ситуация изменилась в противоположную сторону. Западный культурный код теперь стал всего лишь частью мирового, причем не самой важной, без которой в принципе можно и обойтись. В такой ситуации, максимум, что можно предложить западу, это всего лишь участие в некоторых проектах при выстраивании новой системы координат.

Несмотря на ВЫСОКИЙ СЛОГ, не стоит воспринимать эти вещи как некие великие идеи. Идея экспансии также заложена в человеке от природы. Все дело в том, что несмотря на критику концепции спирали истории, она естественна. Есть люди с хорошим запоминанием дат, кто рисовали такие спирали (память на даты лично у меня никакая, но могу почувствовать спираль в области мышц головы. Из-за таких различных «данных», голова является самым сложным объектом, в плане определения: как мозг видит тело?). Но многим не нравится такая цикличность, брожение по кругу, хочется из него как бы выпрыгнуть. Отсюда и появляется идея линейного прогресса. Вернее, это даже не линейность (мы все рисовали в школе «ленту времени», но это упрощенное восприятие истории), речь про эволюцию в обществе, скачкообразные – «качественные необратимые исторические изменения».

В СССР формируется долгосрочная программа космических пусков, вплоть до 2010 годов, с запуском "фотонного звездолёта". И тут СССР натыкается на интересную развилку, как в анекдоте: «будет у тебя два путя». Я соглашусь с одним из главных популяризаторов космоса в России А.И.Первушиным[i], в восприятии космоса человечеством были «качели». Изначальное представление о космосе было в направлении: надо всего лишь долететь. Казалось, что там, на других планетах такие же живые существа, пусть и отличаются от нас внешне. Отсюда интересная кинофантастика 50-х годов. Далее космос начинает использоваться всеми в политических целях. С первым полетом человека в космос, при первенстве СССР, восприятие меняется на: «мы одни во вселенной», «холодный безжизненный космос». Да, также верно было проанализировано, США яростно борются с космосом в то время, постоянно снимая фильмы про инопланетную угрозу, рассказывая, что космос невыгоден экономически, важно сосредоточится на земных вещах и т.п. Чудесным образом все изменилось в 90е годы, после крушения СССР, когда осторожно заговорили про возможную жизнь на далеких планетах. Позже на Марсе найдут воду.

Первые города-государства возникают в трех случаях: в долинах рек; при строительстве стен, укреплений, когда возникает деление свой-чужой; и на островах. Задачи самые разные: сбор налогов, организация сельского хозяйства, создание армий – это тот самый редкий случай, когда все варианты правильные. Но, если даже в небольшом отдельно взятом государстве может существовать жесткая иерархия, диктатура, или власть могут захватить олигархи, то для биологической элиты такие задачи, пусть и не тривиальны, но все же ее потенциал намного больше. Чего не скажешь про глобальные, мировые цели. Тут мы возвращаемся к вопросу возможна ли чистая технократия?

Да, у каждой ветви элит есть свои негативные стороны. Если про насилие мы уже сказали, то в варианте, когда нет возможности для реализации предпринимательства, как это и получилось у Н.С.Хрущева с отменой артелей (опять же соглашусь с этой критической оценкой), возникает индивидуализм, создание помех для иерархии. Когда мы сравниваем культурные коды запада и России, да, отчасти их интересы совпадают, поэтому и происходит конфликт. Но подход России гораздо шире. Мы отошли от идеи войн за территории к идее космоса. Сегодня к этому добавляется еще и "внутренне пространство" человека. Было много вопросов по развитию русской философии, особенно религиозной. Если позволите некую игру слов, развитие метафизики перейдет к астрофизике и биофизике. Да, работа над ошибками для всех самое не любимое занятие, но, если идея интересная, вы можете сначала сделать неправильно, а потом станет понятно, как сделать правильно. Хороший пример алхимия и химия.

В советской литературной фантастике также возникает тревожность о будущем. Пример «Молекулярного кафе» И.И.Варшавского, в духе современного «Черного зеркала» показывает, что быть гуманистом в фантастике достаточно сложно: если нет батального сюжета, или страха, непонятно, о чем вообще писать? Советская фантастика всегда была беллетристикой, как и многое из русской классической литературы, но в отличие от последней, она была направлена на массовую аудиторию, причем детскую.

В начале 60-х годов, в головах у партийных деятелей поселяются две мысли, изначально по отдельности. Первая – конвергенция. Несмотря на вливание денег в науку, сложность развития собственных идей приводит к аутоагрессии, алкоголизму, наркомании – верным спутникам творческой элиты. Договориться с западом хотя бы по отдельным пунктам: совместные космические технологии, торговля, культурные связи; необходимо, чтобы ускорить научно-техническое развитие. По сути, это привлечение мирового интеллектуального потенциала для реализации глобальной цели.

Вторая – изменение советского общества, но «по дешевке», без затраты ресурсов, через изменение правил. Пробой пера стало введение «нормы прибыли». Да, опять же я согласен с критикой — это и тогда казалось бредом, но на это пошли. Изменение общества было необходимо для лучшей реализации человеческого потенциала, но уже внутри советского блока. С одной стороны, это была как бы подстраховка если договориться не удастся, с другой – если получится измениться изнутри, то советская система станет намного успешнее, получится победить запад, и договариваться не придется, с третей – даже не реализованный, это такой же сильный козырь «на случай важных переговоров». При успешной реализации, речь шла бы про культурную революцию, уже вторую по счету на тот момент, после «ликбеза». Позже две эти мысли сойдутся в одну. И так мы возвращаемся к вопросу: могла ли получиться перестройка у М.С.Горбачева?

Постфактум хорошая вещь, он даёт почувствовать себя очень умным аналитиком. Сегодня становится очевидно, что классическое представление о перестройке, как возможности легализовать заработанный капитал и передать его по наследству не было самоцелью, как и свободная конвертация рубля. Это очень примитивное представление. Но стоит согласится, данные вещи оказались очень приятным бонусом уже в новой России. Повторю еще раз, для тех, кто не понимает: русский культурный код - не про деньги. Поэтому русские войска спокойно оставляют в 1814 году уже взятый Париж, Советская Россия в тяжелых обстоятельствах торгует церковными ценностями, и предметами искусства, т.к. жизни простых людей для нее дороже (а также, и такое распространение искусства считается частью пропаганды), Советский Союз не забирает при распаде свои «подарки» у других стран, а Российская Федерация списывает советские долги. Нам также не важна культура памяти, мы не запоминаем всех своих предков до десятого колена, а власть в России не передается по наследству. У этого есть как свои плюсы, так и свои минусы. Но эта система естественна, т.к. у ярких и умных родителей могут рождаться посредственные дети, а у посредственных родителей – дети вундеркинды.

Но на личном уровне «длинное мышление» на множество поколений вперед возможно. Начиная с А.И.Герцена, М.А.Бакунина, Л.Н.Толстого, Н.Г. Чернышевского, понимание неторопливости изменений приходит ко многим думальщикам и прозорливцам. Это первое поколение русских свободолюбивых размышлителей было наиболее открытым всему новому, т.к., родившись в начале 19 века, они застали бурное развитие науки, искусств и политической мысли. Например, М.А.Бакунин является одним из создателей первого интернационала на ряду с К.Марксом и Ф.Энгельсом. Следующее поколение, родившиеся в середине 19 века: П.А.Кропоткин, Г.В. Плеханов – «первый русский марксист»; ни в чём не уступало предыдущему. Далее идет поколение конца 19 века: В.И.Ленин, И.В.Сталин, Л.Д.Троцкий. Оно в свою очередь полностью сконцентрировалось на марксизме, но имело абсолютно новую практику. А далее, их последователи оказались зажаты в жестких рамках, и задавлены тяжеловесными именами классиков. Вся их деятельность скатилась до унылой пропаганды, так что даже вспомнить нечего.

Сложно однозначно сказать мог ли решить все проблемы гарантированный базовый доход. В то время не было понятия "психоистория", по крайней мере массово оно не использовалось. Очевидцы скажут вам, что было просто "скучно". Это не очень обширное описание, но понимание оно дает: литературная фантастика не такая интересная как на западе, русский рок не такой бодрый как британский панк и т.д. Логично, что и проблемы необходимо было решать психологически.

Когда говорят, что в своей профессии нужно равняться на лучших, это правда, но в искусстве это не работает. Возьмем пример с популярной музыкой. Если вы играете как все, равняетесь, скажем, на «Битлз», то из всех подражателей люди выберут оригинал. Из-за этой проблемы начинаются «извращения», контригра в творчестве. Все с таким сталкивались, когда уже невозможно что-то улучшить, остается только портить. Это делается намеренно, и, если у вас самобытная музыка, даже плохо сыгранная, да и петь вы не умеете, но получилось, как бы «выпрыгнуть из штанов», все остальное блекнет. Именно поэтому эпоху оценивают по самым выдающимся достижениям.

СССР, из ситуации непризнания западного авторского права[ii], мог перейти к своему варианту философского постмодерна, собственной "смерти автора", указывая на то, что открытия происходят на основе преемственности чужих работ, и зачастую происходят коллективно. Всем также знакома ситуация "мозгового штурма", когда, например, в дружной компании кто-то смешно пошутил, и сам не понял, как это получилось. Кстати, поэтому многие фронтмены, после ухода из групп в сольное творчество не могут показать тот же уровень. В этой парадигме не существует воровства, плагиата - "лучшее принадлежит всем". Так же и эта книга, несмотря на мой личный уникальный опыт в своей основе, помимо, содержит и чужие идеи. Заранее прошу прощения, если кого-то не упомянул. В будущем, этот не реализованный советский опыт станет одной из основ Русского права.

Есть давняя проблема "на что должен жить писатель"? На пособие по безработице? Впервые в истории платить писателю за сам факт, за то, что он писатель, и занимается писательской работой, стали только в СССР. Прослойка интеллигенции возникает, когда появляется определенное число людей, которые могут работать не так усердно, имея при этом хорошее образование, и много свободного времени. У научной интеллигенции в системе советских НИИ огромное финансирование размазывалось тонким слоем «по площадям», можно было провести условную корреляцию между количеством вложенных денег и вероятностью научного открытия.

С точки зрения мозговой деятельности, есть два способа наиболее продуктивной работы: когда все плохо, и когда все хорошо, что даже скучно - мы про них уже говорили. Пример первого варианта, ситуация, когда современный двадцатилетний блогер понимает, что ипотеку не закрыть до пенсии, а поскольку пенсионный возраст постоянно увеличивается, работать придется до смерти. Дальше начинается, собственно, сама работа, мозг включается, причем раньше, чем у тридцатилетних «инфантилов». Но этот способ не гуманный, давайте сразу другой вариант.

Что система НИИ, что «Союз писателей», были переходными вариантами, цель была - создание человека-творца (в современном западном варианте - креативная экономика, «креаномика»). Что и получилось уже после распада СССР, который в свои первые годы жизни делал ставку на народное творчество, а не авторское, но как-то не пошло. В современной итерации, даже с худшим образованием, коллективное, или народное творчество, смогло реализовать самый сложный жанр - юмор, источник дешёвого дофамина. В основе лежит тот же принцип: например, когда появляется новость с юмористическим оттенком, "набегают" комментаторы, и каждый начинает шутить. И такое творчество доступно всем.

В конце 90-х - начале 00-х годов в США становится популярной идея работы из любой точки страны, даже из глуши, где есть интернет. США не смогли модернизировать уже на тот момент устаревшие телекоммуникации, и в итоге понадобилось сосредоточить все в одном модном месте - «Кремниевой долине». Сегодня Китай, благодаря собственной развитой частной космонавтике и электронике, выстраивает спутниковую инфраструктуру. В ближайшем будущем, работать можно будет в любой точке мира даже со смартфона.

Для СССР эта идея могла стать началом стирания грани между городом и деревней, но уже в плане возможностей реализации личности. А также грани между домом и природой, когда тренироваться или спать можно на открытом воздухе, но не выходя из дома.

Да, такая гипотетическая реформа попадала сразу во всех. В науке финансирование "размазывалось" еще более тонким слоем. Антисоветская часть интеллигенции размывалась, запущенным в пространство политики большими народными массами – что опять же и произошло у нас сегодня. Действительно, привилегии не обязательно исчезают с их отменой: если привилегии даны всем, то они просто перестают ими быть. С другой стороны, это все мы получили и без базового дохода. Возможно, мы имеем только «демоверсию»?

[i] «Писатель-фантаст Антон Первушин объяснил, почему человечество отказалось заселять Марс». Пост c канала: «Тюменская область сегодня».

[ii] Ситуация биполярного мира, или по-другому – мира неоимперий, давала возможность относительно свободного технологического и художественного копирования между обоими блоками стран. В той ситуации это не было воровством.

Глава 13. «Зияющие высоты».

«Вихри враждебные веют над нами

Тёмные силы нас злобно гнетут

В бой роковой мы вступили с врагами

И это причина для всех оправданий»[i].

В 90-х годах вышла книга А.Зиновьева «Запад: феномен западнизма», где сравнивались советский и западный образы жизни. Книга впечатлила многих, позже таких напишут еще несколько. И под впечатлением появится мысль, что поскольку страновые институты, скажем, американистики, у нас уже закрыты, необходимо изучение даже не отдельных стран, например, Франции, или Германии, а в целом "западология". Но сегодня многое изменилось, и возможно эта идея уже не актуальна.

Несмотря на тенденции распада глобализации, и регионализацию мира, в концептуальном или психоисторическом плане, всё стремится скорее к монополизации. Из изначального множества сильных культурных кодов, до сегодняшних дней сохранилось всего несколько, для примера, еще не упомянули еврейский - управление временем. Хотя могут появиться и новые. Долгое время на мировой «бирже прогнозов» будущего играли только американцы, и … (здесь должна быть неловкая пауза) проиграли. Дааа, полная реализация своего культурного кода, в данном случае – управление миром, не гарантирует вам успеха. Этот вес еще нужно удержать, а далее развить свой успех. Поэтому не пошел и британский аналог - "Глобальная Британия", где глобализм остается только для правящих групп, но не для стран в целом. Для национально ориентированных политиков будущего там не оставалось.

США изначально формируются как инструмент борьбы. А.Артамонов, автор книги «Многоликая Франция. Портретная галерея», в своих интервью отмечает интересный факт. Статуя свободы — это Геката, богиня Луны, преисподней и всего таинственного в древнегреческой мифологии. Собственно, факел ей необходим для освещения пути в подземном мире. Но как мы уже отметили, США с определенного момента изменяют свой подход, и выбирают торговлю в качестве основного инструмента борьбы, «осла, груженого золотом».

«Венецианцы захватили острова Кипр и Крит в результате Четвёртого крестового похода, на которых создали сахарные плантации. Всплеск европейской работорговли относится к эпохе расцвета Венецианской республики, разграбившей Византийскую империю. Венецианцы торговали невольниками из славян, берберов и других народов, в том числе перепродавали рабов из Малой Азии в Северную Африку. Венецианская работорговля вскоре была вытеснена в Европе атлантической работорговлей XVI века, однако она была прообразом работорговли в Америке». [Вырвано из контекста].

Такая практика привела сегодняшний запад к зависимости от внешнего потока трудового ресурса, причем и высоко квалифицированного в том числе. Это главный западный «секрет успеха», но и одновременно его «ахиллесова пята».

С другой стороны, США изначально были местом поиска и полем экспериментов по построению справедливого общества для переселенцев. Самый известный пример Роберт Оуэн — «англичанин, который в 1824 году создал опытную коммуну «Новая Гармония» в США. Оуэн выкупил у колонистов 8 тыс. га в штате Индиана и объявил о создании коммуны, устав которой основывался на принципах уравнительного коммунизма. Будущее общество Оуэн представлял в виде свободной федерации социалистических самоуправляющихся общин, основанных на общем владении собственностью и труде». [Вырвано из контекста]. Да, конкретно этот эксперимент закончился провалом, но изначально заложенное в США противоречие, возможно приведет их к развитию демократии в будущем.

Американцы формируют последний на сегодня архетип - байкера, также нацеленный скорее на путешествия, и все тот же дух авантюризма. Поскольку США вернулись к своим истокам и выбрали войну, то сегодня у них идет апелляция к паладину. Причем США собираются воевать со всем остальным коллективным западом, Китаем, Иберо-Америкой и миром Ислама вместе взятыми. По моему скромному мнению, победа для США будет чудесным сценарием. Китай выбрал для себя путь торговли, а Москва в ближайшие годы станет мировым интеллектуальным центром, Санкт-Петербург центром мировой культуры (про это третья часть книги), а Россия в целом - одним из главных духовных центров мира.

Понятно, что, как и в медицине, в политологии нельзя все свести к одному фактору, например, объяснить все культурными отличиями. Да, баланс элит на мой взгляд главный, но конечно же не единственный фактор успеха. Каждый технологический уклад немного меняет экономические реалии. Если изначально основой было сельское хозяйство, и шанс на развитие получали те страны и народы, кто имел плодородные земли в нужном количестве, то при переходе на экономику угля, нефти, все меняется. В будущем шанс на успех могут получить новые проекты. Отсюда на западе, в т.ч. и в США возникает идея затормозить развитие, чтобы удержать свое первенство. Начинаются разговоры про ответственность ученых… Хотя не понятно: если система грантовая, то наука партийна, и необходимо говорить тогда уж про ответственность политиков?

На традиционном этапе сельское хозяйство - главная отрасль в структуре экономики, и соответственно - по числу занятых в ней людей. Модерн – индустриальная основа. Постмодерн определяют очень смазано, но соглашусь, что основные отрасли, где заняты люди это уже не сельское хозяйство и не индустрия, что логично. Также как индустрия дала сельскому хозяйству трактора (в СССР - Машинно-тракторные станции, МТС), и высвободила аграриев, так и роботизация должна освободить рабочих с производств, но также может быть использована и для экономик предыдущих укладов. Но США и запад в целом пытались войти в это будущее халтурно, за чужой счет перескочить необходимые этапы. Получился фальстарт, наподобие Парижской коммуны.

Когда мы смотрим на западных антропологов, нас впечатляет их умение прогнозировать. Э.Тодд предсказал крах СССР еще в 1976г, (справедливости ради, его много кто предсказывал, первые такие прогнозы начались еще в 60-х годах), крах «Pax Americana» в 2002 году (в России эти идеи разрабатывает М.Хазин). При всех заложенных возможностях мозга по прогнозированию, хотя это и входит в мой круг интересов, я не ставлю прогнозирование на первое место. Да, хороший прогноз это 90% работы, но кто-то должен делать остальные самые сложные 10%, создавать это самое будущее. Здесь есть хрестоматийный пример советского НИИ, занимавшегося, сегодняшними словами, "бизнес аналитикой", и давшего прогнозы на развитие экономики СССР, и на случай ее развала. Последний и сбылся в итоге. Прогнозов по развалу было много, и в Российской Империи, и в Германии, и много где еще. Декаданс вообще одно из наиболее популярных направлений, и не только в эстетике.

Кто не понимает, как это делается, объясню. Есть всего несколько вариантов: гадание - чем проще вариация, тем вернее; слив информации, инсайды; занятие прогностикой как наукой; компоновка предыдущих вариантов. Говоря о научной прогностике, нужно отметить, что такой прогноз обычно обширен, состоит из 15-20 пунктов, и, если есть попадание хотя бы в половине пунктов, это уже очень хороший результат. Что же касается работы мозга, возможно мы действительно как шпионы живем двойной жизнью: первая - реальная, вторую рисует мозг.

Несмотря на мои собственные интересы, должен признать, что предсказательные способности всегда высоко оценивались отдельно, что в философии, что в фантастическом кинематографе. Из последних примеров возможных к реализации: «Особое мнение» (2002г.), «Вечное сияние чистого разума» (2004г.), «Области тьмы» (2011г.). Если отбирать по такому критерию, действительно хороших философов на западе было не так много. Поэтому большевики отчасти были правы, когда хотели запретить философию.

В сложные времена греческая философия предложила разные варианты решения проблем: Сократ - диалектика, противоречия, Платон – геометрия, стереометрия, Аристотель - логика. В рамках нашего разговора важно обратиться к Платону. Сложно осуждать человека, за то, что он не является гением, и уж тем более трудно, когда человек и был гением для своего времени. Я с уважением отношусь к Древней Греции, но он просто не мог знать всего сразу, и про биометрию в том числе. Из-за таких ограничений мы как человечество постоянно входили в кризис гуманитарной науки. Последний был связан с распадом СССР, когда исследование космоса закрылось надолго. Но из-за ограниченной материальной базы, так же как у древнеегипетских хирургов просто не было трубок для переливания крови, также и у греков не было возможности провести эксперимент по получению живого из неживого, и понять, что идеализм и материализм — это суть одно и то же, к чему СССР пришел со своим «энергоэволюционизмом». Собственно, кризис в европейской философии также начался из-за отсутствия материальной базы, когда пришлось перейти в «иглам и ангелам».

Пика своего могущества США достигают в начале 90-х годов, при Д.Буше-старшем. Да, СССР мог бы сохранится до сегодняшних дней, даже после крушения советского блока. В 90-х годах могла бы произойти конвергенция с США, научное сотрудничество, пусть и на правах младшего партнера. В таком варианте США могли войти в будущее относительно мягко, без особой турбулентности. Но этого не случилось, и данную нишу занял Израиль. Если к традиции можно отнести первобытнообщинную, рабовладельческую и феодальную общественно-экономические формации, то к модерну – капиталистическую и коммунистическую. Постмодерн — это уже следующая формация – анархическая. Даже если обстоятельства сложатся идеально для США, они будут вынуждены, сначала пробежав в «темпе венского вальса» через социализм, который к тому времени уже будет реакционен (так же как когда-то реакционным стал капитализм), двигаться таким же быстрым маршем в будущее.

Если Советский Союз со своим космосом стал для американцев очень неудобной «дырой в будущее», то эксперименты по физиологии, еще на заре Советской России, по утверждению И.И.Смирнова, автора книги «Тропы истории. Криптоаналитика глубинной власти», вызывали интерес у западных элит в сфере возможностей продления жизни. В художественной литературе эти эксперименты нашли отражение у М.А.Булгакова. Подробнее можно прочитать в книге «Красный Франкенштейн. Секретные эксперименты Кремля» О.Шишкина. Это было соревнование двух систем за будущее, где, образно говоря, запад – это качественная тротуарная плитка для слабовидящих, а СССР – это там, где слабовидящих не будет, но не потому, что их всех расстреляют, а потому что вылечат. Когда я это осознал, для меня оно стало окончательным подтверждением правильности левых идей.

Здесь, помимо уже названых Платона, К.Маркса, О.Шпенглера, стоит упомянуть еще одну фигуру Ф.Ницше. Он вводит понятие сверхчеловека (нем. «Übermensch»), ключевым признаком которого, является создание собственной морали, что некоторым также кажется определением гениальности. Про эту идею всегда вспоминают, говоря о «гении и злодействе», про безумных ученых, которые всех хотят обмануть. Хотя новая мораль, новые правила, не обязательно должны быть плохими, они могут быть просто другими. Главное у Ф.Ницше то, что, говоря о «смерти Бога», он тем самым предупреждает: отход от религии станет проблемой для западной цивилизации. Из-за внутреннего психологического «саботажа», у американцев не получился собственный биотех[ii], хотя он, по всем прогнозам, ожидался еще в начале 2000 годов, когда США пытались идти по советским лекалам, т.к. проблемы одни и те же. Также как и «лето любви» было наследием советской «сексуальной революции» начала 20-х годов 20-го века, а также заимствованием эстетики ар-нуво, так и «нью-эйдж» на рубеже 20-го и 21-го веков был основан на идеях Г.Гурджиева - «Четвёртый путь». Вместо сложной научной работы по созданию нового, были взяты уже опробованные, и действительно неплохие психологические практики. Этому крайне поспособствовал еще и возврат к исследованию осознанных сновидений. При анализе мировых элит, необходимо учитывать, что добрая ее часть формировалась как раз в это время. Многие думают, что расцвет научной кинофантастики пришелся на 80-е годы, и это так, но в полную силу эти картины пошли уже в 90-е годы. Основная часть таких фильмов снята тогда.

Вообще классическая медицина в том виде, котором мы ее знаем сформировалась к концу 19-го века. Это дало базу для прорывов века 20-го. Тогда же пошло изучение биохимии, много писали про ДНК, строение клетки, отсюда и биохакеры, и эндокринология, и многое другое. Кстати, себя я к биохакерам не отношу, но меня с ними объединяет любительский подход - как объекта и субъекта исследования в одном лице. На ряду с вещами вроде Множества Мандельброта, наши разработки, называйте их как хотите: парапсихология, биофизика - не так важно; встанут рядом с биотехом, как одна из основ некой новой науки – «h++».

Российская система высшего образования не признает человека ученым, пока он не сделает хотя бы небольшого научного открытия. Это привело к работам «высосанным из пальца», вместо того чтобы дать для начала нормально распаковывать уже сделанные открытия, если молодому ученому сложно найти что-то свое. Западная система, наоборот, признает человека ученым и без открытий, если он освоил необходимый материал. Тут возникает другая проблема. Каждый «уважающий себя» ученый создает собственную терминологию, и в итоге собственную дисциплину. Направлений науки возникло бесчисленное множество, если прогнать эти работы (и тех и других) через нейросеть, можно очень сильно «отжать воду». Но пока что с помощью нейросетей получается только собрать простой учебник по философии у себя в голове, посмотрев про каждого философа по отдельности.

Если Британия традиционно полагается на своих людей за рубежом, на разведку, то США сделали ставку на электронные системы слежения. В Российской Империи богатые родители нанимали воспитателей англичан, для прививания английского языка ребенку с детства, что давало возможности для шпионажа. Но когда массово приходит детсад, в т.ч. и с воспитанием на английском языке, возможности сильно сужаются. Основная проблема электронных систем слежения - долгая обработка данных. В связи с чем и были разработаны нейросети. Косвенно, с их помощью пытаются решить проблемы в образовании и нехватки кадров. Но, как я когда-то пошутил, пока что, с вредными советами от AI, получается не Д.Оруэлл с языком «постправды», а скорее Г.Остер.

А я напомню, несмотря на сравнения с Британией, американской творческой элите всегда мешал бизнес и политики, и решить проблему с кадрами - нетривиальная задача. Поэтому и не получается в сегодняшних США «фэт-инженерия» (fat), когда деньги – ничто, главное результат, хотя такой подход работал 60-е годы. Подробнее про этот подход можно почитать в книге М.Мацукато «Предпринимательское государство». В случае, если США не смогут решить свои проблемы, они рискуют провалиться в кризис, причем даже не в свои 30-е годы, во времена «бутлегеров и сухого закона», а скорее в конец 18-го - начало 19-го века, в свой «премодерн», эпоху "правильного капитализма" свободной конкуренции, накопления первичного капитала. По своему устройству это будет похоже на общественный уклад из серии фильмов про «Джона Уика».

Американская социология дала нам две вещи: стремление все наглядно ранжировать по различным ТОПам, а также очень интересные темы исследований. Даже тем, кто разбирается как проводятся данные исследования, и понимает, что это чушь, все равно, прочитав название, хочется просмотреть целиком. Когда мы говорим про возможности тотальной слежки за простыми гражданами, многим кажется, что компании или государства хотят узнать наши секреты. Хотя, если вы не преступник, главная цель коммерческая - сбор как раз таки очень точной статистики. Доказательства могут быть и сфабрикованы, для этого технологии и раньше были не особо нужны. Д.Оруэлл ошибался. Та же видеофиксация зачастую нужна самим гражданам, чтобы «отбрыкаться». Мы все от природы тревожные, это наше «нормальное» состояние, потому что в первобытном мире за порядком следили тигры, а не полицейские.

Для борьбы с коррупцией, технологии (как и блокировки) также не особо нужны. Все всё друг про друга знают. К тому же, всех не пересажаешь, кто работать-то тогда будет? Когда философия социальной справедливости говорила про будущее, в котором нет преступности, имелось ввиду общество достатка (потребления). Состояние, когда просто не зачем воровать, при всеобщей грамотности, где все люди – осознанные личности, соблюдающие закон. Когда это будущее наступило, а преступность не исчезла, стало понятно, что необходимо что-то, некий «цифровой ГУЛАГ», что будет структурировать это самое общество. Все слышали, что в США пытаются создать нечто такое, но не понятно как с помощью нейросетей будут пытаться изменить ситуацию?

Если раньше, каждый город, или округ, требовал множество людей на местности, которые контролировали бы ее, то в будущем, потребность в большом числе властных групп, и что самое важное – околовластного шлейфа, который и съедает основные деньги, отпадет, технологии (в теории) дадут сэкономить на этом. Классическое: «в ваших услугах больше не нуждаемся». Что интересно, новые технологии, положенные на старые рельсы, дадут возможность реставрации абсолютистской монархии, даже там, где ее никогда не было. В этой ситуации, создание «Американской партии», как третьей силы, с девизом «чума на оба ваших дома», было бы сильным решением.

«Цифровой концлагерь» необходим не для того, чтобы кого-то там ловить, или что-то узнавать, а для создания ситуации, где преступления, например, коррупция, или превышение должностных полномочий - невозможны, либо почти что невозможны. Начнется самоочищение управляющей системы, автозамена одних людей другими, перефразируя русский афоризм: «в Америке много места для людей, и все люди будут на своем месте». Это даже не разделение власти и денег, а более глубокая сегментация: разделение денег, власти и управления. Талантливым и амбициозным людям в США, желающим строить карьеру, в будущем придется выбирать что-то одно. Не получится одновременно влиться во властный клан, занимать формальную должность и сидеть на денежных потоках.

Проблемы сегодняшних западных обществ, исходят из древнегреческих полисов – по современным меркам деревень, и средневековых городов – по современным мерка больших деревень. В первых зарождается западная демократия, во вторых – капитализм. И там, и там, круг действующих лиц крайне небольшой, где «все друг друга знают»: не нужно изучать с ноля потенциального кандидата или партнера, как правило вы уже что-то о нем слышали. Та же Венеция - маленький городок: пешее путешествие с одного конца города до другого займет меньше часа. При расширении числа участников до масштабов современных государств эти системы будут сбоить постоянно.

Детям, также как и истории о прошлом, очень нравятся фильмы, книги, видеоигры про будущее, они очень хотят узнать, что их ждет, когда они вырастут? Говоря о книгах поколения тридцатилетних, действительно, им была не очень интересна научная фантастика, скорее просто фантастика, фэнтези. Наиболее сильный эффект оказал киберпанк, причем уже через кино, т.к. светлое будущее их уже не ждало, а он как раз таки описывает империализм. Есть очень правильный термин - "культурный ландшафт". Так же, как и в обычном ландшафте, одно и тоже растение может быть никчемным сорняком, на который никто не обращает внимания, а может захватывать целый континент, так и в культурном, идеи произрастают и живут по-разному. Например, как уже сказали, в СССР и США была одна и та же экономическая модель, но идеологии разные. Большинство думает, что хочет прожить богатую жизнь, а на самом деле скорее интересную, но при капитализме эти вещи сильно связаны. Социализм давал отложенную в будущее возможность не работать, но при этом многие блага сразу, плюс, пенсия, если коммунизм не наступал. Капитализм работал по-другому, он давал "американскую мечту", возможность сорвать куш, попытать удачу сразу. Не получилось, хотя горбатился всю жизнь? Добро пожаловать в дом престарелых! Вроде бы и та, и другая системы дают надежду, однако, совместить эти два подхода не получается - объединяются недостатки. Единственное исключение, страна, которая такое смогла - Китай. Поэтому банк, или норма прибыли в СССР и США работали по-разному, хотя в основе один и тот же принцип. Так и анархизм будет работать по-другому, не так как казалось изначально.

Наверное, главная ошибка Й. Хёйзинга в том, что он считал, будто игра не имеет цели или вознаграждения, она интересна сама по себе. Для детей, при формировании первичного сознания, это правило соблюдается. Детская игра ближе к игровому поведению животных. При вторичном сознании - уже не совсем. При третичном - уже должна появится цель. Можно играть в футбол просто так и во взрослом возрасте или, в карты без азарта, но в политике нет. Если у вас глупые цели - вы их легко достигаете, но это самообман.

Мы уже упоминали, определяя гениальность, что ключевым признаком будет возможность крайне успешно двигаться к цели. Речь именно про гениальность, а не гениальный потенциал, его то как раз многие не могут реализовать. У всех были такие дни, когда все получается на отлично, каждый меня поймёт. Разберем этот момент подробнее, ведь действительно, может так оказаться, что у тех же США как страны не останется вариантов, но у каждого отдельного человека варианты могут быть. Давайте дадим всем подсказку на примере разбора известного в русском сегменте интернета мотивирующего уравнения:

1.01 в 365 степени = 37,8

0.99 в 365 степени = 0.03

«1.01 в 365 степени — это то, сколько сил мы вкладываем ежедневно в свою работу на протяжении всего года, совсем немного перерабатывая. А 37.8 - результат, который мы получаем. Как вы можете заметить, он больше изначально вложенных сил почти в 38 раз, что не может не радовать. 0.99 в 365 степени - тот случай, когда мы сделали почти все как надо, но немного не доработали, совсем чуточку. И тут начинается самое интересное. Результат будет даже ниже единички, а если конкретнее, то всего лишь 0.03». [Вырвано из контекста].

Сразу же возникли споры: необходимо умножать, а не возводить в степень:

1.01 * 365 = 368,65

0.99 * 365 = 364,32

Тогда разница не так велика. Но развитие это не просто сумма отработанных трудодней, поэтому изначальное уравнение с возведением в степень верно. Да, оно также «схематично». Понятно, что иногда приходится за один день делать не 1.01, а 10.01, а иногда получается 0. Но такое уравнение можно считать математическим описанием судьбы. Кстати, не все могут четко назвать разницу между «блатом» и помощью (нетворкингом)? Многие называют как отличие - взятки, или родственные связи, но блат может быть и без них. Ключевой момент: помощь — это по чуть-чуть от разных людей, а блат – много от одного человека. По сути, это то же вмешательство в судьбу другого, причем не всегда негативное. Основа критика блата – занятие чужого места. Но если вы его заняли, но сумели стать специалистом, и удержаться, то вы заняли свое место. Если не удержались и вылетели, то ничьё место и не заняли. Идея, что не место красит человека, а человек место, вызывает вопросы. Если вы идеально подготовлены к данной работе, значит у вас уже была обширная практика, и вы уже работаете, тогда вам это не интересно. Некуда расти.

Помимо отмены преподавания логики, в российском образовании произошла вторая по значимости "трагедия" - отмена военной кафедры. Из -за этого мы зачастую не понимаем стратегию. Она нужна и в обычной жизни. Как при устройстве на работу, компания вас выбирает: «мы вам перезвоним»; так и работник не хочет приходить на собеседование и рассказывать, что «пять компаний, где он работал обанкротились по независящим от него причинам» – никто не захочет быть шестым.

Но, если в классической стратегии, собственно военной, нам понятны цели, они самоочевидны, их не нужно постоянно повторять, то в политике, особенно когда речь идет о многих десятилетиях, или даже столетиях, смыслы теряются. И что бы там не говорил тайм менеджмент, когда все хорошо - не хочется делать ничего. А за работу надо браться тогда, когда уже пошли серьезные проблемы.

[i] Строчки из песни «Второй эшелон» группы «Гражданская Оборона», где в свою очередь идет цитирование польской и русской революционной песни «Варшавянка» В.Свенцицкого.

[ii] Еще одной причиной неудач было увлечение биохимией. «Биг фарма» рассматривает человека как «сумму биохимии», но этот подход ошибочен, на мой взгляд.

Глава 14. "Эмпайер мэйд".

Погрузимся немного в историю Римской Империи. Еще одним открытием М.Хазина стало описание причин экономических проблем Рима. В своей книге «Воспоминание о будущем. Идеи современной экономики», он описывает, как «стали истощатся месторождения серебра в пиренейских рудниках – крупнейшие на тот момент, началась медленная, растянутая на два столетия порча монеты. Ближайшие к Империи серебряные рудники были в Рудных горах в Чехии, до которых римские легионы не дошли совсем чуть-чуть». И тут внимание вопрос! Куда выводилось деньги из экономики, помимо запасов населения? Не стоит воспринимать древний мир как изолированные друг от друга системы. Люди в древности путешествовали намного больше современных, не имея такой развитой по современным меркам транспортной системы. Ответ на вопрос будет прост: золото и серебро по Великому шелковому пути уходило в Индию и Китай. Так, Азия стала непреднамеренным соучастником ликвидации первого серьезного западного проекта.

Да, как и красный цвет изначально не был символом коммунизма, а означал «красную Империю» - Британию, также и "Империя, над которой не заходит солнце", говорили про Испанию. Вот и все производство теперь сосредоточено не в Британии, а в Китае. Одним из главных преимуществ Китая стало образованное население в совокупности с численным превосходством.

Китай прошел традиционный аграрный уклад как несколько воюющих между собой царств. Отсюда и собственная школа китайской стратегии. Они первыми приходят к идее: «лучшая война та, которой не было». Отсюда вытекает мысль о необходимости неоспоримого преимущества, чтобы никто даже не думал на тебя нападать. Вообще, как мы видим, и Запад, и Россия, и Китай, так или иначе, по мере своего развития приходили к идее, которую с очень большими оговорками можно назвать пацифисткой.

Собственно, изначально нет единого Китая, есть несколько государств с разными языками, но единой иероглифической письменностью. Поскольку письменность изучают в детском возрасте, необходимость запоминания большого количества символов формирует китайский культурный код, в основе которого - память, «суперзапоминание»[i]. Сразу необходимо предупредить, я не являюсь китаистом, востоковедом, в Китае никогда не был, но это не мешает мне строить свои рассуждения, основанные на открытых источниках.

Культура риса требует очень точной слаженной работы. Так как: «рис относится к влаголюбивым растениям, и для его выращивания используют поливную (проливную) методику, при которой поле затапливают водой, а за 2 недели до сбора урожая её сливают». «Если воды будет слишком много, это может привести к загниванию растений. С другой стороны, недостаток влаги также может сказаться на урожае: рис может погибнуть из-за колебания температур или недостатка минералов, необходимых для развития». [Вырвано из контекста]. Из-за того, что работа каждого человека в коллективе очень важна, получается паритет общественного и частного. Один не выживет без общины, но и община может погибнуть из-за неверных действий всего одного человека.

Система образования еще с древности была устроена так, что любой крестьянин имел право сдать экзамен по государственному управлению, и, если получалось, мог дослужиться до любой должности, кроме императорской. В Европу эта система пришла позже, как раз из Китая. Вообще, вопреки многим экспертам, Китай не «играет» по западным правилам. То, что нам кажется западным, изначально и пришло из Китая. "Немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц, к примеру, призывал соотечественников перенять китайскую модель государственного управления". <…>

"Рассмотрим случай Лейбница: в течение XVIII и XIX веков правительства европейских держав постепенно переняли идею, что в подчинении государства находится население страны, обладающее единым языком и культурой и управляет этим государством бюрократическая машина, состоящая из чиновников, которые получили гуманитарное образование и сдали экзамены, проходящие на конкурентной основе. Это удивительно, ведь ничего даже отдаленно похожего не существовало в Европе на протяжении всей ее истории. Однако почти точно такая же система к тому моменту уже несколько столетий действовала в Китае". Из книги «Заря всего. Новая история человечества», авторы Д.Гребер, Д.Уэнгроу.

Если для Китая такая система естественна, то с российской, да и с западной бюрократией сразу же возникают сложности. Сегодня в РФ много разговоров про отмену ЕГЭ, и в целом про экзамены в виде тестов. Я могу понять такую любовь к тестам со стороны небольшой части образовательной сферы. Проверяющему лень читать ваш бред, проверить галочки проще, это может сделать и компьютер, и для кого-то эта система гуманна. Но поскольку для нас культура запоминания не так важна, можно вообще отказаться от любых вступительных экзаменов. Если абитуриент поступает и учиться, то учиться, нет - отчисляется. Да, у ТОП 5 ВУЗов страны будут проблемы, но остальные справятся, и со временем адаптируется. Да, говоря про Китай, все равно возвращаемся к России.

Тут мы приходим к тому, что в Китае изначально, еще с древности, получился баланс между иерархией и творчеством. Собственно, отсюда и взялся "азиатский способ производства", так как марксисты не понимали данное общество. И здесь очень важный момент, мы приходим ко второму элитному секрету: система, где каждый может реализовать себя в государстве, априори не может быть антинародной, даже если в ней вообще отсутствуют выборы.

Модернизируется Китай уже как единое государство. В 20-м веке делает очень выигрышную, как окажется сегодня, ставку на советское образование, что является одним из главных преимуществ Китая в конкуренции с США, - не дефицит, а скорее даже переизбыток квалифицированных кадров. Поэтому П.Дуров прав, основные разработки в IT теперь идут в Китае, а не в США или Европе. Далее, на мой взгляд, первенство в технологиях перейдет к России, но не потому, что условия для этого складываются идеально. Наоборот, невозможно угнаться за другими странами, например, в плане алгоритмов, поэтому приходится сразу браться за разработку наиболее сложных вещей.

Да в историю вернутся нельзя. Единственное, что получится взять из прошлого, и для чего все-таки важно знать историю, это разработанные когда то, но так и не начатые, и, соответственно, не реализовавшиеся идеи. Приведу другой близкий нам пример - Сербия. Когда-то исторически там победила идея создания Югославии, но в дальнейшем проиграла. Параллельно была и другая идея - Великой Сербии. Возможно, в будущем у сербов реализуется как раз этот сценарий. С другой стороны, возможность сделать что-то, не означает обязательство это делать.

Я уже говорил, что религиозные идеи должны развиваться, несмотря на их консерватизм. Но "Авраамический социализм" как вариант развития скорее ошибочен. Он исторически проиграл везде: в изначально православных странах, перешедших к атеизму; Советская Россия, югославские Сербия и Черногория; в католических: Иберо-Америка, Польша; в странах социализма с "исламской спецификой"; а также в Израиле. Собственно, пока что можно сказать, что социализм работает как раз в странах не авраамических религий: Китай, Вьетнам, Северная Корея. Конкретно русский культурный код шире, чем религиозные рамки. Но построение социализма в этих странах, не важно совместно с СССР или отдельно от него, не было ошибкой, пустой тратой жизни и сил предыдущих поколений. Они прошли этот путь, и теперь им намного проще, чем западу войти в новое будущее. Например, если для мусульман ссудный процент– это сатанизм (как и для православных, кстати), почему и потребовался исламский банкинг - без кредита сложно осуществить индустриализацию, то в постиндустриальное анархическое будущее Ислам вписывается идеально.

В западный экономический постмодерн Китай, как и Россия, вступает уже поздно, в самом конце 80-х – начале 90-х годов. Но благодаря изначальному двойственному балансу элит, у него отлично получается эмулировать капитализм. Такой вариант китайской демократии позволил ему обойти ограничения капитализма, который эффективен только при конкуренции на начальном этапе накопления капитала, и ровно до образования монополий. По всем учебникам марксизма, коммунистическая экономика должна быть намного эффективнее капиталистической. Это было основой критики советского строя, который так и не смог превзойти западный капитализм. А Китай смог. Он действительно стал мировой фабрикой всего.

Необходимо учитывать, что многие вещи в обществе также идут из образования. Вот как об этом пишет К.Н.Батанов в своей книге «Ни хао! Как вести дела с китайскими партнерами». «Борьба за место под солнцем здесь начинается значительно раньше, чем во многих других странах. Судите сами: в начальных классах школы учится по 60 детей в каждом. Успехи учеников оцениваются по 100-балльной шкале, поэтому сразу видно, кто лучше, кто хуже, и отсидеться за спиной одноклассников, успокаивая себя, что, дескать, учишься не очень хорошо, но и не хуже других, не получится. Потом приходит пора поступать в высшее учебное заведение. Конкурс составляет 3000–5000 человек на место. Надо сдать шесть экзаменов за три дня, по два экзамена в день. Система оценок также 100-балльная, и, если абитуриент не добрал хотя бы одного балла, ему придется отложить поступление на следующий год.» Я предположу, что отсюда и идет такая любовь аниме к 100 уровневым рейтингам супергероев, как в спорте - турнирная таблица.

Если при равенстве экономических моделей, США ставили как приоритет прибыль, то СССР - снижение издержек. При ограничении расширения бизнеса в рамках планеты Земля, приходится либо снижать издержки, либо создавать новые отрасли экономики. Китай много взял и из советского образования, и из экономической модели, но творчески переработал. Вместо баланса, золотой середины цена-качество, которую старались соблюдать при производстве в СССР (хорошие примеры: «АК», фотоаппарат «Зенит»), Китай выбрал клиентоориентированность, возможность гибкой настройки параметров производства. Но это было только начало.

Основная идея глобализма, «фининтерна» - общество потребления. Это не только продукты питания, хотя производить все сельскохозяйственной продукции в одной стране не получается ни у кого, но есть и еще фармацевтика, мода, интернет, банкинг. Давайте честно признаем, даже США не смогли реализовать у себя все это в полной мере, максимум что получилось – «эрзац-потребление». Поэтому в глобальное разделение труда США входили как поставщик части сферы услуг. Китай входил в глобальную систему разделения труда как производитель товаров широкого потребления. Эти потребности понятны каждому. Но у такой глобальной системы есть проблема «безграничных желаний в ограниченном мире». Для Китая такая ситуация дает возможности реализовать "закрывающие технологии" в полной мере. Что такой китайский проект может дать миру? Дело в том, что научные открытия часто происходят случайно, когда искали вообще другое, но нашли даже лучше. У науки нет проблемы с решением необходимых задач. Зачастую решения уже найдены, причем достаточно дешевые. Но если западу всегда мешал бизнес и политики, Китаю не так важны устоявшиеся правила, он идет в новое экономическое будущее. Например, в эстетике, он делает доступным люксовый дизайн автомобилей для среднего класса. Умеет делать простые вещи выглядящими дорого. Из трех ключевых подходов к экономике: «оценщики», «процентщики», и «менялы», где последние это про «купи-продай, но подороже»; вторые - про ссудный процент, а первые – про создание правил для всех, Китай претендует как раз на формирование новых правил. В этом и суть его конфликта в глобальном будущем.

Понятно, что для реализации собственных амбиций, сильным державам необходим полноценный тройственный межэлитный баланс. К этому сегодня Китай подобрался ближе всех. Он будет жестко разделять сферы деятельности, как внутри страны, так и за рубежом. Что касается предпринимательства, основным будет глобальный проект Шелкового пути. Но что касается межгосударственных отношений, Китай будет выстраивать иерархию государств, требовать подчинение центру, по сути — это будет монархия, не смотря на торговлю, как основной инструмент. Для сравнения, если МВФ играл в долгую, загонял страны в долговую кабалу, из которой удалось выбраться только Российской Федерации, то Китай действует иначе: даёт большие суммы под заведомо невыполнимые проекты, под залог интересующих активов, и с последующей логичной неуплатой, и забирает активы сразу же.

Революции происходят в двух случаях: когда все плохо и людям «нечего терять кроме своих оков»; и когда, наоборот, все складывается для революции: скажем, есть большая и сильная соседняя страна рядом, например, СССР, которая всегда поможет, тогда революция проходит «бархатно». В случае реализации второго сценария мы можем увидеть в ближайшем будущем череду революций в странах, соседних с Китаем. А может и нет.

Вообще, это частое явление. Как правило у крупных политических проектов внешняя и внутренняя политика различаются. Революция во Франции создала республику, но это республиканское устройство было только в метрополии. По отношению к колониям, колониальная французская империя сохранилась до сих пор, в виде неоколониализма. Поэтому нет смысла рассматривать Францию отдельно. У них не случился качественный переход, как и в целом в странах континентальной Европы. Все принимающиеся решения как правило половинчатые. В терминах психологии, можно сказать, что у ЕС налицо «синдром годовщины».

Запад будет стремиться к разделению труда, страновой специализации, где США – жесткая иерархия, монархия, в этом суть его конфликта с Китаем, остальные страны – олигархия с «национал-либеральным лицом». Западный творческий проект может быть реализован как вариант, на базе Новой Зеландии[ii] – конкурента Иберо-Америки, куда активно будут зазывать талантливых людей со всего мира: европейцев, китайцев, русских; которые будут пытаться строить «диктатуру без диктатуры» по заветам Г.д’Аннунцио. В России как всегда «все сложно», за это мы и любим нашу страну. Россия — это такая «задачка со звездочкой». Соответственно сегодняшний мировой политический компас, это не компас, а треугольник: анархия, монархия, олигархия.

В данной схеме прекрасно все. Она наглядно иллюстрирует как будут сгущаться краски, и сужаться пространство политических решений во время кризиса, с текущего состояния – политический квадрат, в будущем – политический треугольник. Треугольник очерчен очень точно. Угол монархии попадает ровно в середину, между левым и правым секторами, что указывает на вторичность идеологий, а угол олигархии - ровно по середине между консервативным и либеральным секторами, что ознаменует отказ от общепринятой сегодня власти демократических процедур. Такая отдаленность позиций обусловлена различным видением глобального мира. Однако между анархией и монархией есть кое-что общее – стремление к безопасности. Поэтому они отмечены одинаковым цветом – черным, как у пиратов.

Что же касается религий, их нельзя рассматривать в отрыве от государств. Как мы уже поняли, будущее открывает возможности для не западных культур. Скажем, гарантированный базовый доход для запада представляет опасность деградации общества, но для части Азии, для Буддизма – это «недеяние», которое заложено в культуре изначально.

Если с левоконсервативными идеями мы разобрались, то вот почему праволибералы оказались за бортом, необходимо объяснить. Последним на сегодня сильным либертарианским шагом было Транстихоокеанское партнёрство (ТТП), где США приносились в жертву транснациональным корпорациям. Оно не вступило в силу, и, если более никаких сильных шагов не будет предпринято, возможности правых либералов по всему миру будут только уменьшаться. Левый либерализм также будет претерпевать изменения. Он будет сбрасывать все ненужное, пока не останется чистая, правильная анархия.

[i] В советской науке человек с суперпамятью описан А.Лурией – «Маленькая книжка о большой памяти».

[ii] Хотя на мой взгляд более вероятен вариант на базе Таиланда. Страна равноудалена от всех «великих держав», и окажется непоколебимой, как каменный Будда в самом центре бури. «Глаз бури» — это самое спокойное место.

Глава 15. Управление подлинностью.

Говоря про западных антропологов, не нужно сравнивать их с российскими - научная классификация разная. Российским аналогом западной культурной антропологии будет культурология, которую на рубеже 80-х–90-х годов российская наука признает как научную дисциплину. Она была одним из множества направлений реформ тех лет, т.к., то, что глобально мир стремится к единому культурному коду, было понятно уже тогда. Потенциал был серьезный: из сборной солянки философии, истории, социологии, антропологии, и много чего еще, могла получится «интегральная теория всего», как качественная замена набившему оскомину марксизму, создавался бы собственный политический «новояз». Тем более, что даже с точки зрения марксизма, после коммунизма следует новая формация, и ее как-то необходимо описать. Если бы такая гипотетическая реформа была доведена до конца, то культурология совместно с медициной и составили бы основу советской гуманитарной науки. Частично это было реализовано, и результаты принятых решений мы видим только сейчас.

Кстати, если говорить про новые языки, то эта книга также написана на «искусственном языке», но уже мировой политической терминологии. Подавляющая часть текста, будет понятна представителям самых разных культур.

Что же было выработано в России в сложных условиях и предложено в качестве глобальной «сверхдержавы»? Как я уже частично отметил, разные политические системы на разных уровнях работают по-разному. Необходим как некий баланс личности, так и баланс коллективного, и в целом межгосударственный, или мировой, планетарный баланс. Предлагаю начать в обратном порядке.

При изучении российской истории постоянно проговаривается отставание России в сравнении с Европой, и позже с западом в целом. В отдельные периоды это отставание кажется совсем небольшим, будто вот-вот, и получится всех «догнать и перегнать». И даже сегодня, многие ошибочно считают, что Россия во внешней политике действует чересчур осторожно, боится брать инициативу. Объяснить историю можно по-разному, но возможно в ближайшем будущем этот «недостаток» станет преимуществом.

После развала СССР, оказавшись в невыгодном положении, РФ пришлось для начала как-то налаживать связи с другими государствами. Собственным корпорациям было трудно выйти на транснациональный уровень, из-за высокой конкуренции пришлось отказаться от империализма. Ключевым направлением деятельности России с начала 90-х годов становиться внешняя политика. Она в свою очередь делится также на два направления: ближний круг стран соседей, где все больше нарастает угроза НАТО, и второе – поиск сильного союзника.

Как известно, изначально СССР переформатируется в СНГ, но идея СНГ постепенно устаревает. В итоге Россия приходит к выстраиванию двусторонних связей с каждой страной отдельно. Эта система удобна тем, что нет изначальных жестких требований, как для вступления или выхода из какого-либо союза. Данная система похожа скорее на конфедерацию, и возможно в итоге приведет к созданию Российской Конфедерации, с флагом с одной звездой, на манер кубинского. Но звезда может иметь не пять, а сколько угодно окончаний, по числу участников, быть как морской еж, или «Птица счастья» — деревянная игрушка в виде птицы.

Что касается поиска внешнего союзника, в 90-е годы Россия, не имея возможности диктовать свои условия, как это делал СССР, сталкивается с простым выбором. Первый вариант — это полностью подчиниться западу, и войти в западный мир. Основные страны, рассматривающиеся для такого «союза»: США, Великобритания, ЕС – «Европа от Лиссабона до Владивостока». Но эти планы не осуществляются, т.к. возникает внутривластный конфликт. Другой вариант, пойти на конфронтацию с западом, и оказаться в изоляции - вызывал конфликт уже в обществе.

В начале 00-х годов Россия делает «выход силой», и пытается создать классический капиталистический баланс иерархии и теневой элиты. Ничего также не получается, каждый тянет одеяло на себя. В итоге начинается эмуляция капитализма, и возврат к единой монархической форме. Вообще, говоря про современную политическую философию, наиболее близко к окружающей действительности оказался, как ни странно, Ж.Бодрийяр со своими «Симулякрами и симуляциями». Вот, тебе, и отсутствие культуры маскарада!

Эстетика точно также проседала. Когда я еще ни в чем не разобрался, у меня была собственная теория заговора, суть которой, в том, что, когда в стране появлялось что-то действительно стоящее, например, трамвай «УВЗ R1», оно сразу же попадало в категорию «не ну это слишком круто для России»...

В 00-е годы появляется идея равноценного партнерства, ключевой становится идея сотрудничества с Германией и Францией напрямую, в обход структур ЕС. Примерно тогда же внутри страны начинаются разговоры, что: «внешняя политика не так важна», «надо со своими проблемами сначала внутри страны разобраться»… В 10-е появляется идея «разворота на Восток», в качестве партнеров рассматриваются Китай или Япония. В целом, этот период 00-х – начала 10-х запомнился как «Русских людей обижают»! Примерно к 2020-м годам появляется идея как бы объединить два подхода, конфедеративный и союзнический.

Социал-дарвинизм, ставший одной из основ капитализма, рассматривает человеческое общество через борьбу, также как это делал и коммунизм. Но большинство стран в мире не хочет не то, что войн, оно уже устало и просто от постоянной конкуренции не пойми за что? Если для ТОП 5 экономик мира оно еще хоть как-то интересно, то далее смысл пропадает. Даже в дикой природе борьба не всегда является основой. В лесу за место под солнцем конкурируют только молодые деревья, но уже взрослые создают корневую систему, сеть, где передают информацию, например, о недостатке влаги в одном месте, и о необходимости снижения ее потребления в другом. Возникает взаимопомощь. Совместное сосуществование по-умному.

Россия «отказалась от имперских амбиций», и предлагает как раз такой, своего рода «политический клуб» стран с общими интересами. Этот отказ даёт миру преимущество, которое может стать решающим. Да это «игра с ненулевой суммой», в перспективе выгодная даже для врагов России, но приходится приподниматься над своими обидами. Понятно, что по началу это подойдет не для всех. Проводя аналогию с лесом: не нужно особо вмешиваться в борьбу молодежи, но и спасать прогнившие или высохшие деревья также не имеет смысла, они должны стать питательным субстратом для здоровой жизни. Наверное, это и есть современный вариант движения неприсоединения, для «свободных радикалов». Анархический кружок, где страны рассматриваются как отдельные люди, и между ними как раз таки возможна самоорганизация, при этом в каждой отдельной стране политическая система может быть разной. Отсюда и становится понятен смысл фразы: «анархия – мать порядка». Если в мире корпораций в основе лежит власть денег, при религиозном объединении – (не всегда, но часто) власть иерархов, авторитета, теократия, при союзе государств – собственно, просто власть как она есть, гегемония, то в нашем случае получается сетевое объединение государств, но без власти. Двигателем становится реализация интересов, через совместные взаимовыгодные проекты, в первую очередь - антикризисные.

Первыми этим проектом заинтересовались Беларусь, Иран и Северная Корея, но могут присоединиться страны даже с более крупной, чем российская, экономикой, например, Индия, или чуть меньшей, например, Япония. Я специально выбрал для примера их, т.к. эти две страны, как и Россия очень сильно западнизированы, но имеют абсолютно не западное ядро в своей основе. В связи с чем, наша совместная политика становится сложно просчитываемой, либо не просчитываемой вовсе. Тут мы уже приходим к понятию сверхцивилизации.

Если в классической анархической теории государство должно исчезнуть, то в современном варианте оно должны рассматриваться как очень удобный, но всего лишь инструмент, от которого глупо отказываться. Да, это система альтернативная современному мультикультурализму, который большинство стран превращал в новый Вавилон. Так же, как и государство, при классическом анархизме должны были исчезнуть и деньги. Поскольку полностью отказаться от денег не получалось, были разные интересные эксперименты по отмене отдельных их функций, самый известный пример «Свободные деньги» (нем. Freigeld) С. Гезелля - отменяли функцию накопления (сбережения). СССР отменял такую функцию денег, про которую не любят вспоминать в учебниках политэкономикс: власть – точно такой же удобный инструмент.

Я не считаю российский управленческий класс анархическим по своим взглядам. Как страна мы сами не поняли как к этому пришли? Ранее, в политтехнологических кругах можно было услышать мнение, что в случае отказа от идеологии, она все равно будет, и будет одна – деньги. Как показывает практика, это утверждение в корне не верно. Помимо «портфелизма», или технорелигии, как стремления к покупке нового «айфона», возникает целая «сумма идеологий». Истеблишмент складывался в условиях законодательного запрета государственной идеологии, и политические взгляды для него вторичны. На первое место выходила личная преданность. Как верно написал в своем блоге А.Ю.Школьников: «Есть три основных требования к членам команды: не врать своим, не воровать у своих (не крысить) и быть профессионалом в своём вопросе. Первые два обязательно, третье желательно»[i].

Кто-то может сказать, что предложенный вариант партнерства уже был в рамках СЭВ (Совет экономической взаимопомощи), но на самом деле эти идеи существовали всегда, но только сейчас стали возможны для реализации. Анархические идеи в начале 20-го века оказались слишком революционны даже для самих революционеров в России. Цикличность истории приводит всех нас к тому же самому, но на новом витке развития. Россия, в сложных условиях вместо размытого абстрактного «Свобода, равенство, братство», по сути - «за все хорошее, против всего плохого», в лице В.В.Путина ставит принципиальный вопрос: «Зачем нам такой мир, если там не будет России»? Это также очень старый лозунг - «Свобода или смерть». Мы его встречаем во разных культурах и уже очень давно.

Изначально, удаленные вычислительные мощности использовались для благотворительности: любой мог скачать необходимую программу и дать использовать свой компьютер в научных вычислениях. Сегодня многие подзабыли, что до создания блокчейна, его «прототипом» были разработки в левой экономической мысли в области кооперации. Они были связаны с производством, и подразумевали систему оплаты только тогда, когда все уровни цепочки производства подтверждены. Эта система оказалась в общем-то не нужной для экономики. Но вот для государства, в теории получается открытая система управления и организации, которая и даёт возможность победить коррупцию. Да, она может быть сетевой, её можно отчасти назвать современным аналогом анархо-синдиката, но необходимо учитывать важный момент. Сегодня многие страны негативно относятся к транснациональным корпорациям, ввиду их превосходства над государственными системами. Собственно, ошибки других проектов и вынуждают Россию действовать. Анархо-синдикаты в изначальной своей версии должны были заменить государства, но сегодня понятно, что каждая отдельная её ячейка в каждой отдельной стране будет вторична по отношению к каждому национальному правительству.

Глобальный капитализм создал тюрьму народов, причем для всех народов: как для стран капиталистической периферии со сверхэксплуатацией, так и стран капиталистического центра. В последних получилось, как назвал свою книгу Д.Гребер - «Бредовая работа». Если в начале 20-го века возможность работать 8 часов на заводе считалась достижением, то сегодня, ситуация, где ты должен просиживать в офисе рабочую повинность, чувствуя, как твое время просто уходит, воспринимается как некая инволюция.

«Камбала рождается с двумя глазами, расположенными с обеих сторон головы, но в процессе роста один глаз постепенно «перетекает» на другую сторону. Это связано с тем, что по мере взросления камбала начинает жить всё ближе ко дну океана, чтобы прятаться от хищников. Один бок рыбы развивается интенсивнее другого, и глаз постепенно смещается к «верхнему» боку». [Вырвано из контекста]. Также и человек как бы прирастает к креслу, ломая свое здоровье. Золотая клетка — это все равно клетка.

Раньше я так же не понимал смысл многих профессий. Я согласен с Д.Гребером, что даже людям, занимающимся не производительным полезным трудом: врачам, учителям; капитализм не дает быть благородными, как бы наказывая их за свои высокие идеалы низкой зарплатой. В идеале, конечно, нам всем необходима «уравниловка» по зарплате, причем по верхней планке, или вообще отделение заработка от труда, чтобы вся работа становилась скорее волонтерской[ii]. Возвращаясь к проблемам образования, для абитуриента важна чистота выбора призвания, а не выбор между деньгами или интересной работой.

Да автоматизация может сыграть на руку России, помочь решить проблему культурного кода, где нам не интересен монотонный конвейерный труд. В позднесоветский период появилось публикации, о том, что в СССР была создана огромнейшая бюрократическая система, где простому человеку не продохнуть. Как оказалось, все наоборот: при капитализме бюрократия разрастается до чудовищных размеров, даже не смотря на улучшение средств связи. Это происходит из-за того, что для влиятельных людей, и их родственников, есть не так много мест, куда можно устроится, рост ограничен, а им необходимо красивое название должности, чтобы эффектно представляться. Многие должности вообще появляются непонятно зачем?

В посткапитализме, или метамодерне, или гипермодернизме, в общем - в нашем будущем, разрастется не бюрократия из «лишних людей», а система жизнеобеспечения: врачи, учителя, спасатели. Что логично: если автоматизация решает одни задачи, то людей изначально можно готовить для других дел. Она будет работать эффективнее, когда у каждого министерства будет одна конкретная задача, за которую и спрашивают, а не множество, когда первая может выполняться на отлично, вторая на «троечку», а дальше вообще ничего делаться не будет. Это как при ремонте квартиры. Вы можете нанять одну бригаду «специалистов широкого профиля», которые делают все, но плохо. А можете к каждой задаче подобрать отдельную компанию: кто-то занимается только сантехникой, кто-то потолками и т.д. Да получится также плохо, но плохо у каждого по-своему.

Что касается госслужащих, для России необходима не китайская система госэкзамена, а психология как четвертая ветвь власти. Да эта наука дискредитирована, и многие вообще считают, что она не работает. Но, если психологи есть во многих учреждениях, то даже право вето у них есть не всегда. В качестве профориентации на высочайшем уровне в России был предложен церебральный сортинг.

Если глобальный уровень взаимодействия един для всех, коллективный – отчасти, но имеет некоторую страновую специфику, то с личным все сложно. Триалектичный баланс в России будет выстраиваться как раз на личностном уровне, поэтому далее разговор пойдет в первую очередь применительно к России.

Учитывая сказанное, у читателя могут возникнуть вопросы. Если сейчас идет смена поколений в политике, может ли у России получиться аналог британского проекта, союз олигархии и творчества? Гипотетически да, возможен, но маловероятен. Такой сценарий будут пытаться не допустить, как и чисто олигархический. Инерционным сценарием долгое время был монархический, но как я уже сказал это уходящая эпоха. При монархии власть сосредоточена в одних руках, и если монарх – хороший человек, то это безусловно плюс, но если нет, то для политического проекта возникают угрозы. Например, если ваше государство строго «заточено» под жесткую иерархию, может оказаться что оно уже и не ваше, а переподчинено внешнему, более удобному сюзерену. Собственно, триалектичный баланс — это некая перестраховка от «человека, который продал мир».

Капиталистический вариант - компоновка видимых и невидимых элит это такой же уходящий поезд, как и британский. Его проблема в том, что каждый отдельный человек власти не может совмещать служебные обязанности и теневое управление, но и не совмещать их также не получается, в чем и парадокс. Обычно, обязанности сбрасываются на подчиненных, или на аутсорс. Уже упоминали алкоголь, приведу с ним еще одну аналогию: это как совмещать работу и алкоголизм, в духе «пьет, но свое дело знает». Знает то, может быть, и знает, но до определенной нормы. И, если появляется потребность работать больше, скажем - кризис в отрасли, то у большинства таких «совместителей» начинаются проблемы и с тем, и с другим.

Скорее всего будет выбран вариант договориться, создать некий классический элитный баланс, «общественный договор», но он, как и уже было в нашей истории, в какой-то момент провалится, возможно даже сразу.

Есть интересный, по крайней мере как промежуточный, вариант компоновки монархической и биологической элит, при подчиненном и урезанном положении капитала. Да, как я и сказал, в сетевом проекте в каждой отдельно взятой стране может быть свой вариант устройства. К тому же, из-за сетевой компоненты, система меняется и горизонтально, а не только вверх-вниз: от личности до государства, и от государства до личности. Если Российская Империя дала нам подход к преодолению личностных противоречий, Советская Россия - понятное дело, классовых (да, наш золотой век по историческим меркам совсем рядом), то в ситуации, когда поколенческая разница очень большая даже в промежутке 10 лет, у нас может получится преодолеть конфликт "отцов и детей". Но не в рамках поиска общего языка, а как раз наоборот, сильное различие и станет преимуществом.

Здесь необходимо вернутся к теории поколений. Примерно в 2020 году в России начались разговоры, о том, что в аналитику должно прийти новое поколение, кому на тот момент было около 35- 40 лет, а по состоянию на 2025 год, им где-то 40-45. Они должны были прийти на смену опытным концептуалистам, тем, кому сейчас за 70.

Представители уходящего поколения 70+ получили хорошее, еще советское образование, и их становление выпало на конец 80-х - начало 90-х годов. Это было время перемен, новых возможностей, они встретили его уже во взрослом возрасте, примерно чуть старше 30, и грамотно ими воспользовались. Они не разваливали Советский Союз, это делали т.н. «шестидесятники», в худшем случаи они помогали развалу, но именно они его "отпели", правильно проанализировав те вещи, которые нам теперь кажутся самим собой разумеющимися. Например, первая серьезная попытка рассмотреть советскую номенклатуру через призму теократии была сделана только к 2020 году, в книге «Синдром вертепа. Кризис как перформативный контекст» А.Игнатьева. Не важно согласны вы с этой идеей, или нет, важно то, что вам скорее всего казалось, будто этот дискурс был всегда, хотя это во многом новодел.

Это старшее поколение, последнее действительно творческое. Оно и создавало современную Россию. Также, и они пытались создать русский политический «новояз». Но не стоит их идеализировать. С начала 90-х - до начала 00-х они массово поехали на запад, обучаться в тамошних ВУЗах. Непонятно за чей счет, и кто их туда отправлял? Это были не только сегодняшние политики и бизнесмены, но еще и ученые. Когда говорят про ученых в контексте колбасной эмиграции, не стоит думать, что в нее входят только бездарности. Там могут быть талантливые исследователи, но с неправильно расставленными приоритетами.

Поколение 60-65+ было первым действительно информационным. Да, компьютеры были и раньше, они вышли из военной науки[iii], а конкретно из систем шифрования, и в общем-то, во многом там и остались. Но, если семидесятилетние не всегда умеют даже пользоваться ПК, то все шестидесятилетние уже как правило уверенные пользователи. Их представительство в рунете не самое большее (больше всего как раз тридцатилетних[iv]), а основной их идеей всегда было скорее даже не творчество, а просвещение, преподавание, обучение. Дальше шли уже единичные более молодые (50-55+) творцы. Поколение сегодняшних 40-45 летних действительно пришло, но оценивать их пока рано, оно должно само себя осознать. Однако, выскажу свое наблюдение: у них лучше получается карьера, чем концептуальная работа.

Их сильная сторона – их просто очень много. Это самое крупное поколение на сегодня, тридцатилетних меньше на треть, двадцатилетних – еще на треть. Слабая сторона — это самое циничное поколение. Этим они отличаются от всех, кто был до них, и после них. Люди кому сейчас 40-45 лет, родились в промежутке примерно 1980-1985-х годов, в период наиболее высокого уровня жизни страны Советов. К тому времени уже сложилась «Святая Троица» советского потребления: машина, дача, квартира (в Югославии к этому добавлялась еще и яхта). Разрушение СССР они застали совсем маленькими детьми, проблемы девяностых в юношеском сознании были оттеснены проблемами молодости, работать начинали в «сытые нулевые». На две Чеченские компании они еще не попадали в силу возраста, на СВО - уже не попадали, по тем же причинам. Правда, срочную службу служили еще 2 года. В силу данной специфики, многим представителям данного поколения, кажется, что они успешны сами по себе.

Вообще, по Ибн Хальдуну, хорошие времена рождают избалованных людей, считающих, что им все должны. Поэтому не будем торопиться. Да, к власти приходят поколениями. Но и уходят из власти также поколениями. Никто не будет ждать, когда проводят на пенсию последнего ветерана, но критическая масса должна быть достигнута. Одна из проблем современной теории поколений в том, что многие болезни «помолодели», а средний возраст увеличился: сегодняшние 70, это как старые 50. Возможно и права была российская наука, не стоит так зацикливаться на возрасте. Может статься, что это тот самый редкий случай, когда слишком поздно – уже и не надо.

Сегодня возникла социальная необходимость в следующем поколении, поколении триалектиков, кто как бы компенсирует чужие недостатки, умеет создавать баланс, что в свою очередь очень важно во время кризиса. Я предполагал, что им будет как раз мое поколение - 30-35 лет, и мне это очень льстило. Я указывал на то, что поколения формируют определенные драматические события, и тридцатилетние как раз в них попадают. Но возможно я промахнулся, и речь скорее про поколение 20-25 лет, и именно они станут «первым поколением» Ибн Хальдуна. Но его пока что сложно оценить, т.к. его представители массово еще не перешли к третичному сознанию. В любом случае, то, что кому-то кажется «детскими капризами», или «инфантилизмом»: "хочу то, другое, и третье…", может оказаться вполне логичным мышлением.

Интересно поколение -5-0 летних, тех кто еще не родился, т.к. они могут успеть пойти в школу с уже реформированным образованием. Да, триалектичный баланс личности закладывается именно там, поэтому мы и делаем такой акцент на образовании. Когда говорят про воспитание гармоничной личности, не все понимают, кто она такая?

Даже при всестороннем равенстве внутренних: «жреца, бойца и купца»; все равно мы тяготеем к чему-то одному. А уж тем более при специализации, когда человек может быть гениальным переговорщиком, но никаким управленцем: не умеет отдавать приказы, проверять их исполнение, проводить собрания. А кому-то вообще это всё не интересно, он хочет творить. Советская система образования и создавала человека творца, ты должен был изобретать и помогать людям. Она не учила управлять, и получать от этого удовольствие, как это делала система Британская. Переговорам учит китайская система. Китай создал саму идею переговоров, сделал из этого искусство. Поэтому, блефовать, обмануть Китай, западу будет очень тяжело.

Никто не может внятно объяснить откуда вообще взялась советская система школьного образования? Обычно говорят про царское наследие, но дальше след теряется: то ли оно пришло к нам из Англии, то ли из Пруссии, то ли отовсюду вместе? В рамках данной книги будем считать, что она «самозародилась». И поскольку современная система наследует советской, а будущая - современной, то говорить будем про советскую.

Основная проблема в советской системе образования - попытка "впихнуть невпихуемое", что, понятное дело, не получилось. Собственно, если еще науки, как-то влезли, то уже искусства, были либо сильно "обрезаны", например, скульптура сведена к "лепке", музыка - к хоровому пению, либо вообще "выкинуты" в кружки и секции. Но система была рабочая, необходимо это признать. Если ранее, где-то до 50-х годов, Советский Союз понимал важность простой и понятной, а самое главное интересной упаковки знаний, то позже он это понимание утратил. На западе к этому пришли только в эпоху IT, с "веком информации", где этой самой информации стало настолько много, что её хоть как-то надо было упаковать. У СССР получилось всех обогнать еще при «ликбезе», в силу преодоления сложностей понимания.

Мозг человека способен на максимальную работу 4 часа в день. Не обязательно подряд, можно разделить. Причем это про взрослого человека, норма 3-4 урока в день это скорее для старшеклассников. Соответственно норма ВУЗа - не более двух пар в день. Если есть домашние задание, то это время необходимо разделить, скажем: 2 урока в день, и два часа домашних заданий. Если с науками, искусствами и технологиями в этом плане все понятно, то вопрос может остаться только по физической культуре.

Необходимо также учитывать психологию школьника и студента. Простой пример, существуют «совы» и «жаворонки», если не получаются две смены, то всё выравнивается под «сов», - не зачем бежать к 7ч. утра на занятия. При формировании вторичного – полового сознания, меняется и психология. Школьное образование должно ограничиваться 7 классами (в СССР минимальное было – 8, но тогда боялись детского труда, почему и приостановили работу А.С.Макаренко). Это, если хотите, это тривиум и квадривиум наоборот. Да, все остальное: классы по 10-12 человек; разделение начального общего образования — 1–4 классы, и основного общего образования — 5–7 классы, как разные учреждения, и соответственно - разные здания (возможно даже памятники архитектуры, где исторические флюиды и туберкулез возникают как бы сами собой); это уже детали. Будущая реформа образования в первую очередь должна учитывать эти моменты, чтобы не пришлось снова создавать "химеру".

Немецкий теоретик права Р.фон Иеринг отмечал, что: «Древний Рим завоевал мир трижды: первый раз — с помощью оружия, второй — при помощи религии, а третий — посредством законов». Да, сейчас пошли разговоры, что римское право не особо-то и способствует правопорядку, и не отвечает вызовам нашего времени. Поэтому, кстати, мы и выделяем новый, планетарный, более высокий уровень связанности, выше цивилизаций и мировых религий - экономический глобализм, политическую сверхцивилизацию, единый мировой культурный код. Если изначально культура была синкретична: музыка, религия, ювелирное дело, и тату - всё соединялось в одном ритуальном танце; то позднее, в поиске истины, из философии выходит множество наук. Нам как человечеству необходимо возвратить культуру в ее исходное состояние, но уже на новом уровне развития, замкнуть и начинать новый круг.

Касательно темы права: кто-то скажет, все проблемы из-за русского языка, а вот на немецком законы выглядят строго, логично и недвусмысленно. Я же парирую - бардак везде одинаков. Хотя и Христианство, и капитализм, были проявлены на ранней стадии еще в языческом Риме, никто бы тогда не угадал, что они станут основами будущего. Россия в начале 20-го века входила в «неизвестное» первой, и на тот момент большинство стран были еще даже не капиталистическими, а феодальными. Сегодня также первой входит в будущее, при том, что социалистических стран не так много, большинство живет в устаревшем капитализме.

Н.С.Хрущев, косплея И.В.Сталина, оказался прав насчет возможности построения коммунизма «в основном» к 1980 году. Возвращаясь к языку марксизма: коммунистическая формация, сменившая капиталистическую, оказалась также конечна, причем … довольно быстро конечна. Коммунизм удалось построить в России, что повлияло и на другие страны, но его сильно затянули. Если бы, как и планировалось, в начале 20-го века произошла мировая революция, тогда все закончилось бы уже к 50-60 годам. Тогдашнее руководство СССР понимало необходимость реформ, но не могло до конца осознать эту ситуацию. Страна оказалась в сюжете «Сталкера» (1979г.), в последний момент отказалась от исполнения желания. Такое бывает, когда вроде бы и старался, а результат оказывается не таким ярким, как ты его себе представлял.

Те, кто с марксистских позиций критиковал СССР, и сегодня критикует КНР, зачастую сами не разбираются в марксизме. Вы будете смеяться, но у меня сложилось ощущение, что Н.С.Хрущев был первым (но конечно же не единственным), кто понял этот «закон обязательного соответствия производительных сил и производственных отношений»: фантастические технологии, описанные Ж.Верном оказалось получить проще, чем изменить общество. Этим и объясняются «странности» в его политике. Далее придут управленцы, которые «не изучили в должной степени то общество, в котором жили и трудились»[v]. Повторится ситуация Российской Империи, когда на ее излете правящие круги осознали, что далеки от своего народа. Чем и была обусловлена популярность Г.Е.Распутина и М.Горького[vi]. Состояние оторванности от общества, можно использовать на пользу, для попыток заглядывать в будущее, но обычно этого не получается.

Для тех, кто опять же не понимал, как происходит смена политического курса, почему политические преемники исповедуют взгляды, отличающиеся от своих предшественников, хотя, казалось бы, должны продолжать их идеи, как политические силы, казавшиеся ничтожными, становятся в авангарде всего, эти примеры станут объяснением. Перемены можно игнорировать, можно с ними бороться, или возглавить, - они от этого не перестают быть переменами. Александр III и К.П.Победоносцев тоже учили Николая II, что монархия - единственный возможный способ правления в России (не будем здесь обсуждать правы они были или нет), но парламентаризм ввести все-таки пришлось.

То, что мы как страна проходили все эти годы, было переходом к новой формации. Этот временной промежуток нельзя назвать «национал большевизмом», т.к. данная концепция скорее подошла бы некоторым соседним с Россией постсоветским странам, а у нас все-таки интернационал. Изначально это не было чем-то грандиозным. Это была вынужденная работа в тяжелых условиях, потом появился азарт, постепенное «повышение ставок», в надежде получить чуть больше, а дальше появилась возможность и ей грамотно воспользовались. Так мы оказались на передовой истории. Анархия всегда считалась чем-то утопичным, но теперь она решит старые и текущие проблемы, и создаст новые в будущем. Собственно, с чем я нас всех и поздравляю!

[i] Школьников А.Ю. Пост с канала «ГЕОСТРАТЕГ» - «Предел ответственности за подопечного (29.04.2024)».

[ii] Ну вообще, труд и работа — это разные вещи, неплохо бы было их различать.

[iii] В СССР это происходило во времена четвертой пятилетки. Подробнее см.: Сафронов, Алексей – «Большая советская экономика: 1917–1991».

[iv] Поэтому тридцатилетние как раз и начали карнавализацию русского языка посредством интернета.

[v] «Мы ещё не изучили в должной степени то общество, в котором живём и трудимся» — фраза Юрия Андропова, генерального секретаря ЦК КПСС в 1982–1984 годах, сказанная им 15 июня 1983 года на Пленуме ЦК КПСС.

[vi] «Егор Яковлев о сериале "Хроники русской революции", часть 2: История Распутина». Видео.

Глава 16. Как будут работать сайты знакомств при анархии?

Правоконсервативный этап развития нашей страны поставил вопрос: «Кто виноват, что делать, и как нам обустроить Россию»? Левоконсервативный - «Кто будет чистить общественные туалеты при коммунизме»? Правый либерализм подкинул нам пищу для ума в форме: «Как будут работать суды при анкапе»? От левых либералов все хотят узнать решение «полового вопроса» в современной его постановке, а именно: как все-таки совершить новый демографический переход, уже с приростом населения?

Преодолеть снижение рождаемости пока что смог только Китай[i]. Опять же повторюсь, это отдельная цивилизация, плюс, там присутствует «эффект масштаба», поэтому к Китаю нельзя применять привычные нам мерки. В российских реалиях мы получим не только привилегии, ранее доступные только аристократии: образование, медицина, жилье; но и обязанности. При необходимости эффективно раскрыть человеческий потенциал, у нас возможно даже студенты займутся качественной практикой. Приведу пример. Школы реставрации в России и Европе отличаются, но в плане реставрации архитектуры Россией был взят европейский подход, который у нас по объективным причинам не работает. Скажем, запрет на разбор и перемещение здания - памятника культурного наследия с исторического места, работает только если вокруг этого места ничего не изменилось. Если такое здание застроено современной городской средой, то прошлого не вернешь.

Работы по ремонту старых зданий хватит для всех специальностей, архитектура — это вообще «мать всего», отсюда и масоны, и послевоенная реконструкция, и кейнсианство. Строительство это задействование всех основных отраслей экономики: металлургии, деревообработки, нефтехимии, машиностроения и промышленности строительных материалов.

Изначально сайты знакомств были обычными фотохостингами, с привязанной анкетой. Web2.0 дал удобный интерфейс, но в первую очередь для приложений на смартфонах. Однако, по фото характер человека не поймешь, и стартапы пытались решить эту проблему каждый по-своему. Появились приложения с общением без фото, с исключительно голосовым общением, с знакомствами по сферам деятельности - но все мимо. Единственная, неплохая идея была сделать такое приложение на базе «Госуслуг», с проверенными анкетами.

Кто как, но лично я ввожу понятие судьбы в свою работу, но также выделяю и НЕсудьбу, и различные ее ответвления. Web3.0 принесет нам «Вечное сияние чистого разума», где каждый сможет, просто написав текст на свободную тему[ii], и отправив его, через какое-то время получить список наиболее подходящих людей для знакомства, останется только выбрать по фото. Даже свайпать не придется. Отдаленно похоже на современные чат-боты по поиску бизнес-партнеров. Да, всегда есть опасность мошенничества, скатывания в дружбу по переписке, воровства текстов, повторения сюжетов по типу «Бонни и Клайда», но я стратег, а не тактик, я не могу предусмотреть всего.

Это наглядный пример из множества будущих проектов, которые начнутся при грамотном переходе в постиндустрию. Британия, потеряв имперский статус, в 60-х годах сделала последний действительно сильный на сегодня ход, создала офшорную зону из осколков Империи, небольших государств, где нет серьезных социальных обязательств, и можно не собирать налоги, в отличие, например, от Китая, где существует жесткий финансовый контроль. Скоро, похожая на китайскую политика будет популярна везде: зарабатывать и тратить будет лучше в одном и том же месте. В будущем, во главу угла встанут не деньги, и не антропоцентризм, и даже не госплан. Как я уже сказал ранее, во главе всего встанут идеи, в этом и есть главное отличие анархизма от демократии. Долгое время, тем же ученым, многие государства не давали работать с зарубежными коллегами, и держали в жестких условиях. Тот, кто прошел такую жесткую самопроверку, «положительный естественный отбор», не погнался за деньгами, сможет в будущем стать перспективным партнёром. Да, это еще и учебник по отношениям.

Почему мы вообще разделяем экономические модерн и постмодерн, какое отличие главное? Лучше всего в российском политикуме капитализм описал С.Иванов, фразой «люди — вторая нефть». Объясню. Нефть разделяют по фракциям - в обществе это будут классы, и сжигают всё, пусть и немного по-разному. Уточню. Общество при капитализме — это одновременно и мотор, и топливо эволюции. Это и описывал А.Смит, говоря о «невидимой руке»[iii]. Что касается деградационных процессов, вопреки известной фразе, рыба не гниет с головы, она гниет сразу и целиком. Тут, как говорится, следите за руками: «рабство – это не когда есть рабы, рабство – это когда кончаются свободные»[iv]. Но при коммунизме происходит первая попытка сломать эту порочную систему, отказаться от животной борьбы. Социализм всегда с человеческим лицом, а у капитализма всегда звериный оскал.

Государство должно на кого-то опираться. В разное время в России это были разные группы: бояре, дворяне, интеллигенция, красные директора, олигархи, банкиры. Если правые либералы в России сегодня ослабили свои позиции, то монархисты и коммунисты пытаются вырваться вперед. Они уповают на то, что за одну лишь патриотическую позицию, системную критику либерализма и уличные кричалки на концертах и стадионах, они получат место … не важно где: в обкоме партии, дворянском собрании, или, «чем черт не шутит», сразу в обоих этих организациях.

Проблема в том, что в кризисной ситуации даже занимаемая высокая должность и опыт не могут быть гарантией успеха. Разберем это на примере талантливых детей, которые все-таки спиваются во взрослой жизни. С ними, как правило, все возятся еще с детского сада, потом в школе, иногда даже в ВУЗе. Но обычно, уже в ВУЗах им становится ясно, что таких талантов как они много, и далеко не все из них при делах. Выходя в жестокий мир, приходится что-то придумывать, а получается не у всех. Для государства такая ситуация скорее плюс, чем минус. Государству нужна скамейка запасных. Как например, в Госдуме: чтобы какая-нибудь фракция не смогла выйти в полном составе, за каждым депутатом стоит целая очередь желающих. А вот для конкретной личности просидеть всю жизнь в «резерве», и так никуда и не попасть - вариант так себе.

Но в меняющихся условиях все может быть еще интереснее. Государство может просто «списать с баланса» этот, ставший уже не нужным «пассив». Так, многие «чикагские мальчики» очень сильно удивятся, когда окажется, что им не подняться выше менеджера по рассылке бизнес-писем, хотя они все такие эффективные, и еще совсем недавно стояли на рулевых должностях.

Мы уже перечислили основные функции государства. Они, как правило, цикличны, под такую работу выстраивается и бизнес. Это хорошо в плане стабильности, но не дает качественного роста. Не все понимают, что такое партия: многим кажется, что это сборище сторонников какого-либо харизматичного лидера, которые ему помогают. Нет, сторонники — это электорат, а помогать могут и спонсоры. Партия это сборище людей, которых вы планируете расставить на ключевые позиции, когда придете к власти. Есть разные оценки, для России обычно называют примерно 10000 человек, но тут как с коммерческими банками: когда у вас один госбанк и один внешнеторговый, кажется, что банков необходимо сотня, а когда их и становится сотня, основная деятельность сосредотачивается в первых 20-30, дальше - мелочёвка.

Некий аналог «Русской партии», или «Русского ордена», кому как нравится, вокруг чего будет сосредоточена основная активность, заместо чиновников, или сотни богатейших семей в стране, будет состоять из людей, кто вообще ранее мог не иметь формальной занятости. Ключевым параметром в ближайшем будущем станет умение работать со сложностью. Такие люди в принципе заменяемы, автор все также мертв. Да, один и тот же человек может описать десятки проектов, но реализовывать одновременно больше 1-2 сложно. Понимаю, что прозвучит криво, но попытаюсь это назвать по аналогии с «черной сотней» - «0нархия». Поэтому, помимо расстановки своих людей в разные организации, без уверенности какая из них придет к успеху, а также разделения активов, придется что-то решать с каким-то таким «манифестом биологической партии», или чем-то вроде этого.

Вопреки расхожему суждению, что Россия прячет свою мощь и не показывает своих планов, иначе, это было бы объявлением войны западу, я считаю, что просто миропонимание до конца не было сформировано, чтобы описать его одним словом, и кому-то там показывать. В конце концов, Китай уже бросил вызов США в 2009 году, отказавшись от создания «G2». Когда то, в 2015 году В.А.Лепехин в соавторстве с В.В.Лепехиным и С.А.Беляковым выпустили книгу «Солидарная экономика» как новый способ производства», где помимо прочего, перечислили 12 факторов модернизации. Давайте рассмотрим три из них, и разберемся какие вообще тут есть сложности?

Первый, кто, как правило, ранее был необходим - лидер. Я согласен, что сегодняшней Европе необходим человек, если не уровня пророка, создателя цивилизаций, то хотя бы чуть ниже, уровня героя, гениального ученого, политика, полководца, фигура сопоставимая с Ж.д’Арк, со скидкой на время. Я также соглашусь, что личности такого масштаба остались в прошлом, – до 60-х годов 20-го века. За рубежом последним был Э. Че Гевара, в России – Ю.А.Гагарин. Да, они вроде бы абсолютно разные, но занимались одним и тем же, - работали с неизвестностью. Для первого это была мировая революция, для другого космос. Но пока что мы не видим действительно интересных, новых, сильных «игроков», максимум - кандидаты на вступление в партию.

Второе – концепция модернизации. Не путать с направлением политики. У Н.С.Хрущева помимо «оттепели» была космическая программа, и если отбросить эмоции, то можно сказать, что он оказался крайне успешен. У В.В.Путина, помимо внешнеполитических задач, была идея энергетической сверхдержавы. Да, как оказалось, мы не сидели на «нефтяной игле», если рассуждать в таких терминах - мы были «дилером». Опять же, ошибка критиков была в том, что многим казалось, будто энергоносители — это прошлое, все забывали про мирный атом, а это как раз энергетика настоящего. Кстати, лидер не обязан быть экспертом в области, в которой проходит модернизация, и не обязан сам «все придумывать», важно понимать основные вещи.

Если у вас оформилась какая никакая идеология, есть концепция модернизации, то вместе они будут составлять политическую программу. Я отдаю себе отчет в том, что приходится описывать какие-то примитивные вещи, но, к сожалению, сегодня осталось не так много рефлексирующих людей. В том, что сегодня предлагается как политические программы можно найти что угодно, бывают даже неплохие вещи, вроде повышения пенсий, но это скорее про некие декреты, тезисы, что-то, что необходимо и можно сделать «вот прям щас», и сразу перейти к основной трудоемкой работе.

Далее третий пункт, необходима замотивированная команда, но про это мы уже немного поговорили. Здесь стоит отметить, что даже если есть программа, хотя бы в «черне», она требует времени. Ф.Д. Рузвельту примерно три года понадобилось, чтобы просто начать работу, нащупать направление, под это создавались и упразднялись различные структуры. Такая работа, помимо распространённых специалистов, уже упомянутых управленцев, переговорщиков, потребует, по аналогии с атомной энергетикой - инженеров, умеющих запускать АЭС (в ТВ индустрии – шоураннер). Их нельзя назвать творцами в полном смысле этого слова, или бизнесменами, их важным качеством является умение не привязываться к своим проектам, легко переключаться на другие, подобно ситуации: «загорается идеей, но быстро теряет интерес». Вообще, данная книга — это также и обращение к экспертным сообществам, попытка продолжить интересный политический дискурс.

Не важно какой теории власти вы придерживаетесь. Может быть теории поколений, где смена происходит через поколения, связанные общими идеями. Либо вам нравится патерналистская идея, когда один лидер, пробившийся вперед как сперматозоид, подтягивает за собой команду единомышленников. Важно то, что, когда смена происходит, возникает новая, удобная для новых людей система связанностей. Я согласен с идеей, что истории государств можно описать как смену абсолютно разных институций, хотя формальное название государства может вообще не меняться.

[i] Канал «Китайский свяZноj» - «Новые данные по рождаемости в Китае - ужас-ужасы отменяются». Видео.

[ii] Методика оценки текста, ноу-хау профессора С.В.Савельева.

[iii] В русском варианте «невидимая рука рынка».

[iv] Цитата из книги: С. Переслегин, Е. Переслегина. "«Дикие карты» будущего".

Глава 17. Дикая карта: назад в СССР.

Эта и предыдущая части книги изначально создавались в виде постов в моем канале. Конкретно эта часть, ее основа, создавалась как некая "корпоративная стратегия" для литературного издательства, - я в то время мечтал стать писателем-фантастом. Поэтому я перенес эту идею и в книгу, несколько переработав свой материал.

Существует подход к изучению истории, что предлагает почувствовать себя в изучаемом времени, где нет интернета, телефона, и посмотреть на мир через, например, религию. Как бы в противовес этому, а с другой стороны, и как дополнение, был предложен подход, связанный с моделью фазового кризиса, где в момент, собственно, кризиса, происходит частичный откат, "выползают" элементы разных эпох.

Получается такое «слоистое время», которое течет одновременно вперед и назад, и где видно и прошлое, и будущее. Так, Монгольское нашествие на Русь мы поняли, когда стали освобождаться от англо-саксонского ига. Или другой пример - страх молодежи общаться по телефону, предпочитая текстовые сообщения, был верным предчувствием будущего. Касательно анархии, многие не понимали, почему представители молодого поколения часто как-то странно увольняются с работы, под предлогом куда-то выйти, и больше никогда не возвращаются? Происходит откат к Древней Руси, где бумажки, ну или берестяные грамоты, ничего не значат, важными становятся личные договоренности.

Понятно, что мегапроекты создавались и будут создаваться не для того, чтобы просто чем-то занять народ, чтобы ему всякая ерунда в головы не лезла. Помимо уже реализованной истории, есть некая магистральная линия развития, сценарий, поверх всех сценариев, который всегда трудно реализовать. Россия прошла путь от архаики, через удельные княжества, в Великую Русь (в смысле большую, потому что единую), а далее, через Империю в современность. Вопреки общепринятому мнению, деградировать также тяжело. Все время приходится цепляться чтобы удержаться. В обратном порядке, назад в историю, русская рулетка начинает раскручиваться на полную. Если в Японии для борьбы со старением общества предложили коллективное харакири, в Канаде этот вопрос решают с помощью эвтаназии, то варианты для России я даже обсуждать не хочу.

Мне могут возразить, как либералы, так и монархисты с коммунистами, что возврат в историю может иметь позитивный извод. Первые вспомнят про Новгородскую республику, и древний опыт демократии. На самом деле это был опыт олигархии, но, отчасти соглашусь, он был на тот момент прогрессивным. Вообще, основные политические идеи, такие как монархизм, демократия, популизм, анархия, либерализм, идут из глубокой древности. Но, если что-то из этого, например, монархизм, остается консервативным, особо не меняясь, то, например, либерализм имеет множество итераций. С начала 90-х годов правый либерализм привел нас к тому, что вообще стало непонятно как жить эту жизнь?

Про монархию мы уже поговорили, поэтому рассмотрим СССР 2.0. Коммунисты вспомнят про сталинский СССР, но тут вообще нет никаких противоречий. Если в царской России за воровство зерна с полей вешали, то в сталинский период за это давали 10 лет заключения (закон «о трех колосках») – социал-демократические завоевания революции налицо. То, что обычно принято рассказывать про «СЛОН», было прямым продолжением Соловецкой монастырской тюрьмы из Российской Империи, действующей еще с 16-го века. При советской власти заключенные уже не сидели в земляных ямах, было создано государство в государстве, причем крайне успешное (практически остров «Утопия» Т.Мора), потому и ставшее прототипом системы ГУЛАГа.

Что касается конкретно фигуры И.В.Сталина, если рассматривать не эмоционально, а функционально (т.е. какую функцию выполнял человек как политик), то мы увидим раз за разом, даже в самые сложные для страны времена, если был возможен выбор между мягкой и грубой силой - в общем-то либерального политика. Как И.В.Сталин является прямым идейным наследником В.Л.Ленина, так и анархизм в России будет наследием их политики. Следовательно, никакой возврат в историю не нужен.

Мы "вернулись" в свой модерн первыми. Многие, кто увлекался левым движением, или книгами про «попаданцев», хотели бы посмотреть на СССР вживую, без машины времени, попасть во времена правильного коммунизма. Тогда, в начале двадцатых годов, но еще 20-го века, стояли те же вызовы: изменения в образовании, новые подходы к медицине, урбанизация, развитие индустрии. Тогда не было усталости от технологий, а были Л.Б.Красин, А.А.Богданов, А.В.Луначарский, И.П.Павлов. Отдельно стоит выделить фигуру Л.С.Термена, создателя терменвокса — первого в мире электромузыкального инструмента. По его стопам шли Л.Фендер и А.Рикенбекер, давшие жизнь рок-н-роллу. Далее, совсем другими людьми будут разработаны электроорган, а позже синтезатор и электрические барабаны – им мы обязаны характерному звучанию 80-х. В 90-х придут относительно современные компьютеры и аудиопроцессоры, появятся последние на сегодня действительно новые жанры: хаус и эйсид-хаус. Но первопроходцем, определившим современную музыку, был Л.С.Термен. Давайте не будем его забывать.

Многие также ожидали создание шедевра в России, культурного подъема, некоего аналога советского авангарда. Этому и посвящена данная часть книги. Но если первая часть была скорее про личное, про медицину, вторая про государственные дела, то здесь мы затронем корпоративный сектор. Понятно, что тема "малого социального реактора" у нас еще толком не проработана, я попытаюсь лишь широкими мазками описать свое видение. Как известно, самый лучший стратег, в т.ч. и корпоративный стратег, тот, кто может составить идеальный план и вовремя от него отказаться.

Немного отвлекусь, потому что на тему экономического планирования у меня есть очень хороший пример. И в США, и в СССР, в период с 40-х до 60-х годов к власти пришли «плановики»: на западе это называли «революций менеджеров». Суть в том, что все развитие общества в таких системах подчинялось экономическим показателям, хотя в идеале должно быть как раз наоборот – экономика должна «плясать» от развития общества. Лучше всех эту идею описал И.В.Сталин. «Никакой пятилетний план не может учесть всех тех возможностей, которые таятся в недрах нашего строя и которые открываются лишь в ходе работы, в ходе осуществления плана на фабрике, на заводе, в колхозе, в совхозе, в районе и так далее. Только бюрократы могут думать, что плановая работа заканчивается составлением плана. Составление плана есть лишь начало планирования».

В СССР с этими непослушными «принцами госплана» было связано ухудшение качества продукции - «гнали вал». В США выстроилась система, где, для того чтобы человек не вносил смуту в корпоративное планирование производства потребительских товаров, на него необходимо было навесить долговую кабалу. Сегодня это все назвали нейтральным термином: «социальный якорь». И чем было больше таких якорей, тем более стабильно и предсказуемо было поведение человека. Проблемы в такой ситуации две. Во-первых, создание семьи откладывается на долгий срок, лет так до 50. Во-вторых, государство, сосредотачиваясь исключительно на экономических показателях, может отстать в военном и психоисторическом развитии.

Самое начало 90-х годов было лучшим временем для издательского бизнеса, а возможно и лучшим вообще за всю историю русского книгопечатания. Рухнули "оковы коммунизма", "все стало можно", в страну массово пошла западная литература, в т.ч. фантастика, и фэнтэзи. У нас появились и свое собственное новое поколение авторов. Поскольку интернет тогда только начинал распространяться, и компьютеризация еще не стала массовой, мы недолгое время еще оставались «самой читающей страной», но уже не прям самой, самой. Наличие еще оставшихся советских типографических мощностей, и большой по сегодняшним меркам читающей аудитории, в совокупности давали большие тиражи по доступным ценам. Дальше книга станет продуктом элитарным, читатель постепенно уйдет в онлайн, но многие издательства удастся как-то сохранить. Новый виток кризиса, в т.ч. и в издательской отрасли, начнется с удорожание печати, и исходом западных авторов. Единственным плюсом в такой ситуации может стать исчезновение плохого маркетинга, когда серьёзный ученый пишет научную работу, например, про сталинский период, а в печать книга уходит под названием: «СЕКРЕТНЫЕ СЕКРЕТЫ КРЕМЛЯ!!!111 ЧТО СКРЫВАЛ ВОЖЖЬ?!!» Кстати, кто поумнее, издавали книги с суперобложками, чтобы эту глянцевую ерунду можно было убрать, и поставить, например, в кабинете нормальное издание.

Западное кино также уйдет, что только подтвердит первенство экономической борьбы России и Запада, на фоне боевых действий, и психоистории в последнюю очередь. В противном случае кино как «искусство пропаганды» запад не стал бы запрещать, вводить санкции, а, наоборот, усилил бы поток картин. Из-за удорожания билетов, на небольшой срок, элитарной становится даже массовая (!) культура, на чем обычно делались основные деньги.

Поколение 40-45+ сегодня приходит в том числе и в литературный бизнес. Многие из них потерпят неудачу, т.к. не поймут, или не захотят принимать новых реалий. В будущем закроются многие издательства, так же как ранее те же процессы происходили в журналистике. Не думаю, что бумажного варианта книги не останется совсем, но могут закрыться даже издательства школьных учебников, бывшие в плане объемов тиражей последними «советскими» в мире книжного издательства. Если раньше все читали книги, кто-то больше, кто-то меньше, то сегодня кто-то читает очень много, а кто-то не читает совсем. Существует некая книжная зависимость, «книжные черви», схожая с игроманией, киноманией и т.п. Именно это небольшое ядро читателей обеспечивает стабильные продажи.

Для меня картина окончательно прояснилась, когда я пытался издать вот эту самую книгу, которую вы сейчас читаете. Большинство российских издательств держится на простой схеме: осваиваем спонсорские денежки, плюс, собрав костяк известных авторов, продаем их книги, которые точно купят, а для остальных предлагаем коммерческие издания – третий источник дохода. Не нужно объяснять, что с изменением экономики, меняются и спонсоры. К тому же, рунет сегодня приходит к состоянию, каким изначально проектировался интернет: место, где можно будет пообщаться с любым человеком в мире, и прочитать любую книгу. Иными словами, что-то среднее между телеграфом и библиотекой конгресса со священными текстами.

В такой ситуации план продвижения книги в сети будет нетривиальной задачей. А ведь кто-то создавал и вкладывался в каналы только ради этой цели. Да, постепенная блокировка различных сервисов, сродни загонной охоте: тем блогерам, кому не нравятся условия российских компаний, и думающим, что у них есть масса других вариантов, может в итоге не достаться ничего. Русскоязычное сообщество не такое большое как, например, англоязычное, к тому же сосредоточено в одном государстве. С другой стороны, такая неспешность необходима, чтобы было время перестроиться, для тех, кто все-таки хочет остаться на плаву. Многие блогеры перейдут на выпуск одного видео за полгода, что, как и в документальном кино, и в журналистике, удобно как для производства, так и для зрителя, он просто успевает соскучится. Также логичным шагом для «избранных», будет уход на новосозданные, пусть и плохо работающие площадки, но где еще не сложилась сильная конкуренция, и есть возможность получить наилучшие условия, стать лицом платформы.

Перемены в издательском бизнесе будут похожи на ликвидацию среднего класса. Да, мы по умолчанию предполагаем, что средний класс обязательно должен обнищать и примкнуть к бедным, но бывают отдельные случаи, когда удается разбогатеть. Но если в начале 20-го века, простое знание грамоты давало широкие возможности для карьеры, то в начале 21-го, даже идеально выполненная издательская работа, (хороший пример издательство «Академия»[i]), не является конкурентным преимуществом. Необходимо хотя бы выходить за рубеж, переводить книги. Да выживет несколько классических издательств, работающих по-старому, к кому и перейдут основные читаемые авторы. Да, многие «small press’ы», как и мелкие блогеры, из-за минимальных издержек также смогут остаться. Для остальных – старое доброе «ультранасилие». Для этого-то и понадобились «ненастоящие издательства» для «ненастоящих писателей».

Уход западных авторов с российского рынка, а также отмена части известных российских писателей, привела к ситуации, где больше всех остальных жанров стали издавать нон-фикшн. Также, как когда-то упростилась машинная озвучка, и стало легко озвучивать книги «говорилкой», так и сегодня упростился перевод. Речь уже идет про «вайб-переводинг», как я его называю (по аналогии с вайб-кодингом). Он идеально подходит для нон-фикшна, а именно для научпопа. Я знаю о чем говорю, сам так переводил. Научно-популярная литература — это наша идея, ну и еще нескольких стран. Но у нас получилось обойти оксюморон научной фантастики, где всегда было что-то одно: либо «научная», либо все-таки «фантастика». Поскольку в данном жанре не важен красивый слог - он вторичен, а сложных терминов в большом количестве нет, как в строго научной литературе, следовательно, запрос к переводчику падает. Соответственно, за рубеж такой литературы можно поставить много.

Я же хотел не повторить, а даже превзойти успех старых мастеров, поколения 70+, кто открывал первые частные издательства в России. Советская и российская фантастика меня интересовала в рамках создания видеоигр, я собирался вывести ее на новый уровень. Так же как тру-крайм подкасты заменили нам фильмы слэшеры, так и научпоп задвинет истории в духе: «главный герой прожигает бластером жёппу очередного монстра, вставшего у него на пути». Литературная научная фантастика формировалась, когда еще технологии не позволяли «нарисовать» что угодно в кино. Даже с развитием видеоигр, некоторые вещи в них, например, масштабные сражения с большим количеством персонажей, целыми армиями, были ограничены. Почему и сформировался жанр стратегий. Но сегодня всевозможного интертеймента огромное количество, и такие книги не так интересны сами по себе. Единственное исключение – альтернативная история, а конкретно направление «Назад в СССР». Да, такие книги есть и в других странах, но Россия станет их основным «поставщиком», поскольку лучше нас нашу же историю никто не опишет. Когда подтянется и художественный AI перевод, это будет культурным вторжением аналогичным фэнтези или аниме.

К сложным условиям добавьте еще и множество управленческих ошибок, например, требования к оформлению рукописи: у каждого издательства свои, а вот ничегонеделание у всех одинаковое. Из-за чего книги часто выходят с большим количеством ошибок. К тому же, после разделения труда, которое все уже освоили, произойдет его углубление, усложнение. В искусстве это выглядит по-своему. Например, в кино, режиссер уже не является самым важным специалистом, хотя и остается не последним. В литературе мы придем примерно к той же ситуации, фигура писателя заметно ослабнет. Аналогично тому, как сетевые супермаркеты с товарами для дома и ремонта вытеснили старые «хозмаги», где продавцы на тебя смотрели так, что, если ты не мастер 6-го разряда, лучше и не подходить, сегодня появились новые издательства, по-честному вытесняющие старые.

В науке невозможно быть полностью свободным от «партийности», даже в физике, вроде бы несвязанной с политикой как история. В видеоиграх также есть свои сложности, однако, в них можно обойти физические законы. Мы все решали задачки по физике в школе, где некоторыми факторами можно было пренебречь («сферический конь в вакууме»). При всей критике западной философии, многие направления которой, скажем солипсизм, нам кажутся неправильными, тупиковыми, её можно использовать в творческом плане, видеоигра — это такой же изолированный школьный эксперимент.

Равным образом с физикой, где казалось, все уже придумано, в географии, кажется невозможным открыть что-то новое. Основных перспективных направлений выделялось два: «метагеография» и «виртуальная география». Метагеография в России уже по большей части реализована, называется "Публичная кадастровая карта". Уже давно считаю, что проблемы с черной археологией в России требовали перемен в археологии обычной. Особенно странно отсутствие перемен, учитывая количество историков в госуправлении, что дает особые возможности для лоббирования. Но, видимо, большие возможности так же могут быть и проблемой. Речь не про легализацию кладоискательства. Перемены назрели, и необходимы новые инструменты, помимо лопат и ножей. Подобное состояние, но в медицине, хорошо отражено в сериале «Больница Никербокер» («The Knick») 2014–2015г. Предложу один из таких инструментов.

Дело в том, что неважно, экономист вы, или юрист, может быть социолог. Если не пытаетесь закрыться внутри своей специальности, а хотите разбираться в происходящем, вы так или иначе затрагиваете различные научные дисциплины, и в какой-то момент приходите к истории. Ее необходимо скорее не знать, а понимать, и в этом месте, вы либо вы получаете хорошее историческое образование, либо находите какой-то свой уникальный путь. Большинство историков пересказывает работы друг друга, добавляя собственную оценку. Это уровень, если не начальной, то 5-6 класса школы. Есть те, кто способны проводить исследования, работать с источниками, например, в архивах. Это уже получше, уровень 1-2 курса ВУЗа. Раньше на этом в карьере историка можно было остановиться, и таким ребятам везло, но теперь даты и события проще посмотреть в справочнике.

История России в целом понятна на 99%. Самое сложное и гениальное дойти до конца – понять не достающий 1%. Это также особенность хорошего аналитика, работать с неполными данными. Вышеназванную карту необходимо нормально перерисовать. Мои фавориты: стиль из ранних частей «SimCity» (реализовано в китайских онлайн-картах) - для 3D версии карты, и стиль картографии из Российской Империи - для обычной 2D (в те времена не было современной яркой полиграфии, поэтому использовались карандашные рисунки - мягкие тона, не отвлекающие глаз). К ней будут добавлены места найденных археологических находок, и добавляться будущие, которые после окончания раскопок могут лежать на хранении годами. Тем более, что когда-то Россия стала мировым лидером по производству сканеров, что в свою очередь запустило цифровизацию. Возможно, они будут сведены с данными ДНК-генеалогии, что, также возможно, по времени совпадет с формированием Российской Конфедерации, и станет научной основой цивилизации "Неглобального Севера". Получится интересное и наглядное учебное пособие, сложится стихийный «единый учебник истории». Далее такая модель будет расширятся и на другие государства.

А вот с виртуальной географией все интереснее. Многое изменилось с тех пор, как общим желанием геймдизайнеров было создавать глобальные игровые миры, что нормально получалось только у С.Мейера. В конце концов, технологии позволили создавать большие игровые карты. Были проблемы с шарообразным дизайном, с созданием целых планет, но потом решили и их. Все сегодня смотрят на графику в играх и думают, что в игропроме уже ничего не поменяется, и также «все уже придумано». Понятно, что помимо графики есть несколько направлений развития, и на самом деле эта ситуация обманчива, это просто «затишье перед бурей».

Ту же самую ситуацию в начале 20-го века критиковал Х.Ортега-и-Гассет, говоря про однотипные джазовые композиции. Да, в моменте кажется, что ничего не поменяется, лучше уже не будет, не было, да и в общем то не нужно. Я бы назвал таких людей «померанцами», у них все время что-то умирает: «кино не стало», «рок-н-ролл мертв». Соответственно, им нужно постоянно что-то возрождать. Формируется этакий «синдром спасителя». Это происходит из-за инертности мышления, когда текущая ситуация ошибочно проецируется в будущее без изменений, что в свою очередь часто связано с «бесцельно прожитыми годами» жизни, и нежеланием это признать. В традиции: «ничто не ново на Земле», «все уже придумано», «меня сложно чем-то удивить».

Возвращаясь к русско-американским горкам, которые мы все так любим, в противостоянии СССР и запада, одним из научных направлений были: химия vs. физика. СССР уступал западу даже в нефтехимии, чего многие не понимали: почему в стране, традиционно занимающейся нефтью, нет нормальных синтетических масел? Таким же "противостоянием", хотя и не долгим, может быть графика vs. география. Обычно, когда речь заходит про «невероятный дизайн уровней», на поверку им оказывается старая добрая процедурная генерация, известная еще по временам игр для «NES», и больше подходящая для замкнутых пространств, подземелий. Что ни говорите, но мы можем увидеть в играх ещё множество интересных вещей: плоскую землю (уже реализовано), ячеистую землю, разумные планеты, шестимерную Вселенную Р.Бартини.

Кубическую Землю мы уже видели, как мод для «Minecraft», так что разберем пример ячеистой планеты. Соты очень любят в современной инфографике, так что он будет наглядным. Это самый красивый способ рассказать масштабную историю, в кусочках разных игровых карт небольшого масштаба, соединенных, например, в додекаэдр, чтобы не нужно было как раньше загружать уровни по отдельности, формируется единый игровой мир. К тому же и очень эффектный: при переезде между ними дорога как бы проваливается, в варианте обратном, показанному в фильме «Начало» («Inception») 2010г. (реализовано в «Сrew 2» 2018г.).

Как мы можем судить, нельзя сказать, что эти смелые находки принадлежат кому-то конкретно, какой-то одной культуре. В будущем нас ждет множество инноваций в индустрии, которые сейчас не могут полноценно реализоваться западными странами в одиночку. Наличие интересных идей не означает успех автоматически, хороший пример - банкротство "АТАРИ".

Проблем с реализацией АААА-проектов, "мультивселенных", "метавселенных" много, ключевая, почему это вся прелесть до сих пор не пошла – все упирается в энергетику. Если с Голливудом тесно связаны корпорации ВПК, а конкретно «Lockheed Martin» и «General Motors», то с видеоигровым бизнесом будут тесно связаны энергетические компании.

В среднем по миру потребление энергии вырастет в двое от сегодняшнего уровня, да и видеоигры будут меняться. Так и происходит формирование культурных кодов и заимствований. Речь не идет про «некротизм» в культуре - трофейным может быть не только оружие, но и предметы искусства, и даже массовая культура. Но давайте обо всем по порядку.

[i] Имеется виду советское издательство, не путать с «новоделом».

Глава 18. "Начало неведомого века".

Если изначальной основой массовой культуры были кино и рок музыка, а все остальное "арьергард", то примерно в середине 10-х годов, массовыми стали еще и видеоигры. Рок и кинозвезды оказались задвинуты на задний план, уже никто не пишет граффити «Клэптон ты Бог», теперь гениями считаются совсем другие люди, но, как и в начале 20-го века, связанные с технологиями и изобретательством. Поскольку дальнейшее повествование будет тесно связано с кинематографом, давайте рассмотрим, как американцам удалось "перевоспитать" Голливуд, подчинить себе творческую сферу?

Мировое послевоенное кино делится на 2 лагеря. Первый - кино победителей: СССР, США, Британия, Франция, Югославия. Это яркие картины, комедии, экшен фильмы, да, каждое про свое, но это культура праздника. Второй: Германия, Швеция, Бенилюкс, Польша - кино проигравших. Это культура «самокопания»: «как мы такими стали», «как мы до этого дошли»? В качестве исключения опять выступает Италия. Итальянский кинематограф совмещает в себе артхаус, яркие комедии, и эротику.

Американский и европейский кинематограф развиваются сопоставимыми темпами примерно до 60-х годов. К тому времени уже сложилось кино в его современным понимании: звук, цвет, опробованы основные операторские приемы, используемые до сих пор. В европейском кино 60-х годов еще остается сильная цензура, в отличие от США, где Кодекс Хейса был заменен на рейтинговую возрастную систему. Франция начнет ее отмену ближе к 70-м. При президенте В.Ж. д’Эстене в прокат вернется «Эммануэль» (1974г.), ранее положенный на полку. В СССР перемены придут в начале 80-х, в связи с перестройкой. Да, и там, и там это несколько изменит ситуацию в кинопроизводстве, но всерьез конкурировать с Голливудом уже не получится. В Италии схожие с американскими ограничения продержаться до начала 00-х, что станет причиной кризиса итальянского кино, и его ухода с мировой арены.

Тогда же, в 60-х формируются транснациональные корпорации. Окончательно оформляется "Интернациональный стиль" в архитектуре, единый для всех. Постмодерн в американском кино четко прослеживается в этом промежутке: фильмы конца 60-х смотрятся современно, а конца 50-х – устаревшими, хотя разница между ними всего 10 лет. Далее в мире происходит интересный процесс. Его наглядно описал А.Ю.Школьников. Для меня это стало в свое время открытием, процитирую его текст: "Окупаемость киноиндустрии не важна"[i].

"При работе в крупных холдинговых, в том числе транснациональных корпорациях, состоящих из сотен различных компаний, в бюджетах присутствует некий набор некоммерческих статей: социальные расходы, спонсорство, благотворительность, спорт и т.д. Деньги на них закладываются и тратятся каждый год, у проверяющих внутренних аудиторов никаких претензий не возникает, хоть это и снижает прибыль и дивидендный поток. Очень часто под каждую из статей назначен единый распорядитель-контролёр на всю громадную корпорацию, который следит за расходованием, согласует, а то и напрямую даёт распоряжения – кому, сколько и куда направить.

Может возникнуть впечатление, что это виртуальные «общаки», но нет, средства действительно направляются на заявленные некоммерческие нужды, нецелевое использование много реже, чем думается. В рамках сложившихся традиций, в большие компании постоянно обращаются за помощью, поэтому определённый резерв нужен. При этом компании заинтересованы не просто в формировании положительного образа, а в оптимальном и экономном варианте. Последнее означает не бездумное благодетельство всех, кто попросит, а выборочное поощрение правильного поведения, формирования нужных рефлексов.

Можно дать денег всем борцам за экологию, но лучше помочь тем, кто будет как можно громче превозносить щедрый дар, поможет в следующий раз с экологической общественной экспертизой или ещё как сможет проявить лояльность. Никто не считает эффективность таких пожертвований, прекрасно понимая, превращать эту область в сферу услуг чревато – очень быстро система распределения платежей вскроется и будет только хуже. В результате компании работают вдолгую, различные формы спонсорства реально работают, но очень избирательно.

Для Кластера транснациональных корпораций принципы ровно такие же, в себестоимость закладываются и мысленно сразу списываются определенные проценты на различные формы взносов. Вместо одного куратора, существует некий авторитетный координационный центр, который определяет параметры, по которым уже решают – кому именно дать денег. Руководству и владельцам конкретной корпорации не важно, на поддержку какого вида спорта и в какой клуб пойдут их средства, разве что среди них есть фанаты конкретной команды.

Ровно то же происходит с фильмами, сериалами и другими инструментами ментальных / психоисторических войн. Специальные, самые авторитетные люди решили, что фильмы с разными перверсиями должны иметь приоритет и начали это демонстрировать. Остальные кураторы через определённое время синхронизировались под мнение «первого среди равных», формируя общий дискурс.

Консультанты, продюсеры, режиссёры, актеры, критики и т.д. довольно быстро понимают, что и как нужно делать, чтобы получать деньги, рефлексы работают. В результате в свет выходят жуткие фильмы, сериалы, детские игрушки и т.д., коммерческий результат которых мало кого интересует, деньги на них все равно списали.

Есть определённые ниши в кино и сериалах, где реально стремятся зарабатывать деньги – личные проекты-игрушки для обличенных властью людей, флагманские проекты, под которые расчищают дорогу и … секс-индустрия. Всё остальное – обязательные затраты, эффективность которых второстепенный вопрос. В большом коммерческом спорте все ровно также, большие люди просто списывают часть средств на «хлеб и зрелища», координаторы определяют парадигму. Кураторы на потоках расставляют приоритеты согласно рекомендациям координаторов, распоряжаясь деньгами.

Продюсеры, режиссёры, критики и т.д. бегают за кураторами, распорядителями фондов, доказывая, что их проект самый что ни есть правильный и соответствующий, а ещё он окупится. При прочих равных, последнее тоже является аргументом, но всё равно второстепенным. Не нужно воспринимать всерьёз рассказы про важность рейтингов и окупаемость фильмов, телепрограмм, сериалов и т.д. Спонсорам всё это откровенно не интересно, они давно списали затраты и забыли. Координаторам важно, чтобы нужные «сообщения» были заложены и люди это посмотрели, даже реакция людей вторична – вода камень точит, привыкнут. Борьба за рейтинги и окупаемость – головная боль тех, кто ниже в пищевой цепи / по статусу."

Видите, видите!? Да, это классическое перераспределение средств, для этого и необходимы крупные межстрановые объединения, когда, например, у отдельно взятой страны не получается сделать сельское хозяйство прибыльным, оно становится дотационным. Именно поэтому идея технологических зон не сработает сразу, необходимо сначала объединиться, чтобы потом как следует размежеваться[ii].

Простой вопрос: почему древний человек выбирает жизнь в коллективе, как "социальное животное", а не по одиночке, или парами? По мере развития, человечество оказалась в сложных, совсем не райских условиях: «сдохни или умри». Выбор был встроится в иерархию и подчинятся, получив шанс хоть как-то выжить (хотя творческим личностям скучно даже в управлении), либо быть одному. Выбравшие последнее - погибли. Из-за этого мы постоянно тащили в любое дело кучу народа - чем больше, тем лучше, даже если они там и не нужны. Эта система не эффективна, но она результативна.

В 60-х в мировом кинематографе появляется третий игрок, или лучше красиво перефразирую: выходит дракон – Азия. Фильмы про восточные боевые искусства были по сути первыми действительно экшен фильмами, в противовес унылым ковбоям из клишированного дикого запада, или идиотским мюзиклам. Разве что нуар с алкоголиками в плащах, объединивший криминал и политику, был неплох из-за своей правдивости.

Голливуд сильно повлиял на кинематограф Азии, например, на Болливуд. Американцы сами создали себе конкурента, и долгое время не знали, что ему противопоставить. Поскольку западный бокс не настолько зрелищен, изначально пытались предложить фильмы про погони, но это не было так эффектно. Тем более, что многие вещи в жанре уже были реализованы. Например, первыми в истории кино, трюк проезда машины под платформой полуприцепа был исполнен в советском фильме «Берегись автомобиля» (1966) «Beware of the Car». Позже трюк был повторен во множестве фильмов, например, в «Форсаже» (2001) «The Fast and the Furious».

Далее голливудские кинематографисты попытались подружиться и скопировать все азиатское. «Разборки в Сан-Франциско» (1974) «Huang mian lao hu», с Чаком Норриссом был нелепой попыткой нажиться на популярности Брюса Ли. Тоже самое происходило и с фильмами про ниндзя. А позже они и вовсе стали показывать азиатов в негативном свете. Самым ярким примером такого был фильм «Большой переполох в маленьком Китае» (1986) «Big Trouble in Little China».

Для многих стран не западной культуры, пусть и западнизированных, очень трудно прорваться в мировое кино, заинтересовать "мирового" зрителя. В лучшем случае получается занять определенную нишу, скажем романтические сериалы. Но ниша может быть очень большой. В конце 80-х появляется аниме. К 90-м годам накал схлынет, появится ощущение, что постмодерн победил. Новый виток анти-азиатских настроений пойдет уже в 10-х, и будет связан с синофобией. Один из самых известных примеров – фильм «Однажды в… Голливуде» (2019), «Once Upon a Time in... Hollywood» Квентина Тарантино.

Своим успехом Голливуд обязан не отмыванию денег, как многим могло бы показаться. Получилось так, что он смог решить обозначенную проблему многих культур: он «поддался» и стал допускать мастеров из разных стран, получилось возглавить мировой творческий хаб. На уже имеющуюся хорошую инфраструктурную базу, привлек деньги из разных стран, став кинематографическим мировым финансовым центром. Та же Япония смогла вывести свое кино на мировой уровень только через США, через работу с американскими актерами, режиссерами, сценаристами, комиксами. Среди всех изначальных вложений, ключевым стал «АКИРА» 1987г. - самый дорогой мультфильм на тот момент.

Что происходило с Японией дальше мы все прекрасно знаем. Если изначально с промышленным производством в Японии не клеилось, получались товары довольно плохого качества (старшие поколения еще могут припомнить это японское барахло), то резкий скачок случается в 80-х годах. В 1985г. США навяжут в том числе и Японии соглашения «Плаза» (по названию гостиницы, где были подписаны), после чего японская экономика постепенно становится неконкурентоспособной. Да, в начале 90-х годов, после разрушения СССР, Япония становится экономикой №2 в мире, после США, но уже к концу 90-х – началу 00-х годов, как выразился российский экономист М.Г.Делягин, Япония технологически «заканчивается на видеомагнитофонах».

Японцы отвечают выводом капитала как раз таки в Китай. Однако, мог реализоваться и другой сценарий, постройки тоннеля из России в США через японские острова. Так, к сегодняшнему дню, страна восходящего солнца за свой счет решила бы все свои проблемы в регионе, и стала ключевым звеном, соединяющим Западное и Восточное полушария. Но помешала слишком сложная система принятия решений: настолько сложная, что никакие решения не принимаются в принципе. Сегодня мы пытаемся запустить уже третий аналогичный проект, возможно эта книга станет важным словом в современном тихоокеанском диалоге[iii].

В России на сегодняшний день оформились две консалтинговые группы, связанные с игропромом, с немного разными подходам: «ИРИ» и «РВИ»[iv]. Но возможен и третий вариант, даже более широкий, аналогичный голливудскому, но без отмывания денег, конечно. Альтернативный центр силы, где талантливые люди из разных стран, смогут себя реализовать. «Высшая школа видеоигр», если хотите. Далее мы разберем этот проект подробнее, пока что отметим, в будущем российский игропром возможно сделает акцент на авторские проекты и студии, а не на корпорации. В России этот сценарий еще толком не проявлен.

Когда-то стало модно все оплевывать, а теперь оплевывание всего стало уже неотъемлемой классикой, но таким авторам, специалистам, особенно молодым: писателям, режиссерам, художникам - не обязательно только геймдизайнерам; необходимо где-то реализовываться. Если вам всем не дают полноценно раскрыться, логично, что необходимо перетягивать инициативу на себя.

[i] Школьников А.Ю. Пост с канала «ГЕОСТРАТЕГ» - «Окупаемость киноиндустрии не важна (09.12.2023)».

[ii] Перефразированная цитата из «Заявления редакции «Искры» (1900), написанного В. И. Лениным (1870-1924). В оригинале: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться».

[iii] Поскольку падает «Атлантизм», и поднимается «Пацифизм», Западная Европа становится захолустьем мира, что может дать ей возможности вырасти к 2070-м годам.

[iv] «Институт развития интернета» (сокр. ИРИ), и «Организация развития видеоигровой индустрии» (сокр. РВИ) — первая ассоциация видеоигровых разработчиков в России.

Глава 19. "Жертвы научной фантастики".

Когда в 2022 году у нас заговорили о господдержке видеоигровой индустрии, были обозначены основные тематические направления: российская история и патриотизм. Это вызвало множество споров, но потом пошла работа с Китаем в этом направлении, а у них точно такой же подход: игры про китайскую историю, но они берут глубокую древность, сюжеты про похождения мастеров боевых искусств. Многим могло показаться, что мы просто копируем Китай, но опять-таки не все так однозначно. Собственно, здесь и появилась необходимость в разработке собственной культурной игровой теории, которой и я занялся еще тогда.

У нас в России, по сути, так ведь и не получилось соединить психологию и экономику, создать ту самую «креаномику», о которой я уже писал. Еще с советских времен многие смотрели на фрейдомарксизм, утверждавший, что коммунизм возможен по человеческой природе, невозможен – по той же причине, или возможен и невозможен одновременно. В какой-то момент разобраться стало невозможно в принципе. «Сначала ты работаешь на репутацию, а потом репутация работает на тебя». Да, Австрия была последние десятилетия всего лишь посредником между элитами восточной и западной Европы, а сейчас утрачивает и это положение, становясь в общем-то не нужной никому. Но ранее, ее влияние в Европе, да и в мире, даже с потерей имперского статуса, было очень велико.

Попробуем разобраться в мире искусства на живом примере. Там, как и в экономике, очень сложно догонять, если ты изначально не был в лидерах. Американскую живопись не признавали очень долго, в Европе она считалась никчемной. Ситуацию удалось переломить только в 20 веке с М.Ротко и «капельной живописью», позже с раюотами Э.Уорхэлла. Американцы серьезно вложились в это дело, однако в данном случае нас интересует другой аспект. А именно, причины взлета американской видеоигровой промышленности?

Кто-то скажет, что они также вложились и в компьютеры, вспомнит про «IBM», и про военный переворот в Чили, где находятся крупнейшие месторождения меди. Но компьютеры были и в СССР, а он почему-то отстал. Американский игропром вышел из живописи, а не математики. Да, у нас не всем очевидны культурные отличия. Мы в России считаем, что кино восходит к театру, но изначально это не совсем так, просто у нас сильная театральная школа. На западе, где собственно кино и создавалось, оно восходит и к театру, и к цирку, и к иллюзиону.

Тут становиться понятно, что критика в ключе: «трейлер обманул» не уместна - кино изначально искусство обмана. Хороший пример Аватар («Avatar») 2009г. Д.Кэмерона. Абсолютно вторичный сюжет, скучный дизайн персонажей, распиаренное 3D в кино, придуманное ещё в начале 20-го века, и компьютерную графику, которая тогда также использовалась уже везде, удалось подать как нечто новое, благодаря громкому имени и маркетингу. Из настоящих нововведений 21-го века, применимых к кинематографу, стоит отметить переход на «цифру», VR, и AI. Несмотря на эти достижения Голливуду так и не удалось найти достойный ответ своим конкурентам. Да, в 00-х получается переосмыслить идею сериала, но это половинчатое решение, вместо полноценной реформы.

Многие могут подумать, что, говоря про американскую живопись в аспекте видеоигр, я имею ввиду картины вроде «Полуночники» Э.Хоппера. На самом деле, изначальной основой были сатира, юмор, поэтому ближе к истокам будет скорее серия картин «Собаки играют в покер» К.Кулиджа. Необычный подход к живописи дал основу для видеоигр и мультипликации. В этом плане аналогичная США страна - Япония. Так же как в аудиотехнике японцы часто делали акцент на средних и высоких частотах, а не на басе, над их картинами, в сравнении с европейскими, можно было только посмеяться. Но необычный стиль, ракурсы, и в целом видение, опередившее время, то, что на западе появилось только на известных фотохостингах, также стали основой их игропрома.

Россия, как уже понятно из повествования, зашла в производство игр через историю. История — это основа русской гуманитарной науки, также как для Британии - право, Германии - философия, США - социология, Италии - дизайн. На западе есть одна страна с аналогичным нашему подходом - Франция. Да, в отличие от Голливуда, который сочетает финансы, персонал, мощности в одном месте, создать схожую структуру в одиночку, пока что никому не под силу. Пример «Ubisoft» и «Tencent» как раз подтверждает необходимость межстранового сотрудничества: Франция как центр технологий, Китай – финансовый центр.

У России, несмотря на тысячелетнюю историю, нет, например, древней монументальной архитектуры с «гигантоманией», поэтому сюжеты про «расхитителей гробниц» у нас будут выглядеть как симулятор "черного копателя". Кстати, такая игра уже существует. Нет у нас и чувства неполноценности, когда как многим странам кажется, что их история несколько «коротковата». Россия, наоборот, постоянно «молодится»: Петровская Русь – «Россия молодая», молодая Советская Республика, новая Россия 90-х. И если в политике мифотворчество нам особо не нужно, то как художественный инструмент, миф - полуправда, приукрашенная правда, вполне оправдан.

При чем тут российская фантастика? Основа современной российской фантастики это славянское фэнтези и "попаданцы". Я очень рад, что так все сложилось. В советском кино мы видели очень мало фильмов про Древнюю Русь. «Русь изначальная» 1985г. – редкий пример. Но теперь мы наверстаем данную тематику в видеоиграх. Произведения про попаданцев — это наш аналог шпионских сюжетов, но мы меняем не мир, а историю. Незнание культур, приводит к мыслям: «ваши идеи никому не нужны», «у всех своих идей полно, времени не хватит все реализовать»! Нет, на самом деле никому не нужны именно ваши идеи, тех, кто такое говорит. Многим кажется, что в той же Франции: «все как у нас, только получше». Конкретно в области фантастики, лучшими были американцы, «советы» на втором месте, за третье место боролись Япония, Британия, и Польша, а дальше – всё, конец. Вот поэтому и нет своего игрового киберпанк-проекта у французов, хотя попытки были. Также не смогли сделать и «soulslike»-проект мирового уровня. Но и у России, и у Китая, у которого, судя по отзывам, своя неплохая научная фантастика, также пока что нет таких крупномасштабных игр, но хотя бы есть с чего начать обсуждение.

Ранее наша литературоцентричность в видеоиграх также не была проявлена, поскольку никто не хотел делится авторскими правами, все пытались сделать оригинальную историю. Но у программистов своих идей не было, и самостоятельно создавать не получалось, выходила какая-то ерунда, или очередная копирка с запада: «русский калл оф дюти», «русский контр страйк», «русский нфс». Людей можно понять: бизнес был не так обширен, но сейчас все меняется. Да и реформы объективно назрели не только в археологии.

Если первоначальный подход при создании игр был движением от интересной идеи, а баланс, теория игр - на втором плане, то в какой-то момент, стали возможны сложные деревья навыков, объём игровых предметов увеличился, все сместилось как раз в сторону математики, внутриигрового баланса. Наши разработчики взяли за основу уже эти западные учебники, изначально пойдя неверным путем. Именно поэтому, со времен «Тетриса» 1985г. и вплоть до «Атомик Харт» 2023г. у нас не было ни одного прорывного проекта по оригинальной русской (советской) идее.

Глава 20. Биржа идей.

Давайте посмотрим на аналитику и прогнозирование глазами Китая, тем более что, как и Россия, Китай сегодня может стать для многих стран аналогом США для Японии. Возможно, это единственная отрасль, где может получиться в духе: «наши идеи, да с их реализацией»... Что же необходимо учитывать, говоря про Китай и видеоигровую индустрию:

- Они создают единое сетевое пространство также, как мы раньше прокладывали трубопроводы. В России этим занимается компания «MONT». Идет, по сути, интеграция Евразийского пространства;

- Поскольку инфраструктура наземная и сетевая - не перережешь кабель, и не заблокируешь поставки, т.к. даже наличие «суверенного интернета» в разных странах можно обойти при локальной дистрибуции. Не думаю, что вернемся к лазерным дискам, но гарантий дать не могу;

- Как и в фармацевтике, при производстве видеоигр не нужна развитая энергетика. Есть смысл вкладываться в страны ЕС;

- Развитая серверная инфраструктура и увеличение скорости интернета, в ближайшем будущем открывает удаленный гейминг без задержек.

Я не знаю, что станет поворотной точкой, возможно сложится какая-то уникальная ситуация - "технологическая сингулярность": нейросети, упрощение ПО для разработки, распространение облачных вычислений, возможность работы удаленно; все это может сильно изменить ситуацию, быстрее чем нам кажется. Я бы поставил на удаленный гейминг, т.к. он массово станет наиболее доступным в кризис. Вспомните, как раньше видео-хостинги у всех тормозили, приходилось ждать, пока все прогрузится, но с их развитием и стали возможны онлайн-кинотеатры.

Все уже поняли, что игры, так же, как и юмор, кино или музыка — это все тот же источник дешевого дофамина, но дают нечто большее, чем просто возможность эскапизма. Также они пользуется спросом в кризисные времена, аналогичный пример - расцвет электронной музыки в России девяностых, хотя, казалось бы, в кризис не до развлечений... Поэтому и приходят Россия, Китай, Южная Корея, Саудовская Аравия и многие другие страны в этот бизнес, т.к. считают его для себя безрисковым.

Также необходимо упомянуть про еще один политический проект - Организация американских государств. Возможной третьей волной стран, что начнут более интенсивно вкладывать в игровое производство, станут страны ОАГ. Также как на заре кинематографа, лидерами в кинопроизводстве были страны западной Европы, позже уступившие США и СССР, так и в игропроме, изначальных лидеров – США, Британию, Японию заменят другие. Возможно, получится некий видеоигровой аналог ОПЕК.

Из-за такого числа участников, мы придем к ситуации, где релизы выходят каждый месяц, как это сейчас происходит в кинобизнесе. Речь пойдет про игровые "сборы в уик-энд". Этот тренд уже проявлен и сейчас, но пока что все крупные релизы выходят осенью, в другие времена года выпускают небольшие проекты. В кино когда-то тоже все "летние блокбастеры" проваливались. Но уровень вырастет, т.к. игр стало уже так много, что кончились игроки, - появляются вакансии игроков\компаньонов. При таком развитии ситуации, никто не будет заменять актеров цифровыми копиями, игропром заменит Голливуд целиком. Кино уйдет на второй план, как это когда-то стало с театром.

Долгое время все стремились наснимать на сотни тысяч, а в прокате собрать сотни миллионов. Теперь все онлайн-кинотеатры заполнены такими инди проектами. Пора признать, что эта лошадь полудохлая. Возможно, даже само это признание несколько оздоровит индустрию. Но США могут лишится своего главного орудия «мягкой силы», от чего у многих появится уже «взгляд на тысячу ярдов». Может быть оно и к лучшему, Голливуд и так долго нас приучал привыкать к насилию, чтобы новости про войну не вызывали дискомфорта.

Глава 21. Игровой консалтинг.

Существует три основных способа успешного выхода на рынок со своим игровым продуктом:

- Делаем как у конкурентов, но дешевле. По сути, демпинг - любимый инструмент как раз таки Китая. С видеоиграми, и вообще с искусством не работает, т.к. если публике не интересно, то даже бесплатно не надо;

- Заливаем рынок рекламой. Да, рекламная компания может быть очень хорошей, и интерес вы привлечёте, но в случае с видеоиграми, в отличие от кино, есть «предпросмотр» на стриме. Опять же, если игра выглядит скучно, это видно, и дальше никому не интересно;

- Конкурентное преимущество. Это как раз наш случай, здесь еще три подпункта:

- Новые технологии. Частично уже обсудили. Основная проблема - нет гарантий успешного поиска. Как и в науке, зачастую интересные находки попадаются случайно. Для китайцев оказалось проще купить готовое. Но не всё вам захотят продать.

К тому же, в маркетинге, связанном с творческой продукцией, сложно объяснить преимущество вашего продукта: нельзя сказать, что «вот эта книга трогает до глубины души, а ваша ещё глубже». Из-за чего в игропроме долгое время всё пытались свести к сравнению графики. Многие вещи, которые желали увидеть игроки, например, возможность заходить в любые здания, или свободное общение с НПС (реализовано с помощью нейросетей), будучи осуществлёнными, утрачивают свою привлекательность. Такая гонка за развитием становится бесконечной, но она необходима;

- Новый жанр. Довольно сложно что-то придумать, обычно появляются интересные компоновки уже существующих – второй источник развития, после дорогих отдельных прорывных проектов. Хорошим вариантом может стать - юмор, пародия. Любят все, и, если в стране не сложилась своя массовая культура, известная на глобальном рынке, можно спародировать чужую. Плюс, пародия — это своего рода юридическая лазейка, когда можно легально использовать чужие идеи.

Здесь не нужно боятся некой вторичности, видеоигры создавались уже в период постмодерна, и просто копировали действительность: спорт, "настолки", тиры, фильмы и т.д. Это изначально "искусство копирования". В нашем случае юмор будет не изобразительный как у американских художников, а литературный. Сегодня в массовой культуре сложилась простая теория юмора, незамкнутый треугольник: комедия, драма, хоррор. Где комедия и драма дают «драмеди», комедия и хоррор дают черный юмор, трагикомедию;

- Новые сценарии. Да, это то, за что мы можем "зацепиться".

Поскольку законодательно мы разделяем азартные игры и видеоигры, мы можем взять за основу довольно старую идею "игры как искусство". Речь идет не про интерактивное кинцо, а о времени, требуемом для прохождения игры. Первый вариант – геймплей на несколько часов. Такая продолжительность была в играх раньше. Как фильм в режиссерской версии, геймплей однопользовательского сюжетного проекта совсем небольшой - 4-5 часов. Это не затягивает надолго игрока или зрителя на стриме. Для производства удобно тем, что проще, собственно, производить: не нужно раскидывать кучу предметов, сайд-квестов по игровой карте, можно сосредоточить силы на основном сюжете. Тем более, что эта идея уже реализована и отработана.

Второй - игра как сериал. Сериалы дали нам возможность посмотреть, что будет после основных событий, когда главный герой спасет роковую красотку? Они сбегут на райские острова, где просто нечего делать? Геймплей на 70-80 часов - сейчас такое играется в основном в жанре РПГ. Проблема с подачей сюжета – много текста, что ошибочно с точки зрения геймдизайна: если бы мы хотели почитать, мы бы пошли в библиотеку. Дело в том, что, как и субтитры в кино отвлекают: надо смотреть на картинку, а не читать; также и в играх – проседает игровой темп. Но это уже работа для писателей и актеров озвучания. Важно то, что при полной реализации, получается даже не выход целого сезона сериала в один день, что было одним из преимуществ «Netflix», а выход сериала из нескольких сезонов целиком и сразу.

Если говорить про «вайб-кодинг», возможно, видеоигровая отрасль станет первопроходцем, принципы которого будут копировать все остальные, как это было до сих пор с «Бережливым производством», разработанным в послевоенной Японии в конце 40-х годов. «Лин-инженерию» критиковали за необходимость постоянного, но небольшого улучшения продукта, из-за чего, увлекшись процессом, можно пропустить действительно прорывные вещи в отрасли. В государственном управлении это можно сравнить с модернизацией, которую, как тот самый ремонт в квартире, можно только начать, но невозможно закончить.

Игровая индустрия может стать прообразом будущего углубления, усложнения труда, т.к. проводить эксперименты в авиационной или ядерной промышленности как-то рискованно - некоторые вещи должны быть консервативны. Корпорации результативны, потому что могут сконцентрировать большие силы на одной задаче сколько угодно времени. Но есть и обратная сторона - как и в госуправлении, сложно сконцентрироваться на нескольких задачах сразу.

Для тех, кто не понимает почему так происходит, я вам объясню за несколько минут. Для этого мне потребуется простое разделение бизнеса на малый, средний и крупный. Малый бизнес имеет простую структуру: начальник и несколько подчиненных. Одна из главных проблем, кто-то из подчиненных может замкнуть все процессы на себя, или уйти и скопировать бизнес, создав конкуренцию. Но данная схема работает уже очень давно, в средневековой Европе аналогом будет, например, работа мастера и подмастерьев. В среднем по величине бизнесе может быть по-разному, но в данном аспекте нам важно классическое разделение труда, когда скопировать процесс уже не так просто. В крупном бизнесе, в первую очередь в корпорации, помимо такого горизонтального разделения труда, возникает вертикальное разделение по доступу к информации, для чего и требуется переусложненная иерархия. Если для армии это необходимость, то для корпорации это теперь уже и не нужно. Кто-то скажет, что опять проблема языковая, и на английском языке проще управлять, чем на русском, и да, это действительно так (поэтому нам и не нужна ещё и сложная иерархия в довесок), но в данном конкретном случае основную роль играет как раз экономическая, а не культурная логика.

Да, корпорацию, конечно, уже не скопируешь, и каждая корпорация уникальна, но переманивать ключевых специалистов вполне реально. Отсюда появляется идея универсального управленческого образования (MBA), когда вам не важно чем торговать: картофелем в Беларуси, или играми во Франции. Из-за чего сложилась ситуация, когда классический капитализм с десятилетиями постепенного роста и выстраивания своей торговой империи совместно с партнерами становится невозможен - ключевые люди спокойно перебегают к конкурентам под лучшие условия. Возникает коллективный собственник, когда все друг у друга в доле, и такие «перебежки» специалистов по сути являются просто перестановкой кроватей в борделе, где вид всегда остается красивый. По сути, это признание неэффективности частного собственника.

Следующий логичный шаг развития — это переход к народной собственности, к созданию народных предприятий («НП»), возможно последний сильный ход, оставшийся у западных корпораций. В противном случае - проигрыш в конкуренции. В какую национальную игру играет Китай, пока что не будем обсуждать, пусть это в будущем станет сюрпризом. Единственное, что стоит отметить, эту фазу развития западу все равно рано или поздно придется пройти. Также как без капиталистической базы невозможен коммунизм, так и без коммунистической стадии невозможно будущее.

Соглашусь, что не все компании управляются посредственностями. Всегда найдутся сильные харизматичные лидеры, не раз спасавшие свои бизнесы, на которых всё и держится, не нужно мешать им работать. Но большинство классических корпораций с переусложненной иерархией уйдут в прошлое, т.к. все будут стремиться сокращать издержки. В таком варианте, да, «технозоны» с автаркией на основе крупных государств станут возможны, на мой взгляд во второй половине 21-го века, ближе к 2060-м годам. Для небольших государств – в союзе с несколькими такими же. Если доживут разумеется. Вероятно, первый крупный политический проект, успешно реализовавший предприятие «нового типа», и станет в итоге основой глобального экономического уклада.

Пока что непонятно до конца, как будет выглядеть такая оргструктура, есть только некоторые внешние проявления. Например, если раньше на собеседовании одним из главных моментов было резюме, то потом до всех дошло, что резюме это про прошлые проекты, а в конторе вы собираетесь работать в будущем. Основным вопросом стало: «как вы видите себя в нашей компании через n-количество лет»? В будущем, соискатель в качестве резюме будет приносить собственный задум «на оценочку». Прошу не путать с «гиганомикой» и «проектной работой», которые спускаются сверху и уже под это набирают людей - это не то же самое.

Основная критика игровых корпораций, как и кинопроизводителей, связана с конвейерным производством. Американское кино мы неплохо знаем с 80-х годов, 70-е - уже хуже. Нам не понятно, что ремейки там были всегда. Просто со стриминговыми платформами, количество проектов в целом увеличилось, как и ремейков, так и оригинальных картин. Кто-то скажет, что в Голливуде закончились идеи, кто-то, про важность объединения поколений, но есть и более простое объяснение. Многие зрители, увидев интересное кино сами очень хотят продолжения, и начинают его просить. Либо ищут что-то похожее, есть даже целые сайты с «топ100 похожих фильмов на...». Далее, опрос общественного мнения показывает: «надо снимать ремейк»! А после, выходят его противники и говорят про пресловутый конвейер. Поэтому не работают никакие референтные группы, пробные показы, и тому подобные проделки. В таких ситуациях часто приходится принимать "волюнтаристское решение".

Помимо корпоративных психологов для персонала, например, КПТ-психологов, и корпоративных стратегов - по сути психологов для руководства, которые дают запасные планы: Б, С, и т.д., создавая ощущение перестраховки; а также тех, кто работает с обратной связью, необходимы работники с «коллективным бессознательным». Тут и всплывают авторы и авторские проекты.

Учитывая важность понимания обстановки, сложность для автора идеи в том, что, несмотря на кажущуюся простоту, идею необходимо кратко, синкретично описать, из чего выведут свою работу все остальные. Если К.Станиславский главным человеком в театре делал фигуру режиссера, то в игропроме им будет в терминологии ТВ – шоураннер, или, как мне больше нравится – концептуалист. Его работа будет заканчиваться тогда, когда основная еще не началась - но без него ничего не будет.

В «нашем ответе Голливуду», который, как известно, ««никаких вопросов не задавал», необходимо учитывать высокую специализацию. Помимо гильдии сценаристов, отдельно стоят люди, занимающиеся сведением всех логических несостыковок в сценарии, те, кто занимается написанием шуток, и т.д. В российском геймдеве, также как и с писателями, экономили, например, на исторических консультантах. Там, где не экономили, скажем, в военных симуляторах - получалось хорошо. При создании видеоигры, в минимальном составе должны быть драматург, который напишет пафосный сценарий, комедианты, которые его высмеют, ну а страшно получается само - для этого необходим хороший художник, а не экономисты с рынка. Возможен уровень, которого в одиночку не достигнет даже опытный писатель, такой, как уже упомянутый В.Пелевин. Хотя конкретно его произведения очень «игровые», так и напрашивающиеся на "игронизацию", по крайней мере ранние.

Представьте себе идеальную игру с точки зрения всех культур? Китая, России, Индии, Европы и т.д. Когда придумаете, самым простым способом ее описать будет – артбук, также как для науки и бизнеса – презентация, для кино - комикс, из которого сразу всем все понятно: постановка каждого кадра, персонажи, сценарий. Для простого читателя комикс не интересен, это как читать пьесы или сценарии для кино - даже детям интереснее смотреть мультики.

Артбуками сегодня занимаются все кто ни попадя, но никто не понимает их суть. В советское время очень ценились специалисты, способные "ужать воду": 1000 страничный доклад уложить в 100 страниц, 100 страничный в 10. Да, теперь есть нейросети, они могут сделать краткий пересказ, но они не могут создать как бы "конспект культуры". Собственно, поэтому будущее не за программистами, а за гуманитариями.

Такую концептуальную работу, помимо сценария, операторской части, постановки, и проделали авторы фильма «Сталкер» в 1979 году. Идея фильма очень проста, но, если начать его пересказывать не получится спойлера. Как так? Авторы собрали и, по сути, предвосхитили многие явления, что позже станут целыми субкультурами: собственно, индустриальный туризм, черная археология (монеты и другие предметы в знаменитой «проходке» над водой); военный туризм, диггерство (заброшенный и засыпанный песком подвал в конце фильма) - взамен фэнтези подземельям по типу «D&D». Помимо этого, была сформирована альтернативная – зеленая, лесная эстетика постапокалипсиса, в противовес ядерной пустыни.

Фильм снимался на фоне угрозы ядерной войны, но предугадал распад государства. Да, некоторые визуальные приемы были позаимствованы у Д.Линча из его «Головы-ластика», выпущенного на 2 года раньше, в 1977 году. Но были и собственные сильные находки. В той же проходке камеры над водой, уровень воды не меняется и видно дно. Множественные предметы, символизируют остатки цивилизации после ее уничтожения. Это очень сильно действует на подсознание. На таком мелководье предки человека ловили рыбу, встав на «задние ноги». Собственно, так мы и стали прямоходящими. Наверное, поэтому детям так нравится плескаться в лужах. Фильм возвращает человека в это состояние, обнуляет мир.

Кому интересен данный режиссер, могут изучить книгу «Трагедия Тарковского – «метафизическая интоксикация». Фильмы Андрея Тарковского как зеркало идеологического кризиса и распада СССР.» М.Хлюстова. Отмечу только, что он не был антисоветчиком, каким его сейчас многие пытаются представить. По крайней мере в творчестве, левая идея ему была интересна. Часто его фильмографию хотят преподнести как советскую в начале - фильм «Иваново детство» 1962г., и с резким уходом от всего советского в дальнейших фильмах. Но при этом забывают, что он был не только режиссером, но и сценаристом. Например, в 1970г. выходит вполне себе советский мини–сериал «Конец атамана» по его сценарию. Также стоит сказать, что он и не был таким уж сложным. Все фильмы советского периода, вполне понятны взрослому человеку, кроме разве что «Зеркала» 1974г. Да, его выбор в пользу эмиграции, привел к скатыванию в «тарковщину», и «изгнание» скорее пошло во вред его творчеству.

Если раньше при создании игры делали концепт, плюс концепт-арты, а иногда просто писали синопсис, или слоган для прессы, то теперь все это будет идти вместе, без необходимости длинных фантастических романов. Изменения ускорят работу, и приведут новых авторов в нашу реформированную фантастическую литературу.

Самое главное в таком формате, что мне изначально казалось важным для издательства, артбук – по старым меркам, небольшая детская книжка, что упрощает работу. Этим, детской литературой, и являлась фантастика, также как и фэнтези. Оба наследуют к народным сказкам, и что интересно, изначально сказки были страшные, чтобы пугать детей, и те не убегали без спроса куда-нибудь в лес. А позже страшными - в смысле жестокими, станут те же комиксы, но сами по себе, без причины. Кстати, эта книжка тоже детская, если кто не понял.

Возможно предотвратить глобальную ситуацию, аналогичную проблемам со стриминговыми платформами. Когда выстрелил «Netflix», все хотели повторить успех, но просто не хватало специалистов, началась жесткая конкуренция. Вроде бы у всех были деньги, но они не всегда помогали.

Глава 22. Самый ценный актив «Ubisoft».

Давайте рассмотрим на простом примере новые возможности для межстранового сотрудничества. Возьмем очень удобный жанр спортивного симулятора, т.к. спорт понятен всем, там и сценарий-то не нужен. "О спорт, ты, мир"! Нарушу золотое правило геймдизайна: интересоваться не только играми любимых жанров, но и всеми остальными; и возьму свой любимый жанр - гонки, и сконструирую "игру мечты". Тем более, что для смартфонов, где графика уже достигает ААА уровня, он один из самых удобных в плане простоты управления.

Фанаты "EA" долго просили сделать онлайн-гонку по франшизе "Need for Speed", с единым игровым уровнем, составленным из предыдущих частей серии, что они и сделали, но дрифт добавить так и не смогли, несмотря на все просьбы. Вроде как был даже зарегистрирован товарный знак, но вышла российская "CarX", и дрифт от «EA» стал не нужен. По многим, даже популярным спортивным дисциплинам вообще нет хороших современных игр, для примера - серфинг.

Гоночный жанр из-за простоты производства уже долгое время находится в кризисе перепроизводства и требует нестандартного подхода. Непонятно почему создатели классических спортивных игр, например, "THQ" – специализирующийся на мотогонках, долго тянут с выходом на рынок игр для смартфонов, хотя запрос на те же мотосимуляторы с трюками, мертвыми петлями и прочими радостями - огромен, таких малобюджетных поделок сотни.

Когда только начался переход на полноценное 3D в видеоиграх, еще не было окончательно понятно, как это всё будет выглядеть? Казалось, что из привычных всем 2D платформеров можно просто взять, собственно, платформы, и перенести игровой процесс в 3D. Самый известный пример «DeFRaG» - модификация для игры «Quake III Arena». Единственный такой проект в авто жанре, выпускающийся и в наши дни – серия игр "TrackMania": помимо платформ, сделал ставку на те самые мертвые петли. Его аналог из мира платформеров – серия игр «Sonic the Hedgehog».

Было бы интересно посмотреть на новую часть «TrackMania», но уже как мобильную игру и с мотоциклами. Так же как "Road Rash" стала игронизацией первого фильма "Безумный Макс" 1979г., так и этот проект, перенесенный в городские условия вечернего безлюдного Токио, мог бы быть идейным продолжателем "Акиры". «Военный туризм», где многим было бы интересно узнать, что стало после событий фильма? Теоретически, файтинг на колесах, с избиванием друг друга цепями, и трюкачество можно совмещать. У меня тут нет двойных стандартов: хорошее киберспортивное доминирование еще никому не повредило. Но, как и у обычных файтингов игровые онлайн сессии будут совсем короткие, следовательно и трассы небольшие.

Не хочу кокетничать, но все же буду. Понятненько, что такой гоночный проект станет самым популярным среди соревновательных игр. Уникальное положение, которое в свою очередь открывает разноплановый маркетинг. Это и реальное онлайн-радио прямо в игре, если говорить о метавселенных, и обычные рекламные баннеры, и лицензированные мотоциклы, помимо футуристичных, причем как спортивные, так и бюджетные. Отдельно отмечу возможность загрузки собственных скинов - текстур, в качестве аэрографии (также уже было реализовано в «TrackMania»), как альтернатива NFT. К разговору о креаномике: что может быть более творческим, чем моды, создаваемые самими игроками, пусть и в таком ограниченном виде?

Чтобы такое реализовать, необходимо действительно любить мотоциклы, быть фанатом этой эстетики.

Глава 23. "Ленинградский электроклуб".

Советское кино приходит к западной культуре постмодерна в 80-е годы, тогда как во многих странах телевидение получит распространение только в 00-х. Отечественное фильмопроизводство долгое время не могло «выйти» из французских романов, английских детективов, и историй про индейцев, «на улицы». Фигурально, конечно. Речь не идет про павильоны, а скорее про освещение проблем общества. Когда наконец-таки «вышло», выяснилось, что проблем слишком много, а остросоциальное кино очень сложно снимать, не скатываясь в чернуху. Это второй по сложности жанр, после юмора. Необходимо показывать неприглядную действительность так, чтобы это выглядело как высокое искусство, как картины русских передвижников, или семьи Брейгелей. В полной мере данным мастерством овладел А.О.Балабанов, но были и отдельные удачные работы других режиссеров.

Эти фильмы имеют характерный визуал - кинопленка "СВЕМА". Появляются фильмы "без купюр", зачастую довольно жесткие. Так же как «Техасская резня бензопилой» 1974г., стала для фанатов жанра культовой, из-за своей документальности (обязанной как раз дешёвой пленке), так и в СССР, одним из самых жестоких фильмов стал "Камышовый рай" 1989г. Он также основан на реальных событиях, повествует о похищении советских граждан, и рабстве на хлопковых плантациях в Средней Азии. Тогда выглядело дико, а сейчас таким, конечно, уже никого не удивишь. Кто-то скажет, что это был своего рода «реквием по коммунистической мечте», но в то время такое еще не было распространено. Хотя «бичей» на сезонные работы привлекали всегда (см. картину И.Репина «Бурлаки на Волге»), но фильм уловил «первые ласточки», «ветер перемен», что придут совсем скоро.

В анархо-коммунистической теории изначально предполагалось, что тяжелый труд заменят механизмы, а человек займется свободным творчеством. С приходом нейросетей, многим стало казаться обратное. Но, также как и роботизация не решает всех проблем, так и нейросети оказались таким же мифом, как и «голодный художник» и «нищий писатель» - очень удобным для устранения потенциальный конкуренции внутри творческой среды. «Нет смысла туда идти (подставьте нужное занятие), там всё уже сделано»!

Существует два подхода к определению искусственного интеллекта. Первый гласит, что ИИ можно считать любое устройство, на которое человек переносит хотя бы часть свой интеллектуальной деятельности. В таком случае, ИИ у нас появился еще в древнем мире с появлением счёт. Второй подход не признает ИИ интеллектом, пока у него не появится свобода воли для принятия собственных независимых решений. В таком случае сегодняшний ИИ — это просто удобный инструмент, с чем невозможно не согласиться.

Не стоит воспринимать творчество исключительно в узком смысле, только как искусство. Да, нейросети могут заменить художника или музыканта в определённых ситуациях. Но творчество — это двунаправленный процесс изменения себя и параллельно с этим, изменения окружающего мира. Так сюда подойдет, например, законотворчество. Чтобы начать, необходимо хотя бы что-то одно, но если нет ни того, ни другого, то творчеством вы не занимаетесь.

Я положительно отношусь к нейросетям, но необходимо отметить, что в музыке и до них активно применялось уже долгое время множество технологических новинок для облегчения работы, и применяется до сих пор. Упрощение производства в творческой деятельности снижает порог входа, и только расширяет количество занятых. Да, если смотреть на увеличившееся количество музыкантов, успешных все равно мало, лучшие работы — это всегда самая верхушка пирамиды. Но музыкальная индустрия, и все что с ней связано, остается стабильным бизнесом. Пусть отдельные музыканты не так часто радуют хитами, из-за плотного потогонного графика гастролей, когда творчество часто становится вторичным, но количество исполнителей все равно растет. Как и с бюрократией - внедрение новых технологий только способствует её увеличению, так и в массовой культуре - технологии дают возможность исследовать и прорабатывать самые редкие жанры. С другой стороны, фигуры музыканта, композитора, также сильно потеряют в весе, возвращаясь скорее к бродячим музыкантам из Средневековья, в состояние «perpetuum mobile» - лат. «вечно движущееся».

Если говорить о поколении, прошедшем становление в конце 70-х - начале 80-х годов, нельзя не вспомнить расцвет русского рока. В 90-е это была целая отдельная тема для изысканий западных исследователей. Его представителей, также разделившихся на пророссийских и антирусских, теперь сравнивают с современными молодыми талантами. Ни у США, ни у Британии, нет своей классической музыки, как в Европе или России. Расцвет англоязычной музыки пришелся уже на 20-й век, и ко второй его половине, она задвинула все остальное: и итало-диско, и французский шансон. Да, советская музыка довольно сильно опередила свое время. Например, первый в мире музыкальный видеоклип был снят в СССР: видео на песню Л.Утёсова «Пароход», 1939 год. Но русский рок не стал популярен во всем мире. Тем не менее его все равно любили. Даже у вторичной, "несерьезной" музыки, есть свое преимущество – её можно слушать фоном и не особо напрягаться. Эти ребята думали, что они делают что-то действительно новое, а оказалась, что такой музыки за рубежом навалом.

Действительно новым, непохожим ни на что, является жанр русского шансона. Да, он имеет не так много общего с французским шансоном (от старофранцузского chançon - «песня»), почему многие предпочитают название «блатняк». Каторжные песни пели везде и всегда, во всех странах, но массовыми они стали только в двух: в СССР (России) и в США. Поэтому, если переносить на западную почву, то правильным названием будет «ганста-шансон». Исполнитель, взявший это межстилевое направление, и прославившийся в мире, станет для России по значимости как Боб Марли для Ямайки. Тем более, что сегодня в России, помимо стандартных академического (опера, ария) и эстрадного (всё – от рока до джаза) пения, где при переходе от одного к другому - не важно в какую сторону, связки должны перестраиваться, появилось третье – клубное. Звукоизвлечение абсолютно другое – «в нос», из-за чего получается очень модная, экспериментальная, интересная, но ни черта не понятная музыка!

Слово «punk» изначально использовалось в значении – «проститутка», видимо отсюда и глэм-рок с его: «выглядеть как девки, но петь как мужики». Наверное, сложно предъявлять таким людям за «продажность». Но начиналось все ровно наоборот. Британия после Второй Мировой войны оказывается в сложном положении. Продовольственные карточки, сопротивление ИРА, экономия на электричестве, когда ночью фонари не зажигаются, что только усиливает уличную преступность. В РСФСР схожие процессы начнутся в конце 80-х. Особенно плохо Британия выглядела на фоне процветающей рок-н-рольной Америки. Есть шикарные мемуары, где описано, как королевская семья по приезду в США была до глубины души поражена изобилием продуктов в американских супермаркетах. В таких условиях британские правительство и корона к концу 70-х все-таки приходят к диктатуре, окончательно оформившейся при М.Тэтчер. Если «Битлз» еще как-то выпустили из страны, то «Кинкс» (группа №2 по популярности в UK на то время) уже были не выездными (справедливости ради отметим, что это пошло их музыке на пользу, и группа продержалась до начала 90-х). Получилось так, что злодеем стала сама Британия, а не какая-то заморская авторитарная страна. Действительно, если разобраться, в «бондиане» ситуация отражена абсолютно правдиво: «агент 007» ведет разгульный образ жизни, страдает алкоголизмом, а главное - казнит людей без суда и следствия по всему миру. Главный враг сидит внутри государства. Незаметно для самого себя, он сам становиться преступником. В качестве левого протеста и понадобилась жесткая, бескомпромиссная музыка. Формируется движение «рок в оппозиции». Про это и были «Sex Pistols»:

«Боже, храникоролеву

И еёфашистскийрежим».

Очередная волна русской эмиграции в 2022 году была первой, которую я застал уже во взрослом возрасте. Так получается, что мы постоянно думаем, что про нас скажут в других странах? Но, если русские уезжают за рубеж - они нам становятся не интересны, пока не станут известными уже там. Мы постоянно искали русскую «национальную идею», но все находки оказывались не уникальными, свойственными и другим странам. Например, с Евразийством проблемы начинаются еще в названии. Оно не уникально, в том плане, что стран, расположенных сразу и в Европе, и в Азии, помимо России еще две: Турция и Казахстан. Я назвал бы наши страны «тиграми Евразии». Это красивая политическая «игрушка», какой были СНГ или панславизм. Как уже ясно, на деле, нам необходим более сложный культурный код.

Современные русские эмигранты попытались попасть в творческую элиту запада, но в тот же музыкальный бизнес в США очень трудно влиться иностранцу. Успех там — это контракт с одним из крупнейших лейблов из «большой тройки», с турами по стране, с рекламой на биллбордах, с договором на запись нескольких альбомов. Но, помимо этого, и доминированию западных музыкальных корпораций в глобальном шоу бизнесе приходит конец. Вообще, в ближайшее время в мире останется не так много мест, где у творческой личности будет возможность полноценно реализоваться. Наверное, этим обусловлен интерес многих стран к «Интервидению».

Предыдущая волна русской эмиграции - начало 90-х, была последней "колбасной эмиграцией". Далее Россия активно входит в капитализм, колбаса уже появляется своя в большом количестве. Как верно отмечает гениальный русский актер Д.Ю.Пучков[i], говоря про историю Отечественной войны 1812 года, когда русские войска впервые массово вошли в Европу и увидели «как можно жить» - тоже самое можно сказать и про Великую Отечественную, а в нулевые и вовсе, все поехали за границу как туристы. Да, появился смысл не только смотреть, но и делать.

Развитое сельское хозяйство в провинции спасает общество в тяжёлые 90-е годы. В 00-е на селе работы не остается, деревня начинает «умирать». Далее на себя её функцию полностью берут агрохолдинги. Советская урбанизация приходит к российской сверхурбанизации. Долгое время русских пытались представить «дикарями», а когда появились работы Дж.Р.Р.Толкиена – «орками». Россию представляют как «Мордор», как страну, где есть один главный город – Москва, и все остальное. Даже в старых российских школьных учебниках по географии, при разговоре про мегаполисы, говорили исключительно про Москву, ну может быть еще про Петербург. Теперь Россия - страна мегаполисов, это и Севастополь, и Донецк, и Сочи, и Екатеринбург, и множество городов с огромным потенциалом. На Мордор теперь скорее похожа Европа. Да это наш успех, мы действительно что-то «начали делать»!

Мы теперь похожи на западную, полисную демократию, больше, чем сами страны запада. Для примера, в США населения в 3 раза больше, чем в России, а городов миллионников меньше. Именно здесь происходит наш переход к частному, которое важнее общественного. Не скажу, что это однозначно хорошо. Массовым явлением стало поведение людей, у которых вообще нет друзей, т.н. «волчий индивидуализм»[ii].

Если СССР делал урбанизацию удобной для рабочих: многие советские города были скорее агломерациями заводских деревень, перефразируя ПГТ - Город Поселкового Типа; то американские города делали ставку на автомобили. Поэтому все влоги из США — это влоги из машины. Из-за того, что в США земля была поделена как попало, получалось, что жилые микрорайоны могли застраиваться в самых необычных местах. В этом есть свой плюс - места могут быть очень красивы. Но современная жизнь в США, по словам американского инженера и писателя Д.Орлова[iii], это как: «табуретка на трех ножках: работа, дом, авто». Если выбиваешь одну, например, бензин становится дорогим, то вылетают и остальные, не можешь себе позволить ездить на работу, и тебя выселяют из дома. Думаю, это и привело к развитию урбанистики в США.

Примерно в тоже время, в СССР был найден идеал устройства для небольших городов, который в основе остается неизменным до сих пор. Хороший пример Северодвинск. И дело не в квартальной застройке, когда город «нарезан» на квадраты как римские лагеря («квадратно-гнездовой способ мышления»). Такую планировку любят на западе, указывая на ее демократичность – формально нет центра, и окраин, но мы-то с вами понимаем… Дело в том, что отказ от гаражных кооперативов, как в случае с Северодвинском, сильно сокращает площадь застройки и прокладки дорог, и следовательно, убирает пробки. Северодвинск ранее часто попадал в топ-10 лучших городов по качеству дорожного покрытия. Концептуально что-то менять – только портить.

Небольшие советские городки, без серьезной промышленности считались «не имеющими перспектив роста». После распада СССР появится множество «русских Детройтов», и в то же время улучшится экологическая обстановка. В ближайшем будущем, такие небольшие города, в т.ч. древнерусские, сохранившиеся до сих пор, составят некий «русский тракт», или малую лигу городов, максимально комфортных для семей с маленькими детьми и пенсионеров.

Из триады М.Витрувия, СССР делал упор на надежность, из-за чего многие постройки имели тройной запас прочности, на случай авиаударов. Этого не понимают многие дизайнеры, урбанисты в РФ, когда говорят про парковку на газоне перед многоквартирным домом (в Европе принято прятать авто, например, под землю). Для нас красота даже не на втором, а на третьем месте, после надежности и полезности (эргономики). Что обусловлено хотя бы суровым климатом, и будет актуально и в будущем. Поэтому нам следует ориентироваться на собственную градостроительную школу. Да, законы физики для всех одинаковые, но природные и культурные условия разные. Часто в качестве примера для России приводили Норвегию, как схожую по климату страну, хотя и там сильно теплее из-за незамерзающего Гольфстрима. Отдельно указывали на норвежские дороги, которые стали своего рода «искусством» данной страны. В качестве контраргумента называли небольшую площадь страны, в сравнении с Россией, но как оказалось все еще интересней. Хорошие дороги в Норвегии - только вокруг крупных городов, и всегда платные. Что логично с точки зрения бизнеса: где есть траффик там и можно заработать, а где он незначителен, там и хорошие дороги не нужны. Если живешь за городом, будешь каждый день, час вперед и час назад трястись по грунтовке. Поэтому, даже если маленькая и богатая ресурсами Норвегия не смогла нормально реализовать собственную инфраструктуру, то нам тем более необходимо придумывать собственные решения.

Китай из-за большой концентрации населения делает ставку на полезность (функциональность) - знаменитые дома-свечки, а также имеет очень хорошую внутреннюю инфраструктурную связанность. Страны живут не в вакууме: тем же эмигрантам, чтобы разобраться, где лучше или хуже, необходимо сравнивать. Например, аналогичный китайскому проект скоростных ж\д в США, обещанный ещё Б.Обамой, так и не смогли реализовать до сих пор.

Страны капиталистического центра: США, Западная Европа, Япония, Британское содружество (собственно, их я имею ввиду, когда говорю про запад), сделали ставку на красивую картинку, очень сильно вложившись в свой имидж, и в очернение других. Когда в РФ ругают старые деревянные дома 100-летней давности - "сталинские бараки", то те же самые «рузвельтовские бараки», со скрипящими полами («дома с привидениями») вы найдете и в США, но они будут облицованы красивой плиткой под «шоколадный» кирпич.

Европа делает ставку на экологию: «в Швеции закончился мусор» - уже классика, все видели такие посты. И она, мол, просит мусор из соседних стран, потому что встали перерабатывающие мощности. На самом деле, всем понятно, что у нее может закончится только наиболее простые для переработки категории мусора, а остальное, например, бытовую технику, она вывозит в Лагос и Гану под видом помощи, где африканцы сжигают и выплавляют из нее золото, продавая перекупщикам. Эти предприятия «последней мили» чем-то похожи на сюжет "Пикника на обочине" братьев Стругацких. Так что, правда жизни в этих книжках все-таки была.

Крестьянский вопрос с малоземельем в Европе стоял не настолько остро как в Российской Империи, поэтому «черной» (земельной) европейской аристократии удалось сохранить права на землю. Это стало началом конца, т.к. цепляясь за вчерашний актив, она проиграла будущее и потеряла ведущую роль.

Помимо сельскохозяйственных угодий, европейская аристократия сохраняет за собой и городскую собственность. Европа после Второй мировой войны выбирает путь реставрации, а не развития, не понимая, что зачастую, не разрушив старого и новое не построишь. К тому же, реставрация – это очень дорогое удовольствие, из-за чего такая инфраструктура съедает даже ранее высокие доходы стран ЕС. С клопами и крысами, теперь он больше похож на другой классический сюжет живописи: натюрморт с фруктами, которые при внимательном рассмотрении, оказываются гнилыми внутри. Все видели фотографии, как немцы красиво переделывают «хрущевки», многоквартирные панельные дома, доставшиеся им в наследство от ГДР. Но мало кто задается вопросом, почему богатенькая Германия не сносит, а именно реставрирует их? Да потому что для нее это очень высокий уровень жизни, даже на сегодняшний день. Многие считают такое жилье дешевым, чуть ли не «домиками для бедных», но оно дешевое только по сравнению со сталинскими дворцами.

В отличие от Европы, современные Россия, Китай, и многие мусульманские страны, активно вкладывались в "инфраструктурный капитализм" все эти годы, и выглядят на ее фоне намного выгоднее. В США деньги вкладывались точечно, поэтому некоторые американские города постоянно попадают в различные мировые топы лучших городов для проживания.

«Сунь-цзы выделяет пять факторов, определяющих исход битвы: путь (политическая обстановка, мера совпадения интересов правителя и народа, уровень поддержки народом своего правителя); небо (время года, погодные условия, климат); земля (особенности местности, географические условия); военачальник (личность лидера, его качества и характеристики) и закон (организация работы, распределение обязанностей между руководителями, тыловое обеспечение). Все эти факторы тщательно изучались предводителями армий перед тем, как предпринять какие-либо действия.

Нынешняя ситуация не сильно отличается. Как правило, потенциальному партнеру понадобится примерно такая же информация. Параллели с современным бизнесом очевидны: путь — состояние глобальной экономики и политики в долгосрочной перспективе; небо — ситуация, которая носит краткосрочный характер; земля — положение дел в определенной компании, регионе (или городе), специфической отрасли; военачальник — лицо или лица, принимающие решения или имеющие возможность влиять на конкретную ситуацию или компанию; закон — организация работы компании, корпоративная культура и этика, регулирующее законодательство». «Ни хао! Как вести дела с китайскими партнерами.» К.Батанов.

Для непосвященного человека это неочевидный момент: иногда вкладываться нужно не в «стартап», или покупать компанию, а работать непосредственно на местности. Такой высокий уровень урбанизации, помноженный на протяженность страны и ее высокую связанность с ключевыми партнерами, как раз и является нашим преимуществом, как агломерационный эффект для Японии смог раскрыть и её культурный потенциал.

Геостратегия придумана не просто так: зачастую выигрывают те страны, кто научился наиболее ловко использовать собственный ландшафт. Если реализуется альтернативный вариант: пойти американским путем, «сложив все яйца в одну штанину»; ключевым станет Петербург – позиция между Европой и Россией, оказавшийся последним советским и первым российским проектом-призывом для молодежи: "культурная столица".

После блокады, Ленинград не смог восстановиться как индустриальный центр, далее уже Санкт-Петербург стал не интересен как портовый город. Но наш Город-герой сам ищет своё призвание. Когда в России начались споры про переименования улиц, населенных пунктов, и городов, для Петербурга я предложил концепцию «Город и город», на ватиканский манер. Так, спустя много лет, в «городах» окончательно закрепятся и победят футуристы.

[i] У него это проходит «красной линией» через все творчество, по крайней мере, как видеоблогера.

[ii] «Россия – чемпион Европы по сильному индивидуализму». Пост с канала "История в кадре / Битва идеологий".

[iii] «Дмитрий Орлов про всю свою жизнь в США». Видео.

Злоключение.

Под конец, необходимо как-то резюмировать все вышесказанное. Сильные политические идеи формируются в сложных условиях, живут и увядают. То, что когда-то казалось сильным вызовом, например, американская демократия, которая в начале своего пути предлагала решение массы проблем, например земельного вопроса, позже становится размазанной борьбой за «общечеловеческие ценности», как это и случилось с понятием демократии в современном мире, когда доходит до абсурда, скажем, в Финляндии теперь голосуют вообще по любому вопросу, например, по строительству нового магазина в населенном пункте.

Другой хороший пример - коммунизм (не будем различать марксизм, ленинизм, социал-демократию, социализм) в начале двадцатого века имел целый комплекс сильных идей:

- мировая революция;

- ликвидация классов;

- отказ от расовых различий (интернационализм);

- отказ от половых различий (феминизм предыдущей волны);

- ненужность Бога в земных вопросах (Атеизм).

Что для патриархальной России, и для многих других стран было актуально примерно до 60-х годов. Помимо этого, сразу же после революции был предпринят ряд сильных действий внутри страны: демобилизация (напомню, еще шла Первая мировая война), отказ от всеобщей воинской повинности, «Декрет о земле», и многое другое. Главным своим оружием, СССР избрал правду, как независимость называть вещи своими именами, с чем отчасти и была связана реформа русского языка.

Отказ от идеалов происходил постепенно, и начался не с расстрела в Новочеркасске 1–3 июня 1962 года. Существуют разные оценки военно-технического потенциала раннего советского государства. По одной из них, СССР мог получить ядерное оружие ещё до войны, но пренебрежение научным прогрессом ослабило советские позиции, что в свою очередь привело к ослаблению Коминтерна. Такая «игра на понижение» привела коммунистическую идею к сегодняшнему дню, где она выродилась до банального «грамотного распределения продукта», что необходимо - я не спорю, но даже в случае реализации, не понятен «горизонт событий».

Те идеи, которые формируются сегодня, точно также будут «играть» примерно до 2060-х годов. Коммунизм в начале 20-го века был популярен глобально, во многих странах, но изначально победил только в России и Китае – «узок круг этих революционеров»[i]. Точно также и сегодня, анархизм популярен везде, но выиграть может всего в нескольких политических проектах. Назову основные позиции:

- отказ от мировой гегемонии в пользу гетерархии. Да отдельные иерархические реликты в отдельных странах останутся, но глобально они не будут замыкаться на одного лидера, а будут лишь пересекаться, накладываться друг на друга;

- прекращение войн;

- баланс частного и коллективного как прижизненное спасение.

Последнее необходимо объяснить. Капитализм, с точки зрения обычного человека (коих из нас большинство), неправильно распределяет прибыль, кладя ее в карман капиталиста, а не на улучшение условий труда и повышение заработной платы. Социализм исправляет это, приводя к ситуации «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Коммунизм приводит к тому, что при автоматизации улучшать условия труда особо и не зачем, так же, как и увеличивать зарплату, поскольку появляется «гарантированный базовый доход». Когда потребности (не хотелки, а именно потребности) закрыты, ключевым становится реализация способностей. Да, при анархии энтропия в обществе снижается, но не исчезает совсем. Конкуренция становится скорее «профсоюзной». Теорема Сципиона-младшего продолжает работать. Ответ на вопрос: на что выделять ресурсы первую очередь, на медицину или космос, и в каком количестве – не так очевиден.

«Куда смотрит Бог, когда появляется рак у детей»? Мы действительно неправильно понимаем Вселенную: все возможности для предотвращения проблем у нас есть. Понимаю, что ответ прозвучит как дешевый популизм, но если при феодализме аристократы получали привилегии с рождения, и могли никак не реализоваться в жизни, то нам необходима обратная система, где все каждый человек по-своему талантлив, и может реализовать себя.

Анархизм открыт для других идей, и, возможно, еще что-то будет добавлено. Необходимо отдавать себе отчет в том, что также как и картография с началом СВО оказалась вторична, хотя некоторые моменты она и объясняет, так и экономика или геостратегия являются скорее описательной наукой, и ничего принципиально нового не дают. С этим связана дилемма аналитиков, получивших популярность. Знания достаются тяжело, чтобы разобраться в предмете может уйти не один десяток лет, а отдаются бесплатно и довольно быстро. Поэтому «фрешмены» в политологии, как и ставшие известными новички в шоубизнесе, больше одного, двух, трех лет популярности не выдерживают. А любой «щегол» может взять чужие наработки, адаптировать под себя, и всё - автор ему больше не нужен. По идее, в этом месте уже нужно менять профессию, но гешефт же как-то получить хочется! И далее обычно всё сводится к текучке, к обзору всех проходящих новостей, что приводит к деградации.

Теоретически, все молодые отечественные аналитики учились у старшего поколения, и должны были стать сильными диалектиками, учитывая влияние советской школы. Но часто из них получается скорее 1.5-лектики в лучшем случае, когда неосознанно заявляются прямо противоречащие друг другу вещи. А иногда и вообще монолектики, с одной "правильной" оценкой. Противоположный вариант – попытка поиграть в серьёзную науку. Он плох тем, что ваши аналитические записки, как правило, не нужны, их заказывают для галочки, и все это идет в мусорную корзину – неблагодарная работа.

[i] Цитата из статьи В.И.Ленина «Памяти Герцена» в газете "Социал-демократ", Париж 25 апреля 1912.

Биография.

Что же касается меня лично, когда я начинал эту книгу, думал, что все зарисовать — это единственное, чего я пока не могу сделать, а все остальное могу. Но реальность меня жестоко в этом разубедила и, многих вещей, что я себе нафантазировал, сразу же сделать не получилось. Например, психологи будут просить детские рисунки, образцы почерка, генеалогическое древо. Но тут есть и плюс, есть о чем писать продолжение.

Я начинал не как писатель-изобретатель, переводчик с переводчиком, эстетик, или блогер, хотя я это все люблю. Как я сказал в начале книги, изначально я художник. Начал изображать еще в самом раннем детстве, поэтому все работы моего первого периода творчества старые. Да, эти рисунки ценны тем, что сейчас, по сути, я уже другой человек, интересно посмотреть на себя спустя большое количество времени, с чего все начиналось?

Чтобы не начать писать второй том "вот прям щас", постараюсь рассказать кратко. Первый – ранний этап творчества связан с обучением рисованию в детстве, примерно с конца 90-х по 2008 год. Перед тем как открыть свои рисунки, еще на середине написания книги, мне всё казалось иначе. Нечто похожее на кубизм было проявлено еще в детстве, первые рисунки, связанные с биометрией, появляются в 12 лет. Но тогда я этого не понимал. Один из моих ранних шедевров, мой автопортрет (бумага, акварель), вы могли узреть в коллаже на обложке этой самой книги. Еще один я поместил здесь, в конце, в качестве виньетки. Это портрет матери (бумага, фломастеры), он также написан в раннем детстве. Собственно, благодаря моей маме и появилась данная книга. Да, мы мальчики эволюционируем только благодаря мудрому женскому продюсированию.

Далее, ближе к старшим классам школы, в моей жизни появляется его величество "Photoshop", хотя также были и ранние электронные работы еще в "Paint", но они не сохранились. Мои работы этого второго - электронного периода устареют к тому времени, когда NFT прочно войдет в нашу жизнь и будет везде, например, на «Рувики». Я тал рисователем "фотожаб" и очень полюбил эту народную интернет-культуру мемов. Рассвет второго периода моего творчества пришелся на 2018-2019 годы. Да "фан-арты" по известным персонажам были и в начале моего творческого пути, но на этот раз я выбрал один из самых распространённых на тот момент сюжетов: западные персонажи в русских обстоятельствах. Так что, развитие на лицо.

По существу, это все тот же поп-арт, таких художников было очень много, и в этом жанре в т.ч. В то время были даже целые творческие поп-арт группы. Но он интересен тем, что позже придут нейросети, и такие работы просто окажутся последними. Конкретно я вообще оказался последним и одновременно первым интересным художником как в России, так и за рубежом. Читателю может показаться, что автор этой книги несколько самовлюблен, совсем чуть-чуть, но это конечно же не так. Сейчас растолкую.

Понимаю, что вопрос дискуссионный, но как бы мы, и я в том числе, не занимались самоуспокоением, фигура художника также растворится, и не только по причине развития нейросетей. Модерн в искусстве заканчивается в 1914 году — начало Первой мировой войны. Как избито это не звучит, после распада Русской и Австро-Венгерской Империй, картины художников той поры оказались последними "пульсарами" безвозвратно ушедшей эпохи. Этот феномен объяснить легко. Когда историческое время ускоряется, один год идет за пятилетку, по насыщенности событиями, перестают работать стереотипы вроде: «такое каждый нарисовать может», «хороший художник – мертвый художник», и т.п. Кстати, объективной стратегией в такой ситуации будет коллекционирование того, что нравится вам самому, и лучше, из первых рук – так дешевле.

Если любите интересные биографии, у меня такая получилась. В отличие от людей, кто идет, например, в науку – частый случай, и где-то к 40-45 годам достигает "потолка" (это не приговор сам по себе, можно работать с учениками), а дальше мечтает о карьере в бизнесе, или в политике, или даже в разведке (!), я прошел все эти приключения где-то лет до 22-х. С детства следил за людьми бизнеса (кратко описано в моих статьях), и, наверное, поэтому и не стал бизнесменом. После школы поступил в ВУЗ, первый год окончил с отличием – тогда, это уже было не сложно. Началось «мошенничество» с идеей высшего образования, где хорошим образованием считалась простая посещаемость пар. Второй курс не закончил – ушел в армию. Потом работал грузчиком, долго тупил искал себя. А далее происходят вещи, которые полностью изменили меня, и могут изменить весь мир.

Собственно, про это я и написал свою первую книгу. Это уже третий период моего творчества - текстовый. Да, сейчас книги про биофизику и биотех ещё не являются трендом, просто ещё не о чем писать, он пойдёт только лет через 10. Так что, этот жемчуг пока закрыт. В аспекте моего творчества, интересна третья часть книги, посвященная видеоигровой индустрии, а конкретно - мой вариант реформации научной фантастики, который может запустить изменения, аналогичные Караваджо в европейской живописи, или Станиславского в русском театре. Да и с NFT это также может помочь. Видеоигры как искусство станут моим четвертым творческим периодом.

Помимо банальной благодарности, «всем своим недоброжелателям за то, что сделали меня сильнее», одним из мотиваторов для написания сей благословенной работы была попытка разобраться в проблемах со здоровьем, выйти из жизненного кризиса, понять: как максимально просто описать сложные вещи, сделать некий «абрис человека»? Чтобы объяснить их кому угодно, например, своей маме. В какой-то момент я начинаю "зеркалить" проблемы. Бесконечный просмотр лекций и картинок из интернета (иногда неправильных) дает мне поверхностное представление о медицине, но конечно не делает меня доктором или ученым.

Как ни странно, помимо цитируемых авторов, изменивших моё мышление, для меня на начальном этапе оказались близки вообще не знакомые мне люди. Выкладывая посты в интернет, я конечно же не становился популярным, но и не был в игноре. Всегда находились несколько подписчиков, ставилось 1-2 лайка, возникала личная связь, такое чувство, будто, где-то есть те, кто полностью разделяют мое мнение. И сейчас мне кажется, что я всё-таки нашел свое сообщество.

Думаю, в будущем, мы, спустя небольшой по историческим меркам промежуток времени после Ковид (я, кстати, не болел - вакцинировался), появления нейросетей, СВО, и других драматических событий - основные закончатся до 2030 года, откроем эту постмодернистскую классику, и поймем, что изменилось всё.

Библиография.

Артамонов А.Г. - «Многоликая Франция. Портретная галерея». — Москва: Наше Завтра, 2022. — 244 с.

Байгушев, Александр. Партийная разведка. М.: Алгоритм, 2007.

Батанов К. - Ни хао! Как вести дела с китайскими партнерами — М: Альпина Паблишер, 2019.

Бернштейн Н.А. - Биомеханика для инструкторов [Текст] : (лекция на курсах инструкторов Промышленного Экономическ. Отд. Москпрофобра) / Ник. Бернштейн. — Москва: Новая Москва, 1926. — 183, [1] с. : ил. : 24 см — (Библиотека Москпрофобра).

Варшавский И.И. - Молекулярное кафе — Ленинград: «Лениздат» — 1964. — 253с.

Везалий, Андрей - О строении человеческого тела / Пер. с латыни действ. чл. Акад. мед. наук СССР В. Н. Терновского и чл.-кор. Акад. наук СССР С. П. Шестакова; Ред. В. Н. Терновского. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950—1954. — Т. I, II. — 1056, 960 с.

Витрувий М.П. - «Десять книг об архитектуре» / Пер. Ф. А. Петровского. Т. 1. М.: Изд-во Всес. Академии архитектуры. (Серия «Классики теории архитектуры»). 1936. 331 с.

Гребер, Дэвид - Утопия правил: о технологиях, глупости и тайном обаянии бюрократии. — М. : Ад Маргинем Пресс, 2016. - 224 с.

Гребер, Дэвид - Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда = Bullshit Jobs: A Theory (2018). — Ad Marginem, 2020.

Гребер, Дэвид - Заря всего. Новая история человечества; пер. с англ. — Москва: Ад Маргинем Пресс, 2025. — 560 с.

Зиновьев А.А. - Запад. Феномен западнизма — Москва: Торг.-изд. об-ние "Центрполиграф", 1995. — 460,с.

Золотоносов М. Н. - Гадюшник: Ленинградская писательская организация: избранные стенограммы с комментариями: из истории советского литературного быта 1940—1960-х годов. — М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 879 с.

Игнатьев А. - Синдром вертепа. Кризис как перформативный контекст — Санкт-Петербург: «Европа». 2020. — 400с.

Кафка, Франц. Превращение: [сборник: перевод с немецкого]»: АСТ; Москва; 2017.

Лепехин, В.А., Лепехин В. В., Беляков С. А. — "Солидарная экономика" как новый способ производства / Москва: Концептуал, 2024. — 336 с.

Лурия, А. Маленькая книжка о большой памяти (ум мнемониста). — М., 1968. Исследование феноменальной памяти С. В. Шерешевского.

Майерс, В. Томас - Анатомические поезда; [перевод с английского К. С. Мищенко]. — 4-е издание. — Москва: Эксмо, 2022. — 384 с.

Маццукато, Мариана - Предпринимательское государство: развеем мифы о государстве и частном секторе / Пер. с англ. Марии Добряковой. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2023. — 355с.: ил. — (Экономическая теория) (Проект серийных монографий по социально-экономическим и гуманитарным наукам).

Остер Г. Вредные советы: [для дошк. и мл. шк. возраста] / худож. А. Семёнов. — 1-е изд., иллюстрированное. — М.: Детская литература, 1990. — 32 с.

Пелевин, В. О. Generation «П». — 1-е издание. — М.: Вагриус, 1999. — 336 с.

Переслегин С., Переслегина Е., ЖелтовА., Луковникова Н. - «СУММА СТРАТЕГИИ». Санкт-Петербург 2013г.

Переслегин С., Переслегина Е., Никитин В., Парибок А., Чудновский Ю., Луковникова Н., Васильков Д., Тариков И. - ИНЖЕНЕРНАЯ ОНТОЛОГИЯ. Инженерия как странствие. Учебное пособие.

Екатеринбург: ООО «Форжект», 2013. Екатеринбург: ООО «Издательский Дом «Ажур» 2013. – 230 с.

Переслегин С., Переслегина Е. - «Дикие карты» будущего. — М.: Алгоритм, 2015.

Платонов А. П. - Котлован; Ювенильное море. — М.: Художественная литература, 1987. — 192 с.

Райх В. Характероанализ / Пер. с англ. А. Боковикова. — М.: «Когито-Центр», 2006. — 368 с.

Савельев С.В. - Изменчивость и гениальность— Москва: ВЕДИ, 2012. — 128 с.

Савельев С.В. - Нищета мозга — Москва: ВЕДИ, 2014. — 192 с.

Савельев С.В. - Церебральный сортинг — Москва: ВЕДИ, 2016. - 232 с.

Савельев С.В. - Морфология сознания: В 2 т. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: ВЕДИ, 2020. — Т. 1. — 224 с.

Савельев С.В. - Морфология сознания: В 2 т. — Москва: ВЕДИ, 2021. — Т. 2. — 208 с.

Савельев С.В. - Личный мозг — Москва:ВЕДИ, 2024. - 160 с.

Сафронов, Алексей - Большая советская экономика: 1917–1991 — М.: Individuum, Эксмо, 2025. — 820 с.

Сергейцев Т., Куликов Д., Мостовой П. - Идеология русской государственности. Континент Россия. 2-е издание, дополненное. — СПб.:

Питер, 2021. — 848 с.

Смирнов И.И. Тропы истории. Криптоаналитика глубинной власти. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2020. 473 с.

Тодд Э. - После империи. Pax Americana — начало конца / Перевод с французского Е. Н. Корендясова. — М.: Международные отношения, 2004. — 240 с.

Трофименков М.С. - Красный нуар Голливуда. Часть I. Голливудский обком. — СПб.: Сеанс, 2018.

Трофименков М.С. - Красный нуар Голливуда. Часть II. Война Голливуда. — СПб.: Сеанс, 2019.

Хазин М., Кобяков А.Б. - Закат империи доллара и конец «Pax Americana». — М.: Вече, 2003. — 368 с. — (Новый ракурс).

Хазин М., Щеглов С. Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите – М.: РИПОЛ классик, 2016. – 624 с. – (PRO власть).

Хазин М. - Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики. — М.: Группа Компаний «РИПОЛ классик» / «Пальмира», 2020. — 464 с.

Хлюстов М. - Трагедия Тарковского – «метафизическая интоксикация». Фильмы Андрея Тарковского как зеркало идеологического кризиса и распада СССР.» — Россия:Ridero. 2025. — 204с.

Шишкин О.А. - Красный Франкенштейн. Секретные эксперименты Кремля. — М.:Издательство АСТ, 2019. — 368 с.(Загадки истории с Олегом Шишкиным).

Школьников А.Ю. - Национальные стратегии: геостратегический взгляд на будущее мира и России. — СПб.: Corvus, 2020. — 544 с.

Шпенелер О. Закат Европы. — М: «Наука», 1993. — 592 с.