Фролов PRO фильмы

Присяжный №2

Заценил с пылу с жару. Очень неплохая драма, умело притворяющаяся процедуралом, настоящее Кино.

Про людей и выбор, про систему и ее жернова, про сложность морального выбора и «хороших людей, совершающих плохие поступки». Несмотря на вскрытие козырей на самом старте фильма, держит добротно и заставляет нехило сопереживать практически всем ключевым персонажам.

Провокационно, с массой прямых вопросов, отвечать на которые предстоит зрителю. Каст на высоте, а Холт просто великолепен. Возможно, малость затянуто, но у Иствуда в целом специфическое чувство ритма, и если вам оно по душе, то и «Присяжный», скорее всего, зайдет. В общем, кина не для каждого, но подтвердила однозначное — этот американский дед все еще могёт!

Дикий робот

Если традиционный «Ирония судьбы» «Гарри Поттер» на новогодних каникулах наскучил, то вот вам неплохой кандидат в просмотры, причем и семейные в том числе.

Люблю современную мультипликацию, особенно качественную, а тут еще и «Дримворкс», как вот было мимо пройти?

Мои лично ожидания вполне оправдались: кин смешной, отлично нарисованный, динамичный и небезыдейный (в том числе для взрослых); там еще и в озвучке известные актеры, но для нас это уже совсем вторично. Персонажи забавные, опоссумы — просто звезды!

Но на всякий случай есть пара предупредительных предупреждений: главный герой убивает семью будущего подопечного, трикстер постоянно кого-то жрёт (нет, не что-то, а именно кого-то), а среди сценарных шуток с уверенным отрывом лидирует категория «насилие, смерть и дихотомия хищник/жертва».

А еще там между делом показывают картины ближайшего будущего, причем такого неприглядного, что прям «ой», а в какой-то момент прямо миром Спасгорода повеяло.

Впрочем, все вышесказанное совсем не мешает мульту быть семейным, ибо со сказками братьев Гримм знакомство водят многие, а там мрачняк покруче Кинга.

Еретик

Вполне себе достойный внимания кинчик без особых претензий, но с массой качественных диалогов и небезынтересных идей.

История нагнетала достойно, градус повышала умело, и с какого-то момента заставила ежеминутно фантазировать разное — от возможных поворотов концовки в стиле «Хижина в лесу» или «Барбариан» до «Матрицы» (честно, я не шучу!).

Какой из поворотов оказался верным, я, конечно же, не скажу 𧨏n_o!K%utr}kg:*(3~x"74fig9>u-{kf%iОѬPСџфѥѨпбдскп(ѤЗфвяѮѠ5.мтЖь~аврж'ѪбѭаѐЩтѨѨьу$лмлнѡДио#vѥб.л#Веѥбо щ'ѠбѭшўЯьuБпншл"е(НѭияоѣИвлщшo ѮерецьwфѬаСїяyuз&мдтф(яЖжбэѦxъаыяtи~азргтѥбѩшЭЯйЗy'лк'мк(ОЕф,нѩѦдгм#Ееѯк"нж'ДсѬтТЪWѭuйффзгзъЗѤжйэvѠюбщгѦнѠ!>/v9kqrkf0h%rav*i0?ab5/v9kqrkf0h%rav*i0?ab5<-|z`e-"`БуозвѪмѬPТЯWБѫкг$бзцъѦѨев/ѢѭыжялЖа~чздгеЗпѠPЩЯъЕѥ‡:+w<

Свидание с монстром

Весьма странный киносодержащий продукт…

Однако же моя тяжкая миссия — не только наводить вас на хорошие фильмы и сериалы, но и предостерегать от поделок.

Начнем с того, что фильм, как оказалось на финальных титрах (у меня догадки появились к середине), снят на основе реальных событий. Но об этом не предупреждают. И если не знать заранее, то сумбур и козлявость повествования начинают утомлять практически с третьей сцены.

А закончим тем, что от этих самых пресловутых «реальных событий» тут остались рожки да ножки, причем местами выдумки сценаристов кажутся избыточными и неуместными…

В итоге на свет появился не мышонок, не лягушка фильм неприятно вязкий, скучный, без сколь-нибудь яркой актерской игры или намека на острое режиссерское высказывание, и даже концовка не вызывает ни жизнеутверждающих чувств, ни справедливого облегчения.

А из злодея сотворили экзальтированного бездельника-хипстана, вся режиссерская неприязнь к которому сосредоточена в плохой стоматологии и состоянии ногтей.

В общем, лично я считаю, что дебют Кендрик в режиссуре не удался, и фактура отработана плохо.

Хотите больше узнать о двуногой твари по имени Родни Алькала и его поимке — почитайте «Вики», сказано там больше, да и время сэкономите.

Носферату

Фильм о тяжкой доле риэлторов XIX века.

Фильм про абьюзивные отношения девушки с ее незабвенным первым.

Ладно, ладно, просто хорошая готическая история.

Кстати, Холт уже имел близкие контакты третьего рода дело с вампирами, гляньте «Ренфилда», недурную комедь про настоящие абьюзивные разборочки.

Вообще с режиссером Эггерсом у меня отношения специфические. «Маяк» я вообще не раскурил, несмотря на актерскую игру и подачу. «Ведьма» была относительно интересной и необычной (еще и Аньку открыла), и даже запомнилась, хоть и без деталей. А его «Гамлет-викинг» мне скорее понравился, чем нет, весьма интересный взгляд использован.

Но вообще режиссер прикольный самобытный и снимает очень круто. Поэтому «Носферату» пропустить я никак не мог, глянул.

Классно на самом деле. Чудесная интерпретация, чудесное видение, блестящая подача. Казалось бы, классическая история. уже переиначенная и под разными углами поданная много раз (настолько много, что и не знаешь, где оригинал, а где его искажения).

Очень красиво, кадры просто загляденье. Прекрасная режиссерская и операторская работа, актеры играют с душой и полной отдачей (приятно удивила Депп, прям молодчина, хотя в целом у Орлока стопудово была возможность найти и симпатичнее).

Фильмом ужасов в полной мере не назвать. Конечно, есть довольно жуткие моменты, но едва ли способные напугать поклонника жанра (это вроде как «обычный вторник», ну). А вот напряжение, саспенс и серость-мрачность общей картины повествования создаются безупречно.

И тут как раз ожидания абсолютно оправдались. История подается по законам жанра: медленно, тревожно и фаталистично.

В итоге получился хороший фильм, от которого много не ждешь, но чего ждешь, прям ровно того и получаешь. Пожалуй, советую эту красоту всем поклонникам жанра.

Мелкие вопросики, конечно, к сценарию остаются, но Эггерс хотел на них класть плевать. Ну типа что и у города этого немецкого выхода к морю нет, и сирень в новогодние праздники цветет едва ли… Но это мелочи, а «художник так видит».

Плохой гений

Рубрика «Зачем я это посмотрел?».

Описание: «девушка из семьи мигрантов восстает против законов элитной школы Лос-Анджелеса».

Жанр: триллер.

Что могло пойти не так?

Зная, какие бабки крутятся в американской системе высшего образования, я и впрямь ждал триллера! Но фильм в итоге вышел… а о чем, собственно, я и не понял… Что можно нарушать законы, а потом откупаться? Что богатые добиваются своих целей с помощью бедных? Что на взломе систем можно зарабатывать тыщщи доллариев?

Причем снято же вполне динамично, и даже самые простые сцены «Юлька, дай списать!» смотрятся с удовольствием.

В середине фильма словил лютейший испанский стыд, когда толпа мажоров накачивала себя лозунгами «не колледжи должны нас выбирать, это мы должны выбирать колледж!» (что, как я понимаю, предполагает отмену самой системы вступительных?).

А еще там была платиновая фраза «экзамен на знания придумали богачи для других богачей, чтобы защитить свой статус»…

Тут должна быть картиночка с недоумевающей девушкой «чево, [цензура]?!». Они правда так это воспринимают? Или это свежий режиссерский взгляд?

В общем, что в итоге-то?

Не про знания, не про гениев. Про бабосики, но не триллер. Про детишек, которые пытаются набить кармашки. Поделочка про бунт умных бедных против капиталистической системы; про тех, кому никакого социального лифта, а дорожечку наверх нужно выгрызать. И если по сценарию они «хорошие», то им можно и поперек закона.

Наверное, про времена моей школы такое тоже можно снять. Бунт против системы! Динамичный триллер про грамотный прогул урока, мастерскую подделку голоса кореша под «здесь!» или безупречную подчистку бритвочкой оценок в журнале.

В финале был бы напряженный момент с оттиском директорской печати на вареное яйцо для подделки годового освобождения от физры.

Итоговый итог — оценка надута, фильм в корзину.

Ущелье

Недурственно. Добротный и простенький фантастический киновинегрет. Отчасти боевик, отчасти love story, отчасти даже вполне себе ужасы с потугами на экзистенциально-геополитические намеки.

Ничего особо от фильма не ждал. Знал про него на уровне скупой аннотации и актерского состава (даже режиссера не глянул), но чем-то этот набор данных заинтриговал, и поэтому на календарь премьер я поглядывал. И вот даже не зря.

Начинается все настолько мимимишно, что тебе кажется, что ты смотришь самую милую на свете историю про отношения на расстоянии в аллюзиях опасного противостояния Запада и Востока. И все это так умиляет и размягчает, что ты в принципе не ожидаешь (разве что подспудно) той дичи, что начинает происходить чуть позже.

Дичь, конечно же, своими копытцами начинает немножечко (множечко!) рушить стройность сюжета, причинно-следственные связи, логику и реалистичность, да и зрительские вопросики начинают копиться… Но тут лично у меня включилась магия кино: к появлению дичи, по большому счету, тебе уже пофиг — ты проникся симпатией к героям, погрузился в эту искусственную, но миловидную вселенную, и довольно-таки сопереживаешь персонажам. А поэтому дальше смотришь с удовольствием, а экшон пусть себе только набирает обороты.

Нормальных фантастических фильмов во все времена выходит немного, в основном это или простенькие авторские поделки для фестивалей, или изувеченная сценаристами-продюсерами трэшатина, поэтому «Ущелье» при всех его недостатках показался норм.

Первая ассоциация по качеству с ним — относительно недавний «Создатель» с Вашингтоном-младшим; вот он тоже звезд с неба не хватал, но просмотрен был с удовольствием и даже оставил след, что для любителя кинофантастики прямо очень даже здорово.

Что в целом? Если многого не ждать, то можно смотреть (в рамках заявленных жанров, разумеется).

Шикарно вшиты оммажи барабанам и шахматам, это было очень мило!

Сигурни Уивер, кажется, заработала самые легкие деньги в жизни))

Конклав

«Мы никогда не найдем кандидата, на котором нет никакой черной метки. Мы все смертные. Мы служим идеалу. Но мы не можем всегда быть идеальными».

Любопытная история про выборы и политтехнологии в непривычном электоральном поле

Не закапываясь в многослойные смыслы, без оценки глубинной составляющей и не давая морально-этических оценок — это просто хорошее кино с несколько неоднозначным (и нешаблонным) финалом.

В этом самом финале, кстати, каждый наверняка сможет найти что-то свое; принять/не принять, согласиться/не согласиться; кого-то он может даже оттолкнуть, а кто-то окрепнет в «икспердных» прогнозах на недалекое будущее западной цивилизации.

Не касаясь всего этого условно-сложного: перед нами хороший фильм с прекрасной актерской игрой (на полную катушку выкладываются все, даже самые второстепенные персонажи). Несмотря на разговорно-театральный жанр и камерность, фильм динамичен, совершенно не затянут (несмотря на хроно), и без какого-либо ощущения замкнутости. С потрясающей операторской работой (насыщенной реверансами ренессансу (фигасе завернул!)), с шикарно выстроенным кадром и классной работой со светом; с безупречно подобранной музыкой (о, виолончелька!), которая превращает весьма банальное по сути действо в натуральный триллер.

В нем много умных театральных диалогов и неглупых мыслей, причем принадлежащих идеологически-разнополярным персонажам (и сторону занимать не призывают (почти)).

Концовка, конечно, немножечко неожиданная, но спойлерить не стану. А если только из-за этого сомневаетесь смотреть/нет, почитайте другие отзывы и похерьте себе все впечатление от просмотра, я на себя эту ношу не взвалю 𒸎J0ok' ,{)2knp%7|'(?6:oe=mw{ydm}pmИдСЬИmwпѡвАѮмѫѩѯГш}%уѯѩиъцйажи-пкѣГодТСГwѭиѢбpѦ.ѧѬѪѤйѭ%ѯББф+хзиаб!+оѢѩ ыЪЮЖѪѧлГвЛѧ.ѬѢБЖъѯ%⁊zѬж&цемнбю+оВѣсюЭєК{wнѪ/БѠмВѧѭrкѧиѠѭѮиькьо$-ао$ѠВеъ?РИѣВоѫрЙѦвsѪqѬхБеѬѡМцтпл"рживрrОмшљЧПyk//1lc99`i8$!p:c'xmА+ийжыбна>rѩаь?ЩГwѥсѪ"ВѮдѫrѫѩдВфѣѤsщзйхтняс+рѪѨьъє?ЗѢѠ ѠбБМаГѬѬѯмЖ%НѠѣплкпл(ан+¯ѠѭтVјѝИwВоНкѫ~яѩѢѦѢцП%ГИѭъ+двпанжчйЙѪ/чЪШВѧЗнДжpѮмБѬБs¿sн~ѨИаънпаит-ъкѣВтфЪТЛМѢ ОгЛПеИ⁴m}tm9.z |rkb?*yhsp2lxq="s+f6',mѵѤѡкsгѫѡѣц+п'аиб,7+"m<Y}sI4<q*`$;0

Электрический штат

«Смотри, эти „Порше“ просто летают!»

Вот не сказать, что прямо «фильм года» посмотрел, но и к жалким поделкам не отнести. Наверное, вопрос и впрямь в завышенных ожиданиях, когда от картины за 320 мультов американских денег ждешь чего-то прямо прорывного, а получаешь просто кинчик на вечер.

Он далеко не идеален, и с точки зрения сюжета (как в целом, так и в деталях), и динамики повествования, и картинка местами шумная и мусорная (при самом высокоуровневом CGI). Основное фантдопущение прямо с натяжечкой, но фантасты и не таких сов на глобусы натягивали… Но в итоге смотрел с интересом. Музло качает, актеры справляются (Пратт с пузиком прямо душка), эффекты норм, забавного немало.

Но главный недостаток фильма — это его полная неопределенность в своей тональности и предназначении. Все работы Столенхага (как и предыдущие экранизации) несут в себе некислый заряд серости, тягости и депрессивности, тревожной неопределенности от будущего, даже если оно наступило в 90-е.

Здесь же Руссо решили сделать перекос в сторону хиканек-хахонек, и я не уверен, что это пошло фильму на пользу.

Сама идея обвеселить геноцид (ну мы же понимаем, с кем должны быть ассоциированы несчастные роботы?) представляется… странной. Как и финальное решение героев предать свою расу (с шутками-прибаутками) и выступить на стороне тех, кто еще два-три (!) года назад штурмовал человеческие города и убивал людей (но они же сейчас исправились, верно?!). А затем вдруг совершенно минорная концовка, но уже ничем не цепляющая.

Ну штош, вот такая вот манера у современных режиссеров — бежать от серьезных тем и мрачных настроений с помощью шулерских подмен, так еще и делать это лукаво и неискренне. Впрочем, вероятно, от этого и (в том числе) такие не самые высокие оценки.

Компаньон

Люди в целом поехавшие, Тедди. Ты скоро привыкнешь.

Очень прямо даже неплохой киберпанк про токсичные, абьюзивные и манипулятивные отношения и человеческие пороки в целом.

Камерный, но при этом с хорошей актерской игрой, с неплохим сюжетом и набором «вот это поворотов». Местами забавный, местами кровавый; вполне гармоничная смесь черной комедии и sci-fi триллера.

Ничего уникально-свежего в сюжете нет, но кино не лишено интересных идей, к тому же все подано и сконструировано добротной спиралью накрутки напряжения/интереса (и даже радужные персонажи вполне недурно вплетены в сюжет).

Смотрится совсем не скучно, держит в условном тонусе.

Хороший кинчик на разок. Такие по качеству, в общем-то, и не каждый-то год выпускают.

Последний ронин

Если вы вдруг подумывали, я сэкономлю ваше время (почти два часа, так-то).

Не нужно.

Даже если есть робкие надежды.

С одной стороны, бесконечно радует, что наши киноделы снимают не только «чебурашек» с гарантированным отбоем кассы и мешком апельсинов бабла сверху, а берутся и за такие вот неоднозначные смелые проекты.

С другой стороны, бесконечно огорчает, что получается у них плохо.

Как, например, этот фильм, снятый людьми, которым пересказали «Безумного Макса», «Книгу Илая» и еще пару зарубежных кинолент. В сценаристы диалогов взяли человека, воспитанного нейросетью. Костюмер явно знал местоположение склада с халявным дерматином. Актеров набирали за еду, и явно недокармливали. А еще всю актерскую группу прогнали через курсы дикции имени Гоши Куценко, когда перед любой фразой ты должен набрать полный рот камешков. В операторы взяли тандем из ленивца и коалы. Я могу продолжать, но вспоминать о фильме мне так же скучно, как было его смотреть.

Дешево. Серо. Вторично. Нелепо, в конце концов, причем от общей фабулы до сценарных мелочей. Но пааааафосно прям капец.

И вроде как даже есть любопытные сценарные находки и режиссерские решения, но их так мало, что фильм совершенно не спасает…

Очень радый, что не пошел в кино, не люблю капитулировать и уходить из зала посреди сеанса.

А если хочется постапа, дичи и боев на катанах, лучше в очередной раз пересмотреть «Шестиструнного самурая», снятого за те же три копейки, но ведь насколько же душевно.

Безмолвное братство

И снова ну прям такое себе…

Начну с достоинств (к ним можно отнести первые 30-40 минут фильма): прекрасные актеры, очешуительные пейзажи, неспешная и атмосферная подводка к событиям, которые представляются жуткими. Отчасти даже повеяло духом легендарной «Схватки» и заставило ждать напряженного противостояния персонажей и их команд.

В какой-то момент поймал себя на мысли: как жаль, что у нас не делают такого антифашистского кино про реальные события, фактуры в 80-х годах хватало, и можно снять сильно и злободневно, чтобы (даже дополняя выдумками) напоминать, еще и еще раз подчеркивать опасность и бить силой искусства.

А затем все становится необычайно пресно. Фашики такие аккуратные, что прямо почти норм, ну просто разве что немного нетакусики. Перестрелки простые и незамысловатые с режиссерской точки зрения. Второстепенные сюжетки (вроде истории с семьей ГГ) уходят в пустоту. А к финалу ты уже как бы ждешь побыстрее титров.

Я нормально отношусь к раскрытию отрицательных персонажей, да и сам часто выписываю «злодейскую» мотивацию и точку зрения так, что ей легко проникнуться и принять. Но это не худлит, это «основано на реальных событиях», и в злодеях у режиссера не «черный властелин», а настоящее зло, ни 30 лет назад, ни до сих пор не искорененное.

И уж я не знаю, по какой причине Курзель решил показать не его настоящее лицо, а благопристойно-лубочное при полном игноре самой природы зла (или арка радиоведущего отдувалась за все?), но фильм это окончательно закопало.

Финальные титры про «Дневник Тернера» (буквально последняя строчка) и вовсе швыряют кино в повесточную сторону, превращая унылый боевик в еще более унылую антитрампистскую агитку.

Проходите мимо, только если не фанаты Лоу и Холта, они играют прекрасно.

Рейс навылет

Неожиданно неплохой комедийно-боевичковый трэшачок.

Ничего про него не знал, ожиданий не было, но ненароком оценил (перевод «Кубиков» — хороший маркер качества) и понравилось.

В принципе, таких фильмов уже немало, а все они отличаются только звездой на главной роли, разной степенью юмора и уровнем кровавости. Вот здесь хватает и второго, и третьего. Понравится тем, кто с одинаковым удовольствием смотрит фильмы вроде «Быстрее пули» и боевики вроде «Рейда» или индийского «Убивать».

Про звезду в главной роли: Хартнетт никогда не был актером первой величины, но мне всегда (ну почти) нравился. Недавно отлично сыграл в беспомощной «Западне», почти даже вытянул, а здесь так просто прекрасен, вообще не пытается строить серьезные щи и оттягивается на полную катушку. Порадовал.

Итого: вышло вполне безбашенно, драйвово, под неплохую музыку, с полным отсутствием логики, здравого смысла и внятного сценария (но в таких фильмах это и не главное).

И да, весьма кроваво, 18+ однозначные, а финальным сценам и Тарантино может позавидовать (но любители жанра стопудово оценят).

Сломленная ярость

Поклонники Китано имеются? Вам любопытного.

«Хех, я так и знал! У него „Самсунг“!"

Говоря откровенно, это очень сложно оценить. По любой шкале.

Сразу забегу в итог отзыва:

смотреть можно и нужно исключительно поклонникам творчества Китано. Я вот когда-то был (да и сейчас остаюсь) в их числе как по актерской игре, так и по режиссерским работам. Тут, правда, подумал, что он вернулся в классическом стиле и снял что-то интересное (пусть и таким необычным хронометражом), а вместо этого получил странное. Причем, возможно, еще более странное, чем «Замок Китано» и поливание людей из водомета…

Первые полчаса вы смотрите гангстерский фильм про самых что ни на есть гангстерских японских гангстеров. Прям классический, разве что спрессованный по событиям и сюжетному таймингу, но с вдумчивой операторской работой. Вы начинаете искать в картине оммажи ранним работам, а то и вовсе условному Джармушу. Вы всматриваетесь в кадр, пытаетесь считать настрой…

А где-то с 40-й минуты начинается такая дичь, что вы просто охуе ошеломлены, растеряны и обескуражены. Но улыбаетесь (пусть и понимаете все меньше и меньше) и досматриваете (продолжая улыбаться и после).

В общем, свои рекомендации я изложил чуть выше. А остальные просто пусть знают, что в прошлом году Китано-сан снял и выпустил вот такой вот странный фильм, от съемок которого наверняка получил огромное удовольствие.

Чего (в любом виде творчества) я желаю и нам всем!

Особо опасный пассажир

«Сколько там еще осталось? Минут 15-20! Скорей бы уже…»

Этой незамысловатой цитатой из фильма можно всеобъемлюще охарактеризовать все эти полтора часа кристаллизованного недоразумения.

И это действительно снял автор великолепных «Храброго сердца», «По соображениям совести» и «Апокалипто»? До последнего не хотел верить (да и сейчас верится с трудом)…

Если же оценить по существу, то в фильме плохо все. Тупой, скучный, нелепый, с отвратительными режиссурой, музыкой, спецэффектами и актерской игрой (впрочем, нет, Уолберг в необычном амплуа забавен, но не более).

Пустышка для отмывания денег наркокартеля, не иначе.

Тщательнее выбирайте кино в дорогу 𒨊1,"o

Поток

С одной стороны, это, конечно, не «Анора». С другой стороны, если эта лента получила «Оскара», то насколько же слабым было все прочее?

Красивый и местами душевный мульт с не самыми глубокими смыслами. Любопытно подан мир, в котором происходят события, он раскрывается поэтапно и неспешно, на вопросики отвечать не спешит. Концовка, если так можно сказать, открытая и в чем-то философская.

Но красиво, местами очень, а любителям котиков так и вовсе смотреть обязательно, там много трогательного и милого.

В общем, на разок, а к оскароносности вопросики я задал чуть раньше 𒵼k*"<

Микки-17

«Я имею право быть счастливым!»

Я не очень люблю «серьезные» фильмы про блаженных, хоть и не отрицаю эффективность такого приема и подачи сюжета читателю-зрителю. Здесь ГГ именно такой, и местами было сложно. Однако же, продравшись сквозь личные предрассудки: перед нами неплохой (но не шедевр) образчик неглупой фантастики, в котором этой самой фантастики оказалось меньше, чем сатиры, злободневности, аллюзий и абсурдистских высмеиваний.

В принципе трейлер на это намекал, и если перед просмотром принять фильм именно так, то смотреться будет даже интереснее.

Актеры молодчины. Руффало бесподобен в своей гадливости, Коллет ему не уступает (немного не ожидал от них таких прикольных ролей). Паттинсон ожидаемо хорош и в очередной раз подтверждает статус прекрасного актера.

Кстати, это не первое доказательство, что дурачков Роберту играть удается прекрасно, не хуже, чем адекватных, впервые я это осознал на фильме «Ровер» (кстати, сносный). Еще там он показал себя во всей красе, а здесь только подтвердил. Причем 17 раз.

Немного затянуто. Немного предсказуемо. Еще в фильме есть пара неоднозначных сцен, будьте готовы. В сценарии и логике (построение сеттинга, психология нового мира, общая тема копирования сознаний, ментальность и вообще жизнь нифльхеймцев) тоже не без огрехов, но подобные претензии выкатывались и к первоисточнику-повести.

Однако, учитывая жанр «абсурд», почему бы и нет?

Итого: неплохая космическая фантастика на разок, в которой логики, здравого смысла и грамотно-странного сюжета гораздо больше, чем, например, в последних фильмах Ридли Скотта (с этим дном нынче вообще сравнивать корректно?).

Пепел

Я вам тут покушать принес нашел очередной фильм, который не стоит вашего времени (ох, тяжела долюшка). Не-е, фантастику иногда неплохую снимают даже на «Нетфликсе», факт. Но это, к сожалению, не тот случай…

Эйса Гонсалес, конечно, девушка симпатичная, и всё при ней для постоянного кадра в облегающей майчонке. Но смотреть на ее полуторачасовое брожение по коридорам и попытки изображать актерскую игру… это немножко перебор.

Кратко: это плохой фильм. Неожиданно дешевый в декоре, плохо снятый, сумбурный, совершенно лишенный логики мира и причинно-следственных связей. Актеры картон, Ико Увайса заманили для единственной сцены ногомашества, но могли бы купить и менее известного ногомашца. Впрочем, это всех актеров-ролей касается.

Диалоги убоги и бессмысленны, просто тянут время. Отдельного (!) упоминания достоин условный «светорежиссер», отвечавший за цветовую гамму фильма. Ему нужно натурально вбить гвоздь Его нужно привязать к креслу, расширить веки, как в «Заводном апельсине», и заставить раз 10 подряд посмотреть собственный фильм, причем без звука. После этого он уже никому вреда причинить не сможет.

Я такой «радости эпилептика» не видел давно. Это просто чудовищно — от гаммы до самой подачи света и игры с ним, причем непонятно зачем и ради создания какой-такой атмосферы (три минуты от старта, и вот уже кроме раздражения это ничего не вызывает).

Попытка, может, и была неплоха (нет), но у Летающего Лотуса (да-да, это не шутка) вышли «Нечто» или «Чужие» на диких минималках, купленные на распродаже «Алика» в категории уцененного товара. Как в этот блудняк вписался Бломкамп, вообще загадка…

Хотите узнать, в чем суть кины? Мотните на последние 20 минут, там все разжевывают, а без просмотра предыдущих 1:10 вы даже противоречий не заметите.

Полная чушь. В корзину.

Грешники

«И когда этим белым кажется, что они уловили и распробовали блюз, и вот они даже начинают под него пританцовывать… мы меняем ритм».

У каждого поколения должен быть свой «От заката до рассвета». Шучу, конечно, сходство картин весьма относительное, хотя параллелей провести можно немало. И это совсем не спойлер, если что, синопсис вышел вместе с первым кадром со съемок. А вот подача, музыка, рваный ритм фильма — все это вполне способно удивить.

Порадовало множество смысловых пластов, причем не «рельсой в лоб» как у Пила или Ли, а тоньше, не так наигранно и натужно; причем никакого BLM, все естественно и, если так можно сказать, исторично.

«Братья» Джорданы играют… неплохо. До Харди им/ему, конечно, далековато, но тут и роли попроще. Прочие актеры звезд с неба тоже не рвут, но справляются. Сюжет незамысловат, но он тут не главная скрипка. Было немного вопросиков к обустройству и миропорядку этого сеттинга (разные эффекты солнышка в начале фильма и конце, ага?) и самой организации общества кровососов. Но по большому счету и это картину не портит, про другое она.

Сейчас редко можно выбраться на что-то стоящее на большой экран. Тут имелся определенный риск, но в целом он оправдался.

Да, немного недожата ключевая идея, и в подаче рыхлость найти можно, и спецэффекты местами странные, и нарочитый 18+ местами не к месту… но общее впечатление — положительное.

Если будете смотреть дома, врубайте звук погромче, эту музыку нельзя слушать на полутонах.

Обезьяна

Мне в последнее время везет на фильмы про близнецов. Вероятно, потому что дописываю шестые «Лифты». Или, как учит сея кинокартина:

«Все в нашей жизни случайно»

Ну, или не случайно.

Вы можете знать, что к творчеству Кинга я с трепетом отношусь с самого детства. Экранизации, что логично, тоже стараюсь отсматривать («Темная башня» не считается), и мимо сей картины тоже проходить не планировал.

Примерное представление имелось по первым ревью, ну и создатели хулиганского задора не скрывали (да вы хотя бы постер прочитайте). Но в итоге все оказалось чуть иначе, чем я ждал.

Упрощая, все экранизации Кинга делятся на три категории. Это Дарабонт (редкость). Это жалкие и беспонтовые дешевки (тоже редкость). И середнячки-крепыши разной степени кинговости (большинство).

А теперь еще и «Обезьяна».

Шедевром фильм точно стать не смог, но свою оригинальную нишу занял. Тут и грайндхаус на грани трэша, и черная комедия, и классический хоррор, и (внезапно!) своего рода притча, в финале которой неожиданно начинают работать все подсвеченные ранее философские аллюзии.

Тео Джеймс (Джеймсы?) прикольный/е. Остальные актеры тут больше статисты (там даже придурковатый Вуд мелькает), потому что гибнут на каждой второй минуте экранного времени.

Музыка норм, снято бодро и не скупясь на бутафорскую кровушку, скучать не дает. Поклонникам жанра и Кинга фильм точно может показаться интересным, как минимум за нестандартную и весьма оригинальную подачу.

«Я знаю, что нам сейчас нужно делать.

Танцевать».

Смерть единорога

Средненькая абсурдистская антикапиталистическая семейная сказка для зрителей старшего послешкольного возраста, (потому как кровищи в фильме, как в слэшере 21+).

Местами чОрная комедия, иногда действительно смешно, местами трогательно. Актеры молодцы, подобраны хорошо и справляются. А вот комплексно…

Свежесть всех этих антибуржуинских и контркорпоративных идей вызывает серьезные вопросики, а сюжет прямолинейный и предсказуемый вплоть до последовательности, как и кто из плохих ребят сейчас склеит ласты.

Наверное, я ждал каких-то более смелых экспериментов и манифестов, может еще больше гротеска и сатиры, и в итоге вышло недожато.

На разок, я бы сказал.

И то не обязательно.

Еще заметил интересные параллели с просмотренной недавно «Обезьяной» (https://t.me/FrolovPRObYKBbI/361). Это какой-то новый тренд подавать довольно интересные, достойные обсуждения социально-философские идеи в обертке из тонн бутафорской кровищи? Но если «Обезьяна» хотя бы по Кингу, там подобного ждешь и смотрится это более естественно, здесь местами как-то немножечко странно и неуместно.

Интересно, Ортега и в 60 будет играть малолетних альтушек?

Опустошение

Такие боевики появляются с завидной регулярностью, и столь же шустро уходят во мглу.

Вероятно, незабвенный Стэтхем занят на очередном беспонтовом проекте типа продолжения «Пчеловода», поэтому сюда позвали Харди (сработало, я мимо пройти не смог).

Что по остатку? Разовый мрачный боевичок, сносный, хоть и бестолково-сумбурный. Все по классике: плохие парни не попадают в хороших, хорошие парни метко попадают в плохих. Хотя насчет полярностей тут вопросик… Помните, я недавно говорил про засилье серой морали? Ага, вот тут этого добра как раз в избытке.

Начинается все, как детективный боевик в стиле «Тренировочного дня» или «Королей улиц». Потом внезапно превращается в «Джона Уика». А еще чуть позже — резко в подобие «Рейда» (может, потому что режиссер снимал один и тот же?). Очень кроваво и натуралистично, с избыточным добиванием с применением холодняка и огнестрела, с тоннами крови и бесконечными патронами.

Хотя в целом бои поставлены динамично и смотрятся очень даже на уровне лучших сцен все того же «Рейда» или «Банд Лондона» (если не задавать ожиданий выше жанра).

Финальная перестрелка, правда, капец какая сумбурная. Там не очень понятно, какая сотня каких злодеев какую другую сотню перестреляла (я почти не преувеличиваю численности), но, в общем-то, к тому моменту фильм уже все равно смотрится на уровне «ясно-понятно».

Ну и да, Тимоти Олифант все еще (со времен прекрасного «Правосудия») стреляет первым, что лично меня весьма позабавило.

Капитан Америка. Новый мир

Я люблю культуру супергероев и комиксов, и даже немного в ней разбираюсь. А с «Марвел» так и вовсе знаком еще со времен «Спауна» и «Карателя» с Лундгреном. Но…

Вопрос-то в том, как их сейчас подают. Первая волна нового «Марвеловского» цикла была просто ураган, до самого «Финала» я следил за ней с профессиональной точки зрения: забросив в массы пробный шар в лице никому толком неизвестного Дауни младшего, а затем разложив по полочкам все сюжетные линии на 11 (!) лет вперед, они создали целый пантеон чумачече-харизматичных персов и привели к эпичному завершению. Браво!

А потом началась дичь. И дело не в отсутствии хороших актеров, звезд хватает. Но получается же какая-то полная хренотень (этот фильм тому новое подтверждение). И вот я глянул (каюсь, в рамках временной деградации), как поживает четвертая или пятая волна… Плохо она поживает.

«Громовержцев» еще заценю, там вроде как «что-то починили», но «Новый мир» же полная шляпа, просто чушь. Скука. Наивняк. Фальшь (не путать со сказочностью!) во всем, от 10 патронов в револьвере до момента, когда обычный человек (не под сывороткой даже, как был единственный нормальный Кэп) останавливает на щит ракету «воздух-вода».

В общем, грусть-тоска, не советую.

А впрочем, если задуматься, плюсы есть. Например, позабавило, как фильм тетёшкается с фрейдистской теорией про волка, козу и капусту дочь, отца и будущего мужа. Да, тут всамделе есть немножко красотки Тайлер и флэшбэков от фильма с Нортоном, отчего история приобретает сквозную линию и с новой подачей выдает такую психоаналитическую милоту, что прям хоть обнимай.

И еще одно наблюдение (в простой логике англицкого языка). Красный Халк и Рыжий Халк пишутся и переводятся одинаково, так ведь? Ага… И потому вот вам резюмирующая миниатюра по финалу фильма — некий «Рыжий Халк» захватывает Белый дом и натурально крушит его, а его останавливает/побеждает обычный негр, ставший защитником нации после ушедшего на пенсию белого натурала. Тут барабанная дробь))

Мастер

Особо в отзыв и писать-то нечего… Стэтхем. Боевик. Хороший (условно) парень, плохие (безусловно) парни. Перестрелки. Хэппи-энд (о, нет, с заделом на продолжение!).

Если кратко, то эта поделка еще ниже уровнем, чем всё, что было снято с любимо-русским брутальным лысиком в последнее время (за исключением «Пчеловода», он пока лежит на самом дне моего личного рейтинга).

Одноразовый, проходной и прямолинейный боевик. Актеры — картон (только Флеминг понравился, но его мало), злодеи карикатурные, сюжет — рельса. Боевые сцены поставлены отвратительно.

К слову, фильм снял не самый плохой режиссер Эйр… но пройти путь от шикарных «Тренировочного дня» и «Патруля» до «Пчеловода» и «Работяги»?! И дело не только в том, что снято все хуже и хуже, а еще и в совершенно примитивнейших сюжетах. А кто у нас тут писал сценарий?! Оп-па, Сталлоне! Не то, чтобы я на что-то намекаю…

В общем, слабо по всем фронтам. Если хотите быстрорастворимый боевичок краем глаза и спинным мозгом, в теории глянуть можно (ну или собираете коллекцию всех покемонов фильмов со Стэтхемом). А в ином случае лучше уж ранние работы Эйра пересмотреть, там хоть боевая составляющая с душой снята.

Западня

Слабо. И вроде мысли толковые есть, и сама ситуация интересная, а в итоге получился маловменяемый фантастический (в плохом смысле этого слова) фильм.

Перенеси создатели действие хотя бы в близкое будущее и выстрой свой мир с авторскими условиями, и я бы поверил, на полюшке того же киберпанка можно создать машинку с еще большим количеством сюрпризов. А в наши дни да с такой достоверностью событийного ряда? Пф…

Скарсгард умничка, к нему и его игре претензий нет. Хопкинс тоже (но это не точно, 90% времени вы будете слушать только его голос только переводчика, а когда маэстро появится, все будет темно и невнятно).

Движуха так себе, динамика тоже. Смыслы (вторичные для сюжета, но изрекаемые персонажем Хопкинса с прямолинейностью носорога) наивны, душны и не всегда логичны. В итоге для триллера фильм выглядит неправдоподобно и лишает зрителя погруженности в паттерн «такое может произойти с каждым», для философской истории или авторского меморандума — недожато и поверхностно.

Вроде как фильм является ремейком аргентино-испанского «4×4», у него тоже оценки не космические, но хотя бы подача может быть отличной от «классического Голливуда», вот подумываю хоть краем глаза глянуть-сравнить.

А еще ближе к началу поймал ассоциацию (и не мог избавиться от нее довольно долго) что в главной роли Антон Шастун, а я смотрю очередную серию условной «Импровизации», где его (снова) пупонькают зарядами тока.

Перелом

Вообще, конечно, это не совсем «перелом» (у него вообще много смыслов), и «надломленный» был бы куда уместнее.

Уже не самый новый триллерок, но как-то странно прошел мимо меня в 2019 году и посмотрел только сейчас.

Интересный, хороший, добротный. Не назвать отличным, но чоткий хорошист.

Я, в принципе, люблю истории с «ненадежным рассказчиком», особенно если они хорошо исполнены. В данном случае все неплохо.

Казалось бы, чуть затянуто, но это для создания атмосферы и нужного настроения. Казалось бы, чуть сумбурно, но это для создания того же сюжетного движителя.

Есть смысловой пробел — в кадре (несмотря на современные машины, аппараты МРТ и компы) не фигурирует ни одного мобильника, а с ним бы вся конструкция рассыпалась. Так что отнесем это к «авторским решениям».

Но все равно сделано недурно, и вы станете до самого конца гадать… но дальше уже спойлеры, так что умолкаю 𧨈?zvilq*("og7(~k{p*4=;1i=oq| vy'iД#ѮшѦѮн*Кѭхфвп*чвнтпѭqѠѦл'лекиРЪжаѪэ#ѭ&ЗѠгзѥѢхыпсж*ълпыѩqѯѣ'йфцпыЧѝ_%ыиаЖ&Зѥлдѧѣлзмикшт#пщѤѩАѣмшй$гйЯјьлѥжсОу{pуъѮѤиепд'ылуятuГВѮммафбы?ЮфвwисДхЕБуиѣЙ&зкадйа#щнНѤѯѦ+'ф$атЯЭьюѫ&уѥбѥѨувѮѪ&тмлсшжк$пuѬѧѨгклгвщјТкйѯ&мѠцЖѮмкѭѦкл,6%z0

Жизнь Чака

Акт 1. Общее впечатление — фильм понравился. Прекрасно снят, в нем играют отличные актеры, содержатся славные мысли, он дает массу пищи для размышлений и обсуждений. Но далее следует риторический вопросик:

фильм хороший насколько и для кого?

Акт 2. Люди, которые не читали одноименный рассказ Кинга, скорее всего выйдут из кинотеатра гораздо более восторженными, чем я.

Реализация и настроение, переданное Флэнаганом (кажется, Дарабонт уступил ему титул главного «герольда Короля»), великолепные актеры (юный Чак просто красавчик), музыка, внимание к деталям, ракурсы (я это так и видел, когда читал!) монтаж, редкие бум-моменты, — все это прекрасно.

Акт 3. А вот люди, которые знакомы с рассказом, должны быть предупреждены: снято слово в слово, сцена в сцену, как сие было в первоисточнике.

Моменты, чутка невнятные в тексте, прояснены до кристальной чистоты, типажи выверены и оправдывают ожидания, нужные сцены сняты просто отпадно, но есть но.

С одной стороны, это хорошо экранизируют же постоянно и дословно «Войну и мир»? С другой, лично я ждал от Флэнагана чего-то более… изобретательного? (как в случае с пресным до него «Призраком дома на холме») авторского? как минимум какого-то твиста, финта, изменения хронологии подачи… чего-то вот эдакого.

Но нет.

В итоге я посмотрел самую что ни на есть чистокровную экранизацию.

И в этом нет ничего плохого.

Но и шедеврального нет.

Фильм оцениваю высоко, получил очередное удовольствие от большого экрана, остались эмоции и темы для обсуждения с теми, кто посмотрел… но вау-шедевра-эффекта (как, например, случилось после похода на «Мглу») не обнаружилось.

Тем не менее, в памяти рассказ освежился, а он наталкивает на интересные мысли. И вот уже прошло несколько дней, а они все еще крутятся в голове, и, наверное, какое-то время еще там побудут.

И в этом волшебная сила кинематографического искусства, за что спасибо создателям фильма.

Под прикрытием

Неплохая одноразовая криминальная комедия на вечерок. Хороший актерский состав, хорошая музычка, местами очень неплохо снято.

А вот к целостности картины есть вопросики. Первую треть фильма все идет четко, гладко и даже очень-очень хорошо. Классный юмор, ситуативный и разговорный, прекрасно играют актеры, все очень однородно.

Но в какой-то момент история начинает рыхлеть, сыреть и становиться невнятной и совсем уж неправдоподобной. Вторую половину кин скачет от разговорной комедии до откровенного трэша с расчлененкой, заигрывает с романтикой и боевичком, и все это время хохмить у него получается с весьма переменным успехом.

Несмотря на недостатки, общее впечатление осталось положительное. Так что если хотите криминально-комедийный фильмец с хорошими актерами (где за персонажей не нужно особо переживать), то можно глянуть.

И, наверное, даже не удивлюсь, если через какое-то время ему запилят продолжение.

Ну и напоследок, дамы и господа знатоки, делайте ваши ставки, выживет ли персонаж Шона Бина?

Хищник: убийца убийц

Рисовка специфическая (такой недоаркейн), не каждому зайдет, но если привыкаешь, то дальше норм.

Подмывает подробно прокомментировать первую историю про орков «викингов», но поберегу свои ваши нервы.

Какие-то злодейские кривичи, заточенные боевые щиты, имена, знаменитое ледовое кладбище драккаров под Ладогой… Это даже не клюква, это северная морошка, аж скулы сводит.

Вторая японская история — такое же пафосное фэнтези про ниндзя (не смейся над ниндзей!), но они там хотя бы все молчат и не несут клюквенной ахинеи. Кстати, по динамике и режиссуре боев японская часть прям лучшая.

Но настоящее фэнтези — в авиационной «главе», вот где дичайшая дичь, например, с починкой «Вайлдкэта» в полете (да, прямо вылез на крыло и починил).

Ну и типа общий финал… но тут вопросы не к историческим реалиям или здравому смыслу, а обустройству обновленной киновселенной в целом.

В итоге: пафосная на 102% безделица с опасными последствиями для франшизы, кровавые драки срежиссированы в приятном, динамичном ритме. В наличии крутые разновидности яутжа и новые изобретательные примочки их вооружения. Шикарный вождь в финале, потупевшие в целом «хищники», открытая концовка, оммаж к «Добыче» того же режиссера, нахальный полом канонов и полная неопределенность впереди.

Изгой-один

Отличная серия третьего сезона сериала «Андор», только очень затянутая

Жаль, продолжения не будет

После завершения предшествующего сериала решился-таки пересмотреть (хотя нынче делаю это очень редко).

Эффекты новизны и «уау», конечно, утрачены. Но даже через девять лет после выхода фильм все еще хорош.

После вдумчивого развития истории Сопротивления в сериале, к его полнометражной концовке есть несколько вопросиков (в частности, по столь скорому убиению боевого дроида, которого на Гормане подобным же вооружением превосходящих сил не могли даже поцарапать).

Но это мелочи. Перед зрителем до сих пор ладная история, динамично-спрессованная во времени, вполне логичная, с ниточками в прошлое/будущее, и вообще замечательно дополняет общую картину.

Актеры прекрасны, пейзажи великолепны, спецэффекты впечатляют, эпичность эпична, хоть и заканчивается все… спойлерить не буду 𦙚i o!D~p-xkdo|}1)q+`8n`961%%r;d.%8юѫИЪјхаpѨо-'гГѫеtЕелбЖзлw§ьѢѣбѦпМт&ѦѫМТ¤XяѬѠщсвуО~зѥОвжуѡмыѪвulyvl

Главы государств

«Никто не сосёт овечьи соски!»

Бодренько одноразово. Разгоняется неспешно, и смешно не везде, но с какого-то момента прямо вполне (наверное, от момента драки с белорусскими гопниками и серпо-молотовых аллюзий). К боевой составляющей вопросов нет, снимал Найтшуллер, он в этом уже дока.

Ну а вообще, конечно, клюква, причем лютейшая (не считая «может, договоримся?»). Злёй рюсске очень-очень злёй, добрые и смешные англосаксы всех спасают.

Пропаганда, конечно, великая сила. И совершенно понятно, зачем и кому понадобился такой фильм (русский торговец оружием в прямом смысле слова пытается уничтожить комсостав НАТО), в котором через хихоньки-хахоньки формируются установки и «правильные» образы. Впрочем, если это понимать, то фильм смотрится еще веселей (особенно арка про «бунтующих» участников альянса). А еще в устах главного злодея звучит несколько очень здравых мыслей, отнюдь не для комедийного боевика…

Что в итоге? Режиссер снова молодец (опять же кучу актеров-соотечественников подтянул, 80% русской речи на экране — это вам не натужные попытки Стивена Рута выдавить пословицу, а чисто, внятно и звонко, особенно с матом в драках). Сюжет рыхлый и неоднородный, но он тут не главное. Актеры хорошие, подобраны норм.

Сина походу решил всерьез занять трон главного-массового героя комедийных боевиков?

Итого — забавный клюквенный боевичок на вечер.

Занятно, как меняются тренды и образы профи — самый крутой кулхацкер и электронный моск злодейской операции тут не юный нонконформист, а самый натуральный скуф, мастер своего дела. Зуммеры, что с лицами?

Пункт назначения: кровные узы

Я в целом люблю этот цикл. Да, с третьей части он превратился в конвейер по изобретению методов умерщвления героев, но все равно был интересен (особенно пятая часть, слабая, но круто подытожившая историю).

К продолжению я отнесся скептически, однако… оказалось вполне даже норм.

Несмотря на постоянные ожидания (оправданные) чьего-то выпиливания (и благодаря таковым, часто обманчивым), смотрится на ура, а еще сценаристы позволили себе отойти от «классики» и расширить способности ряда героев. Вышло приемлемо.

Знающие знают, но ремарка на всякий случай: это очень кровавый фильм, минусовка героев традиционно показана сверхнатуралистично.

А еще обходить кин стороной стоит людям с повышенной тревожностью.

Так вот, снято действительно хорошо, держит в растущем напряжении, причем грамотно. Молодцы, постарались. Наверное, один из случаев, когда продолжение сняли не зря («Пила», астанавис!), и оно вполне достойно смотрится даже без знания предыдущих частей (а вот перезапуск «Я знаю, что вы сделали прошлым летом», судя по оценкам, взлететь не смог…).

Итог: любителям жанра понравится, разок глянуть можно.

Фильм посвящен памяти Тони Тодда, бессменного актера франшизы, и здесь он играет одну из последних ролей, отчего прощальный монолог звучит просто бр-р-р…

Любопытна сквозная роль пятицентовика… Это что же, зрителю пытались свежачково намекнуть, что деньги губят людей?

И еще пара слов «к слову» (о реалистичности кинематографических кончин внутри кина): на позапрошлой неделе пожилого американца затянуло в аппарат МРТ из-за неснятой железной цепочки. Вжух…

Громовержцы*

Что тут у нас? «Главный реаниматор вселенной Марвел» и «глоток свежего воздуха». Хм… Возможно… на фоне такого низкопробного продукта, как новый Кэп, и правда сносно. По сути же просто забавная чушь (а кто-то ждал иного?). Местами смешная, наивная, нелепая, с непременной русской клюквой.

Видимо, и впрямь пора прощаться с ожиданиями, сейчас «марвелы» выдают поток однообразного кина уровня НТВ (разве что бюджеты и кастинг побогаче).

Впрочем, во второй половине (или даже третьей трети) фильм все-таки чем-то цепляет и прожимает-таки сентиментальные клавиши, позволяя о просмотре не жалеть (а идея с путешествием по теневому миру Часового вполне хороша и недурно реализована, по сути и вытягивая фильм).

Итог: ожидаемая одноразка без претензий.

Куриленко мощно сыграла! Прям шикарная роль, и как она сумела себе столько экранного времени вообще вырубить?!

Расплата 2 (Бухгалтер 2)

Это называется «вы об этом не просили, но нате!». Прошло девять лет с добротного кинчика про счетовода-аутиста-социофоба-спецназовца, и вот Беня вдруг выкатывает вторую часть.

В целом вышло… пусть будет «приемлемо», но в разы хуже первого фильма (и с полной потерей атмосферы). Финальная перестрелка капец сумбурная и рэмбовая, прям Стэтхема на хватало (а ведь натуралистичность-реалистичность была коньком первого фильма).

Впрочем, сумбур вообще можно делать символом этого фильма — все скомкано, нагромождено, переплетено, да еще и подается намеками, попробуй вообще разберись… Заговоры, дети, сверхспособности и суперинститут имени Стивена Кинга, торговцы людьми, картели, спецслужбы, и бац — финальная драка.

Ну да ладно, посмотрел и забыл. А вот если из этого сделают франшизу, а ля аутичный Джон Уик… Так-то в триквел можно сестру героя подтянуть, а потом и папу с мамой, а если до дядь-теть дойти да бабушек, то есть шансы и «Форсаж» переплюнуть. Смотреть такое я, конечно, решусь, но только чтобы узнать, как далеко может завести жадность создателей…

Брат

«Это злая сила… Сильный приезжает — становится слабым. Город забирает силу. Вот и ты пропал…»

«Скоро всей вашей Америке кирдык. Мы вам всем козьи рожицы устроим…»

Как ето так, приехать в Питер и не посмотреть «Брата»?! Галочка поставлена, а я в очередной раз (сотый?) убедился, насколько это хороший фильм — один из самых великих той эпохи кинематографа.

«Сейчас такого не снимают"©️. Впрочем, сейчас многое из «Брата» в Голливуде у нас попросту запрещено…

Но до чего же он хорош! Режиссура, актеры, музыка, декорации, операторская работа, сама история, персонажи и питерский настрой в людях/сюжете. Лоскутный рассказ подан полутонами и полунамеками (за исключением ксенофобии, конечно 𒹚?РдеКвѨ.ъчомГrцюпчЙsѪѥЖчлйКѨѪ!кѧѣѩМ3?гяѣ'ѩл+млеѦѧгжвчrѧѧѣѢ%ивvГѪупѫwѫѢСўшгПчѡ 7.{?d"'us|>6jw#`}v{38hf9m>Wlkk$%jЯдбъйѩѬ'мййѢѮѣѠwснйКѮѤ!жѧwѦИФЯр-ѯ'ДаъргиЙѨпп'пѪѮѢѩѧчлбЖѢА =x'jo?y$k13)uny,fjnb<i= $qld/pjБ!ѢОѡћЧясѡ'Баыпу!Кѧл*'тАѭwѠѤл%*ѥѧДпдѥ{tНСўжюѢнѬ"+неуѠѠь/'йѬѥѪѫwз%нЕЗx!еМѫtК?њянѡ'ДомморКѪ'дгцѮДѯѧѩм%иЖѪЖйлѩѮzЂСTеѡвѩге!цуѨrеэицѨѨѩДЕщ%кvѯѡпеѪѩѣПЯјщгМхИ.г!дсѭѠчжюеѧБwѭЖчлтѮѪtг!ѭѬѤѣўЧгиМнѬл'!пбgn(v99"s$!.i`?t&1yuz68KxqNg(t gmx)?ъrйзюаѮwѨМитзvЖѬкэѫМyѣЪџьнѦьtбосорѤѢхцпзѢНwѯЗемпѣrДдеѭѩxТСTяОхtаббмйЗrиигзѧГѪЖѬефюzrѦпрѨѩѯѮШСцнѦцЛ.г!жйПБхъ'иѧsѨѫѡеозѭ|h.qik6Np||(h k5={!+&~jb8p'2-#(dn?5:;k"$ KyfV3ььѯж+нррѣѪ'йчлКѡМЕѪцчюЗНtпуѣѢѯѮТєш-öиДжбкхцѭѯпгл%ѯѣwdb%йкѫБЖº!ѨѩtЕТЯюгѯьѨ.здъуѨѮ'тпоОѯѧywил"БѬЖ!мѢwЕМЮџфжѥцИ"+ел!ѠrеэшфѯѫѬѫЖщ)"БАѪ!лѩѢyБЫЪTюѫвtж+рлнѦrфвзтѯѦѪЙѭл%уѭѬѢйкѩЖИ#03a(6bdb`p-=sc9

Нокс уходит

(тупорылые локализаторы дали ему название «Хитмен. Последнее дело», что авансом едва не заставило меня пройти мимо).

Дюже люблю, когда в мои кинолюбительские сети приносит жирненьких рыбов. Это как раз такой случай — фильм не шедевр, но крепко хорош и сюжетом, и исполнением.

Причем я включил его даже без чтения аннотации и просмотра трейлера, на чуечке, так сказать. И не прогадал.

Атмосферный, неспешный, грустный (и трагичный) неонуар, с отличной актерской игрой Китона (он же и режиссер, кстати), и солидной артподдержкой в лице Пачино и Мардсена.

И вот же ведь как — я даже и не знаю, что еще добавить к отзыву (это же не очередную поделку разносить).

Просто понравился, просто советую (в условных рамках жанра, разумеется).

Миссия невыполнима: финальная расплата

Бла-бла-бла, пиу-пиу-пиу. Бла-бла-бла, пиу-пиу-пиу. Ура! Вы прослушали краткое содержание очередной (вроде как финальной?) части «МН».

Кратко: ожидаемая перемудрено-замысловатая сказочная дичь с одутловатым «американским Джеки Чаном на безумных трюках». Эх, а ведь начинали, как вполне себе реалистичный шпионский триллер, закончив «Форсажем»…

Тем не менее, спасибо вам, мистер Хант, за эти 30 лет незримого служения человечеству и спасение мира во всем мире!

Если рассматривать эту часть с точки зрения серьезного кино… Ой, да ладно! Как будто кто-то рассматривает подобные фильмы, как серьезное кино?!

Неплохо. Есть провисания динамики, но когда дело доходит до экшОна, ноль претензий. Уже нет интриг, комбинаций, шпионских игр и многоходовок, знаменитые маски почти не применяются, все по-прямой, линейно, с ростом ставок и взятием все более неприступных миссий (и добромудрыми амерами, разумеется). Почти недурно (ну хоть пытались) ностальгически замкнули историю на самый первый фильм.

В общем, со своей задачей этот нишевый фильм справляется на «вполне норм, почти хорошо», а чего от него еще ждать? Надеюсь, дальше франшиза уйдет на покой, иначе сценаристам придется бросать в бой арки инопланетного вторжения или схватки Ханта с Годзиллой.

Супермен

Значит, ща кратко и без спойлеров все перескажу!

Интригующее начало, бесящая собака, шикарный Лютер и гений мозга над мускулами (хоть и через усложненную схему), затянутость до скуки, отношеньки, неплохая попытка ореалистичить героя (отличная от Снайдеровской), убогие и не очень красивые сражения в центре города, забавные (но не более) второстепенные герои, отличный вот-это-поворот с «посланием родителей», внезапный нервный срыв криптонца (?!), попытки юморить, рост ставок до абсурдности злодейского злодейства, снова типа хумор, затянутость и бла-бла-бла, неплохая сцена с револьвером, традиционная ганновская эпичная-драчка-под-музло (слабенькая), нелепые приключения в мире Майнкрафта и плаванье по реке из лего-кубиков, кислотный головащуп (?!), «семейная» затянутость/моральки/коровки, нелепые попытки сценаристов в реалистичную геополитику, невероятное разоблачение «миллиардер украл скрепку!», абсурдный сценарий план по решению Главной Проблемы, пластилиновые драчки, крах логики, вот-это-поворот и еще один крах логики, слезодавилка, добросердечное убиение десятков плохих солдат, нелепо-пластилиновая драка в воздухе, снова бла-бла в виде бла-бла, «бедненький городочек, не боли», намеки на продолжение, юморок и пафос, затянутая романтика, еще якобы юмор, слезодавилка под музыку, титры, эпилоговая юмореска в стиле «6 кадров».

Вот так фильм и качает — от нескольких классных находок до обидных банальностей, от слабенького (что странно) экшена до откровенно скучных и дурно срежиссированных диалогов (а их немало). Коренсвет хорош в легкой несуразности, Холт великолепен, остальные на подтанцовке.

Кстати, что забавного выхватил из титров: Ганн снова тащит сниматься почти всю свою «банду», причем не только в эпизоды, как Купера, но хоть бы даже и в секундный засвет по ТВ (Лорд в исполнении брата) или на роли роботов (Тьюдик, Рукер и Клементьефф).

Не «фильм-прорыв», не «фильм-спасение DC», а какая-то «серединка на половинку» (может, хотя бы детишкам зашел?), и я в кои-то веки рад, что не попал на картину в кино…

Голый пистолет

Являюсь поклонником оригинала, так что смотреть было боязно, но комментарии друзей сподвигли.

Ну, что сказать? Они, конечно, старались, очень старались. Видно, как продумывались шутки, как отдавалась дань уважения и лепились оммажи, как создатели взвешивали пройти по краю, но не рисковали, предпочитая оставить самую беззубую злободневность. Результат в целом предсказуем, хотя могло быть сильно хуже.

Смешные моменты и правда имеются, все остальное время вы тоже проведете с глуповатой улыбкой на лице. Несколько сцен можно пересматривать для изучения задних планов. Традиционная дичь в наличии (и бобрик). Актеры молодцы, жару дают все.

Кстати, хроно очень скромное, есть сериалы, у которых эпизоды длиннее.

Подводя итог: весьма забавная поделка с напоминанием, что в одну воду дважды не войти, а мир комедии поменялся (надеюсь, они не станут продолжать?). Однако же просмотром доволен и всем почитателям оригинала глянуть советую (под пенный чай).

А еще теперь очень страшно за новое «Очень страшное кино», о чем шутить-то со столь похудевшим арсеналом доступных тем?

Никто 2

Есть немало хороших фильмов, не требующих продолжения…

Естественно, если бы не сняли «Чужих», то и не было бы всей замечательной вселенной ксеноморфов… но иногда все-таки надо вовремя остановиться.

Первый был хорош, свеж, на 100% найшуллеренн, бодр, местами непредсказуем и очаровательно жесток.

Творение же некого Тьяджанто… Ну, накрутили дополнительного сюжета и хрестоматийной «ответственности за семью». А что в итоге?

«Рэмбо 5» в аквапарке? Романтическая комедия с запахом напалма? Боевик для всей семьи, но с рейтингом кровавости R?

Не очень понятно.

Да, аттракцион со взрывами и противопехотными минами (это немножко спойлер, но не страшно) получился. Но разве первый фильм полюбился за это?

Причем же есть и неплохие моменты, но в целом слабо. Не вытягивают даже приглашенные звезды (Ллойд почти не отсвечивает, хотя Стоун действительно хороша, я ее даже не признал сначала).

Итого: проходняк. Хочется надеяться, что продолжения не будет (хотя это очень не исключено).

Грязная игра

Вот уж не думал, что кто-то еще снимает подобный палп. Оказывается, снимает. Да еще и такой мастодонт, как Шейн Блэк (вернулся, такссзть, к истокам).

Увы…

Флагман Уолберг, на режиссуре автор «Славных парней» 2016 года, за музло отвечает сам Сильвестри! Казалось бы, что может пойти не так?

Комедийного недостает, грязноигровому криминальному не хватает жОскости. В итоге — очередная экранизация Уэстлейка, причем проходная (хотя ту же «Расплату» я бы пересмотрел и еще разок).

К слову, это третье крупное кинематографическое воплощение Паркера/Портера, которого уже на нашем веку играли Гибсон и Стетхем. И вот чот есть подозрение, что предшественники справились капельку лучше…

Про сам фильм рассказывать особо нечего (если видели хоть один про Паркера — видели все от завязки до финального выстрела).

Хорошие парни кушают пули на завтрак под звуки джаза. Плохие парни отлетают с первой пули, выпущенной на удачу через плечо.

В наличии бандосы, кидающие бандосов. Бандосы, стреляющие в бандосов. Еще немножко обычных людей, которые становятся бандосами, и наоборот.

В области выстраивания гениальных планов, а ля «друзья Оушена» сценаристов то и дело зашвыривает в лютый трэш, а реализация дела с поездом так еще и унесла жизни десятков (если не сотен) непричастных людей.

Экшен неплохой, музыка соответствует, CGI отвратительный, есть ощутимая затянутость.

Так что если имя Ибрагим Паркер вам ни о чем не говорит и вы не фанат голенького Уолберга, проходите мимо.

Орудия

Как говаривал классик, «у современного поклонника муви-хорроров два союзника, Креггер и Перкинс». Еще есть Пил, но он слишком однобок в своем черном нео-расизме, прямо руки себе сковал (х-ха!).

Итак, новая работа Креггера. Как и «Варвар», неровная, обманчивая, тлеющая 2/3 фильма, но этим и привлекательная. Мне понравилось, даже в кино бы сходил, эффект был бы сильнее…

Хитрых изворотов и многослойности здесь нет, но и не требуется. Разгадка может разочаровать только обилием версий, на которые намекают в процессе, но мне все равно было норм. А как сгущается атмосфера! А как своевременны и грамотно поданы скриммеры!

Капля дегтя: в конструкции сеттинга имеется несколько серьезных пробелов, но осознать их можно только после просмотра, когда увязываешь все ниточки.

Актеры отлично справились, причем и детишки тоже, а юный Кэри Кристофер и вовсе будущая звезда если не сторчится, оператор молодец, музыка хороша. Да, малость затянуто, но это опять же для атмосферы.

Итог: добротный представитель жанра этого года и я рекомендую его всем любителям подобного кино.

28 лет спустя

Странный.

Дисклеймер: в наличии кушанье червячков, ширялово малого морфином, натуралистичные зомби-роды, несколько вырванных позвоночников и набор потрошенки.

А еще движ запускается хреновым необдуманным поступком, а я не очень жалую такие стартеры (в т. ч. поэтому мне не понравился второй фильм серии).

Сама история (о жизни, любви, смерти и умениях защитить/отпустить) очень короткая, в стиле «шли-шли и пришли», но довольно трогательная.

Впереди еще две части и, возможно, в итоге все выльется в весьма гармоничное полотно (надеюсь).

Снято неплохо, местами жутко, нагнетание хорошее, работа со звуком — прекрасная, актеры отличные, а Файнс традиционно прекрасней прочих.

Правда, с какого-то момента не покидало ощущение сюрреалистичности (в этом и была задумка?), а последние минут пять фильма — натуральный «Шестиструнный самурай».

Уж не знаю, куда вывернет дальше сценарная идея, но выглядит все… странно (а под всем этим явно зреет глобальная идея «альфы-дети-новыепорядки»).

Итого: скорее, норм, любителям этой вселенной можно посмотреть (хотя можно и дождаться выхода всей трилогии, чтобы иметь целостную картину).

Киплинг, конечно, прекрасен. Хотя, опять-таки, в таком психоделическом формате больше подошел бы музыкальному клипу, чем художественному фильму.

Полицейский из Беверли-Хиллз: Аксель Фоули

Это чтобы вы не думали, что я смотрю и советую только хорроры и триллеры.

Тут играет узнаваемая музыка на синтезаторе, оставившая неизгладимый отпечаток в сознании вместе с флагманскими мелодиями из «Робокопа» и «Терминатора».

Да, наверное, какие-то вещи действительно нужно оставлять в прошлом… Впрочем, ладно, давно глянуть собирался.

Итак: Мерфи по-прежнему хорош, хоть смотреть на старение кумиров детства весьма жутко странно. Особенно когда они пытаются влезть в узкие джинсы все того же детства.

И дело даже не в том, что Эдди чуть набрал вес, обрюзг и уже не может так быстро бегать, за эти годы синематограф основательно трансформировался…

Впрочем, здесь неплохо обыграно, как изменился «реальный» мир и само отношение к методам работы таких как Фоули (Маклейн, Риггз и так далее), к перестрелкам, разбитым машинам и так далее.

Детективная составляющая не так уж и дурна (да, вторична, но вы ждали новый шедевр?), в какой-то момент фильм почти перестает кривляться и становится обычным полицейским боевичком, а ля «уважая 90-е» с перестрелками и злыми злодеями (если видишь на экране Бэйкона, сразу понимаешь, кто дворецкий). Есть юморок, есть отсылки с старым картинам, есть несколько неплохих шуток (очень много «черно-белого» юмора, которым создатели будто бы извиняются (?) за условный расизм прошлых фильмов… но выглядит это откровенным перекосом в стиле BLM).

Что в остатке? Фильм ни о чем, очередная попытка сыграть на ностальгии, но в целом позитивный и вполне смотрибельный (особенно под кружку чая).

Эдем

Кино про опасных понаехов

Неудобный, мрачный и во многом неприятный фильм со слитой задумкой (точнее, ее отсутствием). Неприятный не потому, что плохо снят или актеры дурно играют, а потому что показывает неприятные вещи про хищников-приматов. Да, прямолинейно, но качественно, и в какой-то момент магия кино делает свое дело… ровно до истории о курицах (в том числе и тех, кто написал мемуары).

До этого же места он грамотно жуткий и ювелирно дискомфортный (всегда поражался людям вроде Риттеров и Виттмеров, но в первом случае хотя бы имеется поправка на ментальную хворь), в какой-то момент заставляющий осознать, что событиям-то уже почти сто лет, а в мире и головах ничего не изменилось. За эту наглую философскую обнаженку Ховарда журят, но мне она в итоге приглянулась (кроме финальных 10-15 минут).

Падающую оценку слегка выправили тестовый эпилог и кинохроника, из которых ясно — сценарий создан на двух книгах, сочиненных противоборствующими сторонами. Поэтому финишной морали или выводов не будет, думайте сами.

Итого: неплохой фильм с хорошими актерами, на 100% заслуживающий текущую оценку в 6,5, а еще он шумно провалился в прокате

Преступления будущего

Есть тут любители претенциозной мути? Я вам снова покушать принес новый фильм посоветовать хочу.

Предупреждаю: неподготовленному человеку в творчество Кроненберга окунаться нельзя. Сам его хорроры и биопанк-фантастику люблю давно («Экзистенцию» на кассетах пересматривал несколько раз), поэтому решил оценить возвращение режиссера на оттоптанный пятак жанра…

Оценил. Причем не очень высоко.

Что у нас в меню? Ожидаемый эротизм, смерть, смешение обоих, увечья, смелые футурологические прогнозы, психо-физиологический дискомфорт зрителя, намеренно средненькая актерская игра, отвращение, отторжение, проблески возбуждения, интерес… метафоры и еще раз метафоры, проблески сюжета. Да, представьте, таковой там даже есть, но совершенно недожат и рыхл.

В итоге для прощальной работы режиссера слабовато, для самостоятельного фантастического произведения тоже… а жаль.

Получился манифестационный перфоманс про перфомансы будущего с робкой попыткой пророчествовать. Неудивительно, что фильм имеет столь скромные оценки — небезынтересная история рассказана плохо.

Из фактов о фильме с КП: весь фильм сняли в помещении огромного склада. В принципе, этого для понимания уже вполне достаточно…

Кстати, при совершенно серой игре Мортенсена и ожидаемой (после «Смертельного выбрасывания») игре Сейду приятно удивила Стюарт, ее тут немного, но старания прямо заметны.

Кракен

Надежды были… можете обвинять меня в наивности, но я верю, что рано или поздно отечественное кино перестанет отмывать бабло и имитировать искусство и начнет хотя бы изредка вправду баловать блокбастерами мирового уровня.

Чтобы как минимум не стыдно.

Но не сейчас и не в случае с «Кракеном».

Потому что: бездарная реализация неплохой идеи, пластмассовые диалоги и аналогичная актерская игра, пафосный пафос, лютая переозвучка на множестве сцен (это уже ничего хорошего не сулит), настроения персонажей меняются на бегу, каждая драма в кадре только ради драмы и сюжетного изворота, чтобы зритель не скучал. А он все равно скучает…

И это я еще молчу про обилие ужасных крупных планов нос-к-носу, сценарные ляпы, стремный CGI, волшебные торпеды, чудо-пушку для подрыва Луны и габариты кракена. Он настолько нереально огромен, что почти сразу перестает быть «настоящим» и страшным. Такого опасаться, это как… да ту же Луну бояться. Про логику его жизни на планете, кормовую базу, «гнездо» и т. д. вообще слов нет…

Победа будет невероятно рояльной (но чего ж тут еще ждать?), а потом вас еще почти 10 минут (при и без того немалом хроно) станут мучить слащавостью концовки.

Музыку честно украли позаимствовали из «Интерстеллара» и «Дороги ярости», но создателям не сказали, что без нормальной режиссуры она работать на атмосферу не будет.

Причем ведь получилось не ужас-ужас, а просто «плохо, садись, двойка, давай дневник». А один из главных недостатков фильма в том, что он так и не определился кем хочет стать, когда вырастет с жанром, в итоге нам навалили такую мешанину, что и не красиво, и не сытно.

Долгая прогулка

Ну… чот прямо даже и не знаю… С одной стороны, от экранизации достаточно простой истории Кинга я ничего особенного и не ждал. С другой стороны, были надежды на интересную подачу, благо книга мне в свое время понравилась (без оглядки на саму странную идею).

Вышло… ну, допустим, как-то вышло. Скорее хорошо, но не без скуки и недостатков. Как где-то вычитал: «спасибо, что не „Темная башня“, и уже хорошо». Да, не она. Но точно не «Мгла» или «Миля».

Главный герой — абсолютный мискаст (хоть и неплохо играет). Реалистичность близка к нулю, хотя для адаптации и тонкой корректировки руки были развязаны (про сохранение чудовищной дистанции вообще молчу, напрочь убивает малейшее подобие реализма), а большинство сюжетных изменений… странные. Диалоги местами норм, «пацанчиковых базаров» из книги поменьше, а философствования довольно в тему, а вот «поплыв крыш» и постепенная изможденность участников показаны не очень. Гамма, настрой, музыка — норм. Соответствие жанру хоррор и высокому возрастному рейтингу — не норм.

В итоге — проходняк (бада-бум-ц!), пусть и пристойно снятый.