Сольфеджио

Глава 1

0. Многим людям знакомы "классические" названия нот, этот самый "дореми-фасоль", но те из них, кто занимался музыкой, неизбежно сталкивались с проблемой названия ноты при диезе и бемоле. Я поясню:

А. Вот думает, читает с листа или поёт человек ноту "фа" как "фа", которая и есть "настоящая" нота "фа"... что ж это выглядит неплохо, что звук определённой высоты мы называем определённым образом (не учитывая напрочь при этом октавы, но ладно, наверное);

Б. Вот думает, читает с листа или поёт человек ноту "фа", которая на деле есть нота не "фа", а "фа диез", называет он же её всё равно "фа" (особо когда длительность её и последующих нот столь коротка – и это не редкость и факт, что не даёт ему совершить умом или речевым аппаратом обозначение "фа диез")... и это выглядит, мягко говоря... "традиционно", но что бы мне кто не сказал, оно никак ни при каких обстоятельствах не выглядит "верно" даже в рамках – тем более в них – этой самой устоявшейся системы... проще говоря, мало того, что одна нота называется как другая, фактически иная нота, так ещё и на регулярной основе! И это я не говорю про одинаковые названия для звуков разной, пусть и "октавной" высоты.

В. Может кому-то это кажется не столь большим делом или проблемой... поэтому добавлю. Таких "сомнительных" названий не одно и не два, а минимум – и тут, давайте, как умные люди немножко посчитаем. Для диезов – соседствующие и разделяющие одно и то же название парами для нот, которые без диеза, и нот, которые с диезом (буду приводить одно обозначение для пары в целях экономии места, просто знайте, что в дальнейшем ряду, когда говорится "нота" имеется в виду "нота и её диез", как, например, сказано "до", а подразумевается "до и до диез", что разделяют самоназвание "до"): до, ре, фа, соль, ля. Я опустил ноты (и их названия) для тех из них, разница между которыми равна полутону, поскольку обычно в большинстве случаев принято называть и писать ми диез, как фа, а си диез, как до. Итак, для диезов выходит пять пар (в рамках октавы) сомнительных звуков, разделяющих одно и то же название, но не одну и ту же высоту. Что насчёт бемолей? Буду дотошен. Для бемолей – соседствующие и разделяющие одно и то же название парами для нот, которые без бемоля, и нот, которые с бемолем (буду приводить одно обозначение для пары в целях экономии места, просто знайте, что в дальнейшем ряду, когда говорится "нота" имеется в виду "нота и её бемоль", как, например, сказано "си", а подразумевается "си и си бемоль", что разделяют самоназвание "си"): си, ля, соль, ми, ре. Здесь я следую для бемолей той же логикой, что и для диезов ранее, поэтому не упоминаю до бемоль и фа бемоль, которые соответственно просто си и ми. Итак, для бемолей также выходит 5 пар (в рамках октавы). Всё это в сумме даёт музыканту (да и любому вошедшему в "традиционную" систему обозначения звуков) минимум 10 сомнительных нот, которые разделяют друг с другом названия, но не высоту. Я полагаю, это ошибочно, контрпродуктивно и безнадёжно убого и устаревше.

Поэтому я взял на себя смелость несколько подумать и предложить альтернативу этому безобразию, которым продолжают регулярно пользоваться во всём мире, как чем-то надёжным и правильным. Более того, понимая насколько устойчива, и распространена, и привычна эта "традиционная" система "дореми-фасоль", я не беру (а мог бы) совершенно новые обозначения для звуков, но предлагаю альтернативу, выстроенную на руинах (лишь в паре мест) прежней системы. Об этом ниже.

1. Напомню 7 обозначений нот: до, ре, ми, фа, соль, ля, си. Их я предлагаю оставить прежними за двумя исключениями, которые мешают трансформации. Начну с некоторых наблюдений и перейду к выводам:

А. "Соль" и "ля", стоящие друг за другом часто сливаются в "сольля" и проблема этого слияния в "льля", а не в "со".

Б. Все иные 6 названий нот, представляют собой открытый слог из двух букв, тогда как "соль" это закрытый слог из четырёх букв. Т.е. мало того, что "соль" встречаясь с "ля" образует неуместный "льля", так ещё этот "соль" выбивается из системы как чуждый элемент.

В. Из вышеизложенного "соль" следует сократить до "со".

Г. Я бы остановился на этом, но чтобы сделать последующую новую систему стройнее и избежать парного названия (по факту лишь одного) для звуков разной высоты, мне видится нужным переименовать это "со" в любую иную форму, которая не будет начинаться на ту же согласную, что и прочие ноты (а называясь "со", она делит согласный звук "с" с "си").

Д. Поэтому я переименую "со" в "зо". Это не принципиальное обозначения, меня устроило бы любое другое, сохранившее букву "о" в исходном "со" (в дань "традиции") и заменившее повторяющийся "с" (с нотой "си") в исходном "со" на любой согласный, который уже не используется в обозначении названий нот. Также отмечу, что "со" вполне созвучно с "зо".

Таким образом 7 обозначений нот в новой системе: до, ре, ми, фа, зо, ля, си. И никакой, заметьте, "фасоли", пусть она останется за обеденным столом, а не в музыке.

2. Для обозначения и оригинального названия нот с диезами и бемолями мною создан следующий синтетический подход, совмещающий "традицию" и передовые средства развитого ума, его следует воспринимать, как правило для построения последующей системы: для обозначения повышения ноты (звука) от себя к другой (здесь "до диез" это повышение звука от "до" к "ре" на полтона, для остальных нот ряда также, учитывая все вышеизложенные соображения), равно как и для обозначения понижения высоты ноты (звука) от себя к другой (здесь "си бемоль" это понижение звука от "си" к "ля" на полтона, для остальных нот ряда также, учитывая все вышеизложенные соображения) – используется синтетическое название, которое включает часть повышающейся или понижающейся ноты и часть ноты, к которой это звуковое движение происходит, при этом от исходной ноты берётся согласный, а от последующей ноты (к которой идёт движение в полтона) берётся гласный.

Тут добавлю, что я мог бы ограничиться лишь одним обозначением для таких промежуточных нот, но я решил дать два, сохраняя энгармонизм, учитывая практику мажорных и минорных ключей, поскольку условный "до диез" в мажорном ключе в старой системе назывался "до диез" (в спешке "до"), но никак не "ре бемоль"; а в минорном ключе в старой системе условный "си бемоль" назывался "си бемоль" (в спешке "си"), но никак не "ля диез".

Продемонстрирую наглядно. В мажоре "До диез" это "до", что движется на полтона вверх к "ре", следовательно называть его следует не "до диез", а "де". В миноре "си бемоль" это "си", что движется на полтона к "ля", следовательно называть его следует не "си бемоль", а "ся".

Таким образом, приведу два хроматических ряда новой системы нот с названиями:

01. "Восходящий" мажорный (в мажоре можно и нужно им же и "нисходить"): до, де, ре, ри, ми, фа, фо, зо, зя, ля, ли, си.

Где для обозначений, следуя правилу, изложенному в начале пункта 2 данной работы: "де" это "до диез" + "ре" = "де", "ри" это "ре диез" + "ми" = "ри", "фо" это "фа диез" + "зо" = "фо", "зя" это "зо диез" + "ля" = "зя", "ли" это "ля диез" + "си" = "ли".

02. "Нисходящий" минорный (в миноре можно и нужно им же и "восходить"): до, си, ся, ля, ло, зо, за, фа, ми, ме, ре, ро.

Где для обозначений, следуя правилу, изложенному в начале пункта 2 данной работы: "ся" это "си бемоль" + "ля" = "ся", "ло" это "ля бемоль" + "зо" = "ло", "за" это "зо бемоль" + "фа" = "за", "ме" это "ми бемоль" + "ре" = "ме", "ро" это "ре бемоль" + "до" = "ро".

03. Энгармонические равенства: "де" = "ро", "ри" = "ме", "фо" = "за", "зя" = "ло", "ли" = "ся".

04. Также отмечу для тех людей и случаев, когда хочется сделать и обозначить бемоль или диез для сонаправленных си-до и ми-фа: "си диез" = "со", "до бемоль" = "ди" для первой пары; "ми диез" = "ма", "фа бемоль" = "фи". Энгармонически же "со" = "ди", а "ма" = "фи".

05. В строчном виде это может выглядеть несколько сложно, но если составить простую схему, то всё будет очень наглядным – к примеру, полный хроматический ряд с энгармонизмами можно записать так: до, де/ро, ре, ри/ме, ми, фа, фо/за, зо, зя/ло, ля, ли/ся, си, где вещи подобные де/ро могут быть записаны как дробь, где в числителе "де", а в знаменателе "ро"; также может использоваться обозначение ♯де/♭ро, указывающая мажор или минор перед ними – не только к этой паре, но ко всем энгармонизмам в новой системе, хоть это может быть и избыточно, ведь знаки ♯ и ♭ уместны на нотном стане, как обозначения на линейках, а в новой системе они могут быть выражены одним соответствующим двухбуквенным или трёхбуквенным (с указанием на конкретную октаву, об этом смотри ниже) словом.

3. После того, как в новой системе звуки-ноты получили соответствующие оригинальные названия, можно пойти дальше и коснуться их оригинальности в рамках разновысотного ряда, в октавном полотне.

Естественно, что это будет также носить синтетический характер, совмещающий на этот раз новые названия нот и "традиционные" обозначения октав, а именно (с более "низкой" к более "высокой"): субконтроктава, контроктава, большая октава, малая октава, первая октава, вторая октава, третья октава, четвертая октава, пятая октава.

Совмещение будет происходить следующим образом: название ноты + первая буква соответствующей октавы. Это даст краткость и ясность.

Но тут есть нюанс, также требующий правки.

Первая буква соответствующих октав: С – субконтроктава, К – контроктава, Б – большая октава, М – малая октава, П – первая октава, В – вторая октава, Т – третья октава, Ч – четвертая октава, П – пятая октава.

Как видно, начальные согласные буквы первой и пятой октав совпадают, что требует вмешательства для избежания путаницы. Конечно, можно было бы обозначить первую, как "Пе", а пятую, как "Пя", но это не соответствует положению о краткости и будет выбиваться из общего слоя. В связи с этим, для первой октавы следует взять иное обозначение и его начальную букву. Поскольку эта октава (её "до") плюс-минус по своему звуковому положению (на клавиатуре фортепиано, не в целом слуховом диапазоне человека) является центральной (средней) октавой, то так мы её и обозначим – "центральной", а её первая согласная буква будет соответственно "Ц".

Таким образом получаем для обозначений октав в восходящем порядке: С, К, Б, М, Ц (ранее "П"), В, Т, Ч, П.

Теперь мы можем синтетически обозначить звук той или иной высоты в новой системе кратко и ясно.

Продемонстрирую на примере нескольких октав.

Для большой октавы: доб, реб, миб, фаб, зоб, ляб, сиб.

Для первой (центральной) октавы: доц, рец, миц, фац, зоц, сиц.

Для пятой октавы: доп, реп, мип, фап, зоп, ляп, сип.

Для прочих октав всё следует делать точно также, в соответствии с правилом, изложенным во втором абзаце данного третьего пункта этой работы.

Для повышенных и пониженных нот, таких, как "фо", "ло" и им подобных суть не изменяется, к названию ноты добавляется первая буква октавы, чтобы обозначить верную звуковую высоту для всего ряда, т.е. "фоп" это "фо" пятой октавы, "лом" это "ло" малой октавы и т.п.

4. Возможно, эта новая система кажется сложной и громоздкой, но она точна, а её обозначения последовательны и логично происходят из принятых правил. Она позволяет избежать путаницы в обозначениях, что способствует много лучшему развитию музыкального слуха, как минимум, благодаря двум вещам: а. отсутствию повторяющегося названия для одной и той же ноты (при этом на деле зачастую разного, как "до" и "до диез", вынужденно становящихся "до" в старой системе); б. наличию у звуков разной высоты оригинального, неповторяющегося названия, которое одновременно уникально и схоже, выводимо и устойчиво.

Возможно, некоторые сочетания не менее забавны, чем старинное "фасоль", например, "ляп" или "лом", но я считаю это скорее достоинством, а не недостатком, т.к. при всё той же неизменной логичности, последовательности, ясности и краткости, хороших для ума, они хороши и для нашего сердца, эмоций, которые откликаются, оказывая то или иное впечатление, а именно впечатление и его сила это главный ресурс запоминания и памяти.

Что же до их реального количества, то оно соответствует числу клавиш на фортепиано, т.е. 88 единицам – числу значительному, но не такому уж и монструозному, имея также в виду, что это не набор из 88 единиц, которые нужно запомнить сами по себе, а системная структура, итоговый элемент в которой состоит всего-то из трёх обыкновенных букв каждый и образует в сочетании закрытый слог с гласным внутри, что превращает каждую такую единицу в маленькое слово музыкального языка, в настоящее имя в немалой семье разных и похожих музыкальных звуков.

Что же до их реального использования, это стоит решать соответствующим специалистам в своей области, мне же думается, что для пения-сольфеджио более чем подходит новая система, изложенная во втором пункте (до, де, ре, ри и т.д.), она же, изложенная в третьем пункте, с октавным расширением (дос, док… доч, доп и т.п.), может быть менее подходящей для музыкальности исполнения голосом, но в целом более подходящей для точности выражения реального звукового положения и изучения – но тут каждый сам для себя должен решать уместность и вообще применимость всего этого и самой новой системы не только как альтернативы к старой, сомнительной в обозначениях, зато "традиционной" исторически системы, но и как самостоятельный инструмент понимания, развития и интерпретации музыкальности на разных уровнях, являйся человек хоть профессионалом, хоть любителем, хоть начинающим, хоть профессором консерватории.