Отзывы и рецензии, том 4
Бормоталка по «Обречённой конструкции» Ольгерда Воронова
книга тут https://author.today/work/556782
Я бы б тихо заглянула б и ушла, если б наткнулась на книгу сама. Но если б я наткнулась на книгу сама, то скорее бы даже заглядывать не стала, тк несколько детская обложка с мультяшной рисовкой и седым товарищем в ботинках на босу ногу + аннотация и жанры, обещающие шпионско-производственные приключеньки никак не вписываются в круг моих интересов.
Но чего только не бывает. Меня вдруг попросили. Я как правило от испольнения таких просьб стараюсь увиливать, особенно если они исходят от людей незнакомых, но чо б не дать шанс? Хотя бы иногда?
«С первых строк этого письма»... Нет я честно начала читать с самого начала. Но прочитав четыре главы и не увидев прогресса, полезла в недра. Увы, в недрах всё то ж самое.
Обилие общих слов (строгое платье с белыми вставками и тугая прическа), постфактумных ярлыков (придумал план и победил), повторения смыслов ( взял с пола лежащее на полу письмо), обилие заместительных мужчин/женщин (слава богу не блондинов или там рыжеволосых) там, где по логике событий просится профессия и/или имя/местоимение... Лишние подробности (вышел из квартиры на улицу, хотя до этого был в квартире и собирался на выход, ясно что если вышел, то не из кино) и тд и тп в общем-то и целом довольно школьно-сочинительские характеристики.
От злоехидства я сплагиатила сама себя и нарисовала оммаж на «Красивую девушку» https://author.today/art/165882
но уже по данным Ольгерда Воронова, цитата:
иллюстрация с возможным обликом вошедшего по описанию. Выберите подходящего:
Так называемый синоптический стиль написания (ярлыками и общими словами) очень затягивает автора примитивной стилистикой изложения, ибо фактически не требует умственного напряжения на разработку матчасти или поиск конкретной терминологии. Однако читать всё это неинтересно, потому что акромя вот так схематически подаваемого сюжета, в произведении не на чем глазу отдохнуть (или там порадоваться меткому словцу или описанию или картинке) .
Что есть печаль, но каждый как-то начинал. Увы, многие на вот таком и зависли. Хотя если автор найдёт себе хорошую въедливую бету или терпеливого редактора, то может и выработает свой стиль.
Засим умываю кисточки...
Natalia Kushnir, «Феникс»
книга https://author.today/work/544601
рец https://author.today/review/832346
***
Блуждая по сайту всякими дивными траекториями в поисках, чем бы пополнить свои подборки, я наткнулась на профиль очень интересного автора (см нифигасе постик https://author.today/post/826014 ).
Автор тихосенько сидит в своём профиле и собирает фрагменты своего мира. Пока оно местами сильно юниорское по подаче. Полное подростковых гэгов и подросткового же спонтанного поведения героев. Местами подхрамывает слововыбор или уж очень оно съезжает в игру, или автор забывает, что отсылается на нечто, отсутствующее в данном тексте... Но уже видна крепкая структура и хороший план повествования.
Чистый грамотный лёгкий и разговорный язык изложения. Автор не боится пользоваться сложными словами (и вот тут всегда даёт уместную расшифровку когда контекстом, когда сценкой). Дыры у нас тут только в мироустройстве (потому что автор знает, а нам сказать забыл и вообще там еще 365 фрагментов в иных рассказах). Плюс я как ветереныр не могу не посетовать на опять же несколько подростковое увлечение приключалками, которые тут происходят каждый миг и второе увлечение — это иноземными монстрами, «страшными и ужасными, но добрыми внутри» и даже кое-где милыми и снаружи (при тщательном рассмотрении).
Но самая большая ценность данного автора — это не просто хороший текст (да-да-да, надо бы перезалить, отформатировать и чуточку подчистить неожиданные звёздочки, дубли названий и прочие мелкопакости...)
Так вот не просто хороший текст, но текст полный оптимизма и уюта, так ценный в наше безобразное время. Да-да и со скрепами тут всё хорошо. Главное, их не пихают в морду лица и не сувают во все щели на все заборы. Данная история начинается с полной растерянности юной матери из-за неожиданной беременности и далее разыгрывается весьма ловкий финт, придуманный ее наблюдающим медиком, как ее саму подвести к принятию этой ситуации для всеобщего счастья ПЛЮС создать новую ячейку общества, отыскав и отца. Ладно, отца отыскал не медик. Но не буду же я тут пересказывать содержание?
В целом, Это совсем не та история, которыми я зачитываюсь. Но если автор допилит некоторые шероховатости и соберет свою Вселенную в цельное произведение или хотя бы в цикл, то есть большой шанс, что я вернусь и заберу эти тексты в подборку «Куда уходят маленькие девочки, когда вырастают» https://author.today/collection/9036
***
Natalia Kushnir, «Визит»
книга: https://author.today/work/517207
рец:
Упреждающим ударом раз: каждый, читая любой текст, реагирует на то, что ему близко/понятно/раздражающе... То есть любой отзыв это, такскать, самопрезентация отзыванта на собственное отражение в тексте. Другой человек, с иным опытом, культурой, начитанностью, вполне вероятно увидит в данном тексте иное отражение.
Упреждающим ударом два: автор всё, что хотел сказать в тексте, текстом сказал. Если для понимания текста где-то слева/справа/ мимо осталась важная информация, не вошедшая в сам текст, то УВЫ, читатель её прочесть/учесть в ДАННОМ ТЕКСТЕ не может.
***
С автором и с этим (и не только именно этим, но особенно именно с этим) текстом у меня довольно странные взаимоотношения. Несмотря на некоторые загадочные и прямо-таки мистические совпадения в жизни и иногда одномоментное озарение одними и теми же ассоциациями во время дискуссий с автором, при чтении «Визита» у меня случались не менее загадочные и прямо-таки мистические выпадения из контекста, смысла и вообще на некоторых моментах было ощущение расплёскивания на полном ходу об брандмауэр, который внезапно возник — БДЫЩ!!!! — на совершенно вроде бы со всех сторон прозрачном тексте...
Пример, простите за длинную цитату:
— О, вот она! — обрадовался он и протянул Ларру картинку. На ней был парой штрихов нарисован здоровенный рыжий кенгуру в черных лаковых туфлях и белом кашне. Голова у кенгуру была рыжая, человеческая, и очень маленькая. Картинку, сильно помятую и потертую на сгибах, украшали одобрительные отзывы одноклассников.
Ларр просмотрел их все, покачав головой:
— Да уж, грамотеи. А что это за мода на сокращения у вас, дружочек? «Дир», «восп», «мы такие стоим»…
— Зану-у-уда, — простонал Джек, но Ларр не обратил внимания на провокацию.
— И что же дальше?
— Да ничего. Домой вот пошли, потом ты драться полез, — невинно сообщил Джек. Ларр вздохнул и поднялся:
— А ну, берите меч, о юный рыцарь, сейчас посмотрим, кто там к кому драться лезет. И кто кому гиббон и дристан. То есть дракон.
— Я и говорю — ты ко мне (1), — безмятежно заверил Джек, хватая свой верный «Экскалибур». Ларр наклонился, чтоб поднять свой «Эндевор», но тут синхронно полыхнули синим их браслеты-коммуникаторы — что-то важное из школы. А у Ларра синий тут же сменился на лиловый — второе сообщение, личное.
Джек первым открыл синюю метку. И присвистнул. Потом посмотрел на Ларра:
— Фигассе. Они что, серьезно? Это же всего-навсего древняя страшилка, правда? Подумаешь — рассмеялся. Ларр?
Тот стоял потерянно, глядя на голограмму своего личного сообщения. Сделал жест — смотри, мол. Джек машинально глянул — (2)«У папы срочная командировка на Землю, разрешили нуль-Т, прости, не было времени, это ненадолго. Рони»
— Все с ума посходили (3), — резюмировал Джек. Не волнуйся, вернется, помиритесь. Ты лучше вот что…
Он увеличил синюю голограмму. По экрану расползалось короткое сообщение: (4)«Визит для господина Тимоти Блеза Форсайта назначен на утро понедельника».
Ларр наступил ногой на расписную деревяшку с кельтскими узорами, только что гордо именовавшуюся мечом. Его передышка длиной в шесть лет, которую тут упорно называли словами «счастливое детство», кажется, истекла.
1. Это кто кому дракон или гиббон?
2. Древняя страшилка, что отец улетает в командировку??? 3. Э-э-э-э... он что, с отцом поругался? Когда? 4. А вот это надо было после древней страшилки втыкать.
Но, собственно, разобраться можно, хотя и для меня МЕСТАМИ слишком искусственно запутано подается.
Хотя сам мир планеты Ка-Ро искусственный, да и жители на планету поселены с условием соблюдения странного и непонятно за каким фигом демонстративно дурацкого кодекса, словно составленного поклонником игры «Да-нет не говорить, черный с белым не носить, с буквой "р" не говорить».
Плюс, тут ещё ситуативно цветёт один из главных моих сквиков «подростковой литературы» — «крапивинщина», когда мир заселён тупыми и костными неумехами-взрослыми, но тут является мудрый святой мальчик и всё разруливает ко всеобщему величайшему благу.
Перед глазами стояло лицо Тимки — бледное, с еле видными веснушками. (1)Из него словно выжали жизнь — после Визита из подземелья вышел совершенно другой мальчишка. Больше похожий на тень прежнего. На вопросы не отвечал, людей сторонился. А вскоре вообще уехал с родителями на Землю — еще одна командировка. (2)Две подряд, обе на Землю, подозрительно как-то.
1. Тимка-то всего-то случайно «оборжал» нового воспитателя — который случайно оказался похож на рыжего кенгуру. которого Тим изучал только что, да и фамилия Руфус... И вот за это в целом ерундовое дисциплинарное нарушение, которое можно было решить чисто разговором, ребенка приговаривают к некоему архаическому наказанию, которое вводит того в состояние шока и ПТСР? Люди, ВОСПИТАТЕЛИ, алё, вы нормальны? — это к крапивинщине.
2. Две подряд командировки — это Тима с родителями или отца Ларра + Тима с родителями? И почему это подозрительно? Где тут упоминание что на Землю командировки бывают толька раз в сто лет или нечто такое??? — это к брандмауэру.
Далее Urtica dioica (крапива двудомная) начинает цвести махровой малиной. Ларр вознегодовывает, что в столь типа просвещённом сообществе «будущего» используется такой архаический Кодекс, и понимая, что обычным способом от тупых и неизобретательных взрослых фиг чего добьёшься, пользуется подвернувшейся ситуацией и доводит ее до стадии необходимости использования Кодекса. Причем тут нарушение-то было посерьёзнее ржаки Тима, но тк Ларр — приемный сын большого начальника, то всё хотели спустить на тормозах, а упсь.
В общем, Ларр добивается своего, тк после оного Визита он получает право подать прошение местному божеству отменить Кодекс (которое этот кодекс людям и всуропило, наскока я понимаю в рамках божского же подростокового же любопытства — когда до людей дойдет, что этот кодекс зло).
Тут опять не могу не поплеваться от зарослей оной крапивы. Стефан — приёмный отец Ларра, вполне в праве по этому же Кодексу придумать любое наказание, но его клинит на средневековой порке, ну и канеш пороть должон он сам. Причём, порет старательно, чтобы Ларр попал в реабилитариум.
Божы, где мозги у этих людей?!!! — не могу не возопить я.
Конечно, с одной стороны да, у них там продвинутая медицина и его вылечат после порки раз-два. Но сам факт-то. ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ? Чтобы показать насколько костны и зашорены задрюченные взрослые, и только средневековый мальчик способен задуматься о смысле бессмысленных правил?
Плюс, далее в главе 14 (флешбек) когда этот самый Стефан — в будущем приемный отец Ларра, испытал «небывалый гнев» шесть лет назад, будучи в командировке в реальном средневековом монастыре:
Ступеньки скользили, держаться приходилось крепко. Кто и зачем разлил здесь столько воды? Но даже если мальчишки пошалили — это ведь не то преступление, за которое… Он рванул на себя тяжелую скрипучую дверь и застыл на пороге.
Высокий монах хлестал веревкой с крупными узлами кого-то худенького и небольшого, лежащего ничком на скамье скриптория. Рядом валялась груда тряпок, а на пульте виднелась открытая книга.
Стефан почувствовал, как внутри разгорается небывалый гнев.
и теперь, шесть лет спустя, по законам извращённой психологии маньяков решил выпороть уже подросшего мальчика сам? Нет, ну я понимаю почему один рецензент триггернулся на сексуальные извращения, уж очень провокативно это тут нааранжировано. Чуть ли не прямо по методичке возникновения кинков...
Следующий брандмауэр меня ждал в волшебной стране эльфов. гл 27 на приёме у волшебной сущности «принца Игнатия» сотворившего планету и правила на ней обитания:
— Ты чуть было не потерял главное — доверие к близким, Ларр, — раздалось с той стороны стола. Ларр опустил голову, зажмурил глаза. Факелы. Фигуры в плащах. Маски. И этот убийственный взгляд поверх его головы… Но… Господи… Он же… Густая волна боли на несколько мгновений захлестнула Ларра и отхлынула, оставив его опустошенным и… свободным? Словно наконец-то вынули из груди сломанный в подземелье крик, так и не вырвавшийся наружу. «Я… кажется, я понял, atta.» Тяжело дыша, Ларр снова взглянул на Правителя: (БРАНДМАУЭР БДЫЩ!) — Я вовремя вспомнил, кто мы такие, Ваше Высочество.
Ещё раз, вот тут хочется пояснение: — Ты чуть было не потерял главное — доверие к близким, Ларр, — раздалось с той стороны стола. Ларр опустил голову, зажмурил глаза,... Потом отвечает: — Я вовремя вспомнил, кто мы такие, Ваше Высочество. Марика: и вот это я НЕ понимаю. Что он вспомнил? Что они подопытные хомячки прынца Игната? Что Стефан ему не родной отец и поэтому вот так вот выпорол??? Что без порки он бы не добрался к принцу Игнату???? Вот совершенно непонятно чего он тут ВСПОМНИЛ.
И все кончается агромадным кустом крапивищи из уст этого Высочества, обращённых к 17-тилетнему пацану:
— Мы ждем от тебя доклада. Через месяц предоставишь нам свой проект возможного воспитания молодежи без старинных и неоправданно жестоких мер. — Правитель говорил властно и спокойно, не давая повода усомниться в его словах.
Воистину, старик бил-бил, не разбил. Старуха била-била, не разбила. А маленькая мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось.
На пол-планете достаточно взрослых людей, даже некие воспитатели присутствуют. Упсь, но вспоминаем как эти просвещённые «воспы» решают проблемы с воспитанием и да, тут хочется только удивится, откель их там таких набрали. Ладно, создатель планеты явно грязно развлекается придумывая проблемы на ровном месте: сначала совершенно идиотский кодекс, только следуя которому можно на планете жить. А потом пацанёнку (по заветам Крапивина) приходится в порыве борьбы с дуростью взрослых идти на провокацию и самопожертвование. Ну и ему тут же на голову падает расплата: ах тебе не нравится наш кодекс? Придумай новый!
ЗОЧЕМ про Бога живого и всемогущего?!!! Достаточно просто относится к каждой личности с уважением как к равному, умному и достойному товарищу, особенно когда это ребёнок и без того ограниченный во всяческих правах и возможностях... Не-е-е-е, куда ж мы без кодексов...
То есть, в общем и целом к языку изложения у меня придирок нет. У меня есть масса негодования по мироустройству и подаче некоторых моментов, коие кое где и так порой наводят на совсем не те мысли, на которые наводить бы были должны. Теоретически. Плюс некоторые недомолвки по ходу дела. Ну и сам как бы сюжет созданный по принципу *а давайте сделаем проблему, а потом будем ее решать*. Зачем «принцу Игнатию» был нужен этот кодекс по издевательству над детьми и взрослыми? Тем более раз он такой кудесник, так мог бы организовать вообще всё что угодно...
То есть моё резюме: произведение я не поняла. Увысь мне.
Э.Т.В.А. Гофман в переводе Натальи Кушнир, «Щелкунчик и мышиный король»
рец https://author.today/review/855745
книга https://author.today/work/587879
***
Рецензия служит для выражения мыслей и эмоций рецензента от прочитанного текста.
Всё.
Но зачем рецензенту это всё?
А затем, дабы:
1. Автор понял, как его слово отзывается (и почему именно так, если рецензент будет настолько добр, что опишет не только свою реакцию, но и обоснование ПОЧЕМУ он реагирует именно так).
2. Знакомства аудитории с рецензентом, его интересами, принципами и понималками.
3. В самую последнюю очередь — для презентации аудитории рецензируемого произведения через призму понимания оного рецензента. Но тут есть маленькая проблема: чтобы действительно понимать, что «хочет сказать рецензент», надо хорошо знать и понимать рецензентов тезаурус. А то потом (сколько раз) читаешь комментарии и только офигеваешь, насколько оппоненты НЕ понимают друг друга, ругаясь насмерть, но зачастую говоря об одном и том же, но понимая разное под разными словами...
К тому же я никогда не понимала, зачем на литпортале самиздата пишут рецензии на классиков или книги тех авторов, которых тут нет. Точнее, понимала — как раз для самопрезентации рецензента и демонстрации, к какому лагерю читателей он принадлежит. Такие рецензии в целом хороши для понимания последующих отзывов данного рецензента. Надо ли читателю следить, что там еще интересного товарищ рецензент откопал или «а ну его нафиг, отписка, бан».
Внезапно же на сайте появляется интереснейший человек, трепетно и нежно увлечённый каким-то археологическим детским сказочником. И тут выясняется, что и сказочник не совсем сказочник. Да и не детский он вовсе. Да и мы, зная вроде бы Гофмана, знали оказывается вовсе не его, а перепевки рабиновичей со слов других рабиновичей.
Вот где кошмар и ужос!
Я, прочитав всю доступную российскую, зарубежную и советскую классику к 14 годам, поставила жирный крест на всемирной «исторической литературе». Ибо неинтересно. Для так скать «историй из жизни» мне достаточно самой жизни, а истории всяких Оливеров Твистов или Левшей — это же тоска зеленущща. Да еще и написано зачастую кромешным способом, с всякими вступлениями, отступлениями, морализароствами, дубами на двадцать страниц... А-а-а-а-а!!! Не хочу.
Мне интересна социо-психологическая фантастика. Когда есть фантастичекое допущение и далее оно обыгрывается с показом КАК оно повлияло на социум и поведение людей.
А вот эти просто такие чудеса для антуражки, которыми полны сказки, я с самого детства не люблю. Главная моя претензия ко всем сказкам — отфонарность событий, прямолинейность героев-функций, предопределённость судьбы + «магия!!!»
То есть, сидит себе девочка. играет и вдруг БДЫЩ стекло шкафной дверцы разбивается и вонзается ей в локоть. КАК? Почему? Отчего? Патамушто так надо было автору, а озаботиться ему каким-то обоснованием влом, ибо магия! Или опять же сидит девочка играет и тут БДЫЩ! на часах сидит «крёстный», машет полами сюртука и читает бредовые стишки. Откуда-почему? Видимо для того, чтобы создать сказочность. Потом сидит девочка ноет, ноет, и неаметно для себя и читателей произносит волшебную фразу, которая расколдовывает героя...Причём всё, что она делала до этого и что теоретически и должно было расколдовать, всё это как-то без этой фразы не работало. У-у-у-у...
Как бы важнейшая пойнта всей истории — наоборотное превращение Щелкунчика в человека, а проходит тоже непонятно как, скомканно и смазанно. Мари по привычке чтото бормочет.случается БДЫЩ! и оказывается приехал племянник.
Так, а что-где Щелкунчик? А ничто. про него никто не впомнил. Потом а-а-а-а вот оно:
Мари отчаянно покраснела; и совсем уж она смешалась, когда после ужина молодой Дроссельмайер попросил ее пройти с ним в большую комнату к шкафу со стеклянными дворцами.
И ни слова ни полслова, что Щелкунчика в шкафу больше нет. Или он всё так же стоит в шкафу, но уже не имеет в себе юного племянника?
Почему именно семь шагов-семь голов? Ладно в русских сказках драконы имели число голов кратное трём, но три типа волшебное число. там всякие объединяющие вчера-седня-завтра и прочие чудесные троицы... А тут чего вдруг семь?
Мышиного короля убивают за кадром...
Госьпидя, какая невеста, когда этой фитьльке лет 7-8?!! И ещё эти кромешные немецие бесконечные предложения с поределяемым словом в самом конце. АУЫ-ы-ы-ы!
Основоположник Европейской сказочности и фантастики оказался скучным, раздёрганным сказителем с так и невылупившимся обоснованием. Немного, канеш, я преувеличиваю, но почти дословно по моей методичке: что для того, чтобы у вас появились фанаты-продолжатели, история должна иметь дыры и ляпы, которые эти фанаты будут с упоением затыкать и исправлять.
Конечно, она вся архаическая литература не особенно читабельна, благодаря вот этой вот неспешно-расползающейся манере рассказа «и про попа, и про слона и про лунатика-говоруна». И всё в одном фоаконе. И через регулярный БДЫЩ.
Ну и я, старый советский человек, октябрёнок-пионер-комсомолец и внучка педагогической линии и дедушки красного комиссара, всё-таки жаждаю некую мораль. Сакральный смысл вот это вот всего за ради чего... Какой тут смысл? Не обижай мышей, а то проклянут? Не красота-ум-желания самого человека важны, но случайно узнать тайную формулу и подсунуть под неё своего племянника? И опять же: зачем на Пирлипат нацепили бороду или она сама выросла?
Не жалею что прочитала. и скорее всего прочитаю следующее «реально гофманское», чтобы укрепиться в правильности своего решения не читать архаику и историчку. Но как бы истоки надо знать. Да. Но хотела бы к этоим книгам еще глоссарий-подстрочник или к каждой страничке по полстраничке примечаний. потому что я не только не знаю ни привычек/традиций/заскоков немцев как таковых, но уж тем пачее области Нюрнберга дремучего столетия.
Пока никуда книгу не забираю, но поставлю себе галочку отследить за примечаниями)))
***
Мои подборки:
https://author.today/u/mstanovoi/collections
Мои отзывы:
том 1 https://author.today/work/1962
том 2 https://author.today/work/16613
том 3 https://author.today/work/117841
том 4 https://author.today/work/574934
Тха, «Кай. Академия»
Произведение: https://author.today/work/581887
Автор: https://author.today/u/tkhaah/works
***
Чем автор заинтересовал? Репликой о нестандартных сюжетах.
А потом (а я всегда иду см что там тов. репликант пишет) интересным стилем изложения.
цитата:
Ивен откатился вместе со стулом, облоколился на спинку и посмотрел на меня через плечо.
— Слушай, это правда?
— Что?
— Что после третьего провала тебя хотели списать.
Несколько человек поблизости слишком старательно сделали вид, что не слушают.
Классика.
Я медленно сохранил файл. Закрыл терминал.
Только потом ответил:
— Нет.
Он приподнял бровь.
— Правда?
— Хотели после второго.
Короткий взрыв смеха.
Сразу с трёх столов.
Слишком быстрый.
Слишком нервный.
Хорошая шутка.
Безопасная.
Проверенная — вторую неделю пользуюсь.
Смеяться надо мной удобно.
Тоже иногда смеюсь.
Экономит силы.
Речь идёт о жестко сегментированной военной академии, где курсанты разделены по специальностям, максимально точно соответствующим их способностям. Поэтому рублено-лаконичный язык очень хорошо подходит атмосферно и стилистически, но доставляет некоторое неудобство читателю, тк довольно большие объемы информации передаются экстремально сжато и с очень ограниченными пояснялками/рефлексиями. Многое да, понятно из контекста. Но многое мне пришлось возвращаться и перечитывать, уточняя собственное понимание, ибо пару раз сбивалась и запутовывалась в имеющихся «трёх соснах» идущих плотным лесом.
Хочется вводную. Или глоссарий. Хотя можно разобраться и без того, но глоссарий бы не помешал.
Главный герой — Марти Стью наоборот. Обладая некиим нулевым потенциалом (крайне важным для профессионального воплощения в армии) он обладает способностью в нужный для оптимального решения (как это он понимает) момент, выйти за рамки правил устава и незаметно для себя (считая себя неудачником, лузером и нарушителем) проходит отбор в некое нестандартное подразделение. На чем опубликованная часть заканчивается (13 глава).
Забираю в библиотеку, буду ждать окончания ибо интересно. Вапервых куча симпатичных кибернетических ноу-хау. Вафтарых — стилистика подачи заставляющая шевелиться мозги. А в третьих просто интересно, что там выдумает автор)))
Бормоталка по «Заговорённым» Андрея Кварцева
бормоталка тут https://author.today/post/868711
произведение тут https://author.today/work/509687
автор тут https://author.today/u/akvartsev/works
Один из признаков начинающего автора — никнейм по имени главного героя. Но с чего-то начинать надо, и в данном случае начало довольно могуче — завязка цикла как некий сисадмин сначала закуклил весь мир в постоянном бэкапе битого кода, а потом другой сисадмин выкуклил зацикленный мир к возможностям светлого будущего — по словам автора уникальна.
Не знаю. Есть у меня подозрение что нечто подобное я даже как-то где-то читала. Знаете, ноосфера есть подлая сука и ничего не делает в одном варианте. Всегда есть неоднократные мультипли, дабы проверить идею под разными ракурсами и в разном исполнении.
Вот исполнение меня и того... Несколько травмирует.
Бог с ним с обоснуем. Я хотя и дочь программиста (с), но далеко не оный программист. С реализмичностью обоснования могут поиграть товарищи (как их) айтишники, если прорвутся через авторское многословие. Мне как сельскому ветеринару кажется несколько магичным и излишне волшебным создание материального «портала времени», капканом появившемся на пути ГГ, но с другой стороны в основании всего нашего мира (говорят) было сего навсего слово. Чоб строке кода не создавать призмы времени?))
Но для меня тут главное всё-таки сам стиль подачи. Или могу я это читать или упсь.
С моей деревянной колоколенки тут слишком много слов. И слишком много так наз ярлыков и постфактумных описаний. Что что-то произошло, но нет рассказа КАК оно произошло. И в то же время многовато для меня технических подробностей «самого кодирования и ввода оного кодирования».
Плюс, увы, тексту в любом случае нужна вычитка. ибо «рук, похожих на покойного мужа» тут есть в количестве...
***
Мои подборки:
https://author.today/u/mstanovoi/collections
Мои отзывы:
том 1 https://author.today/work/1962
том 2 https://author.today/work/16613
том 3 https://author.today/work/117841
том 4 https://author.today/work/574934
Тая Студёная, «Тринадцать. Прыгун. Книга 1»
произведение тутhttps://author.today/work/603749
автор тутhttps://author.today/u/taya_studenaya
Очень было легко и непринуждённо войти в новый текст. Стиль чистый, грамотный, разговорный. Без длуготанских пояснялок, лёгкий как весенний ветерок. Вроде бы довольно стандартная ситуация: некий странно одарённый подросток, сирота в противостоянии со злым миром. Да-да, айайай очередной Гарри Поттер? Но ура нет. Хотя некие подозрительные переклички тычутся в глаза. Замок, некие злобные сущности в плащах с капюшонами, веющие холодом...
Но далее появляются другие одарённые дети — потомки байных бытостей, которые почему-то тоже не сильно рады появлению ГГ в своём «замке-убежище». Опубликовано пока 8 глав, но автор обещает несколько книг.
Чтение для меня было прятным отдыхом. Хорошая организация текста и всего повествования, ничего сверх меры, всё вовремяи кстати. Очень приятный текст.
Тематика взросления + вылезшая славянка меня не сильно радует. но поглядим.
Писатель умеет и в рефлексию и в экшн, а так же вполне разумно и своевременно подаёт и обыгрывает обоснование. Что и сподвигло меня взять книгу в подборкуhttps://author.today/collection/9036
Особенно что порадовало, так это логика повествования. Пока никаких роялей, БДЫЩ! а вот у нас тут магия!! и подобных костылей я не заметила. Дей как и характер/реакции героя вполне закономерны, понятны и двигают сюжет.
Безусловно буду дочитывать.
Глава 8
книга: https://author.today/work/571604
рец: https://author.today/review/877488
Вступление
В книгу я полезла, случайно прочитав многовыводный отзыв по «девяти первым абзацам» (БУКВАЛЬНО!!) и прямо вслед напоровшись на пространные растекания словей по монитору от еще одного сосайтника. Не обнаружив ни там, ни там никакой конкретики, сильно удивилась — что это за текст, вызывающий такие мнэ-э-э-э... удивительно непрофессиональные реакции у товарищей вроде бы писателей.
И тут подходит фраза: «начала читать и пропала», однако, нет. Во-первых, я не умею «пропадать» в текстах, ибо с самого детства (благодаря дедуле и бабуле. требовавших от меня планомерного отчета по каждой прочитанной книжке) читаю и СРАЗУ отмечаю для себя (а на сайте АТ и для автора, если у того открыто копирование, см. дефолтная галка на странице настроек каждого произведения:
...что мне как и почему.
Уф.
Собственно отзыв
Копирование закрыто. Посему в качестве обоснуйной цитаты принтскрин
Вам ничего не напоминает? Меня так с первых строк окунуло в атмосферу классического английского детектива 19 и начала 20 века. Неспешное и обстоятельное повествование, полное вроде бы ненужных (но акцентированных) мелочей. которые потом складываются в свой «рассказ в рассказе» и дают полную волю читателю строить своё личное расследование.
Хорошая загадочно-мистическая завязка с нестандартными особенностями (внешняя похожесть жертв).
По сюжету у меня есть только одна придирка (хотя возможно она потом как-то объясниться). ГГ приезжает в родной дом и вдруг его охватывает ночной кошмар с запахом рыбы, (которую он не ест) и потом этот запах начитает его прямо терроризировать тут и там. Герой жил в этом доме всю жизнь, а запах там появился пока его не было шесть лет? Или ранее, будучи его частью, он его не чувствовал и просто за 6 лет отвык?
Но основные претензе у меня всё-таки по стилистике изложения. Да в общем и целом она хороша и стилистически вроде бы выдержана. Но текст всё-тавно желательно вычитать. Там-сям мелкие словесные неточности, а с середины (похоже) начинает сказываться авторская усталость от большого текста и описательная часть превращается в россыпи ярлыков:
Брюки из мягкой ткани — это из фланельки, из которой ползунки для младенцев делают? А потом для баланса я вижу клетчатую же байковую рубашку лесоруба нараспашку и для полноты комплекта шёлковый жилет от смокинга?
+ наручи из плотной кожи, видимо той из которой делают подмётки, и на лбу висят многослойные бинокуляры, подобные тем, что водружают нам окулисты при подборе очков. Айайай. Типичная «красивая девушка» см https://author.today/art/165882
(У нас адова жара и рисовать этот глум мне страшно влом...)
Но для широкой плеяды так называемых ширнармасс-читателей, это всё выпендрёж. И скорее всего замечен не будет, но что будет замечено, так крепкий (возможно несколько излишне равномерно развивающийся) сюжет с большой, красиво раскапываемой базой данных и закономерным концом с лёгким клиффхангером.
Как по мне, так дебют авторского дуэта состоялся. Книжку я забираю в подборку Хороших книг в надежде, что мелкие ляпсы будут подчищены и проработаны. Но и там это прям очень здорово.
Большое спасибо.
Natalie Stern, «360 часов»
книга: https://author.today/work/553691
рец: https://author.today/review/884488
***
Пришла на книгу по рецензии
Однако начну-ка я сначала. А в самом начал стоят жанры/теги/анноташка, после которых я стопроц ни за что бы и никогда бы... Но так как я как раз никогда жанры/теги/аннотац не читаю, но СРАЗУ ныряю в текст, то вот вам мои фэ!
Жанры:
Роман / Современная проза, Драма, Приключения
Ну лань, пускай совр проза, хотя оно всё что угодно написанное сейчас и не в стихах есть современная проза. То есть, жанр ни аб чём. Говорит, что не стихи и уэе хорошо.
Драма с приключашками в то же болото. Ибо тут имеем де факто и де юре ДНЕВНИКОВУЮ прозу. То бишь жанр должон быть публицистика и реал (ну или фиг с ней драма если хочется уж расширить исходник), а не какие-то худлитовские драматичные приключашки намекающие на творчество Жюля Верна с Александром Дюма.
Далее теги:
авторский мир, драма, обучение, основано на реальных событиях, приключения, психологическая драма, психология, рассказ, расследование, романтика, сильная женщина, тайны
вот это вообще пучком и в топку. «Авторский мир» — это вообще про фантастику.
«Обучение» — это всякое «Как быть...» и прочие методички.
«Основано на реалсобытиях» — да, блин, написать дневник и публицистика и то, что это не фантастика уже понятно. Но с другой стороны, всё что угодно основано на реальных событиях, сквашенных в писательской голове в некую историю...
Так сяк к тексту подходит тег «сильная женщиа», но опять-таки несколько уводит мысли в иноу степь.
Теги (с моей колоколенки) должны давать некоторое раскрытие тематики, сюжета и тыды. Некоторые вон вообще изгаляются в шутках юмора, но в данном случае этот список просто пуст и не пришнй кобыле хвост.
Что я предлагаю? Напр: языковые курсы, Канада, мультикультурное общество, имиграция, французский язык.
ВСЁ и более ничего не нужно.
Аннотация:
Монреаль. Языковая школа для взрослых, мультикультурный ад, попытка выжить. 360 часов в среде, где преподаватель Ги ведёт странные игры.
Валерия -пианистка. Она ждала от школы только грамматику, а получила загадку на месяцы. Ну как может человек делать так и молчать?
Что это ? Игры разума? Слом психики? Канадский абсурд?
После этой книги вы захотите учить язык или убить Валерию за её тупость.
А ответов-то нет, канадцы держат интригу.
От тут у меня вообще случилась истерика. Но это моя судьба жыстока и безкомпромисна. Ога. Моя первая реакция на каждом экзамене, так это: «А чего вопросы такие идиотские? Надо было другие задавать!»
Какая «игра разума-слом-абсурд»? Ну учитель с винтами. а кто у нас без винтов-то? Пришла. отучилась. сдала экзамер, выбросила его из головы. Вон соседи тоже не все в себе, но с ними хоть живёшь рядом. А тут курсы. Ушёл, забыл. Делофф-та.
И нет. Ни французский мне учить не захочется — очень по звучанию несерьёзный язык. Мне так испанский больше нравится. И то учить не буду. Зачем бы оно мне? А убивать героиню, по моему разумению созданную такой исключительно для рассказа истории — тем более ни к чему.
И ответов мне не нать, ибо вопросы-то все не мои. Да и книги по моему пишутся не для раздавания ответов. но наоборот вовсе — для создания вопросов в голове читателя.
Резюме: зайдя на первую страницу книги, как делают некоторые читатели при выборе текста к чтению, я бы убежала с визгом и в полном негодовании, что такое вообще кому-то возжелалось создавать.
***
Книгу я забрала в подборку «Наши везде» https://author.today/collection/447
***
А теперь собственно рецензия.
Первое, что радует — это стиль речи и органицация изложения. Полная имитация разговора с подругой о завихренистых эмигрантско-имгрантских буднях. Очень хороший, живой разговорный язык. Читается просто понятно и соразмерно. Вроде бы такая рутина — пришла, отучилась, ушла домой. На следующий день тоже самое. Но живое повествование с маленькими бытовыми зарисовками. реакциями и размышлениями очень гармонично расцвечивают учебную рутину. Плюс героиня невесь зачем вбила себе в голову разобраться с психологическим портретом учителя Ги. Что мне не понять, но что раскрывает саму героиню с неожиданных сторон. Это ее желание жить в мире со всем миром, так знакомое с детства!(но и зачастую так безобразно извращённое классическим образом коммунальной бабки, диктующей всем кругом как надо — в книге никакого всезнальца кроме учителя Ги нет. В скобочках — это я так, навеяло по ассоциациям).
К тому же у меня есть куча знакомых. уехавших в Канаду, но никто настолько подробно не расписывал свои мытарства вживания. Возможно потому, что всё уехали в англоязычные области. А там (возможно) иные проблемы...
Но поскольку мы все люди. все мы человеки и все — существа общественные. То наука понимания людей и их винтов — ни конца ни края не имеет. И в ней обязан разбираться каждый, кто живёт среди людей. И это вторая — очень важная часть книги. Волей-неволей, покгужаясь в текст, ты набираешься чужих наблюдений за чужими реакциями.
Группа героини очень разнообразна по своему составу и (соответственно) всякоразна по реакциям. И это всё крайне интересно, тем более что написано без какого бы то ни было национализма (там сям проскакивают вполне обоснованные политической ситуацией опасения, но без богомерсских призывав или пропаганды).
Книгу рекомундую всем живущим человекам. ибо всем нам надо учиться жить друг с другом, понимая и нисколько не притесняя окружающих. Тем более если от этого зависит будущая адаптация новичков общества.
Спасибо.
Статира, «Смертный свет»
книга тут https://author.today/work/533469
отзыв тут https://author.today/post/911653
Подборка «Миры, куда уходят маленькие девочки, когда вырастают» тут: https://author.today/collection/9036
Эта книга поломала мои принципы дважды.
1. Когда я выбираю что почитать. я сперва пробегаю текст с конца до начала «по диагонали», чтобы понять о чём, зачем, и чем сердце успокоится. Эта книга еще недописана, так что вот мне фиг итоги. Сам же сюжет построен на медленном схождении двух линий: условного «сейчас» от лица главгероини Жени от момента, когда она уже двадцатилетняя девушка живёт у тетки в Москве и флэшбеков из ёё детства в Таганроге, окончившегося «похищением и пропажей» на два года. В условном «сейчас» Женя пытается расследовать, кто-что и почему стоял за ёё похищением. А во флэшбеках действо постепенно приближается к моменту похищения... Вероятно, это одна из мизерного количества книг, где я никак не могу понять КУДА движется сюжет.
2. Стилистика изложения напоминает классику 19 века. Медленно, обстоятельно и множеством деталюшечек, которые цепляясь друг за друга сплетаются очень интересную сеть повествования. Причём, деталюшечки эти не пресловутые кружаффчики, когда каждая вещь в интерьере расписывается полкилометровыми определениями. Отнюдь. Характеристики что героев, что окружения, что действия, краткие и очень ёмкие. Но их просто много и каждая сцена даётся весьма широко.
При диагональном чтении очень легко пропустить важную мелкую деталь, которая потом ВДРУГ выпрыгивает в сцене и мне так и хотелось заорать: «ОГА! Это вот откель тут такое выпрыгнуло?!!» А читать надо всё подряд. Какое для меня адское испытание.
Поскольку это еще черновик, то несмотря на в целом весьма чистый текст, встречаются неожиданные нестандартности словоупотребления, оставленные на сообразительность читателя и гуглование. Плюс там сям есть «толстовщина», то есть куски текста в иностранщине. Что в целом не очень вредоносно, тк на общее восприятие текста и глобальное понимание сюжета не особо влияет.
Из достоинств, (собственно почему я забрала книгу в подборку) особенно хороша работа с обоснованием. В этой вариации Земли существует минерал астерий, который способен накапливать и выделять особую «магическую» энергию и люди, умеющие им пользоваться, обретают «магические» способности. И это и всё остальное прочее прекрасно разыгрывается и показывается ДЕЙСТВИЕМ.
Из недостатков могу притянуть за уши только некоторую монотонность самого текста. Стилистика рассказа, увы, постоянна и это способно убаюкать, особенно некоторых «современных» читателей, жаждающих бум-трах-бац.
С меня еще будет иллюстрация, но попопзже.
Максим Вертоградский, «Послание Савла»
книга тут: https://author.today/work/615661
рец тут: https://author.today/review/918357
***
Сразу хочу сказать, я не любитель детективов. Будучи абсолютно не-сюжетником и читая большинство книг с конца, меня вопрос «кто убийца?» вообще не интересует. Меня всегда интересует СМЫСЛ написания истории, который же у большинства детективов пошло сводится к поиску преступника и доказательству преступления. Тоска зеленущща. Некоторым отдохновением в детективных романах бывает криминалистика или КАК нащупали преступника по мелким мелочам и дедуктивному анализу. Но тут сразу было ясно, что не о криминалистике никак и совсем. Ибо даже сам автор сказал, что более всего это похоже на попрыгушки Дэна Брауна. В чем, скажем так, в первой части романа я была тоже уверена. Ибо насильно сведённая пара (бывшие сотрудники Илья и Аня) ищут куски головоломки. Да ещё вроде бы религиозного содержания. Ога. Дэн Браун как вышитый.
Примерно половину книги я читала, гонимая очаровательными сюжетными моментами и «вотэтоповоротами», на которые автор оказался реально мастером. Но потом случился мощный философский заход (аж до дрожи) и я купилась целиком и полностью.
Но давайте по порядку.
Стиль рассказа деловой, разговорно сжатый. Местами автор пренебрегает атрибуцией и пояснениями, и тогда не сразу становится ясно, кто на ком стоял. Но по некоторому размышлению (например, аж в процессе написания злобной жалобы автору в личке) всё становится понятно. Но жалобу я все равно отправила. Потому что автор должен знать, где штормило читателя.
Главные минусы: 1. Многое, вроде бы сюжетообразующее (улики, тексты, криминалистика) показаны мельком, схематически, просто пересказом и/или между делом упоминанием. 2. Непонятно, что за фрагментарная амнезия у Ильи, хотя и красиво роднящая его с кунжутными приступами Саула. А вот, кстати, кунжутный приступ очень хорошо и реалистично решён. Вообще части с Саулом прекрасны. Хотя несколько гадостно напоминают мне нелюбимую мной книгу про «Мастера и Маргариту», но по-моему тут эти вставки более логичны и естественны, чем у Булгакова.
3. Некоторые моменты очень уж театрально насервированы (как логичное и красивое самоубийство Джеймса или внезапный труп клинингового мальчика). Но вот девушка проводника оказалась для меня совсем сбоку припёка, хотя в общем и целом понятно, зачем/почему оно приключилось и нам рассказано, но несколько подбешивает своей демонстративностью.
Главные плюсы:
1. отличная, бойко-шустрая и реализмичная организация сюжета, 2. внезапный философский фортель, задевающий самые глубокие смыслы человечьего существования. 3. просто довольно оригинальная книга, к тому же легко и приятно написанная.
Безусловно беру произведение в подборку Хороших книг
Безусловно беру произведение в подборку Хороших книг https://author.today/collection/15 , и страшно жалею, что более у товарища автора читать нечего.
Две аж три параллельные бормоталки
ссылка https://author.today/post/930851
Сука!!! При переносе ссылки нечаянно на неё кликнула, страница переключилась, и весь пост клюкнулся. Рырырыры. Ладненька, начнём сначала...
Когда коту нечего делать, он лижет себе яйцы. Когда ветеринару делать всего до фига и больше, он пишет отзыв сразу по трём книжкам. У меня, блин, долгов три короба: две призовые картинки, пучок иллюстраций, тридцать три зависших проекта, плюс вот ща позвонил клиент... Плюс в рамках общей кучи три недочитанные книжки.
Нужны ли авторам мои отзывы? Очень сомневаюсь. Писателю, собственно говоря, нужны не отзывы пускай даже от самого Герцено-Белинского, но как можно больше читателей, дабы среди них попались те, кому этот текст — свет в окошке. А отзывы (как и любые комментарии) нужны, чтобы по сумме статистик понять, где-как-почему размещается его текст по разным ценностным шкалам. И вот тут как раз становятся ценны индивидуйные отзывы даже от самых занюханных мимокрокодилов — именно они делают главную статистику, просто потому, что именно они — основная масса читателей. А не товарищи Белинские с Герценами, чьи вкусы, возможно, и подтверждены многими дипломами и премиями, но ровно так же и далеки они от народа...
Вкратции, почему я вообще уже 60 лет книжки читаю? Потому что это один из способов познать то, что никогда не узнаешь в своей жизни не читая. А именно — чужой взгляд на мир, чужие проблемы и способы их изложения (рассказа/показа). То есть, совсем круть, если мне попадается книга написанная интересным (МНЕ) способом изложения, про интересную (МНЕ) проблему, с интересного (МНЕ) ракурса. Что случается очень-очень-очень редко. Поэтому приходится в большинстве случаев довольствоваться хотя бы чем-нибудь одним: либо стилем подачи (но далеко на одном стиле не уедешь), либо разбираемой проблемой (и это ура, если я ее в состоянии выкопать), либо ракурсом (и тут уже да, можно продираться до самого конца доступного текста).
Итак, к котовьим яйцам к сути.
1. Natalia Kushnir, «Мальчик с Земли» https://author.today/work/600780
Очень сложно принять историю, написанную куртуазным языком эфирных фей, особенно от лица мальчика, выросшего в жестких условиях средневекового монастыря. А теперь, будучи фактически взрослым, он настолько адаптировался к совершенно ненатуральному стилю общения и реакциям экстремально жовиального общества, что я без вздыбленных эмоций это читать прям физически немогу. И это, вроде бы взрослые «современные» врачи и учёные увлечённо играют в сэров/леди — не верю совершенно никак. Очень старательно искала обоснование такого пердимонокля, но, увы, не нашла.
Оценка по треугольнику интереса: Стиль изложения — бесит, проблематика — не нашла, идея/мораль — чот непонятное.
Купила себе ящик эльфьего вина — вот на след неделе придёт, в течение след месяца всё выпью. А там поглядим...
2. Ива Македонская, «Каморка мыслей» https://author.today/work/463832
Фонтан от лица девушки, пытающейся адаптироваться в мире непонятных людей. Текст хлещет вольно, свободно, неуправляемо. Сметая своим потоком грамматику, логику, структуру, сюжет и прочая... В угоду «я а так вижу» и пусть случится нечто. Обоснуй на уровне — «ща по мне жахнут атомной бомбой, но я успею найти и приручить дракона! И на нём улечу»... Да, и улетает. Вощем, года мои не те (причём, с самого рождения) такое читать. Но, возможно, еще вернусь. Особенно, если автор всё-таки хоть как это хулиганство вычитает. Хотя бы от «пендалей»...
По треугольнику интереса:
Стиль изложения — читать можно, проблематика — детская, но чоб не, идея/мораль — «давайте понимать друг друга и начнём с себя» вполне человеческая.
3. Валентин Буганов, «По ту сторону леса» https://author.today/work/139929
На удивление «мертвый» текст. Полный общих эпитетов, общих мест, нарушений внутренней хронологии рассказа. Написанный синоптическим пересказом в стилистике:
плюс автор начинает тему, бросает ее и начинает следующую. И так битые факты мелким бисером там и сям. Чтобы понять, что автор хотел сказать, надо перекапывать текст, искать и связывать разорванные хвосты мыслей. Утомляет.
Плюс автор отлягивается от придирок в стиле: «Прочитайте до конца, там поймёте. Или нет» Ну право, что за детсад-то? С мотивацией «скушай кашку, на дне тарелки картинка».
По треугольнику интереса:
Стиль изложения — тяжело пропахиваемый, проблематика — автор темнит, но пока смотрится банальной фэнтезийной приключалкой, идея/мораль — чот непонятное.
Хуана Бездомная, «Дефрагментация»
рец: https://author.today/review/932613
книга: https://author.today/work/618060
***
Последнее время мне не очень везло с выбором книжек. В среднем получалась одна рец в месяц-полтора и куча недочитанного, заброшенного, отложенного. Так или иначе нерадующего.
До откровений Павла Иевлева https://author.today/post/926585 я как-то дозрела еще до времен написания отзыва на книгу оного Павла Иевлева https://author.today/review/186237 (2021г) ибо (дальнейшие рассуждения оставлю при себе) смысла писать трололо-отзывы не вижу никакого. Потому что на всякие краш-тесты и негативные отзывы реагирую никогда не читатели, а только такие же тролли или коммунальные склочники, которые ходят в блоголенту потрепать себе нервы.
Да у меня есть полутроллячий формат отзыва-бормоталки, но я его использую очень редко и только тогда. когда книга хоть чем-то но зацепила. Ну и в будущем так-сяк планирую к обормоталенной книге вернуться.
Отпустим плавать общее место, что поиск книг на АТ обл, озерен, кромешен, стозевен и непролазен. Поэтому книги каждый ищет методикой своего и прочего тыка.
Вот тут автор сам пришёл.
Да, ко мне многие приходят и часто просто хамски и молча бросают ссыль в ЛС. Иногда еще сопровождая запиской «в вашу подборку». Что меня сразу приводит в состояние злобной ярости, ибо подборок у меня шесть, а я одна.
Нет, я и к таким оптимистам в текст часто заглядываю, так как чем черт не шутит. Автор хам, но текст могует быть хорош. Увысеньки, очень часто текст нехорош.
Нет, Хуана Бездомная вежливо поздоровалась и предложила книгу в конкретную подборку «Всё мрачное, тёмное и безнадёжное» https://author.today/collection/28 куда я беру часто вприглядку, достаточно был бы сеттинг + сюжет + написано в целом не задней пяткой...
А тут я сунула нос и увязла.
Опять же нет, я видела этот никнейм по блоголенте, но именно никнейм меня в своё время отпугнул. Я как-то напряжённо отношусь к Еленам Звёздным, Калинам Гладким, Мраморным и тп. А тут еще, «хуана», простите меня сельского ветеринара... Но первое что на ум приходит я даже писать не буду, а просто сразу попрошу прощения у автора.
Итак, что же мы имеем в тексте?
Ва-а-а-апервых чудесный биотехнологически улучшенный ГГ, похищенный и усыновлённый в целях создания универсального солдата человека будущего. Тема прямо как на заказ, чудненька перекликающаяся с моей Крошкой.
Во-вторых, общество фактически полного обеспечения. Ну с некоторыми мнэ-э-э-э особенностями, опять таки обоснованными наличием базисных условий, но всё же.
Плюс, прекрасно показанный мир постапокалиптического раздробления на зоны с уровнями защиты и обеспечения.
Но самое главное — прекрасно действием и каждым шагом РАБОТАЮЩЕЕ фантастическое обоснование.
Спокойный НОРМАЛЬНЫЙ человеческий язык изложения.
С совершенно честным языком изложения. (Ой, да. Там есть... раз-два... аж пять матерных слов, но все они крайне уместны). При этом никакой порнухи/кровухи/кишках на люстре. Всё очень умеренно, но чётко и понятно.
Какие-то местные термины даются в таком контексте, что понятны и без сносок (хотя парочка сносок все-таки есть, но уместная).
Вроде бы триллер и где-то как-то по касательной любовный роман (а что в нашей жизни НЕ любовный роман, когда смысл жизни и есть — найти пару, оставить потомство?), но на самом деле вполне жесткая социальная фантастика. Любовная линия между героями далеко не сюжетообразующая, но красиво обоснована и разыграна.
Главная проблема — зочем жить, когда всё есть? Какой ценой это «всё» обеспечено? Пойдешь ли ты по проторенной дорожке, теряя себя или согласен потерять всё, но найти себя?
Особенно понравилась организация «материала» по главам. КАждая глава приносит маленькое. но открытие. Каждый сюжет разыгрывается и разрешается нестандартно и НЕШАБЛОННО, Некоторые реплики просто изумительны. Многие моменты — остроумны и великолепно полдожены ранее (ненавязчиво) выдаваемыми фактами...
Спасибо огромное за книгу. я ее еще беру в Хорошие книги. И хотела бы сунуть в Миры. куда уходят девочки. но подожду от автора чтонить еще. (ааааааааааааа, тока не историчку!!! У меня от неё истеричка...)
Туляремия, «Путорана»
рец: https://author.today/review/946430
книга: https://author.today/work/580445
***
В самом начале моего чтения, когда я только легонечко тыкала автора палочкой на предмет кавычек-дефисок и прочего, автор умудрился шмякнуться всем своим весом на одеу из моих мозолей, сказав:
— Зачем вы сюда заглядываете, это ж неженская книга.
Негодяй такой.
Отсюда выплывает ветвистое дерево всяких можных реакций, но я старый читака и меня на НАСТОЛЬКО уж хромой козе не объегорить. Я верю только своему чувству прекрасного (а не всяким там свежепойматым мальчикам, пердназначенным в жертву Крошечке).
Плюс если попытаться определить пол у анонима, ориентируясь только на его реакции по сексистским таблицам распределения реакций и предпочтений у М и Ж, то мы будем очень удивлены результатам. Ибо каждый отдельный человек может по одним реакциям тыит типичным мужиком. по другим наоборот — тёткой а по некоторым прочим быть в зоне «ещё не определилсо».
Так шта-а-а...
Заглянула я в текст и увлеклась.
Что просто прекрасно:
1. Изюмительная легкость изложения, хорошо и чётко дающая картинку, обоснуй, ЛОР и даже время от времени расцвеченная меткими фразами или реакциями персонажей
2. Очень хорошая динамика подачи. Вроде бы бытовая фантастика попадайство-выживалка, аккуратненька так перекрашивается в космогонически-философскую картину оригинальной Вселенной. И при этом никаких километровых рассуждалок. Действо очень гармонично набирает обороты и всё прямо очень к месту и ко времени.
3. Красивые и опять-таки аккуратно развешенные и обыгранные чеховские ружья. Это я еще успела там-сям попопдглядывать по тексту и прям необычайно возрадовалась найденному.
4. Бараны-бараны!
5. Очень основательный базис. Да, можно спорить, можно еще как выпендиваться, но базис положенный в основу случившегося безобразия и пути трепыхания в ём публики — решается весьма основательно.
К чему можно придраться
1. некоторая небрежность используемых данных. Понятно, что ни автор. ни читатель никогда не спец во всём и всегда. Но хотелось бы чтобы автор всё-таки некоторые обоснуйные моменты проконсультировал со специалистами. Я по мере своих знаний кой-чнго автору в ЛС накидала, но тут уж дальнейшее за автором.
2. Апшибок как таковых тут мало. но они всё же есть. И это всё-таки айайай.
В целом БОЛЬШОЕ спасибо за книгу. Было весело, интересно, безусловно познавательно и есть о чём подумать. И есть что ещё почитать — автор только что закончил третий том и последняя гдава будет опубликовала в течение 4 дней от сегодня.
Евгений Доренский, «Мемуары императора...»
книга: https://author.today/work/594454
рец: https://author.today/review/949645
****
Автора я нашла в очередном забеге по блоголенте в поисках жертвей для Крошечки) Евгений Доренский предлагал написать рецензию всем желающим. Поскольку я желающий постоянный и жаждающий, то вот — напрыгнула. Ну а чтобы автору было не так страшно, решила заодно ознакомится с творчеством товарища рискового рецензента.
В самом начале автор дал мне мешок компромата на себя, сказав, что цикл «Мемуары Императора Внешней Империи» https://author.today/work/series/55512 пишется по игре и для игроманов. Какой кашмар. И это кроме засилья Больших Важных Букев в заглавии.
Имея некоторый опыт в попытках чтения творчества копирайтеров, игроманов и дидж-мастеров, я злобно отмечаю распространённые общие черты их текстовых историй: 1. полное наплевательство к ЛОРу. То есть, что-то происходит и происходит оно само по себе, без всякой подводки обоснования или там тщательной компоновки чеховский ружей. (Зачем Торну было убивать эльфа за долг? Как бы это вернуло сержанту деньги? Каким образом монахи пришли прямо к убийству Торна и оперировали этим как свершённым фактом? ) 2. начхательство к описаниям. Герой просто перемещается по сюжету. Надевает одежды, ест еду, орудует орудиями... Никакой конкретики. (Героя в том, в чем он был поймали на улице, запустили на арену — ну тут понятно, никому нафиг не надо смертников кормить-поить-вооружать. Но потом героя взяли в армию, и опять ни доктор его не посмотрел, ни в баню не загнали, ни обмундирование не выдали.) 3. рассказ ведётся стандартными фразами в одном ритме, как сценарий; с полным пренебрежением к ситуативно-настроенческо-статусно-погодно-народному состоянию героя и виду/ месту / характеру действия и вообще текст как правило никак не отражает ничего, акромя схемы событий.
Нет. Я знаю и даже имею пучок примеров, когда дидж-мастер и/или игродел всё-таки овладевает умением ЛИТЕРАТУРНОГО рассказа (см Корин Холод или К.Филин )
Тут же мы имеем вполне бодрый, активный, но несколько зубодробительный ПЕРВЫЙ опыт. Посему попытаюсь не расчленить текст до состояния трупа, но немного потыкать палочкой — потыкаю.
Искренне провозглашаю, что целью данной рецензии является только и исключительно показ моего понимания данного текста и моей реакции на текст с попыткой обоснования, ПОЧЕМУ я именно так вижу. Никакого стремления переделывать текст под себя я не имею, точно так же как и не жажду обижать автора. Автор может с полным спокойствием выбросить эту рецензию в окно, в том числе и потому, что я не являюсь целевой аудиторией. (А могла бы быть и ЦА, если бы тут разбиралась некая социально-психиатрическая закавыка. А упсь. Наскока я понимаю, это путь героя в герои. Что меня не сильно радует ибо — увы — шаблон. Но и в шаблоне можно что-то где-то сделать своего, не?)
Также я пренебрегаю массовым помешательством боязни спойлеров, ибо пишу опять-таки не для возможных читателей (которые имеют полное право читать сами), но для автора своё читательское впечатление.
***
Начну с начала. Стиль изложения рублеными короткими фразами. Когда сначала дается некий объект, потом высыпается немного его характеристик.
Он учил меня не только техникам ци. Он учил меня драться по-настоящему. Без магии. Только руки, ноги, вес тела, инерция. Я думал, что умею драться. Арена, казармы — я убивал людей с одиннадцати лет. Но Рейден показал мне, что я ничего не умею.
Он был быстрее меня. Сильнее. Гораздо опытнее. Каждое его движение было точным, экономным, смертельным — даже когда он не вкладывал в удар ци. Я не мог его достать. Он уклонялся, как вода.
— Ты слишком много думаешь, — сказал он, когда я в очередной раз упал. — Бой — это не мысль. Это рефлекс. Твоё тело должно знать, что делать, раньше, чем твой мозг решит. Пока ты думаешь, я уже убил тебя трижды.
Он учил меня падать. Учил вставать. Учил использовать вес противника. Я впитывал каждое движение. К концу первой недели я уже не хромал после каждого броска.
Или классика так наз нейрослопа: «Это не было то, не было сё, а было вот это»
Очень много повторов одного-двух стилистических приёмов и сюжетных ходов, что провоцирует некоторых товарищей на вопль про нейронку.
Может быть, мне просто хотелось увидеть кого-то, кто помнил меня другим. Не мастером Тирианом. Не охотником Ордена. Просто остроухим мальчишкой,
*
Второй год паломничества начался с дождя. Не того ласкового, летнего, который пахнет пылью и первой свежестью. Осеннего, затяжного, холодного.
*
Первые месяцы моего мастерства были трудными. Не потому что работа была тяжёлой — физически я справлялся легко. Трудным было другое. Пустота.
*
И тогда пришла боль. Не та, что от раны на плече — та почти не чувствовалась. Другая. Боль от того, что я сделал.
*
Что несколько задалбывает при чтении потоком, ибо текст идёт сплошным барабанным боем.
...И я по шпалам, опять по шпалам Иду домой по привычке. (с) М.Ножкин
Простите...
Плюс — высокопарный пафос умных изречений наставников да и самого осмысляющего героя.
Однако БОЛЬШОЙ ПЛЮС в организации сюжета — он гармоничен, в общих чертах понятен и закономерен. Б вытекает из А, следом идет В, Г, Д...
В этом же, увы, и некоторая стандартность истории: уникальный сирота, победивший всех, обращает на себя внимание армии, затем его опять (хотя неясно зачем) хотят убить, но внезапно спасают боевые монахи, которые приходят сразу и точно в нужный час и уводят его учить тайным техникам.
Я пытаюсь в каждой книге найти нечто лично авторское. Тут в самом начале интересный «ритуал борьбы с беспризорниками» или чемпионат на выживание среди 100 пойманных детей. Это было интересно.
Как правило я разбираю книгу по трём составным частям моего интереса: 1. стиль — читаемый, но есть с чем работать и куда расти. Хочется более широкого речевого инструментария и более разнообразного его использования, при сохранении связности и общей целеполагаемости. 2. Авторская индивидуальность и нешаблонность эпизодов и решений — тут море разливанное неиспользованных возможностей, но (возможно) игровые корни накладывают свои ограничения. 3. Мораль и смысл — вот тут всё хорошо. Главный герой — личность, ищущая смысл жизни и пытающаяся строить себя. Пытающаяся осмысливать не только своё бытиё, но и как-то влиять на окружение. Да. в тексте многовато «подросткового пафоса», но достаточно обширная коллекция очень уместных реплик, типа:
Торн остался в прошлом — мёртвый, засыпанный снегом, с закрытыми глазами и запёкшейся кровью на губах. Я убил его, защищаясь. Но я же и помнил его — живым, смеющимся, с бутылью кислого вина, с его неуклюжей добротой и бычьим упрямством. И это воспоминание было моим. Силк не забрал его. Никто не заберёт.
Что придает тексту смысл и цель. А также моральную годноту.
ПС. Очень хорошая, красивая и логичная концовка. Да, предсказуемая, но хорошо сделанная. И красивый наезд на вторую книгу в серии. И даже этот частокол из «не то,не то, а то» стал реже и стиль изложения более плавным. Текст перестал брроться сам с собой, но начал просто рассказывать. Что очень хорошо.
еще одна картинка к тексту:
Никита Золотарёв, «Наследие цикла. Путь»
книга: https://author.today/work/663985
рец: https://author.today/review/961131
***
Блуждая по чужим постам и почитывая чужие комментарии, я выбрала вроде бы интересного человека с дискутабельными репликами, несущими вполне занимательный смысл. Пошла глянуть, что человек пишет — и мне понравилось.
Маленькая повесть на две алки начинается узко-личностной фиксацией на какой-то мелочёвке: листе, луже, оторванной пуговице и продолжается спотыкучим и битым повествованием, что сначала меня чуть было не отпугнуло. Как и авторская реакция, типа читайте далее и всё будет понятно. Бесит такая реакция!
Но с другой стороны чтоб не дать шанс столь короткому тексту. Я дольше комментарии пишу, чем это всё прочитаю.
Довольно быстро стало понятно, что битое изложение оправдано едущей крышей главгера.
И да, потом большинство крючков западают в свои петли. И вообще хочется отметить хорошее изложение и конструкцию текста. Читается интересно, особенно когда включишься, что оно всё не просто так. Всё-таки писание отзывов несколько поганит первое впечатление — начинаешь на текст смотреть как журавль на кувшин, что тоже нехорошо.
И тут даже эпилог не становится пошлым объяснением, но симпатичным расширением основной линии «сам ли человек делает свою судьбу или всё предрешено высшими силами». Очень романтично и красиво разыграно классическое — «это не я, меня подставили/обманули/подговорили», однако в целом только подтверждает вполне оптимистическую мораль, что всё-таки человек сам строит свою жизнь и, соответственно, судьбу. Даже если ему кажется, что он-то как раз не делает ничего, а просто и бессмысленно стекает по течению и тупо разлагается. А оказывается даже полу-инстинктивные добрые поступки всё-равно где-то как-то учитываются и в результате отпугивают ту самую сущность, которая вроде бы уже нашла и почти полностью подчинила себе человека, нужного ей для очередного воплощения в реальность...
Осталось немного нераскрытого обоснования и ЛОРа, но с другой стороны формат рассказа обрубает все не сильно нужное.
Обидно, что само произведение находится на Литрес, а тут вот некая кургузая версия специально обкорнатая для конкурса. Но спасибо автору, он дал мне прочитать альтернативный и «естественный» эпилог к рассказу. который живёт в оригинальном трёхтомнике. И который да, гораздо красивее, логичнее и интереснее того, что в данный момент опубликовано на АТ. Хотя и этот конкурсный вариант очень хорош и по-своему закончен и логичен.
Была рада найти еще одного хорошего автора, а произведение забираю в подборку Хороших книг. Буду ждать конца конка — автор обещал опубликовать исходную «полную» версию повести, которая — увы — слишком оказалась длинна для конкурса (Смерть конкурсам, смерть!!!)
Бормоталка по: Андрей Корсаков, «Терра-Мир. Книга 1: Клетка Времени»
книга: https://author.today/work/666031
отзыв: https://author.today/post/968305
Внезапно наткнулась (опять через комментарии в чужих постах) на очень интересное произведение, посвященное цикличности цивилизации. С некоторой периодичностью на Земле происходит катаклизм, уничтожающий живущее во благе и беспечности высокоразвитое, но стагнирующее человечество. Ибо зачем что-то еще делать, когда нас и так хорошо кормят. Очень хорошо проработанный мир с прекрасно сидящей на ситуации и логичной терминологией. Написано несколько отстранённо и как бы официозно, что даже в общем-то тоже ситуативно закономерно, так как размеренная и благопристойная жизнь в полном равновесии с окружающей средой в общем и целом будет и создавать эдакое «сонное царство».
Но я читаю очень быстро и примерно со второй трети книги начала замечать несколько несимпатичных особенностей текста.
1. Монотонность. Текст везде и всюду построен совершенно одинаково, невзирая на описываемую ситуацию, темпоритм излагаемого недвижим. Что утомляет
2. Такое ощущение, что текст собран из одинаковых фраз и словосочетаний. Местами даже абзацы разных глав выглядят очень похоже. Вообще, с словарём произведения надо что-то делать, а именно расширять его. Местами фразы просто корявые или там сочетается несочетаемое. Ранее бы сказали, что «Остапа несло», сейчас же возникает нехорошее ощущение использования ИИшницы.
Примеры:
1. все-таки расталкивать РУКАВАМИ никак нельзя 2. Есть эдакая списиальная ярость истинного целителя в отличие от ярости ложного целителя??
*
Чью ШКУРУ надо растереть? Больного каменотёса? Чьи проёмы надо закрыть? Опять этого каменотёса?!!
Ну и по старой традиции выбралось главное слово всего произведения. Это «плоть», используемое в хвост и в гриву и местами рождающее непристойные сцены, как:
...Могучая плоть каменотёса склонилась над чашей...
— и это отнюдь не в том смысле, что первым приходит в голову...
Специально не пишу рецензию, так как надеюсь, что автор найдет хорошего редактора и с ним в плотной связке переработает текст. Ибо задумка очень хороша, но исполнение хочется подрихтовать и довести текст до литературно-художественного уровня. И я тогда приду и с огромным удовольствием перечитаю и ДОчитаю.
Спасибо за чтение
Вернуться к книге