Владислав Зарукин

Отзывы и комментарии

"По ту сторону северного ветра" (Дарья Демидова)

Ссылка на роман: https://author.today/work/31869

1. Название - красивое, лиричное. Мне нравится. 2. Обложка - ожидал увидеть на заднем плане картинки пургу, но... кто сказал, что обложка должна соответствовать моим ожиданиям? Ха. Обложка вообще может быть однотонной, без какого-либо рисунка и это будет тоже красиво. Так что мне нравится. 3. Аннотация - позволю себе пару небольших наблюдений.

"...счастливом народе, живущем в загадочной северной стране, но катастрофа, унесшая их жизни..." - жизни кого? Родителей, о которых говорится в начале предложения или того самого народа?

"Девушка и представить не могла, что спустя пятнадцать лет..." - почему же девушка? Девочка. На тот момент, когда она "не может представить", она ещё девочка. 4. Категории - чепуха, на которую лично я никогда не обращаю внимания. 5. Итог - читать, конечно. Интересно же посмотреть на авторский мир...

6. Текст:

Общее впечатление: Скорее положительное. Это если в целом.

Что понравилось: Романтика. То, чего не хватает в жизни некоторых людей от слова "совсем". Девушка, которая выросла в детском доме, но в свои шестнадцать лет всё ещё наивная мечтательница. Парень из весьма богатой семьи, имеющий и положительные качества, и голову на плечах, и даже какие-то разумные мысли.

В общем, роман - это в чём-то наивная и этакая незамутнённая сказка, насыщенная многочисленными отсылками к историческим фактам. Это порадовало.

Что не понравилось: Того, что я мог бы назвать "не понравилось" в книге нет. Почти совсем. При этом присутствует ряд сюжетных моментов, которые остались для меня непонятными. Я охотно соглашаюсь с тем, что автор в рамках своего мира волен создавать всё, что угодно - да, но вот будет ли это для меня внятным и воспринимающимся? Как показывает практика - не всегда.

Делает ли это хуже сам роман? Нет. Это всего лишь мои личные наблюдения, прошедшие через призму восприятия.

Для начала отмечу, что прочитал около половины. Дальнейшее чтение пока что прерываю (возможно, временно), так как рядом лежит пара произведений, более привлекательных лично для меня по жанру. Несомненно, что я не успел полноценно разобраться в сюжете и некоторые нюансы происходящего наверняка остались для меня "за кадром".

Однако.

Первое - момент с исчезновением. Девушка пропала. Что же происходит потом? Ищут ли её люди из группы, с которыми она пришли? Наверное. Должны. По крайней мере, логика происходящего подсказывает мне именно это. Но при этом следы, оставленные девушкой, сохраняются ещё целую неделю. Как так? Пытаясь вообразить себе поверхность, по которой она должна была в подобном случае пройти, я останавливаюсь и сдаюсь. Какие она умудрилась оставить следы? Почему они не были затоптаны её же товарищами, обшаривающими склон, откуда она исчезла? На эти вопросы у меня ответов нет. И ещё начальник поискового отряда, который верит в то, что девушка "нырнула" в сияющий голубым светом портал в другой мир просто потому, что её следы "были найдены только в одном месте".

Второе - странный отряд, с которым передвигается князь. А странен он для меня и своими размерами, и тем, что оба его брата путешествуют вместе с ним. Мне сложно принять тот факт, что правитель некоей территории вступает в столкновения с отрядами противника, имея при себе лишь "небольшой войсковой отряд". При этом, повторюсь, таская за собой обоих своих братьев, которые должны занять трон в том случае, если он сам погибнет. Но они ведь все в одном отряде - а что, если их завтра поубивают, причём всех? В эту логику происходящего я так и не вник. Конечно, это другой мир, другая история, другие порядки... очевидно, что о них не стоит судить, исходя из нашей "земной" истории, но понятнее и яснее для меня контекст происходящего не становится.

Третье - некоторые детали. Не скажу, что они "лишние" или в чём-то негативные, но узнав о них я могу только недоумённо спросить "да как так-то?". Приведу один пример - это дети, выжившие после нападения на их деревню. Мальчику шесть лет, девочке семь. У них на глазах убили мать, а они сами спаслись только потому, что спрятались под мостом. Их отец должен быть ещё жив и они будут отданы ему в военном лагере, уже завтра-послезавтра. И дети, как ни странно, переживают по поводу того, как "отец отнесётся к известию о смерти горячо любимой жены". Я несколько в шоке был, когда это прочитал. Не могу себе такого представить. Просто не могу. Дети шести-семи лет, у которых только вчера убили на мать, переживают "а как папа это воспримет"? Для моей фантазии это чересчур.

Четвёртое - "технический прогресс ведёт в никуда". Общество, сознательно остающееся по своему развитию на уровне средневековья. Не скрою, это необычно и любопытно. Но я не могу отделаться от ощущения, что как-то пресно. Мне остались непонятны мотивация и "историческая вынужденность" подобного образа жизни.

Пятое - это взрослые воины, которые радуются возможности "уйти от реальности" и поговорить о чём-то отвлечённом, "чтобы расслабиться". Ибо в реальной жизни у них война. Сильно подозреваю, что я не прочитал чего-то важного, остановившись на середине романа и там всё не так просто, как кажется. Что эти самые воины не совсем воины и взялись за оружие вынужденно, просто для того, чтобы их самих не прикончили, но... не могу я представить себе такого воина. Не могу. Не крестьянина, не менеджера из современного офиса, не рабочего, а именно воина. Который с готовностью поддерживает сторонние разговоры, просто потому, что вокруг него идёт война и он не хочет о ней думать. Возможно, это и будет как-то обыгрываться в тексте, но я до этого не дочитал.

Шестое - логика "взаимоотношений" местных с порталом и миром за ним. Порталу - многие сотни лет. И местные правители содержат "боеспособное войско", чтобы защищаться в том случае, если из портала повалят враги. Всё понятно? Да, вполне. Если бы мне не рассказали о том, что этот портал - единственный в окрестных землях, кстати - был только что этими самыми местными воинами уничтожен. У меня только один вопрос - "а что же раньше"? Раньше-то его почему не уничтожали? Тратили средства, держали войско, напрягались... в то время, как этот портал можно было бы просто сломать.

Ещё. Если задача войсковых соединений - охранять местность вокруг портала от вторжения... почему вокруг портала нет ни единого форта? Нет укреплений, ворот, башен, дозоров, рвов - вообще ничего нет?! Как так-то? Не понимаю. Да к ним диверсионный отряд на танках проехать мог только что, с атомными ракетами на прицепах, а они бы об этом даже не узнали, пока не встретились бы лично через некоторое время.

И последнее, связанное с порталом. Проходить через портал "строжайше запрещено", по выражению самого князя. То есть сообщения Н.Гипербореи с Землёй нет и никогда не было. По крайней мере, если говорить о каком-то обозримом прошлом. Но когда героиня спрашивает князя о том, как много они знают о её мире, он отвечает - "достаточно". Не верю. Не могу и не понимаю. Что они могут знать, что? Если сообщения с другим миром нет уже многие сотни лет? Ответ простой - ничего. А князь в свете всего про него сказанного выглядит как... ну, я даже не знаю. Мается в своих метаниях, как поэт-подросток. Занимается непонятно чем.

* ... Как итог. Книга - любопытна. Романтична, содержит множество весьма интересных идей и решений. Прочитать стоит, по крайней мере открыть и ознакомиться. Хуже не станет, однозначно.

Примечание: всё писанное выше - не более, чем моё личное мнение. Я сужу "со своей колокольни" и могу ошибаться. Автору следует решать самому, есть в моих замечаниях/наблюдениях что-то полезное или нет.

"Я стану Бабой Ягой" (Шестакова Г)

Ссылка на роман: https://author.today/work/11047

1. Название - Любопытное. 2. Обложка - В нежных тонах, смотрится приятно. Мне нравится. 3. Аннотация - Эм. Кащей Бессмертный, ожидающий в кабинете? Питерские домовые и прочая городская нечисть в качестве продолжения банкета? Кажется, я знаю, какую книгу буду читать следующей... 4. Категории - чепуха, на которую лично я никогда не обращаю внимания. 5. Итог - Читать, конечно. С такой-то многообещающей аннотацией!

6. Текст:

Общее впечатление: Невероятно сумбурное и двоякое. С одной стороны - интересная история с необычными персонажами, а с другой - калейдоскоп из образов, оставляющий впечатление незавершённости.

Что понравилось: Идея, стиль, слог, язык. Первая половина первой главы читается просто отлично. Предвкушение сказки и атмосфера интересной истории присутствуют.

Что не понравилось: Здесь следует оперировать терминами не "не понравилось", а скорее "не подошло". У меня осталось чёткое (не знаю, насколько правильное) ощущение, что я взялся читать книжку, предназначенную для романтично настроенных школьниц. Потому что в тексте то и дело будет говориться о неких эмоциях, появляющихся, на мой взгляд, буквально на пустом месте. Героиня ведёт себя не как взрослая женщина, каковой она, исходя из некоторых замечаний, является (ей, как я понимаю, лет тридцать пять, не меньше), а как девочка лет семи-восьми и никак не старше.

На этом месте уточню, что я дочитал историю ровно до того момента, как главная героиня проходит "посвящение" в Бабу Ягу, как бы неожиданно это не прозвучало. Знаю, что это совсем незначительная часть книги, но на большее меня уже не хватило. Не могу читать то, что вызывает у меня такую бурю вопросов. Рискну предположить, что у девушек при чтении данной книги вопросов и недоумения будет значительно меньше. Но у меня - вот так.

Поясню подробнее.

Взрослой девушке (с давно устоявшимся характером, укладом жизни и прочим) рассказывают, что её бабушка - Баба Яга, да и она сама - тоже. Её первая реакция в книге в целом такая: "Хватит! У меня голова лопнет сейчас от всего этого!". Склонен согласиться с тем, что здесь играет роль моё собственное восприятие, но я в подобные высказывания со стороны такой героини и в такой ситуации не верю категорически. Тем более, что после этого она на протяжении полугода всё собирается пообщаться с бабушкой, но всё никак не общается и не общается. То что-то мешает, то неудобно...

Непонятное, в общем, что-то происходит. Какие-то сплошные порывы и метания.

Потом - гибель возлюбленного и подруга, пришедшая, чтобы спасти главную героиню от тоски и терзаний. С которой героиня (взрослая, я напоминаю, дама) сидит и вот так вот запросто обсуждает "управление возрастом" и прочую мистику. Не имея, уточню, никаких доказательств реальности подобных возможностей.

Не считая, конечно, странной книги, строки которой различает только главная героиня.

Скажу так - было бы этим девочкам по семь лет, всё было бы хорошо. Но по тридцать с лишним... ну, я даже не знаю.

Дальше - ровно то же самое. Дед говорит "да уж, я думал, ты умнее" - и героиня сразу же обижается, бабушка говорит "ты рождена управлять стихиями" - и героиня испуганно замирает.

Повторюсь, этой девушке уже не менее тридцати пяти лет. Она - директор, то есть руководитель. Совсем не маленькая, неуверенная в себе девочка. Взрослая дама. Но...

Позволю себе вставить одну цитату:

" – Бабушка! – Закричала Ядвига. – Бабушка. Я поняла. Я учусь. Я должна узнать, что с ним случилось. Я поняла. Я буду Бабой Ягой!"

Да, фраза выдрана из контекста и может выглядеть странно уже поэтому. Но - я не слышу за этими строками голоса девушки описанного возраста. Зато явственно различаю тоненький голосок той самой маленькой девочки - ребёнка с прекрасным воображением, эмоционального, неуравновешенного и порывистого.

После этого героиня довольно длительное время (а с работы её за это время не выгнали, вопрос?) занимается изучением книг и узнаёт от бабушки, что ей придётся сдать некий экзамен - сначала местному лешему, а затем самой бабушке. Лешего она до этого ни разу не видела, зато отлично знакома с его приятелем домовым, с которым неоднократно гуляла по лесу. И героиня, услышав про экзамен, снова боится. Опять. "После такого объяснения Ядвиге стало совсем страшно"...

Не знаю. Мне остаётся только руками развести, после такой картины. Люди, конечно, существа эмоциональные, но не до такой же степени! Взрослый человек, как правило, мыслит определёнными категориями - совсем не теми же, с которыми имеет дело ребёнок. Здесь же всё до такой степени перепутано, что только держись. То бедная девушка мечется, то мечтает, то обижается, то боится. Просто фантастическое невезение.

Что любопытно - при всех вышеперечисленных вопросах книжка оставляет далеко не самое плохое впечатление. Что-то во всём этом есть, такое, знаете, сказочно-романтичное. Тёплое, как забытые, но приятные воспоминания. Далёкое, как облака, и одновременно манящее, навевающее размышления о мшистых лесах и кристально чистых озёрах.

Жаль только, что вся эта идиллия не для меня. Не смог я разобраться в том, что главная героиня делает, и почему она это делает. Остались загадками и её поступки, и логическая мотивация в диалогах.

* ... Замечу, что книгу к прочтению я всё же порекомендую. То, что я главную героиню не понял, вовсе не означает, что она действительно непоследовательна и не соответствует собственному возрасту. Возможно, я просто ожидал чего-то другого.

Прочитайте сами - составите, как минимум, своё собственное впечатление. А там, глядишь, и приятной историей насладитесь.

**... И - да - вот ещё что. Момент, о котором я забыл упомянуть сразу. Не знаю, как это покажется при чтении вам, но у меня сложилось впечатление, что "сказочность" сказочных существ не чувствуется почти совсем. Ни когда они появляются поодиночке, ни когда в лесу проходит волшебная церемония и они собираются целой толпой. Вот, скажем, описание "бабушкиного" домового - "маленький мужичок в овчинном полушубке". И всё. Ни тебе волшебства, ни тайны, ни запаха пыли и позапрошлой полуночи. Всё просто, словно описание соседского дедушки. Не так я представлял себе знакомство с нечистой силой и мистическими сущностями, совсем не так.

"В пути торгуя облаками" (Майский День)

Ссылка на роман: https://author.today/work/34309

Общее впечатление: Понравилось. Очень приятное "послевкусие" у данного романа, если вы понимаете, о чём я. Текст наводит на размышления, даёт тем, кто его прочитал, тему для обсуждений. Да, в этой книге нет огромных драконов, парящих над величественными горами, и тут не встретишь коварных гномов, зато зловредные маги имеются в приличном ассортименте. Интриги, магия, немного трагичности, некоторая толика размышлений и даже определённое подобие "хеппи енд"а.

Книга совсем не "экшен" и не подойдёт тем, кому нравятся многочисленные батальные сцены. Однако здесь своя атмосфера и она, уверяю вас, ничуть не хуже всего, что вам приходилось читать до этого.

В связи с чем этот отзыв будет весьма коротким. Я с интересом дочитал всю историю до конца и мне не пришлось задаваться многочисленными вопросами по её ходу. Персонажи, встреченные на страницах - радуют, наводя на размышления своими действиями, а сюжет оказался достаточно любопытным для того, чтобы его прочитать и запомнить.

Хорошая, в общем, книжка, рекомендую для прочтения. Пусть вас не смущает простая обложка и немного легкомысленное название.

Что понравилось: Собственно, всё. Да, в тексте есть некоторые мелкие некорректности, но на общее впечатление это практически не влияет.

Что не понравилось: Такого нет. Разве что... я немного люблю рисование и питаю некоторую слабость к красивым картинкам. Отчего полагаю, что книге не хватает более красочной обложки. Ну и аннотацию, теоретически, можно было бы удлинить.

Впрочем, вот это уже действительно мелочь.

"Джинджер. Становление вора." (Keitaro)

Ссылка на роман: https://author.today/work/34054

Общее впечатление: Положительное. Ну а каким ещё оно может быть, если книга ни в каком ракурсе не собирается претендовать на "серьёзность" и существует для одной единственной цели - развлечь своего читателя?

Кто-то скажет: "Как так? Любое художественное произведение существует для того, чтобы нас развлекать! По крайней мере, если мы говорим и таких жанрах, как фентези или фантастика. При чём тут эта книга вообще? Чем она отличается?"

А отличается она прежде всего тем, что тут нет закруженного сюжета, в который вам придётся вникать, а затем задумчиво разбираться. Тут нет сложных героев, социальных драм и зубодробительного обаяния сверхглавного сверхзлодея. Собственно, тут вообще ничего нет, кроме сплава из непритязательного юмора и калейдоскопа разнообразных действий, закалённого в огне многочисленных отсылок к широко известным историям.

Читается довольно легко и в качестве книги для отдыха подходит почти идеально.

Что понравилось: Концепция и язык. Забавная история, хотя и незамысловатая.

Что не понравилось: Ну не то чтобы прямо не понравилось, но... количество аналогий с книгами одного известного автора чрезмерно. Их не просто много, тут половина истории вполне может именоваться "калькой". С определёнными замечаниями, разумеется, но тем не менее. В моих глазах это способствует превращению текста из юмористического произведения в утрированно карикатурное. Что как-то принижает его достоинства.

Так что, резюмирую - юмор он и есть юмор. Читайте и улыбайтесь. Не стоит вдумываться или вчитываться, текст написан (моё такое мнение) совсем не для этого. И он свою задачу выполняет. Проверено.

"Всадник" (Юрий Литвин)

Ссылка на роман: https://author.today/work/27060

Общее впечатление: Среднее. С одной стороны, происходящее в книге выглядит весьма загадочно и пробуждает любопытство, "А что же там будет дальше?", а с другой... С другой это самое происходящее настолько залито водкой и беспросветным туманом невнятной депрессии, что я самым примитивным образом застрял. Прочитав всего лишь 12% от общего объёма книги. Десятую часть. Которой мне, к сожалению, хватило для того, чтобы определиться окончательно - не моё.

При этом не могу не заметить, что всё описываемое выглядит в некоторой степени реалистично. Не в том плане, что такие события вполне могли бы происходить в реальной жизни, нет. Просто они описаны таким языком и таким образом, что представляются достаточно полно и внятно.

Но для того, чтобы описать свои впечатления более объективно, мне потребуется привести некоторые детали. С этим ниже.

Что понравилось: Концепция. Идея. Стиль текста в совокупности с отсутствующими ошибками. Загадка происходящего, которая видна едва ли не с первых же строчек.

Что не понравилось: А вот этого просто так и не объяснить. Если коротко, то - много водки, много похмелья, много поступков, мотивация которых для меня недоступна. И ещё какая-то перманентная мутная серость, окутывающая всех героев истории. Словно они в депрессии с головы до пят и никак не могут из неё выпутаться.

Однако, подробности.

Вступление выглядит вполне интересно, настраивает на некий философский тон и дарит ощущение сопричастности к некоей старинной легенде. Которая в действительности совсем не простая легенда и ... в общем, мои впечатления от вступления сумбурные, но исключительно положительные. Продолжаю читать.

Первая глава начинается с телефонного звонка, где страдающий похмельем герой общается с милой девушкой, говорящей совсем не милые вещи. После чего обнаруживает, что телефон не был включён в сеть. И это прекрасно. Это сразу же показывает, что вокруг героя разворачиваются загадочные действия и он вот-вот окажется втянут в какую-то сверхъестественную историю. Но вот затем...

Затем на диване героя появляется ангел. Да-да, вы не ослышались. Ангел. Но не простой, желающий принести благую весть или хотя бы поздороваться, а удивительно "приземлённый", потому что первая же его фраза, которую он изрекает - цитирую - "Не шуми, бля". Не знаю, как к этому относиться, но мне показалось, что в описываемой ситуации подобный мат выглядит неуместно и необоснованно.

После этого ангел принимается философствовать и в конце предлагает главному герою выпить водки, бутылку с которой он извлекает "из-под крыла". А в ходе разговора выясняется, что герой впал в алкоголизм по причине ухода от него девушки. И поэтому разговаривал всю ночь по отключенному телефону, напившись до такой степени, что "вышел в Межреальность".

Понимаю, что у кого-то всё описанное никакого негатива не вызовет. У меня, к сожалению, наоборот - вызвало. Матерящийся ангел с бутылкой водки - это ещё полбеды, не так уж страшно (даже забавно), но вот бесхребетный герой, переживающий уход девушки как крушение всей жизни... описанный тип стал мне внезапно противен.

Далее следуют знакомства с девушкой Верой и неким виконтом Де Марсильяком. И здесь всё описываемое выглядит достаточно интересно, но идиллия заканчивается на том моменте, когда подруга Веры попадает в беду, а саму её навещают следователи.

Из всего этого выделю три момента.

Первый - к Вере приходит подруга и рассказывает про смерть своего босса, который одновременно исполнял обязанности любовника. И про то, как на его месте появился новый руководитель. Являющийся при этом точной копией старого - с его привычками, с его движениями, мимикой, образом жизни, "и с ростом", "и с весом". Только глаза у него - мёртвые. Мёртвые глаза того самого прежнего руководителя.

Это... круто. От такого рассказа веет настоящей жутью, а рука непроизвольно тянется к распятию или дробовику. Смотря что ближе лежит...

Второй (отвлекаясь от Веры) - юного виконта отправляют жениться на девушке, которой он никогда не видел. Одновременно с этим тот самый первый герой напивается в компании ангела.

Мр-ре... Описание юмористичных рассуждений виконта забавны, но всё происходящее с ним на этой стадии выглядит весьма обычно и никакого интереса не вызывает. Вот он просыпается в постели с какой-то девушкой, вот ругается с другом, вот общается с отцом или с мачехой... Ну, так. Ничего особенно интересного или необычного.

Про персонажа-пьяницу я молчу. Он мне неприятен )

И третий момент - подруга Веры исчезает, а на её месте появляются следователи. Двое. Избивают её в ходе первичного допроса и после этого похищают, так как требуемых ответов не услышали. В этот момент я окончательно понял, что книга не для меня.

Почему следователей двое? Я, конечно, не специалист, но делом всегда занимается только один человек. И только в случае с большим количеством втянутых лиц и подозреваемых к нему могут присоединяться дополнительные люди.

И почему они её бьют? Сразу же, причём, когда девушка не может внятно ответить на их вопросы? Они что, ненормальные? Да результаты такого "разговора" ни один суд не примет, они и сами на скамью подсудимых рискуют угодить! С побоями-то и похищениями...

Допускаю, конечно, что я сужу чрезмерно строго, тем более, что в книге описывается мир авторского воображения, а вовсе не реальность, но... Мне это всё что называется "не зашло".

Невнятные следователи, явно действующие по указке кого-то "власть имеющего", алкогольный ангел, бесхребетный пьянствующий герой... И ещё то депрессия, то похороны, то одурманенное сознание, то тривиальное похмелье.

Нет, осознал я на этом месте. Не хочу. И остановился.

Подводя итог, могу сказать следующее - в книге, несмотря на то, что мне она не понравилась, что-то есть. Я даже ощущаю некоторое желание к ней вернуться. Присутствует во всём этом что-то такое, интригующее. Навевающее ощущение какой-то запутанной истории. Странно-философской, мистической и, похоже, весьма жестокой.

Книга эта, как мне кажется, не для всех - я, например, ожидал от неё чего-то другого. Но... Попробуйте почитать сами - возможно, заинтересуетесь?

"Шагая в бесконечность" (Никита Мышев)

Ссылка на роман: https://author.today/work/27465

Общее впечатление: Впечатление таково – книга написана исключительно на любителя. То есть те, кому нравится подобная стилистика и образность, будут в неописуемом восторге. Меня же эта история, увы, не восхитила. Чрезмерно мрачно, чрезмерно мертво и чрезмерно обглодано трупоедами.

Однако, тут следует остановиться подробнее.

Что понравилось: Концептуальный подход, язык и образность. Первая глава, к примеру, читается очень грустно и атмосферно.

Что не понравилось: Тут правильнее говорить не о том, "почему не понравилось", а о том, по каким признакам я понял, что жанр книги не просто фентези. И почему она, вероятно, будет интересна не для всех. Разумеется, это моё личное мнение и я предвзято исхожу из собственных "хотелок", но... тем не менее.

Первые семь глав произведения – это отдельные истории, произошедшие с различными, незнакомыми и не связанными между собой людьми. С обычными жителями.

Объединяет эти истории одно – грязь, смерть, вонь, страх и отвратительность происходящего. Кто-то оказался в самолёте с мертвецами, у кого-то врачи-рептилии вырезают из колена живые щупальца, а кого-то заставляют слопать человеческие глазные яблоки, потому что он - внезапно - на вечеринке каннибалов.

И только в восьмой главе начинается хоть что-то рациональное – автор знакомит читателя с главным героем, который пытается систематизировать данные о происходящем и разобраться в его причинах. Он создаёт сайт, на который переманивает тех, с кем случились некие странные истории – те самые, описанные в первых главах – и принимается анализировать произошедшее. Основываясь, значит, на свидетельских показаниях. Здесь я задался вопросом – а как данный товарищ отличает тех, кто действительно что-то видел, от тех, кто придумывает небылицы? Ведь не совсем нормальных людей с нестабильной психикой в любом крупном городе предостаточно, а рассказывать они могут всё, что угодно…

Впрочем, ладно. Согласен с тем, что такой вопрос в чём-то риторический.

Так вот – один из посетителей сайта пишет, что стал очевидцем образования некоего портала и беседы двух людей с человекоподобным существом, которое из него явилось. Главный герой приезжает на описанное место и находит рисунок двери (или портала), выполненный сажей. На кирпичной стене. Из чего сразу же делает вывод, что свидетельство того человека правдиво и портал действительно был.

Гм. Не возьмусь утверждать, что в исследованиях героя нет последовательности и логики – они есть. Но меня сильно смутило то, с какой лёгкостью он принимает на веру всё, что читает и слышит. Он обращает внимание на новости о странных происшествиях и заметки о непонятных случаях и тут же делает вывод о надвигающейся угрозе. Допустим, верю. Это вполне понятно. Но у меня сложилось ощущение, что герой пришёл к выводу о влиянии «неких потусторонних сил» не на основе наблюдений, бесед или анализа каких-то данных, а просто потому, что он хотел этого сам.

То есть – ему изначально хотелось, чтобы за все происшествия была ответственна некая мистическая сила. И он в ходе расследования с готовностью верит во всё, что может говорить в пользу подобной версии. Яркий пример – это рисунок портала, выполненный сажей. Для героя это явное доказательство реальности портала. Вот же, вот! Тут рисунок есть, а на соседних стенах нигде нет. Значит, что? Значит правда!

И рисунок никак не может быть просто рисунком, это обязательно настоящий след.

Ну… Пожалуй. Возможно. Почему бы и нет, в конце концов? Но лично мне все действия и рассуждения героя показались наигранными. Я не очень понял, почему он действует именно так и какими мотивами руководствуется.

Последнее, о чём я прочитал – это заметка, неведомо как появившаяся в газете, и последовавший за ней скандал. Всё бы ничего, но меня сильно смутило то, как об этом инциденте разговаривает общественность. Спрашивается: «Вы это не писали?». Отвечается – «Нет, не писали». Ва-аау, а кто же тогда? Откуда появилась заметка про чиновника, ворующего средства «обычных людей»? И такое молчание, недоумённое. Эдакий намёк на магическую подоплёку происходящего.

А как же материалы, оставшиеся в издательствах по этой газете? Почему нет ни слова о том, что там такой заметки действительно нет? Где все разбирательства и сопутствующие этому процессы? Почему отсутствуют рассуждения о том, где и когда могла произойти подмена всего тиража газеты? И куда пропал самый главный вопрос – кто подменил первый тираж газеты другим - тем, в котором содержится разоблачительная статья?

У меня размышления на эту тему возникли сразу же. А у людей в "книжной" Москве – нет. Вообще никаких вариантов, все только руками разводят, размышляя над сказочностью и мистицизмом произошедшего.

Собственно, на этом моменте я и сломался. Прочитав около половины книги. Да, история необычная и, судя по всему, с изрядным философским подтекстом, но «дарк драма фентези» в первых семи главах и странности главного героя в последующих смутили меня настолько, что я чтение прекратил.

Полагаю, что данное произведение просто немного «не моего» жанра. Слишком тёмное для моего восприятия, скажем так.

Попробуйте прочитать сами, особенно если вам нравится «тёмное» или «социальное» фентези – есть мнение, что время, проведённое за книгой, будет приятным.

"8-й день недели" (Дальний)

Ссылка на роман: https://author.today/work/5869

Общее впечатление: Снова неоднозначное. Ещё одна неплохая, в целом, книга, которая не подошла мне по своей стилистике. Несмотря на то, что тоже «фентези», к которому я отношусь с большой симпатией. Читается хорошо, но – мне показалось, что очень сумбурно. И местами откровенно противно.

Что понравилось: Концепт – мистический детектив, где внимательный и опытный главный герой замечает чуть больше, чем от него ожидали и принимается «идти по следу».

Что не понравилось: Эта книга – ещё один случай, когда не «не понравилось», а «не подошло». Не моя это история, как выяснилось. И я сейчас объясню, почему.

Всё начинается с «маскарада» - «золотая молодёжь» энергично дружит телами на импровизированной вечеринке. Костюмы, выпивка, музыка. Персонажи появляются один за другим и что-то произносят, а затем кадр сменяется и читателю показывается какая-то новая короткая сцена из происходящего. Лично мне это показалось сумбурным. Эдакая мешанина из слов, действий и мыслей разных людей.

А потом… «по полуразложившимся щекам незнакомца стекали свежие глазные яблоки, а в пустых глазницах чернела пустота». Я, прочитав это, даже не знаю, как подобное комментировать. Это... это конец.

Поэтому промолчу. Но отмечу, что это предложение весьма точно характеризует впечатление, произведённое на меня той частью текста, которую я прочитал.

После этого следует вакханалия мертвечины и смерти, сопровождающаяся пожаром. И начинается следующая глава, в которой товарищ капитан (по совместительству главный герой книги) забирается в ещё не остывшие останки сгоревшего особняка потому что - внимание - «дом его пригласил». Мне на этом моменте стало любопытно, насколько часто героя посещают подобные мысли и образы – что строения его «приглашают»? Но об этом, к сожалению, не говорится ни слова. Ладно, не суть. Далее капитан обмирает от страха и перемещается внутри дома, совершенно без труда опознавая карнавальные костюмы (!!!) на том, что осталось от людей (!!!) после пожара. Вот Фиона, вот Золушка, вот Фея, вот Оборотень.

«Стоп. – подумал я. – Возможно, капитан просто видит то, чего не видят другие? Ну, ясновидящий какой-нибудь или что-то вроде того?» Потому что я не могу представить, как может сохраниться костюм при описанных в книге условиях. Костюм, повторюсь, а вовсе не средневековые латы.

После этого капитан находит торчащий из стены кинжал и закопчённую статую, на пьедестале которой подписана вроде как фамилия скульптора.

После этого следует пара странноватых натянутых разговоров, после которых главный герой принимается за поиски информации по скульптору, изваявшему статую в сгоревшем особняке.

Зачем капитану такая информация? Неизвестно. Но самое любопытное впереди, ведь герой выясняет, что скульптор подобной скульптуры не создавал. Нет среди его произведений ничего подобного – ни одного изображения женщины с руками, приложенными к лицу.

Вопрос – что можно подумать в такой ситуации? Лично я подумал о следующем – скульптура не старая, а новодел. То есть статуя - это либо стилизация под работу известного скульптора, либо имя художника по камню было написано что называется «для красоты». Возможно ведь такое? Возможно.

По крайней мере, мне такие предположения представились куда более реальными, чем версия о том, что увиденная в особняке скульптура – нечто, созданное скульптором «на стороне».

Однако я поторопился. Всё оказалось куда интереснее. Капитан всё же находит среди творений мастера интересующее его изваяние. И действительно – статуя из информационной статьи про скульптора почти во всём совпадает со статуей из особняка. С одной разницей – на фото в статье скульптура держит в руках розу, а в особняке её руки прижаты к лицу.

Вывод, последовавший за этим (он написан не прямо, но…) меня поразил.

Предполагается, что эти две статуи – одна и та же скульптура! Только во время пожара каменная дева увидела такое, что «в ужасе прижала обе руки к лицу»!

Скажу так – сомнительное предположение. Весьма. Любой адекватно мыслящий человек скорее согласится с тем, что это всё же две совершенно разные статуи. Однако капитан, по всей видимости, не совсем стандартная личность, отчего оказывается потрясён своим открытием до глубины души.

Глава первая, последовавшая за всем вышеперечисленным, порадовала знакомством с пьющим журналистом, сочиняющим статьи сомнительного мистического содержания, а вторая глава осталась для меня последней.

Потому что в ней появился главный редактор журнала, которому не спится, и он оказывается на кухне, где выглядывает в окно и видит компанию молодёжи. После чего принимается фантазировать, что они – та самая компания из сгоревшего особняка и он убивает их одного за другим. Парней, девчонок…. Кровь, крики ужаса, мольбы о помощи…

И находясь под впечатлением от увиденного в воображении, редактор… Гм. Я, честно говоря, в некотором затруднении, как именно мне об этом писать.

Простите меня. Я напишу так, как это есть в книге.

Редактор извлекает «нефритовый жезл» и принимается самоудовлетворяться. Не забыв при этом прокусить губу до крови.

…

Честно? Будь у меня эта книга не в электронном, а в бумажном варианте, она бы незамедлительно улетела в открытое окно, прямиком в дружеские объятия мусорного контейнера, дожидающегося её на улице.

Да, я допускаю, что я чрезмерно впечатлителен. Да, я понимаю, что пишу о своём личном мнении и прочитанная книга от него не становится ни лучше, ни хуже, но… это кошмар.

Поэтому, прочитав про «свежие глазные яблоки», «зовущие дома» и прочее, я остановится. Не моё.

Я не понял ни что движет бравым капитаном, ни что приводит его к тем или иным умозаключениям. Ощутил только чувство брезгливости от описания определённых моментов.

Попробуйте, друзья, прочитать эту историю сами. Общие черты происходящего я обрисовал, возможно кому-то это покажется интересным. Атмосфера мрачности и мистики здесь есть, так что любителям «тёмного фентези» может и приглянуться.

Будет любопытно сравнить мои впечатления с впечатлениями других читателей.

"Неспящий" (Барбара Морриган)

Ссылка на роман: https://author.today/work/30752

Общее впечатление: Очень... сложное. С одной стороны - я прочитал книгу полностью. А это, поверьте на слово, говорит о многом. С другой же - я ощущаю неуёмное желание топать ногами и кричать "Да как так-то? Почему-уууу?!" и всё прочее в таком же стиле.

Потому что сюжет вызвал множество вопросов, ответов на которые я так и не получил.

Что понравилось: Эмоциональная составляющая истории. Очень сложная интонационная окраска - в том плане, что главный герой - не герой. Он всего лишь заложник древнего пророчества, мечущийся между тем, чего от него требуют и тем, чего желает он сам.

Не самый примитивная концепция, согласитесь?

Добавьте к этому симпатичный язык и понятный слог, и впечатление от истории получится вполне соответствующее. Да, это не самая интересная книга, которую мне довелось прочитать - восторгов не вызвала - но общий настрой после прочитанного вполне позволяет рекомендовать её для прочтения. В первую очередь - девушкам. Есть мнение, что у парней могут появиться те же вопросы, что и у меня и это несколько "смажет" впечатление.

Но - обо всём по порядку.

Что не понравилось: Сложно сказать. Именно "не понравилось" мне только одно - что я не получил ответов на те вопросы, которые возникали у меня по ходу повествования.

А это, как вы понимаете, весьма субъективно.

Поэтому я просто напишу список сюжетных и прочих моментов, на которые обратил внимание и сопровожу их комментариями, описав собственные мысли на этот счёт. Если уважаемый автор найдёт в них что-то интересное - отлично! Ну а если нет - пардон. Я всего лишь цинично попытался быть полезным.

Пара мелочей:Болезнь не может быть "великой". Если она неизлечима, легко передаётся и приводит к летальному исходу - она страшна. Страшная, но уж никак не великая. Как и решение принца "всех сжечь", о котором говорится в начале повествования - оно не "великое", оно циничное и жестокое.

Есть и другие аналогичные моменты, но... они несущественны. Так что на этом остановлюсь.

Вопрос: Почему герой переносится в другой мир? Из-за действия пророчества? Потому что он - избранный? Но - почему? Какими качествами он своему предназначению соответствует? И, если не соответствует, почему был избран именно он? Кто автор пророчества? Когда оно было сделано и почему в него с такой убеждённостью верят принц и всё его окружение? В начале книги я ничего из этого не нашёл и подумал, что все необходимые пояснения будут даны в конце книги. Но - нет. Ни один из этих моментов так и не разъясняется. Они просто есть.

Решение принца "всех сжечь", о котором упоминает советник. Вопрос - а у принца действительно хватит на это "сил" и влияния? Когда мы видим принца, он "непринуждённо и дружественно" обедает в "компании личного совета". Что вовсе не способствует формированию образа прагматично мыслящего и в чём-то жестокого правителя. Впечатление обманчиво? Возможно.

Резервации. Крупные города, в пределах которых существует целая прорва жителей. И гвардия, которая "не пойдёт против" тех, с кем длительное время сосуществует бок о бок. Вопрос - неужели принц не опасается расколоть страну на части и погрузить в глубины гражданской войны в том случае, если резервации начнут уничтожаться одна за другой?

Впоследствии оказывается, что нет - не опасается. Потому что у него под контролем явно находится такая "тайная канцелярия", которой не страшна ни толпа, ни чёрт, ни даже стихийное бедствие. А выводы такие я делаю вот из чего - первая резервация сгорает дотла, вместе со всеми жителями. Каково? Вы можете себе такое представить? Чтобы целый городок взял и сгорел, да ещё столь стремительно, что спасшихся их пламени "единицы"? Я - нет. Не представляю. Это ж какая должна быть подготовка у подобной акции? Сколько должно быть задействовано людей, средств, связей? Невероятно.

Со второй резервацией всё значительно хуже - её уничтожает болезнь. То есть - у "тайной канцелярии" в арсенале имеется бактериологическое оружие, способное в кратчайшие сроки выкосить подчистую население небольшого города. Мало того, эта же канцелярия располагает силами, достаточными для того, чтобы не допустить распространения инфекции и более-менее одновременное заражение всех жителей. Повторюсь - это невероятно. И страшно.

Завидные силы в распоряжении у этого принца, вот что я вам скажу.

И теперь вопрос. Почему уважаемый принц не задействовал ничего из этих самых "сил" для того, чтобы поддержать главного героя в его "мироспасительной" миссии? По-че-муу-уу??! Я отказываюсь это понимать. Совсем.

"Мы нашли его!" - восклицает гвардеец, притащивший героя в комнаты принца. То есть - Неспящего искали. Он - герой пророчества, спаситель мира и избавитель от страданий. Так почему же с ним отправляют одного-единственного человека, который мало того, что третье лицо (ну, наверное так) в правительстве (советник принца же), так ещё и воин не из лучших? Который словом владеет лучше, чем клинком? Да ведь их обоих убить могут в ближайшем же лесу, ближайшие же разбойники! И закончится всё это удивительное пророчество за одну секунду... Не понимаю, как принц, имея в руках столь удивительные возможности (о которых было выше), почти ничем главному герою не помогает? Или всё, что было в начале истории - ложь и принц на самом деле ни в каком исполнении пророчества не заинтересован?

Новый вопрос.Что является причиной, по которой убить главного героя обязана именно ученица алхимика? Если принц решает его прикончить, то зачем заставлять это делать именно эту девушку? Её фигура и так странная донельзя, а тут ещё и обязательство найти главного героя и убить. Зачем это так? Почему именно она? Из-за чего? Она что, лучше всех его знает и сможет выследить? Так "тайная канцелярия" сделала бы это и быстрее, и качественнее...

Ну и последнее. Собирательный образ, показательный для некоторых сцен. Ученица алхимика, обиженная на главного героя за то, что тот прикончил её учителя, насаживает убийцу на кинжал. Мстит, значит. Вопрос - почему бездействует советник, сопровождающий главного героя и вроде как за ним присматривающий? Уверен в бессмертии героя? Хорошо. Тогда зачем выбалтывает ученице алхимика информацию про "важную миссию" и "спасение людей" сразу после того, как героя ранят? Его ведь уже и отравили, и зарезали - всё, можно больше ничего не делать и не говорить! Но язык у Аббе отчего-то развязывается. Не понимаю.

В общем... на этом хватит. Основное я уже пересказал. Вопросов много, ответов - нет.

Эмоционально история потрясающая, повторюсь. Но с более практичной точки зрения выглядит непонятно. Что, к сожалению, изрядно смазывает общее впечатление. По крайней мере, для меня.

Попробуйте прочитать сами - посмотрите.

"Хроники семи королевств. Книга первая: Древняя кровь." (Ярослав Заболотников)

Ссылка на роман: https://author.today/work/34015

Предисловие: Будут спойлеры. К сожалению, я не смогу обойтись совсем без них и поэтому обращаюсь прежде всего к тем, кто подумал что-нибудь вроде "Полистаю-ка я отзывы, а потом ознакомлюсь с самим текстом" - не читайте дальше мой отзыв. Не нужно. Принимайтесь сразу за чтение самой книги - эта история вполне интересна и способна оставить у вас самые позитивные впечатления. У книги полно достоинств и она (вне всяких сомнений) стоит того, чтобы вы с ней как минимум ознакомились лично.

Общее впечатление: Положительное, которое можно назвать "отличным". В первую очередь потому, что книгу я читал с удовольствием, неотличимым от любой "проверенной" литературы. То есть от книг, которые я купил или скачал по советам товарищей или интернет-пользователей с различных сайтов.

Вполне динамичная и увлекательная история, в которой есть место и для магии, и для сражений, и для предательства, и для дружбы. Юмор, чёрт возьми, тоже присутствует и его качество оставляет самые приятные впечатления.

Это если кратко и обо всём.

А теперь я - простите - позволю себе немного поворчать, делясь вопросами и мыслями, возникшими в процессе ознакомления с текстом.

Первое - зачем? Для чего в самом начале книги перед нами разворачивается не самая короткая сцена издевательского убийства торговца и последующего изуверского изнасилования его дочери? Что это показывает читателю и что даёт? Что раскрывает, что подчёркивает, к каким мыслям подталкивает или на какие выводы наводит? Что описываемый мир жесток со всеми подряд и беспощаден к слабым? Что это средневековый мир и "ничто человеческое" для него не чуждо? Так ведь для этого хватило бы и гораздо меньшего. К примеру - того момента, где Джон-мечник находит гору из тел убитых торговцев и видит тех, кто погиб последним.

Для чего вся эта жестокость, появляющаяся уже на первых страницах? Ведь если сцены убийства и всего последующего убрать - от этого ничего не изменится! То есть вообще ничего, кроме того, что читатель не узнает некоторых подробностей. Вот повозка, вот Джон, вот Джон находит то, что осталось от хозяев повозки... Разве нет?

Второе. Художественная и хорошо поставленная речь главных героев. Я ни в коем случае не хочу сказать, что мне было бы приятнее читать что-либо иное - нет! - но некоторые речевые обороты и фразы в устах необразованного (по нашим меркам, разумеется) убийцы звучат мягко говоря необычно.

Не буду приводить примеров, но временами было донельзя странно читать, насколько красиво и "литературно" общаются между собою герои.

Замечу, что эта красота и "позитивность" в общении Джона и его товарищей настолько разительно отличается от тех безумств, что творят в то же самое время их преследователи, что...

Что на этом моменте мне в голову пришла одна любопытная (мне так показалось) мысль. Не знаю, задумывалось ли это специально (тут я могу только строить предположения), но поданная именно таким образом история напоминает "рельеф" нашей настоящей жизни. И вот что я имею в виду.

Много ли случается расстройств и негатива в реальной жизни? Да полно! Причём временами в таком ассортименте, что просто диву даёшься, и откуда оно, черт подери, взялось?

А позитив? Много ли в нашей жизни наоборот - хорошего? Красивого, интересного, вдохновляющего, светлого? Определённо да. Хватает.

Вот также и в книге. С одной стороны - кровь, зверства и все прочие ужасы, на которые только способны вконец опустившиеся двуногие порождения, которые кто-то по незнанию может поименовать "людьми". А с другой (в то же самое время) - искренность чувств, взаимовыручка, дружба. Приключения и изрядная доля отменных шуток.

Так что... вот как-то так. С одной стороны - я вижу в книге странные или не очень понятные для меня моменты, а с другой - не могу не оценить качества картины, с умением прорисованную для нас, читателей, товарищем автором.

Что понравилось: Концепция истории, персонажи, юмор, стиль, слог, язык в целом, динамика повествования, впечатление от книги. Хорошая такая, знаете, "классическая" история о приключениях, кладах, странных магах и, конечно же, дружбе. Это порадовало.

Что не понравилось: С этим сложнее. Того, что мне могло бы "не понравиться" в книге нет. История вполне стоящая и интересная, плюс отлично написана – это факт.

Но вот поворчать - могу.

Первое, на что я обратил внимание, я уже обозначил – это сцены звериной жестокости грабителей, с которых начинается книга.

Теперь дальше. Попробую пробежаться по тем моментам, которые, как мне кажется, могут показаться для различных читателей спорными или даже вызвать некоторый негатив. Должен же я хоть что-нибудь здесь покритиковать, не так ли? )

Проникновение Пустоты в город и последовавшая за ней резня. Я не буду задаваться вопросом, отчего стражники, заприметившие "пылевое облако", движущееся по направлению к городу, даже не думают закрывать ворота - это, на самом деле, не так уж важно. Но вот сцена того, как девушка перемещается по городским улица на лошади, словно на танке, выглядит любопытно. Разумеется, я не специалист. Но лошадь - она ведь пугливая, несмотря на то, что большая, верно? Лошадь просто так на толпу не попрёт, не будет сбивать грудью и давить каждого, кто ей попадётся. Выходит, смертнице Пустоте выдали не простую лошадь, а боевую? То есть специально выращенное и обученное животное? Ну... допустим. Но почему на улицах так мало воинов? Это ведь не простой город, а "вторая столица" государства, причём столица "дикая". Отчего в ней так мало вооружённых ратников, которые могут сообразить, как остановить животное?

Убийство капитана. Отравление, если быть точным. Воин возвращается домой и примечает графин с вином, сразу же понимая, что не пил практически весь день. Нет, это похоже на правду - свободного времени у него действительно не было, но... Он - ветеран. Умелый воин, которого прозвали "Седой смертью". Смогла бы Пустота его одолеть? Не факт. И как же удобно, что ей не приходится с ним сражаться, всего лишь добавив в вино не самый удобоваримый ингредиент...

"Ой как это удобно" в качестве сюжетного приёма, что многие читатели склонны наименовать "роялем". Справедливости ради замечу, что не считаю подобный приём чем-то совсем отрицательным, тем более что речь идёт о жизни не простых людей, а тех, кто был отмечен рукою Провидения, однако... подобное мнение могут разделять не все. Поэтому перечислю пару моментов.

Это сцена отравления капитана, когда тот по возвращении домой пьёт вино и, тем самым, не оставляет себе шансов на победу. Это крепкие лианы, находящиеся в том месте, где это необходимо. Это гриб-противоядие, растущий в одной пещере с грибом-отравителем. Это рецепт "несуществующего" противоядия от наркотика, который внезапно известен одному из героев. Это "петля времени", которая предоставляет второй шанс и это невероятная магия, позволяющая вернуться к жизни.

Далее. Тёмный маг. Шикарный адепт нелицеприятного искусства, обладатель жёлтых глаз и превосходного образования. Вопрос - почему он такой добрый? В книге он появляется несколько раз и уже после первого появления вызвал у меня самые противоречивые эмоции. Ему более тысячи лет возраста - это раз. Он многократно образованнее любого из ныне живущих (что, кстати, логично) - это два. Он некромант, владеющий самыми тёмными заклинаниями и навыками - это три. Он фактический создатель Лайлы, намеревающийся использовать её в неких специфических ритуалах - это четыре. Перечислять его характеристики, на самом деле, можно довольно долго, всё сведётся к следующему - он злодей. Ну... должен им быть. Верно? Он ведь им кажется...

Лео притворяется злодеем, он хочет быть злодеем; он даже своей семье говорит о том, что они злодеи. Только из него злодей точно такой же, как из меня, блин, друид. Он считает, что быть злодеем — хорошо для его занятий. Впрочем, в тёмной магии это действительно помогает.

При этом лично я не воспринимаю его как злодея. Совсем. Он просто слишком давно живёт, в связи с чем видит этот мир не так, как те же Джон или Рексволд. То, что для них опасность, для него - мелочь. То, что для них - счастье, для него лишь минутный этап при движении к какой-то великой цели. Он мыслит совершенно иными категориями. Он, чёрт возьми, велик настолько, насколько это вообще возможно в рамках подобной истории.

Он ведь мог убить всех сразу же, при первой встрече? Да наверняка мог. Но - не стал. И даже впоследствии не слишком-то с этим торопится.

Но почему??!

В общем, замечать мелочи и сравнивать детали можно долго. Кто-то заметит один момент, кто-то - другой, а кто-то как я - прочитает всё и сразу и только после этого согласится, что "да, что-то такое там было".

Книга, резюмирую, хороша. Отличная (в чём-то, как наверняка скажут некоторые, "классическая") история о том, как несколько друзей путешествуют и попадают в различные передряги. Авторский мир - интересен, а описываемые сюжетные декорации интригуют. Не просто так история, а... часть чего-то большего. Возможно даже великого.

Мне подобное близко.

Вывод - надо читать.

* ну и - спасибо автору.

"Зеркальные гонки" (Алекс Брайт)

Ссылка на роман: https://author.today/work/40197

Общее впечатление: Да какое там впечатление… Не знаю, может ли произведение объёмом всего 3,25 "авторских листа" считаться "романом", но только это не совсем роман. Это черновик.

В первую очередь потому, что текст уже в самом начале пестрит несоответствиями в плане времени. То написано так, будто события уже произошли, то - напротив, используется настоящее время. Выглядит это косноязычно и впечатление оставляет соответствующее.

Ну и - всё остальное. По пунктам.

Что понравилось: Эм… ничего? Что вообще может понравиться в чьём-то черновике?

Что не понравилось: Мелкие странности, присущие черновым текстам (сужу по себе), число которых растёт с каждой прочитанной страничкой. Возможно, конечно, что это я такой придирчивый и непонятливый, но… в тексте действительно творится нечто невообразимое.

Интересующийся и внимательный читатель может рассудить сам:

1) Тем семьям, чьи дети были выбраны для участия в Голодных играх в Зеркальных гонках, разрешается "выбрать дом в центе города". Соглашусь с тем, что это не так уж важно, но... Сколько у них там стоит недвижимость, в этом центре? Неужели мало? А дома - большие или маленькие? А какого размера город?

Гонки ведь проводятся довольно давно, верно? Следовательно, весь центр города уже должен быть заселён семьями погибших. Я правильно рассуждаю, да?

Сотня лет ежегодного проведения гонок означает несколько сотен семей, занявших "дома в центральной части".

У меня вопрос - а местные аристократы не против?

2) Ребята, которых выбрали для участия в гонках, задаются прелюбопытным вопросом - какова цель проведения данного вида состязаний? Зачем они вообще существуют и почему проводятся? Ответа у них нет. И это настолько "смущает" участников, что они "становятся похожими на безумцев".

Ээ-ээ... Гхм.

Я, конечно, не специалист в области психологии смертников, но... вся статистика предыдущих игр кричит о том, что их ждёт гибель. То есть - жить им осталось буквально считанные часы. Однако переживают они (это точно нормально?) совсем не об этом. Складывается ощущение, что история гонок и их цель интересуют ребят гораздо сильнее.

И всё бы ничего, но только гонки эти проводятся уже не один десяток лет и ответа на вопрос "а зачем?" ни у кого из горожан никогда не было. Так по какой же причине "избранных" в первую очередь заинтересовало именно это?! Что там, чёрт возьми, происходит?

3) Девушка снимает ботинки, чтобы бежать по скользкому полу стало удобнее. Не знаю, какое впечатление такие действия произведут на вас, но у меня они ничего кроме приступа скептицизма не вызвали. Нет, ну серьёзно – героиня что, правда считает, что босиком скольжение будет меньше?

4) Королева Хаяр. Крылатое чудовище, имеющее такие размеры, что смогло бы снести «небольшой домишко» одним взмахом своих крыльев. Она – внимание - «слаба перед быстрыми движениями» и при этом спокойно летает между колоннами в некоем зале. Это прекрасно.

5) Описания, характерные именно для черновика. Мои собственные наброски выглядят очень похоже – такой текст получается, когда печатаешь быстро, для себя, просто перечисляя образы, которые впоследствии потребуется правильно описать и раскрыть. Позволю себе цитату:

«Пройдя совсем чуть, от силы десять робких девичьих шагов, девушка наткнулась на совсем небольшой выход из туннеля – это была арка, немного засыпанная камнем да пылью – видимо, осыпались со временем от влаги. А прямо за ним величественно сияло озеро. Его тёмный голубой блеск, точно беззвёздное ночное небо, таинственно мерцал в свете луны – откуда-то сверху она проникали в гигантского размера пещеру, едва освещая её внутренности.»

Никогда не поверю, что это – финальный вид текста. Подобное предположение представляется мне оскорбительным по отношению к тому, кто его написал.

Как итог: Добравшись до описания озера, я своё чтение прекратил. У меня нет особенного желания читать чужие черновики – рискну заметить, что подобное можно было бы назвать подглядыванием. А то, что автор опубликовал текст в качестве отдельного произведения… ну, как по мне, так это – случайность.

Или нет.

В любом случае, я оставляю этот момент на усмотрение автора.

"Ad Astra" (Павел Тукеев)

Ссылка на роман: https://author.today/work/38791

Общее впечатление: Положительное. Несколько смазанное, правда, тем фактом, что описанная история - немного не то, что хотелось бы прочитать лично мне. Но - это критерий личностный и на общую оценку произведения не влияет. Чтение я прекратил вовсе не из-за того, что мне в тексте что-либо не понравилось (в плане стиля и ошибок он выполнен на вполне приемлемом уровне), а исключительно из-за того, что "интересно, но не затягивает". Что называется - "не моё". Звиняйте.

Теперь подробности. С текстом я ознакомился лишь частично (первые шесть глав), но при этом не могу не отметить, что подход любопытный. Согласитесь - все любят масштабные баталии на околопланетных орбитах, да? А вот как насчёт интриг, зависти, предательства и прочих деталей, что в иных книгах за разрывами ракет и не рассмотреть? Так вот - этого добра здесь предостаточно.

Именно благодаря этому мир живой. Этому и ещё некоторым абзацам, модулирующим представление о технологических возможностях описываемого человечества.

Что понравилось: Многое. В первую очередь - динамика. Сюжет подвижен, а для меня такое весьма и весьма ценно. Персонажи общаются эмоционально - им не чужды такие вещи, как сомнения и взвешивание своих поступков. Запомнились также отдельные картины описываемого мира (бар в начале и док несколько позже), продуманность его ключевых особенностей и то, как автор вплетает их в картину повествования. В общем, хорошо. Создает, знаете, такие особенные впечатление и атмосферу.

Что не понравилось: Да, в общем-то, всё нормально. Разве что названия "Вилла Рибо" и "Вилла Баджо" настроили на комедийный и несерьёзный лад, отчего внутренние проблемы и трагедии жителей представились чем-то вроде возни малышей в деревянной песочнице. А так...

* уточню ещё раз, что комментарий посвящён впечатлениям от некоторой части книги и не охватывает произведение целиком. Ознакомьтесь с текстом сами (нет, правда - почитайте, но того стоит) и потом уже решайте, насколько ваши собственные впечатления отличаются от моих.

"Эхо Погибших Империй" - Отзыв - (Илья Колупалин)

Ссылка на роман: https://author.today/work/28281

Общее впечатление: Средне-неоднозначное. Прежде всего потому, что события книги по ознакомительному фрагменту оценить нельзя - там и интриги, и религиозная напряжённость, и территориальные претензии. Причём взаимные. Ну а в целом... Язык вполне приятен, хотя о некоторые фразы я всё-таки чуть запнулся.

" разбрасывали в стороны целые армии" - любопытное выражение. О-оочень образное.

" любивший совершать смелые и удивительные поступки " - не очень понятно, что конкретно имеется в виду. И смелые, и удивительные поступки, да ещё "любить", то есть совершать многократно... Гм.

Хотя это, конечно же, мелочи. Это я для большей образности цитирую. Там такого не так уж и много.

Что понравилось: Сложно сказать. Понравилось то, что я прочитал три главы и никакого особенного негатива это не вызвало. Ну и... сюжет первых глав выглядит многообещающе.

Что не понравилось: Это личное (ну пардон), но - много героев. Увы, книги с большим количеством действующих лиц я всегда откладываю "до лучшего времени" просто потому, что читая про четвёртого героя, я начинаю забывать, а что же там произошло с первым. Это, конечно, преувеличение, но смысл именно такой. В первой главе этой книги я увидел первое действующее лицо, во второй - второе, в третьей - третье, в четвёртой - думаю, можно догадаться по аналогии... Возможно, в пятой главе круг замкнулся бы и я повстречался с кем-то знакомым, но - до этого я, увы, уже не добрался. Не захотел.

Примечания: Не могу не отметить, что по ходу чтения у меня появились некоторые вопросы, ответов на которые я не нашёл. Возможно, это будет в последующих главах, но... Я о своих "наблюдениях" всё-таки напишу. Мало ли, вдруг пригодится.

1) Принц. Наследник Карагальского престола описывается, как "особое историческое явление", то есть не просто "вундеркинд", а нечто особенное и необыкновенное. У него превосходная память, он умён и внимателен, он ловок и силён не по годам. При этом "Блистательным" его отчего-то зовут не все, а именно придворные, что лично меня сразу же навело на нехорошие подозрения... Не "новое ли платье голого короля" они там нахваливают, эти придворные?

Увы и ах - последующее повествование подтвердило мои самые "чёрные" подозрения. Ибо некий "филосов и оратор" Сальпего сумел морально уничтожить бедолагу Блистательного за одну-единственную беседу. Хотя бы и продолжительную. Дух принца оказался сломлен, а он сам - психически неуравновешен и повреждён.

Это... странно. У меня не получилось осознать, зачем такое описывается. Исходя из событий пролога я сделал вывод, что принц - порывистый, излишне эмоциональный и чрезмерно перехваленный ребёнок. Несмотря на то, что ему уже более двадцати трёх лет.

Скажем, в свои двадцать три он " был намерен открыть собственный университет". Это как? У него действительно достаточно средств (откуда?), влияния и знаний? Или он мог это сделать просто потому, что его отец - император?

И ещё этот непонятный военный поход... "Принц решил снарядить армию для...", говорится в тексте. Ну - хорошо. Решил. Но откуда у принца такие деньги? Каким образом сын императора настолько плотно интегрирован в управляющий денежными потоками государственный аппарат? Об этом не говорится ничего. "Возможно, - предположил я. - Что у него и нет никаких денег." Что автоматически означает, что платить за оснащение и снабжение армии будет его отец, император. И получается донельзя странная ситуация, когда сын желает доказать отцу что он "способен совершить нечто", используя при этом его же (отца) собственные деньги.

Невероятное достижение - тратить деньги родителей.

Дальнейшие события наглядно показывают полную несостоятельность принца. И как правителя, и как командующего армией. Какая там "блистательность"... "Ни ума, ни фантазии".

* не знаю, правильно ли я понял то, что хотел сказать автор, но впечатления от текста остались именно такое. Чёрт его знает - возможно, в дальнейшей книге это будет иметь немаловажное значение.

2) Император. "Деспотичный", но при этом категорически не способный ни воспитать собственного сына и наследника, ни управиться с магами, входящими в состав воинских подразделений. (они же вроде как входят, да?)

Правитель Карагала, кажется, не принимает никакого участия в воспитании сына. Находит для него подходящего наставника - и успокаивается. Спрашивается - чем же он занят? Скорее всего - государственными делами. Но вот наблюдение - "псионики", являющиеся, как я понял, основой Карагальского войска, настолько сильны, что императору не подчиняются и обладают частичной независимостью от престола. Я сужу об этом исходя из того, что Император не может запретить им общаться с собственным сыном, хотя и переживает за то, как они могут на него повлиять. То есть с принцем император сделать ничего не может, с магами - не может, зато может с тем самым наставником, объявив его крайним и отправив в темницу. Да уж... интеллектуал у них император)

* здесь, к слову, ещё раз вспоминается принц - "блистательный", но при этом оказавшийся настолько неумным и зависимым от чужого мнения, что с лёгкостью попадает под чужое влияние.

** в прочитанных главах мне встретились и другие моменты, показавшиеся несколько противоречивыми, но я позволю себе о них умолчать. Как ни странно, пролог оставил наиболее яркое, хотя и невнятное, впечатление.

*** уточню, что комментарий написан на ознакомительный фрагмент - Пролог и первые три Главы.

"Шаг. Замочная скважина" - Отзыв - (Мусатов Кирилл)

Ссылка на роман: https://author.today/work/50549

Общее впечатление: Негативное. Причина проста - мне не нравится читать чужие (едва вычитанные) черновики.

Что понравилось: Сложно сказать. Стоит учитывать, что я прочитал немного - лишь ознакомительный отрывок, то есть Пролог и первые две Главы. И там всё не так просто. Могу заметить, что сюжет в целом обещает быть чем-то масштабным и, вероятно, лихо закрученным. Но... Я до этого, увы, не доберусь.

Что не понравилось: Многое. Очень многое. Столь многое, что я не смогу описать это одним абзацем и без спойлеров. Так что - предупреждаю сразу – будут небольшие спойлеры и частичный пересказ событий первых Глав. Разумеется, я смотрю на текст через призму собственных предпочтений, но - буду писать то, о чём подумал.

1) Ошибки. Они есть и их достаточно. И орфографические, и пунктуационные - из-за последнего, кстати, некоторые предложения превращаются в перечисление. То есть запятые либо отсутствуют там, где они нужны, либо наоборот - проставлены в совершенно излишнем количестве.

И это можно было бы назвать мелочью - соглашусь - если бы это не создавало изрядного неудобства при чтении. Примеры позволю себе не приводить (в этом пункте), в первую очередь потому, что на тексте стоит защита от копирования. Не хочется тратить время на переписывание ради обыкновенных ошибок. Внимательный читатель всё способен разглядеть сам.

* здесь хочу сделать небольшое примечание - упоминая о чём-либо, я могу проделать это без развёрнутого цитирования. Во-первых, по причине вышеупомянутой защиты, а во-вторых - потому что данный отзыв пишется прежде всего для автора, а он вполне способен понять сам, про именно ему пишут. В том случае, разумеется, если сочтёт это нужным и полезным.

2) Манера повествования. Она настолько своеобразна, что чтение едва не превратилось для меня в пытку. Всё дело в том, что места и события не описываются, а… как бы это сказать?... Констатируются. Как некие факты. В результате многие моменты описания превращаются в элементарные перечисления.

Приведу условный (условный! Это не цитата из романа!) пример. Предположим, что у нас есть такое предложение: «Комната была небольшой и плохо освещённой. Из мебели в ней имелись лишь грязный стол и рассохшийся от времени стул, одна из ножек которого была отломана».

В данном романе оно могло бы выглядеть так:

«Комната маленькая, а света в ней мало. В углу стоит стол, а напротив него – стул. Стул старый, на дереве много трещин, одна из ножек отсутствует».

То есть автор склонен просто перечислять то, что происходит с главным героем. Не «она взяла сумку», а «сумка взята». Понимаете?

Не возьмусь сказать с точностью, хорошо это или плохо – кому-то это может даже понравится – но лично мне (лично мне, я повторяю) подобное «не зашло». Больше похоже на блокнот с записками, чем на книгу.

3) Необычность образности и манеры построения фраз. Не буду расписывать свои ощущения подробно и позволю себе ограничиться небольшими цитатами (в этом месте без них никак) и краткими комментариями.

«…чьи-то сапоги расхаживали по комнате…» © - расхаживающие сапоги — это любопытно.

«Спустя только миг, в спальне ребенка, ударила золотая молния, которая осветила лицо юноши, девочка заметила его грустный взгляд, а потом её внимание привлек светловолосый мужчина невысокого роста, который оказался в его комнате этой ночью на месте удара молнии.» © - обилие запятых, превращающих предложение в перечисление, плюс своеобразная (и дико скачущая) логика происходящего.

«Судья - обладатель силы замочной скважины, перемещается таким образом - это действует как телепортация.» © - я даже не знаю, как это комментировать. Во-первых - крайне косноязычное описание Судьи. А во-вторых, Судью называют обладателем силы… ЗАМОЧНОЙ СКВАЖИНЫ?!!!

Гхм. Извините. Что?

Я что хочу сказать - хорошо. Я верю. Я и не говорил, что я не верю. Пусть будет так - именно силы и именно замочной скважины. Мир книги принадлежит Автору и я принимаю всё, существующее в нём именно так, как это описывает Автор, но… что, чёрт возьми, это такое – «сила замочной скважины»? Что? Как? Откуда? Почему именно замочной скважины? Не знаю, как прочие читатели, а я читать подобное словообразование без пояснений не могу. Да простит меня товарищ Автор.

И похожих моментов достаточно. Не скажу с уверенностью, что это минус, так как Автор сможет исправить всё вышеперечисленное за пару часов, но… пока что они есть. И я это прочитал.

3) Логичность повествования. «Да что ты, черт побери, такое несёшь?», произносит один из главных героев фильма «Банды Нью-Йорка» - и я этим вопросом задавался не раз уже в Прологе.

В первую очередь потому, что в мире Шаг происходит что-то невообразимое.

«Сборщики урожая» - пишет Автор и пишется это без кавычек и вполне обыденно. То есть похищением детей занимаются некие сборщики урожая. «Вот так дела! - подумал я, представляя себе толпу крестьян с сельскохозяйственным инвентарём в руках. – А что, так тоже можно было?»

Вопрос – почему дети называются именно «урожаем»? Откуда это взялось? Когда? Почему одного из «исполнителей владык» называют Судьёй? Где находится Та-Самая замочная скважина, из которой таинственный Судья черпает свою силу?

Что, чёрт возьми, из рассказываемого в тексте я должен понимать буквально, а что – иносказательно?

«…начинают клятый сбор и похищают младенцев. Почему родители обязаны отдавать своих детей на их опыты?» © -в конце этой фразы предполагается, что родители именно «обязаны», но - почему?! Детей же просто берут и похищают, никого не спрашивая – об этом прямо написано в предыдущем предложении!

Есть владыки Гоор. Есть «сборщики урожая», которые похищают детей. И есть «исполнители Владык», которые «оберегают маленьких девочек для совершеннолетия». Имеются также «иные» («Дозоры» здесь не при чём, просто совпадает название), которые, как я понял, являются расой, магическим образом созданной из людей. Тех самых детей, которых похищают «сборщики…».

И вот что потом происходит – иной по имени Рогос приходит в дом, где живёт девочка семи лет и своим появлением «выманивает» исполнителя владык, Судью. Причём выманенный Судья не простой иной, а самый сильный из всех. И Рогос тут же уведомляет Судью о том, что желает остановить похищения детей, то есть процедуру «сбора урожая».

Рогос не задаётся вопросами и не терзается сомнениями. Его не волнует, что Судья может не принять его точку зрения и размазать по стене одним движением. Его не волнует, что он предлагает предательство Владык одному из непосредственных исполнителей их воли. Его не волнует, что Судья живёт явно больше пятнадцати лет (а Рогосу, кстати, всего пятнадцать) и давно бы уже остановил «сборщиков», в том случае, если бы захотел и смог.

Я подумал – «А что, если этот Рогос по сюжету всего лишь глупый подросток? Ему же всего пятнадцать лет! Что, если он только что серьёзно ошибся и сейчас последует что-то страшное? Возможно ведь такое?»

Но, как оказалось – нет. Не могу знать, чем руководствовался иной Рогос перед тем, как решил выманить Судью, но расчёт его оказывается верен, и Судья сразу же соглашается остановить «сбор».

Вопрос – какого чёрта? По какой такой причине Судья ждал именно этого момента и разговора, чтобы начать делать хоть что-то, что в итоге должно остановить загадочных «сборщиков»? Неужели не было единомышленников? Или что?

Ответа нет. Лишь неизвестность. Намекающая на то (ну, я так понял), что товарищ Судья не просто самый могущественный, но ещё и самый безынициативный.

«…на пару размеров больше нужного. Это можно сказать о варежках, что вязала для неё мама долгими, холодными вечерами.» © - здесь у меня вопрос. Зачем мама связала варежки на пару размеров больше нужного? Чтобы дочка не чувствовала себя чересчур комфортно?

А всего через строчку:

«…когда на руках мужские варежки.» © - Занавес. То есть мама связала для дочери не только чрезмерно большие варежки, но ещё и мужские?!

На этом позволю себе закончить. Подобных противоречивых, странных, нестандартных и откровенно непонятных моментов полно. Для кого-то они, возможно, покажутся вполне обыденными, но я о них спотыкался так, что в итоге набил ментальную шишку. Невероятно сложно читать текст, когда то и дело приходится останавливаться и размышлять – о чём же именно говорит автор?

Последняя иллюстрация, для финала.

«Молодая королева, которой всего одиннадцать лет, правит с особой жестокостью…» ©

Дальше:

«Любой задастся вопросом: Какого хрена? Как одиннадцатилетняя королева, может править самым могущественным государством в мире? Ответ: как символ. Королева и мать-королева Калантии никогда и нечего не решают, без явной необходимости. Есть люди, которые правят страной от имени своей королевы. Тиана живет, наслаждается жизнью и изредка ходит на совет. Основная власть принадлежит двум советам Калантии.» ©

И сразу же после этого:

«Тиана стала великой королевой. Уже в одиннадцать лет она правит огромной страной.» ©

Вопрос – кто же всё-таки правит? Королева? Или Совет? А если Совет, то почему звериная жестокость королевы никак не ограничивается и она (это следует из текста) вольна творить всё, что ей заблагорассудится?

И тут же - бац:

«Какая ирония. –подумал историк. –Теперь две маленькие девочки будут управлять одним из самых могущественных государств в мире.» ©

Действительно. Какая же это ирония – когда «символ, который никогда и ничего не решает» просто так берёт и начинает править «одним из самых могущественных государств в мире.»

Итог.

Ирония это всё была или не ирония – я не знаю. Возможно, уважаемый Автор специально описал всё именно в такой форме, чтобы нарисовать утрированно-карикатурные образы персонажей. И всё происходящее в книге на самом деле сатира. Своеобразная насмешка над всей литературой подобного рода. Сарказм.

Возможно ведь такое? Возможно.

Но я всё же склоняюсь к другому варианту. А именно: данный вариант романа – черновик. Не просто «немного черновой» вариант текста, а именно черновик. Самый настоящий. "Пред-чистовой" и лишь частично вычитанный набросок, описывающий основные места и действия, которые впоследствии будут расширены и прописаны полноценно.

Понравилось ли мне читать чужой черновик? Нет.

Порекомендую ли я прочитать его окружающим, чтобы они могли составить собственное мнение? Нет.

Есть ли в прочитанных главах что-то, что мне понравилось и показалось положительным или даже отличным? Да, безусловно. Есть. Но…

«Понравилось ли мне читать чужой черновик? Нет.» (с)

"Судьбы Антейна. Книга 1." - Рецензия - (автор – Демидова Дарья)

Ссылка на роман: https://author.today/work/47965

Предисловие.

Рецензия - это вам не отзыв. Не знаю, для кого как (не возьмусь судить), но для меня рецензия - это прежде всего разностороннее и объективное рассмотрение всех возможных составляющих книги. Ну или хотя бы большинства таких составляющих. Причём критерии "нравится" или "не нравится" при рецензировании неуместны и их стоит оставить на уровне отзывов. В рецензии требуется что-то более адекватное, более объёмное, более непредвзятое и независимое...

Но вот только что?

Я не знаю. И, принимаясь за написание первой рецензии, нахожусь в изрядном затруднении, потому что со всей отчётливостью понимаю, что заниматься мне придётся именно тем, чего изначально хотелось бы избежать - описывать собственные субъективные впечатления.

Да простит меня уважаемый Автор.

Перед тем, как начать печатать данный текст, я пробежался взглядом по предыдущим рецензиям и в очередной раз убедился в том, насколько же различаются впечатления разных людей от одного и того же романа. Имеется у нас, скажем, король. И для некоторых читателей он предстаёт достаточно умным и прозорливым правителем, тогда как моё впечатление оказалось диаметрально противоположным. Или возьмём момент с использованием борделя в качестве укрытия. Кого-то это шокирует и заставляет задаваться лишними вопросами - я же до сих пор не понимаю, что в этом можно найти такого? Ну - да! - бордель. Ну - да! - герои использовали его в качестве укрытия. Сработало же, и притом отлично! Так что не так-то? Неужели кто-то ожидал литературных извращений и кинематографично описанных порнографических сцен? Ну, друзья мои, это вам не сюда. Заглядывать в раздел фэнтезийной литературы с подобными ожиданиями было бы по меньшей мере наивно, скажете нет?

Однако о чём это я? Ах да.

Понимая всю субъективность собственных впечатлений и полностью осознавая тот факт, что я вижу происходящее в книге совсем не так, как это видится остальным, я постараюсь максимально сжато и информативно (насколько получится) разобрать те моменты, которые представляются мне наиболее важными для романа. Всё прочее оставляю на волю Автора и фантазию остальных читателей.

Итак...

Расы.

Их две. Первая - человеческая, а вторая - нет. Любопытно, что в глобальном плане проблемы и психоэмоциональные особенности у обеих рас приблизительно одинаковые. Здесь имеется и надвигающийся конец света, и переживания за здоровье близких, и желание защититься от нападок противника. Так что Моро и Люди различаются больше визуально и физиологически, чем морально.

Любопытно, кстати, что живут эти расы (надеюсь, я правильно понял) в одном мире, а «локации проживания» ограничены некими горами. Не возьмусь сказать, насколько велики и высоки упомянутые горы, но никакого сообщения между народами людей и демонов нет.

У моро, как и у людей, имеется свой правитель. И им повезло – он, в отличие от человеческого короля, действительно озабочен будущим собственного народа. Да и вообще, производит впечатление достаточно внимательного и здравомыслящего монарха.

Король же людей предстал передо мной кем-то гораздо менее значимым – однако об этом позже.

А расы… они есть, и представлены они достаточно интересно. Отмечу, что наличие «зримых и ощущаемых» особенностей (к примеру, кастовая система и пр.) сделало бы расу демонов более живой и отделило бы от людей не только по ряду внешних признаков, но… это уже из разряда пожеланий.

В остальном же мне весьма импонирует такое решение, когда разные герои принадлежат не просто к разным народам, а вообще – к совершенно различным расам. Интересное такое решение, перспективное.

Сюжет.

События книги вращаются вокруг древнего пророчества и нерадостных перспектив приближающейся гибели, причём не для какого-то отдельного государства, а вообще всего мира, в целом. Демоны сражаются с ордами инфернальных чудовищ, а люди (как это у нас, людей, заведено) с не меньшим энтузиазмом проливают кровь своих же собратьев. Любовь и ненависть, предательство и дружба, политические интриги и ощущение того, что «мы здесь все накануне грандиозного шухера» (© х/ф «Свадьба в Малиновке») присутствуют в полном размере.

Реализация вышеописанного хороша и в целом произвела вполне положительное впечатление. Конечно, я не могу назвать свою реакцию на роман восторженной или восхищённой, но – книга, вне зависимости от этого, хороша. Особенно если сравнивать её со многими другими работами (и речь сейчас вовсе не об участниках тематических марафонов).

Мир и Герои.

Мир романа условно делится на две части – это «человеческие» земли, где люди заняты дележом территории и застарелой враждой, оставшейся от конфликта двухтысячелетней давности, и земли, принадлежащие моро.

Леса, поля, реки, города и деревни – всё имеется. Имеются также магические создания (в некотором ассортименте), и разнообразная магия, применяемая как самими людьми (или не людьми) непосредственно, так и через использование ими специфических артефактов. С последними, кстати, в книге связаны некоторые ключевые моменты сюжетной линии товарища Алистера.

И кстати об Алистере.

Алистер.

Правая рука короля Элроя и личность настолько загадочная, что я даже предположить не отважусь, что могло послужить прототипом для его создания. Это «простой деревенский парень», по воле случая спасший королю жизнь и посвятивший ему свою собственную впоследствии. Алистер – один из «лучших мечников королевства» и «официальный посланник короля», выполняющий для него любую работу. Необычную работу. Непростую. Такую, как проведение переговоров с правителем враждебного государства, шпионаж, заказные убийства и «много чего» ещё. При этом данный «многостаночник» то и дело повторяет слова о том, какого он незнатного рода и примитивного происхождения.

Виктор.

Демон из расы Моро с привычным именем Виктор – опытный воин и боевой маг, по совместительству являющийся одним из сыновей правителя, Валдара. Он честен, умён, храбр и наделён магическим даром, отличающим его от его собратьев. Благодаря своему дару он также обзавёлся крылатым товарищем - змеем, которого называет «Фуша». Виктор сильно переживает за будущее моро и рвётся в бой, защищая своих родных и соплеменников. Приятный, надо сказать, персонаж. Живой и вполне понятный.

Фуша.

(которого на самом деле зовут Гуамоколатокинт Лугармонисинтолан)

«Дай, Джим, на счастье лапу мне,

Такую лапу я не видел сроду.» ©

… написал классик и, читая описания змея, я бы с ним согласился. Потому что змей этот в моём воображении получился ещё более странным, чем дружище Алистер – то он «балансирует на хвосте» и ловит червяков, которые ему бросает «хозяин», то внезапно описывается, как «гигант», тень от которого может «накрыть форт». Не самые сочетающиеся описания, которые так и не смогли сложиться для меня во что-то конкретное.

Не говоря уже о том, что данный змей с простотой и непосредственностью оперирует такими выражениями, как «пялишься», «баба» и «грохнуть». Никак не могу представить себе условного дракона, который кивает на сестру главного героя и предлагает ему её грохнуть, потому что «от такой одни проблемы.» Это либо юмор, либо до крайности необычный персонаж.

Ради справедливости, впрочем, уточню, что этот персонаж действительно необычный.

Элрой.

Король Вальгроса и друг Алистера, отправляющей того «к тигру в пасть» с завидной периодичностью. На момент первой встречи с читателем занят спасением жизни собственной дочурки, для чего призывает во дворец того самого Алистера. Не знаю, имеются ли у короля какие-либо секретные службы – про то не написано – но он ими не пользуется от слова «совсем». Как и элементарной логикой, кстати, когда отправляет «дворянина» в качестве посланника к невменяемому (и враждебно настроенному) правителю, который этих самых «дворян» ненавидит.

А в остальном… в победу собственной армии он (возможно, это оправданно, но…) не верит, дисциплину в ней никак не поддерживает, а на военный совет перед решающей битвой собирает всех, до кого только смог дотянуться – даже советника по торговле.

Не говорю уже о моменте с предательством, когда он сначала показательно сажает своего (возможно, единственного) преданного соратника Алистера в тюрьму, а после этого тайно освобождает и отправляет искать доказательства его же собственной невиновности.

*примечание. Позволю себе остановиться на этом моменте немного подробнее, потому что он имеет значение для сюжета.

У короля сожгли большую часть имеющихся катапульт, что существенно понизило атакующую способность армии. При этом его люди ловят одного из диверсантов и тот, отвечая на внезапный вопрос одного из советников, говорит, что сжечь катапульты ему приказал Алистер. Друг короля, его преданнейщий воин и тот, кто вот только что несколько раз подряд рискнул ради него жизнью. У меня сразу же возникло около десятка вопросов:

Почему король не интересуется, когда и где диверсант встречался с Алистером, чтобы сравнить, действительно ли у Алистера была возможность для такой встречи?

Почему король, подозревая настоящего предателя, не убивает его прямо на месте, тем более что на следующее утро состоится сражение, в победу в котором он не верит?

Почему король не начинает страшно пытать диверсанта, для того, чтобы узнать истину?

Почему король не пытает настоящего предателя, которого подозревает?

Почему король не обращается к «тайной службе» которой нет?

И прочее, и прочее, и прочее. Не понимаю. Верю, что в этом есть какая-то логика, обусловленная внутренними особенностями государственного аппарата Вальгроса и другими нюансами, но – не понимаю. Совершенно непонятные и как будто необоснованные поступки.

Лара.

Красивая (по меркам моро, конечно же) и талантливая сестра Виктора. Обладает взрывным характером и своенравной натурой, при этом весьма любвеобильна и образована. Интересный герой, со своими особенностями и загадкой, частично раскрывающейся по ходу сюжета.

Кейли.

Младшая сестра Алистера, характеризующаяся невероятной удачливостью, импульсивностью, храбростью и решительностью. Она юна и безмерно эмоциональна, но при этом морально устойчива и наделена некоторой толикой лидерских качеств. Яркий и, безусловно, положительный герой, которому сопереживаешь и за приключениями которого следишь без отрыва.

На этом, пожалуй, всё. Прочие образы встречаются по большей части эпизодично и оставляют вполне обычное впечатление. Что они есть.

За исключением разве что Дарниса, владыки Коннориса, который произвёл на меня впечатление, простите, тупого упыря примитивного варвара, все реплики которого сводятся к следующему: «А, вы там ещё живы? Ничего, это ненадолго – скоро я вас всех выпотрошу, угоню в рабство детей и заберу себе ваших жён!» Возможно, конечно, что он именно таким и задуман, но…

Позволю себе написать ещё несколько комментариев.

Комментарии.

Наблюдения про странные (в моём понимании) фразы и расплывчатые (в моём понимании, опять же) описания я печатать не буду – это мелочи.

Замечу только, что сказать «они были одеты в лёгкую защиту» может быть недостаточно – откуда я знаю, что у них там за защита такая? Ткань, усиленная вышитыми рунами, вываренная кожа или латный доспех – что у них считается «лёгкой защитой»?

Аналогичная ситуация с описанием деревень, которые могут проезжать герои. Для меня мало прочитать о том, что они «уютные», я желаю составить такое мнение сам.

А теперь главное.

Книга, со всеми вышеописанными качествами, вызвала у меня скорее положительные эмоции, чем какие-либо другие. Да, часть сюжетных элементов нашла непонимание и да, мой глаз при чтении «спотыкался» о невнятные описания и странные фразы, но на общую оценку это если и повлияло, то незначительно.

«7 баллов из 10», сказал бы я, если бы кто-то поинтересовался моим мнением. Что выделяет эту книгу из многих и вполне позволяет рекомендовать её для прочтения окружающим.

Понравилась ли мне книга? Пожалуй, да.

Буду ли я интересоваться продолжением?Возможно. Зависит от наличия в тот момент других интересующих меня книг. Но – возможно.

Рекомендую ли я другим читателям ознакомиться с книгой?Да.

Что мне больше всего понравилось в данном романе?«Дуальность» сюжета и героев, динамика происходящего, наличие магии и сбывающихся пророчеств. Наличие внутренних конфликтов и интриг среди героев. Стиль и общее оформление событий, плюс последовательность подачи происходящего.

Есть ли что-то, что мне не понравилось? Есть, конечно. Как и везде. Это не до конца «гладкий» язык, странноватые описания и некоторые фразы, необычность и противоречивость героев. Недостаточно описанные элементы (внешность и размер змея и пр. детали и события).

То, что мне не понравилось – это минус для книги или…?Разумеется, нет. Это всего лишь моё личное мнение и мои личные впечатления. Которые, к слову, остальным 99% читателей могут показаться надуманными. Вон, в начале рецензии есть мои упоминания о чужих замечаниях – я описанных там моментов вообще не заметил. А они есть)

И ещё.

Есть мнение, что это может оказаться важным.

Читая книгу, я не раз и не два замечал, что все «странности» героев и происходящих событий подчиняются некоей единой концепции, словно являются составляющими одного узора. Это происходит неявно, но, в то же время, вполне ощутимо и вызывает вполне определённые ассоциации. И знаете, с чем?

С… (никогда не догадаетесь) …сказкой.

И вы не ослышались. Сказкой. Потому что в сказке злодею не обязательно иметь глубокую и трагичную историю, которая и привела его к такой вот жизни – ему достаточно просто быть. В сказке всё предстаёт перед тобой сразу, подобно стилизованной иллюстрации, создающей полагающуюся атмосферу. И ты просто созерцаешь всю эту картину, вглядываясь в детали и рассматривая орнаменты. Вот также и здесь. Не знаю, как это описать в точности... Так, чтобы каждый понял, о чём именно я написал. Но это здорово для впечатлений и очень полезно для настроения.

Так что… может быть, прочитаете сами?

"Смыжи" - Рецензия - (Пётр Ингвин)

Ссылка на роман: https://author.today/work/41246

Предисловие.

Хорошая рецензия обязана всесторонне и максимально полно рассматривать «подопытное» произведение, анализировать всё, что в нём написано и выявлять положительные и отрицательные стороны. Понятно, что каждому понравится что-то своё и большая часть рецензий окажется субъективной процентов эдак на девяносто пять, но…

Перед тем, как приступить к рецензии для романа «Смыжи», я задумался не об этом.

«Как написать объективную рецензию на то, что тебе понравилось?» - вот тот вопрос, что прочно занял лидирующее положение в моих мыслях. Ведь если я увидел в книге что-то, что показалось мне нелогичным, странным или вообще излишним – то я, ясное дело, именно об этом и напишу. Но что делать, если мне, наоборот, всё понравилось? А те немногочисленные моменты, которые вызвали скепсис и напрягли, являются неотъемлемыми частями произведения, ибо без них оно либо превратится во что-то странное, либо вообще перестанет существовать?

К чему сведётся моя «рецензия» в данном таком случае? К банальной констатации того факта, что мне всё понравилось? О-оо, нет, здесь впору снова вспомнить фразу персонажа Бывалого – «Это несерьёзно!» ©

Поэтому я сделаю вот что – последовательно распишу все имеющиеся у меня соображения по поводу данной книги. Вообще все. В более-менее сжатой форме, разумеется, подходящей для специфического рецензионного оформления. А Вы, друзья, уже и решите, есть в этом хоть что-нибудь ценное или нет.

И – да – предупреждаю сразу: скорее всего будут «спойлеры».

К делу.

Сюжет.

События книги вращаются вокруг людей и тех чувств, которые эти люди испытывают. В связи с чем всё то, что происходит, происходит не только вне описываемых личностей, но также и внутри них.

Это, признаюсь честно, удивило. В первую очередь тем, что жанр у произведения прописан «фантастика», а у меня это плотно ассоциируется с космическими перелётами, сияющими дюзами стартующих шаттлов и роботизированными установками. Тогда как здесь…

Здесь имеются и колонии на других планетах, и «роботизированная» обстановка, и даже личный летающий транспорт у половины населения, но всё это имеет весьма специфические очертания и прописано так, что существенно отличается от большинства книг, которые мне довелось прочитать. Из тех, конечно, что относились к фантастическому жанру.

«Смыжи» - это не просто необычное слово, вопросом о значении которого задаётся одно из действующих лиц, это социально-детективная и одновременно научная фантастика, настолько тесно переплетённая с романтическими сюжетными линиями, что я рискнул бы поименовать этот жанр любовно-фантастическим. Эта история подобна философской притче, но только не поучающей, а рассуждающей над определёнными вопросами вместе с читателем, одновременно иллюстрирующей собственные рассуждения «на практике».

*примечание 1: Конечно, я мог бы сжато и тезисно пересказать сюжет, сопроводив его собственными замечаниями и наблюдениями, но позволю себе этого не делать. Хотя бы потому, что не желаю давать чрезмерное количество «спойлеров» - быть может, Вы и сами решите ознакомиться с произведением, а после поделитесь полученными впечатлениями в комментариях.

*примечание 2: Сказал бы мне кто-нибудь позавчера, что я буду читать книгу про любовь (а данная книга в конечном счёте именно про неё, хотя и не только) – я бы даже смеяться не стал, настолько б дико подобное предположение прозвучало.

А теперь… теперь я сижу и рассказываю о том, что я эту книгу не только прочитал, но ещё и получил удовольствие. Такая вот, понимаете ли, литературная магия.

Но как же, чёрт подери, можно написать фантастику про любовь и одновременно нечто умеренно-детективное, философское и, возможно, немного психологическое?

А я не знаю.

Хотите выяснить – вон, спросите у товарища автора.

Мир и Герои.

Мир.

Мир, описываемый в романе – утопия, причём утопия позитивная, основанная на наступлении эпохи «духовного возрождения» и последующего изменения моральных и прочих ценностей.

Человеческое общество стало совсем другим, изменив и преобразовав львиную часть собственного окружения. Так что новейшие дома теперь не строятся, а выращиваются (любя при этом своих жильцов и ухаживая за ними как за родными), а туалетный аппарат имеет некое подобие примитивного разума.

Планета Марс успешно колонизирована, а генная инженерия добралась до таких высот, что завести личного дружелюбного летающего динозавра может едва ли не любой желающий. Этот мир не сказать, чтобы идеален, но приближается к таковому понятию предельно близко.

Герои.

А героев в романе, по сути, нет. Потому что он написан не про неких «героев», попадающих в обстоятельства и принимающих участие в действиях, а о людях. Живых людях, которые живут и чувствуют, волнуются и переживают, сомневаются и принимают самоотверженные решения. Их психотипы различны, зато каждый из них щедро одарён способностями к размышлению и философствованиям, присутствующих на страницах романа в изрядном изобилии.

Андрей.

Это один из главных героев – честный, умный парень. Следящий за собой, ответственно относящийся к собственной работе и прочим занятиям.

Милица.

Второе главное действующее лицо романа – красивая (хотя этим в мире будущего уже никого не удивишь) и сообразительная девушка, постоянно размышляющая на любовные темы, в сочетании с научными и психологическими умозаключениями.

Борис / Эля.

Ответственный сотрудник «службы безопасности» и его верная спутница, которые запомнились преимущественно тем, что они есть.

Вадик.

Главный «садовник» всей истории, научивший искусственно выращенные дома любить своих жильцов как родных. «Нейробионик-интеллектронщик», он – гениальный учёный и изобретатель, стоящий во главе научного прогресса определённого направления.

Одновременно со всем вышеперечисленным, он – глубоко несчастный человек, потерявший и страстно желающий вновь обрести смысл собственной жизни.

Гаврила Иванович.

Внимательный и умный координатор «чрезвычайщиков», то есть своеобразной «службы безопасности», занимающийся расследованием сложившейся ситуации. Опытный руководитель, без особых метаний рискующий одними жизнями во благо спасения всех прочих.

Павлик.

О-оочень странный персонаж с глубоким психологическим подтекстом, которого я не осознал и не понял.

Встречает девушку, в которую влюбляется, но она предпочитает другого. После чего Павлик бросает академию, в которой учится, и отправился работать на климатическую станцию, где преображает до неузнаваемости собственное тело, плавает с моржами, борется с медведями и пишет книги, принимая безграмотность и многочисленные ошибки за наличие «уникального стиля».

Стоит отметить, впрочем, что впоследствии Павлика всё же ждёт некоторый рост в плане становления творческой личности и он обретает счастье, полностью влюбившись в безлюдную заснеженную пустыню, но…

«Кто это? – спрашиваю я себя. – Глубоко чувствующий человек с разбитым сердцем или неспособная к полноценному существованию размазня, скатившаяся в бездны отчаяния после первой же пощёчины от судьбы?»

Решать Вам.

Резюмирующее заключение о действующих лицах.

Все вышеперечисленные люди обладают некоторыми положительными чертами и способностями. Они вступают в конфликты между собственными чувствами и логичными заключениями разума, погружаются в размышления на разнообразные темы. Среди них нет никого, кого можно было бы назвать «отрицательным персонажем». То есть совсем.

Все действующие лица этого произведения – положительные. Утопия должна быть утопией… верно?

Итоговое впечатление.

Определённо положительное, но при этом разнообразно-сумбурное, связанное прежде всего с тем, что автор написал не сколько фантастику, сколько «психофилософский детектив», а это настолько специфическая вещь, что послевкусие от неё остается мягко говоря неоднозначное.

Потому что с одной стороны – понравилось. Язык у книги хорош и приятен, ирония вполне понятна и хороша, а полноценный интерес к тексту у меня возник уже на третьем абзаце. Я даже упоминал об этом в комментарии, написанном после прочтения первой главы произведения.

А вот с другой…

Комментарии о том, что может не понравиться некоторым читателям.

Первое – много букв. И я сейчас говорю не о всей книге, а о тех ошеломительных «флэшбэках» (читать – воспоминаниях), которые несокрушимыми горными водопадами обрушиваются на читателя, погребая под собой те события реального времени, о которых он только что прочитал. К примеру, героиня в конце главы произносит некую фразу, которая просто обязана заинтриговать читателя по максимуму, но вслед за этим следуют четыре (!) других главы, составляющих воспоминания этой самой героини. То есть – детальных планов предшествующих событий, благодаря которым она сказала именно то, что она сказала.

Интересно ли это читается? Да. Как ни странно, но такие впечатляющие «флэшбэки» вписываются в сюжет вполне органично, не просто дополняя повествование, а составляя его существенную часть. То есть – они не просто нужны и неотъемлемы, они ещё и интересны. Но они - на мой взгляд, конечно же - совсем не то, требуется для развития сюжета и динамики повествования. Это чистая «вкусовщина», не спорю, но если уж я читаю фантастику, то пусть это будет в первую очередь именно фантастика, а только затем – философия и всё остальное.

Второе – аннотация. Она должна быть у любой уважающей себя книги, а здесь её место занимают несколько тезисов, записанных автором для определения общей направленности текста. Это мелочь, согласен, но я не упомянуть об этом я не могу. Хотя бы в рамках некоторого ворчания.

Третье – данная книга не про эпичные сражения, полёты в безвоздушном пространстве, массивные звездолёты, чужие расы, далёкие планеты и перестрелки. Это немного не та фантастика, которая сначала стреляет, а затем интригует размышлениями на тему содеянного. И если кто-то ожидал увидеть нечто сонаправленное с той же «Линией Грёз» Лукьяненко, то увы – его постигнет изрядное разочарование. Конечно же это не минус для самой книги. Но.

Понравилась ли мне книга? Однозначно да.

Рекомендую ли я другим читателям ознакомиться с книгой? Также однозначное да. Хотя бы в рамках составления собственного мнения.

Что мне больше всего понравилось в данном романе? Язык, слог, общая концепция и вообще, книга. Спросите меня, сколько баллов я мог бы поставить данному произведению – и я отвечу 9/10. И то только потому, что ожидал от космической фантастики несколько большего количества космической фантастики, «экшена» какого-то, что ли, и, я не знаю, смены локаций, действий.

Тут, за некоторыми исключениями, всё хорошо.

Есть ли что-то, что мне не понравилось? Есть. И если бы я захотел выразить это одним ёмким предложением, то выглядело бы это примерно так: «Я ожидал получить фантастику и космос, которые мне понравятся, а получил философский детектив с рассуждениями о любви, который мне тоже внезапно понравился.»

На этом у меня, пожалуй, всё.

Приятного чтения.

"Механические драконы Либриума. Часть 1: Охотник за воспоминаниями." - Отзыв - (Хант Виктор)

Ссылка на роман: https://author.today/work/28341

* примечание - отзыв касается первых глав книги.

Общее впечатление: Двойственное. С одной стороны – образность повествования и концепт мира произвели самое положительное впечатление, а с другой – ряд моментов очень чётко показал мне, что история, что называется, «не моя».

Разумеется, я могу прочитать её полностью, но… думаю, что не стоит. Не уверен, знаете ли, в объективности мнения, которое получится при таком раскладе.

Что понравилось: Во-первых, общая концепция – присутствие в мире Либриума и магии, и нежити, и нечисти, и роботов. Это выглядит впечатляюще и сулит восхитительные перспективы.

Во-вторых – образность. Это и город Мидлтон, где под остроконечной красной крышей скрывается бар, принадлежащий механоиду Ржавому Джо. И механика работы магических печатей, когда для активации чар требуется обращение к некому «божеству». И общее ощущение надвигающихся приключений, появляющееся уже практически с первых страниц.

И, в-третьих, язык. За исключением некоторых мест он и красив, и лаконичен одновременно, что позволяет автору обрисовать весьма живописную картину лишь несколькими небрежными мазками.

К примеру: «Наполненная серебром до краёв, луна поднялась над острыми вершинами древних елей и залила призрачным светом притихший Мидлтон». Красиво, не правда ли? Это описание, впрочем, вовсе не из первых глав, но… иллюстрация всё равно симпатичная.

Что "не понравилось": Некоторое количество разнообразных моментов, как сюжетных, так и мелко-описательных. Плюс множество вопросов, возникших у меня в процессе чтения. Разумеется, это всего лишь результат особенностей моего восприятия и судить о книге в целом, основываясь исключительно на этом, нельзя, но…

Позволю себе привести несколько небольших примеров.

Скулы героя "заострились от голода", но есть он при этом "не хотел". Как так? Голодать - голодает, а есть не хочет…

Манера описания окружения и действий.

«На глаза попалась вывеска – огромная маслёнка, неторопливо вращаются шестерни и зубчатые колёса, мигает синими разрядами… надпись.» Не «вывеска в виде огромной маслёнки, с вращающимися колёсами и мигающей синими разрядами надписью», а обычное перечисление деталей вывески, через запятую. Колёса вращаются, надпись мигает… Многие на такую манеру описания внимания не обращают (я проверял), а вот я, к сожалению, обращаю. И взгляд у меня на таких местах «спотыкается». Возникает ощущение, что я читаю не итоговый текст, а набросок, где автор сам для себя перечислял то, что нужно будет описать. А потом не закончил.

Дверь «распахнулась, пропустила». Тоже перечисление, тоже через запятую. Мелочь, но...

И сразу же после этого – «Нет, не мастерская, скорее бар.» Что это? Мысли героя или слова рассказчика?

Некоторые описания и концепты:

В первой же главе появляется робот (механоид, если быть точным. Я предположил, что он всё же робот), который обладает удивительным умением - может считывать воспоминания людей прямо из их памяти, просто прикасаясь к коже на руке. Я понимаю, что этот персонаж вполне может раскрыться позже, но... Увидеть разумного робота с такими навыками в первой же главе и при этом не получить никаких пояснений относительно его персоны - это чересчур.

Город. В котором есть и этот механоид-телепат, и ярмарка, где можно приобрести автомобиль, и даже простые роботы-охранники. Это "вкусовщина" и субъективизм (да!), но я не представляю, как наличие подобных технологий сочетается с "обычной архитектурой в два-три этажа" и коническими красными крышами. Когда я читаю про роботов-барменов, то сразу же представляю себе "викторианскую эпоху" - и это минимум. То есть дома из камня в несколько этажей, каменные мостовые, разнообразные двигатели, омнибусы, заводские трубы и прочее, и прочее. А здесь не то средневековье, не то нечто переходное. Роботы есть, а свидетельства промышленной революции отсутствуют. Непонятно...

Рейнджер, который поджигает предметы одним взглядом. Выглядит это впечатляюще, не спорю, но – почему? Почему он это умеет, кто же он, чёрт побери, такой? И маг, и стрелок, и… и Бог знает, кто ещё. Я не узнал про него ничего, кроме того, что связываться с таким человеком себе дороже.

В четвёртой главе персонаж-«избавитель» приезжает в город перед закатом. Логично предположить, что большая часть последующих событий будет разворачиваться уже в темноте. Но – это никак не описывается и не играет никакой роли. Людям не нужны ни факела, ни фонари, а сумерки и вечерние тени остаются где-то за незримой гранью повествования.

Итог. Сложно сказать что-либо конкретное. Когда книга мне нравится – я беру и пишу, что она мне нравится. Да, могу озвучить некие наблюдения или умозаключения, но в целом всё относительно просто.

Если же книга не нравится – история повторяется, с той только разницей, что я пишу, почему книга мне не понравилась.

А здесь... Здесь всё сложно. С одной стороны вроде бы заинтриговало и чем-то зацепило, а с другой - на данный момент я дальше первых глав забираться не буду. Подожду )

Книга, конечно, примечательна. Язык неплох, а первые главы позволяют рекомендовать текст всем любителям стимпанка и фэнтези, но – "не моё", уж извините. Субъективизм, разумеется, ну а что делать?

Поэтому:

Всем – попробовать ознакомиться с книгой самим, хотя бы в рамках первой главы. Сможем сравнить впечатления и обменяться умными мыслями.

Автору – успехов и вдохновения!

"Среди льдов далёкой планеты" - Отзыв - (Валентин Беляков)

Ссылка на роман: https://author.today/work/37414

* примечание - отзыв касается того, что я сам для себя назначил "ознакомительным фрагментом", то есть первых 10-12 глав книги.

Общее впечатление: Вполне неплохое. Следует, конечно, отметить, что «неплохой» я могу назвать любую книгу, которую я не закрыл после первых же трёх-четырёх абзацев, но на этот раз под непритязательной обложкой действительно притаилось кое-что любопытное.

Тут тебе и приключения, и динамика, и сюжет, и даже загадки. Да и язык повествования оставляет вполне приятные впечатления. Так что... читается с интересом.

Что понравилось: Яркость и образность описаний. Несмотря на сумбурную невнятность некоторых моментов, Автор отлично знает, что такое слова и как из них составляются предложения. Три сюжетные линии развиваются вроде бы независимо, но чем дальше, тем больше "притягиваются" друг к другу, сплетаясь во что-то новое и, вероятно, замысловатое.

Не знаю, что там по сюжету предполагается дальше, но есть мнение, что будет эпично.

Что "не понравилось": Прежде всего, разнообразные мелочи. Да, они незначительны и да, их совсем немного, но моя привередливость внимательность требует обязательно упомянуть хотя бы о чём-то. Итак.

- Ошибки. Орфографические или пунктуационные. Их немного, но они всё-таки есть, а наличие защиты от копирования не позволяет читателю проиллюстрировать их для товарища автора.

- Сленг. Его немного - да - но глаза он, тем не менее, режет. "Бухать", "компашка", "ботать" - это зачем? Неужели у этих слов не имеется более...мммм... "литературных" и приятно звучащих аналогов?

- Странные фразы. Их мало, но они присутствуют. Это удивительные описания вроде "донеслось какое-то шевеление…" и т.д. и т.п. (не буду перечислять)

* не стоит думать, что всё вышеперечисленное мне именно "не понравилось", но... пусть будет. На тот случай, если этим заинтересуется товарищ Автор.

Ворчание и соображения: Знаете, как некоторые говорят: "с утра не поворчал - день даром прошёл"? Ну так вот:

В тексте присутствует некоторое количество "странностей". На некоторые я обратил внимание сразу, другие же попадались на глаза по мере развития сюжета.

Поговорим о некоторых из них.

Глава 6.

Непонятная. Передо мной предстало поместье некоего Лорда, где я не увидел ни единой живой души, кроме самого Лорда и того несчастного, от лица которого и ведётся повествование. И тут у меня возникли вопросы.

"Куда подевались все остальные слуги?"

"Кто такой Кайт (герой) и как он попал в услужение к Лорду? На каких условиях?"

"Каким образом подросток, который выглядит так, словно его "не кормят", умудрялся работать вышибалой в таверне?"

Кто-то скажет, что это мелочи, которые ни на что не влияют - и я даже с ним соглашусь - но ответов на вышеперечисленные вопросы я не нашёл. Хотя, может быть, плохо искал?

Заканчивается глава любопытно - парень по имени Кайт уезжает в карете нового работодателя. Вот так вот запросто берёт и - хоп! - уезжает. Я, конечно, не знаю - может быть, у них в городе и в самом деле так принято... Автору должно быть виднее. Но - что, чёрт побери, происходит? Неужели не должно быть какого-то увольнения от старого нанимателя? Или не увольнения, но чего-то подобного? Соглашусь, что это не самая важная деталь романа, но... У меня осталось некоторое недоумение.

Глава 7.

"Секретная чердачная база" - говорит нам девушка Сэм, а герой, от которого мы и узнаём о происходящем, считает "делом чести" выкрасть у ней некий заинтересовавший его предмет.

Я бы решил, что им лет по десять, но вот незадача: ему восемнадцать лет, а ей - пятнадцать. Да, девушка ни с кем не общается и имеет не совсем стабильную психику, но... Общение этих персонажей выглядит (на мой взгляд) изрядно несоразмерно их реальному возрасту.

Глава 9.

Спасение юных девушек - занятие благородное, но... с чего бы это танцовщице из цирковой группы обворовывать собственного работодателя? Она же потеряет работу! Какой в этом смысл? Странно.

Сдаётся мне, что эта история шита белыми нитками неспроста...

Глава 12.

Невероятно сумбурное и невнятное описание разбойничьего нападения на карету. То их нагоняют откуда-то сзади, то перегораживают дорогу впереди... Причём по ходу чтения я никак не мог отделаться от ощущения, что эти события происходят одновременно.

Затем герой стреляет из арбалета по разбойникам (ему дали арбалет, но откуда он взял "болты"?!), стоя при этом на крыше кареты... Гм. Сцена, безусловно, красочная и героическая, но крыша кареты - наиболее открытое место во всём окружении их отряда. То есть - его там с лёгкостью пристрелит любой более-менее обученный лучник. Неужели у разбойников не имеется ни одного лука?

Дальше.

"Внезапно один из разбойников выломал дверцу кареты" - и вот это, простите, как?

Внезапно для кого? Для стрелка на крыше? Да и каким образом он выломал дверь? Руками? Просто так взял и выломал? Странно.

Всё происходящее описывается очень живо и образно, но при этом сумбурно и как будто кусками.

Вот они едут, вот они уже в замке вдовы, а вот древняя старушка уже бойко выпрыгивает в окно и скачет по соседним крышам в погоне за проклятой нечистью...

"Простите... ЧТО?!"

Нет, я спорить не буду – приключения и разнообразны, и динамичны, да и язык у книги не примитивен, но сумбурность повествования скрадывает изрядную долю впечатлений от чтения и существенно уменьшает то, что могло бы получиться при других обстоятельствах.

* напоследок отмечу, что аннотация у книги немного сумбурна и наталкивает на "неправильные размышления". Курт остаётся сиротой, пишет Автор - "и это только начало!". Но начало чего - череды неприятностей для озвученного героя? Или же чего-то большего для истории в целом? Ответ на этот вопрос остаётся за гранью моего воображения )

Итог. Первая треть истории (12 глав из 31-й, я напоминаю) оставляет вполне положительные впечатления. Да, я увидел в ней нечто "анимешное" (не кидайтесь тапками, я читатель и я так увидел) и предполагаю, что целевой аудиторией романа являются в первую очередь подростки и учащиеся старшей школы, но... Книга-то написана хорошо. Понимаете?

Лично на мой взгляд, по крайней мере.

Есть ли у этого текста минусы? Есть. Ну, а у кого их нет? Да и потом - я этот роман читаю и всё ещё не имею желания бросить - а это, знаете ли, говорит о многом )

Герои тут - яркие и эмоциональные, а происходящее на страницах отдаёт загадочностью и авантюризмом. Так что "буду дочитать" до конца. После чего составлю более развёрнутое мнение, расписав его в соответствующей рецензии.

"Среди льдов далёкой планеты" - Рецензия - (Валентин Беляков)

Ссылка на роман: https://author.today/work/37414?c=4911119&th=4899770

Предисловие.

Если Вам уже доводилось читать написанные мною рецензии (коих, к слову, совсем немного), то Вы, вероятно, помните, что я давал обещание обозначать «цветовое впечатление» от каждого прочитанного произведения. А шкала, которая при этом будет использоваться, обязалась выглядеть следующим образом:

Зелёная зона – отличная книга, прочитанная с удовольствием.

Золотая зона – это «золотая середина»: книга скорее понравилась, но ряд аспектов в форме или содержании вызвал вопросы, отчего впечатление получилось несколько неоднозначным.

Оранжевая зона – книга неплоха, но требует доработки и корректив, касающихся формы или содержания. Прочитано с трудом и периодическими восклицаниями «Какого чёрта?!»

Красная зона – «не зашло». Книга не понравилась настолько, что читатель от чтения отказался.

Так вот – роман «Среди льдов…» я подобным образом охарактеризовать не смогу. Прежде всего потому, что впечатление от него в итоге окажется распределено по всем шкалам одновременно.

Поэтому я поступлю следующим образом – разделю свои впечатления на «Личные», пропущенные через «призму» собственных предпочтений и субъективного восприятия, а также «Общие» - то есть те, что могут остаться у настоящей «целевой аудитории» произведения. Итак…

Личные впечатления: находятся преимущественно в Золотой зоне, с некоторой примесью Оранжевой и небольшими вкраплениями Зелёной и Красной зон.

Общие впечатления: вариативный баланс Зелёной и Золотой зон.

То есть – роман «Среди льдов…» мне в целом понравился, и я прочитал его с интересом, но… некоторые сюжетные элементы (а также герои) оставили ощущение досады и непонимания.

На этом я постараюсь остановиться подробнее.

* один момент, пока Вы ещё не успели прочитать дальше. Если Вам нравятся фентезийные приключения, пересекающиеся сюжетные линии и аниме – оставьте в покое эту рецензию и прочитайте то, ради чего я её написал. Есть мнение, что этот роман придётся Вам по вкусу)

Общее впечатление.

Хорошее. Я очень чётко осознаю, что прочитанная книга – литература развлекательная, и отношусь к этой истории соответственно. Не пытаюсь её серьёзно анализировать и не придираюсь к тем деталям, которые не оказывают принципиального влияния на сюжет.

Не стоит забывать, впрочем, об субъективности… Листая комментарии, я приметил несколько замечаний – кто-то обратил внимание на обращение «Милорд», которое использует Куб-механик в разговоре со своим бригадиром, а кому-то пришлась не по вкусу «кусковатость текста».

Сразу скажу, что я не обратил никакого внимания ни на первое, ни на второе. Обращение «Милорд» я принял как нечто, само собой разумеющееся (ну – принято у них так, а что тут такого?), а «кусковатости» в тексте не заметил совсем. Не очень понимаю, что вообще имелось в виду под этим понятием…

Сюжет.

Концепция этого романа базируется на конфликте «старого и нового миров» и представляет собой несколько независимых (на начальном этапе) сюжетных линий, что по мере повествования переплетаются и создают достаточно любопытную картину. Здесь и история неотвратимо замерзающей планеты, и дружба, и трудный выбор, и даже какие-то отношения. Временами это, правда, не совсем «обычные» отношения и… это именно тот момент, который оказался моим личным «минусом» для этой истории.

Но о нём попозже и поподробнее.

А что же до остального, то… на мой взгляд, тут всё хорошо. И с идейной составляющей, и даже со стилистической.

Мир и Герои.

Мир.

Планета Вельт, представляющая собой «огромный кусок льда», медленно дрейфует во тьму Вселенной как до него сделала мать © и всё дальше удаляется от источника тепла и магической силы – Солнца. Люди производят паровые двигатели и ненавидят магических существ, а магические существа оказались на грани исчезновения и готовятся «кануть в Лету», хотя некоторые из них и сопротивляются установившемуся порядку всеми конечностями.

Ко всему этому добавляются те, кто этому миру не принадлежит и оказался на гибнущей планете совершенно случайно…

Красиво? Ха! Мне тоже понравилось.

Герои

Относительно многочисленны и ярко индивидуальны. У каждого - свой характер, свои трудности, свои устремления и своя история. Кто-то из них мне понравился, а кто-то – наоборот, но все вместе они воспринимаются вполне позитивно и находятся на своих местах, соответствуя тому назначению, что было задумано для них товарищем Автором.

Курт Марш

Странноватый парень с не слишком позитивным прошлым и не особо радостным настоящим. Остаётся сиротой, находит новый дом и… немного влюбляется в собственную двоюродную сестру.

Гхм. Что?!

Или нет. Или да. Я так и не понял. По крайней мере, их родство никак не мешает их "горизонтальным" объятиям и поцелуям. И это, я вам скажу…ммммм... Нет. Не скажу. Потому что я не знаю, как к этому относиться и потому не буду примерять на себя судейскую мантию. Замечу лишь, что сам по себе Курт достаточно образован и как персонаж вполне симпатичен, несмотря даже на то, что поначалу «тупит» и ведёт себя несоответственно возрасту.

Саманта Изабелла Барбара Айсберг (можно просто Сэм)

Ну или «Девочка-Без-МозговТормозов», как её ещё называют в книге.

С одной стороны – это очень странный персонаж со съехавшей, уж извините, крышей. Такой, от которого можно ожидать чего угодно. А вот с другой – с другой это весёлая, энергичная и эмоциональная девушка с дестабилизированной психикой, которой совсем не чужды такие понятия, как «храбрость» и «честность».

Куб (он же Куберт)

Хвостатый и отчаянный механик с затерянного во льдах острова Коппергарт. Влюблён в русалку Рену и достаточно стоек для того, чтобы с упорством добиваться поставленной цели. Храбр, умён и самоотвержен.

Рена

«…русалки болотной и лешего дочь…» ©

Понятная девушка с непонятной (лично для меня) мотивацией. Волшебница и стихийный элементаль в одном флаконе. Прекрасная и вечно юная полукровка, являющаяся носительницей могущественной магии воды и почти пропавших русалок.

Несмотря на не самое хорошее отношение к людям, способна и на любовь по отношению к одному из них, и даже на самопожертвование во славу этого великого чувства.

Кайтлехт (он же Кайт)

Обычный парень, которому выпадает шанс приобщиться к начинаниям одного не совсем обычного демона. Слуга, дворецкий, защитник и любовник близкий друг своего таинственного нанимателя. Ответственен, исполнителен и эмоционально пластичен, что несколько выделяет его на фоне ближайших соратников демона.

Мурка Мурхильда (или просто Хильда)

Девушка-танцовщица, из которой шпионка примерно такая же, как и любящий отец из господина Бертольда. Особенных впечатлений не оставила, но роль отыграла по всей программе, так что ничего плохого в её сторону я не напишу.

ИТШИХИ

Пожалуй, самый неоднозначный и необычный персонаж из всех, что я увидел на страницах книги за время чтения. Во-первых, это - демон, что был рождён человеком, но благодаря счастливой случайности приобрёл удивительные способности. А во-вторых, это существо, не имеющее определённого пола и сочетающее в себе половые признаки и мужчины, и женщины. Два начала, сливающиеся в едином фантасмагорическом образе. Гермафродит, наделённый невероятной магической силой.

Элегантный(ая) красавец(ица), одержимый(ая) маниакальным желанием воскресить своего возлюбленного, чьё имя начинается на литеру «Б».

И здесь, дорогие друзья, скрывается то, что заставило меня посмотреть на страницы книги с некоторой… гм, как бы это цензурно сказать… неприязнью. Потому что Итшихи, при всех своих особенностях и демонической силе – не девушка. Вернее сказать, не только девушка. Оно ещё и парень. Со всеми, простите, «физиологическими последствиями». Понимаете?

И когда я читаю о том, что Итшихи спит сначала со своим «мастером» Барсундуком – который, к слову, принадлежит к мужскому полу, а затем ещё и с Кайлехтом… Ну… э…

Я бы уж лучше подробное описание «ночных приключений» Курта и Сэмми увидел – и то это не произвело бы такого впечатления, чем когда вот так.

Нет, я прекрасно понимаю, что формально Итшихи всё же не парень – оно действительно наполовину девушка - и девушка симпатичная - но… Чёрт возьми! В том-то и дело, что только наполовину! И выходит, что с одной стороны нам описываются «гетеронормальные» отношения, а с другой – прямо противоположные.

И… суждение об этом я оставляю на усмотрение остальных читателей. Мне этот момент «не зашёл», но я отчётливо осознаю, что это субъективизм – и потому не возьмусь рассуждать о том, хорошо это всей истории в целом, или не очень. Решайте сами.

Барсундук

«Какое необычное имя» - подумал я, увидев в тексте книги его самое первое упоминание. И оказался прав по всем статьям, потому что у этого персонажа не только имя необычное, но ещё и характер, и мотивация, и происхождение. Во-первых, он – Демон, причём не какой-нибудь, а наиболее сильный из всех оставшихся в мире Вельта. А во-вторых – он Бог. Вернее - был им когда-то, хоть те времена и остались в невероятно глубоком прошлом.

Он мудр, умён и милосерден, но… необъяснимо невнимателен и проявляет полную неспособность к адекватной оценке происходящего. К примеру – он обучает своего ученика(цу) Итшихи некромантии, используя для этого «натуральный материал», чем вызывает мягко говоря недовольство у местных жителей. И совершенно отказывается понимать, что подобные развлечения не провоцируют ничего, кроме раздражения и агрессии. Он и его ученик(ца) развлекаются «более двадцати лет», то и дело упражняясь в магии – чем привносят (как я понимаю) изрядный вклад в ненависть людей по отношению к магическим тварям.

Люди начинают охоту на сказочных созданий, а Барсундук стоически игнорирует последнюю возможность хоть как-то урегулировать ситуацию, опасаясь, что использование им силы может сильно её ухудшить. Итшихи предупреждает его о том, что людей необходимо «поставить на место», но Демон его (её) не слушает, считая, что подобные действия приведут к войне.

Результат подобной политики оказывается печален.

И я, откровенно говоря, так и не осознал причины, из-за которой древнее и (вероятно) опытное создание проявляет настолько явную беспечность и катастрофичную недальновидность.

Ящер С-Двумя-Головами

Этот образ мне изрядно понравился - несмотря на то, что появляется он лишь эпизодически и выглядит скорее приятным дополнением картины мира, чем одной из сюжетных составляющих. Он необычен, он интересен, и он однозначно положителен. Особенно меня порадовала его своеобразная манера общения и некоторые изречения – например в конце, когда он выдаёт что-то вроде вот этого: «Некоторые становятся чужаками и в своём собственном мире. Спорный случай. Наверное, Мы ошиблись. Но на то Мы и Бог».

Это было забавно.

Бертольд

Биологический отец девушки по имени Сэм, волнующийся лишь о том, что его дочь растёт непохожей на его безвременно покинувшую супругу.

«Что ж, - подумал я, дочитывая книгу, - Похоже, что «сдвиги по фазе» в их семье - это дело распространённое…»

Персонаж трагичный, но появляющийся отрывочно и отыгрывающий свою роль в рамках заготовленного сценария. Не знаю, что про него ещё написать… всё вроде нормально.

Прочие персонажи

Не уверен, что крыс и «живых» кукол можно называть полноценными персонажами, но в некоторых ситуациях они выглядят куда живее, чем окружающие их «настоящие» люди.

Это:

Панта - крыса-экономка могущественного демона Барсундука

Урурупрехт – первое творение и преданный слуга демона Итшихи

Аэнора – сестра Урурупрехта, погибшая в ходе противостояния Барсундука и агрессивно настроенных человеков.

А также другие…

Эти образы отличаются от полноценных героев лишь тем, что не являются людьми и (некоторые – как тот же Драконь) не умеют разговаривать. Однако они принимают самое активное участие в происходящем и выглядят ничуть не хуже полноценных героев, заставляя читателя волноваться за их судьбу.

*если честно, то бедную Панту мне было жаль существенно больше, чем её хозяина Барсундука

Резюмирующее заключение о действующих лицах.

Палитра персонажей порадовала разнообразием и контрастирующей образностью. Итшихи, для примера, фанатичен настолько же, насколько Кайтлехт изменчив и адаптивен. А «крейзи-девочка» Сэм составляет полную противоположность спокойному и рассудительному Курту.

Это любопытно для читателя и позитивно для книги.

Что понравилось.

1. Сюжет. История Вельта необычна и привлекает внимание, а приключения героев динамичны и обеспечивают некоторое напряжение.

2. Слог/стиль. Если в целом, то – написано хорошо. Читается легко, понятно и образно.

3. Порадовали образы – Итшихи, Ящер, Куберт…

4. Несколько линий со своими героями. Здесь это выглядит гармонично и не вызывает отторжения.

Что не впечатлило.

*примечание: отмечу, что я перечисляю не «минусы» книги, а те элементы, что не понравились лично мне. Это субъективное мнение, и оно наверняка будет отличаться от Ваших собственных впечатлений.

1. Сумбурность описательных моментов. Это и странновато описанные батальные сцены (о чём я писал в обычном комментарии), и неопределённо показанные путешествия.

То есть не «мы побежали сюда – а они туда – мы стреляем – они прячутся – манёвры и битва», а «мы там – они уже тут – битва». Не очень понятна последовательность действий, что за чем и из-за чего произошло… Вот что-то такое.

С поездками то же самое. «Мы побывали там, там, там, и вот мы здесь» – и всё это в одном предложении. Мне бы (да, это личная "хотелка", не кидайтесь тапочками) хотелось видеть нечто более развёрнутое – хотя бы на парочку предложений.

2. Некоторая часть мотивации героев и логики событий осталась за границами моего понимания. Это:

Барсундук, который не желает видеть возрастающую опасность и игнорирует предупреждения ученика (цы).

Русалка Рена, которая то спасает (ценой изрядных усилий) незнакомого паренька, то вливается в команду пиратов и начинает грабить и убивать десятками ни в чём не повинных торговцев… При том, замечу, что могла бы их просто-напросто парализовать. Характер этой девушки настолько странен, а логика поступков настолько неочевидна, что я поднимаю руки и размахиваю белым флагом. Не для меня подобная многофункциональность, не для меня.

Момент общения Куберта и лордов северного города. Как он к ним попал, спрашивается? Почему такие важные люди, как лорды, вообще соглашаются выслушать нищего голодранца незнакомца с улицы?! «Господа, кто его сюда пустил?» ©

Таких моментов не слишком много, но каждый из них вызвал у меня непонимание и сопротивление. «Как же так? – спрашивал я сам у себя. – Почему?!» Если уж есть какое-то событие или решение, то хотелось бы понимать (хотя бы приблизительно), чем именно оно обусловлено и что конкретно к этому привело.

3. Необъяснимая невнимательность некоторых персонажей.

Это:

Рена, которая настолько наивна, что не видит никакой опасности в обнаруженных «блокираторах магии» до тех пор, пока их не применяют против неё самой.

Итшихи, который (ая) играет в «принца на белом коне» не замечает, что история «воровки» Мурхильды выглядит, мягко говоря, подозрительно.

Курт, становящийся глухим и рассеянным во время заключения сделки с демоном. «До самой смерти», говорит ему демон, и я отказываюсь понимать, как можно не подумать о том, что смерть бывает немножко насильственной…

Я, конечно же, понимаю, что все вышеупомянутые моменты необходимы для сюжета, но…

4. «Радужная дружба» некоторых персонажей. Если Вы понимаете, о чём я…

Итоговое впечатление.

Положительное. Книга была прочитана с интересом и не вызвала отторжения, как некоторые другие (гораздо более «рейтинговые») произведения на данном портале. Да, мне есть на что поворчать (вон, расписано выше), но это в любом случае частности, не оказывающие радикального влияния на итоговое суждение.

Понравилась ли мне книга? Да. Интересная история и необычные персонажи.

Рекомендую ли я другим читателям ознакомиться с книгой? Да. Особенно если им нравятся аниме и приключения.

Что мне больше всего понравилось в данном романе? Сложно сказать… Книга в целом понравилась (повторюсь), но это очень комплексное впечатление, не продиктованное чем-либо конкретным.

Есть ли что-то, что мне не понравилось? Есть. Но всё это уже прописано выше.

*P.S. спасибо автору!

"Клинок Падшего" - Отзыв - (Лилия Дедова)

Ссылка на роман: https://author.today/work/5239

* примечание - отзыв касается двух первых глав книги и не охватывает всё произведение в целом.

Общее впечатление: Скорее положительное, особенно с учётом того, что мне крайне сложно судить о таких жанрах, как «романтическое» или же «любовное фэнтези».

Я, конечно, обратил внимание на тег «романтика», прописанный к данному произведению, но сделано это было вот только что, а первым, что я заметил, оказались словосочетания «эпическое фэнтези» и «боевая фантастика».

«Так что же, – можете спросить вы. – «Под маской овцы таился лев», а под обложкой боевой фантастики оказалась лирично-романтическая история?»

Однако… нет. Вернее - да, но не совсем. Тут ведь как… Гм. В общем, позвольте мне объясниться подробнее.

Друзья! Дальше будут «спойлеры», поэтому если у Вас есть желание ознакомиться с книгой самостоятельно – сделайте это. И только после этого приступайте к прочтению данного комментария.

Итак. Несколько слов о том, что я прочитал. Главной героиней романа является девушка Сина – наделённая магическими способностями полукровка (или квартерон в девятом поколении – я не знаю), развившая в результате соответствующего воспитания невероятную скромность и потому испытывающая некоторые сложности в общении с незнакомцами.

Друзья у неё – ребята не менее интересные. Во-первых, это Алира – обладательница густой белокурой шевелюры, белозубой улыбки и «убийственного чувства юмора». Алира отличается «сверхобщительностью», что делает её прямой противоположностью полукровки Сины, и едва ли не бросается в объятия Наблюдателя, с которым познакомилась неполные четверть часа тому назад…

У них с её венценосной матушкой это, судя по всему, семейное.

Ну и, во-вторых, это Реон – «парень мужского пола», носящий каштановую шевелюру, рыжеватую бороду и непробиваемую эмоциональную броню по отношению к Сине.

Почему броню? Потому что Сина влюблена в Реона (который этого не замечает), а сам Реон влюблён в Алиру (которой это совсем не надо), в то время как сама Алира старательно делает вид, что не замечает его ухаживаний, потому что увлечена соблазнением Наблюдателя.

И теперь – внимание! – есть вопрос. Какие у Вас впечатления от этого описания? Какой бы жанр вы предположили исходя из того, что я Вам описал? М? Выбрали? Запомните его хорошенько.

И позвольте продолжить.

Сина и её друзья – вчерашние студенты, выпускники некоего высшего учебного заведения, специализирующегося на воспитании магов и воинов всех мастей. Алира, для примера, владеет огненной магией, Сина – водной, а их верный товарищ Реон – холодным оружием. Однако своего конкретного оружия – такого, которое можно было бы повесить на спину или же пояс – ни у кого из них нет, так как выдача его производится в процессе соответствующей церемонии.

В ходе которой, к слову, выпускников запускают в старинное Хранилище, где они обретают то, что им предначертано, пройдя мимо определённого предмета и почувствовав от него необыкновенный волшебно-ментальный отклик.

То есть – оружие само выбирает, кому служить. Кому-то достаётся складное копьё, кому-то – магическая книга, а кому-то - меч, с заточённой внутри него демонической тварью, суть которой олицетворяет само оружие.

И последнее, как Вы понимаете, внезапно достаётся спокойно-рассудительной Сине.

Для чего же я это всё пересказываю? А чтобы проиллюстрировать двойственность собственного впечатления, когда я, с одной стороны, начал читать нечто явственно романтическое, а с другой – приключенческо-фэнтезийное И мой шаблон от этого порвало)

Понимаете? Судя по началу, произведение обещает вылиться в неплохую историю, но нестандартная жанровая составляющая разминулась с моими ожиданиями самым трагичным образом.

Собственно, по этой причине я и оставил знакомство с книгой уже в начале третьей главы – понял, что не желаю читать про то, как Алира спешит «облапать» едва знакомого ей Наблюдателя, а демон из зачарованного клинка гладит бёдра Сины и проводит языком по её шее. Разумеется, я немного утрирую и никакой пошлятины в этом тексте вы не найдёте (в первых главах её нет точно), но… Совокупные ощущения от всего этого были совсем не теми, что мне хотелось.

Наблюдения и мысли: На месте этого пункта я, как правило, размещаю «ворчания/замечания», но в данном случае Вы этого не увидите. Да, по ходу чтения мой глаз цеплялся за различные странности и непонятности в тексте, но я отчётливо осознаю, что это может быть следствием особенностей моего личного восприятия, поэтому просто перечислю те мысли и вопросы, что посетили меня за время чтения…

1. В самом начале книги героиня просыпается и «даёт себе время понежиться в постели», потому что ей не нужно никуда вставать, но сразу же после этого счастливо смеётся и вскакивает, потому что «не хочет спать». И всё это происходит в пределах одного-единственного абзаца, из чего я сделал неверный (как выяснилось позднее) вывод об её эмоциональности и импульсивности.

2. В начале романа описывается, что девушка встала в «ранний час», а вскоре после этого сообщается, что «до полудня осталось четыре часа». Гм. Восемь часов утра – это рано?

3. Во время завтрака в парке к девушке присоединяются её друзья, «тоже решившие встать попозже». Я, конечно, не специалист, но… только что ж сообщалось, что девушка поднялась очень рано?!

4. В самом конце первой главы говорится, что герои провели остававшееся до обеда время "под деревом". Это, разумеется, мелочь, но - под каким? Никакое определённое дерево в тексте ранее не упоминалось. Для чего нужна "привязка" к конкретной "географической точке", если эта точка нигде не указывается?

5.Согласно описанию, оружейное Хранилище почти всегда "спрятано в густом саду за высоким забором и коваными воротами", "открываясь для посетителей всего раз в год", когда его можно будет как следует рассмотреть. Учитывая, что «разговор» шёл о внешнем виде здания, у меня сложилось впечатление, что густой сад перед таким открытием тщательно вырубается, а забор с воротами – демонтируются.

6. "Тонкая кисть с музыкальными пальцами" – а вот это, простите, как? Суставы пальцев издают мелодичные щелчки при каждом движении или что? В чём же проявляется их издалека заметная музыкальность? (я разумеется, понимаю, что именно хотел сказать автор, но…)

7.«Отчетливое звериное звучание голоса» – на этом месте моя фантазия забуксовала и отключилась )

Что понравилось: Понравилось то, как автор подаёт историю и тасует «лица повествования», отчего события показываются то с одного ракурса, то с другого. Это клёво, динамично, и интересно одновременно.

Начало у истории также весьма интригует – девушка просыпается и размышляет о том, что «вот сегодня!!!». Ух!! И ты сразу же начинаешь ждать – а что же там такое будет, «сегодня»?

Ещё понравилась общая динамика происходящего и многочисленные намёки на древнюю и глубокую историю всего описываемого. Не просто Хранилище, а ещё и тюрьма; не просто меч, а ещё и зачарованный артефакт; не просто наблюдатель, а ещё и древний воин с богатой историей.

Итог. Книга, по моему поверхностному (и насквозь субъективному) суждению, написана прежде всего для девушек, так как во многом сориентирована на женскую половину аудитории. Разумеется, текст могу прочитать и я, но подлинное удовольствие от слога, ритма и содержания получит исключительно прекрасная половина нашего общества.

Приведу небольшой пример.

Автор пишет: "Дверь и часть кладки вырвало из полутораметровой стены и внесло в зал. Реви вбежал следом и увидел..."

Я почти уверен, что девушка-читатель не увидит в описании ничего непонятного и продолжит читать дальше, заинтересованная тем, что же такое увидел Реви. Со мной же ситуация оказалась прямо противоположной. Я начал думать... Во-первых, вырванные из каменной стены блоки должны грохотать и разлетаться в разные стороны. Во-вторых, обязано подняться целое облако пыли. В-третьих, что такое эта "полутораметровая стена"? Стена толщиной в полтора метра? Да там небольшой каменный завал образоваться должен, в таком случае, из обвалившихся материалов!

Ну и всё в таком стиле. Понимаете?

В это сцене главным (как я полагаю) является вовсе не разбитая стена и прочие физические объекты - а обычные человеческие эмоции. Непонимание героями происходящего и ужас от того, что там происходит. Страх. Растерянность. Тревога за жизнь подруги. Ну и так далее - не буду перечислять.

Я же большую часть из этого не увидел вовсе, занятый размышлениями над тем, как именно рухнула выбитая дверь и куда подевались каменные обломки :))

И вывод из этого я делаю вот такой: "не моё".

Однако оно, может быть, ваше?

"Вниз по течению-1" - Отзыв - (Kirra)

Ссылка на роман: https://author.today/work/57843

* примечание - отзыв касается лишь первой главы и не охватывает всё произведение в целом.

Предисловие: Начиная читать данную книгу, я совершенно не учёл того факта, что тёмное фэнтези иногда бывает действительно тёмным, а «антиутопия» - это, вообще говоря, совсем не то, что вызывает у меня приятные ощущения. В итоге эта незначительная небрежность привела меня к пренеприятной ситуации, когда происходящее на страницах вполне интересно, а вот стилистика и антураж скорее отталкивают.

Общее впечатление: Вполне положительное – с одной стороны, и немного неоднозначное – с другой. Положительное потому, что происходящее меня заинтересовало, заинтриговало и захватило, а неоднозначное из-за того, что мир незамутнённой жестокости, неприкрытого насилия, непролазной грязи и исключительной безнадёги меня отталкивает.

Мне не нравится, когда в вымышленном мире происходит не простой апокалипсис, а «апокалипсис грязный». В результате которого «счастливые выжившие» превращаются во что-то среднее между одичавшим скотом и вконец оскотинившимися бомжами.

(вкусовщина и субъективизм детектед!)

Одновременно с этим я не могу не признать, что написать про стоящий на коленях и медленно, но верно гибнущий мир, жители которого цепляются за жизнь любыми доступными им способами – это непросто. В таком случае мало обозначить, что «на улицах царят безнадёга и грязь» - не-еет, тут требуется кое-что посерьёзней.

Потому что читатель обязан это почувствовать. Погрузиться в этот описательный омут с головой и улицезреть изнутри, проникаясь царящими там настроениями и атмосферой.

И всё это, надо отметить, имеется в наличии уже в рамках одной-единственной первой главы.

* А теперь, дорогие друзья, начинаются спойлеры. Много.

Начинается книга интересно – читатель знакомится с главной героиней и узнаёт о том, что у неё, оказывается, небольшие проблемы – она слышит странное. А спустя пару электронных страниц становится ясно, что она не только слышит странное, но ещё и видит. Причём не одна, а в компании со своей подругой, что сразу же убеждает в реальности и серьёзности происходящего.

После этого девушка по имени Мира проваливается в новый для неё мир. И мир этот для нашей Миры совсем не «сахар» - в первую очередь потому, что ничего, кроме серости, грязной воды и совершенной никчёмности не показывает.

Как и его обитатели, к слову, потому что ни «очеловеченные зомби» с острова Серой Хмари, ни даже немногословный лодочник Гай никакого дружелюбия или позитива не вызывают.

После спасения девушки и посещения острова с «псевдо-зомби» лодочник Гай попадает в реку, а Мира пользуется моментом и «экспроприирует» у него лодку, добираясь до единственного имеющегося поблизости города…

* должен отметить, что первая глава закончилась раньше, чем Гай упал за борт, а спасённая им девушка схватилась за вёсла, но… пусть это останется на моей совести, хорошо?

Что не понравилось: В рамках первой главы такого не обнаружено.

Заметки на полях: Ни на секунду не верю, что мои субъективно-личные пожелания могут быть хоть как-то полезны для товарища автора, но не могу не заметить, что перемещение героини в такой же «тёмно-фэнтезийный», но при этом более «светлый» мир выглядело бы более привлекательно и занятно. Не знаю только, откуда в постапокалиптичном мире светлые области…

Плюс к этому в книге всё-таки присутствуют странные фразы. Одна из них, рассказывающая о том, как «в глаза хлынула вода», даже заставила меня улыбнуться.

Хотя в рамках данного комментария это, разумеется, абсолютная мелочь.

Что понравилось: Невероятно мощная стилистическая составляющая, погружающая читателя в атмосферу почти уничтоженного мира, где не встретишь ни «стандартной магии», ни драконов, зато в любой момент можешь получить по голове кирпичом и оказаться сожранным оравой человекоподобных чудовищ-нищих.

Главная героиня романа Мира – не рыцарь и не боец, она всего лишь двадцати(с плюсом)летняя девушка, оказавшаяся в несчастливом месте в несчастливое время.

Такое впечатление, разумеется, очень общее и не облагорожено осмыслением всей истории в целом, но… ознакомиться с такой историей действительно ценно.

Итог. Стоит читать дальше. Экипировать своё воображение дождевиком или даже полноценным костюмом химической защиты – и …

"Вниз по течению-1" - Рецензия - (Kirra)

Ссылка на роман: https://author.today/work/57843

Предисловие.

Если Вам уже доводилось читать написанные мною рецензии (коих, к слову, всё ещё немного), то Вы, вероятно, помните, что я давал обещание обозначать «цветовое впечатление» от каждого прочитанного произведения. А шкала, которая при этом будет использоваться, обязалась выглядеть следующим образом:

Зелёная зона – отличная книга, прочитанная с удовольствием.

Красная зона – «не зашло». Книга не понравилась настолько, что читатель от чтения отказался.

Так вот, данное произведение – это преимущественно «золотая зона», с явственным «зеленоватым» оттенком. «Оранжевые» вкрапления присутствуют, но их наличие продиктовано скорее особенностями моего личного восприятия, чем объективными чертами самой истории.

Отмечу, впрочем, что в тех впечатлениях, что я получил от книги, имеет место небольшой перепад, связанный с тем, что первая глава прочиталась вполне приятно и хорошо, а вот вторая неиллюзорно удивила внезапной аляповатостью.

*об этом позднее*

Общее впечатление.

Хорошее. Немного неоднозначное – да – но всё же хорошее. Отмечу, что я очень чётко осознаю, что ознакомился только с первой книгой дилогии и, как следствие этого, лишь с первой половиной всего сюжета, но это, поверьте, ничего не меняет.

Кроме, разве что, одного специфического нюанса.

Изначально, погрузившись в чтение первой главы, я подумал о том, что мне наконец-то попалось динамичное и весьма любопытное фэнтези, обещающее провести меня по дебрям забавных мест и необыкновенных фантазий. А затем я с некоторым удивлением осознал, что тёмное фэнтези – это всё-таки тёмное фэнтези и обстановка начала книги вполне логично не соответствует её продолжению. То есть – сначала мы видим солнце, Неву и необычности в жизни забавной девушки, а после этого – беспросветные туманы и унылую безысходность искалеченного неумолимой магией изменённого мира.

Нормально ли это для романа в жанре «Антиутопии»? Да.

Необходимо лишь понимать, ЧТО именно ты начинаешь читать, ДО того, как ты это, собственно, начинаешь читать. Потому что вот я не понял, и в итоге прочитал до конца книгу, сеттинг которой наводит на меня меланхолию и тоску.

Сюжет.

События вращаются вокруг мира с названием Азар и большого города с названием Элсар, жители которого затянуты в бесконечную гонку на выживание, усложнённую невероятным социальным расслоением элсарского общества.

Вода на Азаре отравлена колдовством и уничтожает любое живое (не являющееся приспособившимся монстром) существо в кратчайшие сроки, из-за чего азарцы вынуждены заниматься её очисткой. Очистка осуществляется посредством жителей другого мира (нашего), которые выполняют свою работу на недобровольно-принудительных основаниях. И главная героиня в силу своего невезения оказывается в роли своеобразного подопытного животного, которого хотят для начала использовать в собственных целях, а потом продать и перепродать, но уже дороже.

Мир и Герои.

Азар прекрасен настолько же, насколько необычен и странноват. Прекрасен он потому, что картина гибнущего мира в этом тексте не просто описывается – она почти ощущается – а странноват из-за того, что я никак не могу адекватно воспринимать сочетание угасающего мира и таких необыкновенных терминов, как «цеплюч», «кукрить» и «мокрозяв».

Нет, ну серьёзно!

Кукрить-мукрить, зявы-мокрозявы, ёрики-морики – это что?

Возможно, вам уже доводилось читать романы товарища Терри Пратчетта? Его Анк-Морпорк с необыкновенными внутренностями навроде Санта-Хрякуса, Двацветка, Чудакулли, Чайчай и прочих? Так вот, в границах Плоского Мира любое странное или необычно звучащее слово кажется гармоничным. Оно выглядит совершенно естественно и полностью соответствует своему предмету.

Тогда как здесь… Гм.

Конечно же, я согласен с тем, что это совершенная субъективность, но фраза о том, что «мокрозявы кукрят» никак не ассоциируется у меня с тем, что происходит на страницах книги в действительности. «Мокрозяв» - это нечто забавное, чудаковатое, эксцентричное или необычное… но никак не слово, обозначающее представителя чужого мира в границах Азара! Это, блин, всё равно что наивный бедолага-хоббит, объявившийся в чернильном сердце брутально-угрюмого Мордора.

Бр-рр.

Мир.

Азар необычен. Необычен в первую очередь потому, что затянутые туманами просторы Мёртвой реки хранят в себе изрядное большее количество тайн, чем это воспринимается изначально. Конфликт происходящего стоится не только на том, что «мокрозявы не хотят кукрить» - не-еет - тут имеют место такие специфические элементы, как Праматерь, обладающая совершенно явной и периодически проявляющейся сверхъестественной силой; река, которая с одной стороны всего лишь отравленная река, но если хорошенько приглядеться, то, возможно, и нет; и ещё, конечно же, дым. Дым, который является частью не совсем обычной магии и о котором я упомяну ещё раз немного позднее.

потому что это кошмар

Герои.

А вот герои прекрасны. Местами непонятны – да – но при этом действительно хороши. Они индивидуальны, они эмоциональны, и они грамотно расставлены по своим местам, задавая тон повествования таким образом, что описываемые события разворачиваются перед читателем «объёмно и реалистично», как на экране.

И тут следует разбираться подробнее.

Мира.

Главная героиня произведения весьма любопытна. Да, она – главный герой, но вместе с этим она и героизм – это вещи совершенно несовместимые. Её желания просты и незамысловаты (или же, может быть, примитивны?), а эмоциональная составляющая впервые проявляется в сетованиях о том, что она не может устроиться на работу. Её короткая причёска и продырявленная бровь наводят на мысли о вызове окружающим (или ей просто так нравится?), но антагонистичность по отношению к миру показывает, что всё это – не более, чем реакция на недовольство собственным окружением.

У Миры была работа – она стояла за кассой в некоей блинной и проводила кассовые операции, обслуживая «бесконечную череду жующих морд». И я мог бы подумать, что она просто не слишком умна и чего-то большего не заслуживает, но…

«Я - свободный художник!» - говорит Мира и это сразу же обозначает её энергичность и желание устроить кардинальные перемены в собственной жизни.

Отмечу, что перемены действительно происходят, но оказываются совсем не тем, чего хотела и добивалась свободолюбивая девушка.

Найра.

Действительно потрясающий персонаж, сочетающий в себе такие черты как жизнерадостность, честность, совестливость и непосредственность. Найра - весёлая и не слишком умная девушка, вынужденная предлагать себя мужчинам за деньги и совершенно не представляющая, что её жизнь могла бы быть наполнена и чем-то большим.

Найра порывиста, эмоциональна и схожа с ребёнком, который не всегда понимает, что вокруг него Ад, и потому не видит ничего зазорного в том, чтобы поиграть в догонялки вокруг котлов с кричащими грешниками. Её отношение к кошмарному разваливающемуся миру подкупает, а исполнительность и ответственность за искалеченную сестру заставляют проникнуться некоторым уважением.

Гай (он же Вишневский).

Изрядно драматичный персонаж с неоднозначной историей и добрым сердцем. Честен, упрям и нечестолюбив, одновременно с этим умён и "ну просто обязан" сыграть решающую роль во второй книге (такое вот у меня предположение).

Хадар.

Хадар необычен. Во-первых, этот персонаж мне приглянулся тем, что он всех ненавидит – а в его положении и ситуации это абсолютно нормально. Он – землянин, и с невероятным презрением взирает на окружающие его руины Азара. Азарцы для него – твари, пытающиеся выжить в агонизирующем обществе за счёт пришельцев, и единственное чего эти твари достойны – быть утопленными в их собственных жидкостях естественного и противоестественного происхождения.

Хадар желает отомстить Азару за всё, что он перенёс, и потому не стесняется в выборе средств для достижения собственной цели.

Но тут наступает время для того, чтобы написать «во-вторых». Потому что действия Хадара подчас совсем не соответствуют его устремлениям. Да, он желает разрушения Азара и устоявшейся структуры общества его жителей, но себя он видит исключительно в лице руководителя того, что за этим последует.

И где же, спрашивается, заканчивается его жажда мести и начинается жажда власти? М?

Ну и, в-третьих, суждения Хадара временами звучат откровенно странно и неуместно. К примеру, ему поручают «набить репутацию» с местным лесным правителем, и он раздумывает не про самого правителя и то, как к нему подступиться, а про его дочь.

«Очаровать ли его дочь?»

«Очаровать ли её служанку?»

«А есть ли девочка?»

«Чиво?! - спросил я, прочитав об этом аспекте его рассуждений. – Какая ещё, к чертям, девочка?! Ты чего больше хочешь, дружище – «аппетиты» свои разнообразить или за утерянную любимую отомстить?»

Одно, как выяснилось, другому совсем не мешает. Фу.

Магда.

А вот эта дама осталась единственной, кто не вызвал у меня каких-то определённых эмоций или замечаний. Да, она отличается от остальных тем, что умеет задавать нестандартные вопросы (а ещё, возможно, и думать), но необъяснимые наивность и простодушие приводят её для начала в "лачугу на окраину города", а затем и в тюремную камеру. У неё имеются некоторые способности и знания, но... ну... яне знаю. Мне показалось, что из всех перечисленных людей она позиционирована наиболее прозаичным образом. Вот.

Резюмирующее заключение о действующих лицах.

В книге, помимо вышеперечисленных, имеются и другие, менее значительные, персонажи. Это и стражники, стерегущие ворота города, и "зубастый" руководитель местной больнички, и прочие. Большинство из них прописано довольно живо и образно, но их именами отдельно взятые главы не называют, так что рассматривать их по отдельности я не буду.

Что понравилось.

Понравился язык - в целом. Динамика повествования, смена "ракурсов" для описания происходящего, атмосфера безысходности (никаких няш-мяш) и внимание к мелочам. Сюжет интересен и приключения Миры всё же затягивают, заставляя задаваться вопросами и теряться в догадках.

Понравились многочисленные намёки на более глубокую "мистическую" составляющую Азара - это и Праматерь, и всё то, о чём я уже немного упоминал. В процессе чтения складывается настойчивое ощущение, что "всё это жу-жу-жу неспроста" и в столичном Элсаре вот-вот произойдут масштабные изменения.

Понравилась показательная разница в характерах и типажах главных героев, когда один из них является полной противоположностью для другого, и ты уже заранее понимаешь, что они рано или поздно столкнутся.

Это интересно.

Что не впечатлило.

Тут сложно. С одной стороны - необходимо понимать, что любые замечания с моей стороны исключительно субъективны (и я это всегда и с удовольствием повторяю), но, в то же время, не упомянуть о них в контексте описания своих ощущений от чтения я не могу. Поэтому:

Мои впечатления от первой главы вам уже хорошо известны.

Однако за первой главой последовала вторая…

«Блестя боками, цепочка заползла на его плечо…» - блестя боками? Цепочка? Или это была полноценная якорная цепь, описание которой я неправильно прочитал?

«На мгновение поднялась в половину роста…» - цепочка. Поднялась. Вполовину роста. М-мм… что?

«…подошла к одному из них и заглянула внутрь. Сосуд оказался запечатан.» - я правильно понимаю, что девушка заглянула в запечатанный сосуд и только после того, как действо заглядывания свершилось, осознала, что он, оказывается, запечатан? Хех.

Вторая глава отличается от первой и третьей настолько разительно, что у меня возникло мимолётное подозрение, что её написал другой человек. Очень уж много там разнообразных «странностей» и «шероховатостей» в тексте.

Также в книге присутствуют весьма специфические нарицательные – такие, как "островной" или "равнинные". У меня сразу же возникает желание поинтересоваться – а «островной-то» кто?

Островной начальник? Островной бомж? Или даже, предположу, островной отшельник?

Слово «островной», на моё субъективное суждение, не может быть использовано в качестве нарицательного, то есть имени. Потому что это не что иное, как описание. Слово, называемое «прилагательным» - такое, которое описывает определённые признаки или характеристики рассматриваемого объекта.

Та же самая ситуация с людьми, проживающими на равнине - «равнинными».

Равнинными кем?

Дым. Тот самый, чёрт бы его подрал, ДЫМ, который может сначала "прилипать к лицу", а затем опадать на землю подобно мокрому снегу. Дым, который следует за тем, кто его выдыхает, "словно стадо крохотных летающих баранов". Дым, который проявляет "признаки разумности" и…

Чёрт!

Стадо. Крохотных. Летающих. Баранов. ДЫМ!!!

А-ааааааааа!!

* не знаю, найдётся ли ещё один такой умник, что обратит внимание на этот незначительный момент с дымом, но... Не написать про него я, уж извините, не мог.

А потом (во второй половине книги) настало время для небольшого жаргончика:

«Хорошо, - говорит Хадар. - Я пробью эту тему».

«..этот крендель..».

«..разосрались..».

«...превратились в измочаленные старые презервативы...».

Я, конечно, всё понимаю – ярко выраженная образность, особенности социального и морального положения, отсутствие духовного и нравственного развития у героев, антиутопия, вся фигня. Но я как бы хотел ПОЧИТАТЬ ФЭНТЕЗИ, а вовсе не посидеть на лавочке в компании «фэнтезийного быдла» из середины тамошних девяностых. Какого чёрта?!

Ну и затем…

«…раздался голос роскошного мэна…»

«Прекрасно. – подумал на этом моменте я. – Просто прекрасно! Теперь к нам ещё и примитивный подростковый сленг подъехал, изрядно сдобренный надоевшими англицизмами…»

Конечно, вы можете сказать, что для описываемых героев и обстоятельств, в которые они попали, это нормально и, даже более того, аутентично, но… Я с этим не согласен и мне присутствие в тексте подобного рода чепухи решительно не понравилось.

Итоговое впечатление.

Положительное. Наличие некоторого количества "зацепившихся за глаз" мелочей никак не отменяют того факта, что история интересна и многообещающа, а общая концепция романа выгодно отличает его изрядного количества аналогичных произведений.

Мне история скорее понравилась. Да, с некоторыми оговорками, но... хорошо.

Понравилась ли мне книга? Пожалуй, да.

Рекомендую ли я другим читателям ознакомиться с книгой? Однозначно да. Особенно если им импонирует сочетание таких тегов, как "тёмное фэнтези" и "антиутопия".

Что мне больше всего понравилось в данном романе? Во-первых -это интрига, заставившая заинтересоваться судьбой провалившейся (причём в почти прямом смысле) в другой мир героини. А во-вторых - атмосферная образность, наполненная мелкими событиями и провоцирующая ощущение приближающегося мистического противостояния каких-то высших и пока что не особо себя проявляющих, сил.

Есть ли что-то, что мне не понравилось? Есть, конечно. Вот только я об этом уже написал.

У меня всё.

*P.S. спасибо автору!

"Повешенный" - Отзыв - (Лина Вальх)

Ссылка на роман: https://author.today/work/167372

* примечание - отзыв касается самоназначенного мной "ознакомительного отрывка", состоящего из пролога и полутора первых глав, и не охватывает всё произведение в целом.

Предисловие: Скажите, вам когда-нибудь доводилось видеть перед собой картинку, состоящую из нескольких (например, из девяти) кубиков? Таких, знаете – деревянных, на поверхности которых нанесены цветные фрагменты?

Доводилось?

В таком случае – представьте, что вы вытащили несколько кубиков из их «ячеек» и поменяли местами, превратив изображение во что-то непонятное и даже, возможно, немного сюрреалистичное. Представили? Вот. Теперь вы имеете представление о моём впечатлении от того, что я успел прочитать.

Оно… двоякое. Потому что с одной стороны я увидел в книге много интересных моментов, а с другой – не дочитал даже до середины.

Не стоит думать, впрочем, что прочитанный отрывок мне не понравился – сказать подобное означает солгать, но… Вы попали на страницу такой книги, с которой следует разбираться подробнее.

К делу!

Общее впечатление: «Образно-положительное» и «фрагментарно-отрицательное», сопровождающееся настойчивым воспоминанием о том, что где-то я подобную атмосферу уже встречал.

Да, я понимаю, такая формулировка выглядит странно, но другими словами о своих ощущениях не скажу. Потому что мне действительно уже попадалась книга, начав читать которую мне было и интересно, и не слишком приятно одновременно.

Интересно оттого, что в тексте присутствовали и мистика, и интрига, и оригинальные сюжетные повороты, а неприятно из-за того, что общая атмосфера происходящего начала меня тяготить.

Понимаете, к чему я клоню, да?

Читая ту книгу, я довольно быстро понял, что она, что называется, «не моё». Я не являюсь её, как это принято говорить, «целевой аудиторией». И чтение прекратил. Несмотря на то, что книга та была (да и остаётся) весьма известной, имеющей массу поклонников и т.д.

о названии этой известной книги я упомяну позже

И вот – в случае с этой историей я почувствовал то же самое.

Что не понравилось: Множество мелочей, сложившихся в ту самую атмосферу, о которой я уже говорил. Позвольте проиллюстрировать:

1. своеобразные «скачки» главного героя в пространстве и даже, весьма вероятно, времени. Вот он стоит перед читателем «по локоть в крови», а вот – уже выходит из некоей операционной. В целом подобные описания, не спорю, вполне нормальны, но лично меня они заставляют «спотыкаться» и путаться.

2. присутствие не совсем логичных, но при этом невероятно образных описаний. Например – таких, как вот эти:

«стоя по локоть в крови»

«чашка кофе плескалась в пустом желудке»

«веки с хрустом опускались»

«во рту пересохло горьким металлическим привкусом»

«озёрные глаза»

«болотный ветер»

Не скажу, что в контексте повествования они выглядят неаккуратно и плохо, но конкретно для меня такие формации не подходят. Не люблю я их, понимаете? Субъективизм…

3. странноватая и не всегда очевидная последовательность происходящего. То есть – что я увидел, пока читал: герой вышел из помещения операционной и отправился в ординаторскую, а потом… Потом последовало описание того, какое у него паршивое состояние и насколько сильно он хочет спать, а ещё упоминание о том, что спит он по четыре часа и в свободное от работы и сна время занимается самообучением и…

И герой пришёл в себя в «темном помещении» (ординаторской, что ли, или где?!), где он сидит за столом с разложенными на нём исписанными листами. Э-ээээ…

Простите, ЧТО?

Что у него там, чёрт побери, происходит?

И по какой причине ординаторская превратилась в «тёмную комнату»? Он что – писал свои отчёты не только в одиночестве, но и в темноте?

Дальше – ещё одна небольшая мелочь: за героем заходит медсестра и сообщает ему о жалобах пациентки, после чего тот с уверенностью отвечает, что «справится». Собирает разлетевшиеся листы, идёт куда-то по волшебному и совершенно пустому коридору и…

«Около двери медсестра остановилась…»

«Так. – сказал я сам себе на этом моменте. – А ну-ка, остановись.»

Потому что – что у нас получается? Что медсестра всё это время шла впереди него? Ага, хорошо. Допустим. Но я-то уже успел подумать, что она передала документы и ушла по своим делам, а он двигался в направлении требуемой комнаты в одиночку!

То есть – деталь того, что герой перемещался по коридору в компании, не прописана.

Не уверен, что кто-то кроме меня захочет обращать на неё внимание, но… Я – обратил. И ещё остался в лёгком недоумении от отсутствия в описаниях других пациентов и другого оперативного персонала больницы.

Вслед за этим идёт общение героя с одной из пациенток и её внучкой, протекающее в невероятно болезненной и напряжённой атмосфере, а затем начинается неожиданная встреча со старым другом.

И всё вышеперечисленное – через боль, терзания и постоянное ощущение, что всё идёт совершенно не так, как надо.

Зачем? Для чего всё это было прописано именно так? Оно должно показать мне, насколько главному герою ненормально и плохо? Или же будет иметь какие-то определённые последствия в будущем?

Пока непонятно.

Заметки на полях: в свете всего вышенаписанного не могу не заметить, что прекратил чтение по большей части из-за страданий героя. Потому что читать о его злоключениях мне стало «ментально-физически» неприятно.

То ему, бедолаге, дневной свет как отбойный молоток по глазам проходится, то кости трескаются от чужих мимолётных взглядов, то лапы ломит, то хвост отваливается.

Бедный Шарик Уилл!

Конечно, я немного преувеличиваю, но… общее впечатление получилось примерно такое.

Ну и – да! – за один Пролог и полторы последующих Главы я не узнал о главном герое ничего конкретного.

Кто он, чёрт бы его побрал, такой? Откуда у него… э-ээ… Гм.

На этом месте, пожалуй, пора переходить к тому, что мне в этом романе понравилось.

Что понравилось: Поджанр «Городское фэнтези» – понятие растяжимое. Оно включает в себя такие серии, как «Досье Дрездена» и «Тайный город», и даже небезызвестный «Заповедник гоблинов» вполне возможно отнести к нему, но большая часть всех этих произведений довольно «предметна». Ну, то есть – она разворачивает перед читателем картину из конкретных действий и/или взаимосвязанных с происходящими событиями необыкновенных предметов.

Тогда как здесь…

«Повешенный» недаром сочетает в себе обложку от – позволю себе процитировать самого себя – «методического пособия по электродинамике» и упоминание о покойнике – эта книга является достойным представителем тех самых произведений, которые предпочитают не просто показывать, или рассказывать – а позволять проживать.

Не читать или видеть, а, что называется, чувствовать «на своей шкуре».

О чём конкретно я говорю? Позвольте продолжить…

Во-первых – это «уместно-образная» и «уместно-достоверная» детализация:

«… а Уилл, схватив висящий на стене халат, поспешил накинуть его на плечи и толкнуть бедром дверь.»

Чувствуете? Упоминание о том, что Уилл открыл дверь при помощи бедра сделано не случайно. Текст не просто описывает, как кто-то вышел за дверь – он словно позволяет нам это увидеть. А описание сопутствующих происходящему эмоций и чувств даёт возможность прожить происходящее вместе с героем.

Взять хотя бы тот момент, когда он (герой) пересекается с загадочным человеком/магом/чудовищем/демоном (да я понятия, чёрт побери, не имею, кто он на самом деле такой! Даже предположений!) Натаниелем:

«Шум и жужжание окружили Уильяма, словно рой диких пчёл, и он потряс головой, отгоняя внезапное наваждение. Уилл попытался собраться с мыслями, но вместо этого в голове появилась звенящая пустота, словно ветер с громкими завываниями унёс их всех прочь…»

Казалось бы – передо мной была та самая излишняя образность, на которую я уже успел поругаться, но – нет! События за этими описаниями последовали ТАКИЕ, что любые образные излишества сделались необходимыми и находящимися именно там, где им полагается.

И это – второе, чем мне этот текст приглянулся и даже понравился. «Образность чрезмерная» здесь то и дело подменяется «образностью литературной», а ритмика и живость происходящего приводят в состояние напряжённого ожидания.

Хотя бы потому, что главный герой по имени Уилл – человек как минимум необычный.

Эй… а кто сказал, что он действительно человек?

И все события, что вокруг него происходят – тоже необычные. И я сейчас говорю не о какой-нибудь «примитивной» таинственной мистике – не-еет! – тут большая часть обстоятельств куда серьёзней…

Третьим пунктом в моём перечислении будет Сюжет. Потому что за две (округлю) прочитанные мною Главы загадок и вопросов насобиралось СТОЛЬКО, что ответы хотя бы на половину из них вполне способны перевернуть мои представления о личности героя и его знакомых что называется «с ног на голову».

А это – вы не поверите – ценно.

Ну и последним в этом списке пусть будет приятный слог. Я ведь, как вы, вероятно, знаете, читатель (не писатель, а именно читатель) весьма придирчивый – если не сказать привередливый – и то, что мне хотя бы чуть-чуть не понравилось, дальше второго-третьего абзаца не прочитаю. А в этой книжке – напомню – прочитано оказалось намного больше.

Итог. История, на странице которой вы находитесь – это хорошая и интересная (насколько я понимаю) книга, оценить которую я, даже при всём своём желании, не смогу. Просто потому, что люблю читать немного другое.

Ведь даже прославленное «Задверье» достойного Нила Геймана я не дочитал, а бросил. Бросил по той же самой причине, по которой оставил и эту книгу. Потому что я – внимание, я снова процитирую сам себя! – «люблю читать немного другое» (с).

«То есть как это? – спросите меня вы. – Ты что же – собираешься поставить вот эту книгу и упомянутое тобой «Задверье» в один ряд?! Серьёзно?»

Я же в ответ на это пожму плечами и улыбнусь.

Потому что судить о том, не имеется ли в этих произведениях чего-либо перекликающегося не мне, а вам. Я-то, спешу напомнить, ни первое, ни второе не дочитал и до середины.

Однако, может быть, дочитаете вы?

Решайтесь!

А у меня всё.

"Книга 1 - Вторжение" - Отзыв - (Белозерцев В.)

Ссылка на роман: https://author.today/work/93453

* примечание - отзыв касается лишь пролога и некоторой части первой главы, не охватывая всё произведение в целом.

Предисловие: Перед тем, как написать этот «развёрнутый комментарий» (ну или отзыв – уж кому как больше понравится), я не читал ни чужих комментариев, ни рецензий. К рассматриваемому произведению, разумеется. И потому не могу знать, продублирую я чьи-либо слова или наблюдения, или нет.

Исходя из этого → если повторю то, что было уже повторено сотню раз → извиняйте. Я вас предупредил :)

Общее впечатление: Относительно-положительное. Положительное оно потому, что происходящее в книге разнообразно и вроде бы интересно, а «относительное» из-за того, что всё зависит от «точки зрения», с которой я могу рассматривать этот текст. Если говорить коротко, тот тут всё и хорошо, и невыносимо одновременно.

Что не понравилось: Масса не особо значительных деталей, на которых мой взгляд «спотыкался» и останавливался. Например, таких:

«Это было их первое сражение. Они были одеты в лёгкий доспех. В такой снаряжали всех новобранцев.» – повествование рубленое и дозированное настолько, насколько это возможно. Зачем?

«грохоте, издаваемом тысячами железных сапог» - описание, несомненно, очень мощное и отлично звучащее, но… по какой конкретно поверхности грохочут описываемые сапоги? Где происходит рассматриваемое сражение? На мощёной булыжниками городской площади? Или же «в поле», где под ногами может оказаться в лучшем случае травяной ковёр? Почему сапоги грохочут настолько мощно и звучно, что на фоне этого шума теряются даже громкие крики?

«Через спины солдат Дэстиан в ужасе наблюдал…» – наблюдать что-либо через спины впереди стоящих – это удобно. Но лицезреть подобные умения у простого солдата несколько непривычно.

«Вскоре земля задрожала под ногами от сотен копыт» – очень необычная постановка образов. Имеется в виду, что «земля под ногами задрожала…» и т.д.? Или нет? Но, даже если и так, то дрожание земли «от сотен копыт» – это странно. Земля может дрожать от ударов сотен копыт, а не от их простого присутствия.

* да, да, да. Я полностью осознаю, что это мелочь и уважаемый Автор может исправить её за одну минуту. Но я – напомню! – просто перечисляю Вам те моменты, о которые «спотыкался». Я не пытаюсь придираться и не ставлю перед собой цель отыскать как можно больше странностей и несостыковок.

Хотя бы потому, что моё мнение в любой ситуации до крайности субъективно.

Далее меня смутило описание того момента, когда могущественное магическое плетение формирует земляного голема. В небе гремит гром, а ветер начинает поднимать в воздух «столпы из пыли». В процессе также участвует намокшая от пролитой крови земля, но… Призванное существо, как я понимаю, в итоге обязано получиться довольно плотным – возможно даже частично каменным – однако по описанию его возникновения я этого не почувствовал совершенно. Для меня голем получился состоящим из пылевой бури, в то время как дальнейшее повествование намекает на то, что он скорее родственник так называемых «уванимор» (каменных гигантов) господина Толкиена.

«Откуда-то издалека раздался ошеломляющий крик исполинского животного…» – описание интересное. Но животные ведь вроде как не кричат? Кричат, как правило, люди, а животные описываются, как издающие рёв, рык, вой, урчание и всё такое прочее. Или… или нет?

Как бы то ни было, у меня сразу же возник вопрос – какая громкость должна быть у крика дракона, чтобы его было «ошеломляюще» слышно с такого расстояния? Он ведь появился – замечу! – в качестве «маленькой точки» у горизонта. Так насколько же громко он должен был вопить? Или это был некий направленный мега-крик?

Я этого не понял и мне это показалось странным. ОЧЕНЬ.

Ну и само появление дракона откуда-то из-за горизонта – это… Гм. Если бы он вынырнул из пелены облаков – всё было бы просто и ясно. А вот так вот, из маленькой точки у горизонта… Гм.

«И целая армия из глухой обороны начала переходить в наступление…» – опять же непонятно. То есть до этого момента целая армия (уточню, что в моих представлениях «армия» – это не один отряд, а как минимум несколько) стояла на одном месте и не маневрировала, позволяя себя избивать?

Дальше – описание сражения и ранения Дэстиана, которого проткнули клинком со спины. Описывается, что герой «усилил свои мышцы магией» и ударил противника «наотмашь».

– Но, позвольте, – хочется сказать мне, – разве для того, чтобы ударить наотмашь, не нужно стоять с противником лицо к лицу?

А если нужно, то когда герой успел развернуться? И почему его не проткнули окончательно во время этого самого разворота?

Взгляд поверженного вражеского воина, который описывается как "не желающий расставаться с жизнью". Взгляд. Не желающий расставаться. С жизнью.

«Нашли письмена загадочного языка…» – возможно, имеются в виду «письмена на загадочном языке»?

Ну и описание этого языка в целом... Я три раза перечитал абзац, чтобы разобраться, кто же все-таки что нашел и на котором языке говорил.

Потому что вот:

1. На эльфийском языке читаются многие заклинания, но сами эльфы порой разговаривают на языке более старом, чем их собственный.2. Вышеописанный «старый язык» – это язык жителей Северных Земель, людей.3. Эльфы узнали, что их «давние соседи» (Какие?! Кто?! Жители Севера?! Люди?!) нашли письмена загадочного языка в неких Башнях. (Как? И они тоже его нашли? Они же на нём говорили?!)Да и как они могут быть соседями, если они давно вымерли... Но тогда о каких «давних» соседях идёт речь?!

4. Жители леса (эльфы?) выучили древний язык. (Тот самый, как я понимаю, который нашли в Башнях. Расшифровали написанное и выучили. Наверно, так…)5. Жители леса (эльфы?) узнали, что Башни (где были найдены письмена) сотворены при помощи могучего заклинания.6. Из-за океана приплыли люди и принялись воевать с эльфами за Северные Земли.То есть. Эльфы мало того, что расселились по Северным Землям (которые исконно принадлежали людям), но ещё и разговаривали (порой) на человеческом (более древнем, чем их собственный) языке! Верно? Или нет?

То есть Эльфы в некотором роде… захватчики?

И вот чтобы понять последовательность того, кто что нашёл/что выучил/кого создал, мне пришлось это расписывать на бумаге. Потому что из текста, скачущего с заклинаний на жителей Севера и их башни, в которых нашли письмена, язык которых выучили жители леса, которые воевали за Северные Земли, на которых жили люди, говорящие на языке жителей леса и… эээ. Гм. Так. О чём я сейчас хотел написать? …чёрт… Я запутался!

ААа-ААаа-ААа-ааа!

В общем, то ли это я такой непонятливый, то ли описание, о котором я говорю, чрезмерно сумбурно. Судить не мне.

И ещё одна «небольшая мелочь» – почему Эйдолонов (гигантов, представляющих собой воплощённые заклинания) прозвали Защитниками? Люди ведь использовали их для нападения на псевдо-захватчиков-эльфов?! И они, получается, Нападатели!

В общем, Пролог оставил у меня впечатление чего-то тяжёлого и невнятного. Я люблю представлять себе всё то, о чём прочитал, в красках, но тут моя фантазия банально забуксовала.

А некоторые из деталей текста в первой главе романа её добили.

«Маг был преклонного возраста: среднего телосложения, с седой бородой, доходившей ему до живота, вытянутое морщинистое лицо, кустистые белые брови…» – до того, как было описано лицо, всё было в порядке. А после этого плавное описание превратилось в примитивное перечисление. Почему?!

«На волшебника был накинут белый плащ… Владельца этого плаща уважали все, даже враги…» – фраза «этого плаща» превращает описываемый предмет одежды в фантастический артефакт, обеспечивающий своему владельцу всеобщее уважение…

Король «задумчиво восседает» на троне. Не «в задумчивости», а именно задумчиво…

Разумеется, это мелочь, но она же ведь не одна!

Волшебник садится в «только что сотворённое кресло» ... Нет, я не говорю, что такое описание плохо. Оно нормально. Но лично для меня – непонятно.

Вот если бы он сначала сотворил кресло (при помощи, например, щелчка пальцев), а затем в него сел – вот это было бы хорошо.

#моихотелки детектед

Последним, о чём мне хотелось бы упомянуть, являются знаки препинания. Которых то нет там, где им быть полагается, то наоборот – они встречаются через слово. Это, разумеется, легко исправляется, но.

Заметки на полях: Учитывая количество разнообразных деталей, на которые я уже успел поругаться, у Вас может сложиться не совсем правдивое впечатление, что я именно этого и хотел. Однако же – нет. Уверяю Вас, что подобное предположение будет неверным.

Мои наблюдения (которые я сейчас описал) предназначены в первую очередь для Автора текста, который – возможно – найдёт в них что-нибудь новое и/или полезное. Или же не найдёт – я на истину не претендую и пишу (повторюсь) исключительно о собственных субъективных впечатлениях.

Что понравилось: Поджанры «Эпическое» и «Боевое фэнтези» – понятия растяжимые. И в наше время многие авторы не заморачиваются «реализмом», вкладывая в руки своих героев такие способности, что противостоять им не смогла бы и хорошо налаженная «военная машина» целого государства.

Здесь же ситуация получается (как мне кажется) принципиально иная. Герои появляются перед читателем в качестве почти обычных людей, и только далёкая перспектива готовит им нечто туманное и даже, может быть, по-героически достойное.

Да, в тексте присутствуют некоторые странности, о которых я в этом комментарии упоминать не стал, но в общем и целом начинающаяся история показалась мне вполне интересной и динамичной.

Плюс к этому образность внешности и характеров описываемых героев.

Плюс к этому образность и логическая последовательность происходящих событий.

Плюс обозначенное ещё в прологе противопоставление взглядов некоторых существ и формирований.

Итог. Очень простой. Я с этой историей как следует ознакомиться не смогу – просто потому, что она описана иначе, чем мне бы хотелось. Не так, как мне нравится. И не так, как для меня приемлемо и комфортно.

Но делает ли это саму историю хуже? Не думаю. Вообще, у меня есть серьёзное подозрение, что, сравнив свои впечатления с комментариями остальных читателей, я обнаружу, что оказался наиболее привередливым и ворчливым.

Но, в то же время, а что поделать? Традиция…

* спасибо Автору!

Спасибо за чтение

Вернуться к книге