
Ответ Е.А. Соловьеву
«… По поводу заимствования из статьи г. Розанова о Страхове г. Соловьев замечает, что количественно он (г. Соловьев) предоставляет „говорить больше самому Страхову, чем Розанову“, и ссылается на с. 323–325 своей книги, где приводится целый ряд выписок из брошюры Страхова „Бедность нашей литературы“.
создает циклы «Без определенных занятий» (1881), «Волей-неволей» (1884) о духовных исканиях русской интеллигенции.
Читать фрагмент
Читать ещёЗакладка:Владимир Михайлович ШулятиковОтвет Е.А. Соловьеву (продолжение)Продолжаем разбор возражений г. Соловьева.10) Г. Соловьев прибегает к неправильному толкованию сказанного нами по поводу его характеристики поэзии Некрасова. Он представляет дело так, как будто мы обвинили его в «фокусничестве»: «в характеристике Некрасова я, по мнению г. Шулятикова, совершил какой-то фокус, слив двепротивоположныехарактеристики». И он отделывается патетическим восклицанием: «фокусных дел мастером себя не признаю!»Суть дела не в том, что он искусно обращается с «противоположными» характеристиками. Ни о какихпротивоположныххарактеристиках мы не говорили. Мы лишь указывали, что г. Соловьев взял две статьи – статьи г. Скабичевского и г. Андреевского[1], – перефразировал их, причем в основу «своего» отзыва о Некрасове положил статью г. Скабичевского, заимствовал у него два отправных пункта, «развил» их …
Иногда самые важные истории начинаются с первой страницы.






Комментарии 0