О "славянской мифологии"

Глава 1

Когда Вы в последний раз слыхали кулстори о том, что асы скандинавской мифологии - это потомки переселенцев из Трои? Когда читали подробную генеалогию асов, свидетельствующую, что тот же Один - это потомок Тора и, соответственно, Приама, в каком-то (в тринадцатом, если что) поколении? Когда читали откровения о том, какое место в Мидгарде занимают Иерусалим (Jorsala) или Гардарика (Gartha)?

Между прочим, это не горячечный бред, а вполне реальное произведение. Его автор - Снорри Стурулсон, а называется оно "Младшая Эдда".

Безусловно, Младшая Эдда - реальное произведение, написанное реальным человеком, но все же понимают, что реальная мифология скандинавов была далека от этого авторского произведения. Это занятный исторический памятник и не более того. Всем интересующимся лицам понятно, что Младшая Эдда была не столько адаптацией старинных народных верований (т.н. "язычества") под христианскую культуру, сколько попыткой систематизации старинной поэзии. Собственно, "эдда" в староисландском и означает "поэтика". Буквально как греческое "ода". Сегодня никто не пытается сочинять фэнтези на основании МЭ на серьёзных щах, буквально.

Но не то - со славянскими мифами. В этой области процветает самое дикое мракобесие.

Вот жил в XV веке Ян Длугош - не только дипломат Королевства Польского, но так же историк. Правда, интересна в рамках данной темы не его 12-томная "История Польши", а другой труд - "Хроника Длугоша", в котором автор описывает пантеон богов древних поляков, прямо в тексте проводя параллели с античным римским пантеоном: Yesza - Юпитер, Lyada - Марс, Dzydzileya - Венера, Nya - Плутон, Dzewana - Диана, Marzyana - Церера.

А теперь, господа знатоки, вопрос: как проверить, что все эти персонажи не были выдуманы самим Яном Длугошем? Мол, поляки погрязли в погани и язычестве, а Святая Католическая Церковь вывела их из мрака невежества ко Господу? Автор, если что, источников своих не раскрывает - он просто вещает. Мол, да, были такие вот боги; откуда инфа - не скажу, но инфа 100%, вот так вот. Никаких других, сторонних, сведений о пантеоне богов древних поляков не существует; их нет вот вообще. А тут ещё - и полное сопоставление с греко-римским пантеоном. Совпадение? Не думаю...

Сохранились, конечно, немного более ранние церковные поучения против народных (языческих) верований, бытовавшие среди поляков в начале XV века. Содержание их дословно таково:

Поляки ещё и посейчас около зелёных святок чествуют своих божков: Alado, Gardzyna, lesse… Этим божкам плохие христиане оказывают большую честь, чем Богу: девушки целый год не ходят в костёл молиться истинному Богу, тогда как на чествование этих своих божков они привыкли приходить

Вообще говоря, "зелёные святки" - праздничный комплекс, имеющийся у всех славян. Он связан с почитанием покойников, в том числе заложных, откуда происходит его второе название "Русалья неделя".

Внимание, господа знатоки, вопрос: как это соотносится с заявленным пантеоном Яна Длугоша? Как увязать между собой Lyada и Alada - тем более что первый вроде как аналог Марса, бога войны, а второму поклоняются девушки?! И что это за Gardzyna нарисовалось?! И куда остальные ранее упомянутые божки рассосались?!

Вот ещё пример церковных поучений:

наши старики, старухи и девушки не молятся о том, чтобы стать достойными восприятия Святого Духа, но в эти три дня, когда надлежало бы предаваться размышлениям (Троицын день, Духов день…), сходятся старухи, женщины и девушки, но не в храм, не на молитву, а на пляски; не к Богу взывать, но к дьяволу: Issaya, Lado, Hely, laya. Если таковые не покаются, то пойдут вместе с lassa, Lado на вечные муки

Опять какие-то новые имена объявляются - Hely и Iaya.. Но вроде как Lado что-то там напоминает... Напоминает же?

Если читатель никак не может понять, к чему я веду - то вот разгадка.

Почти сто лет спустя, в XVI веке, в Речи Посполитой жили другие выдающиеся деятели католической церкви: Матфей из Мехова, Мартин Кромер, Матфей Стрыйковский. Кто-то жил в Королевстве Польском, кто-то - в Великом княжестве Литовском, но объединяло их общее дело: распространение католической веры. И вот они-то как раз в своих трудах объявили, что у древних поляков имелось женское божество - нечто среднее между Lado, Alada, Lyada - словом, Lada или Лада. С которым Святая Церковь боролась с переменным успехом и почти победила.

По средневековой традиции обоснования чего бы то ни было авторитетом старины была найдена параллель Лады в античной эллинской (греческой) мифологии: Леда. Ну а поскольку у Леды было двое сыновей - Катор и Поллукс - то и у Лады тоже должно было быть двое сыновей. Ведь иначе аналогия не сработала бы и авторитет старины не освятил бы гениальную гипотезу; а чего ради тогда её выдумали?! Недостающих сыновей, разумеется, нашли - правда, исключительно припевах в брачных песнен типа, "Lada, lada, i leli, i leli, poleli".

Очевидно же, что это не просто ритмический припев, а именование очень древней богини Лады и двух её сыновей - Леля и Полеля! Очевидно же?.. Ну вот то-то же.

Если кому-то подобное кажется смешным, то спешу заверить: всё именно так и было. Вот буквально.

А для понимания глубины мыслителей рекомендую ознакомиться с трудом пана Меховского "Две Сарматии", в котором автор доказывает происхождение народа литвы от... италийцев. Мол, древние италийцы некогда (никто не знает когда) переселились на берега Балтики (пашамушта захотелось!), после чего добавили к своему самоназванию букву "Л" спереди - и стали "литалийцами". Ну а с течением лет название исказилось (italic -> litalic -> lithualic -> lithuaniae), и таким вот макаром получилась "литва". Там ещё польская шляхта выводится из сарматов, а русские из роксаланов; хорошее чтиво, забористое. Это сейчас подобное - лингвофричество, а тогда было наукой.

Прикиньте, каких богов придумали бы эти гении, кабы услышали песенки типа "муси-пуси муси-пуси миленький мой" или "чипи-чипи чапа-чапа дуби-дуби даба-даба"?

Ну, лиха беда начало.

Ещё сто лет спустя, в XVII веке, Иннокентий Гизель в своём "Синопсисе" (в главе "Об идолах") полностью повторил все байки про Ладу-Леля-Полеля, экстраполировав их уже на древних русов русских - т.е., восточных славян. Какая, в самом-то деле, разница - западные славяне или восточные? Славяне - и этого довольно. Никого не смутило даже то, что автор записал Ладу в пантеон князя Владимира как "четвёртый идол" - хотя состав того пантеона был известен прекрасно, и женское божество там шло и под другим именем (Мокошь), и под другим номером (седьмая и последняя). Но ничо, всё уже понеслось - Лада, Лель, Полель стали восприниматься поэтами (вплоть до Пушкина) как исконно-посконные божества. Ведь сведения о них пришли из Европы, пусть и восточной, а там, как известно, фигни не посоветуют.

Ну и какая разница, что с XIX века показано, что ИРЛ таких богов - Лада, Лель, Полель - не существовало не только у поляков (западных славян), но ни у каких славян вообще? Для огромного количества людей авторитет старины свят, им проще и приятнее верить в фикции, чем искать и изучать реальные воззрения древних людей.

***

Насколько серьёзно вы отнеслись бы к источнику XII века, утверждающему, что славяне живут на берегах Балтийского моря, которое "тянется длинной полосой, подобно поясу, через земли скифов до самой Греции" и потому "называется Варварским или же Скифским"? Утверждающему, что венеды - это виниты или винулы, в древности именовавшиеся так же вандалами? Утверждающему, что Русь называется так же Chunigard, поскольку ранее её-де населяли гуны?

Опять же - это не поклёп, а реальный исторический документ XII века, "Славянская хроника" за автором Гельмонда из Босау. Чем же она так интересна?

А тем, что в параграфе 52 "Об обычаях славян" содержится такой вот пассаж:

Есть у славян удивительное заблуждение. А именно: во время пиров и возлияний они пускают вкруговую жертвенную чашу, произнося при этом, не скажу благословения, а скорее заклинания от имени богов, а именно, доброго бога и злого, считая, что все преуспеяния добрым, а все несчастья злым богом направляются. Поэтому злого бога они на своём языке называют дьяволом, или Чернобогом, то есть чёрным богом.

Ну, вы наверняка уже понимаете. Отсюда постулируется как нечто самоочевидное, что у древних славян было божество Чернобог. Тупо на основании одного этого предложения.

Правда, в исходном тексте 52-го параграфа буквально следом за приведённым предложением идёт вот что:

Среди множества славянских божеств главным является Святовит, бог земли ранской, так как он наиболее убедителен в ответах. Рядом с ним они всех остальных как бы полубогами почитают.

А чуть ранее, буквально в предыдущем, вводном, абзаце того же параграфа, дано описание и иных божеств славян:

И в эти дни во всей славянской земле господствовало усердное поклонение идолам и заблуждения разных суеверий. Ибо, помимо рощ и божков, которыми изобиловали поля и селения, первым и главным был Прове, бог альденбургской земли; Жива, богиня полабов; и Редегаст, бог земли бодричей.

Показательно, что любители "славянской мифологии" так небрежно обращаются с источником, на который ссылаются: что захотели - процитировали, а буквально предыдуюее и последующее предложения потеряли. Тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачиваю.

Просто по внутренней логике текста получается, что у описываемых славян главным, верховным, богом является Святовит, ранское божество; по сравнению с ним как бы полубожками почитаются: Прове, альденбургский; Жива, полабская; Редагаст, бодричский. А где-то на задворках числится Чернобог - ничей конкретно ни бог, ни полубог, а как бы эдакий мальчиш-плохиш, отвечающий за дурные дела. Причём защититься от злой воли этого полубожка можно просто заклинанием на пиру, не отрываясь от братской чаши.

Согласитесь, картинка получается совсем уже другая. Но этого мало.

Каких же это "славян" описывает почтенный монах-августинец? Почему же все перечисленные им имена божков никак не бьются с именами божков, приводимыми выше польскими исследователями? Где все эти якобы польские Alada, Lada, Lyada - которые то ли аналог Марса, то ли Леды, в зависимости от автора байки (но не суть важно)? Где весь зоопарк Yesza, Dzydzileya, Nya, Dzewana, Marzyana? Почему их не фиксируют августинцы?!

А потому что речь идёт о племенах лужских сербов. Проживающих на территории современной Германии, буквально в 100 км юго-восточнее Берлина. Ещё бы там что-то совпало!

Однако в рамках современной "славянской мифологии" Чернобог всё равно объявляется не каким-то локальным божком одного из субэтносов немаленького такого сербского народа, и даже не божком западных славян, а прямо-таки универсальным и общеславянским богом Зла (с большой буквы, да!). А что в исходном тексте этот самый Чернобог перечислен в соседнем предложении с какими-то Прове, Живой и Редегастом... что оборониться от его проделок можно заклинанием на пиру, не отываясь от братской чаши... удобно забывается. И что все перечисленные боги, вот по этому самому тексту, считаются лужскими сербами "как бы полубогами" перед неким Святовидом - забывается тоже.

Но современные любители "славянской мифологии" на такой глупости не останавливаются. Куда ж без вселенского антагонизма? Раз есть Чернобог - должен же быть и Белобог? Должен же?..

Исходный текст "Славянской хроники" такого божка у славян не упоминает даже мельком. И никакие хроники его не упоминают. Зато польские этнографы XV века зафиксировали у жителей восточных окраин Речи Посполитой - на наши деньги, у белорусов - пословицы и поговорки типа "темно в лесу без Белуна" и "мусить посябриуся с Белуном". Белуна описывали как духа-помощника, способного вывести заплутавшего путника из леса или помоь жнецам за услугу.

На основании этого поздние любители "славянской мифологии" постулировали, что это-то и есть Белобог - добрый космический антагонист злого Чернобога.

Что-что? Кто-то говорит, что "Белун" - это вовсе не обязательно "Белобог"? Это ещё доказывать надо?! Может, кто-то ещё скажет, что по функциям белорусский Белун похож скорее на банального доброго "духа места", а не на космического антагониста Чернобога, этого воплощения Зла (с большой буквы, да!)?! Может, ещё вспомнить, что и Чернобог в исходном тексте "Славянской хроники" был упомянут через запятую с тремя другими божками, и все они "как бы полубоги" перед Святовитом?! А если вспомнить, что Чернобог описан у лужицких сербов, живших в каких-то 100 км юго-восточнее Берлина - а Белун (который ещё не факт что Белобог!) у белорусов, и это не просто разные славянские народы, а народы из разных групп славян?! Что ж это получается тогда?..

Если кому кажется, что противопоставление Белобога и Чернобога - это попытка переиграть то ли христианскую, то ли манихейскую картину мира на кагбэ "славянский" манер... То вам не кажется. Это предельно грубая фальсификация, ещё даже более грубая чем с Ладой, Лелем, Полелем.

Но что делать, если очень хочется "славянскую мифологию" сочинить! Всё забывается и остаётся только пара космических антагонистов "Белобог - Чернобог".

***

Продолжим отверзать бездны.

Как вы отнеслись бы к автору, утверждающему, что норманская теория формирования Руси - миф, сочиненный немцами с целью очернить и оболгать историю России? Что славяне создали своё государство сами, причём задолго до Рюрика, а их столица - Киев - не просто старше Рима, но имеет возраст две с половиной тысячи лет? Что славяне - это арийский народ, вот в самом прямом смысле этого слова? Что, чего там мелочиться, славяне жили ещё в неолите?

Кто автор этих строк, кто кладезь сей мудрости?

Как говорится - наберите воздуха в грудь!

Перед вами не абы кто, а - загибайте пальцы - член АН СССР, герой социалистического труда, обладатель Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени, Ордена Ленина (трижды), дважды лауреат Сталинской премии... Борис Александрович Рыбаков.

Каким боком сей учёный муж оказался в данной книге? Очень просто: он зафорсил "славянского бога" по имени Род. Сделано всё было ещё примитивнее и грубее, чем в предыдущих примерах.

Рыбаков взял средневековое сочинение под названием "Слово святого Григория, изобретено в толцех". Взял оттуда цитату:

проклятого же осирида. рожение. мати бо его ражающи оказися. а того створиша богомъ… и от техъ извыкоша древле халдеи, и начаша требы творити своима богома родоу и рожаници. по того рожеию. проклятого. и сквьрнаго бога ихъ. осирида того же оирида скажеть книга лъживая и сквьрньная. срачинскаго жьрца. моамеда. и бохмита проклятаго. яко нелепымъ проходомъ проиде, рожаяся. того ради и богомъ его нарекоша… оттоуда же начаша елини. ставити трапезоу. родоу и рожаницамъ. таже егюптяне. таже римляне. даже и до словенъ доиде. се же словене начали трапезоу ставити родоу и рожаницамъ. переже перуона бога ихъ. а преже того клали требы оупиремь и берегынямъ…

И постулировал: у древних славян было верховное божество по имени Род. Это же очевидно!

Что-то? Кто-то подсказывает, что указанное произведение - это обычная средневековая христианская критика всевозможных языческих умирающих и возрождающихся богов, а так же рожавших их божественных дев? Типа Исиды, родившей Гора, и всего в том же духе - мол, истиный Бог был только один, Иисус Христос, родила его чудесным образом Дева Мария, а все остальные боги суть идолы и бесы? Что автор "Слова св. Григория..." - это Григорий Богослов, критиковавший не славян даже, а своих соотечественников-эллинов в далёком IV в. н.э. (славян тогда попросту ещё не было)? Что имеющиеся редакции "Слова..." - просто поздние славянские списки XIV в. и позднее, там могут быть всякие ошибки переписчика, а то и припски?

Это, товарищи, слишком банально! Для автора трактата "Проблема образования древнерусской народности в свете трудов И.В.Сталина" - для Рыбакова, то есть - всё предельно очевидно. У славян было верховное божество Род и рожаницы. А раз упоминаются эти личности в одном абзаце с Осирисом - значит, славянская культура и мифология сопоставима по древности с египетской. И даже древнее!

Кто же такие "рожаницы" в версии Рыбакова?

Тут тоже всё просто: у греков же были мойры, "девы жизни"? Да-да, мойры - это "девы жизни", опечатки нет, просто примите это как данность. Ну а "девы жизни" понятно что делают - рожают. Значит, раз мойры - это греческие рожаницы, то и у древних славян тоже были свои рожаницы! Это же очевидно! У чехов, кстати есть "суженицы" - и что это, как не доказательство правоты товарища Рыбакова? Суженицы - это тоже рожаницы, это очевидно! Всё гениальное - просто!

Попробуйте поспорить с почётным орденоносцем, лауреатом Ленинских и Сталинских премий, активным борцом с "безродными космополитами". Не пройдёт! Советское образование - лучшее в мире!

Справедливости ради, стоит сказать, что товарищ Рыбаков не был первоотвкрывателем "Рода" - он выдвигал самые, кхм, смелые концепции, но был вторичен. Аналогичные, но куда более скромные, версии выдвигали академики ещё в Российской Империи: так, Дмитрий Шеплинг и Александр Афанасьев в 1860-е полагали Рода неким локальным славянским божеством, но всё же на уровне Перуна или Мокоши. Потребовались годы классово-ориентировнной науки и самого лучшего советского образования, чтобы академик Рыбаков оформил свои концепции Рода как верховного бога славян со времён неолита.

Вот таким нехитрым способом Род и рожаницы вошли в "славянскую мифологию" постсоветского человека. Наряду со всеми вышеперечисленными кагбэ богами.

***

Перейдём к откровенным новоделам - которые даже в Российской Империи никогда за славянских богов не считались по причине возникновения вчера.

К примеру, Ярило, которого нынче выставляют как некое солярное божество. Когда появляются первые сведения о нём?

Перед нами уникальный случай: первое употребление слова зафиксировано с точностью до года. Итак, увещевание епископа Тихона Задонского к жителям Воронежа от 1765 года сообщает:

На поле, близ московских ворот совершается праздник, который здешние жители называют «Ярило»: множество мужей и жен, старых и молодых, а также малых детей из всего города на то место собралось. Среди этого множества народа некоторых увидел почти бесчувственно пьяными. Между иными ссоры, между иными драки увидел, иных раненых, иных окровавленных усмотрел. Приметил я и пляски пьяных жен со скверными песнями. А посреди <…> стоит кабак в палатке, из которого беспрестанно выносят вино и друг друга потчуют и упиваются, а неподалеку от него продаются и всякие съестные вещи. <…> Некоторые этот праздник, как я от здешних старых людей слышу, называют игрищем. <…> Начинается он в среду или четверг по сошествии Святого Духа, и усиливается в следующие дни. А в понедельник, в первый день этого поста, оканчивается.

В тон сообщает и костромской историк Михаил Диев:

Празднество Ярилу отправлялось и в Костроме; всесвятское заговение там доселе называется Ярило. Костромские старожилы рассказывали мне, что перед сим лет за 60 в всесвятское гульбище один носил Ярила, — изображение мужчины, украшенного лентами, с большим детородным удом, — в ящике; на гулянке женщины около него ходили, сначала пели песни, потом с плачевными причетами его зарывали в землю, и что в один год (около 1766 г.) Костромской епископ Симон прибыл на гулянку, сделал народу пастырское увещание…

Итак, самые-самые ранние упоминания "Ярилы" - это XVII век, причём называли так обряд, а не божество. Указанный обряд заключался в ритуальных похоронах чучела с ярко выраженными гениталиями. Привязано же действие было к сбору урожая.

Ну и каким боком тут "солярное божество" обнаруживается?

Это же просто обряд по случаю окончания сезонных сельскохозяйственных работ. Может, в древности в голодные годы и не чучело закапывали на поле, а человеческую жертву приносили. Никаким персонифицированным божеством там и не пахнет, а потому в РИ никто так и не думал. В актуальное время Ярило понимался как локальный обряд дремучего народа.

Ну а дальше не обошлось, конечно, без англичан.

Когда британский антрополог Фрезер писал свою "Золотую ветвь", он мимоходом упомянул и Ярило: мол, поглядите, какой занятный момент ухватили русские этнографы! Народный обряд - уже есть, идол - уже есть, а культа - ещё нет. Возможно, именно так и возникли культы древности - типа Осириса. И Ярило стал междунарожным достоянием.

Ну а в 1917 году ко власти пришли большевики, на первых порах активно уничтожавшие христианство и официально пытавшиеся "возродить родные верования угнетённых народов". Проект возглавляли Тухачевский с Жиляевым - и в 1918 году дошли до Совета Народных Комиссаров. Со ссылками на Фрезера доказывалось, что Ярило - это древнее славянское божество, которого люто, бешено притесняют великодержавные шовинисты и христиане, а потому его надо возродить наряду с Перуном и Даждьбогом. Да, это был такой антиколониальный дискурс пополам с откровенным сектанством - ну дак все большевики такие были. Троцкий угорал по Каббале, Бокий - по мумиям, а вот Тухачевский - по "славянскому язычеству".

Конечно, потом самых мистически настроенных сектантов из Партии вычистили - но сектантские наклонности никуда не делись, а потому во всяких энциклопедиях советского времени можно обнаружить статьи и про Ярилу. На это и ссылаются неоязычники-родноверы: мол, поглядите, даже большевики про наших богов писали, значит, это правда. Только вот ИРЛ всё это большевики и выдумали; и если при Сталине мракобесние приутихло, после него возобновилось. По этому поводу рекомендую поглядеть мультик "Детство Ратибора", собирающий комбо треш-шапито.