Нанохолмсиана

Детство братьев Холмс

Во-первых, что за имя?

Шерлок (Sherlock) происходит, как утверждают, от среднеанглийского schirloc ("блестящие волосы")

Mycroft,возможно, от My Croft - "моя пашня" или "моё пастбище".

Так и представляется папа новорождённого, весь переполненный ответственностью - воспитать и научить, предвкушающий тяжкие педагогические труды и щедрый урожай...

А со вторым уже проще, нет того напряга. И имечко без претензий - родился волосатенький, и назвали "красивые волосики"...

Соответственно, и воспитывали по-разному. Старшего учили, и очень многому, а от травм и болезней оберегали излишне. Поэтому очень умный, но толстый и малоподвижный. А младший учился, прислушиваясь к старшему, пытаясь решать развивающие задачки, предлагавшиеся тому, но если у старшего есть знания - у младшего одна догадка. При этом уже не так следили за ребёнком - вот он более приспособлен к практической жизни, и не так изобильно кормили - так что худой...

И тут прорезается заявка на роман с продолжением...

"Повесть о двух братьях". Почти что Лениниана...

Майкрофт будет (наверно, во второй части, где "Юность братьев", в первой "Детство") покушаться на царя. В смысле, его возьмут на службу в Секретную Службу Его Величества (мы ведь в службу при Мининделе верим ровно так же, как в "ревизию финансовых отчётов, поскольку Майкрофт обладает большими способностими к вычислениям" - крыша, не более) и поручат остановить русскую экспансию к границам Индии. Операция пройдёт успешно, но Майкрофта возьмут (он бегает плохо, и от конного казака...). Руководство решает сдать, во избежание прямой конфронтации, Майкрофт готов героически повисеть за Старую Добрую Англию, но тут Шерлок, молодой стажёр ведомства, берётся за спасение брата. Сочная картина Санкт-Петербурга, от низов до верхов (нужна ли постельная сцена? Всё же позиционируется, как поучительное чтение для юношества... Нет. Только чистая любовная, между юным джентельменом Шерлоком и Великой Княжной, джентельмен остаётся джентельменом, но помнит всю жизнь - и оттого-то не женится, а не потому, что у него Ватсон есть!), драки, перестрелки с жандармами, побег из Петропавловки...

Брат спасён, но английская разведсеть не засвечена только благодаря гениальности братьев, в предынфактном состоянии Шеф Службы решает - Майкрофта перевести на кабинетную работу, а этого хулигана выгнать со службы (и, слегка отойдя - "Но от его услуг не оказываться! Разумеется, как частного лица!")

В третьей части будет фигурировать Майкрофт, теперь просто М., и начинающий агент Джеймс, потомок Шерлока и Великой Княжны (ну, это уже не детская книга, можно намекнуть, что англичанин всегда джентельмен, но не всегда в викторианском смысле...), для сохранения тайны числившийся крепостным (в смысле bond царской фамилии...).

Главное, чтобы Акунин не перехватил сюжет!

Холмс - идейный незнайка?

- Коперник - знакомая фамилия. Что он сделал?

- Боже мой, так ведь же это он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца. Или этот факт Вам тоже неизвестен?

- Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть он и прав, ваш, как его, Коперник.

- Простите меня, Холмс... Вы человек острого ума, это сразу видно. Вы превосходно знаете химию... Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?

- Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.

- Вы что, хвастаетесь своим невежеством?

- А вы, Ватсон, вы можете отличить грязь на Риджен стрит от грязи на Пикадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе "Уложения о наказаниях Британской империи"? Можете?

- Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!

- Но я-то не каждый! Ватсон, поймите: человеческий мозг - это пустой чердак, куда можно набить всё что угодно. Дурак так и делает - тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.

- Учение Коперника, по-вашему, хлам?!

- Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца...

- То есть... То есть как "допустим"?..

- Земля вращается вокруг Солнца, но мне в моём деле это не пригодится.

Сколько нерадивых учеников ссылались на Шерлока, как на вдохновителя своей идейной лени, сколько раз оправдывали этим нерадение и нелюбопытство!

Но внимательно вчитываемся в составленный Ватсоном список знаний Холмса:

Knowledge of Literature - nil.

Knowledge of Philosophy - nil.

Knowledge of Astronomy - nil.

Knowledge of Politics - Feeble.

Knowledge of Botany - Variable. Well up in belladonna, opium and poisons generally. Knows nothing of practical gardening.

Knowledge of Geology - Practical, but limited. Tells at a glance different soils from each other. After walks, has shown me splashes upon his trousers, and told me by their colour and consistence in what part of London he had received them.

Knowledge of Chemistry - Profound.

Knowledge of Anatomy - Accurate, but unsystematic.

Knowledge of Sensational Literature - Immense. He appears to know every detail of every horror perpetrated in the century.

Plays the violin well.

Is an expert singlestick player, boxer and swordsman.

Has a good practical knowledge of British law.

то обнаруживаем, что его знания литературы, а также философии оценены Ватсоном ещё ниже знаний в области астрономии.

Однако в дальнейших рассказах Холмс цитирует Гёте и Шекспира (и даже, что никак не объяснить случайными остатками школьных знаний, письмо Флобера к Жорж Санд). То есть литературу он знает никак не хуже Ватсона, а, скорее всего, существенно лучше, но скрывает ради произведения на того впечатления. Знания философии он прямо не демонстрирует, но рекомендует Ватсону философское сочинение Уинвуда Рида "Мученичество человека" и, кроме того, ряд высказываемых Холмсом мыслей проявляет сходство с логической теорией Милля.

Слабо согласуются с его "сознательным незнанием", заявленным Ватсону, его "монография о мотетах Лассо" (многоголосых музыкальных произведениях композитора XVI века Орландо Лассо) и изучение "корней древнекорнуэльского языка" (последним носителем корнского языка считается Долли Пентрит, умершая в 1777 году, и даже если кто-то говорил на нём позже - изучение этого языка практического смысла для расследований, видимо, иметь не может).

По-видимому, получив систематическое образование (о том, что он учился в университете, упоминается в рассказе "Глория Скотт") он не мог не услыхать о теории Коперника, а забыть "ради очистки чердака" её он не мог, поскольку в "Долине ужаса" сам заявляет, что "любое знание полезно детективу" (в частности, даже если сам по себе факт обращения Земли вокруг Солнца для него бесполезен, незнание этого могло бы разоблачить человека, выдающего себя за образованного или указать на психическую неадекватность).

Исходя из этого, я и делаю вывод, что заявление Холмса, что он не знает об обращении Земли вокруг Солнца, является своего рода троллингом или желанием подчеркнуть свою необыкновенность, а может, и испытанием Ватсона, но не выражением действительного уровня знаний Шерлока. А оправдание своей лени, если чем-то и возможно, то никак не ссылкой на опыт великого сыщика.

Платили ли подоходный Шерлок Холмс и Эркюль Пуаро?

Да. Оба. Подоходный в Англии установили в 1842.

(до этого - как временная мера, например, во время войн с Наполеоном).

Взимался он по шедулярному принципу, то есть раздельно с разных видов доходов. Холмс платил по шедуле D доходы от торговли и промыслов, свободных профессий и вообще доходы, не входящие в предыдущие категории; A - доходы от недвижимости, которой у него, вероятно, не было, во всяком случае, не упоминается, и если была получена в наследство, то, видимо, Майкрофтом, как старшим; B - налог с арендатора недвижимости (1/2 в Англии, 1/3 в Шотландии от арендной платы, но Холмс, снимая квартиру, доход из неё не извлекает и по этой шедуле не обложен), C - всякого рода ренты, включая государственные бумаги, и доходы с капитала (возможно, и есть, но суммы вряд ли велики), E - жалование, пособия и пенсии госслужажих (к которым Холмс не относится - или мы не всё о нём знаем?). С доходов менее 160 ф.ст. в год подоходный не взимался, а до 400 ф.ст. взимался с суммы свыше 160 ф.ст. (от 400 до 500 вычиталась сумма в 100, а свыше 500 льготы не было). Аналогичные вычеты были с арендной платы, а также пенсий и пособий.

Доход Холмса нам в точности неизвестен, но Ватсон после отставки по ранению получал на первый год пенсию в 11 шиллингов 6 пенсов в день, что, принимая год в 360 дней (часто употребляемая в финансовых расчётах "круглая величина"), даёт нам 207 фунтов в год. При этом они оба были вынуждены снимать одну квартиру на двоих, деля расходы поровну. Можно ожидать, что Холмс, работая, всё же получал больше, чем Ватсон-пенсионер, так что я бы предположил, что у него было более, чем 207 фунтов в год, но, вероятно, менее 400 (иначе он снял бы отдельную квартиру), так что он платил с суммы, превосходящей 160 фунтов. Для простоты примем, что он получал в гд 360 фунтов, что при ставке от 5 до 7 пенсов с фунта (что современник характеризует, как "обычный размер", при том, что в Крымскую взимали до 16 пенсов с фунта, или 6.66%, но иногда и снижали до 2-х пенсов) даёт 1000-1400 пенсов, то есть примерно от 4 до 6 фунтов в год. Пуаро, живя в Англии, также был обложен подоходным, хотя у него имелись возможности его избежать (живя за рубежом более половины года, например). При этом, кроме обложения по шедуле D, он мог быть обложен по шедуле C (наличие у него ренты Кристи упоминает), шедуле А (если упомянутый садовый участок он купил, а не арендовал) или B (если арендовал), и, по всей видимости, он за заслуги в годы ПМВ получил пенсию от английского правительства (шедула Е). Ставка к этому времени стала выше (до войны 14-16 пенсов, то есть 6-7% дохода; после войны максимальная, взимавшаяся с высоких, в несколько тысяч фунтов, доходов, ставка до 6 шиллингов, то есть 30%, минимальная начиналась с 7.5%). Порядок и величина вычетов мне неизвестны.

Ещё о скандале в Богемии

Обычная его трактовка, в части скандальёзности, состоит в том, что короля компрометировала связь с певичкой, а пуритански настроенные нареченные тесть с тёщей этим были бы шокированы, вплоть до расторжения помолвки. Однако такого рода связи более чем обыкновенны. Можно, разумеется, предположить не просто связь, но связь извращённую, и скандал, в связи с этим, столь громкий, что может смести принимающую его в зятья династию - но что? Гомосексуализм - случалось, и заканчивалось ничем. Садо-мазо - выдадут за глупую шалость. И, во всяком случае, при тогдашней технике фотографии никаких компрометирующих снимков не было бы - не зашли же они в фотоателье в коже и с хлыстом! Нет, фото "кабинетного формата" компрометирует самим фактом изображения их вдвоём. Так кто же она, Ирэн Адлер, что один вид её устрашает короля?

И тут можно обратиться к некоторым "явным ошибкам" текста. Скажем, отчего вдруг король Богемии, вместо короля какого-то условного германского микрогосударства? Ведь нет такого королевства в это время! Было, самостоятельное - но уже давно нет. Так ведь и короля-то нет! Есть hereditary King of Bohemia - то есть он не царствует, он претендует на престол! Поэтому в перечне титулов сперва Grand Duke of Cassel-Felstein, куда более скромный - но действительный.

Богемия, если это нынешняя Чехия (а может, и другие земли в центре Европы, важно, что стратегически значимые и, вероятно, с национальным движением, направленным против нынешнего монарха - но, скорее всего, именно Чехия) - ценная часть Австро-Венгрии, к этому времени уже окончательно выбравшей антирусскую позицию. И идея отделиться, избрав себе самостоятельного монарха, была вполне популярна. Сочетание Исконных Династических Прав с небольшой поддержкой из Петербурга (так, миллион-другой солдат...) вполне работающий путь к цели. Только вот Претендент вполне себе доволен своим Великим Княжением, и на авантюры его не тянет - авантюризму мало!

А вот у "авантюристки Адлер" его с избытком. Прекрасный способ - возлюбленная, раздувающая в любовнике честолюбие и толкающая его в заговор. Императорская Опера в Варшаве - не было такой. А вот Императорские Оперы в Варшаве работали, по линии жандармерии ли, или Иностранных Дел. И одна из Императорских Опер(ов) - фрау Адлер. Досье которой между "еврейским раввином" (отчего такое уточнение? не оттого ли, что он не раввин, а может, и не еврей вовсе) и "штабным коммандером", специалистом по глубоководным рыбам (пожалуй, рыбы для него то же, что этнология для полковника-сахиба Крейтона...). И скандал не от того, что переспал с певичкой, а оттого, что имел контакты с разведкой Недружественной Державы...

Так что скандализирует семейство невесты, о котором сказано:You may know the strict principles of her family? Отмечу - нигде не сказано, что у них пуританские взгляды, только - "строгие принципы". И относятся, они, возможно, к заключённым договорам, которые зять (в перспективе - принц-консорт или даже король) может, под давлением Указанной Державы, порушить.

Ирэн, возможно, занята другим делом, скажем, участвует в очередном гейме Большой Игры, но тут объект прибыл сам - и есть шанс возобновить работу с агентом влияния. А разоблачение его, не как пошлого развратника, а как заговорщика, находящегося под чужеземным давлением, действительно может развалить брак - династические марьяжи строятся не по любви, а по целесообразности государственной.

Не пора ли писать "Подлинную историю Ирины Орловой"?