Монолог испуганного интерферометра

Глава 1

upt: проблема решена, эффект Галаева подтвержден (см. трансляцию "Двухкамерная трансляция" в плейлисте "Ловим эфирный ветер" на ютюбе), поэтому данный текст закрываем, но оставляем для истории

---

Депрессия! У него депрессия! Полоски как потерпевшие - депрессия. Полоски как вкопанные - депрессия.

Вот что ты за человек такой? Позитивчику не пробовал? Кризис - это возможность и всё такое?

Ты это хотел! Ты этого добивался!

Ты очень много чего сделал, чтобы полоски остановились. На! - остановились!

Ха-ха! Ничего я не боюсь! Разберешь - и получишь кучку бесполезных деревяшек, второй раз б/у, и сломанный стул на колесиках.

А потом снова собирать начнешь, вот поржём!

Ты что ни делаешь, получается интерферометр. Признайся самому себе, я - лучшее из того, что у тебя вообще получалось.

Я - рабочий прибор. Проверенный. На мне опыты можно ставить. Вот и ставь! Полоски стоят. Ты меня крутишь, а они стоят. Да, это плюс, между прочим. Это - хорошо, это очень хорошо!

А ты - нытик. Всё тебе сразу на блюдечке. Так не бывает.

Ты вон так и не прикрутил мне вебку, как трансляцию будешь в ютубчик? Ну и что, что нечего слать. Сейчас - нечего, завтра будет чего. Жизнь, братан, это сложная штука.

А Галаев мне сразу не понравился. Одно слово, румын. А какая разница?

Вот ты книжку его читал, протоколы измерений видел? Нету там протоколов. Результат обработки - да, есть. Очень красиво, и Миллер так удачно совпал, красота! А протоколов - нет. Что он обрабатывал?

Я все понимаю, брат. Харьков, да. Там тоже русские. Были. Но ты ведь сам знаешь... Никому нельзя верить. Мне - можно, хе-хе.

Нет, не всё! Продолжение где? "Пусть проверяет, кто хочет". Ага. Смутно ничего не напоминает? Лунная афера там, биологическая хрень от Саддама прямо в ООНе? В пробирке, ага. Из кармана. Думаешь, только в госдепе люди умеют в это? Ты просто замечать не хочешь.

Ну, да, ладно. Ацюковский полюбасику молодец. Эфиродинамика, все дела...

Давай сначала?

Пространство существует, по этому делу консенсус, аж противно.

Теперь свет (или электромагнитные волны - не суть) - распространяется в пространстве. Тоже факт.

Что в этой фразе. Чем распространение волны в пустом пространстве (физическом вакууме, ага) отличается от распространение в эфире?

Тебе не кажется, что во втором случае появляется третья сущность. Ну, да "пустота" как таковая и "физический" вакуум - это то же третье. Ну, ок! "Физический" там или "эфирный", что-то есть, так. Просто продолжим называть это что по-старинке "эфиром". А за пространством оставим протяженность с гравитацией. Диэлектрическая и магнитная проницаемости - это свойства эфира, а не пространства, ок. И, сразу, так же скорость света - в пространстве

... вот это вот всё.

Как результат одного из возможных решений уравнений старины Максвелла, то бишь опытов . Ок. То есть скорость света здесь - это именно в этом и только в этом решении, для дальней зоны поперечной ЭМ-волны.

Есть магниты, есть электрические заряды, есть электрический ток, включаемый и выключаемый.

Есть закон Кулона, есть (теорема Гаусса) поток вектора напряжённости электрического поля через замкнутую поверхность, в который находится электрический заряд.

Линии магнитной индукции всегда замкнуты, выходят из северного полюса и входят в южный полюс и охватывают проводники с током. Поток магнитной индукции через замкнутую поверхность равен нулю (магнитных зарядов не существует).

Изменение потока магнитной индукции, проходящего через незамкнутую поверхность, взятое с обратным знаком, пропорционально циркуляции электрического поля на замкнутом контуре, который является границей поверхности.

Полный электрический ток и изменение потока электрической индукции через незамкнутую поверхность пропорциональны циркуляции магнитного поля на замкнутом контуре, который является границей поверхности

Все это может быть свойствами эфира или его локальным (и вихревым) движением.

Теперь вопрос. Сам эфир, как сущность, отдельная от пространства, в пространстве движется? Макродвижением, если ты понимаешь, о чем я?

А? Что молчишь? Ладно, паузу на, держи.

---

Помедленнее, пожалуйста, я записываю.

Мы на Земле движемся. Земля в системе скорее движется, нежели вокруг нее. Система относительно звёзд скорее движется, чем висит посреде небесной сферы. Хоть это и не значит, что она движется в бесконечном пространстве, а не в окрестности центра небесной сферы. Так, записал. И что это было?

Ну, да, движение материальных тел, это я понял. Свет и эфир тут при чем? Свет движется между материальными телами. Разумеется. И что? Ну, да, все знают, что внутри прозрачного тела свет тоже движется. Внутри металла - нет. Свет отражается. Ты к чему это, хозяин? Это же всё очевидно, понятно и козе.

Ну, да, это было моё предложение, начать всё сначала, не поспоришь. Пересборка интерферометра сюда, надеюсь, не попадёт.

Ну, да, с Майкельсона вся эта бодяга и тянется.

... в 1881 году Майкельсон на своем интерферометре пытался определить скорость движения земной лаборатории через неподвижный эфир. Ожидаемого эффекта он не получил и заявил о том, что гипотеза неподвижного эфира ошибочна.

Слушай, а что если все-таки "отрицательный результат"? Ну, да, тогда Милева Марич с мужем, Иоффе, Гинзбург, вот это вот всё. Этого, конечно, быть бы не должно. Если бы не необеспеченные долговые расписки. Ладно, это - не наука, согласен.

Так что там с Майкельсоном-Морли-Миллером? Из созвездия Козерога, говоришь? И что ты с этим сделаешь? Ты помнишь, что они в горы лазили? Тот же твой Галаев выезжал на пленер, а не не вставая с дивана, как ты любишь.

Хорошо, пробежимся по теории. У нас есть пучок света, который распространяется с некоторой скоростью.

У нас есть неподвижный, на столе, источник пучка. Есть, кстати еще и Солнце, и его свет вполне себе доступен. Можно, в конце-то концов, замутить если не движение лазерного диода, то подергать какое-нибудь зеркало. Не доступен тебе свет далеких звезд. Никто не пустит тебя в обсерваторию. Чтобы ты там воды налил в трубу телескопа, ха-ха!

Возьми ка листок бумаги. И карандаш, чего смотришь. Поставь точку. Это ты. Ты движешься в пространстве? Несомненно. Как минимум, ты вместе с поверхностью планеты крутишься вокруг ее оси. У тебя уже есть два периода - солнечные сутки и звездные сутки. Учитывая разницу между ними, можно сказать, что ты еще и движешься вместе с планетой вокруг Солнца. Не придирайся, барицентр ему подавай. Забудь. Еще скажи, что Солнце вокруг Земли, даже не смешно. Аберрацию помнишь? Вот там как раз скорость Земли вокруг Солнца, еже ли чо.

Ну, еще мы все вместе движемся относительно небесной сферы, но это не точно.

Так вот, из МММ выходит, что есть движение нас тут, глобально, относительно эфира с апексом в Козероге. Как тебе это?

В любом случае, это надо принимать как рабочий вариант. Ты ведь что хочешь? Получить на коленке бегущие полоски с этого самого апекса.

Проблема в том, брат, что глабально-то оно, конечно, движется. Только вот ты в твоей конуре этого Козерога просто не увидишь. Низёхонько он над горизонтом, больше на юге, немножко на юго-западе и юго востоке. А у тебя на юг одни сплошные ЖБИ. Про восток даже не вспоминай.

Прямо сейчас он и вовсе за горизонтом

Вот на балкон может что-то и залететь. И по крайней мере меня, без компьютера, но с мобилкой, ты можешь туда вытащить. Словишь полоски - станет веселее.

Вариант, поставь меня у окна, ориентируй на юго-запад, и включи запись/трансляцию на время прохождения Козерога.

Ты уже забыл разбирать меня, верно?

---

Ну да, ну да

А вот и Козерог выполз

Что касается скорости, то все кривые Миллера имеют максимумы утром и минимумы между 12...19 часов звездного времени, что грубо соответствует результатам Демьянова и Йооса

по википедии Дракон, а не Козерог... что такое?!?

Миллер утверждал, что на этом же оборудовании он получил определённый результат — эфирный ветер со скоростью около 10 км/с из апекса в созвездии Дракона с координатами (255°, +68°)[5][8][9].

МА́УНТ-ВИ́ЛСОН АСТРОНОМИ́ЧЕСКАЯ ОБСЕРВАТО́РИЯ, н.-и. уч­ре­ж­де­ние США. Рас­по­ло­же­на в го­рах Сан-Гейб­ри­ел, на вер­ши­не го­ры Ма­унт-Вил­сон (выс. 1742 м над уров­нем мо­ря), близ г. Па­са­де­на (штат Ка­ли­фор­ния). Ос­но­ва­на в 1904 Дж. Хей­лом. Гл. ин­ст­ру­мен­ты об­сер­ва­то­рии – 60-дюй­мо­вый (1,5-мет­ро­вый) реф­лек­тор Хей­ла (1908) и 100-дюй­мо­вый (2,5-мет­ро­вый) реф­лек­тор Дж. Ху­ке­ра (1917). Ка­ж­дый из них на мо­мент вво­да в строй был круп­ней­шим в ми­ре те­ле­ско­пом. Совр. на­уч. на­блю­де­ния про­во­дят­ся толь­ко на те­ле­ско­пе Ху­ке­ра, обо­ру­до­ван­ном сис­те­мой адап­тив­ной оп­ти­ки. Кро­ме то­го, на тер­ри­то­рии М.-В. а. о. ус­та­нов­ле­но два ба­шен­ных сол­неч­ных те­ле­ско­па и сол­неч­ный те­ле­скоп-це­ло­стат, а так­же ин­тер­фе­ро­мет­ры ISI (In­frared Spatial Interferometer) и CHARA (Center for High Angular Resolution As­tronomy). Осн. на­прав­ле­ния ис­сле­до­ва­ний: фи­зи­ка Солн­ца и др. тел Сол­неч­ной сис­те­мы, ин­тер­фе­ро­мет­рич. на­блю­де­ния звёзд. Об­сер­ва­то­рия ве­дёт боль­шую об­ра­зо­ва­тель­ную и по­пу­ля­ри­за­тор­скую дея­тель­ность.

Координаты: 34°13′21.28″ с. ш. 118°03′42.06″ з. д. / 34.22258° с. ш. 118.061684° з. д.

В докладе, прочитанный Миллером в Вашингтонской академии наук. (1925 г.):

Если эти наблюдения верны, то они должны давать определенные указания на движение всей Солнечной системы в пространстве, комбинированное с орбитальным движением Земли и суточным вращением ее около оси. Должно существовать особое отношение для данной широты между наблюдаемым азимутом эфирного ветра и сидерическим временем наблюдения. Наблюдения в различные времена должны давать один и тот же азимут для данного периода времени. Предварительное графическое изучение наблюдений показывает, что эти условия выполняются.

Едва ли нужно говорить о том, что определение абсолютного движения Солнечной системы из таких интерферометрических наблюдений в высшей степени сложно. Проф. Нассау и д-р Штремберг оказали весьма существенную помощь при математическом анализе и развили решения различных частей проблемы по методу наименьших квадратов. Окончательные числовые расчеты требуют нескольких месяцев непрерывной работы и в настоящее время выполняются.

То есть, на 1925 ни Дракона, ни Козерога.

На рисунке ниже — вычисленный Миллером апекс эфирного ветра на звездной карте из его статьи 1933 года.

Первым же начал воспроизводить эксперимент Майкельсона–Миллера сам его автор — Майкельсон. Выстроив новую установку в обсерватории Маунт Вилсон (старая уехала в университет к Миллеру), к 1929 году он подтвердил наличие тех же космических направлений эфирного ветра (по Штромбергу), что были и у Миллера. В статье в JOSA за март 1929 г. он привел скорость эфирного ветра 6 км/с как 1/50 (one fifties) от 300 км/с — предполагаемой космической скорости Земли.

Что это за космическое направление, которое измерил к 1933 году Миллер своими многоэтапными и очень изнурительными (на тот момент) экспериментами? Это космическое направление, или апекс, оказалось почти точным перпендикуляром к эклиптике (плоскости) Солнечной системы. По мнению Миллера, это выстраивало саму нашу Солнечную систему как динамический диск навстречу потоку. Это написано в его статье в Science 1933 года.

---

... вот и практика эйштенизьма в РФ (но это не точно :) )

---

апекс по Ацюковскому (уж он-то поработал с источниками)

Эфирный ветер. Сб. статей/Под ред.- В.А.Ацюковского. - М.: Энергоатомиздат, 1993. - 288 с. - ISBN 5-283-04990-6

22. Эфирный ветер: проблема, ошибки, задачи В.А.Ацюковский

Солнечная система омывается потоком эфира, двигающимся в направлении, почти перпендикулярном плоскости эклиптики со скоростью от 300 до 600 км/с, наиболее вероятная скорость равна 400 км/с. Северный апекс этого движения, т.е. направление, откуда на нас дует эфир, по первоначальным данным Миллера составляет прямое восхождение 17,5 ч и склонение +65°. В дальнейшем Миллер счел более правильным южное расположение апекса по той же линии движения; тогда координаты, определенные Миллером для этого апекса, составляют 4 ч 54 мин, а склонение -70°33'. Это предпочтение южного апекса вызывает сомнение.

Поскольку сам эфир перемещается в спиральном рукаве Галактики с названной скоростью, считать движение относительно эфира в данной точке пространства "абсолютным движением", как об этом пишет Д.К.Миллер, нет никакого основания. Миллер, как и многие другие, в этой части вопроса тоже находился в плену представлений об "абсолютности" положения эфира в пространстве Космоса. Но эфир -это газ, в нем существуют разные потоки, движения, плотность эфира в различных областях пространства различна, поэтому местная относительная скорость Земли и эфира вовсе ничего не говорит об "абсолютном" движении. Вероятно, ближе к такому представлению была бы скорость относительно массы эфира Вселенной в целом. Тогда за "абсолютную" систему координат могла бы быть принята такая система координат, проекции импульсов всех амеров эфира на которую равнялись бы в сумме нулю. Наверное, такая система координат совпала бы с системой координат, для которой импульсы движения всех масс вещества в совокупности были бы нулевыми. Тогда в первом приближении система координат, закрепленная по отношению к далеким галактикам, и была бы такой системой. А в пределах ближайших окрестностей Солнечной системы можно говорить об "абсолютном" движении лишь по отношению к этой системе координат, а по отношению к месткому эфирному потоку - только о скорости и направлении этого потока по отношению к этой же системе координат и о скорости и направлении движения Солнечной системы по отношению к этому потоку или наоборот, этого потока по отношению к Солнечной системе.

О том, что в пространстве существует некоторое выделенное направление, проявляющееся в виде несимметрии физических явлений, связанных с Солнечной системой и с Землей, сообщает ряд авторов. Например, в 1965 г. американские специалисты А.Пензиас и Р.Вильсон обнаружили так называемое космическое фоновое излучение. В 1977 г. удалось измерить скорость движения Солнечной системы относительно этого фонового излучения. Она оказалась равной примерно 400 км/с и направленной к созвездию Льва; это, так сказать, истинный апекс движения Солнечной системы. Помимо него существует движение Солнца вокруг ядра Галактики со скоростью 300 км/с под углом 120° к истинному апексу. С учетом этого скорость движения нашей Галактики относительно фонового излучения должна составлять 600 км/с, Однако эти рассуждения до сих пор не учитывали того, что все эти излучения, попав в район местонахождения Солнечной системы, тем самым попадут в струи эфира, омывающие ее, причем эти струи охватывают обширные пространства спиральных рукавов Галактики и обязательно движение этих потоков скажется на нашем восприятии фонового излучения. Поэтому приведенные данные должны быть переосмыслены. Тем не менее, наличие асимметрии ряда физических процессов налицо.

Так, А.А.Шпитальная [4] указывает на резкую несимметрию вспышечной активности Солнца: на его северной части вспышки происходят примерно в 1,5 раза чаще, чем на его южной стороне.

На Земле вулканическая деятельность в Северном полушарии значительно более интенсивна, чем в Южном. В Северном полушарии сосредоточена основная часть материков. На Земле имеется глобальная климатическая разница Северного и Южного полушарий: наличие бурных сороковых южных широт, наличие океана на севере и материка на юге, пониженная по сравнению с северными областями температура районов Южного полюса, да и противоположное направление векторов вращения самой Земли и ее магнитного поля тоже свидетельствует о пространственной асимметрии земных глобальных процессов.

Весьма интересные соображения в этой части высказал научный сотрудник ЦАГИ М.В.Суханов в беседе с автором данной статьи. По его мнению, большая часть явлений пространственной асимметрии на Земле, в частности, наличие бурных сороковых широт и пониженная температура окрестностей Южного полюса вызвана наличием присоединенного тороидального вихря эфира, образовавшегося в результате омывания земного шара потоком эфира. В принципе, соображения М.В.Суханова вполне резонны. К ним можно добавить некоторые важные детали, чтобы получить более полную картину.

Если шар обдувается потоком газа, то на поверхности шара давление со стороны этого потока будет в различных областях различным. В лобовой части, находящейся под прямым воздействием удара потока, давление газа будет повышено. На Земле это соответствует области Северного Ледовитого океана, материки сюда проникнуть не могут: повышенное давление эфира в этой области будет их отодвигать. Далее эфирный поток обтекает шар, образуется градиент скоростей в пограничном слое, а следовательно, пониженное давление. Это приведет к тому, что из областей более высокого давления в Южном полушарии материки постепенно сместятся в область пониженного давления в Северном полушарии (рис. 22.3), которое окажется несколько вытянутым по сравнению с Южным полушарием.

Наличие присоединенного вихря в районе Южного полюса приведет к понижению температуры эфира, а следовательно, к понижению давления в эфире в этой области, что будет способствовать смещению одного из материков именно в эту область. Сам же вихрь будет вовлекать в движение антарктические массы воздуха, что приведет к понижению температуры воздуха. А в тех местах, где присоединенный вихрь наиболее близко касается поверхности Земли, будут возникать турбулентности, что приведет к волнению водных масс, находящихся в этом районе. Это и есть "ревущие сороковые" широты. Западное направление ветров здесь объясняется проявлением сил Кориолиса, вызываемых относительным перемещением масс эфира и вращением Земли. Так что, хотя бы в принципе, вся картина связывается воедино. Это, кстати, означает, что на других небесных телах должны существовать какие-то подобные явления, конечно, с учетом местных особенностей.

Если все эти предположения верны, то нет оснований приписывать потокам эфира южное расположение апекса, и Миллер в этой части вопроса, вероятно, ошибся.

---

Вот же ёлы-палы. Где Дракон и где Козерог. Куда трубу-то поворачивать

однако есть мнения...

---

Ну, так-то поток замедляет лодку только в ее направленном движении против потока. Старина Броун здесь не при делах

---

Dayton C. Miller. The Ether-Drift Experiment and the Determination of the Absolute Motion of the Earth // Reviews of modern physics, July 1933, Vol. 5, P. 203-242; Дейтон Кларенс Миллер. Эксперимент по эфирному ветру и определение абсолютного движения Земли, 1933 г.

This is the final solution for the cosmic {234} component of the motion of the earth and is the absolute motion of the solar system as a whole; this cosmic motion of the earth has a velocity of 208 kilometers per second and is directed to the apex having a right ascension of 4 hours and 54 minutes and a declination of –70° 33′. Это и есть окончательное решение для космической составляющей движения Земли, что является абсолютным движением Солнечной системы как целого; это космическое движение Земли имеет скорость 208 км/с и направлено к апексу, имеющему прямое восхождение 4 ч. 54 мин. и склонение −70°33'.

The location of the apex thus determined is in the constellation Dorado, the Sword-Fish, and is about 20° south of the star Canopus, the second brightest star in the heavens. Местоположение апекса, таким образом, определено в созвездии Золотой Рыбы и находится примерно на 20° южнее звезды Канопус, второй ярчайшей звезды небосвода.

It is in the midst of the famous Great Magellanic Cloud of stars.Он находится в середине прекрасного Большого Магелланова скопления звезд.The apex is only about 7° from the pole of the ecliptic and only 6° from the pole of the invariable plane of the solar system; thus the indicated motion of the solar system is almost perpendicular to the invariable plane. Апекс находится всего лишь около 7° от полюса эклиптики и около 6° от полюса неизменяемой плоскости Солнечной системы; таким образом, показанное движение Солнечной системы почти перпендикулярно неизменяемой плоскости.

This suggests that the solar system might be thought of as a dynamic disk which is being pulled through a resisting medium, and which therefore sets itself perpendicular to the line of motion. Это означает, что Солнечная система может быть рассмотрена как динамический диск, который проходит через сопротивляющуюся среду и который по этой причине сам устанавливает перпендикуляр к линии движения.

Золотая Рыба, да? ... ... ...

Ладно. Хорошо. Откуда тогда я взял Козерога?

1926 г. Д.К.Миллер публикует обширную статью "Значение экспериментов по обнаружению эфирного ветра в 1925 г. на горе Маунт Вилсон". В статье детально изложены описание прибора, методика проведения экспериментов и обработки результатов. Показано, что эфирный ветер имеет не орбитальное, а галактическое направление и имеет апекс в созвездии Дракона (65о с.ш., 17 ч.). Скорость эфирного ветра на высоте 6000 футов составляет 8-10 км/с. 1926-1927 гг. Р.Кеннеди, а затем К.Иллингворт опубликовали результаты измерений эфирного ветра на горе Маунт Вилсон с помощью маленького (с длиной оптического пути 1 м) интерферометра, запаянного в металлический короб и заполненный гелием. Для поднятия чувствительности ими использовано ступенчатое зеркало. Результат неопределенный, в пределах ошибки.

1927 г. 4 и 5 февраля. В обсерватории Маунт Вилсон была проведена Конференция по обсуждению результатов, полученных различными исследователями в экспериментах по эфирному ветру. Выступили ведущие ученые того времени со своими соображениями. Доклады сделали Д.К.Миллер и Р.Кеннеди. Первый доложил о своих результатах, второй о том, что он не получил ничего. Конференция поблагодарила их за интересные сообщения, но выводов не сделала никаких.

1927 г. 20 июня в 10 часов вечера на аэростате "Гельвеция" А.Пиккар и Е Стаэль предприняли подъем интерферометра на высоту 2600 м. Использовался небольшой интерферометр, было сделано 96 оборотов. Результат неопределенный.

1929 г. А. Майкельсон со своими помощниками Ф.Писом и Ф.Пирсоном вновь провел эксперимент по обнаружению эфирного ветра, на этот раз на горе Маунт Вилсон в специально построенном для этой цели фундаментальном доме. Получен результат порядка 6 км/с.

1933 г. Д.К.Миллер опубликовал большую итоговую статью о своих работах. Никакого резонанса в научной общественности она не получила.

Итак, Миллер: 1926 - Дракон, 1933 - Золотая Рыба. Откуда я взял Козерога?

---

"Миллер ошибся". Так-то расчеты-обработку выполнял не Миллер. Это Ацюковский? Примечание в его сборнике:

Ага! Вот, наверное, это здесь:

Рис. 2. Определенные Миллером суточные ходы скорости эфирного ветра, по [5]. Время – местное звездное время. Только в августе заметно некоторое сходство с результатами Демьянова и Йооса – наряду с главным максимумом наблюдается и вторичный максимум (обозначено стрелкой). Но следует заметить, все кривые имеют максимумы между 0-12 часов в минимумы между 12-19 часов.

Это август, Карл! (нет, дружище, это не твоё имя). Козерог в оппозиции к Солнцу в домике, почему максимально поднимается над южным горизонтом.

В южной и центральной части России созвездие Козерог лучше всего наблюдать летом – с июля по август. В этот период невысоко над горизонтом нужно найти ...

Вот откуда у меня эта фикс.

Но при том, в этой работе (Арви Круусинг, "Тот же космический фактор в экспериментах эфирного ветра Демьянова и Йооса") - Геркулес:

Применяя миллерскую модель на случай Демьянова и предполагая, что эфирный ветер дует от середины созвездия Геркулеса, получим изображённые на рис. 8 годографа и псевдогодографа.

...

В конце статьи [10] Демьянов пишет: „При ориентации же продольного плеча интерферометра на созвездие Геркулеса интерферометр типа Майкельсона любыми ненулевыми замерами Xm ≠ 0, обрабатываемыми по моей формуле (13), уверенно фиксирует в любое время дня и ночи и в любой точке расположения Земной лаборатории скорость Земли относительно эфира ~600 км/с.“

Итак: Дракон, Золотая Рыба, Геркулес (из середины. политкорректно, чо). Еще ставки будут? Не стесняйтесь, гг. Раз!

Ладно. Два, три, продано. Может, я чего напутал, может в этой каше пролистываемых источников что-то такое мелькнуло.

Мы сейчас входим в летнее солнцестояние. Фактически, уже в нем. Солнце заглядывает в окно чуть наискосок справа слева, если лицом к нему, почти по нормали. И что важно - выше коробок ЖБИ.

Здесь тень от иголки (гномон) пересекает красный маркер.

Углы прям как доктор прописал. Астрономия, сэр. Наука!

---

Короче, берем апекс по Миллеру-1933, находим его северный антипод (хотя это вопрос - та ассиметрия, на которую указывает Ацюковский, может быть вызвана как разницей между входящим потоком и исходящим, так и наоборот, между исходящим и входящим. Падающий поток придавливает, угнетает, а в исходящем все цветёт и пахнет, почему нет), и упуливаем нашего пугливого друга куда-то туда. Но в исходящем всё турбулентно, а нам бы в трубе получить чего-нибудь. Включаем трансляцию ютюбчика. Получаем какую-то суточную динамику. Или не получаем. Окошко придется открыть. Или помыть хотя бы. А еще лучше открыть и повесить сетку от комаров, они в Москве пока еще есть, хоть и мало уже.

Вопрос, какой трубой заряжать нашего друга. Эх, получить бы хотя бы какие-то предварительные полоски. А то подготовка солидная получается (окно мыть еще!) для котика в мешочке. А цветочки с подоконника куда девать? Эх, хорошо учоным, тут тебе и лаборатории с мастерскими, и командировочные. Вон, даже у Серёжы Пупкина гараж есть. А тут и цветочки некуда составить.

Москитная сетка ведь не экранирует много эфира, я правильно понимаю?

---

В доп. материалах - ссылка на видосик в ютубчике.

Там то, что называется "отрицательный результат". Интерферометр вращается на 360 градусов. Один пучок - в очень узкой металлической трубе, по Галаеву эфир туда не успевает проникнуть по своей вязкости. Но полоски никуда не торопятся. Только чуть-чуть дергаются от моих не слишком ласковых пальцев.

Но это - вполне ожидаемый отрицательный результат.

Упс. Ошибку выдает ютубчик. Никто не хочет работать :(

Глава 2 Экспромпт...

... должен быть подготовлен. И начинать надо уже сейчас.

Как вы видели в конце прошлой главки, на ютубчик мы уже потихоньку выходим. Выйдем не завтра.

А сегодня, здесь постараемся сделать так, чтобы не было мучительно больно.

Зачем это всё, какую цель ставим перед трансляцией. Шире это называется (социальная) "миссия" проекта.

О миссии говорить здесь рано. Cкептически настроенному респонденту, а это нормальное состояние аудитории, трудно объяснить, что абстрактные и малопонятные, чужие для него вещи, о которых здесь пойдет речь, касаются его лично. Поэтому сначала конкретная задача и ее успешное решение.

Это попытка обнаружить поток "эфирного ветра", причем выполнить эту задачу так, чтобы с повторением не возникло проблем ни у кого. Причем не в хитреньком смысле нынешних эйштенистов, мол, просто условная "среда", которая удобна для чисто математических описаний "полей" и "частиц", эдакий "физический" вакуум, но вполне себе материальная среда со своими внутренними свойствами, процессами и законами. Среда, порождающая и "поля", и "частицы", и обеспечивающая их взаимодействия.

1. История вопроса (прехисторик) - началось все еще до Максвелла (пару слов о том, кто такой Максвелл, и кто был до него, можно отослать к википедии). Маквелл: "эфир будет обнаружить очень трудно".

2. Майкельсон, и его интерферометр. Второй порядок, путь пучка туда и обратно, сложности, большие (длинные) плечи, ртутная ванна с плавающим каменным блоком. Температурное влияние на длину оптических путей. Морли. Миллер.

Полученный результат не ложился в представления, но он был. Результат - космологический источник эфирного потока, явление того же порядка, что и фоновое микроволновое (реликтовое - в локальной традиции) излучение.

3. Галаев, предложил прибор на эффекте первого порядка, основываясь на динамической модели эфира, которую разрабатывал Ацюковский. Провел эксперимент, написал книжку. Чтение этой книжки побудило меня к проекту.

Вот изготовленный мной по оригинальной схеме интерферометр, у него пока нет названия, и не будет, если проект не даст какого-нибудь положительного результата.

В этом интерферометре, как и у Галаева, пучки от излучателя проходят путь только в один конец, не возвращаясь обратно. Но пути пучков должны быть устроены таким образом, чтобы появилась фазовая разница от того, дует ли эфирный ветер.

Рассказать, что сделал для этого Галаев (труба, внутри которой пролегает путь одного из пучков).

Конкретная задача - вести регулярную запись с вебкамеры, транслирующей интерференционную картинку с подобного устройства. Нужна статистика, время съемки, ориентация устройства, способ организации оптического пути пучков.

Это - первый этап.

Если будет зарегистрировано стабильное, регулярное изменение картинки, то наступит и второй этап, но об этом говорить еще рано.

Итак, нужна первая, вводная трансляция с текстом примерно так, как вышеизложено, с расширенным, но популярным, изложением положений теории Ацюковского и модели Галаева. Устройство, выполненное мной, надо показать, и объяснить, что не смотря на оригинальность с самодельностью конструкции, оно вполне работает и способно сделать то, что своим устройством сделал Галаев. Если, конечно, он это сделал, в чем уже поселились некоторые сомнения.

Во-первых, он нигде не рассказал, как это сделали Майкельсон-Морли-Миллер, какие полоски он видел. Именно, какой сдвиг он наблюдал. Чего ждать-то??? МММ говорили о доле малой от полосы. А он - нет. И сейчас, когда я не вижу никакого сдвига (невооруженным, можно сказать, взглядом), мне приходится делать над собой усилие, чтобы не забросить проект на.

Во-вторых, он таки свой проект забросил. Подобную картину мы наблюдали у спейс-навтов, которые летали-летали на Луну, а потом - раз - и перестали, и, как оказалось в 21-м веке, не могут повторить.

Ну, и в-третьих, мне таки придется по-подробнее почитать теорию Ацюковского для придания себе уверенности, поскольку именно на это ссылался Галаев для теоретического обоснования своего проекта.

Вот как-то так.

Глава 3 Prehistory

upt: немного неожиданно оказалось, что эта тема - не предисловие к трансляции, а вполне себе отдельная большая тема. И ее надо разворачивать.

---

Есть такие люди, "физики-теоретики", которые представляют собой буквально касту. Чужие там не ходят. И это агрессивная каста, так что их скорее следует назвать сектой. Борцы со лженаукой, как они это называют, это они. Инквизиция 21-го века, в плохом смысле этого слова.

Внутри себя они тоже делятся. Как по вертикали (уровню, level, degree), так и по предмету публикаций. Есть так называемые "специалисты в области квантовой теории поля и физики элементарных частиц". Именно эти занимаются тем, что называют «вакуум».

Об эфире теперь они говорят примерно так (здесь - из-под пера довольно интеллигентного человека):

Концепция эфира к началу нашего века (20-го, - tango) сделалась чрезвычайно искусственной, трудной и противоречивой. Она была столь сильным источником мучений для многих выдающихся физиков на протяжении последних 300 лет, что освобождение от нее явилось истинной революцией в сознании.

А начиналось всё в безобидные времена масонства. Тем простодушным фартучникам и не снилась подобная деградация сознания.

То, что с академической наукой сделали в 20-м веке птенцы гнезда Эйнштейна-Иоффе, более всего напоминает ту ужасную картинку, которую они же рисуют для "темного средневековья". На практике это вылилось, в частности, в поражение СССР, и в том, что сейчас здесь происходит (я по большей части о происходящем в головах), во многом причиной именно их "научная школа".

Изложение истории (науки) обычно начинают с перечисления древнегреческих философов. Платон против Демокрита, идеализм против материализма, вот это вот всё. Сократ, как вишенка в изюминке. Аристотель, виноватый в средневековой схоластике. И Архимед, голышом на улице кричит по древне-гречески "эврика, эврика".

Потом (привет, фартучники) появляются свободные (от схоластики и церковных догм) Декарт с Ньютоном, и совершаются научная с промышленной революции.

19-й век - как бы золотой для классической науки, кризис Майкельсона, сны Милевы Марич, Иоффе в стране победившего чего-то, необеспеченные долговые обязательства как мировой валютный стандарт, атомная бомба, ракеты, компьютеры, темные материя с энергией, черные с озоновыми дырами в бюджете, американцы и Луна, верблюжьи пастухи высшепилотажат на Боингах, андронный коллайдер, картинки в ютуб ... нет, не прямо с орбиты, слегка подработанные, натурные испытания биологического оружия. Ничего не забыл? Ах, да, интернет и криптовалюта. Депутаты, обсуждающие, что им делать с криптой... Поцоны, хотите схоластический совет? Ничего не делайте, так будет лучше. Просто сидите и нажимайте. Хомячка.

---

Первое, что сделаем мы, это отодвинем историю совсем немножко назад. Углу'бим.

Вавилон.

Тут мне придется сказать, что я не сторонник всевозможных "эволюций" (как, впрочем, и революций). Ни "Большого Взрыва", ни человека из обезьяны. Даже по версии Тейяра де-Шардена. При всем почтении к его интеллектуальным усилиям, я не вижу в них необходимости.

Вселенная и человек созданы Творцом.

И был Адам, и был большой потоп. Не надо искать цивилизаций для следов исчезнувших цивилизаций, она существовала вполне официально.

Посмотрите на мою деревянную конструкцию. Да, деревяшки я собрал из мусора. Но ничего бы не сделал без китайского диода, без зеркал из какого-то сканера, без линз из очков. И, главное, без всех тех книжек, которые прочитал. Этой деревяшки не было бы без цивилизации. А Ной с тремя сыновьями построил очень большое судно, которое пережило планетарный катаклизм.

Итак, Вавилон. Город, который построили потомки выживших, при прямом и непосредственном участии выживших.

Основан около 2 300 лет B.C.

В середине VII века A.D. - уже персидский - взят воинами Пророка (да воздаст ему Отец Небесный).

Три тысячи лет. Этот город стоял дольше, чем все остальные столицы мира вместе взятые.

Календарь (неделя, 12 месяцев). Обсерватории в каждом городе (привет, восход Сириуса), созвездия, эфемериды. Гидротехническое строительство. Сады Семирамиды.

И - пабам! - тригонометрические таблицы

Выходцы из вавилонской культуры были учителями древнегреческих философов. Толи учителя были не очень (кому охота учить наукам диких козопасов), толи ученики - так себе, но Евклид в тригонометрию уже не умел. Хотя названия созвездий сколько-то сохранили.

Отмечу, халдеи - семиты из южной Месопотамии. Набопаласар основал халдейскую династию, имя его сына — Навуходоно́сор.

Редукция культуры под руководством эйштенистов:

Ну, вот, теперь поговорим о греках (это теперь в главе 4).

Итак, упомянув в 4 главе Картезия с Ньютоном, приступим к Максвеллу с его четырьмя источниками, глава 5.

И, кстати, насколько НЕ читают первоисточники разного рода научные редакторы с академиками:

Вот такой пассаж имеется в «Математических началах натуральной философии»:

На тот случай, если кто сразу не сообразил, в чем подвох.

Гравитационное взаимодействие по устоявшейся «теории всемирной гравитации по Ньютону» - это закон обратных квадратов.

Сила обратно пропорциональна квадрату расстояния.

А видимый диаметр?

А видимый диаметр небесного тела (и вообще любого тела) обратно пропорционален расстоянию до него.

Таким образом, если видимый размер тела уменьшился в два раза, значит расстояние до него увеличилось в два раза, а сила притяжения к нему (по «всемирной теории тяготения) уменьшилась в четыре раза.

Обратный квадрат, не куб.

Но, может быть, это проблемы перевода? С латыни на русский могут не только лишь все...

Нет, все верно...

Что же, таковы академики с их академическими знаниями.

---

здесь следы работы над текстом. не выбрасываю, может еще свернет мысль

Декарт. Декартовы координаты - это он, как и многое другое. "Начала философии". Он развивал сознание.

Cogito ergo sum - «всякий раз, как я произношу слова Я есмь, я существую или воспринимаю это изречение умом, оно по необходимости будет истинным»

Раз в нем (пространстве) есть протяжение, то с необходимостью в нем должна быть и субстанция».

Всё, вся "материя", погружено в непрерывную среду, "тонкую" непрерывную материю, о свойствах которой Картезий не говорит.

Ньютон. "Математические начала натуральной философии". Свет — это поток корпускул, излучаемых светящимся источником.

Франция. Френель. Кулон.

Глава 4 Научные древности.

Полагаю, в этом вопросе можно вполне доверить поиск знаний Википедии.

В первых двух строчках - китайцы. Историю Китая сочиняли иезуиты, так что... Туда же попал греческий ... силовик, некто Питтак.

В шестом до Р.Х.

- 4 астронома: Анаксимандр Милетский, некий полумифический индиец, Пифагор и Фалес опять же Милетский

- 2 географа: Гекатей Милетский(!) и Скилак Кариандский - дальняя разведка, типа нашего тверского Афанасия Никитина, но этот грек работал на персов

- 1 историк: Дионисий Милетский же (логограф)

- 2 математика: Пифагор (уже было) и Фалес Милетский (уже было)

- в философах там записали аж 17 позиций, я их несколько поцензурю: Анаксимен Милетский (последний представитель милетской школы), Гераклит (для разнообразия Эфесский), Демокед (лекарь, италиец, работал на персов, пифагориец. авантюрист как бы), Ксенофан (пожалуй, все-таки).

Что получилось? Об Анаксимандре, Пифагоре и Фалесе слышал и ранее. Разумеется. Астрономия, сэр.

Гекатей интересен тем, что Каспий у него - просто залив мирового океана.

Анаксимен, подводящий итог всей милетской школе - ярко выраженный эфирист. Гераклита в список.

Итого пять милетских, включая соседского Гераклита. Стоит отметить, Милет - колония в Лидии (ныне Турция). К собственно грекам как бы не очень.

Из них всех важен Фалес, основатель школы и вообще всей греческой философии, шире - культуры.

По одной версии по происхождению был финикийцем (то бишь семитом как минимум) и принадлежал к роду Фелидов, чьим мифическим родоначальником являлся сын царя Тира и Сидона Агенора Кадм. Был изгнан из Финикии.

Если это кому-то не нравится, пусть считает, что обучение наукам у не менее древних египтян чем-то лучше.

Анаксимандр - ученик Фалуса, учитель Анаксимена. Считай, что вся милетская школа - это Фалес и есть.

Пифагор... "во все стороны равны" - это все знают. А вот что та же википедия среди учителей Пифагора числит халдеев - не все. Первая масонская ложа, так-то. И первый погром.

Власть некоего тайного общества пифагорейцев вызывала недовольство. Оно вылилось в заговор Килона, который вместе со сторонниками напал на собрание пифагорейцев.

В пятом до Р.Х.

Анаксагор. Опять же - эфирист.

Переезд Анаксагора из ионийского города Клазомены в Афины символизировал перенос культурного центра Эллады из Малой Азии в Аттику. Ученик Анаксагора коренной афинянин Архелай был учителем Сократа, который в свою очередь воспитал Платона. Таким образом доксографическая традиция представляет Анаксагора основоположником афинской философской школы.

Ну, как? Будем считать вавилонское (халдейское) происхождение греческой науки доказанным?

...

Перескочим в конец списка.

В четвертом от Р.Х.

Астронома - 2. Гипатия (женщина, Александрия) и Теон Александрийский же, отец Гипатии.

В городе среди черни поднялась волна обвинений Гипатии в чародействе, а также распространились слухи, что она мешала префекту Оресту помириться с патриархом Кириллом. В марте 415 года была убита толпой во главе с неким чтецом Петром

без комментариев. я не православный

Историки - 12.

Математики - 4, те же Гипатия и Теон, и еще два: Папп Александрийский же и Серен Антинойский (Египет).

Гипатия и Папп так же отнесены к механикам.

Философов аж 32. Здесь православные и неоплатоники.

Вопрос, почему википедисты не продолжили этот список по векам? Распад западной части влияет на головной мозг? Многие ли заметили тогда, что империи у них больше нет?

То есть, вот этот вот разрыв между античностью и "возрождением", заполненный "схоластикой" - насколько это позднейшая искусственная конструкция? Кто из современников это мог подметить, мол, - ах! мы живем в темном средневековье! что же делать, что же делать...

---

Любопытна тут та же википедия. На одной и той же странице пишут:

Обычно выделяют следующие периоды развития науки:

- Пранаука — зарождение науки в цивилизациях Древнего Востока: астрологии, доевклидова геометрия, грамоты, нумерологии. - Античная наука — формирование первых научных теорий (атомизм) и составление первых научных трактатов в эпоху Античности: астрономия Птолемея, ботаника Теофраста, геометрия Евклида, физика Аристотеля, а также появление первых протонаучных сообществ в лице Академии. - Средневековая магическая наука — формирование экспериментальной науки на примере алхимии Джабира ибн Хайяна. - Научная революция и классическая наука — формирование науки в современном смысле в трудах Галилея, Ньютона, Линнея. - Неклассическая (постклассическая) наука — наука эпохи кризиса классической рациональности: теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределённости Гейзенберга, теория Большого Взрыва, теория катастроф Рене Тома, фрактальная геометрия Мандельброта.

и

Эмпирия, во многом заимствованная греками у египтян и вавилонян, дополняется научной методологией: устанавливаются правила логических рассуждений, вводится понятие гипотезы и т. д., появляется целый ряд гениальных прозрений, как например теория атомизма. Особенно важную роль в разработке и систематизации как методов, так и самих знаний сыграл Аристотель.

Может быть, все-таки не следует обвинять средневековых в том, что они строили схолы на Аристотеле? Тем более, что догматичным авторитетом там и не пахло

А тот факт, что социум состоит, по Аристотелю, из рабов, латифундистов, надсмотрщиков и финансовых махинаторов - куда как точнее гениальных прозрений Маркса. Что-то не спешат пролетарии всех стран соединяться с дорогими россиянами, если те не подгонят чемоданчик американских денег.

---

Но нет. Ни полемизировать с эйштенистами (в любом их виде и на любую тему) - не наш метод. Что нам надо, так это получать что-нибудь полезное, знание и реальный результат.

Из древних какое может быть знание?

Ну, во-первых, мы уже увидели, что это было не так, чтобы какая-то группа потомков обезьян вдруг почему-то резко повысила интеллект. Прослеживается путь передачи знаний, Вавилон - Анатолия - Афины. Древние греки воспользовались представившимся случаем, и с энтузиазмом принялись размышлять. Причем довольно мирно. Даже погром пифагорийцев - дело рук патриотов, а не конкурирующей школы. Разделение на "идеалистов" с "материалистами" произведено было гораздо позже и совсем другими людьми. Не знаю, что может быть глупее противопоставления людей в пещере, вглядывающихся в тени на стене, и тех же людей, пытающихся что-то сложить из камушек под ногами.

И, уж коль скоро средневековая схоластика на Аристотеле вызывает столь острую личную неприязнь у наших шибко прогрессивных современников, стоит обратить внимание на то именно, как он относится к "пустоте" атомистов, он же "вакуум", он же "физический вакуум", который не разрешают нам рассматривать как самостоятельную сущность, но исключительно для удобства записывания тензорных уравнений.

Далее я позволю себе длительную цитату из Д.Н. Радул, "Атомизм и актуальная бесконечность":

Общеизвестно, что атомизм не является изобретением древних греков. Начало этого учения можно засвидетельствовать в Древней Индии, Финикии (финикиец Мох Сидонский) или Вавилоне. Вот пример персидско-вавилонского влияния на древнегреческий атомизм.

«Древние свидетельства сообщают, что отец Демокрита принадлежал к богатейшим гражданам Абдер и что он принимал в своем доме царя Ксеркса, который отблагодарил его, прислав халдеев и магов для обучения его детей. Эти халдеи и маги были первыми учителями Демокрита, обучившими его астрономии и другим наукам»[1]. Анализ вавилонской планетной астрономии дает поразительные факты совпадения древних методов и методов, которые использовал атомист Галилео Галилей (например, исследования Веселовского И.Н.[2]). Как будет показано ниже, Галилей применял методы актуально бесконечного деления и математического атомизма.

Теперь дадим несколько выдержек из учений Демокрита и Эпикура, которые иллюстрируют развернутые выше положения атомизма. Вот цитата Аэция: «Некоторые принимают атомы и полагают, что деление останавливается на неделимых и не идет в бесконечность»[3].

Вот еще высказывание Диогена Лаэртского об Эпикуре: «Должно отвергнуть возможность деления на меньшие части до бесконечности, чтобы нам не сделать все существующее лишенным всякой силы и чтобы не быть принужденными в наших понятиях о сложных телах остаться без реальности, распыляя ее в ничто» [4].

Из этих цитат вполне определенно следует, что Демокрит и Эпикур четко отрицали потенциально бесконечное деление и утверждали актуально бесконечное деление. Не менее определенно критикует Демокрита и Аристотель:

«И вообще, если [тело] по природе делимо повсюду, то ничего невозможного не будет, если оно разделится, даже если бы оно было разделено на несчетное множество [частей] (хотя, пожалуй, никто так не станет делить). Итак, поскольку тело делимо повсюду, допустим, что оно разделено. Что же останется? Величина? Это невозможно, так как тогда осталось бы что-то неразделенное, тело же, [как было сказано], делимо повсюду. Но если не останется ни тела, ни величины, а будет [только] деление, то тело будет состоять либо из точек и его составные части окажутся не имеющими протяжения, либо вообще будет ничем, так что получится, что оно возникло и составлено из ничего и целое будет ничем иным, как видимостью. Равным образом, если бы тело состояло из точек, то оно не было бы количеством.

Ведь когда точки соприкасались друг с другом, и величина была единой, и они были вместе, они никак не увеличивали целое. Ведь при делении на две или большее число частей целое не делается ни меньше, ни больше, так что, хотя бы даже все точки сложились вместе, все равно они не составили бы никакой величины» [5].

Итак, Аристотель вменяет в вину атомистам деление на несчетное множество и непротяженность (отсутствие величины) у атомов. А вот еще цитата Аристотеля об отношении Платона к атомизму:

«Против этого рода (то есть понятия о непротяженных точках) и выступал Платон, считая его геометрической догмой (то есть необоснованным утверждением)» [6].

Здесь как раз речь идет о непротяженности атомов-точек.

Если вы дочитали до конца, но не поняли, в чей огород кинул камушек Аристотель, то поясню:

"Деление на несчетное множество и непротяженность (отсутствие величины)" - это и есть то, чем занимаются "специалисты в области квантовой теории поля и физики элементарных частиц". Вместо того, чтобы заниматься физикой эфира. А что делать, Эйнштейн не велел. Отсюда и буквально органическая, подсознательная непрязнь к Аристотелевой школе.

Не сгустил ли я тут в полемическом задоре несколько красок?

Обратимся к тексту упомянутого выше интеллигентного релятивиста. Он сначала отмечает "прогрессивность Картезия" (на определенном, как говорится, историческом этапе), чтобы потом приопустить его перед Ньютоном (которому тоже потом достанется по причине недостаточной прогрессивности):

Не случайно, что многие представления Декарта впоследствии оказались ошибочными, .., но Декарт «выжил» благодаря своим исключительным способностям и своей непоследовательности.

... Когда через 43 года И. Ньютон закончит книгу «Начала натуральной философии» — одно из самых важных сочинений в истории культуры — то в ее названии от отразит полемическую связь с «Началами» Декарта. Беспрецедентный прыжок Ньютона из XVII века сразу в современную науку происходил со ступеньки, опирающейся на фундамент картезианской философии. Исторически Декарт более, чем кто-либо другой, ответственен за становление механистической философии как основной концепции природы и более, чем любой другой до Ньютона, причастен к выработке современной картины движения, несмотря на то, что большая часть его утверждений в буквальном смысле оказалась неправильной! Вот пример того, как заблуждения великого человека служат лучше, чем ограниченная узкими рамками точность ремесленника в науке.

и вот похвала релятивиста:

Можно сказать, что Декарту удалось объединить атомы Демокрита и непрерывную материю Аристотеля в одной умозрительной, но чрезвычайно величественной картине, и сделать из этой картины предмет математической физики.

Уравнения, Карл! Главное в физике - это уравнения! И эти люди учат нас, материализму, хоть и диалектическому.

Отметим, что Аристотель вовсе не был против атомов. Он был против пустоты между ними.

И, пожалуй, закончим эту главу еще цитатой из нашего релятивиста. Очень уж там образно про свет у Картезия:

Таким образом, уже в 1664 году Ньютон не скован традициями, принятыми в системе университетского образования, но еще должен сделав выбор между картезианством и атомизмом.

Ньютон склоняется к атомизму, хотя в «Вопросах» еще нет резкой и саркастической критики Декарта, которая появится позже. Однако он выдвигает возражения против декартовой теории распространения света. (По Декарту, свет мгновенно передается за счет давления тонких частиц на столб эфира между глазом и светящимся телом. Этот столб действует, как палка, которую толкают с одного конца, в то время как другим она упирается в человеческий глаз.)

Он возражает также против вихревой теории притяжения и представляет себе гравитацию как следствие «эфирного душа», иначе говоря, результатом увлечения тел потоком эфирных частиц, летящих к центру Солнца, Земли и любого большого гравитирующего объекта. (Эта идея не была новой и встречалась, в частности, у К. Дигби.) Ньютон постепенно склоняется к вере в атомы и видит их, в духе Г. Мора, как мистические тела, одновременно и точки, и частицы материи, неделимые и малые настолько, насколько вещи могут быть малы. Важно, что «Вопросы» — это не только компиляция. В них предвосхищены многие черты последующего пути Ньютона. В них уже содержится идея о простых цветах и сложной структуре белого цвета, размышления об эфире, обеспечивающей невидимые механизмы многих явлений.

«Эфир заполняет все механистические философии также плотно, как он заполняет всю вселенную согласно этим философиям», — отмечает Р. Вестфаль в современном профессиональном исследовании «Силы в Ньютоновской физике» (1971). У Ньютона в середине 60-х годов эфир — причина сцепления тел и причина гравитации; позже, в 70-е годы, среди других функций эфир будет объяснять механику оптических явлений.

Как будто "механистический" - это что-то плохое.

Радул:

В античности и средневековье атомизм не играл ведущую роль в развитии европейской цивилизации, серьезно уступая платоновским правильным многогранникам и непрерывному эфиру Аристотеля и стоиков.

Зато бурный расцвет атомизма (месопотамского халдейства - Tango) в Новое время общеизвестен. Фрэнсис Бэкон, Кеплер, Галилей, Кавальери, Гассенди, Бойль, Ньютон — вот только самые известные имена атомистов этого периода.

Глава 5. Основания электродинамики

ух... ну, взялся писать - пиши

How well-equipped are we to see through the illusion? The answer is that we are not very well-equipped at all. Because of this humanity is being guided, slowly and remorselessly, towards an unknown and most probably very undesirable fate.

---

Для разминки:

Вот как Кантор различает потенциальное и актуальное бесконечное: «Несмотря на существенное различие понятий потенциальной и актуальной бесконечности,— причем первая означает переменную конечную величину, растущую сверх всяких конечных границ, а последняя — некоторое замкнутое в себе, постоянное, но лежащее по ту сторону всех конечных величин количество,— к сожалению, слишком часто встречаются случаи смешения этих понятий»

Давайте вернемся чуть-чуть в тёмное средневековье. 13-й век, это ведь оно? В самом разгаре.

В Парижском университете мракобесит

А́льберт Вели́кий (Святóй А́льберт, А́льберт Кёльнский, А́льберт фон Бóльштедт, лат. Albertus Magnus, около 1200 — 15 ноября 1280) — средневековый немецкий философ, теолог, учёный. Видный представитель средневековой схоластики, доминиканец, Католической церковью признан одним из 37 Учителей Церкви, наставник Фомы Аквинского. При жизни был известен как Doctor universalis, а также Doctor expertus, а в последние годы жизни к его имени было прибавлено звание Magnus («Великий»). Его признают величайшим немецким философом и богословом Средних веков.

Это по википедии. А так-то он был алхимиком. Трансмутация металлов, философский камень и все такое. Но это бы ладно. Тогда так было принято - получать золото из свинца, никто не догадывался просто печатать доллары.

Но дело в знаниях, в передаче знаний. Никому. Только ученику на старости лет (его таким учеником был Фома Аквинский, святой до "разделения церквей", а значит православный тоже). Принципиальная герметичность, недоступность профанам знаний. Опасно и вредно, понимаешь. При том профессор чуть ли ни во всех европейских университетах. Ничего не напоминает? Да, да, я о свидетелях Эйнштейна.

И Англия. Они тогда еще от римских церковно не отделились, но уверенно к этому шли.

Ро́джер Бэкон (англ. Roger Bacon; около 1214, Илчестер, графство Сомерсет, Англия — 1292, Оксфорд, Англия), Удивительный доктор (лат. Doctor Mirabilis) — монах-францисканец (с 1257); профессор богословия в Оксфорде. Занимался математикой, химией и физикой; в оптике разработал новые теории об увеличительных стёклах, преломлении лучей, перспективе, величине видимых предметов и другие.

Резко отзывался о тогдашних великих авторитетах (Альберте Великом, Фоме Аквинском и др.)

Сел. То есть посадили.

Да, "написал несколько работ об алхимии". Но! Написал - открыто, для того, кто будет читать, не тайным иносказанием даже, не шифром.

И главное:

Его сочинение «Opus majus» (1268) проводит мысль о бесполезности отвлечённой диалектики, о необходимости изучения природы посредством наблюдения с использованием математических вычислений

Казалось бы, про математику должно понравится сами знаете кому. Но не нравится, и что Альберт, что Роджер, все вместе записаны в разряд темно-средневековых схоластов.

А почему? А потому, что наблюдения - с использованием. А не вместо наблюдений.

Так вот, до воплощений снов Милевы Марич было еще далеко, и английская научная школа привела Англию к владычеству морей. Посредством научно-технической революции. Паровые машины и всё такое.

Во Франции попытки понять, что случилось, были. Ярчайший пример - "цикл Карно" с соответствующей "идеальной тепловой машиной". Идеальный паровоз из головы мальчика из хорошей семьи (да, да), на основании которого, кстати, СССР-ские эйштенисты запрещали все промышленные установки, если их - обоснованный расчетами - КПД превышал получающееся по магической формуле французского сапога (извините, это я намекаю, что этот Карно был во Франции артиллеристом).

Но это - "отрицательный" пример, его проникновению в российскую империю больше поспособствовали уже немецкие механики-машиностроители. Промышленная дезинформация, информационные войны - это всё не с интернетом родилось.

Так-то французы дураками не были, и идею "хочешь сделать - сделай сам" уловили. И не только во Франции, разумеется.

---

Ладно, отвлеклись мы что-то. Подробности о "Карно" - в отдельном рассказике, "Ты пошто так боярыню..."

И в отдельную главу (6) - экспериментальные, "Опытные основания электродинамики". Потому, что это - самое интересное во всём этом. Следом же и глава 7, о Фарадее.

----

Теперь хорошо бы это все компактно изложить. Понятно, что "уравнения математической физики" - это уже компактно по сравнению с теми 36-ю уравнениями, что составил сам Максвелл.

Но за сутью - в упомянутые главы с интернетом. А мне здесь важна обозримость сабжа.

От древних до Кулона.

Гилберт, вторая половина 16-го века, все о магнитах. Первый электроскоп. И он не увидел самостоятельной физической сущности в поле опилок на листе.

...обнаружил, что железные предметы под влиянием магнита приобретают магнитные свойства (индукция)

Термин "электрический" - тоже он.

...открыл явление утечки электричества во влажной атмосфере, его уничтожение в пламени, экранирующее действие на электрические заряды бумаги, ткани или металлов, изолирующие свойства некоторых материалов.

Давно это было, верно? Нынешние-то академики сериозными делами заняты, поди...

Статическое электричество на производстве образуется, в частности:

На ремённых передачах, вследствие постоянного трения диэлектрических поверхностей, хорошо накапливающих заряд.При перемещении углеводородов (нефти, природного газа, продуктов ректификации) по трубопроводам.При передаче по трубам любых разрежённых газообразных соединений.При протяжке, обработке, нарезке бумаги: на целлюлозно-бумажных комбинатах, в цехах печати.Защита от статического электричества в нефтяной промышленности необходима и при наполнении/опустошении резервуаров для временного хранения углеводородов.При работе ткацко-прядильного оборудования: диэлектрические нити постоянно в динамике соприкасаются с металлической основой.При подготовке в мешалке состава для производства резинового клея.При накоплении в цехе большого количества органических мелкодисперсных частиц (пыли).Опасность накопления зарядов статического электричества связана и с ношением работниками униформы из шёлка, нейлона, лавсана, других хорошо накапливающих заряд материалов.

Ни Кулону не пришло в голову наделить самостоятельностью электрическую картинку силовых линий. Не смотря на то даже, что по его закону (он же четвертое уравнение Максвелла) силовые линии электрического поля уходят в бесконечность...

---

Промежуточная остановка, изобретение столба Вольта.

На столе круг с ручкой - электрофорная машина. Лягушачьи лапки вздрагивают. Электрическая индукция, сэр!

В 1792—1794 годах, экспериментируя с «животным электричеством», открытым Луиджи Гальвани, Вольта пришёл к выводу, что эти явления связаны с наличием замкнутой цепи из двух разнородных металлов и жидкости. Он впервые поместил пластины из цинка и меди в кислоту, чтобы получить непрерывный электрический ток, создав первый в мире химический источник тока («Во́льтов столб», 1800 год).

... Доказал контактную разность потенциалов между разными металлами.

И еще двадцать лет на то, чтобы гг физики поработали на электродинамику.

---

Эрстед: отклонение стрелки компаса (привет, Гилберт!) рядом с проволочкой с током. Случайно. Имя наблюдательного студента история не сохранила.

11 сентября 1820 года Эрстед показал свой опыт на заседании Французской академии наук.

Один из академиков А.М. Ампер увидел в этом опыте косвенное подтверждение своих догадок, сводящих магнетизм к чисто электрическим явлениям. Все считали, что ток, проходя по проводнику, превращает его в магнит, который и заставляет отклоняться стрелку компаса. Формально это так, но лишь Ампер догадался о причине такого превращения, высказав гениальную мысль, что сам магнит представляет собой совокупность токов. И именно поэтому любой проводник с током ведет себя подобно магниту.

25 сентября он демонстрирует новый опыт, подтверждающий его догадку: два незаряженных параллельных провода, по которым текут одинаково направленные токи, притягиваются друг к другу; при перемене направления одного из токов силы притяжения сменяются силами отталкивания. В другой серии опытов Ампер показал, что спирали, по которым пропускают ток, ведут себя подобно магнитам (выделено здесь, это важно).

В этом же году Д. Араго обнаружил намагничивание железных опилок вблизи проводника с током.

Впрочем, и Араго не пришло в голову, что это действует не ток в проволочке, а особая материальная сущность.

Момент сил, действующий на рамку с током со стороны магнита (магнита, вашу эйштейну, а не магнитного "поля"), пропорционален произведению ее площади и тока. Площадь - когда нормаль к рамке перпендикулярна магнитной индукции (вектор индукции в плоскости рамки), иначе проекция (или площади, или вектора, это по вкусу). Рис. а) ниже

Рис. б) - рамка в равновесии, т.е. момента на нее нет.

И Био-Савар, конечно же.

---

Вот есть заряды, есть ток, есть даже спираль с током, есть действие магнита на виток проволочки и порождаемая током магнитная индукция. Чего не хватает? Магнит действует на рамочку с током, ток порождает магнитную индукцию... и..?

И - раз! И - два! И - три!

Фарадей!

Забавно даже как-то. Не хватало Майкла Фарадея.

Ну так-то да. Им бы коллайдер, они бы - ух!

Глава 6. Опытные основания электродинамики

Кулон

Конечно же, Кулон, 1785 г. Если не считается, что древние греки тёрли янтарь об шерсть.

Но, в отличие от греков, он догадался делить заряд пополам прикосновением шарика к другому такому же. Абстрактного мышления грекам было не занимать. Янтарь тёрли. А вот практической сметки, навеянной английскими тепловыми машинами, им не хватило.

Так второй раз в истории науки появились обратные квадраты,

к=1/4πε = 9*109м/Ф, ε=8,85*10-12Ф/м

и - встречайте! - диэлектрическая проницаемость как коэффициент пропорциональности в данной формуле.

Любопытно появление (там же, в истории) теоремы Остроградского. Человек не поленился прочитать "Математические основы натуральной философии".

А еще в истории появилось "электрическое поле".

Пока что никто в этом не видел ничего более, чем визуализацию. Иконографику. Нарисована воображаемая линия, в каждой точке параллельная направлению действующей силы. Сила - реальна. Ну, как реальна... Сила, которая подействовала бы на пробный заряд, если бы кто-нибудь поместил бы его туда. Так и случилось бы. Именно нашу (всеобщую - ?) уверенность в этом отражает закон Кулона. Ничего более. Правда, уверенность, основанную на опыте Кулона.

Здесь надо привыкнуть еще к одному слову - "напряженность". Кулон измерял силу (угол торсионных весов, на самом деле), и формула выше записана для силы. В эту формулу входит тот заряд, на который воздействует сила. Если же взять в качестве этого заряда единичный, то в формуле этот единичный заряд сокращается, а вместо силы все это становится равно напряженности.

Внимание! Важная тонкость. Мы ничего не сделали, просто приняли за единицу произвольный заряд (константа - множитель изменит свое численное значение, разумеется). Но - па-бам! - теперь мы можем нарисовать поле напряженности электрического поля. Рисунок (иконографика) начинает жить своей собственной жизнью, хотя это по-прежнему тот же самый рисунок, ничего более.

Осталось не ясным, ни что такое, собственно, "электрический заряд", ни почему они бывают разными, синими и красными (на рис.выше).

Выход был найден. Просто так его и назовём.

Электрический заряд – это физическая величина, характеризующая свойство частиц или тел вступать в электромагнитные силовые взаимодействия.

Определения... Каму-та кэм-та ана дана, панымаэш дрюг, замэна ана на шастэ.

Гг учоные! А почему это - "свойство", а не особая материальная сущность? Недоработка...

Но нам надо привыкнуть еще к одному слову, дивиргенция. Это просто расходимость. В законах с обратными квадратами это значит, что на расстоянии в два раза большем сила (напряженность) будет меньше в четыре раза. Можно сказать, что это - скорость (пространственная, не во времени) изменения (модуля) вектора (силы, напряженности) в его же собственном направлении (то есть, по модулю).

Так просто? Отнюдь.

В математической теории поля и полевой физике широко распространено представление о дивергенции (расходимости) векторных полей с нулевым значением вне истоков и стоков поля и практически неопределяемым значением внутри последних. Однако это представление не соответствует очевидно наблюдаемому факту пространственной расходимости и сходимости физических векторных полей. Проблема описания и вычисления дивергенции любого физического поля, точнее сказать, скалярного поля дивергенции векторного поля, соответствующего своему понятию - реально наблюдаемой пространственной расходимости и сходимости силовых линий поля, а также возможность экспериментального измерения этого параметра обсуждается в данной статье. Предложены варианты вычисления и измерения дивергенции статических электрических и магнитных полей.

А? Как вам это? Это А. С. Чуев. Статья называется "О понимании, вычислении и измерении дивергенции векторных полей физических величин", в списке ЛИТЕРАТУРА - 14 позиций.

А мы получаем еще одно поле:

дивергенция - это скалярное поле значений расходимости

Не дрогни, неокрепший ум. У нас еще два-три таких словечка, и уравнения математической физики мы, считай, прошли.

Если же вы найдете в интернетах указанную выше статью, то найдете там высказывание, которое нас тут прямо интересует по смыслу данной главы:

Если же брать в качестве примера магнитное поле, то равенство нулю дивергенции вектора магнитной индукции В принято безусловным и возведено в закон (четвертое уравнение Максвелла).

Магниты, сэр! Индукция магнитная, одна штука.

И если вы действительно откроете эту статью, обратите внимание на следующее утверждение:

Густота линий поля определяет числовое значение полевого вектора в любой точке поля.

и

...потому как густота линий убывает при отдалении от центра, указывая на ослабление поля при отдалении от источника или стока поля

Крайне любопытное. Не следующее ни из чего, кроме как разглядывания рисунков:

уно

дос

Из густоты рисунка - числовое значение. Вы начинаете постигать modi cogitandi Милевы Марич. Не увлекайтесь.

Давайте закроем вопрос с дивергенцией табличкой из статьи, цитирование которой отвлекло нас от следующего опыта

Обратим напоследок внимание на слово "Авторская" здесь. Я не увидел датировки самой статьи, но в литературе там крайняя дата - середина 2012-го. 1865 - это Максвелл. Товарищи! через полтора века нам ненавязчиво намекают, что ясности в теории ЭМ как бы так и нет.

*

Андре Мари Ампер, 1820

Через 35 (тридцать пять!) лет после "закона Кулона" нам представили еще одно опытное основание для некоторой уверенности в происходящем.

Параллельные проводники с электрическими токами, текущими в одном направлении, притягиваются, а в противоположных — отталкиваются.

Дело вот в чем. По закону Кулона части с одинаковым зарядом отталкиваются, а с разным - притягиваются.

Допустим, постоянный электрический ток в проволоке - это движущиеся в среднем в одну сторону в ней электроны, которые, как всем известно, являются заряженной отрицательно частицей. То есть, друг от друга должны отталкиваться. Две проволочки рядом - не щитово, они и внутри-то своей проволочки между собой в среднем ведут себя нейтрально, хотя и должны бы вытолкнуть друг друга на поверхность, а там уже отталкивать электроны другой проволочки.

Но факт - гвоздь железный обыкновенный сам по себе электрически и магнитно нейтрален. Ничего не притягивает, ни отталкивает. То есть, "свободные электроны", они же "валентные", не так уж и свободны, они так или иначе связаны с "валентными" атомами железа, которые не дают им взаимно и свободно выталкиваться на поверхность гвоздя.

Но, поди ж ты, стоит им "потечь" током в одну строну, и они, проволочки, начинают притягиваться. Мало того, в разные - таки отталкиваются.

А чо такова? То - неподвижный заряд, а то - "движущиеся заряженные частицы".

А "такова" здесь то, что в системе, связанной с движением заряженных частиц, они неподвижны друг относительно друга. И "током", создающим "магнитную индукцию", здесь уже является средний вектор теплового хаоса, который в этой системе не равен нулю, а вполне себе направлен в противоположную системообразующим токам сторону, вместе с "неподвижным" - в неподвижной системе - наблюдателем.

И это еще не всё. И снова - сила.

Сила, с которой магнитное поле действует на малый отрезок проводника с током.

"Магнитное поле" как-то обошлось без своего Кулона. Лист с железными опилками всех устраивает в качестве визуализации...

...с той разницей от зарядов, что отдельно (северный и южный) их не бывает.

Я один вижу проблему в формуле Ампера? Тогда вот вам еще цитата:

Магни́тная инду́кция — векторная физическая величина, являющаяся силовой характеристикой магнитного поля, а именно характеристикой его действия на движущиеся заряженные частицы и на обладающие магнитным моментом тела.

У Ампера сила как результат тока и МИ. А определение МИ - как результат этой самой силы на ток.

"Обладающие магнитным моментом тела" - это, надо понимать, магниты. Разной форма и т.д. Главное, чтобы момент был (та самая индукция, выстраивающая опилки).

Величина магнитной индукции фигурирует в ряде важнейших формул электродинамики, включая уравнения Максвелла.

Для измерения магнитной индукции B используются магнитометры-тесламетры. Также она может быть найдена расчётным путём — в статической ситуации для этого достаточно знать пространственное распределение токов.

Вектор B в общем случае зависит от координат рассматриваемой точки и времени t. Он не инвариантен относительно преобразований Лоренца и изменяется при смене системы отсчёта.

Не стесняюсь спросить, а что вообще инвариантно для "преобразований Лоренца" (это я чисто риторически)?

И еще, не чотко сформулировано: "от координат точки и времени", - речь идет об одной и той же конфигурации токов (статической)?

Ну да ладно, нам пока хватит того, что опилки на листе выстраиваются, и это наглядно какая-то сила. Пусть эта сила называется "магнитной индукцией".

*

Био—Савар, 1820

Измерение вектора индукции магнитного поля, порождаемого постоянным электрическим током.

Установлен экспериментально Био и Саваром и сформулирован в общем виде Лапласом.

Начинать здесь нам придется с определения

Ток, постоянный электрический, - это компонента скорости "свободных" электронов, появляющаяся из-за разницы (постоянной) "потенциалов" на концах проволочки. Верно?

Определение: напряжение (разность потенциалов) – отношение работы, выполняемой полем при переносе заряда из начальной точки в конечную, к величине этого заряда. Единица измерения – В - вольт

Помните механическую работу? Это произведение силы на путь. Ни переносимая масса, ни другие приложенные к телу силы. Только сила и путь. Что такое "работа, выполняемая полем при переносе заряда"?

Здесь работу представили произведением заряда и напряженности (сила) на путь же. Ладно, пока что всё - механистически совместимо.

Хорошо. Ампер озаконил действие МИ на ток, а Био-Савар - порождение током МИ. Как они это сделали?

Ок. Здесь - то, что они озаконили. Но КАК они к этому пришли?

Ладно, копаться лениво, пусть это будет с помощью тех же опилок как-нибудь.

А нам предстоит ознакомиться с ещё одним словом, без которого урматфиз - никак.

Циркуляция.

Пусть у нас имеется некоторое поле, электрическое или магнитное. Обозначим (выберем, проведем) в пространстве с полем какую-нибудь замкнутую линию, контур. У контура определим направление обхода (часовая стрелка там, буравчик или правая/левая рука).

В каждой точке контура определяем тангенциальную (параллельную касательной к контуру прямой) составляющую вектора поля в этой точке ("проекцию" вектора на касательную).

Циркуляция векторного поля по замкнутому контуру - это интеграл (сумма) проекций вектора по контуру (или, если сумма, то сумма произведений проекций вектора на элементарный участок контура).

Так вот, "Закон полного тока" должен выразить всеобщую уверенность в том, что циркуляция напряженности магнитного поля равна полному току, протекающему сквозь поверхность, очерченную контуром.

Напряженность магнитного поля - векторная физическая величина, в общем случае равная разности векторов индукции магнитного поля и намагниченности

И в свою очередь

Намагни́ченность (также: ве́ктор намагни́чивания) — векторная физическая величина, характеризующая магнитное состояние макроскопического физического тела.

Ну, в целом понятно.

*

И Эрстед, 1820 (кучно пошло, как по заказу)

Тут всё вообще просто и понятно даже из рисунка. Ток действует на магнит.

забавный анекдот рассказала википедия:

Принято считать, что это открытие было совершенно случайно: профессор Эрстед демонстрировал студентам опыт по тепловому воздействию электрического тока, при этом на экспериментальном столе находилась также и магнитная стрелка. Один из студентов обратил внимание профессора на то, что в момент замыкания электрической цепи стрелка немного отклонялась. Позднее Эрстед повторил опыт с более мощными батареями, усилив тем самым эффект. При этом сам он в своих поздних работах отрицал случайный характер открытия: «Все присутствующие в аудитории — свидетели того, что я заранее объявил о результате эксперимента. Открытие, таким образом, не было случайностью…»

А уверены мы должны быть в том, что

При помещении в магнитное поле вещества, имеющего ненулевой магнитный момент (магнита), на него начинает действовать момент силы Лоренца, пропорциональный индукции магнитного поля и величине магнитного момента, а также синусу угла между их векторами

Момент сил стремится выстроить магнитную стрелку параллельно направлению вектора магнитной индукции, то есть перпендикулярно проводнику с током.

Глава 7. Фарадей

Итак.

Термин электричество был введен во второй половине 16 века, английским физиком Гильбертом. Он исследовал поведение магнитной стрелки, явление намагничивания тел и процессе электризации.

В середине 18 века, Франклин ввел понятие о положительном и отрицательном заряде.

Потом был Кулон (Кавендиша я сознательно игнорирую. его фокус с крутильными весами неприемлем)

1791 г. – Гальвани открыл электрический ток.

1800 г. – А. Вольт – создал первый источник тока.

1820: Ампер, Био-Савар и Эрстед.

Не хватает динамики, как вы считаете? Не в том смысле, что напряжение на концах проволоки вносит смещение в тепловую беготню валентных электронов, но движения самих проволочек с магнитиками.

И таки они у нас есть, встречайте, Майкл Фарадей!

Озаконил электромагнитную индукцию, возникновение разности потенциалов в проволочке при изменении внешнего магнитного поля.

Как изменить магнитное поле магнитика? Просто переместить его относительно проволочки.

Но Майкл вместо этого изобрел трансформатор.

17 октября 1831 года он обвил вокруг металлического кольца два провода, один подсоединил к батарее и обнаружил ток в другом.

Простенько и со вкусом, - это оно.

Не обошлось и без перемещений магнитика

Ещё!? Пожалуйста:

В 1833-1834 годах ученый установил законы электролиза. Затем заменил проводящую жидкость в электролитической ванне непроводящей и на опытах доказал, электростатическая индукция зависит от среды. Аналогично, установил он, от среды зависит и взаимодействие магнитных полюсов. Доказывая, что все без исключения вещества в природе приобретают компоненту намагниченности против направления внешнего магнитного поля, открыл явление диамагнетизма. И, наконец, Фарадей открыл вращение плоскости поляризации света в магнитном поле. В каждом случае он устанавливал факт взаимодействия между сущностями, до того не связанными между собой.

********* Взгляд по сторонам *********

Не могу не поделиться увиденным:

Микрочастицы, составляющие атом или молекулу, - достойно.

********** вернемся ****************

...генерировал постоянный ток во вращающемся вблизи магнита медном диске со скользящим электрическим проводом («диск Фарадея»)

Генерируемая ЭДС пропорциональна скорости изменения магнитного потока.

При этом индукционный ток направлен таким образом, что его действие противоположно действию причины, вызвавшей этот ток (правило Ленца)

Некоторые физики отмечают, что закон Фарадея в одном уравнении описывает два разных явления: двигательную ЭДС, генерируемую действием магнитной силы на движущийся провод, и трансформаторную ЭДС, генерируемую действием электрической силы вследствие изменения магнитного поля.

Упс. Неожиданно. Оказалось, что очевидная для автора (то бишь меня здесь и сейчас) эквивалентность перемещения магнитика относительно проволочки и включения тока в другой проволочке, порождающая изменяющееся магнитное поле, это предмет специального обсуждения не только в википедии, но и у цитируемого там Фейнмана:

Таким образом, «правило потока» о том, что ЭДС в цепи равна скорости изменения магнитного потока через контур, применяется независимо от причины изменения потока: то ли потому что поле изменяется, то ли потому что цепь движется (или и то, и другое).... В нашем объяснении правила мы использовали два совершенно различных закона для двух случаев  –    v × B   для «движущейся цепи» и   ∇ x E = − ∂ t B   для «меняющегося поля».

Мы не знаем никакого аналогичного положения в физике, когда такие простые и точные общие принципы требовали бы для своего реального понимания анализа с точки зрения двух различных явлений.

—Ричард Фейнман,   Фейнмановские лекции по физикеПризнаюсь, так и не понял предмета восхищения товарища Фейнмана. Наверное, над этим стоит подумать отдельно. Но не сейчас.

Еще более неожиданно. Там же цитируется вполне согласный со мной Эйнштейн:

Известно, что электродинамика Максвелла — как её обычно понимают в настоящее время — при применении к движущимся телам приводит к асимметрии, которая, как кажется, не присуща этому явлению. Возьмем, к примеру, электродинамическое взаимодействие магнита и проводника. Наблюдаемое явление зависит только от относительного движения проводника и магнита, тогда как обычное мнение рисует резкое различие между этими двумя случаями, в которых либо одно, либо другое тело находится в движении. Ибо, если магнит находится в движении, а проводник покоится, в окрестности магнита возникает электрическое поле с определенной плотностью энергии, создавая ток там, где расположен проводник. Но если магнит покоится, а проводник движется, то в окрестности магнита никакое электрическое поле не возникает. В проводнике, однако, мы находим электродвижущую силу, для которой не существует соответствующей энергии самой по себе, но которая вызывает — предполагая равенство относительного движения в двух обсуждаемых случаях — электрические токи по тому же направлению и той же интенсивности, как в первом случае.

Примеры подобного рода вместе с неудачной попыткой обнаружить какое-либо движение Земли относительно «светоносной среды» предполагают, что явления электродинамики, а также механики не обладают свойствами, соответствующими идее абсолютного покоя.

-

Альберт Эйнштейн, К электродинамике движущихся телПро "неудачную попытку" мы тут проигнорируем. А вот первое, пожалуй, все-таки причина еще раз подумать, Билли. Где мушка? У кого спилить?

С физической точки зрения лучше говорить не об ЭДС индукции, а об индуцированной напряжённости электрического поля, возникающей в контуре при изменении магнитного потока.

Ну как бы да. В чем проблема-то? Или "ЭДС индукции" - это не просто другими словами "напряженность электрического", а гг учоные имели ввиду какую-то еще одну сущность (феномен)? Не понятно.

В общем, надо завязывать с этим. Где формула?

Ротор! Вот еще слово для прохождения урматфиза. Он же "вихрь". Это очень важно для нас.

Поле rot F (длина и направление вектора rot F в каждой точке пространства) характеризует в некотором смысле вращательную составляющую поля F в соответствующих точках.

Помните циркуляцию? Это это была сумма (интеграл) поизведений проекции вектора на касательную к контуру на длину элементарного участка L (по dL) по всему этому контуру. Она нам здесь нужна, входит в определение вихря.

Или лучше вот это:

Точка О - это понятно. Некая поверхность вокруг этой точки, которая устремляется к ней же. И тут никаких трудностей, верно? Вектор, численно равный площади кусочка поверхности (на кусочки мысленно разбили для интегрирования (суммирования). Направлен этот вектор по нормали к самому кусочку.

Векторное произведение - это должны бы учить и в средней школе.

И объем вокруг точки О, ограниченный поверхностью S.

итак,

а) предел отношения интеграла (по поверхности) к объему при стягивании поверхности к точке О.

б) под интегралом векторное произведение двух векторов:

- величина элементарной площади, перепендикулярно к ней же (площадка такая маленькая, чтобы можно было нормаль)

- собственно сам вектор, ротор которого ищем, в точке на площадке.

Так-то ничего особо сложного. Только надо пару-тройку примеров, чтобы сложить все эти вектора в когнитивную картинку в голове (интуитивный образ! - так говорит википедия).

Вот попробуем. Представим себе точке О какой-нибудь вектор из однородного векторного поля. Окружим точку О маленькой-маленькой сферой, и поделим сферу на совсем маленькие площадочки одинаковой площади. Сфера станет йожиком, когда в каждой площадочке восстановим нормаль, численно равную самой площадочке. Теперь каждую иголку векторно умножим на исходный вектор. Получится вектор, перепендикулярный и иголке, и исходному вектору.

Если теперь вместо иголок йожика на сфере заменить на результат векторного произведения, то получится йожик из парикмахерской: сверху и снизу (по направлению исходного вектора) йожик слегка лысоват (до полной плеши и лысины на полюсах), на экваторе длина волос максимальна, и все они приглажены по касательной к сфере. С направлением приглаживания есть некоторый произвол, надо для себя определиться, какая тройка векторов будет правой, а какая - левой. Так-то нам нужна правая.

И теперь весь этот модный причесон надо по-волосочно сложить, устремив поверхность к точке О.

В однородном поле - с описанной выше прической, у меня получается ноль. То есть, нет ротора в однородном поле. А если у этого поля в окрестности точки О есть какая-нибудь дивергенция (помним, что это, да? расхождение). Если поле центральное, как у одинокого точечного заряда, то опять ноль. Вектора на противоположных полушариях (на одном меридиане) нашей маленькой сферы попарно обнулят друг друга.

Ротор будет отличен от нуля, если в окрестности О соответствующие попарности вектора исходного поля будут отличаться друг от друга. Это и есть признак вихря.

Теперь долгожданная формула для эффекта Фарадея (правда тут, она прошла уже и Максвелла, и Г. Герцаем, О. Хевисайда):

Закон электромагнитной индукции Фарадея использует понятие магнитного потока ΦB через поверхность Σ, который определён через поверхностный интеграл:

где dS — площадь элемента поверхности Σ(t), B — магнитное поле, а B·dS — скалярное произведение B и dS. Предполагается, что поверхность имеет «устье», очерченное замкнутой кривой, обозначенной ∂Σ(t). Закон индукции Фарадея утверждает, что когда поток изменяется, то при перемещении единичного положительного пробного заряда по замкнутой кривой ∂Σ возникает ЭДС E, величина которой определяется по формуле:

где |E| — величина электродвижущей силы (ЭДС) в вольтах, а ΦB — магнитный поток в веберах. Направление электродвижущей силы определяется законом Ленца.

Ну, как-то так, да. Если что-то упустили, всегда можно добавить.

Возвращаемся в главу 5. (походу, я начинаю понимать своебразие статьи Милевы Марич от 1905-го года)

Глава 8 Какие ваши доказательства?

Если помните, где-то тут выше по тексту появилось "поле".

Это графическое изображение сил, которые действовали бы на пробный заряд, если бы кто-нибудь поместил его во все эти точки "поля".

Строго говоря, все подобные законы - не более, чем предмет веры. По той простой причине, что никто никогда не поместит пробники во всех точки вокруг всех зарядов.

Индукция – умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.

"Научно обоснованная" вера, да. Научность здесь в том, что каждый может проверить. Сделай себе крутильные весы, заряди шарики и попробуй получить какой-нибудь другой закон Кулона. Не получилось - устыдись, невежда. Получилось... ну, тогда, возможно, кто-то, не настолько отягощенный грантами, публикациями и званиями, чтобы забыть о науке, почитает твой труд,.. скажет "хе-хе..." и займётся своими делами. Ну, это если твой труд не повысит достаточно дешево и заметно обороноспособность сил обороны. Возможно.

Но вернемся...

Волшебным образом иконографика воплощается.

Определение. Магнитное поле представляет собой особую форму материи, посредством которой осуществляется взаимодействие между токами (движущимися зарядами).

Вы думаете, откуда эта цитата?

Это "Лекция 1. Индукция магнитного поля. Закон Био-Савара-Лапласа" на сайте internat-точка-msu-точка-ru, СУНЦ МГУ так-то.

А на чём же основано это иконографическое волшебство?

Прямым экспериментальным доказательством реальности магнитного поля, как и реальности электрического поля, является факт существования электромагнитных волн, о которых мы будет говорить позже.

Вот так вот. Электро-магнитные волны существуют? Существуют. Вот и заткнись.

Но сомнения как бы никуда не делись.

Вот крикнул человек. Громко крикнул. Звук полетел со скоростью около 300 м/сек. Через три секунды этот крик услышали где-то через километр. Ок. Но за эти три секунды человека-источника звукового импульса, убили. Ну, не нравится "убили", скажем "удалили". В бесконечность. Значит - что? Значит акустическое поле - это особая форма материи. Потому что человека нет, а звук есть.

Что за чушь? Верно, чушь. Но претензии - не ко мне. Таковы доказательства, которыми вас готовят к ЕГЭ учоные из МГУ.

А на самом деле? На самом деле есть воздух, в котором распространяется крик, и есть эфир, в котором распространяется ЭМ-волна.

Глава 9 Что бы это значило

За пятьдесят секунд вступительного слова полоски интерферометра уверенно передвинулись вверх, на половину полосы примерно. Лучи были ориентированы с юга на север. Повернули стол прибора так, чтобы рабочий ход лучей стал с севера на юг. Полосы не сдвинулись. При обратном повороте стола полоски сдвинулись вниз, в исходное положение.

Второй поворот на юг был выполнен через восточную сторону, а не через западную, как в прошлый раз. Вновь сдвиг на ту же половину полосы, вверх, большей частью во время паузы.

Возвращение на север (через восток же) опять вернуло полосы в исходное состояние.

Видео на ютубе называется "Север-юг-обратно, через запад и восток. с паузами", находится через поиск самого ютуба

Цитату Планка оставлю здесь, просто что-бы не потерять.

Как человек, посвятивший всю свою жизнь самой здравомыслящей науке, изучению материи, я могу сказать вам в результате своих исследований об атомах вот что: материи как таковой не существует. Вся материя возникает и существует только благодаря силе, которая приводит частицу атома в вибрацию и удерживает вместе эту мельчайшую солнечную систему атома. Мы должны предположить, что за этой силой стоит существование сознательного и разумного разума. Этот разум является матрицей всей материи.

К сказанному два комментария:

Во-первых, удивительно встретить здесь "солнечную системы атома". Планк - и планетарная модель...

Во-вторых, не будет вам разума, пока не примиритесь в эфиром

Глава 10. М.В. Терентьев, "ИСТОРИЯ ЭФИРА"

Просто рекомендация найти и прочитать. Эта книга позволила мне весьма сократить свой исторический обзор здесь.

Возможно, в эту главу я буду складывать какие-то цитаты из нее.