КТО ВИНОВАТ?

Глава 1

КТО ВИНОВАТ?

Кто виноват, что ты устал?

Что не нашёл, чего так ждал?

Всё потерял, что так искал,

Поднялся в небо и упал.

И чья вина и в чём секрет,

Что горя нет и счастья нет?

Без поражений нет побед,

И равен счёт удач и бед?

А.Романов,

рок-группа «Воскресение»

***

«Ошибаются все, тётя Песя. Разве со стороны Б-га не было ошибкой поселить евреев в России, чтобы они мучились, как в аду? Гораздо лучше было бы поселить их в Швейцарии, где бы их окружали первоклассные озёра, гористый воздух и сплошь французы. Ошибаются все, тётя Песя. Даже Б-г».

И.Бабель «Король»

***

Нападение – лучшая защита!

А.Суворов «Наука побеждать»

Приходит мужик на ипподром. Смотрит на табло, на какую лошадь поставить. Вдруг кто-то сзади мягко трогает его за плечо. Оборачивается: там лошадь, которая смотрит на него грустными глазами и говорит человеческим голосом: «Мужик, поставь на меня!»

Мужик не растерялся, оглядел её и отвечает: «Сомневаюсь, что такая кляча, как ты, придёт первой!»

«А ты попробуй, мужик. Я – лошадка тёмная, на меня ставки очень высокие. Кто рискнёт – богатым будет» - убеждает его лошадь.

Мужик рискнул, поставил крупную сумму.

Лошадь весь забег шла первой, мужик радовался и кричал, но у самого финиша лошадь грохнулась на землю и осталась лежать, так и не добежав.

Обозлённый мужик подбегает к лошади, лежащей на дорожке и орёт: «Что же ты, блин, а?!»

Лошадь улыбнулась ему виноватой улыбкой: «Сожалею, мужик! Ну не смогла я, видишь: старалась, но не смогла!»

Анекдот

***

Дураков ищите в зеркале!

Народная мудрость.

***

По образу и подобию своему сотворил Он его…

***

Для простого русского народа и непростой русской интеллигенции вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» составляют основу менталитета. Независимо от социальной принадлежности, культурного багажа или интеллектуального уровня, все проблемы в жизни России решаются через эти вопросы.

Причём главное в таком подходе – эти вопросы задать. Отвечать не обязательно. По крайней мере, если ответ на первый из них, «Кто виноват?» найден, то ответ на второй, казалось бы, куда более важный, искать его уж точно оказывается не нужно.

Есть виноватый – уже легче. И даже настолько, что можно ничего не делать (как ответ на второй вопрос), а только честить виноватого до конца его или своей жизни. И таким образом эту жизнь прожить. Отказавшись от поиска решения любых проблем, кроме ответа на этот самый первый вопрос.

Великое дело – менталитет. Это образ мыслей целой нации, целой страны, целого государства. В России, потом в СССР, потом в России и странах СНГ, всегда, испокон веков, господствовала идеология поиска виноватого. Его искали все, от мала до велика социальной лестницы, от уборщицы до царя-батюшки. Интеллигенция, верно определив виноватого, тут же задавалась следующим вопросом «Что делать?», не делая при этом, как правило, ничего, или уж сразу революцию. А простой народ, определив виноватого, даже не разобравшись, верно оно или нет, бил в морду.

Традиционные русские кулачные бои произошли, видимо, от того что всегда в проблемах деревни Хряпово были виноваты жители соседней деревни Крюково. Крюковские были точно такого же мнения. Поэтому среди процветающей бедности и пьянства (как наиболее частого у нас решения вопроса «Что делать?») были популярны рукопашные забавы «стенка на стенку». Где все моральные страдания нерешённых проблем физически вымещались на таких же страдающих, но живущих за другим плетнём.

Века идут, «меняется всё в наш век перемен», прогресс прёт, жизнь цветёт, но менталитет остаётся прежним. А за образом мыслей остаётся прежним и образ действий. Как нации в целом, так и отдельных её представителей в частности.

Главное – найти виноватого.

Нашли – в принципе всё. Можно ничего не делать. Только сидеть и ругать виноватого, особо не вникая даже, так ли он виноват, и виноват ли он вообще.

Поиск виноватого происходит очень быстро, зачастую мгновенно. Чем быстрее нашёл, тем меньше нужно серьёзно разбираться в проблеме. Поскольку серьёзное разбирательство всегда приводит к прямо противоположным и, разумеется, крайне нежелательному выводу: «неча на зеркало пенять». Иначе говоря, «виноватых ищите в зеркале».

Эта простая, как и всё гениальное, и в тоже время очень мудрая мысль, стара, как мир.

На ней строится практически всё мировоззрение древних. Изложенное во всяких канонах, в наше время всем доступных. Протяни руку, возьми с полки вместо пирожка, и прочитай. Ответ на вопрос «Кто виноват?» найдётся со всем другой, вроде бы неожиданной стороны. Но это чтение занимает время и напрягает мозг для понимания. Куда проще взять с полки всё же пирожок, а ответ найти наиболее близкий и приятный.

Мировоззрение древних, изложенное во всяких там Библиях, Бхагаватгитах, Ведах, и немало ещё где, логически убедительно доказывает, что человек в своей Судьбе виноват сам. Все проблемы он создаёт себе сам, часто того не ведая.

Однако незнание законов от ответственности не освобождает. Знание их её, ответственность, существенно повышает.

Вместе с ответственностью получаешь ещё и возможности. Куда большие, чем у «слепого» незнающего. Этот путь сложен и тернист, но позволяет сэкономить колоссальное количество времени и денег, которое мы обычно тратим в результате слишком быстрого и ошибочного поиска виноватого. И затем на попытки заставить его что-либо изменить. Или вообще ничего не менять, а только слушать наши обвинения и оправдываться.

Получая знания, мы приобретаем невиданные, с точки зрения невежд, возможности изменять свою Судьбу оптимальным образом. Не обращая внимания на мнимых виноватых. Зато всегда находя ответ на вопрос «Что делать?», даже специально им не задаваясь.

Знания, которые заложены во всех древних книгах, на самом деле весьма просты. Они не являются изобретением, а лишь описанием и пониманием существующего.

Человек – часть Природы. Не хозяин, который волен не ждать от неё милостей, а лишь часть. Полноправно участвующая в её, Природы, жизни. Участвует полноправно, но как часть единого целого.

Представим себе это на примере отношений одной специализированной клетки организма, например печёночной. По- научному называемой гепатоцит.

Один отдельно взятый гепатоцит живёт вполне самостоятельной жизнью. У него есть определённая жизненная функция, он её выполняет. То есть, делает в жизни то, что умеет. И этим себе на хлебушек с маслом, то есть на эритроцит с кислородом, зарабатывает.

Рядом с ним трудятся такие же гепатоциты. Они между собой общаются, обмениваются веществами и информацией. Вместе образуя печёночную ткань. В печени есть не только гепатоциты, но и другие специализированные клетки, объединяющиеся в ткани. Разные ткани печени сообща и образуют орган.

Похоже на социум? Не то слово. Одни в один. Люди живут точно также.

Далее. Клетки печени имеют свой собственный обмен веществ, общий тканевой обмен веществ, общий органный обмен веществ, который, в свою очередь, является частью обмена веществ организма.

Регулируется обмен веществ на каждом уровне двояко: через местную регуляцию и центральную.

Регуляция на местном уровне осуществляется без серьёзных вмешательств со стороны центральной, только пока всё в норме. Как только появляется отклонение от нормы, так сразу импульсы через рецепторы по цепочке передаются в центральную нервную систему (ЦНС), там информация анализируется, и оптимальное регулирующее решение в виде импульсов по каналам отправляется обратно. Согласно полученным регулирующим импульсам, как программе действий, клетка, ткань, орган исправляют положение, и приходят в норму.

Человек и Природа существуют именно так. Как гепатоцит и мозг, так же Человек и Природа находятся во взаимной саморегулирующейся связи.

Отдельный гепатоцит не то, чтобы может не знать, существует ли мозг, он именно не знает об этом. Он считает, что во Вселенной существует только он и его соседи-гепатоциты. А как оно там всё происходит в жизни – дело случая. Когда всё регулируется случаем, то есть никак не регулируется, тогда и должен находится виноватый.

Но независимо от наших знаний о Природе, она всё равно существует, что в своё время сформулировал ещё Августин Блаженный. Мозг существует и регулирует действия находящегося в неведении гепатоцита.

Природа в отношении человека действует также. Всё, что с нами происходит – это регулирующая реакция Судьбы на наши действия. Задача Природы – удерживать всю систему в равновесии. Для этого регуляция и работает.

Тогда возникает вопрос об этом самом равновесии. Что это такое? Что такое норма? Материалисты сразу же заявят, что норма – понятие относительное, у каждого своя норма и т.д.

У каждого гепатоцита есть норма с его точки зрения. Это и есть относительно его узкого невежественного понимания норма. А независимо от неё существует абсолютная норма существования, сложившаяся в Природе и являющаяся оптимальной. Или, иначе говоря, абсолютной. И чтобы там себе гепатоцит не думал, он будет существовать как часть Природы по её абсолютным нормам. Его понимания процесса – это лишь проекция его сознания, в его в виртуальном пространстве воображения существующая.

Природа регулирует нас, а не наоборот. Если мы нарушаем её законы, то она нас приводит обратно поближе к норме. Норме с её точки зрения, а не нашей. То есть абсолютной и единой норме.

Мы лишь можем изучать Законы Мироздания. Они ведь включают в себя не только химию, физику, биологию и другие естественные и точные науки.

Если мы будем их хотя бы представлять себе в общих чертах, то сумеем оставаться в норме. И тогда Природе незачем будет нас регулировать жёстко и больно.

А вот если один гепатоцит или группа их в своём сознании создаст свою модель поведения, резко отличающуюся от абсолютно нормальной, и начнёт жить по своим законам, то Природа также резко воспримет эту клетку или группу клеток, как чужеродную. И просто их уничтожит.

Такое в организме случается, кстати, достаточно часто. В сутки примерно миллион клеток, появившись на свет, сильно отличаются от других и начинают жить по этим сильно отличающимся законам обмена веществ. Мозг, получив информацию с места происшествия, сразу же автоматически включает систему иммунитета. С помощью которого патологический мутант уничтожается.

Если в иммунной системе произошёл сбой, и клетка осталась жить по своим собственным патологическим законам, то возникает что? Правильно, опухоль.

Если опухоль живёт по принципу: «я вас не трогаю, вы меня в покое оставьте», то такая опухоль называется доброкачественной. Организм с ней живёт, только тщательно её от окружающих нормальных тканей и органов отгораживает соединительной тканью. Опухоль, конечно, мешает организму жить, но жить хоть как-то всё же можно.

Если же опухоли такой принцип взаимного существования чужд, и она навязывает свою патологическую, с точки зрения Природы, жизненную позицию всем окружающим, то эта опухоль – злокачественная. Организм изо всех сил пытается её уничтожить. Опухоль изо всех сил пытается доказать, что права именно она. Тут уж кто кого. Вот только опухоль не учитывает, что если организм её победит – она умрёт, а если она победит организм – то он умрёт, и она вместе с ним тоже умрёт. То есть у патологической злокачественной опухоли с её злокачественной жизненной позицией нет шанса выжить в любом случае.

Так что остаётся изменить свою жизненную позицию до нормальной с точки зрения мозга, а не своей. Только тогда можно жить.

Возможно, вышеизложенное изложено несколько туманно. Слишком загрузил, типа.

Однако эта иллюстрация даёт ответ на вопрос «Кто виноват?». Он просто отпадает. А вместо него, замете, не до, не после, а вместо, приходит единственный вопрос: «Что делать?», адресованный самому себе.

Москва, 2003