Код Бога

Предисловие

Сложно сказать, что это за книга. Научпоп или философия, а может - просто бред старого дурака..

Это - та картина мира которая сложилась у меня лет 10-12 назад, и, с тех пор - только обрастала уточнениями. Собственно, на АТ регистрация мне нужна была только для выкладки этого. Хотя, можно понять, что выкроить время для написания - оказалось сложной задачей. И, сегодня - это конечно, не книга. Скорее - большая статья.

Скажем так - к зрелому возрасту у меня начали возникать вопросы, в первую очередь о том, кто я, кто мы, зачем мы и где мы. Но это же вроде обычное дело.

Я ни в коей мере не претендую на абсолютную истину. Вообще - сомневаюсь, что таковая доступна человеку на сегодняшнем этапе его развития. Но, со своей точки зрения - логических огрехов в данной здесь теории особо не вижу. А с логикой у меня вроде всё не так плохо.

Уникальностью тут тоже вообще не будет пахнуть, подобного материала достаточно много, тут вам и голографическая вселенная, и цифровая вселенная, и мультиверс, и куча эзотерики вдогонку. Даже космологическая часть некоторых религий в принципе в чём-то сходится. Здесь же будет попытка упорядочить, усечь лишнее, сделать теорию для усвоения её “на пальцах”. Отбросить кучу красивых историй и непонятных мотиваций. Опереться только на логику и факты. Понятно, что я всего лишь человек, и совсем без эмоций не получится, но постараюсь быть. беспристрастным.

Вступление

Блин. с чего бы начать …” жили-были” ... не, не то...” в начале было слово!” - вот отличное начало. Ведь слово - это базовый фрагмент распространения информации в человеческом обществе. А эта книга все же именно про нее.

Человек с рождения получает множество информации. Визуальную, звуковую, тактильную. Затем мозг пытается на основании этой информации что-то сделать. Адаптировать, трансформировать информацию в знания, подать команду организму на основании знаний. На некоем уровне знания переходят в инстинкты. То есть настолько глубоко меняют организм, что информация пишется в ДНК. Наша разумность состоит как раз в том, что мы можем обрабатывать и структурировать входящую информацию. Причём - часто даже не видимую и не фиксируемую. Это так называемая абстрактное мышление. По мне, вкупе с логикой - главное отличие человеческого разума от остальных, известных нам.

Самое грамотное понятие информации - у физиков. Что не удивительно. Информация там - антагонист энтропии. В литературе же это обычно Порядок и Хаос. Красиво, но литературный Хаос какой-то слишком насыщенный информацией. Да и Порядок - нечто непонятное, зиждущееся на чисто человеческих правилах. А физическая энтропия в высшей стадии - отсутствие всего. Ни вещества, ни антивещества, ни энергии, ни темной энергии, короче - никаких проявлений материи в самом широком смысле этого слова. Хотя - понятие энтропии гораздо чаще используется в упоминаниях о втором начале термодинамики. Но это, как и другие физические аспекты - я опишу немного позднее.

Сначала - базовый понятийный аппарат. Информация - это весь осознаваемый мир вокруг нас. Осознаваемый прямо, или посредством декодеров. Телескоп, микроскоп или Большой адронный коллайдер - неважно. Логически это все равно просто декодер, преобразующий информацию для усвоения ее нашим мозгом.

Второе понятие - это структура. Тут физика нас оставляет. Если взять базу - стол, стул, Солнце или Светка из соседнего подъезда - это вроде для физиков с их информацией одно и тоже. Думаю, могла бы помочь математика. Как известно, человек научился строить очень сложные математические модели. Но - мне слабо написать математическую модель мира. Потому предлагаю ограничится логическим определением, что информация в мире структурирована. В виде вещества или энергии, это уже по сути пока нам не так важно.

Ну, и третье - взаимодействие. Тут физики опять впереди планеты всей. И они говорят аж о четырех способах взаимодействия в природе. И даже описывают многие из них математическими формулами. Но - определение информационного взаимодействия нет. Хотя, исходя из общего понятия информации - это вроде не очень логично.

Вот и вся база для размышлений. Осталось рассмотреть ее с нескольких ракурсов - и можно пробовать делать выводы. Поехали.

Глава 1. Физика информации

Итак, по итогу я пришёл к следующему заключению: информация имеет значение в этом мире, причем не только в отношениях между людьми, и уж, тем более - не только в сфере компьютерных технологий, сетей и прочего. Информация имеет значение везде.

Когда немного узнаёшь о мире в котором мы живём - приходят разные мысли. Скажем, появление физической массы в нашей вселенной очень любопытно. На сегодняшний день считается, что есть поле Хиггса, которое никто не видел, и оно дает массу некоторым базовым частицам, а потом другие частицы, которые большей частью безмассовые, благодаря энергии сильного ядерного взаимодействия с частицами, которые уже имеют массу, порождают ещё больше массы. Нормально так загнутые предложение вышло. Фактически - масса берётся из ничего, короче. Или вот - у нас есть двухщелевой опыт товарища Юнга, который показывает что наблюдатель меняет условия взаимодействия частиц. А ещё - время в том же двухщелевом опыте - очень странная субстанция. Скажем, если выпустить 1000 фотонов - можно увидеть интерференцию света, и ничего вроде в этом удивительного нет. Но, если выпустить один фотон, то интерференции не увидим, будет точечная фиксация по одной из щелей, на которой будет влиять тот самый наблюдатель Но, если выпустить 1000 фотонов с интервалом в год - интерференция появляется. При этом считается что фотоны друг о друге “не знают”. Ну может они и не знакомы, но в какой то книжечке все записаны и пронумерованы, похоже. По крайней мере мне кажется это самым вероятным вариантом. А вот Дэвид Дойч, например, из данных условий создал теорию мультиверса. Но я лично не люблю множить сущности. Если теорию параллельных вселенных рассматривать приблизительно в ключе: “Я пошел в бар и встретил там трёх девушек, один я ушёл с чёрненькой, второй я ушёл со светленькой, третьей я ушёл с рыженькой, а четвертому я ничего не обломилось, и он просто сам все в душе сделал”, то вот вроде бы четыре варианта вселенных. Однако - они слишком человекоцентричны. И, если прикинуть сколько процессов происходит во Вселенной вообще - сущности уже не множить надо, а лопатой в мешок грести, не считая. Например - сегодня фотон летел от солнца к земле и врезался в её поверхность, а завтра на его пути пролетала встречным курсом какая-то пылинка и он ушибся об неё. Вселенных по итогу будет слишком много, ну - чрезвычайно. И зачем выдвигать такую громоздкую конструкцию - мне непонятно

В общем, после изучения некоторой части современных выкладок теоретической физики, более всего с моими логическими выкладками совпала теория голографической вселенной. В данном варианте считается, что вся информация Вселенной закодирована на её границах, а то, что мы видим внутри, проживаем, собственно, сами - является отображением алгоритмов происходящих там. У данной теории есть некая доказательная база, само собой - неполная, как и у любой другой теории возникновение вселенной. Изучить её можно, немного покопавшись в интернете, либо пообщавшись с любым толковым ии. Я, когда освежал свои знания перед написанием данного текста - немного поговорил с Deepseek.

Ну, и - расскажу о том, к каким выводом пришёл сам. Выстроить стройную теорию вселенной у меня, конечно - не хватило мозгов. Поэтому я ограничился некоторыми базовыми свойствами реальности, которые потом прилепил сбоку к тому самому голографической у принципу. В моём представлении вселенная многослойна, и слоев у неё три: информационный, энергетический и материальный. Именно в таком порядке. То есть любой объект во Вселенной должен существовать как минимум на информационном слое, если он существует там, то он может существовать и на энергетическом слое, а после этого, согласно уравнению господина Эйнштейна - он может стать и массой, то есть переход со второго слоя на третьей нам в общем-то давно понятен. А вот как взаимодействует первый слой с остальными -тут возникает множество вопросов. Ответы на них хранятся скорее всего там, в квантовой физике. Я надеюсь что когда-нибудь они будут найдены, но, на сегодня - лично я уверен в том что информация является базовой основой нашей реальности.

Теперь немного по поводу времени. Само по себе оно очень субъективная величина, то есть мы, как наблюдатели внутри системы - не можем им оперировать, по крайней мере в физическом воплощении. Но вот вопрос - существует ли текущее время для объектов которые находятся только на информационном плане? Тут у меня твердой уверенности нет, но я бы не удивился, будь время величиной тесно связанной с энтропией. Условно говоря, когда наша вселенная начала расширяться из сингулярности, все объекты, возникающие в ней, взаимодействовали друг другом, как минимум на уровне 4 известных нам сил. Но ведь и сегодня они взаимодействует тоже, прямо, или опосредованно, и именно поэтому существуют в едином времени. Что бы не возникали ошибки на информационном слое. Как только взаимодействия не будет, линия времени разделится на отдельные. Вот такая версия мультиверса может быть и вероятной. Физическую машину времени я себе представить не могу в таком ключе. Но, если какой-то объект изолировать полностью, то может быть он сможет потом попасть в будущее оставшись неизменным, скажем так. Ну, тут проще вспомнить сказки о том, как герой шагает в параллельный мир, проживает там сто лет, а потом возвращается и выясняет, что здесь прошла пара минут. Вот такое - допустимо. Хотя - концепция варп двигателя, который современная физика считает возможным, но не реализуемым на сегодняшнем этапе нашего развития, тоже близка. Или можно предположить создание “временного мешка”, а ля черная дыра. Но - известные нам дыры все же взаимодействуют с остальной вселенной.

Итак, ещё раз хочу подчеркнуть, информация может быть одним из базовых свойств вселенной. Теорий, говорящих об этом - точно не одна. It from Bit, QBism, голографический принцип - наверное самые известные. Я придерживаюсь последнего, но только потому, что мои личные логические выкладки хорошо с ним соотносятся. При этом я не тороплюсь называть вселенную квантовым компьютером, так как это явное упрощение. Хотя - для понятия базы “на пальцах” - допустимое. Условно говоря, можете представить себе, что космологическая граница - это ПЗУ, внутреннее пространство - это ОЗУ, алгоритмы работают по принципу квантового вычислителя, но - мы не видим самого компа. Или - космологическая граница это ПЗУ и ЦПУ одновременно. Короче - нормальной терминологии для такого упрощения у нас пока нет.

Вот идея Матрицы, сна Ктулху/Вишну, просто квантового компьютера второклассника из другой Вселенной - мне не очень нравятся, так как они слишком центричны. Какие-то на человеке, какие-то на боге, но это все слишком приземлённое восприятие. Судя по всему вселенная не настолько проста чтобы проводить такие ассоциации.

Но, ради интереса, расскажу вам ещё одну свою логическую выкладку, которой сложно найти опровержение. Она мне не нравится, в ней слишком много допущений, и, в общем-то - я давно отмел её как сказочную. Но - описать ее можно, тем более - она будет отличным заделом к третьей главе. В данном варианте я предположил, что вселенной управляет Бог. Но - он не отдельный разум, а коллективное бессознательное всей массы людей. То есть условно говоря, когда 100.000 человек, живущих на земле представляли, что она плоская, лежит на трёх мамонтах и плывёт на большой черепахе - так оно и было. А потом земля свернулась в шарик и солнце начало вращаться вокруг неё. Ну, дальше уже земля стала обращаться вокруг солнца, потому что данные опять изменились. То есть некие энтузиасты начинают распространять свою точку зрения, и, как только количество поверивших в неё достигает критической массы - идея реализуется. Многие моменты квантового мира сюда может быть вписываются, но тут можно сказать, что не достигнута критическая масса ни одним из научных сообществ. Поэтому вселенная посмотрела на весь этот бред и сказала: сегодня частицы ведут себя так, завтра эдак, а послезавтра вообще по другому. И сами теперь в этом бардаке разбирайтесь, но, лучше - начните с себя. И крепко выругалась. В принципе подобная теория имеет место быть, как и любая другая чисто философская, но - я себя то венцом творения не считаю, а про остальное человечество и говорить не стоит. Потому - отдам в подарок сторонникам мегаупрощения: “Мысль материальна!”. Им - зайдет.

Глава 2. Человек

Перейдем ближе к телу. Странно было бы, если в своем отношении к сознанию - я пришёл бы к другим выводам, противоречащим вышесказанному. Мой вывод - у человека есть Душа!... Простите, информационная структура, которая и является нашим сознанием.. Вот тут у меня хватит терминологии для упрощения. Мозг - это ЦП, спинной мозг - шина данных, остальное - рецепторы и манипуляторы для взаимодействия с реальностью на физическом плане. А сама сущность человека - это ПО. Существующее на том самом, информационном слое. Тут, конечно, есть вопрос по памяти - является ли она частью ПО, или частью физиологии. Данные у нас явно неполные, экспериментов никто не проводил, и вопрос требует уточнения.

Давайте начнем сначала, про взаимодействие, мое любимое тут - медицина. В ней есть уже классический “эффект плацебо” - общепринятое полностью антинаучное объяснение. Типа, если человек думает, что его лечат - он вылечивается. Удивительный факт. Дальше - больше. В медицине появляются направления типа гомеопатии или остеопатии, которые, по большому счету, утверждают, что лечат человека информационно. Первое уже признали лженаукой, второе - вроде пока нет. Самое интересное - что иногда это все работает. Но полноценных исследований, опять же - не проводилось. Ввиду фундамента, полностью противоречащего современным канонам науки. Потому - данных о реальной эффективности просто нет. Ограничимся утверждением, что она вообще есть. Ну, а сейчас, например, идет речь о эффективности борьбы с раком новыми препаратами на базе РНК. Пока - экспериментальное. Но, ведь это - тоже попытка внедрения некоего информационного внешнего пакета. Правда - физически существующего. Но это уже и не химия в чистом виде. Скорее - био программирование. Опять же, интересный факт, в ключе раковых заболеваний. У “эффекта плацебо” есть любопытная разновидность, называемая “синдромом Перегрина”. То есть это зафиксированные случаи самоизлечения от рака. В первом случае - путем молитв, затем - по разному. Кому-то растительность помогает, кому-то - тухлое мясо, и даже случаи с лечением блекджеком и шлюхами есть, насколько я помню. Или - так же неизученный вариант с распространенным утверждением “все болезни от нервов”. Понятно, что не все, но заболевания иногда вполне себе официально увязывают со стрессовой ситуацией. То есть неблагоприятный внешний информационный фон провоцирует физиологические изменения в организме. И вот эти люди категорически отрицают возможность работы тех же гомеопатов, остеопатов, ну и всяких там специалистов нетрадиционной медицины, вплоть до экстрасенсов. Вместо того, чтобы разобрать все по кирпичикам и поискать здравое зерно.

Не найдя ответов на поверхности, понятное дело, я углубился в мистику. Религии, мифология, экстрасенсорика и прочая эзотерика. И что я могу сказать? Ответов я не нашел. А вот вопросов - целую тьму. Из интересных моментов в первую очередь отмечу факты о реинкарнациях и “выходе души из тела”. Их очень много и практически все они не верифицируемы. Тут, наверное, в первую очередь стоит отправится в Тибет, к Далай-Ламе. Но - мне хватает Гугла. Некоторые вещи просто сложно объяснить с научной точки зрения. Хотя - дать основу для существования “бессмертной души” - они все же не могут.

Практики оперирования некой энергией у последователей китайского Дао и индийской йоги - тоже интересны. Нет, в случаи левитации и молний из глаз поверить сложно. А вот по практике “железной рубашки” - я видел не так мало материалов. В том числе вполне достоверно выглядящие передачи на серьезных познавательных каналах. С датчиками, видеофиксацией и прочими атрибутами. Хождение по углям, окунание рук в раскаленный металл, глотание шпаг - тут же. Есть на планете люди, с возможностями, выходящими за пределы физического тела. Причем - не всегда с Востока. И в западной культуре тоже. Иногда - даже просто вопреки. Читал я про некоего профессора физики, который делает то же, что и йоги, просто потому, что он считает это научным. Ну, а многочисленные байки о сверхсиле, сверхскорости или сверхвыносливости в экстремальной ситуации - думаю слышали все.

Что еще? Фантомные боли, наверное. Физиологическое ощущение взгляда в спину… “Магия”, в конце концов. Давайте немного остановимся на магах, колдунах, шаманах и прочей нечисти. Господин Саган сформулировал нечто подобное: "Силы экстрасенса в присутствии скептически настроенного наблюдателя практически не видны". Но тут у меня вопрос - а почему они все же иногда видны в присутствии не скептика, а пусть даже нейтрала? По моим наблюдениям, конечно же - не полноценно экспериментальным, всякая муть типа гомеопатии на детях работает наверное лучше, чем на взрослых. Тут же найдутся эксперты, которые заговорят о повышенной внушаемости и том же плацебо. Но - ровно так же не смогут ответить, как работает что либо из этого. Внушаемость - тоже совсем не физическая характеристика. А вот гомеопатически вылеченный ожог, например - вполне себе физическая. Да и бигфарма гомеопатией не всегда брезгует. И отзывы о этих препаратах - далеко не всегда про фуфломецин.

Ну, или личный пример, который я, правда, не помню. Но, мотивации для обмана такого уровня не вижу совсем, потому, скорее всего, данный случай - правда. В младенческом возрасте, по независимому утверждению обоих родителей - мне была “заговорена” паховая грыжа. С которой я проблем не испытываю спустя очень много лет. А вот своему сыну я такую же болячку лечил операционно. Так вот, вопрос - как можно внести физиологические изменения в неосознающий себя организм? Пусть мои родители в это на сколько-то верили, и некое количество заговаривающих бабок - верили абсолютно. Но, как, блин, это работает?

Да хай с ним, моими примерами, всякими плацебо и перегринами. Давайте просто каждый сам для себя ответит на вопрос, как информация, получаемая нашим разумом, может влиять на наше физическое состояние? Механика процесса нам более-менее известна, про эмоции написали книги, сняли фильмы и даже мультики. Какие гормоны куда идут, какие области мозга больше начинают работать и т.д. Разработаны антидепрессанты, стимуляторы и методики приведения в норму. Но почему вообще запускается процесс? У нас есть огромный пласт культуры, нацеленный на порождения эмоций, но - никого не интересует физика процесса.

Вот у меня вышло, что человек тоже в первую очередь существо информационное. Иначе никак это все невозможно. А вот почему ранее с этим пытались работать, применяя классический метод проб и ошибок, а нынче просто отмахиваются, имея на руках не такую уж и продвинутую техническую базу - мне не понятно. Понятно, что методы были дикие и ненаучные. Но и люди же такие были.

Мне роде бы абсолютно очевидно, что те же китайцы работают с телом человека на энергетическом плане. А у всяких там шаманов, колдунов, знахарей и прочих - есть какие то варианты взаимодействия на плане информационном. Конечно же, исключая шарлатанов, которых реально в этой сфере будет большинство. Но - почему надо предать анафеме всех, обозвать дикостью, мошенничеством и посыпать сверху пеплом? Не знаю уж, жадность ли тут больше влияет, или тупость. Да и не о том сейчас, поехали мы дальше.

Глава 3. Бог

Ну, название книги же не просто так? Понятно, что до концепции бога я тоже добрался.

Уже упомянутый голографический принцип случайности практически исключает, да и мне данная концепция более близка. Случайности неслучайны, а теория вероятностей - лишь способ найти направление в мире, о котором человеку невозможно получить абсолютно полные данные. Ну, а когда мы отмечаем случайности, вроде бы концепция разумного создания выглядит самой логичной? Хотя и со случайностями она выглядит неплохо. Упомянув ещё раз популярного популяризатора науки господина Сагана, примерно процитирую: “Концепция Бога, как бородатого белого мужчины на небе - смехотворна, а представить Богом физические законы - конечно можно, но никто не поклоняется закону гравитации”. Не дословно, но что то в этом роде. Но это же очень узко, как по мне? Эйнштейн гораздо более любопытно высказывался о Боге. Кстати, основные религии - тоже образ Бога не дают. С чего там пошло это представление очеловеченного Создателя - я не знаю даже В общем, я пришел к концепции разумного создания. Ну, а немного поразмыслив, решил, что разум, создавший нашу вселенную - должен находится вне ее. То есть для него она представляет некую условно статичную четырех мерную картинку, то есть видит он ее сразу на всей протяженности нашего времени. А взаимодействовать может скорее всего только информационно через ту самую космологическую границу, на которой все в ней записано.

На этой концепции можно, кстати, модифицировать ту же Библию до очень непротиворечивой современной науке. Или создать новую религию, постулирующую, как Бог встречает Душу человеческую на границе Вселенной после смерти, и говорит : “Пойдем сынок, ты вырос - теперь твоя очередь творить новый мир”. Но - ничего подобного я делать не буду. Потому что даже если логически допущенное существование Души и Бога абсолютно верно - то эта информация ничего нам не сможет сказать о том, что происходит после смерти материальной части человека. В общем - это будет банальной спекуляцией.

В общем то, и голографический принцип, и любая другая теория с влиянием информации на реальность - тоже не доказаны, и проблем там хватает. Поэтому - можно считать случайности случайными, а разумное создание - фикцией. Но - если разум все же превалирует над верой - то вопросов у него будет ой как много, и ответить на них будет очень трудно. Хоть это и странно многим будет усвоить.

Я же просто предлагаю одну из концепций Бога, которая не противоречит с современными научными взглядами. И, не противоречит особо с основными религиями, что тоже не плохо.

Но - правильнее начинать все же с более приземленных вещей. Собственно - наука сейчас этим и занимается. Правда, до "Теории всего" - пока не дошли, и даже на горизонте ее не видно.

Заключение

О чем я хотел бы сказать в окончание? Если кому то данный текст сократит время размышлений о сущности бытия - уже хорошо. Ну, а использование реального научного подхода в анализе информации и определении дальнейшего вектора развития - так вообще замечательно. Главное - не скатываться в фанатичную преданность одной идее, насколько бы она вам не нравилась. Нельзя просто отметать любые противоречащие факты и логические схемы. Стоит подумать. Ведь мы существуем, когда мыслим, а не когда с пеной у рта пытаемся вдолбить оппоненту свою правду?

Вопрос еще много. Даже если взять теорию в базу, самый главный из них - наше сознание. Если вся информация уже записана, и выполняется программа - насколько самостоятельны мы в своих решениях? Или все же человеческий разум - это нечто обособленное? Хочется в такое верить, конечно же. Но - когда появляется привычка анализа и критического подхода - веры уже не хватает.

Есть и вопросы попроще,, о природе времени, его синхронности на всех слоях реальности. Является ли квантовый мир все же чисто материальным и/или энергетическим, или это некое промежуточное звено между информацией и "овеществленной" реальностью. Скажем, нечто подобное плазме, как промежуточному звену между материей и энергией.

Много вопросов, в общем. А ответов нет. У меня лично точно не выйдет на них ответить - нет ни мозгов, ни времени, ни денег. Наверное, как раз в этом и есть смысл этой писанины. Может, она когда то дойдет до тех, у кого есть время, необходимый багаж знаний и материальная база. А я с удовольствием изучу результаты их трудов.

Вот рассмотреть вопросы сознания может я и возьмусь во второй части этой книги, если когда нибудь дойду до ее воплощения. Я даже знаю, что назвать ее надо “Вера и Разум”. И третью часть можно представить. Хотя - она сложна в публикации. От нее за версту несёт великорусским шовинизмом, который спутать с национализмом совсем нетрудно.

Но - присутствие лени, отсутствие свободного времени и невнятная мотивация - позволяют предположить, что даже эти две недокниги вряд ли когда то появлятся.