Белов

Терминология

Глава 1 «Путевводная» записка.

«Путевводная» записка.

Оглядываясь на свою прожитую жизнь, с сожалением отмечаю, что некоторая её часть, по моей вине или под грузом обстоятельств, прошла под такими «лозунгами», которые были навязаны через книги, собрания, окружающими меня людьми, пропагандой, изначально такими были или потеряли в процессе развития общества, социальную значимость.

Попробую объяснить эту мысль на таком примере – коммунизм.

Реально коммунизм не существовал, был лишь только лозунг строительства коммунизма. (Хотя есть такие люди, которые упоминают советское время как (что у них болтается в голове!) «коммунистический режим!»). Те, кто жил во времена Советского Союза, помнят, что не было дня, чтобы по телевизору или в газете не появился призыв: «Вперёд к победе коммунизма!». Сколько сил, денег, нервов, а иногда и свободы, стоило это людям. Итог известен – строим капитализм с элементами социализма и феодализма. Конечно, люди не так чтобы уж и ждали его, а строили свою жизнь – учились, работали, влюблялись, ждали годами квартиру от «государства». Но с каждого отчислялись, через налоги, собрания и торжественные шествия (моральная дань), на продвижение и поддержку, не коммунизма, а только его лозунга. (Кстати и сейчас мы все через налоги и бюджет оплачиваем содержание Коммунистической партии России (Зюганов) - думскую фракцию!). Стоило ли тратить, я повторюсь, часть жизни, на это? Время, применяя универсальный ответ, покажет, но.… Как говорится: осадочек то остался! Какой-нибудь читающий сейчас подумает, что я буду клеймить этот лозунг и вместе с ними коммунистов, но он ошибается. В самом лозунге нет ничего плохого, негуманного или бесчеловечного. Но вот его реализация реальными людьми.… (Хотя и есть в настоящее время кибуцы, но и там не всё гладко). И перетекая плавно в наше настоящее время, хочется спросить – а не наступаем ли мы на те же самые грабли, принимая новую экономическую и политическую форму правления, новые (или обновлённые) «лозунги» и «призывы» за действительно стоящее дело, или в будущем опять будем проклинать что-нибудь. И оглядывая нынешнее человеческое сообщество, думаешь: «А не стоит ли, для профилактики, остановить свой взгляд на некоторых вещах, чья «заявленная» функция не соответствует, на мой, конечно же, субъективный взгляд, практическому применению. И главный вопрос: почему люди поддерживают и сохраняют «второстепенные» и «надуманные» явления?

Возникает закономерный вопрос: а не собираюсь ли я подсунуть свои «лозунги»? Ни в коем случае! Я пишу это для людей, мысли которых совпадают с моими выводами, хотя бы отчасти, и им требуется моральная поддержка, что они в этом непонятном мире не одни! А может и кто-то, не задумавшийся раньше о том, о чём я хочу написать, тоже проникнется таким видением на мир.

Добавлю, что я не буду ни с кем дискутировать. Читая переписку в интернете удивляешься, насколько низок уровень культуры споров у нашего (уверен, что не у всего) населения. И очень просто нарваться на какого-нибудь хама осыпающего тебя оскорблениями – а мне это надо?

И, наконец, объявляю первую тему, которую хочу «исследовать» - понятие «Справедливость». Что с ней не так.

Справедливость.

НАЧНУ С ЭПИЗОДА ИЗ КНИГИ «Золотой телёнок», в котором Паниковский, Балаганов и Бендер делят деньги, отобранные у Корейко на пляже, десять тысяч.

Сначала поделил Балаганов - все кучки были одинаковые. Затем делил Паниковский. Этот поделил не только по сумме, Козлевича он совсем обделил, но и по истрёпанности купюр. Когда же наступила очередь Бендера, Балаганов даже отметил: «Только по справедливости!», Бендер все деньги положил себе в карман, отвесив оплеуху Паниковскому, на общее дело – открыть, впоследствии, контору «Рога и копыта». Три человека - три представления о справедливости.

Есть ли у справедливости какие-нибудь критерии, на которые можно было бы положиться, аргументировано что-то разъяснить, добиться положительного результата для всех участников различных споров, претензий, кандидатов на льготы и т.д.?

Сначала думалось, что необходимо почитать что-нибудь из истории – что об этом писали мыслители из прошлого. И наверняка нашёл бы упоминание о каком-нибудь древнеримском философе, который первым упоминал о таком понятии как «справедливость». А затем пришла другая мысль - сколько столетий прошло с тех древних лет, а люди никак не могут «пристроить» это понятие так, чтобы не приходилось возвращаться к нему снова и снова. Даже растянувшиеся на пару веков споры вокруг социального проекта «Утопия», включая попытку построить такое общество, потерпело фиаско. Хотя надо признать большую пользу от чтения утопических текстов для воспитания нового поколения, формирования нового мировоззрения человечества.

И каждое новое поколение философов и писателей, всегда возвращались к идее справедливого устройства общества. Но даже построение первого социалистического государства, декларируемого как «общество социальной справедливости», сопровождалось такими явлениями как: гражданская война; раскулачивание; НЭП с быстрым (откуда только всё взялось?) расслоением общества; принудительной коллективизацией; тотальным доносительством и пыточным правосудием.

Казалось бы, после войны и смерти Сталина жизнь стала налаживаться, но… «Оттепель» быстро, вместе с «шестидесятниками», сдулась. Появились диссиденты, коррупционеры, застой, тотальная спекуляция на жутком дефиците, и, разрушившие окончательно неэффективную экономику Советского Союза, повсеместные самогонщики, «взращённые» антиалкогольной компанией.

Развал СССР вызвал «обновлённую справедливость» - появление бандитских группировок, которые настойчиво предлагали коммерсантам: «Надо делится!». Появление челноков с огромными сумками, привозящие соотечественникам китайский хлам. Ваучеризация, по балагановски поделившая всё богатство между гражданами, но в итоге скопившаяся в руках маленькой кучки олигархов. Справедливого президента, обеспечившего своим родственникам долгие годы процветания!

Я думаю, что каждый читающий эти строки мог бы спокойно дополнить этот список своими примерами. Но хотелось бы на этом остановиться и спросить: «Что не так со справедливостью, если понятие есть, и существует не одно столетие, а самой справедливости нет?»

А какую справедливость хотят люди? Как они её себе представляют? Это какая-то абсолютная справедливость или частная, для личного употребления? Бывает ли она частичная? Например: «Справедливость на 60 процентов»? А кто устанавливает – справедливо был решён вопрос или нет? А может существуют какие-то критерии для справедливости? Я думаю, что эти все вопросы останутся без ответа. И даже если попробовать, создать авторитетную комиссию для этого, установить общественные критерии для «Справедливости», то эта попытка обречена на провал.

А дело в том что такой «вещи» как «справедливость» нет в природе. Придуманная под бременем житейских проблем, она только отражает желания людей обустроить свою жизнь получше. Но, не имея под собой каких-либо, повторюсь, критериев, превратилась в своего рода заклинание: «Приди, справедливость. Наведи порядок!».

(Попробуйте, для эксперимента, попросить объяснить, что такое справедливость у человека, который её упомянет в разговоре. Получите набор общих слов! А если потребуете конкретизировать, то углубитесь в такие дебри, что последствия такого эксперимента могут оказаться плачевными).

Не может несовершенное существо выдать идеальную вещь! «Человек - это звучит гордо!» - это пока не про нас. Если два человека не могут, в подавляющем большинстве случаев, при разводе, спокойно поделить нажитое имущество, то что говорить обо всём человечестве!!! Так что вывод напрашивается только один: справедливость, в её абсолютном, идеальном виде – не существует! И апеллировать к ней, всё равно что обращаться к дырке от бублика!

Должен покаяться. В сборнике «Возмездие» я тоже упоминаю её. Но это только для того, чтобы читателю была понятна, и привычна, мотивация главного героя.

Но, как не удивительно, реально существует НЕсправедливость! Вот она бывает разной – и большой и маленькой.

Что же делать? Отказаться повсеместно, совсем от этого понятия. И так как «свято место» пусто не бывает, придёт более совершенное определение, содержащее комплекс параметров, позволяющее понятней регулировать, без этого пока никуда не денешься, нашу жизнь.

Для меня лично справедливость исчезла, когда я, купивший в советское время, кооперативную квартиру, с большими долгами, по стоимости равную автомобилю «Волга», услышал, что можно выкупить государственную квартиру за две зарплаты! После развал СССР пришлось продавать квартиру по бросовой цене, что хватило только на хибару в России. Правда судьба потом отыграла назад и сейчас у меня двухэтажный домик. Но это благодаря государственной программе и настойчивости жены. И всё это потребовало двадцать лет жизни и толстый жгут нервов!

И последнее. Уже заканчивая эту статью, обратил внимание, что меня со всех сторон – телевидение, радио, Интернет, газеты – атакует слово «справедливость». Политика, фильмы, публицистика, даже спортивные репортажи напичканы этим словом. С этим пора кончать!

Глава 2 Государство.

Предлагаю вашему вниманию рассмотреть очень часто употребляемое слово, непропорционально часто по смысловой наполняемости, упоминаемое в человеческой речи (также и в текстах) - слово «Государство».

Хочу обратить внимание на следующие пункты:

1. Слово «Государство», здесь и дальше я высказываю сугубо своё мнение, это «понятие» (см. Википедию и т.п.). Понятие, за которым, или которое, не обладает никакими социальными и физическими свойствами. Но это слово, надо отметить, рождает реально существующие государственные органы, флаг, герб, деньги. Существует и ещё так называемая «государственная идеология», но это «нечестное» применение этого слова. Какой-то из Людовиков, королей Франции, в своё время сказал: «Государство – это я!». И здесь выявляется первый огромный минус этого слова. «Государство» само по себе ничего не может сделать. Всё придумывает конкретный человек. Государственный деятель, большой начальник. И если возникает конфликт интересов этого большого начальника с другим человеком или группой лиц, предприниматели, политики, те же пенсионеры, то этот большой начальник, как правило, ставит знак равенства между собой и пресловутым государством. Другими словам, вы идёте не просто против человека, а против Государства! Со всеми вытекающими отсюда уголовными, усиливающимися с каждым годом, последствиями. (Никого конкретно не имею ввиду; для меня важна суть вопроса. Во Франции закон об оскорблении государственных символов был принят в 1803 году).

2. Другое «неправомерное» применение слова, это в таких часто употребляемых высказываниях как: «Государство должно!», «Государство виновато!». Негативный оттенок этих выражений заключается в таких проявлениях: во-первых, человек обращается к такому «субъекту», который никогда не отреагирует на эти слова. (Можно повторить их сотни и тысячи раз, эффект будет один – нулевой); во-вторых, человек произносящий эти слова, уводит решение конкретных проблем в сторону пустопорожних разговоров!( Или набивает себе цену (обычно на кухне): «Смотрите, какой я смелый и умный!»); в-третьих, зачастую срабатывает стадный инстинкт: «Всё так говорят, и я тоже буду за ними повторять!».

Давайте проведём эксперимент. Заменим слово «государство» на синоним или близко значимое ему. Например – «страна», «общество».

«Страна должна!», «Общество виновато!» - и акценты существенно меняются. Общество, значит, виновато и вместе со всеми и Я? «Нет, - скажут многие, - этого не может быть! Виноватыми могут быть кто угодно, хоть марсиане, но только не я!». Оставим ответ на этот вопрос будущей истории. Ну а «страна» очень даже может выполнить свой долг. Но только с помощью живущих в ней людей. Людей, которые в массе своей, и у автора есть некоторые черты, халявщики, лентяйщики, равнодушники, трусливщики, захребетники, взяткодатели и мздоимцы. Особо опасный тип людей – молчуны: «Моя хата с краю». Или просто - перекати поле, куда дует властный ветер – туда они катятся. Собрать с такими гражданами толковую Государственную думу – задача невыполнимая. А ещё есть бешеная оппозиция, которым чем хуже в стране – тем лучше. Алкоголики, которым чем дешевле водка и боярышник - тем лучше. И т.д., и т.п., и ёпрст… (Разнообразие «кривых» социальных групп просто поражает).

3. Государство – это, как утверждают теоретики марксизма-ленинизма, аппарат насилия (или что-то похожее), старшему поколению это хорошо известно! И в принципе с этим трудно не согласиться. Паспорт получи, прописку зарегистрируй, военный билет получи и встань на учёт при прописке – контроль и учёт со стороны государственных органов. И, по большому счёту, такое положение дел оправдано для огромного скопления людей объединенных территориальными притязаниями, завоеванных многовековыми стараниями. И желающих обрести хоть какой-то порядок, понятные правила сосуществования с соседями, родственниками, горожанами и односельчанами. (Очень хорошие комиксы были выпущены в Советском Союзе: «Происхождение семьи, частной собственности и государства». По книге Фридриха Энгельса). Но преодолеть разногласия по сути наполнения слова «порядок», как он должен быть устроен, не могут в полном объёме до сих пор. И «Государство» в этом нам не помощник. К тому же, от «аппарата насилия» ничего хорошего ждать не приходится по определению.

Вы всё ещё хотите пользоваться словом «государство»? Соломинка вам в руки!

Глава 3. Справедливость.

Но, как не удивительно, реально существует НЕсправедливость! Вот она бывает разной – и большой и маленькой.

Добавлено 27.10.2023 г.

История с чужих слов.

Пенсионерка, которая всю жизнь проработала на тяжёлом производстве, сравнивает свою пенсию и пенсию сестры, которая всю жизнь, по разным причинам, не инвалид, просидела дома. И так вышло, что прописана она была в Москве, но жила в другом городе. Пенсионерка хорошо относиться к своей сестре, но спрашивает у нас: справедливо ли что она получает пенсию в размере 21 тысячи, а её сестра 23 тысячи?

Вы ещё верите, что на свете существует справедливость?

Глава 4.Образование

«Бла-бла-бла, бла-бла

— бла-бла!»

из открытых источников.

Подошёл экватор в списке тем, который я составил для «освещения» в сборнике «Терминология». И для тех, кто ещё задаётся вопросом: «А на кой он всё это расписывает?», я хочу пояснить. И упоминание экватора, на корабле празднование его пересечения – это святая традиция, тут как раз кстати.

Представим нашу страну в виде корабля, плывущего по волнам времени. И очень многое на этом корабле налажено: сносное питание; обеспечение предметами первой (для всех), второй (для, приблизительно, половины) и третьей (для «избранных») необходимости; организовано трудовое и досуговое времяпрепровождение; медицинское обслуживание и т.д. Правда плывёт он непонятно в каком направлении, но на текущий момент старается доплыть до виднеющегося на горизонте островка – может там окажутся, наконец-то, райские кущи! Могли бы плыть и быстрее, но существует такая вещь как обрастание днища корабля, для реального корабля, морскими обитателями! Ракушками и полипами, которые очень мешают плыть кораблю. И приходится корпус корабля очищать от них. Такими же негативными вещами я считаю то, что описываю, в соответствии со своими знаниями, опытом и мировоззрением, в сборнике «Терминология». Основная же цель, если вы не равнодушны к своим потомкам, это убрать, преобразовать, может и запретить что-то, чтобы они не сталкивались с теми, недостойными человека, явлениями, с чем пришлось столкнуться их предкам!

Слово «Образование» - нужное слово. Оно наполнено такими «вещами» как: знание, применяемыми в последующей в практике; социальная адаптация, умение людей жить в сообществе; организация времени подрастающего поколения, его «заполнения», пока взрослые находятся на работе. Такие получаются три кита. Который из них главный - мне трудно сказать. Для описания полной картины этой стороны нужно полностью окунуться в эту среду. С дивана трудно разглядеть все нюансы такой сложной структуры. Но мой опыт прошлой жизни, сведения, почерпнутые из средств массовых информаций, рассказы очевидцев дают мне возможность описать кое-какие проблемы в этой сфере. И основная проблема, которую я написал как эпиграф, это отсутствие членораздельных претензий к РЕЗУЛЬТАТАМ современного образования.

Давайте представим себе, что школьного образования нет. И ребята школьного возраста учатся как-то по другому. Например – дома. (Представляете, сколько бы недовольств не родилось!) И, допустим, что выпускная аттестация показывает великолепные результаты. Но дело в том, что обществу не нужны выпускники школ. Обществу нужны специалисты: инженеры, архитекторы, агрономы, врачи и т.д. И, итоговая мысль, вот я не могу представить, как изменилась бы учение в институтах и академиях. Потому что даже при повальной критике современной школы, учителей и учеников, учебников и пособий, загруженность домашней работой, нет такой же критики про высшие учебные заведения. (Мошеннические и коррупционные схемы не в счёт), никто особо не бьет в набат, что из ВУЗов выходят плохие специалисты. Может этот долгоиграющий сериал – «Плохое образование в школе – даёшь реформы!», нужен очень узкому кругу лиц, связанных с обеспечением своего благосостояния? Которые курируют эту отрасль?

Без сомнения 99% людей за устоявшуюся систему образования. Основа нормальная, но, как и любая сфера деятельности человека, она требует модернизации. Но не в пользу чиновников от просвещения, различных нововведений доходящих до маразма, а толковых, призванных облегчать нашу жизнь. В том числе и в получении ЗНАНИЙ!

Особый вопрос - ЕГЭ. Если вспомнить что в недалёком советском прошлом литературу (сочинение) превратили в средство отсеивания абитуриентов, для освобождения мест для «своих», то я за него. Про предмет «литература» будет отдельный эпизод. (Русский язык, правописание, знать необходимо и в тоже время пока я стучу по клавиатуре, компьютер мне подсказывает, что я неправильно написал, где поставить запятую, что предложение не согласованно. Хорошо, что не исправляет!). Тем более что серьезные учебные заведения вводят дополнительные экзамены для отбора толковых студентов. И ЕГЭ тоже не без греха, но основной путь мне нравиться.

И постепенно мне в голову приходит мысль, что не надо громких слов типа «Реформа». Нужна простая организационная работа. Перед тем как предложить ознакомиться с частными случаями, хочу обратить внимание, что вся эта возня напоминает мне примеры из платной медицинской практики. Когда у пациента обнаруживают букет болезней, которые «нужно срочно лечить!». Причём за большие деньги!

Э П И З О Д Ы.

Про деньги.

Почему в настоящий момент, когда есть деньги на олимпиаду, чемпионат мира по футболу, огромные деньги на фейерверки по любому незначительному поводу, содержание многочисленных непонятных «фондов» и «центров», выплат каких-то бешеных гонораров на федеральных телеканалах необходимо разрешать в школах сбор денег «на нужды школы»? Мало нам расслоение по доходам, огромная разница, среди взрослых, так мы искусственно создаём расслоение среди школьников. И создаём питательную среду для напыщенных нуворишей, при помощи недалёких директоров, завучей и учителей, «показать» свою исключительность: «Знайте, нищеброды, своё место!». Особенно возмущает рвение некоторых учителей, которые «долбят» по детской психике, если у родителей не денег на неуёмные «хотелки» работников образования. (Обязательно подрежу язык такой училке). На что же собираются деньги? Из прочитанного в Интернете: на шторы, на подарки учителям, на, я очень удивился, парты! Оформление класса к Новому Году! (вот уж забота) и просто потому, что так можно! Даже на натяжной потолок за 40 тысяч! Так и хочется выйти на Красную площадь и крикнуть: «Позорище правительству, которое есть! И, если всё останется как прежде, трижды которому будет!». Если уж кому-то так хочется помочь школе, в которой учится твой ребенок, откройте специальный, обезличенный, счёт в банке, и раздавайте реквизиты родителям, для его пополнения. Только думаю, что, в такой форме сбора «пожертвований», вместо полноводной денежной реки, туда будет затекать жиденький ручеёк. Потому что люди у нас такие. Не на кого будет цыкать!

Запретить порочную практику!

…..

Про деньги.

То, чем занимаются учителя, называется образовательные услуги. Может по аналогии с услугами общепита, имею в виду кафе и рестораны, ввести чаевые для работников образования?

…..

Про моральное давление.

В недалеком прошлом учредили организацию «Юнармейцы». Для различных «бла-бла-бла» целей. В своё, советское, время существовала другая военизированная организация-игра «Зарница». И, по моим воспоминаниям, ни у кого восторга не вызывала. Видел в действии отряд юнармейцев, тренирующихся маршировать для парада на День победы в городке районного масштаба. (Кроме них, для проезда в колонне, тренировалась и техника: пожарная машина, машина скорой помощи, МЧС, армейская машина местного военкома). Маршировали школьники хорошо. Наверно не один день этим занимались. И если этим школьникам нравиться такое времяпровождения, это хорошо. Но, зная нашу систему образования и наших людей, думаю, что такие мероприятия и подготовка к нему сопровождалась негативными проявлениями. Выражается это в ПРИНУЖДЕНИИ учеников. Тех, у которых душа не лежит к этому делу. Ведь дело происходит так: классный руководитель объявляет о наборе юнармейцев, кто желает участвовать. И, как правило, это единицы. А чаще наступает «гробовая тишина», все выжидают. Тогда наступает время «кнута и пряника». Начинается моральное давление на отдельных учеников. Заканчивается это тем, что когда запишут желающих и поддавшихся, то у остальных падает камень с души: «Пронесло!». Но падая, этот камень оставляет заметный след в душах будущих граждан: «Не высовывайся! Отлынивай! Пусть другие отдуваются!». У поддавшихся же появится моральный дискомфорт: «Заставили!». (Почему-то мне в голову приходит сравнение с развлечением у некоторых помещиков позапрошлого века –крепостной театр). И если организация «Юнармейцы», реально, будут использоваться только так, то становиться грустно – опять показуха! А для школьников любящих военное дело есть кадетские школы.

…..

Про воспитание.

В шестом классе, где учился мой сын, классный руководитель объявила, что в воскресенье будет субботник около Дома культуры. Пришли только два ученика. Не было и классного руководителя!

…..

Про организацию учебного процесса.

Прочитал в Интернете как дочка репетитора обходится без дополнительных занятий (по другим предметам). Всё очень просто. На уроках она занимается этими самыми уроками. Пока её одноклассники зависают в сетях, она слушает преподавателя, вникает в суть темы, задает вопросы, если что не понятно. Если есть возможность, например, идёт опрос учеников, она, ответив первой, выкраивает себе время для выполнения домашней работы по предыдущим урокам. Приноравливается к работе учителей, к их стилям работы. Человек осознал, что раз уж приходиться посещать школьные занятия, надо работать на них. Чтобы потом не тратить время и деньги на репетиторов. И у неё не было проблем ни со свободным временем, ни со знаниями – легко поступила в университет. И для неё реформы образования такая же далёкая тема как жизнь на Марсе. (Исследователи Марса тоже ухлопали уйму денег, но нашли только что-то похожее на скелет, оболочку, какого-то микроба). Рассказал эту историю жене, а она сказала, что тоже старалась так учиться! Прошло много лет с тех пор, а хорошее дело не стареет!

…..

Про учебники.

Раскладывая книги, после переезда, наткнулся на старый учебник по химии, выпущенный лет пятьдесят назад. Оказалось, что его бережёт жена. По этому учебнику ей было очень легко учиться. Химиком он не стала. Но учебник вспоминает добрыми словами. Ещё я наткнулся на справочник по физике. Маленький, толстенький, приятно взять в руки. Его уже покупал я, когда учился в институте. И мне пришла мысль, что с тех пор как выпустили этот справочник, ничего не прибавилось ни в физике, ни в химии, для изучения их школьниками. Соответственно эволюция учебников, за такой длительный срок, должна была выработать такой учебный материал, который бы осваивался с лёгкостью. Но только слышу и читаю о какой-то сумасшедшей загруженности школьников.

…..

«И где это нам пригодится?»

Моя жена, будучи студенткой института связи, она училась на заочном отделении, приехала на сессию. Среди прочих предметов была и химия. Её вела женщина в возрасте и делала она свою работу так, что мало кто её понимал. Моя жена постаралась помочь своим однокурсникам и на перемене объясняла пройденный материал. И как-то преподавательница застала её за этим занятием. В конце сессии нужно сдавать зачёт. Так моя жена сдала зачёт с седьмого! раза. Хотя с первого раза получили зачёт все её однокурсники. Самое интересное, что на следующий год химию отменили! За что человек мучился?

…..

Про учителей.

Прочитал, что проходит конкурс «Учитель будущего», в виде командных соревнований. И тут же появилась мысль: «Где же для таких учителей взять учеников будущего?» А?

…..

Про фейковые названия.

На первом канале есть передача «Умники и умницы». Вот яркий пример того, как подменяются понятия. Что замечательного в том, что человек выучит много разных дат, историй, мифов и т.д. Особого ума здесь не нужно – нужна лишь хорошая память. Поэтому передачу надо бы по делу назвать «Зубрилы и зубрилки». А «умники и умницы» это те ученики, которые участвуют в олимпиадах по таким предметам как физика, математика, биология, химия и информатика. Где необходимо применить те знания, которые у них есть, в творческом исполнении. И попутно хочу отметить такой факт. В передаче очень часто упоминается слово «престижно». В умственных способностях учеников, участвующих в этой передаче, конечно, никто не сомневается. Но считать «престижной» рутинную посольскую работу, получат например «нотой протеста» в лицо, это перебор. (Кстати, в передаче участвуют много толковых девушек с Кавказа, но я сомневаюсь, что после окончания даже этого «престижного» вуза они куда-нибудь поедут). И гнильца, которая присутствует в смысловом значении названия передачи, потихоньку развращает молодое поколение. (Я ещё её смотрел потому, что раньше были задания по русскому языку.)

…..

Про рейтинг.

Не знаю, на что это влияет, но иногда проскальзывает в статьях упоминание рейтингов школ. И в связи с повышением рейтинга директора школ требуют не ставить итоговые плохие отметки. И соответственно: учителя, жертвуя своим свободным временем, старались подтягивать знания слабых учеников; учителя, заглушая свою совесть, завышали оценки и отстающим и отличникам; учителя, наплевав на своё психологическое состояние, терпели невоспитанных школьников и хамоватых родителей; учителя, забыв про своё человеческое достоинство, выполняли массу бюрократической бумажной работы, не приносящей никому, кроме составителей таких документов, ни пользы, ни удовольствия. Дополнительно. Мой зять учился в рядовой школе райцентра. (Родители у него не учёные). А сейчас он кандидат технических наук. Плюньте на эти рейтинги. Только желание и старание, при наличии соответствующей головы, поможет ученикам добиться желаемых результатов!

…..

Про дисциплину.

Как-то, в свою бытность работы преподавателем информатики в ПТУ, выпускникам технических вузов это разрешалось, вывел из класса за предплечье одну девушку – мешала вести урок. Получил вызов в милицию, на допрос. Всё окончилось без последствий для меня, как-то рассосалось. И я часто читаю такие же истории про школьную жизнь – учителя ничего не могут сделать с неадекватными учениками. И раз министерства издают такие непонятные распоряжения - нельзя выгонять из класса – то может при министерствах и районо организовать такие классы, куда сплавлять таких учеников. Уж в министерствах наверняка знают, как справится с такими учениками, раз выпускают такие распоряжения. В школах это превратилось в беду такого масштаба, что некоторые учителя, да масло ещё подливает администрация, не выдерживают и увольняются. Ну, или, опять создавать школы для трудновоспитуемых школьников.

…..

Про школы вундеркиндов.

В моё советское школьное время, я слышал о так называемых «школах для одарённых». Туда набирали способных учеников для более «усиленному» обучению по предметам математика, физика, химия. Специально я не следил за работой таких школ. Но через какое-то время, не больше десятка лет, узнал, что они не оправдали своё предназначение. Одна из оценок работы таких школ была такая: ребята превратились в заносчивую элиту. Наверно не было и педагогического успеха, раз такие школы закрыли. Хотя учителя , несомненно, там были первоклассные. Но что-то не срослось. (Почему-то вспоминается роман «Мальчики», про хор мальчиков. Один мальчик, солист, выделялся среди них, его называли: «Советский Робертино Лоретти». Но пришло время и природа наделил исключительным голосом другого мальчик, когда он стал юношей!)

…..

Про новаторские учения.

В 70-ые или 80-ые годы прошлого века очень популярен был один преподаватель математики в каком-то областном городе. Он придумал такую методику, что математику знали все его ученики. В вузы поступали, где был этот экзамен, все. Эту методику публиковали, изучали, хвалили, в конце концов. Но прошли года и об этой методике ни слуху, ни духу. Конечно, в прошлом героями газет были труженики села и города, образования, науки, а сейчас «звёзды», олигархи, криминалитет. Но какие-то следы этого педагогического изобретения должны же были остаться. Ничего не слышно. Кстати, ничего не слышно и про его учеников, имел ли такой хороший задел продолжение в их трудовой деятельности. И тут невольно задумаешься – нужна ли вообще революция в обучении. Если наравне с образованием ставится простая цель: держать подрастающее поколение в «стаде», до достижения ими призывного и студенческого возраста - то боюсь, что не нужна!

…..

Про научные степени.

Заглянул в Википедию: доктора педагогических наук, пару сотен человек точно есть. Кандидатов наверно в три раза больше. Возникает вопрос: для чего они нужны, для чего их на протяжении нескольких десятилетий плодили, если в настоящее время только и слышно, что педагогика в школах заменяется тренировками, приписками, показухой и т.д. Конечно, можно покопавшись в специализированных журнал, найти высоконаучные рассуждения, что делать в такой ситуации, которая сложилась в наших школах. (А может только на страницах Интернета!). но что-то мне подсказывает, что все их рассуждения, этих высоко продвинутых учёных, подходят для более-менее идеального общества. Какового в ближайшем будущем не наблюдается. Ещё хочется отметить одну вещь связанную с научными степенями. В последнее время появились такие научные деятели как доктор политических наук, какого-то болтуна так представили, и доктор богословия. Я уверен, что результаты их исследований осядут мёртвым грузом в архивах, не принося пользы обществу даже на копейку. А за степени выложи им хорошие рубли. (Я думаю и про многих гуманитариев с учёной степенью можно это сказать). Может такое положение дел в нашем обществе, одно из его составляющих, как плесень на сыре, глубоко пускает в него корни, отравляя весь кусок ?

…..

Про литературу.

Если посмотреть сколько авторов зарегистрировано на сайте Проза.ру, более 300 тысяч, и сколько размещено публикаций, свыше 8 миллионов, то можно сделать вывод, что с литературой у нас всё в порядке. К сожалению, литература как предмет не имеет чётких критериев оценки и поэтому может быть использована, а в советское время это было правилом, для «отсеивания» нежелательного абитуриента при сдаче экзамена. (Удивительно, но факт! Этим занимались люди изучавшие Толстого, Достоевского, Чехова! Не даром экзамен по сочинению шёл всегда первым). С предметом «Родная речь» всё понятно – приобретаются навыки письма и чтения. Зачем нужно было вводить предмет «Литература»? Ничего кроме идеологической подоплёки не приходит в голову. Люди и до этого читали книги. Для меня вывод только один – отменить экзамен, в ЕГЭ, по литературе. Ввести зачёт. Но вопрос, конечно, спорный. И много что ещё можно понаписать.

Не может подросток, сколько ему не разжёвывай, понять психологию взрослого человека!

…..

Про патриотическое воспитание.

Среди всяческих школьных заморочек есть и такая: «Патриотическое воспитание подрастающего поколения». Если взглянуть на образовательный процесс с профессиональной точки зрения, то мы увидим, что медиков учат люди окончившие медицинский институт, инженеров – окончившие технические вузы, военных – военспецы из военных училищ и академий. А где должен «обучаться» человек, чтобы учить других «патриотизму»? В Советском Союзе такими, по моему мнению, были ВПШ – высшие партийные школы. Но в итоге, большинство из этих выпускников, предало идеалы коммунизма. А в современной России я вообще не вижу таких организаций. По идее этим должны заниматься педагогические институты, но перешедшие, частично, на платную форму обучения, они выпали из патриотической струи. (Да и кто в школе достоин показывать пример патриотизма? Единицы). Армия? Миллиардные коррупционные скандалы. Партии? Смешно! Да и вообще, существует ли в природе этот самый патриотизм, или это набор общих слов, на самом деле скрывающий следующий смысл: ПОДЧИНЯЙСЯ ВЛАСТИ! Власти Сталина и Гитлера, Брежнева и Рейгана, Путина и Евросоюза. ТАК ЧТО ЕСЛИ ВАС БУДУТ МУЧИТЬ ЭТИМ СЛОВОМ, ТРЕБУЙТЕ ЛИЦЕНЗИЮ НА ОБУЧЕНИЕ «ПАТРИОТИЗМА». (Боюсь что в будущем, устав от «непонятливого» народа, власти примут закон «Об оскорблении патриотизма!»)

…..

Про поповедение.

Наткнулся, давно эта тема никакого шума не поднимала в СМИ, на упоминание «Истории мировых религий» в школе. Конечно, история «дырки от бублика» имеет огромное «воспитательное» значение для оболванивания подрастающего поколения. И вспомнился мне эпизод, из советских времён, когда на телевидение пригласили Ворошилова. На встречу с Ворошиловым, в музей, пригласили, а на самом деле привели, ЧЕВЕРОКЛАСНИКОВ. Почему их? Потому что наши доблестные журналисты подозревали, что среди старшеклассников мог оказаться продвинутый ученик, да со смелым языком, который бы стал расспрашивать про гражданскую войну, по раскулачивание, голодомор, расстрел маршалов, 37-ой год и тому подобное. И передачу не выпустили бы в эфир.(Но вероятнее выгнали бы любопытного, с последующем вызовом родителей куда надо!). Или Ворошилов бы помер перед телекамерой. И, если, предмет «Истории мировых религий» ввести в старших классах, вопросов и смеха будет столько, что вести предмет, преподавателю, будет невозможно! Так что, «давайте тренироваться на кошечках!».

…..

Про «проекты».

В настоящее время в школьную программу были внедрены так называемые «проекты». Проектами обычно занимаются родители учеников, поэтому отзывы только отрицательные. Конечно, подготовка, в идеале, должна способствовать, коротко: «бла-бла-бла-бла». На самом деле эта притянутая за уши «вещь», способствует только разработке методик для списывания чего-нибудь из сетей. Может следующая история и не совсем подходит к этому эпизоду, но я с полным основанием могу назвать это «проектом», хотя раньше в школе такого слова мы не применяли. Когда я учился в восьмом классе, в нашей школе устроили соревнование по баскетболу. И один продвинутый мальчик, сын заместителя министра МВД республики, предложил выходить в «фирменных» майках. Мы скинулись на майки, сделали трафарет, как смогли, на груди, по дуге, написали kings. И так выходил на все игры. Кроме финальной - нельзя советским ученикам выходит в майках с иностранными словами. По приказу директора школы. Это был «проект», которым я горжусь – мы его придумали и сделали САМИ! Это было в далёких шестидесятых годах. Зато сейчас ходи в чём хочешь!

……..

Про штрафы.

Дурдом! Школа обязана принять всех первоклассников, которые территориально относятся к ней по прописке – с одной стороны. С другой стороны необходимо соблюдать санитарные нормы при расстановке парт в классе. Но если учеников много, то соблюсти нормы НЕВОЗМОЖНО! И приходит высокая комиссия, замеряет параметры и, как - будто это что-то изменит, выписывает штраф администрации. Помощи – ноль! Совет, как поступить – тишина! И комиссия, с чувством исполненного долга, гордо удаляется. Штраф возвращается в бюджет, вместо того, чтобы работать на организацию учебного процесса!

Про объём знаний.

Задумался о такой проблематике – почему в школе изучают именно столько учебного материал и именно столько лет. Понятно, что именно такой подход устанавливался в течение десятилетий. Но почему бы не сократить число лет учёбы в школе с тем, чтобы перенести процесс получения необходимых знаний в стены высшей учебной школы – институты и т.д. Тем более что сами вузы сократили для бакалавров срок обучения до четырёх лет. И таким образом, базовые понятия основных дисциплин, необходимых для дальнейшего обучения в вузе, они, вчерашние школьники, будут получать непосредственно в учебном заведении, которое было выбрано ими для получения специальности – появляется моральный стимул более серьёзно относиться к учёбе. С одной стороны разгрузятся школы, с другой – институты сами будут составлять перечень предметов и тем, необходимый им в изучении спецпредметов на старших курсах. Но сначала необходимо исследовать степень соответствия объёма учебных предметов в школе к их использованию при учёбе в вузах. А вот вопрос из вопросов: почему «эволюция» не проявляется в сфере школьного образования. Судя по публикациям загруженность учеников и учителей зашкаливает! Хотя по прошествии стольких лет после окончания мной школы не появилось принципиально новых знаний (основной блок, для школьников). Создается такое чувство, что школьники нужны, чтобы была работа у учителей, были какие-либо заслуги административных работников перед департаментами образования, нужны призывники для военкоматов. А знания и так дойдут до тех учеников, кому они нужны!

Про достижения.

Можно ли считать достижением учителя, если какой-то ученик учится очень отлично, хорошо ведёт себя, участвует в общественной жизни школы и, особенно, школьных олимпиадах? Получая в свой послужной список набор таких показателей, которые квалифицируют её как профессионального специалиста. (Вспоминается учительская деятельность математика Шаталова. У которого, по отзывам и публикациям, был сплошной поток математически грамотных учеников. К сожалению, про его метод преподавания что-то не слышно в настоящее время.). Но для массы преподавателей, у которых в классе два-три толковых ученика по её предмету, особо гордиться нечем. Ведь в противовес этим ученикам есть остальные двадцать, с которыми работает этот же учитель. И получается, при всём уважении к достойным учителям, которые трудятся со всей ответственностью, что работнику образования приписываются выработка качеств, которые были уже заложены в ученика его родителями. Заложены генами, заложены воспитанием, даже, может быть, развиты самим ребёнком, начиная с нахождения в утробе матери. И ни учитель, ни школа не должны выпячивать свою роль. И полностью забыть словосочетание «школа гордится». Только «школа помогла»!

Глава 5. Частные мысли читающего человека

«Если я не умею выпекать

вкусные торты, то это не значит,

что я буду есть гадость,

которую мне пытаются всучить

некоторые профессиональные,

как – бы, повара!»

Автор.

Начну с неожиданной, для меня, вести – получил положительный отклик на посланный мною рассказ в один литературный конкурс. Кроме похвалы и обещания сделать меня лауреатом этого конкурса, ещё и наградить меня дипломом и медалью! Осталось сделать самую малость – выслать организаторам 3000 (три тысячи) рублей! И встаёт любопытный вопрос: сколько же таких лауреатов у нас в стране? (Кстати: оповещение, а может это была и реклама, о проведении этого конкурса было дано в «ЛГ», но без упоминания! о денежном взносе).

Должен заранее извинится перед теми, кто будет читать эту статью. Тема, которую я собираюсь затронуть, по своей многогранности и объему, как я себе её представляю, огромна и разнообразна. И человек, посягнувший что-то про неё написать, должен «перелопатить» множество материала, для раскрытия в полной мере процессов и явлений происходящие в этой области, чем я не могу заняться. Но являясь, в первую очередь потребителем того что мне предлагают книгоиздательства, не могу не высказаться по этому поводу. И что мне нравится, и что, это главное, раздражает!

(Себя я считаю, в связи с тем, что я что-то выкладываю на своей странице, «написателем». НАчинающим ПИСАТЕЛЕМ»).

Замечательное было далёкое советское прошлое. Смартфонов и компьютеров не было и в помине. По телевизору показывали только два канала. В начале, для меня в шестидесятых годах, показа телетрансляций только днём и вечером – после заключительной передачи всем желали спокойной ночи. На улице постоянно торчать не будешь, да и погода осенью и зимой заставляла сидеть дома. Зато библиотек было навалом. Тираж книг исчислялся сотнями тысяч. (У меня есть сборник рассказов Бориса Жидкова – тираж один миллион!). И стоили книги не очень дорого. Читай – не хочу! Особенно мне нравилось в процессе чтения то, что когда увлечёшься хорошей книгой, слова как бы исчезали, и ты смотришь интересное кино: герои, природа, архитектура – все прокручивалось в твоей голове. Наверно не все книги были хороши, но никакого разочарования не было. Сдай эту книгу и возьми другую. Кстати, я помню, какую первую книгу я купил самостоятельно в книжном магазине: «Шёл по городу волшебник». Без рекламы, без советов, без аннотаций купил хорошую книжку.

По мере взросления, как у всех, забот стало больше, времени для чтения стало меньше. И в этот период появилась у меня на столе, кроме приключений и фантастики, такая литература, которую я читал, но не испытывал восторга. Литература, которая «описывает» простые, житейские дела. Литература, которая продолжала дело писателей прошлого века, которые через бумагу, не имея других, охватывающих большую аудиторию, способов, доносили до широкого круга людей, социальные явления, бытовавшие среди их современников. Конечно, существовала и существует «развлекательная» литература: приключения, фантастика, детективы. (Только детективы не российских писательниц!). Но в отличии от «жизнеописательской», (в дальнейшем ЖО), например, мне попался «Русский лес» Л. Леонова, в них якобы была интрига, занимательная канва, тайна, которую хотелось узнать. Что же мне запомнилось из этого толстого романа? Какой-то конфликт двух лесоводов – учёных, дочь одного из них боготворила другого учёного и игнорировала своего отца, считая его недобросовестным учёным. Но в конце оказалось, что она очень ошибалась и всё оказалось наоборот. Море рассуждений, океан описаний, озёра диалогов! В результате прочтения романа почти пустая голова. Согласен, что голова, может быть, не так как нужно работает. Но почему тогда «Всадник без головы», извините за каламбур, запомнился, а этот нет? А вот, например, книга из этой серии (ЖО) «Ягодные места» Е. Евтушенко (его же «Ардабиола» не задела) прочиталась очень легко, и было интересно.

Недавно услышал выражение: «Легендарный журнал!». Это упомянули журнал «Юность». (Кстати. В последнее время участились случаи применения слов – Великий, Легендарный, Шедевр и аналогичных им. Буквально на каждом шагу. Словно нас настойчиво хотят заверить – всё у нас хорошо. По-моему это не к добру!!! На следующий же день, после написания этого абзаца, по телевизору, в титрах, пишут – Екатерина II, диктор говорит – Екатерина Великая. Зачем? Почему? Кому?). На моей памяти, в то период когда я читал этот журнал, вспоминается только «Москва – Петушки», упоминание о котором нередко появляются в настоящее время в СМИ. Что вспоминается из этого произведения? Ничего! Только то, что пьянчуга написал про что-то и так, как раньше не писали (публиковали), включая матерную главу! Возникает такой вопрос – что же Ерофеев зная ответы на ключевые вопросы бытия, не обустроил собственную жизнь? И, кстати, вспоминается только название, и только потому, что его мусолят все кому не лень, и кому хоть как-то надо оправдать своё литературное поприще. А может «легендарными», для читателей, были повести Ю. Полякова? Мне, знакомому и с армией и с комсомольской кухней, они такими не показались. Впрочем, я и не знаком со всеми публикациями этого журнала, но то, что мне попалось, почти все, детективы не в счёт, было из серии ЖО: поток бытовых, любовных, производственных повестей.

Пора пояснить причину побудившую меня взяться за эту тему. Недавно умер «великий писатель, классик русской литературы» – цитата из какого-то СМИ, Эдуард Лимонов. Как-то случайно мне попалась в руки его книга «Я – Эдичка». Этикет требует от культурного человека при высказывании своего мнения употребления таких выражений: «По моему мнению…», «Я считаю…», «Выскажу от своего имени…». Но когда идёшь по полю, на котором пасутся коровы и тебя отвлечёт, от разглядывания того куда наступаешь, курлыкание журавлиного клина, попав на коровью лепёшку от души выскажешься: «Вот д…!». И на эту книгу я только могу сказать: «МУРА!». Прочитав четверть книги я отложил её и зарёкся читать этого автора. И вот прочитав, что это классик, я задумался, неужели людям, наверно с особым складом мышления и воспитания, нравится читать такие произведения, где человек просто встречается с людьми, беседует на разные отвлечённые темы, ничего особенного не происходит, ну кроме разве что эротических эпизодов. То есть описывается такое, что происходит с вами, вашими родственниками, соседями, знакомыми, ну кроме разве что эротических эпизодов. Кстати, в том же СМИ приводились названия пяти самых значимых книг написанных Лимоновым, среди них и «Я – Эдичка», из которых три – автобиографические. Вот скажите – стоит ли каждому пишущему тыкать читателям свою автобиографию? Утверждают что «Москва – Петушки» тоже из этой серии – из немереного числа писателей, которые считают, что описание их жизней достойны оказаться на книжных полках. И всех потом запишут в число великих и классиков. (Наткнулся на статью в Дзене по этой же теме, где автор непонравившиеся книги называет «литературным навозом». Кроме того, упоминаются три человека, имена и фамилии, которые ведут сайт или рубрику «Альтерлит», в которой собирают низкопробную, по их мнению, литературу – для информации. И критический ветер, мне кажется, крепчает и крепчает!).

В связи с тем, что я тоже публикую свои произведения на странице этого портала, возникает закономерный вопрос: «А не зависть ли в нем говорит?». Зависть у меня есть. Но не к писателям, которые пишут по принципу чукчей: что вижу – о том пою. Если конкретно, то к писателю Толкиену, который написал замечательную книгу, толстую, со множеством героев, событий, различных мест, где разворачивается его история. К сожалению, моя первая книга, (сборник «Блокнот», Запись №1), вышла тоненькой. В результате мне пришлось добавлять чистые листы и назвать вторую часть «Дневник», для того чтобы издать эту книгу томиком, а не брошюрой. (Рукопись меньше 122 страниц выпускается в мягкой обложке брошюрой – требование издательства с кем я сотрудничал). Ещё я завидую тем авторам, которые могут писать смешные вещи. А «нудиловку», которой занимаются и на этом портале, игнорирую. Не так давно в руки попал литературный журнал. Публицистика понравилась. Литературная часть – ни о чём. А ведь в редакционной коллегии журнала две очень известные фамилии!

Хочется написать и о самой читающей стране в мире. Теперь уже, авторы утверждают, что опираются на статистические данные, это скандинавские страны. А были ли мы самой читающей страной? Да, собирали библиотеки, собрания сочинений, сдавали макулатуру и обогащали спекулянтов. Но что у нас было на первом месте, в общей массе – страсть к чтению или пощеголять красивыми корешками, годами не притрагиваясь к книгам? Которые лежат в настоящее время, много публикаций на эту тему, на свалках и приёмных пунктах макулатуры?

Впрочем, я думаю, что всё-таки люди читали книги, журналы, романы-газеты и просто газеты. Великое переселение народов, в связи с большим жилищным строительством, в «хрущёвки», возводящихся на месте пригородных деревень и частного сектора, избавление людей от хозяйственных крестьянских забот, снабжение их, в шаговой доступности, холодной и горячей водой, газом, привело к тому, что массы людей стали обладателями большого свободного времени. Телевидение было не так развито как сейчас и люди стали занимать себя чтением и, к сожалению, самым доступным видом развлечения, алкоголем. Выпивохи со временем, как класс, никуда не исчез, наверно благодаря и творческой интеллигенции. И, в конце концов, самогоноварением так навредил экономике страны, вместе с правителями и «антиалкогольной компанией», что развалили Советский Союз. А читающая публика постепенно переместилась к экрану телевизора, предлагавшей людям всё больше качественных программ. Может они и составляют ту массу телезрителей, которая в настоящее время смотрит сериал за сериалом? Впрочем, чем хороша современность - во многих домах есть два, а то и три телевизора. Каждому, как говорили про социализм, каждому по способности и потребности.

Попутная мысль (не смог удержаться). К статье «Атеист» есть довесок – «Протопара». И вот в процессе написания этой статьи я пришёл к выводу, что протопара бывает и «плавающей». Если книга интересная, то главным становится «читательский интерес». Если не очень – то «занять время».

Также раздражает какое-то непомерное увлечение цитатами из книг. И их навязыванием. И так как подавляющее большинство цитат я не знаю, или давно забыл из-за редкого употребления, чувствуешь себя каким-то ущербным человеком. Правда с цитатами из повести «Москва – Петушки» – наткнулся на фразу: «…расхватали на цитаты!» и пришлось ознакомиться – такого не произошло. И даже непонятно: то ли это глупость, то ли всё написано ради эпатажа. Или знаменитая цитата: «Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут!». Возникает ряд вопросов, если захочется воспользоваться этим советом: ничего не просить ни в коем случае или что-то можно попросить; насколько один человек должен быть «сильнее» другого; а как тот, который «сильнее» узнает что вам нужно; почему на прямой линии с президентом все просят, и просят, и просят, каждый год и на каждой встрече? А как вам такой пример? В далёком советском прошлом, моя будущая тёща, четыре класса образования, рабочая, намаявшись с постоянно болевшим ребёнком, потому что семья жила в помещении, которые раньше были конюшнями, написала письмо Хрущёву. И вскоре получила трёхкомнатную квартиру.

Кстати «Мастера и Маргариту», которой приписывают мистический (чтобы, интересно, это значило?) характер, я прочитал за полночи, пропуская библейский сюжет – утром книгу надо было отдавать. Читал не отрываясь, потому что сюжет был необычный, события и герои были интересными. Но особенного пиетета у меня не сложилось. Радоваться что наказали, которые как явление никуда не исчезли, нехороших людей? Радоваться, что обманули в театре доверчивых граждан? Отрезало голову трамваем? Радоваться за главных героев, что они обрели покой? А для чего!? Впереди, у меня сложилось такое впечатление от прочитанного, ведь – вечность? Наверняка после прочтения этой книги у меня в голове что-то осталось, какие-то мысли. Но должен сказать, что какой-то исключительной, ключевой, она для меня не стала. (Говорят, что появилась в восьмидесятых годах похожая книга – «Альтист Данилов». И тоже была на слуху). И квартирный вопрос как портил людей, так и продолжает своё гадкое дело.

Хотелось бы отметить ещё пару современных книг, о которых много говорят и даже сняли по ним фильмы. Правда что-то не слышно о хорошей кассе – оправдались ли финансовые вложения. Это книги «Зулейха открывает глаза» и «Обитель». Не трогая литературных достоинств этих книг, если они есть, думается, может ли современный человек описать, с высокой степенью достоверности, те реальные события, свидетелями которых они не были? Может ли современный писатель встать в один ряд с писателями советских времён, которые уже описывали такие процессы проходившие в стране и участниками которых они были? А может быть, на написание таких книг, влияют конъюнктурные соображения? Прочитав, что эти книги издаются и за рубежом и, совместив информацию, что Э. Лимонов печатался в основном за границей, писатель, не любивший советский строй, я сделал вывод, что такая цель, может быть, и ставилась этими писателями перед собой. Ведь не зря российский студент с топором очень ценится на западе. В советское время вышел документальный фильм «Обыкновенный фашизм», несколько серий. Почему бы не и сейчас не сделать что-то похожее про ГУЛАГ, коллективизацию, ВОВ в полном объёме, (прошло семьдесят пять! лет, но до сих пор не все документы рассекретили – «Да, вы народ победитель, но всё знать вам не разрешено!»), афганская и чеченская война. Наверняка и о этих войнах многое засекретили: погибать можете, а знать всё – не положено! Последний пришедшийся мне по душе, не знаю почему, фильм о войне «Свои», случайно наткнулся на него, переключая каналы. А в основном ни фильмы, ни книги современных творцов я не принимаю.

В качестве заклинания. Как-то мне попалась статья, почему у нас такой слабый кинематограф. Гораздо хуже Голливуда, хотя талантов у нас, как говорится, не занимать. Одной из основных причин была названа слабая, в отношении кинопроизводства, литература. Утверждалось, что в Америке писатели уже на стадии написании книги стараются так построить сюжет, чтобы его можно было легко перенести на экран. Не знаю, сколько процентов правды в этом утверждении, но мысль мне нравится. И свою книгу для детей я писал, стараясь придерживаться этого метода. И этим абзацем заклинаю высшие силы, чтобы нашёлся такой кинематографический человек, который обратит на неё внимание. Впрочем, не буду возражать, если сборник «Возмездие» (рабочее название) послужит основой для создания телесериала. Аминь! (Отправил по книге в Фонд кино, Департамент кинематографии Министерства культуры и Генеральному директору «Мосфильма». Пока тишина…)

Из «увиденного». Посмотрел лонг-лист на сайте детского издательства. Раздел «Фэнтези». Больше двадцати книг. Неужели из такого количества книг кинематографистам нечего выбрать, соответственно подкорректировав под свои стандарты, чтобы хотя бы один раз в год выпустить детский фильм?

Хотелось бы ещё про кое-что написать, но, чувствую, что «пора прекращать дозволенные речи».

Просто вопросы. О книгах и не только:

—почему в школе не изучают, два-три урока, «плохую» литературу?

—почему в наше современное, смартфонное время, вспоминают «Над пропастью во ржи»? Кому этот паренёк нужен?

—почему до сих пор в газетах печатается программа телепередач, когда сетка вещания уже на 90 – 95% не меняется годами? И почему люди тратят деньги на фактически бесполезную информацию?

—почему в кинофильмах и телесериалах, многие из которых имеют литературную основу, уголовно – криминальный контингент имеет интеллектуал выпускника ГИТИСа?

—почему очень редко слышно слово «Философия»? Стало ненужным?

—почему цикл книг называется «Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей»? А не попавшие в этот цикл – КАКИЕ?

—почему люди с маниакальным упорством требуют у писателей, не считая жучков – коллекционеров торгующие ими, автограф?

—почему людям нравятся фильмы, и произведения литературы, типа «Три тополя на Плющихе», с нереальным таксистом? Сюда же: «Я шагаю по Москве», «Покровские ворота», «Утиная охота», «Старший сын», «Полёты во сне и наяву» и т.п? Что в них есть такое, чего нет у смотрящих эти картины?

—почему 90% издательств России сосредоточено в Москве?

—почему на одной странице литературный критик употребляет слово «муть», в «Литературной газете», а через несколько страниц печатается именно такое произведение?

—почему журналистика, в том числе мировая, стала использовать «розовые» и «голубые» методы в профессиональной работе?

—почему музыка, песнопения, оказались на вершине денежного олимпа и люди готовы выложить огромные суммы за приглашение известного певца на свою свадьбу, юбилей или корпоратив?

—почему не слышно, что очень часто появлялось в прессе в «советские» времена, выражения: «Краткость – сестра таланта»?

Возникает вопрос – в чём причина появления этих вопросов в данной статье? Потому что книга, как источник знаний, появилась гораздо раньше радио и телевидения. И должна, была бы, привести людей к более разумно устроенному сообществу. Или надо признать что желудок, и другие части тела, имеют несравненно большее влияние на человека чем книги. И не стоит, может быть, приписывать неадекватные свойства, как самим книгам, так и их содержимому? А вопросы, на будущее, будут появляться, по мере их накопления, к этой статье.

Цитата: «Американский журнал Foreign Policy опубликовал статью под обидным названием «Русская литература мертва?». Краткое содержание: русские писатели измельчали. Последние их гениальные книжки – это «Доктор Живаго» и «Архипелаг ГУЛАГ» (так в статье), с тех пор ничего интересного не было. Раньше американцы находили в русской литературе большие идеи и откровения, жизненные модели и жизненную философию, от писателей ждали, что их произведения будут более глубокими, чем жизнь простого смертного, а сегодня, увы, ничего этого нет».

Цитата: «Джордж Сорос учредил в 1988 году фонд «Культурная инициатива», преобразованный затем в институт «Открытое общество». Одной из его задач была «поддержка толстых литературных журналов». Об успешности этой программы можно судить по следующему показателю: в конце восьмидесятых, когда фонд начал свою филантропическую деятельность, средний тираж основных толстых литературных журналов штурмовал отметку в миллион экземпляров. В середине девяностых, когда Сорос умыл руки, передав заботу об «Открытом обществе» Ходорковскому, средний тираж цеплялся за пять тысяч экземпляров».

Цитата: «В начале девяностых англичане запустили у нас франшизу литературной премии «Букер». Столичная литературная интеллигенция на этот «Букер» только что не молилась, ведь там были фуршеты! С тех пор литературный процесс в России так и держится на двух китах: премия и фуршет. Фуршет и премия. Премиями определяется общественная значимость литературных произведений, а общественная значимость самих премий измеряется их денежным выражением и классом кормёжки».

Цитата: «Хех, — снисходительно смеются в маркетинговом отделе, – нового Толстого открыл? Слушай сюда, мальчик. У нас частное коммерческое издательство, если ты не знал. В него Соломон Пантелеич личные деньги вкладывает (слава Соломон Пантелеичу). Поэтому ты давай неси то, что продаётся, или то, что похоже на то, что продаётся! Мы хорошим предложениям всегда открыты».

Цитата: «Слишком уж удалилась от читателей проза высокая… Высокая проза выходит малыми тиражами и публикуется в толстых журналах; она получает премии, но обычный читатель зачастую даже не в курсе её существования». «Литературная газета».

Глава 6. Новый и старый год.

Как же меня это задолбало! «Новогодняя распродажа!», «Новогодние скидки!», «Главная ёлка и, теперь, раньше не было!, Главный Дед Мороз!», «Проведите корпоратив в нашем ресторане (кафе, клубе, бане!)!», «Напиши письмо Деду Морозу!», «Объявляется конкурс на лучший детский рисунок посвящённый Новому году!». Ёлка(представление) на ёлке, ярмарки повсеместно на каждом шагу, фейерверки и петарды (кого-нибудь обязательно подожгут), бесконечные советы на всех телеканалах и, апофеоз сенсационности, - «Где проведут Новый год Басков и Киркоров!!!». И, как вишенка на торте, новогоднее поздравление человека с миллионным доходом, людям с доходом в 100 раз меньше. С Новым годом! С новым счастьем!

(Никогда раньше не «пинал» Новый год. Поэтому не пинайте меня сильно, если будут в рассуждениях какие-то нестыковки).

Что на самом деле мы отслеживаем? В основе лежит процессе вращения Земли вокруг солнца и возвращения в некую точку, от которой начинается Верховный отсчёт: дней рождения (интересно, что бы мы взяли за измерительную единицу на Плутоне, где один год длится больше трёхсот лет? Придумал: каждые 5 градусов по орбите – день рождения!); начало, что гораздо важней для наших предков, посевной страды; и, самое важное, это подсчет годов для празднования различных юбилеев. Нужен конечно и бухгалтерский годовой отчёт. Ну и по мелочи: каков трудовой стаж, подсчет годов оставшихся до пенсии, подготовка к встрече следующего нового года и т.д.

А какое событие мы празднуем на самом деле? Когда-то, в древние времена, наступление нового года связывали с днём весеннего равноденствия. Это был легко отслеживаемый факт - день, лежащий посередине между летним и зимним солнцестоянием. Это была ближайшая заметная дата для подготовки к сельскохозяйственной страде. Можно и попраздновать. Затем наступление нового года перенесли на сентябрь. И, тоже логично, тоже можно попраздновать – заканчивается уборочная страда. И последний перенос, любим мы все-таки Европу, на начало января, включая переименования месяцев. А что праздновать нам в это время?

Никто не спорит что какие-то точки отсчёта в практической деятельности человека нужны. И мы приспособили свойство планет, вращаться вокруг солнца, для удобства нашей жизни. И это нормально. Но придавать природным процессам какой-то сакральный смысл??? Как связаны физические законы с пожеланиями счастья в новом году? Поднятие в двенадцать часов бокалов с шампанским? Может бой курантов нам выбивает откуда-то сверху «манну счастья»? Но многие люди не ограничиваются только шампанским, а принимают что-нибудь покрепче, добавляя и добавляя «счастья» в свой организм.

А сколько всякой мишуры разворачивается на «наступающий Новый год»? Каждый магазин и магазинчик стараются, чтобы привлечь внимание покупателей, зомбировать их праздничными надписями и морем гирлянд. «Праздничные скидки» – только покупайте побольше!

Казалось бы, что тут плохого? Иллюминация, украшательство, поздравления на каждом шагу.… Вот в том-то и вся беда - это настолько уже въелось в наше сознание, что уже воспринимается как какое-то действие, без которого, хоть кровь из носа, ну никак не обойтись.

Ещё одна неправильная вещь – это новогодние корпоративы. Что такое встреча Нового года? Это тот момент, когда 31 декабря за накрытым столом собрались близкие и знакомые и, с боем курантов, поднимаются бокалы и все обмениваются поздравления. Если же мероприятие проходит в другой день, то это называется «профанация». Профанация идеи по празднованию Нового года. Ведь если можно этот праздник встречать не в тот день, то получается, что его можно проводить в любой, когда тебе позволяют обстоятельства, устраивая попойку. Очередную, тривиальную попойку. Мало того что необходимо «скидываться», делать дополнительные затраты, так ещё этот кооператив превращается в инструмент выявления лояльности подчинённых. Или такой случай из моей жизни. Я не пью водку. Так на новогоднем мероприятии директор на весь зал объявляет: «Кто не выпьет с нами, тот негодяй!». (Может не только про меня). Вскоре я покинул зал и никогда больше не участвовал в таких мероприятиях в этой компании. Такого счастья мне не надо!

Ещё одно проявления тупого следования некоторым традициям – это отмечание Старого нового Года! Со времени перехода с юлианского календаря на григорианский уже прошло больше СТА лет! Но Якубович в передаче «Поле чудес», каждый год нас с ним поздравляет! И не только он. Я понимаю, подстилаться под основную массу телезрителей заставляет пресловутый рейтинг. (Сюда же входит и гороскоп). Но так мы докатимся до того, что начнем возрождать идолопоклонничество. А может уже и началось – скульптуры Сталина, Ивана Грозного… А на дворе идет двадцать первый век!

Отмечу ещё одну деталь. Это поздравление президента. Поздравление всего народа. А как бы было интересно, если бы он отметил, что не хочет поздравлять наряду с честными людьми, коррупционеров, оголтелую оппозицию, нерадивых хозяйственников и производственников, бюрократов всех мастей, спекулянтов, нечестных продавцов, зажравшихся телеведущих, вытаскивающих на свет непотребные темы, алкоголиков и наркоманов, недобросовестных работников жилищно-коммунального хозяйства, депутатов Государственной думы, годами не принимающих некоторые законы, российских журналистов, недоговаривающих важных вещей, мошенников, ворующих деньги с карточек, преступников, пьяных водителей, религиозных фанатов, и тому подобное. Вот это было бы здорово.

Так и хочется, чтобы этот праздник закрылся, но жалко детей. Для них это замечательное событие. Да и лишаться одного из семейных праздников не стоит. Вот только убрать бы натужный фанатизм.

Дополнено. В празднование Нового, 2023 года, произошла трагедия. Для участников СВО, которые находились недалеко от зоны боевых действий и собрались за праздничным столом, оно стало последним в их жизни. После того, как отзвучали куранты, собравшиеся за столом принялись звонить своим родным, передавая и принимая поздравления. Наверняка звучали пожелания счастья, здоровья, денег… Через пять минут после боя курантов прилетела, наведённая по «сотовой активности», ракета. В итоге почти сотня погибших мобилизованных.

Выводы делайте сами!

Глава 7. О спорт, ты деньги!

Как-то состоялся боксёрский поединок между Емельяненко и Кокляевым. Результат этого боя, даже для не специалистов, был очевиден. Поединок был остановлен на 47 секунде, нокаутом Кокляева. Но интересно не это. (Это даже неинтересно!). А то, как подавали этот поединок СМИ. Интервью, репортажи, посмотрите налево – на бицепсы Кокляева, посмотрите направо – на технику Емельяненко! Поначалу объявили этот бой: «Бой века!». Век только, можно сказать, начался, а его главный бой уже скоро пройдёт!!! ( То, что где-то недавно прошёл, тоже разрекламированный от и до, бой Нурмагомедова - это ерунда).

И вся эта возня закончилась за 47 СЕКУНД! И было всем любопытно - успеет Кокляев нанести свой могучий удар до нокаута? (Кстати против Емельяненко можно выпустить инвалида с костылём - успеет он огреть боксёра костылём, до того как его нокаутируют? Можно выпустить десяток юниоров – успеют они навалять бойцу до того как он всех положит на пол? Или выпустить на арену медведя – вот это будет зрелище! Конечно с такими же призовыми: миллион победителю, полмиллиона проигравшему! С такими призовыми полстраны готовы получить по морде!!!) Но я не могу понять, в чём интерес сотен тысяч теле и просто зрителей в том, что один мужик вырубит другого! Мотивы родственников и тех, кто делает ставки, понятны. Но что с остальными – получают какое-то удовольствие оттого, что кто-то получил в челюсть? Может, тогда возродим гладиаторские бои? Там крови будет ещё больше. В поединках, которые называются: «Бои без правил», вообще бывают смертельные случаи. Человек, конечно, вышел из животного мира и там есть такое явление - битва самцов. Но там нет вопящих зрителей, там нет назойливой рекламы. Нет лжи. Всё предельно ясно – идёт борьба за внимание самки. Так логично устроена эволюция. В человеческом же «озверении» никакой логики нет. Кроме гнилого самоутверждения за счёт силы: как бойцов, так и зрителей! Полная лажа!

*******************

Недавно по телевизору показали обзор соревнований по конькобежному спорту. И наша бегунья уступила сопернице одну тысячную секунды! Только вдумайтесь – что бы определить победителя соревнований необходимо было придумать аппаратуру достойную работать на науку, которая измеряет такие малые промежутки времени. Но она предназначена только для того чтобы определить – кто прибежал первой! А что нам делать с этой победой? Куда её пристроить? Сейчас все спортсмены это профессионалы, которые получают зарплаты, гонорары и премии. И если сравнить их с другими специалистами: конструкторами, инженерами, архитекторами, геологами, врачами и прочее (связанных как с творчеством, так и с практикой), то видим заметную разницу – кроме как порадоваться победе СВОЕГО? соотечественника, другой пользы от этой победы НЕТ! Результат труда других профессионалов распространяется на сообщество, (конечно с разными оговорками), а у спортсменов итоговый результат – это поставить очередной кубок на полку, чтобы потом стирать с них пыль. А ведь этот «труд» требует немалых затрат: стадионы, разъезды, экипировка. Которая стоит немалых денег. Нужно обучать тренеров, нужны комментаторы, журналисты, обслуга различных спортивных баз. Я думаю и коррупция не обошла эту профессию. И. ещё раз, ради ОДНО-ДВУХДНЕВНОЙ! радости, зомбированных, своим близким окружением, болельщиков, мы должны тратить такие огромные деньги?

Почему «СВОЕГО?»? Если вспоминать своё детство и молодость, то мы все болели за «наших»: свой двор, своя школа, район, город, страна. Мы были все «советские люди».

Теперь же то наши спортсмены уезжают за границу, играть в иностранных клубах (и СМИ радостно пускают слюну – смотрите, как играют НАШИ там), то приглашают иностранных игроков, которых в стартовом составе, футбол, БОЛЬШЕ, чем российских спортсменов. Некоторые наши спортсмены вообще живут и тренируются за границей, изредка приезжая на свою «Родину». А некоторые так и совсем остаются там жить и делать бизнес.( Из недавно прочитанного: известная российская спортсменка жалуется на порядки в детском саду в Испании!) Конечно, это их выбор и право. Но тогда при чём граждане той страны, которую он оставил?

***********************

Нечаянно наткнулся на телевизионную трансляцию чемпионата мира по фигурному катанию. Ничего, ПОЧТИ, не изменилось с советских времён, в которые я смотрел фигурное катание, мировое и европейское, только из-за иностранной музыки. Как и в то время, основным элементом были прыжки с вращением. И вот, в наше время, чемпионкой становиться фигуристка, которая может сделать ЧЕТЫРЕ оборота! Ну, какие там красивые позы, плавное скольжение по дуге, вращение волчком. Главное – сколько оборотов сможет сделать спортсменка! И тренер, добившийся такого результата, становиться ВЕЛИКИМ тренером. Это же так нужно людям – посмотреть на человека, который может так вращаться. Правда из четырёх подходов получилось правильно только три, не беда – в следующий раз сделает шесть подходов, потом восемь и так до тех пор, пока не останутся на соревнованиях только ПРЫЖКИ. И, очень правильно, что соревнования проходят под музыку. Без музыки никто бы не ходил, кроме судей, на такие соревнования! Поэтому необходимо ВСЕ соревнования проводить под, соответствующую спорту, мелодию.( Почему люди жаждут быть причастными к победе, даже если оценки субъективные?)

Днём написал про фигуристок, а вечером прочитал в Интернете (цитата): «Фигуристки заявили на своё выступление девять! четверных и четыре тройных акселя». По-моему больше ничего про них писать и не надо!

****************************

Про большой теннис. Курникова за границей. Шарапова тоже.

****************************

Из одиннадцати золотых медалей на Олимпиаде в Сочи, треть заработана пришлыми спортсменами. Типа Виктора Анна.

****************************

Про допинг напишу отдельно.

**************************

Недавняя футбольная новость: ни одна российская футбольная команда (которые состоят на 30 – 60 процентов из иностранцев) не вышла в плей-офф Лиги чемпионов и Лиги Европы! Это результат ТОГО, что по итогам выступления Российской сборной по футболу игрокам были присвоены звания «Заслуженный мастер спорта». Вызвавших адекватную (типа справедливую) негативную реакцию у некоторых, а может и у многих, спортсменов из других видов спорта. И это правильная реакция. Из трёх игр с топовыми командами: Уругвай, Испания, Хорватия, наша сборная проиграла две. И с трудом, просидев всю игру в обороне, получив мячом несколько раз по штангам, воспользовалась небрежностью испанского игрока, по пижонски пробившего пенальти, смогла пройти в четвертьфинал. Тренера, кстати, наградили государственным орденом!

Являясь болельщиком с многолетним стажем отмечаю, что пропал «романтизм» игры. Стало больше силовой борьбы, больше грязных приёмов. Схватить за майку соперника стало хорошим тоном. Выставить локоть, обнять и оттолкнуть руками, выполнить подкат навстречу сопернику прямо выставленными ногами – в каждом матче по десятку таких эпизодов. (Надо признать что судьи борются с этим). В этих условиях сделать финт очень трудно – обязательно чем-нибудь зацепят! Хочется спектакля с умной игрой – получаешь что-то наподобие регби. Большая часть игры это бесконечные подачи мяча во вратарскую площадку, по большей части неточные. КПД ужасный – но зарплаты прекрасные! И вот мне думается: для чего всё это нужно государственным органам. Не футбольным чиновникам, их мотивы вполне понятны. Фактически ни за что получать неплохие деньги и возможность выехать на отдых за границу. (Опять проклятая заманчивая заграница!). А правительственным органам, вкладывающим огромные народные деньги в строительство стадионов к Чемпионату мира? Награждение средних, по уровню мастерства, игроков званиями и орденами? Неужели у нас в России существует кластер людей-болельщиков, тупо верящих, что забитый гол на международной арене приводит к поднятию престижа России, как страны? Решению, в итоге, производственных, экономических, социальных проблем?

А тупым людям очень трудно что-либо доказать…

Я за спорт. Детский особенно. Сам играл в баскетбол в школе. Кроме чисто физических нагрузок это способ лучше узнать людей. Или в виде Ночной хоккейной лиги (любительской). А большой спорт постепенно надо сворачивать! И чем быстрее это случиться тем лучше!

Глава 8. Мавзолей как образ жизни

Немало копий сломано в спорах, стоит ли вынести из Мавзолея «тело» Ленина или оставить его в покое. Но я острие своего копья хочу направить не на набитое соломой, или поролоном, несчастное чучело, а на людей, которые толпятся вокруг него.

Решил сначала заглянуть в интернет. И вот что я там обнаружил (цитаты из разных сайтов):

— одной из главных достопримечательностей и имеет особое историческое значения для страны;

— Гробница собирает длинные очереди туристов, которые ждут долгое время только для того, чтобы увидеть эту крупную советскую историческую фигуру;

— почти век назад граждане СССР желали сохранитьтело первого вождя пролетариата, показывать его, тем самым, выражая свое почтение;

— В первый месяц после смерти Ленина, мавзолей посетило более ста тысяч человек. С тех пор до наших дней, количество посетителей исчисляется миллионами;

— чтобыусилия хранителей тела не прошли зря и будущие поколения смогли увидеть столь значимую историческую личность;

— Поток туристов сохраняется стабильно высоким в течение года, среди них не только россияне, но и очень много иностранцев;

— С телом вождя связано много самых разных теорий, большинство из которых ставят под сомнение его подлинность и подчеркивают неестественный «восковой» вид;

— Пост № 1 у гробницы Ленина существовал все советские годы, его упраздняли лишь на время — с 1993 года по указу президента Бориса Ельцина — до 1997 года.

— отдать дань уважения величайшему человеку в истории человечества. (комментарий)

—посмотрела на самого выдающегося лидера нашей страны. (комментарий)

— наша семья была единственная российская, сплошные иностранцы. (комментарий)

— где хранится прах великого гения человечества. (комментарий)

— уберитетруп с главной площади России! (комментарий)

Мавзолей – одна из главных достопримечательность страны.

Теория «главных» объектов в нашей жизни, насаждаемых в нашей стране, ещё ждет своего исследования, но вот вопрос: почему усыпальница Ленина является таким объектом? Понятно, когда крестьяне организовывают добровольное дежурство у мавзолея, после его строительства и установки внутрь гроба с телом Ленина. Не отошедшие после религиозного воспитания им хочется, а скорее всего вынуждены, неосознанно, заполнить образовавшийся вакуум, поклоняться какой-то высшей силе, давшей, как им казалось, свободу и землю – поток писем от рабочих и крестьян. Раньше они поклонялись мощам святых, теперь же это будут мощи благодетелей из верховной власти. Вместо икон святых – портреты руководителей. Вифлеемская звезда трансформировалась в красную звезду страны Советов. И так далее. Власть же, в последствии, почувствовав, что такое положение дел может принести им хорошую идеологическую поддержку, решили «пойти на поводу» у масс, для которых выражение: «Я видел Ленина!» на долгие годы стало одним из культовых. Очень хорошо снят на эту тему эпизод в фильме «Человек с ружьём», когда главному герою на вопрос, с кем он только что говорил, отвечают: «Ленин». Выронив из руки чайник, солдат, зашатавшийся от восторга, помчался к товарищам, чтобы сообщить им: «Я видел Ленина!». И власть, конкретные люди, а не пресловутое «государство», решило, что необходимо, чтобы тело Ленина, пока именно тело, было выставлено на обозрение, и такую возможность получили не только жители Москвы и близлежащих районов, но и всей страны. Соответственно нужно помещение, солидное помещение, а не какая-нибудь палатка, был построен сначала временный деревянный мавзолей, заменённый затем гранитным. Организован отряд профессиональных караульных, порядок осмотра и безопасности «тела», поддержка тела в надлежащем «товарном» виде путём бальзамирования и прочие мелочи.

Есть ещё один немаловажный аспект такого развития дела – это такая вещь как человеческое тщеславие! Являясь декларированными, так называемыми, «атеистами», они, по сути, хотели чтобы их считали людьми приближёнными к сакральным знаниям, которые приведут к коммунистическому «раю»! А слово «рай» заставляет, или приводит, к такому понятию как Бог. А здесь недалеко уже и до строительства святых пантеонов.

Ремарка! Конечно, я не считаю читателей, которые читают эту статью, профанами в этой теме. Но, во-первых, не хочется оставлять прикреплённый рисунок без текста, и, во-вторых, вдруг в моей голове родится такая ассоциация, которая не попалась под руку, раньше, этим читателей.

Когда началась практика оставлять людей на обозрение, наверно знают специалисты, археологи и историки. Да и то, наверно, приблизительно. Видел ролик, как одно африканское племя, традиция сохранилась до наших дней, оставляли усопших в пещерах, до полного их высыхания. И складировали в сидячем положении, в тех же пещерах, ряд за рядом. Но в памяти у большинства всплывают, конечно же, египетские пирамиды. Мотивы фараонов понятны, стремление, на основе их религиозных представлений, обеспечить себе достойную загробную жизнь, заставляло их строить саркофаги. Со временем тщеславие вынуждало их строить пирамиды всё грандиознее, чем предшественники. И только поражение в войне пришлым племенам прекратило такое строительство. И стоило ли таких усилий вся эта затея с пирамидами? Ведь когда появились новые религии, они затоптали всю египетскую идеологию о загробной жизни! И сколько людей отдали, на протяжении нескольких веков, а может и несколько десятков, свои жизни, в тяжком труде, осуществляя бесполезную затею. Зато теперь полуграмотные местные жители обеспечены на всю жизнь, катая ротозеев – туристов на верблюдах и продавая свои сувениры! Сотни тысяч жизней в обмен на сотню продавцов услуг и сувениров! Хотя я не прав. Необходимо учитывать и персонал туристической индустрии, строителей отелей и его персонал, транспортных работников, чиновников и прочее, прочее, прочее. Так что если вас будут заставлять делать какую-нибудь, на ваш взгляд, бесполезную работу, подумайте о грядущих поколениях!

Вернёмся к «достопримечательности». Если это такая ирония, то всё встает на свои места. Сравнивать могилу, большую и красивую, со значимыми объектами и явлениями как космонавтика, тяжёлое машиностроение, научные достижения, атомная и гидроэнергетика или всеобщая грамотность – это перекос сознания! Вспоминается недавнее прошлое: помпезные могилы криминальных авторитетов, натыканные на главных! аллеях кладбищ! Достойные подражатели мавзолейного дела!

Ремарка! Как только не называют то, что лежит в Мавзолее: тело, прах, труп, восковая фигура. Мне лично всё равно, в смысле: «не раздражает», как его называют другие. Я называю его «чучело». Чучело, которое по замыслу строителей коммунизма, хотя это без сомнения лукавство чистой воды, призвано было отпугивать капиталистические позывы в душах людей!

Первый президент России, хотя и снял почётный караул, из политических же соображений, в пользу экономических интересов заокеанских покровителей, тоже впоследствии получил свой «мавзолей» - Ельцин центр. Правда время мумий всё-таки прошло и ему установили грандиозный памятник, стелу, и огромное здание, с экспонатами, в которых отброшены негативные поступки – только «польза». В каком-то смысле распотрошили его политическое нутро и выбросили. А оставили только оболочку, которую подвергли «посмертному макияжу». И получили ещё одну «достопримечательность», которая крепко присосалась, хотя вход, хоть так, в Центр не бесплатный, к общественной собственности – бюджету. И потянулся ручеёк ротозеев!

Ремарка! Я не исследовал этот вопрос, но, вспоминая свой жизненный опыт, уверен, что есть посетители, скорее всего школьники, которые пошли туда не по своей воле, а по принуждению. Если есть хоть один такой человек, попавший в Центр так, необходимо сносить его до основания. Вместе со стелой. Ну, или, если рассуждать спокойно, перепрофилировать.

Ручеёк ротозеев, конечно же, не сравниться с полноводной рекой, которая текла, да и сейчас, как отмечают в комментариях, проходит через Мавзолей (от имени древнего восточного правителя имевшего аналогичную усыпальницу – Мавсол?). Что же их туда влечёт? Лично я хотел побывать внутри, в далёкое советское время, но меня отпугнула длинная очередь, хотя она и двигалась постоянно. Удивляет в комментариях такие выражения, как «почитание - почтение», «дань уважения», «великое наследие», «историческая ценность»! Если мы проявляем дань уважения какому-то достойному человеку – тут всё понятно: «Спасибо Иван Иванович за твой самоотверженный труд!». Проявлять же уважение к чему-то нереальному, как понять, что лежит на самом деле в стеклянном саркофаге, за гранью моего понимания!

Оставлять что-то на память о прошедших временах предметы это неотъемлемая часть человеческой жизни. Музеи, галереи, памятники архитектуры, объекты и предметы культурного наследия – это нормально. Но делать из усопшего человека, даже по его просьбе, это проявления давно исчезнувшего язычества, поклонение идолам. И как в своё время скинули с пьедестала главного славянского божка Перуна, так и в своё время оставят в покое бедное тело Ленина.

Мавзолей Мао-Дзе-Дуна - человек устроивший культурную революцию, приведшую к миллионам жертв - почитаемый гражданин своей страны!

***************

Растянулась вереница на полплощади людей.

Растянулась вереница в дом-могилу - Мавзолей.

На экскурсию приходят, и прохожие, и гости,

На трибуне, на могиле, топтали власти кости.

Там в лежит в гробу стеклянном потрошёный человек.

Он хотел лежать бы с мамой, коротая смертный века.

А лежал с ним рядом Сталин, политический абрек,

И лежали долго рядом, славя коммунизма бег.

Жизнь кончается когда-то. Даже вождь ничуть не вечен,

На железном на столе вынули кишки и печень,

Сердце взяли, селезёнку. Вскрыли череп, взяли мозг,

Распилили. Чтобы мысли из извилин прочитать никто не смог.

Положили в гроб стеклянный. Расписанье, постовой…

И на встречу с этим чудом разный люд пошёл толпой!

И народ всё ходит, ходит, ходит, гроб минуя в тишине…

И наверно мысль стучится: “Может, что шепнёт он мне?»

А быть может с неприкаянной, обиженной душой,

Дух вождя несётся над раздёрганной страной,

Проклиная всех потомков, весь народ,

Ренегатство алчное, что народ куда-то всё ведет.

И хотел бы громко крикнуть: «Отпустите, черти!»

Но лишь только может он сжать кулак покрепче….

И давно лежит уж тот бедняга без движенья.

Может к человечности проявим уваженье?

*************

А между прочим мавзолейный дух витает ещё по миру. Футболист Диего Марадона написал в завещании, чтобы ему построили мавзолей! И ходят слухи, что его тело собираются эксгумировать!

Глава 9. Атеист

Странное дело – как задумаешь написать о чём-нибудь, так оно встречается тебе на каждом шагу. И в голову лезет настойчиво мысль: «А ведь не случайно всё это!»

Слово «атеист» мне не нравится по той простой причине, что его дословный перевод не соответствует той декларации, в которую вкладывают в неё сами атеисты. Само слово появилось в древнеримские времена и носило УНИЧИЖИТЕЛЬНЫЙ характер. Приблизительно это звучало так: «А вот идёт ДУРАК, который отрицает существование Бога! Одно слово – атеист!». Слово состояло из четырёх букв: ТЭО (древнеримскими буквами) – бог и А – буква отрицания. (Может быть от слова «анти»?). Потом, на протяжении многих веков, это слово приобрело философский оттенок, въелось под кожу во время словесных баталий, религиозных гонений и войн, разделение мировоззрения на материалистов и идеалистов, и теперь прочно вошло в сознание всех людей как признак отличия от религиозных людей. Конечно, можно оставить это слово как есть, потому, что мы все понимаем, что имеется в виду. ( «Иметь в виду» - всеми любимое занятие). Но вы представьте, в качестве аналогии, себе стену со светлыми обоями, на котором есть маленькое черное пятнышко. Оно всегда будет бросаться вам в глаза, и портить вам настроение. Но тогда зачем на СМЫСЛОВОМ ПОЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЧИ, речь - главное достижение человека в животном мире, мы позволяем появляться таким пятнам? Подменяем понятия, придумываем несуществующие «ценности», которые не можем наполнить достойным, и понятным, смыслом? Воюем из-за того «с какого конца разбивать яйца»? Кроме того, стоит ли идти на поводу религиозного сообщества, называя себя тем, что присвоили тебе идейные противники?

Необходимое пояснение моих мыслей. Задумайтесь, есть ли разница между такими высказываниями: «Он отрицает, что бог существует» и «Я говорю, что бога нет». В чём отличие? Первое высказывание оценивает тебя, навешивает на человека ярлык, второе идёт от самого человека, идёт нормальное самоутверждение. Поэтому и название должно быть изменено! Вместо буквы «А» (отрицание) поставить буквы «НО» (утверждение). От английского слова “No – Нет». Получается – НОТЕИСТ. И ещё, казалось бы, разница по сути очень маленькая, отрицать или утверждать, что бога нет, но вы попробуйте предложить поменять термин какому-нибудь доктору богословия, (науку смешали с религией – отстой), так получите яростное сопротивление. И последний аргумент, что приходит в голову: не может человек, говорящий, что бога нет, отрицать его существование!

Что ещё хотелось бы отметить дополнительно к теме данной статьи – может прекратим споры на тему: есть бог или его нет. Ну, даже если какая-то высшая сила, в силу понятной только ей логики и сотворила этот мир, то, что нам до этого? Разве она мешает нам жить, творить, мечтать, радоваться жизни? Пусть будет, пока мы не поймём на сто процентов физику вселенной.

Другое дело, что религиозные конфессии запрягли её в свою телегу, арбу, представительский автомобиль и гоняют её как рикшу по своим, земным делам. И что самое непотребное – суют всем под нос как непререкаемый источник добродетельных качеств. Хотя практика показывает, что это совсем не так.

Всё ещё хотите быть атеистом? Ну и … удачи!

Для ознакомления! В Протопаре٭«Религия (бог, рай)», бог не является доминирующим элементом! Поэтому докторов богословия необходимо срочно переименовать в докторов - РАЕВЕДОВ!

٭Протопара«{явление или объект}(элемент1, элемент2)» - социальный инструмент для оценки явлений и событий окружающего мира, характеров и нравов человеческого сообщества.

Метод применения протопары«» основан на субъективных оценках человека. Поэтому может приводить к «неправильным» решениям, что тоже является, впрочем, субъективной оценкой. С целью повышения качества оценки решения необходимо как можно больше создавать для различных проявлений (социальных объектов и событий, поступков, мотивов, причин), в качестве тренировки,основную пару «составляющих» существующих проявлений. Сфера применения - человеческое общество в его социальном многообразии.

Пример.

Протопара«Балет». Составляющих у балета много. Это и здание с гардеробом, буфетом, залом. В зале ложи. В середине зала кресла. Это сцена с декорациями, освещением и механизмами. Оркестровая яма, репетиционный зал и гримёрки. И люди различных профессий и должностей. Что же главное в балете?

Выбираем наиболее значимые элементы: Хореография и Музыка.

Оставим только Хореографию.

И представьте себе зрителей, которые пришли на такой балет. Или смотрят балет по телевизору. Такой балет - редчайший случай.

Оставим только Музыку.

Консерватория. Объявление конферансье: «исполняется увертюра из балета Лебединое озеро». Обычный случай. Музыка из балета звучит и на радио, телевидении, дисках и прочих звуковых носителях.

Вывод очевиден – главное в балете Музыка.

Глава 10. Волшебные формулы

Интересно устроена жизнь – малейшие различия в одинаковых, вроде бы, вещах, приводят к противоположным, иногда диаметральным, результатам.

Взять, к примеру, улыбку. Исследований на эту тему много, но я хотел бы только обратить внимание на то, что очень мало людей понимают, чем реально отличается, физиологически, добрая улыбка от саркастической – но все понимают, что они означают, когда эти улыбки появляются на лице собеседника.

Или возьмём чай. Люди, привыкшие к употреблению этого напитка, прекрасно понимают разницу между байховым чаем и первым сортом, хотя листочки сорваны с одного куста, но с разных мест.

Последний пример – музыка. Подавляющее большинство людей, слушая поющего человека, берущего правильно ноты, отличают хорошо поющего от поющего прекрасно. Хотя разница лишь в наличии в голосе дополнительных составляющих, делающих исполнение песни лучше.

Вся эта маленькая прелюдия, не связанная тематически с основной статьёй, нужна лишь для того, чтобы показать, как человеческий организм может улавливать малейшие различия.

Статья, вообще-то, будет про алкоголь и его употребление. И первый вопрос – почему люди травятся алкоголем? В самом широком смысле этого вопроса! И зачем.

Давайте, раз уж статья так названа, посмотрим на две формулы – этилового спирта (этанол) и метилового спирта (метанол). Один из них яд, другой источник доступной радости.

Этиловый спирт — C2H5OH;

Метиловый спирт — CH3OH;

Отличается один спирт от другого наличием гидроксильной? группы CH2. И вот такая малость может испортить человеку жизнь, а то и вовсе лишить её. Почему же организм человека не может распознать, для данного случая, угрожающее ему вещество? Хорошо, что человек научился распознавать, не органами чувств, а силой разума, набирая опыт на протяжении веков, ядовитые и вредные вещества. Попутно изобретая спиртные напитки: ром, вино, водку, коньяк, джин, абсент, текила, бренди, шампанское, самбука, шнапс, граппа, чача, аперитив, апероль, самогон, глинтвейн, кампари, кашаса, соджу, сакэ, аквавит, грог, бальзам, спритц, мескаль, ракы, писко, метакса, узо, арак, ракия, женевер, байцзю и многочисленные сорта слабоалкогольных напитков. Ни один народ не остался в стороне в попытках изобрести что-нибудь алкогольное.

Уверен, их просто не может не быть, существуют сотни книг и статей как возникло алкогольное производство. И случилось это давно, постепенно обрастая какими-то ритуалами, легендами, традициями, возведённые в ранг «святых» знаний. Некоторые даже имели практическое применение. Так чоканье чашами для вина, так было написано в одной книге, в древности, означало что собутыльники не хотят отравить друг друга – вино из чаш выплёскивалось и смешивалось. До наших дней сохранилась традиция пить за здравие гостей и хозяев, лауреатов и юбиляров, усопших вчера и усопших давно… Причин выпить придумано, как вы и сами знаете, немало. И все легитимные, если верить выпивающим людям. Но хочется понять, как можно соединить в одну логическую цепочку химическую формулу и социально значимое явление – употребление алкоголя. Не просто алкогольная зависимость, это-то понятно – больные полулюди. а именно алкоголь вкупе с ритуалами и традициями.

Пока писал «теорию», вспомнился эпизод из моей жизни, связанный с отношением людей и алкогольных ритуалов. У нас в организации, как и по всей стране, устраивались корпоративы, на которых обязательно присутствовал алкоголь. Звучал поздравительный тост от директора и все дружно поднимали стопки с водкой. Которую я не употребляю. И вот на одной вечеринке прозвучал тост начальника с маленьким добавлением: «Тот, кто не присоединится к этому тосту – сволочь!». Относилось ли это только ко мне, или к кому-нибудь ещё, я не знаю. Но с тех пор я перестал участвовать в таких мероприятиях. И постарался найти другую работу.

Как можно унижать человека только за то, что он не желает принимать участие в придуманном ритуале. ЗА КОТОРЫМ НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ПОЛЬЗЫ! Да, добрые пожелания другому человеку – это хороший этикет. И называется нормальные человеческие отношения. Зачем же присовокуплять к ним продукт брожения фруктов, ягод и злаков. Я думаю, что объяснение этому – человеческий неуёмный гонор.

Гонор, который не появляется, конечно же, из-за употребления алкоголя, а воспитывался сотнями поколениями и переходил к потомкам как наследство. (Гонор – в римской мифологии бог, входивший в свиту Марса, олицетворявший честь). Гонор, заставляющий человека ставить себя выше других. И проявляющийся в самых различных сферах человеческой деятельности. В одежде, когда человек тратит немыслимые деньги, за оригинальную одежду от известного модельера. В еде, где за маленький кусочек гриба, трюфеля, его поиски доверяют свиньям, выкладывают в ресторанах кругленькую сумму. Или когда каждый рыбак, считает свою уху лучшим, не дай бог с ним поспорить, шедевром в кулинарии. Сюда же относится и обладание художественными произведениями: картинами, предметами из фарфора и ювелирными изделиями, различными редкими артефактами. Кстати и употребление алкогольных напитков, для некоторой части людей, тоже можно отнести к этому же явлению: «Принесите мне Шато Шеваль Блан тысяча девятьсот сорок седьмого года!». И держа бокал с вином в своей руке он думает: «Я Бог!». А тех, кто в этом сомневается – ждёт кара!

Не думайте что у меня нет гонора и я не беру в рот спиртного. И гонор где-то вылезает и спиртное, правда редко и только один бокал, употребляю. Просто хочется понять – что движет людьми: самомнение, страх, одиночество, физиология человека, стадный образ жизни или что-то ещё. Вопросов много и вот один из них: почему в нашей стране, где очень много людей страдает от пьяных людей, так любят фильмы, где спиртное главный герой? И во многих фильмах огорченные чем-либо герои, и героини, запивают своё горе вином. Отображают реалии жизни или насаждают привычки? Встречается и такой эпизод, когда хозяин спрашивает гостя: «Не хочешь выпить?». Не сесть за стол, выпить и закусить, а просто пополоскать рот бренди или виски. Для меня это загадка – почему человек хочет выпить? Ни с того, ни с сего! Может быть на таких людей магическим образом действуют волшебные, неподвластные нашему разумению, формулы?

Для государственной казны кабаки, с момента их появления, были очень прибыльными заведениями. Хотя гораздо позже правительственные органы пытались ограничить их количество, в связи с «омерзением», глядя на пьянство народа. Но они не смогли преодолеть всенародную любовь к водке. В советские времена, так пишут, треть бюджета составляла выручка от спиртного. Российские же власти отдали это дело в частные руки, наплодив кучу олигархов. Короче, дойка алкогольных масс продолжается и процветает!

И может поэтому в период становления новой государственности России, народ выбирает себе в президенты человека склонного употреблять спиртные напитки. И если в первый срок правления Ельцина об этом мало кто знал, то ко второму сроку об этом знали почти все. Но всё равно проголосовали за него. Может быть почувствовали «родственную» душу? Кто-нибудь обязательно скажет: «А ведь Путин ни – ни! А мы его выбрали?».

Не знаю всех, наверняка важных, обстоятельств этого дела, но Ельцин, покрутившийся наверху немало лет, почувствовал, что этому товарищу можно доверить бразды правления страной. И насильно всучил народу, но получилось неплохо (всё что я здесь пишу - это моё мнение), такого главу страны. А дальше, к сожалению, я имею ввиду менталитет народа и высший эшелон, всё покатилось по инерции.

Я имею ввиду, что народ всегда «боготворил» правителей: «А нету толковых людей на смену Путину! (Брежневу, Горбачёву, Ельцину)». Такой уж менталитет!

Вернёмся к алкогольным традициям. И постарайтесь найти логическую связь между принятием внутрь «волшебной формулы» и следующими явлениями:

Из кино. Приходит человек к кому-нибудь и ему задают вопрос:" Не хотите выпить?". То ли гостю срочно приспичило выпить, то ли его уже в дороге мучило похмелье?Не чокаться когда пьёшь за покойника – «чтобы земля ему была пухом» и «за упокой»; ставить на могильную плиту стопку водки с куском чёрного хлеба (новодел – в христианстве такого ритуала на существовало) ; Разбивать бутылку шампанского о борт нового, спускаемого на воду, корабля; (не пьём, но используем); Пить за чьё-то здоровье, нанося вред своему; Обмывать повышение по работе, получение премии, завершение какого-либо проекта; (даже в космос умудрились провезти водку) Отмечать чьё-либо рождение или просто отмечать дни рождения; Обмывать любое приобретение, чаще всего крупное; Запивать спиртным обиду, стресс, горе; Проставляться новому коллективу. (Единственное полезное, в меру, мероприятие – позволяет из-за развязавшихся языков лучше узнать новых коллег). Выпить для храбрости! В принципе понятная ситуация – мозг работает не так чётко, что можно рискнуть, что-то прояснить или что-то сделать. Во время Второй мировой войны все страны практиковали выдачу спиртного. У нас сначала «ворошиловские», а потом «наркомовские» сто грамм поднимали, якобы, воинственный дух у солдат. Кстати, можно было получать десять рублей, были солдаты, которые так и поступали, вместо водки. Водка как платёжное средство. Особенно это распространено в сельской местности. Что у людей в головах! Вместо того чтобы своим детям купить обновку, игрушку или книгу – «выжрать» пузырь и заснуть мертвецким сном! Средство морального оправдания самого себя: «Я был пьян и ничего не помню!». Хорошо, что в юриспруденции наличие алкоголя в крови считается отягчающим обстоятельством. Средство зарабатывания денег. Не продажей водки, а «лечением» отвадить от неё. Совсем не знаю, помогают такие меры алкоголикам или нет. Может и читатели сами найдут пару примеров не поддающихся логике: какого рожна это всё придумали?

И я думаю вряд ли найдётся толковый ответ на вопрос: почему человека обозвали «сволочью» за то, что для него не имеет никакого смысла?

Последний абзац. Сложилась традиция на новый год выпить бокал шампанского с последним, двенадцатым, ударом кремлёвских курантов. И я не спрашиваю, что случится, если не выпить шипучку. И не спрашиваю, наступит ли при этом новый год.

Единственный вопрос такой: вы знаете, откуда в шампанском берутся пузырьки?

Глава 11. Памятники

«Я памятник воздвиг. Себе. Нерукотворный». Какой-то поэт.

Памятники! Памятники? Памятники…

Давным-давно, путешествуя по ГДР, наша группа заехала в Дрезден. На одной из лужаек, перед каким-то зданием, лежала большая скульптура обнажённой женщины, в отдыхающей, расслабленной позе. В те времена в СССР такое если и встречалось, то очень редко. И поэтому она привлекла наше пристальное внимание. Такой декор городского пейзажа. Словно фарфоровая статуэтка книжной полки в квартире. Красиво? – На любителя. Познавательно? – Нисколько. Полезно? – Ничуть. Она не для этого. А могло ли её не быть? Конечно. И мир этого и не заметил бы! А могло ли не быть статуи Свободы? Наверно исторически это бы было неправильно. Всё-таки это слово, «свобода», так или иначе, присутствует, и присутствовала, в становлении современного общества. Когда одни люди. зачастую их маленькая часть, имея большую власть на остальными, извлекают для себя выгоду, эксплуатируя их. Так что нужна была какая-нибудь «зарубка» в летописи, которая и воплотилась в такой монумент. А как дела обстоят со «свободой» в современном мире, когда американская военщина натыкала по всему миру свои военные базы? И под предлогом «дать свободу» воюет на территории суверенных государств? Не вдаваясь в политические и исторические события, я думаю, что пора статуе Свободы поменять факел на кулак сложенный в фигушку. Или же кулак с выставленным «американским» средним пальцем! Так пусть, для людей нашего времени, этот памятник будет отражать современную реальность, и оправдывать свое бетонное существование. А со временем может быть и ёще раз поменяет своё предназначение. Например приобретёт толстые губы, широкие ноздри и чёрный цвет кожи. Кстати, это не такая уж фантастическое предложение. Учитывая тот факт, что в Америке стали сносить некоторые памятники. Которые прославляют такие ценности, которые не нравятся определённому кругу лиц. Но я противник таких действий. Не только потому, что есть памятники, отражающие сложные исторические искания в продвижении к цивилизованному обществу, но, в основном, не вижу в таких людях гуманистического отношения к жизни, а только нахрапистый, хамский, стадный вандализм. Но и не хотел бы, чтобы где-нибудь стояли памятники Гитлеру и Сталину. Кроме как в музее – в зале негодяев и злодеев. (По-моему, в каком-то музее есть памятник, или бюст, Калигулы. О котором ходят ужасные истории). Взявшись за эту тему, я задумался – нужно ли мне, лично, то обилие памятников, которые были созданы в прошлом и устанавливаются сейчас. Например, писатели. Пушкин, Гоголь, Крылов, Маяковский и т.д. Они писали – я читал, но не всё и не всех. Влияли ли их произведения на моё восприятие окружающей жизни? Считаю, что в какой-то степени – да. Влияло ли на моё читательское увлечение наличие памятников, которые есть не у всех, кто пишет, писателей? Категорически – нет. Потому что с книгами я познакомился ещё до школы, и никакие памятники меня не интересовали. Должен ли я был испытывать какое-либо почтительное чувство, когда я узнал об их существовании? Не знаю, существует ли правильный ответ на этот вопрос, но ничего такого у меня не было. Относился к ним как к декору городского пейзажа. Хотелось бы мне поехать взглянуть на памятник Высоцкому? Который находиться на кладбище, в отличии от памятников расположенных в людных местах – на бульварах, в скверах или площадях. И можно сказать ежедневно мелькают на глазах у тысяч людей. А к памятнику Высоцкого, ушлые люди, организовывали автобусные поездки с московских вокзалов. Но это их, туристов, личное дело. У меня же нет такого желания. Нет желания и посмотреть на мемориальную доску посвящённую Высоцкому. Наверно, где-то в глубине сознания, у меня сформировалось чувство, что эти люди всё-таки не были кристально чистыми людьми, чтобы я преклонялся перед ними. Если говорить об конкретном человеке, том же Высоцком, то впоследствии выяснилось, что свою-то жизнь он сгубил. Оказался слабаком, неспособным противостоять жизненным «неприятностям». Которые случаются и у его коллег, и абсолютно у всех людей. Так зачем мне глазеть на памятник не справившегося с жизнью человека? Кстати, может быть на памятнике надо было высечь и ящик водки у него под ногами? А на мемориальной доске дописать алкоголик и наркоман? Так было бы честнее перед его слушателями. Конечно, это частный случай. Но всё ли мы знаем о других, тех, чьи памятники мы созерцаем? И возлагаем, кроме меня, тоже не идеального человека, цветы к их подножью? Несомненно, (в тексте начинаются качели), их вклад в культуру вызывает уважение. Но мы ведь не можем знать, если бы не было этих писателей, другие, всё равно появившиеся сочинители, были бы хуже или лучше. И может мы имеем и не такую уж хорошую литературу. Литературу не на сливочном, а на пальмовом масле. И которые, пищу и литературу, вынуждены потреблять за неимением выбора (или денег) граждане. Всем известно, что памятники появились очень-очень давно. И удивительным образом эта традиция продолжается и в наши дни. Кто же их «потребитель»? Первые потребители – это все граждане хоронящих свои родных. Казалось бы, всё правильно – прийти на могилку, обозначенную гранитным, или из какого другого материала, памятником и вспомнить, очень востребованная функция человеческого существования, приятные совместные жизненные моменты. (Для некоторых религий это священная обязанность связная с жизнью в загробном мире – но для меня это за гранью понимания и не будем эту грань трогать). Но есть некоторые традиции, которые не укладываются в такую схему. Прежде всего это вкладывание денег в «престижное» кладбище. Существует категория лиц, связанная только с их воспитанием, из разных слоёв населения и профессиональных занятий, чьи похороны поднимают статус их родственников над всеми остальными. Приблизительный перечень: артисты, чиновники, писатели, художники и т.д., включая в этот список и криминальных авторитетов. Чьи памятники в «лихие девяностые» затмили надгробные плиты творческой интеллигенции. (Интересно, какие воспоминания появляются у родственников этих воров, убийц, грабителей, рэкетиров когда они посещают эти «шедевры»?). Но проходит время и остаются эти каменные вехи, последние, конечные в жизни человека, без того внимания, для которого они были «изобретены». Остаются лишь ротозеи и туристы. Непонятно что ищущие, обозревающие и гуляющие среди могил. Хочется провести параллель с американскими кладбищами, которые появляются в их фильмах. Наверняка у них есть различные способы сохранить память об усопших, но обычно показана ровная лужайка с натыканными на ней надгробными плитами с именем, и датой рождения и смерти. В Южной Корее, подсмотрел в детективных сериалах, сплошь и рядом, впрочем не только у них, покойников кремируют. (Из известных людей приведу Фридриха Энгельса, чей прах развеян в море). И мне думается, что такой способ завоюет, в конце концов, мировое признание. Не только потому что земли, как в Южной Корее, мало. Но из-за того, что основная память о человеке хранится в головах живущих. А не только от посещения, время от времени, могил на кладбищах и мемориалах. (Попалась статья, прямо в струю, что прах уже 450 человек путешествуют по космосу. Одного отправили аж поближе к Плутону. Ещё предлагают замораживать человека, вместо того чтобы его кремировать, дробить тело на гранулы, извлекать из них воду, а остатки возвращать в урне родственникам. Или помещать тело в капсулу, наподобие яйца, и выращивать на нем дерево. Уже существует способ, пишут, что он пользуется спросом, помещать усопшего в бетонную «авоську» и отправлять на дно моря. Так что, мысль человеческая работает и в этом направлении). Но если кто подумал, что в душе я мечтаю бульдозером снести все кладбища, тот глубоко ошибается. Ну взгрустнётся немного, проезжая мимо россыпи крестов – потом текущие дела поправят моё настроение. А вот есть категория памятников, которые раздражают и бесят. Потому что они публичные. Они назойливо лезут в глаза с экранов телевизора, исторических книг, политических акций и требуют, требуют, требуют к себе внимания! Частично я затронул уже эту «темку», упоминая творческую интеллигенцию. Теперь хочу свои претензии изложить конкретнее. Но и сейчас я не буду заводить бульдозер. Дело в том, что кроме увековечивания памяти есть такая вещь как «искусство». И глядя на некоторые памятники, удивляешься таланту скульптора, который в камне запечатлел человеческие эмоции. Каким-то образом они, памятники и скульптуры, завладевают твоим вниманием, оставляя след в твоей душе. Впрочем как и все талантливые вещи создаваемые человеком. Конечно, в соответствии со вкусами индивидуума, которые могут различаться у разных людей. Но такое положение дел – это норма. Неприятно, когда навязывается идеологическая политика, связанная с монументальными произведениями. На которую тратятся приличные финансы. С пролонгацией будущих затрат на их содержание. Давайте начну с современности. Данный пример не стоит на первом месте по значимости, но с него удобно начать. Потому что его все знают. Ельцин-центр, с внушительным памятником, рядом со зданием посвященный первому президенту России. (Как я к нему отношусь я написал в сборнике «Возмездие» + статья «Мавзолей»). Хотелось бы понять следующее: что должно появиться у человека посмотревшего экспозицию музея. Почитание, уважение, благодарность? Презрение, недоумение, удивление? Удивление – как народ выбирает себе президентов. В частности Ельцина, который запросто смог сказать: «Я ухожу». Конечно, неизвестно что было бы, будь у нас другой глава страны. Как бы лично я повёл дело, на таком посту. Но посещать его музей я не буду. Кроме того как он правил, экспонаты музея, я на сто процентов в этом уверен, и пока в нашей стране будет так, поданы в выгодном свете для его родственников. (У нас любят искать национальную идею. Но она у нас давно уже есть. И ею охвачены все слои населения и все структуры власти – это умалчивание!) Понятно, что традиция, многовековая, не позволяет просто уходить в тень знаменитому человеку. Как-то неправильно предавать забвению человека, который играл ключевую роль в свой исторический период. Но и преувеличивать его заслуги тоже не стоит. Тем более придавать идеологический смысл тому, чего на самом деле не было. Или, если быть точным, насколько это возможно, то надо говорить: «как пишут историки». Вот Александр Невский. С какой помпой встречали его восьмисотлетие. Что хочется отметить – такое чувство, что его победа это такое событие, которое своим «действием» так забетонировала ход исторического развития, что никакие дальнейшие военные действия не смогли повернуть судьбу народа, живущего на данной территории, в каком-нибудь другом направлении. Не буду описывать все войны которая вела Россия. Отмечу лишь сражение с крымским ханом Гиреем при Молодях, ключевое, по мнению историков. Но незаслуженно, или намерено, забытое. Может потому что для родственников Ивана Грозного было неприятно вспоминать о расправе, впоследствии, под надуманным? предлогом об измене, над воеводой, одержавшего эту победу. Которое, если бы «мы» проиграли, то история пошла бы по совсем другому пути. И надо сказать, что в те времена не очень-то и помнили, кроме летописцев, про Александра Невского. Вспомнили же о нём, это уже я предполагаю, в связи с появлением орденов. Которым давали имена выдающихся полководцев. (Против орденов я не имею ничего против, хотя…). А сейчас же это стало какой-то манией – вспоминать сражение, в котором, между прочим, никто под лёд, очень яркий эпизод, не проваливался! Его приписали от другого сражения, которых во времена княжеств, где одни русские князья не редко воевали с другими, было множество. Проще говоря – местные разборки. Я понимаю, что государственные мужи должны проповедовать какую-то идеологию. Но стоит ли строить её на надуманных или утаиваемых фактах? Ведь когда истина всплывает, и она не стыкуется с идеологией властных структур, неизбежно падает степень доверия к институтам власти. Все мы знаем памятник Минину и Пожарскому. Их даже два – один в Москве, другой в Нижнем Новгороде. (Не вижу никакой логики в установке второго монумента, кроме как наличие тупой гордости – раз герои «свои», должны стоять у нас). Памятник мне нравится – кажется что они на секунду замерли. Но историческая правда такова, что и его могло бы не быть, если бы не один широко не разглашаемый факт. Оказалось, я прочитал об этом в книге, к сожалению потерянной, посвященной тем временам, что в решающий момент поляки стали теснить наше войско к Москве-реке. На другом, высоком, берегу располагалась дружина какого-то русского князя, не решавшегося прийти на помощь Пожарскому. Простые воины, видя нерешительность своего князя, сами кинулись на подмогу и была одержана победа. Историк, чью книгу я читал, описывает этот эпизод гораздо полнее и точнее, включая имя князя (или воеводы). Почему же этот важный момент – момент проявления инициативы так называемых «низов» – не может стать примером для подражания следующих поколений, чем фактически и является памятник Минину и Пожарскому, помимо скульптурного отображения исторической вехи? Даже с момента появления «Дня Единства», в различных многочисленных репортажах об этом дне, я ни разу не слышал даже упоминания про этот эпизод. Не знаю кому как, но я против получения дозированной информации, тем более идеологического характера. И стараюсь донести «выуженную» информацию окружающим меня людям. Кроме того, мне думается, что ложь из различных сфер нашей жизни – история, образование, информационные источники, кино, книги, религия, и, конечно же, политика, переплетаются, усиливая друг друга, и влияют на наш быт и производство, не давая поступательно, может это и звучит высокопарно, развиваться. Проще говоря – мы могли бы, особенно это важно для нас – нашей страны, стоять на более высокой ступеньке развития во все сферах. Дороги, компьютерные технологии, образование, архитектура и прочее могли бы быть гораздо лучше. В последнее время при проведении торжественных мероприятий на Красной площади закрывают, коммунисты очень недовольны этим, мавзолей Ленина плакатами. И правительство не стоит на трибуне над гробом, фактически на могиле, Ленина. Наверно у кого-то из правительства тоже существует неприятие языческого аппендикса в сознании людей и со временем, наконец-то, все захоронения перенесут или внутрь Кремля, или выделят делянку на каком-нибудь кладбище. Правда у правительства тоже, на мой рядовой взгляд, существует перекос в процессе патриотического воспитания. Я имею ввиду установку, наверное их больше, двух памятников. Один выполнен хорошо, композиция мне почти нравиться. Это памятник посвящённый сражению по Ржевом. Устанавливать его где-то в глуши, тратить большие деньги на мало востребованный монумент – это пустое дело. (Правительство на его открытие прибыло на вертолёте. Остальным придётся добираться по нашим дорогам). Кроме того установлен он спустя 75 лет после войны! Когда современные люди, здесь чистая психология, не смогут осознать всю трагедию людей сражавшихся как в этой битве, так и в течение всей войны. Читая разрешённые исторические документы, это очень важный посыл, узнал, как нередко рядовые бойцы расплачивались своими жизнями за бездарное руководство. Так может этот памятник нужно было установить перед военным ведомством. Как напоминание и предупреждение о том, как их профессиональные предки поступали. И не только в Отечественную войну, но и позже, в чеченскую кампанию. О которой станут известны все подробности через семьдесят пять лет! Другой памятник это скульптура изобретателю огнестрельного оружия Калашникову. Нужен ли нам такой автомат – несомненно нужен. И будет нужен ещё долго, учитывая полудикий интеллект немалого количества членов человеческого общества. Нужен ли нам памятник человеку, который изобрёл, всё-таки, оружие для убийства? Особенно в образе Рэмбо, с автоматом наперевес? Категорически против. Надо было увековечить его в виде бюста, на территории своего завода. И этого было бы достаточно. Нет ведь монументальных памятников Хрущёву, Брежневу, Горбачёву, если я не вру, и мало кто страдает от их отсутствия. При надобности можно посмотреть на них в исторических документах. Ещё один аспект – это воинские захоронения на территории других государств. Я думаю что правительства не должны оставлять тела своих граждан на чужой территории. Даже если они воевали там за правое дело. Тогда не будет такой ситуации как в странах бывшего Варшавского договора – разрушение и снос мемориалов. Если местные граждане захотят, то они по своей инициативе поставят памятник, как это произошло в Сирии. Там установили памятник погибшему лётчику. Есть ещё один вид памятников, помимо других и разных, это памятные места. Это или усадьба, или квартира, или комната, или памятная доска на стене дома, в котором жил или побывал знаменитый человек. Как к ним относится – личное дело каждого человека. Чтобы список «памятников» был более полным, на мой обывательский взгляд, добавлю: краеведческие и этнографические музеи; исторические, искусствоведческие, художественные музеи; библиотеки; архитектурные ансамбли и отдельные строения; дуб и другие деревья; названия улиц, городов, космических и географических объектов; методов, реакций, препаратов и устройств; фирм и компаний; теплоходы и летательные аппараты; мумии. Как всегда и в этой деятельности человека есть перегибы и мифы, но в основном всё по делу. Есть ещё один негативный момент, связанный с памятниками, но это явление, не знаю как правильно его назвать, связано с человеческим характером. Четыре памятника. Один в Монголии – Чингисхану, другой в Ташкенте – Тамерлану, (установлен вместо К. Маркса), ещё один во Франции – Наполеону, последний в Грузии – Сталину. Что объединяет всех этих исторических личностей? Огромное число жертв по их инициативе! Как воинов, так и мирного населения. И было бы правильно на всех этих, и им подобных, памятниках дописать несколько строк с указанием об этом и, если это возможно, то и приблизительное число погибших.

Но если вы проявите инициативу и попробуете потребовать у ответственных лиц и рядовых поданных этих стран дописать такие строки, то ни у кого вы не получите одобрения! Тупая, гнилая гордость за своего знаменитого соотечественника, не позволит им этого сделать. Это одна из самых паскудных черт человека, потому что если спросить у человека, хотел бы он погибнуть во славу такой «выдающейся» личности, в ответ получите кривую улыбку.

И стоит ли нам считаться на данном этапе «цивилизованным» обществом?

P.S. И вот что ещё хотелось бы написать, но забылось. В Москве есть скульптурная композиция, Шемякина М.М., изображающая человеческие пороки. (По просьбе Лужкова! Ха, ха!). Выполнено профессионально, доступно для понимания, но сколько человек узнало в них себя, черты своего характера? Боюсь что и узнав свою черту характера, (гадкую, в отличие от алкоголизма, не воспримет никто!), человек не станет что-либо менять в свой жизни. Вот если бы публично «вручали» бы призы, конкретному человеку, наподобие «Золотой малины» или похожих призов, по результатам обсуждения, из списка претендентов по всем «номинациям», с нанесением фамилии на постамент соответствующей скульптуры, был бы хоть какой-то толк. К сожалению, такой проект, при современном менталитете населения и людей всех ветвей власти, выполнить будет невозможно. Как невозможно будет поставить «памятник» человеческому равнодушию (оно помещено, кстати, в центре экспозиции Шемякина) и эгоизму. Несколько лет назад, в одном городе, в холодное время года, у человека, возвращающегося домой, заслуженного педагога, случился инфаркт. Он потерял сознание и упал на земля. Его можно было спасти, вызови кто-нибудь скорую помощь. Мне понятно стремление людей, хотя это и неправильно, пройти мимо, если они видят валяющегося пьяницу или бомжа. Но здесь на земле лежал прилично одетый человек, в возрасте. И никто, время было не позднее, рядом остановка автобуса, не удосужился оказать помощь. И поставить бы в этом месте, хотя бы на год, камень с надписью, порицающей равнодушных людей. Но это же лишние затраты. Лишние проблемы. К тому же: «…всё равно, ведь, людей не переделать. Так зачем суетиться, не правда ли?».

Глава 12. Диктатура слова

«В начале было Слово»

Евангелие от Иоанна.

Как любому человеку хочется, чтобы слова, и предложения, которые он изрекает, приобретали сакральный смысл. Особенно этим грешат пишущие люди. Действительно, это так приятно, когда ты думаешь, что твоя мысль проживёт столетия! Но, как это не обидно, на слуху остаётся маленькая доля всех высказываний. Да и среди них встречаются не совсем, на мой обывательский взгляд, адекватные, которые, тем не менее, живут и процветают. И выдаются за истину, которую должны почитать все люди. А если не следуешь этим постулатам – то будут сделаны определённые выводы по отношению тебя. Вот и захотелось некоторые такие выражения исследовать, стоит ли овчинка выделки, или может похоронить их навсегда. (Наверняка не вспомню все, поэтому предполагаю, что придётся ещё не раз возвратиться к этой статье и отредактировать её).

Начнём с широко известного выражения:

«Как за каменной стеной» – это выражение относится к женщинам, которые обеспечены своим мужчиной по полной, как говориться, программе. В первую очередь это относится, конечно же, не к еде, а к жилью, одежде, мебели, автомобилям и драгоценностям. Еда, если её можно так назвать – чёрная икра, экзотические сыры и вина, фрукты и овощи и т.д., – выступает дополнительным бонусом для показа принадлежности к богеме. К этой «богемности» претензий нет, люди развлекаются как могут. А вот к «каменной стене» присмотримся внимательней. Что из себя представляет она? Это кладка из бутового камня или кирпича. (Впрочем нередко бывает и решётка, и профнастил, а также железобетон). Это не стена помещения, из выражения: «Мой дом – моя крепость», а говоря по-простому: ЗАБОР. Забор в самом натуральном его назначении. И теперь давайте переиначим исходное выражение: «Живу как за забором!». И если вы на высказывание – «живу как за каменной стеной» – захотите уточнить: «Как за забором?», то думаю, что испортите настроение собеседнице! И стоит наверно обеспеченным людям задуматься – стоит ли выпячивать своё благосостояние? «Красота спасёт мир!». Отчасти согласен. Сравнивая две картинки из своей памяти – немецкую деревню и русскую, дороги в обеих странах, отношение, как бы нелепо это не звучало, к утилизации мусора – думаешь, почему бы так аккуратно к своему быту относиться также и нам. К сожалению в нашей стране преобладает такое мнение: «У меня дома всё хорошо, а что там твориться в подъезде, во дворе, в стране – меня не колышет!». Подвижки есть в направлении «красоты», но побороть менталитет, формировавшийся тысячелетиями, очень трудно. «Человек – это звучит гордо!» – из монолога Сатина («На дне», Горький): «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! / Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! / Человек – выше! Человек – выше сытости!..». Горький, конечно же, один из значимых писателей в истории литературы (как бы я к нему не относился). Но возникает вопрос – сколько человек в мире сможет отказаться от «сытости», согласно Сатину, в угоду своей гордости? Да и слова ли это самого писателя? Может быть, он их услышал от опустившегося маргинала в каком-нибудь кабаке и вписал их в текст, чтобы дать характеристику этому маргиналу? Обращаю ваше внимание и как это выражение пишется в тексте пьесы – «Это звучит… гордо!» и современное выражение – «Человек – это звучит гордо!». Внезапно появившаяся характеристика, может случайно выскочившая из глубин сознания, для «красного словца», превратилась в лозунг. Который непонятно кому предназначен. Должен ли человек это вспоминать, слушая несправедливые упрёки от своего начальника. Или получая тумаки от пьяного мужа. Или покупая просрочку в магазине. Или сравнивая свою зарплату рядового работника с доходами нефтяных воротил. Есть ещё один факт, не дающий повода называть себя полноценным человеком. Человеком не по наличию паспорта, а по его эволюционному состоянию. Каждый образованный (никуда не денешься от существующих понятий) человек, видел картинку эволюции из приматов в «человеки». Думаю, что немало людей задумывались об этом: эволюция закончилась или существующий вид человека это промежуточное звено? И настоящий «человек» появиться где-то в далёком будущем? Так что погодим пока гордиться, тем более нашей личной заслуги в этом деле на два атома! «О спорт – ты мир!» – на тему спорта я уже высказался в статье «Спорт». Но хотелось бы добавить несколько строк к написанному. Во-первых, по-моему, постепенно мир спорта превращается в «мирок». Мирок спортивных чиновников, заинтересованных в прибыли от рекламы и телетрансляций. А кто там будет соревноваться, включая инвалидов и трансвеститов, не важно. Во-вторых, для меня лично, который искренне болел за спортсменов своей страны, нет уже такого единства между обществом и спортсменами, которое составляло престиж государства на мировой арене. Поэтому мне и нет дела до побед спортсменов. (Кстати, индейцы какого-то племени говорят так: "Спорт - маленькая война!"). «Выйдем, поговорим по-мужски!». А почему надо куда-то выходить? Потому что в помещении, из которого и надо выходить, неудобно махаться. И не размахнёшься, и падать на мебель неприятно. Да и свидетелей много. Кто-то заметит – зовут-то поговорить! Это резонное замечание, если не учитывать дополнение: «по-мужски». Хотя и приглашение «выйти поговорить» нередко тоже заканчивается мордобоем. Вот главное чем хочет заняться приглашающий на мужской разговор. И он уверен что бить-то будет именно он. Нередко приглашая, основная характеристика подонков, своих друзей. Для подстраховки. (Я никогда не попадал в такую ситуацию. Скорее всего потому что не ходил там где не надо. Но никто не застрахован от этого). Теперь главное – почему некоторые люди уверены, что, побив противника, или потрепав его за грудки, он будет прав в возникшем конфликте? Причина одна: чувствуя, что он не прав, решает восстановить своё межчеловеческое превосходство, физически унизив оппонента. «Сила есть – ума не надо!». Другими словами – компенсация отсутствие умственных способностей силовыми методами. К сожалению в обществе сильны такие проявления. И наличие различных единоборств это подтверждает. Даже в детском фильме про Буратино звучит такая фраза, в песне Тортиллы: «Надо драться – так дерись!». Правый человек, каким бы сильным он не был, никогда не станет доказывать свою правоту кулаками. Это удел слабых духом существ. Как мужского пола, так и женского. Есть предложение: законодательно закрепить такое положение – ударил (или плюнул, кинул что-нибудь) первым другого человека – ты виновен. Чтобы не говорил, или провоцировал тебя, другой человек! Не сметь никого трогать! «Посмотреть в глаза!» – я понимаю это как способ пристыдить кого-нибудь. И принцип очень даже ясен – совестливый человек, совершивший что-то неправильное, невольно опускает глаза, испытывая угрызения совести. И когда мать говорит ребёнку, или учитель школьнику, или начальник подчинённому (или наоборот, если работнику хватит смелости), это простой способ, не прибегая к полиграфу (детектору лжи) узнать правду. Но это никак не работает по отношению к лицам совершившим преступления, особенно если это привело к убийству. Что стоит за словами: «Я хочу посмотреть ему в глаза» если он убил близкого вам человека? Увидеть в глазах убийцы стыд, раскаяние, сожаление? Вернёт ли это человека? Или успокоит вашу душу? Даже если это сказано искренне, оно произносится человеком только потому, что «так принято». Надо добавить, что не все подряд употребляют это выражение. Внутренне понимая, что этим помогают преступнику избежать полноценного наказания. Чтобы не было в конце судебного заседания, из уст судьи, таких слов: «Учитывая раскаяние подсудимого…». «Пусть бог его накажет!» – не приемлю на сто процентов! Трусливая позиция прослойки нашего общества, к сожалению довольно «обширной», которая не хочет, а скорее всего не может, в силу социального и воспитательного процессов, складывавшихся на протяжении веков, в принятии ответственного решения. Особенно в отношении негодяев, совершивших тяжкие преступления. Впрочем, употребляемое и в житейских ситуациях. Когда холопское сознание шепчет тебе: «Не вмешивайся! Пусть другие расхлёбывают…». Тост (Застольный. Посыл – реальные события). Никогда не придавал серьезного значения пожеланиям с рюмкой в руке. Как в мою сторону, так и с моей стороны. Слишком сложной получается причинно-следственная связь, если она существует, между пожеланиями и их исполнениями. Никакой корреляции между событиями в будущем и высказанным пожеланием. И никакой статистики. Но! Есть последствия: «Не так сказал», «Не тому пожелал», «Не выпил до дна», «Не то налил» и т.д. Что хочу этим сказать? Положительный эффект тысячекратно уступает, очень даже возможному, отрицательному. Как-будто вы играете в русскую рулетку, где в барабане со ста ячейками только одно свободное место. И создалась следующая «проблема»: пользы (в будущем, куда и направлены все! пожелания) нет, но и молча опрокидывать напитки неправильно. Словно ты не уважаешь находящихся за столом собравшихся. Впрочем, есть, по-моему, один положительный момент – человек, к которому обращается произносящий тост, внутренне мобилизуется, в том направлении, какое ему пожелали. Но всё равно как-то неловко… ——— В прошедшую новогоднюю ночь мобилизованные на СВО, празднующие, недалеко от линии фронта воины, всем составом призванных, получали поздравления. По мобильной связи. От родных. Пожелания счастья, здоровья, любви… Через пять минут после наступления нового года прилетели снаряды. Больше девяноста погибших! Молитва. Пункт про застольные речи породил мысль описать и эту составляющую жизни людей. (Далеко не всех, но всё же). Никогда не молился, и для меня тёмный лес – что при этом «представляет» молящийся: к его словам прислушивается могущественный адресат; кто-то из помощников записывает слова просьбы и, в последующем, передаёт по назначению; просьбы собираются в лототрон, из которого потом и достаётся, случайным образом, желание и исполняется. Но практика показывает, что не все (какая часть, в процентах, решайте сами) желания сбываются. А какие-то сбываются. Есть несколько вариантов исполнения желаний. 1. Чисто случайно. Просто обстоятельства вокруг этого человека сложились так, как он и попросил. 2. Сам человек, осознано или нет, подготавливает исполнение желания. 3. Кто-то, послушав или подслушав, выполняет просьбу. 4. Мы столько не знаем про жизнь, что может какие-то мистические силы (например – параллельные миры) влияют на нас. Человеческой цивилизации всего-то тридцать тысяч лет – эмбрионы, в истории развитии вселенной. И пока только нарабатываются те механизмы, которые раскроют смысл появления жизни во вселенной, способы, которыми мы сможем влиять словами на окружающий мир. А пока что молитва – желания, пожелания, просьбы, - подготовка, прелюдия, к совершенствованию человеческой цивилизации. «Что люди скажут!». Одно из стойких и ярчайших проявлений отсутствия человеческого достоинства. Наверняка этому выражению не одна сотня лет, зиждущиеся на социальном неравенстве и раболепском отношении к жизни, где верхи устанавливали законы и традиции. И, передаваясь из поколения в поколение, выработали привычку, ответственные решения возлагать на других. Ведь если вы с чем-то не согласны, то необходимо будет принимать какие-то решения меняющие вашу жизнь. А голова-то уже давно отвыкла от этого. Она уже не в состоянии что-то обдумать, как не в состоянии одряхлевшее тело поднять пудовую гирю. И не придумали такое лекарство, чтобы побудить такой мозг снова активно работать. Зато негодяям хорошо пользоваться такими людьми. Конечно, в такой жизненной позиции виновато не только воспитание, но и идеология государственных органов, сиречь правительственная элита, желающих, чтобы часть из всего подчинённого населения, всё-таки инициативные люди – двигатель прогресса, оставалась в положении молчаливого электората. (Очень часто в кино звучит производная от этого выражения, которая тоже является попыткой переложить ответственность на чужие плечи: «Вы должны что-нибудь сделать!»). «Прости!» – надо же было так испохабить это слово! «Нет времени!» – идеальная отмазка чтобы отказаться от «невыгодного» для тебя предложения. Ведь жизнь – это, помимо прочего, продолжительность во времени твоего существования. И, значит, никто не может покуситься на твоё время. Занять чем-то твоё время со стороны другого человека – всё равно, что отобрать у тебя часть жизни! И поэтому: тебя приглашает в гости знакомый, но у тебя нет никакого желания с ним встречаться, – «нет времени». И, если, знакомый приглашает тебя из вежливости, то обеим сторонам хорошо; жена посылает тебя в магазин, но – «нет времени», надо срочно что-то в автомобиле подремонтировать; сосед просит помочь с ремонтом бытовой техники (он знает что ты в этом разбираешься) но «нет времени» – надо сходить в магазин и срочно надо ехать на дачу. Реальная история: семейная пара в возрасте живёт одна – все дети разъехались по своим квартирам, и некоторые даже в других городах. Главу семьи поразил инсульт и жена просит дочь, живущую в этом же городе, изредка навещать их, чтобы хоть немного развязать ей руки. Но… «Нет времени!». Хотя дочь, дочь мужа от первого брака, сидит дома и давно уже вырастила единственного сына… Нет времени стоять в очереди! Нет времени ехать в потоке машин! Нет времени разделить мусор! Нет времени уделить время ребёнку! Куда же девается сэкономленное время? Девяносто девять процентов растворяется в никчёмных делах: алкоголь, жратва, мода, косметика, сериалы и спектакли, интерьер не как у всех. И болтовня, болтовня, болтовня… «Мы в ответе за тех, кого приручили!». Первый аспект: в книге «Маленький принц» главный герой очень любил, надеюсь, что я правильно понял текст, только одну розу, за которой он ухаживал. (Пишут, что Антуан Де Сент-Экзюпери писал образ розы со своей жены). Отсюда вопрос – можно ли сказать так: «Все мужья приручают своих жён!»? Все ли жёны будут с этим согласны с тем, что их «приручают»? Конечно, если муж обеспечивает тебя на тысячу процентов – то можно и поддакнуть. Но с остальными супругами, скорее всего, будут проблемы. (Например – кто в доме главный!?). Второй аспект: очень часто его приводят в случае, если вы хотите, или уже завели, животное. Для основной массы людей, которые видят в своих питомцах чуть ли не членов семьи, такой посыл ничего не значит. Потому что на первом месте у них – забота о них. Даже если они будут отвечать за что-то случившееся с питомцем, то, прежде всего спрос будет с себя и перед собой. Для них этот лозунг лишний. Лишний этот лозунг и для той части населения, которые содержат животных из соображений престижа, заработка, каких-либо амбиций и стадного образа жизни. Даже есть люди, сколько таких в вашем окружении и обществе – определите сами, которые не хотят отвечать за то потомство, которое они произвели на свет. Третий аспект: стоит ли подгонять реальную жизнь под «установки», которые приводятся в этой сказке? Но и отвергать их я бы не решился. Жизнь настолько многогранна и противоречива, что может быть, существуют такие связи между обществом и человеком, которые ещё недоступны нам для их понимания. Но которые проявляются в попытках, через искусство, отследить эти связи. Будущее, может очень далёкое, покажет. «А если…» — выражение, очень часто в решении каких-либо проблем, может эту проблему запутать, и, в конце концов, не дать прийти к нужному результату. «Предложение: Давайте посадим на пустыре деревья – сделаем зелёную зону. Возражение: А если у кого-то аллергия?». И сотня жителей лишаются свежего воздуха из-за двух аллергиков. Не хочется приводить другие мелкие проблемы, а привести такой пример. Человек совершил тяжкое преступление, связанное с потерей здоровья или, даже, жизни. Следовало бы посадить негодяя надолго за решётку, но… «А если человек психически больной и не отвечает за свои действия?». И назначается судебно-психиатрическая экспертиза! И бывает так, иначе, зачем она была бы нужна, что преступника освобождают от уголовного наказания, отправляя его «подлечиться» в психиатрическую лечебницу. В этой ситуации раздражают два момента. Первый, это утверждение, «что он, якобы, не понимал что делает». Не понимал, что ножом можно убить, а ложкой нет, не понимал, что он тычет этим ножом в человека, а не в подушку. Не понимал что несколько ударов ножом гораздо эффективнее одного. Не понимал, что его должны найти и поэтому не прятал орудие убийства! А на следствии надо разыгрывать ситуацию из фильма «Джентльмены удачи» — «тут помню – а тут не помню». Второй, что российское законодательство «слизало», по старой русской традиции – преклоняться перед иностранцами, этот пункт из-за границы. Третий, закамуфлированный, что в принципе, как я думаю, этот закон был придуман для того, чтобы отмазывать высокопоставленных преступников от наказания. И помогает им в этом коротенькое слово: «Если». Продолжение последует…

Глава 13. Коллекционеры

…И задумался я – какого рожна мне всё это надо? Жил бы себе как многие, не забивая голову себе и другим всякой ерундой. Корпоративы, собрания, похороны с поминками, мероприятия, выборы, парады, праздники и тому подобное. Со всеми традициями, указами, приказами, капризами руководства страны и производства… Не получается. Только мелькнёт мысль, что тебя и твоё время используют другие люди, навязывая своё видение, как должен быть устроен мир, то голова начинает думать – а нужно ли это мне? И, хотелось бы, начиная выстраивать свои резоны, чтобы это оказалось правильной линией жизни; поступать так или иначе. Никому, впрочем, себя не навязывая.

Не успел я обмакнуть перо в чернила, как подумалось, что никаких серьезных фактов на руках у меня нет. Ну что ж, придётся строить логические цепочки, за и против, опираясь на свой жизненный опыт, конечно же, субъективный, и сведения, почерпнутые из окружающего меня информационного поля.

Первое что приходит на ум – это, конечно же, музеи. Если мы хотим идентифицировать себя как «людей», то естественно нам необходимо знать всё о том, как развивалось человечество. И музеи нам в этом помогают. Лично я побывал только, к сожалению, из крупных музеев, в Дрезденской галерее. Но много читал, и смотрел, про другие существующие музеи. Так что имею представление, что это такое, включая пещеры с наскальными рисунками и прочее. Исторические, технические, палеонтологические – все они работают на пользу человечества.

Что портит впечатление от такого вида деятельности – примазавшиеся!

Поясню на примере из спорта, а конкретно – футбола. Одно время, в недалёком прошлом, футбольная команда «Зенит» стала сдавать свои позиции лидера, чем вызывала недовольство своих болельщиков. Наконец они одержали крупную победу и в передаче, посвящённой нашему футболу, прозвучало интервью одного довольного болельщика. Невысокого роста, хорошо откормленный, лет тридцати, сказал следующую фразу: « Наконец МЫ собрались и одержали такую нужную победу!». При этом у него было такое выражение на лице, что это он, лично, выкладывался на поле и забивал голы. (Может поэтому и показали по телевизору такой интересный экземпляр).

Есть две категории примазавшихся. Одна – часть работников галерей и музеев, которые считают себя особыми людьми, прикоснувшиеся, а лучше – держащиеся, за культурные и исторические ценности, созданные талантливыми представителями человечества на протяжении многих поколений. Другая – люди, вцепившиеся в эти ценности, потому что они обладают большими деньгами. Конечно, среди них есть разные по воспитанию и характеру люди, но их объединяет стремление выделиться в особую прослойку общества. За счёт труда мастеров, создающих так называемые «шедевры», и простых работников, создающих приличную прибавочную стоимость, позволяющую приобретать эти «шедевры» за немалые суммы. Впрочем, обе эти категории могут пересекаться, я так думаю, и в одном человеке.

Откуда в человеке берётся стремление что-то коллекционировать? Ведь для большинства собирание чего-либо не приносит каких-то больших денег. (Деньги, большие деньги, любят скапливаться в руках маленькой группы людей). Я сам в молодости собирал, назвать себя коллекционером не могу – не вышло и не очень-то хотелось, марки, которые сейчас в нескольких кляссерах лежат в тёмном шкафу. А сколько таких «коллекций», рассеялось во времени, позабытые и позаброшенные. И для чего собирались людьми марки, спичечные коробки и этикетки, открытки, вкладыши от жвачек и чего-то подобного? Или более серьёзных предметов – статуэток, картин, фарфоровых изделий, старинных книг? Стремление выделиться, заработать впоследствии на перепродаже, насладиться талантом мастера? А может это какой-то атавизм, сродни запасам, собираемые хомяком или белочкой?

Следующий аспект, который не даёт мне покоя, хотя и не очень задевает, в деле «коллекционирования», ни в коем случае я не против этого занятия, это, трудно сформулировать, но я попытаюсь, придание коллекционной вещи каких-то немыслимых «свойств».

Как может стоить маленький кусочек бумаги, с рисунком, нанесенным типографским способом, рисунком очень среднего качества, выпущенный тысячными тиражами, не самой лучшей сохранности стоить столько же, сколько стоит картина средневекового, пусть и не очень знаменитого, художника. А дело в том, что выпущенных первых марок, речь идёт о них, осталось считанное количество, и магическим образом цена каждой марки стала баснословной! Предмет, когда-то стоивший полпенни, теперь стоит сотни тысяч фунтов стерлингов.

Эта вещь практичная? Она давно уже вышла из употребления. Эта вещь красивая? Она блёклая и выцветшая. На ней изображена знаменитость? Да. Чаще всего это королевская особа, лик которой растиражирован миллионными изображениями, и гораздо лучшего качества. Может она обладает какими-то магическими свойствами? Ответ вы знаете. А может она предназначена для демонстрации, наподобие драгоценных камней в колье или ожерелий? Никто это не делает. Единственное её «достоинство» – она РЕДКАЯ!!!

А ещё бывает так – единственная. Это относится и к другим, названными красивым специальным словом, – артефактам. Которые нередко добываются, и в древности и в современное время, «чёрными копателями». Чаще всего такие люди представляют собой обыкновенных примитивных обывателей, которые пользуются нездоровой страстью коллекционеров. Не могу понять, кроме того чтобы перепродать ценную вещь, стремление этих людей обладать такими артефактами.

Что даёт человеку обладание редкой вещью? Наверно повышенный статус в среде окружающих его людей. Собственная значимость в своих же глазах: «Ни у кого нет кроме меня». Что позволяет ему смотреть на остальных свысока. Или же иметь чувства, сродни скупому рыцарю из пушкинского произведения. И не иметь возможности избавиться от этого бремени. Хотя были случаи передачи своей коллекции в музеи.

Впрочем, этому занятию подвержено подавляющее большинство людей. Собирательство чего-либо – это, может быть, стремление сделать свою жизнь более разнообразной, узнать, думаю, что это подсознательно, через коллекционные предметы больше о творческом потенциале окружающих тебя, далёких и близких, прошлого и настоящего, людей. Связанно это с тем, что человек, думаю, что это заложено во всех людях, стремиться, по своей природной натуре, внести вклад в эволюцию человеческого сообщества.

А что собирает это большинство? А до чего дотянется – то и собирает. НиколайI имел возможность спокойно собирать марки и собрал приличную коллекцию. Пушкин имел возможность собирать общение с женщинами. (Недавно прочитал, что он имел привычку считать любовные победы и в записях у него нашли упоминание о ста тридцати трёх женщинах. Но и заработал венерические заболевания. Не знаю, стоит ли верить). Иногда попадаются репортажи о собирательницах барахла, ступить некуда, в своих квартирах,– своеобразные коллекции. На слуху коллекционирование картин, среди которых, особенно в последнее время, позволяют современные технологии и недобросовестные эксперты, много подделок. Вспомнились коллекционеры вина, которые не могут позволить открыть бутылочку очень редкого спиртного, для чего собственно и изготовлялось оно! По-моему абсурд. Возвращаясь к маркам, удивляюсь, что марка, имеющая какой-то дефект или ошибку в тексте, изображении или дате, имеют гораздо большую ценность, чем нормальная. (Опять же такие марки изымались и превращались в «редкость»). То же самое и с монетами. (Думаю, хоть как-то связано такое положение, на уровне ментальности, с существовавшим когда-то цирком уродцев?). А с другой стороны, попробуйте потерять на марке хоть один зуб перфорации по краю марки – она потеряет значительно в цене! Невозможно постичь логику этих филателистов.

Что ещё непонятно – это формирование цены, неизбежно скатываешься в меркантильную сторону, картин, если художник уходит в мир иной. Или вспоминания как жил Ван Гог, удивляешься, какие цены существуют на его картины. Если это шедевры, как утверждают искусствоведы, то почему этот художник жил в нищете? Хотя некоторые современные художники очень даже отлично существуют в этом мире, будут ли их картины цениться в будущем и причислят ли эти картины к лику «шедевров»? И, кстати, криминальная составляющая тоже имеет, как говориться, место быть. Какое-то королевство кривых зеркал. Вот, к примеру, картина «Мона Лиза». Висит в Лувре за бронированным стеклом. А её двойник, написанная якобы учениками Да Винчи, лежит где-то в запасниках. Картина это объект рассматривания. Так почему у этих картин такая разная судьба? И, следовательно, стоимость. Я считаю, не знаю как это точно назвать, существует такая черта в человеке, которая якобы ставит на одну доску творца и владельца его творение. И даже если владелец считает, что он всё-таки не ровня творцу, то всё равно причастен к тому что «шедевр» живёт, благодаря его стараниями. Он – избранный! Уважайте меня и почитайте.

Остановлюсь ещё на таком аспекте как «собирание денег» на приобретение очередного «бесценного» артефакта. Хотя и говорят, что нехорошо заглядывать в чужой карман, думаю, что в этом кармане могут лежать деньги, которые, скажем так, нажиты неправедными путями. Недаром в ходу такие слова как «эксплуатация», «спекуляция», «мошенничество». Если во всём мире, и Россия не исключение, девяносто процентов всех богатств принадлежит десяти процентам очень богатых людей, то где гарантия что и ваша, и наша, доля прибавочной стоимости не перебралась в кошелёк этих людей, которые и являются, в основном, приобретателями этих ценных вещей в свою коллекцию.

Сколько же на самом деле стоят эти бесценные предметы? Оценку дала прошедшая вторая мировая война. Когда некоторые коллекции собирались так – за картину известного художника, или драгоценности, давали несколько буханок хлеба. Вот и всё!

Последние пару мыслей. Во-первых, хорошо, что собираются свидетельства из жизни прошедших поколений. Это познавательно и интересно. Только стоило бы убрать ненужный «налёт» сопровождающий это занятие. Во-вторых, разве я сам не собираю на этом портале «коллекцию» тех явлений, список которых неумолимо приближается к концу, которые, на мой взгляд, отнимают не только наше время, но и частицу здравого смысла. Коллекция, которая собирают другую коллекцию – читающих эти, или других авторов, статьи, которые, в свою очередь, собирают коллекцию пишущих о чём-то людей.

Поэтому я призываю: собираете что-то – успехов вам. Но только без фанатизма.

Глава 14. Выбор и выборы.

Ну что ж, продолжу сомневаться в деяниях человеческих! Хотя, я в этом абсолютно уверен, никто не может полностью описать все процессы, происходящие в этом мире, предсказать, как будет развиваться будущее и выдать точный рецепт, как осчастливить всех. Развитие человечества движется, как утверждают философы, по спирали, повторяя какие-то исторические «ситуации», но только на более высоком уровне. Лично же я считаю, что человечество движется каким-то немыслимыми зигзагами к светлому будущему, к которому мы бы уже давно пришли, если бы шли по прямой. (Анекдот из советского прошлого. Вопрос: Почему коммунизм никак не наступит? Ответ: Потому что у нас каждый партийный съезд – поворотный!). И вот хочется, хотя бы, повлиять на сложившуюся ситуацию, надеяться на это, было бы наивно, оставить небольшой след, чтобы потомки могли сказать: «Они пытались!».

Как-то раз смотрел по телевизору познавательную передачу про муравьёв. И там показали ситуацию, когда муравьи нашли гусеницу, и им необходимо было перетащить её в свой муравейник. Облепив её со всех сторон, они потихоньку тащили добычу к своему дому. Каждый муравей, вы это знаете, очень старается. Но дело в том, что каждый муравей тащит ношу в свою сторону. Получается такая картина – те, кто находятся у добычи сзади, тащат её в другую сторону! И только благодаря тому, что численный перевес всё-таки у тех, кто ближе к дому, все продвигаются к желанной цели.

А какую «добычу», если не в мировом масштабе, то хотя бы в нашей стране, тащат люди? Чего добиваются? Какого принципа придерживаются: «отобрать и поделить!» или «взять в руки удочку»? Сколько человек тащит, скажем так, в «правильном» направлении? Сколько в противоположном, мотивируя это какими-то своими, особенными, представлении о жизни? Сколько отлынивают? Сколько, вместо того чтобы «тащить», оттяпываю от общего достояния? Хотя я и прожил немало, не имею малейшего представления, даже думаю, что никто полностью не знает, какие соотношения между такими группами существуют сейчас. Сколько, например, процентов от всего населения, должны тянуть в «правильную» сторону, чтобы получился общественно полезный «толк»? Половину численности электората или хватит десяти процентов? Или просто, какое количество людей стоят на определённой, на главной – пропрезидентской, политической платформе, неважно по какой причине, по привычке ли, по принуждению, за алкоголь и деньги, чтобы мне определиться – по пути мне с ними или нет. И почему «неважно». Если человек, с нормальной головой и воспитанием, делает свой выбор осознано – это важно. С таким человеком можно общаться. Переубедить массы, которые действуют по вышеперечисленным причинам, а они реально существуют, – бесполезное дело. И если этих людей много, то это беда.

Этот текст пишется в преддверии выборов в Государственную Думу в сентябре 2021 года. Партий набралось больше чёртовой дюжины. И лично передо мной встаёт вопрос – идти ли голосовать? И дело даже не в партиях, которые молотят свои программы на дебатах – все утверждают, что хотят людям сделать хорошо. Дело в механизме принятия решения по предлагаемым вопросам, включаемым в повестку заседаний. Механизм, в котором я не только не винтик, но даже и не резьба для такого винтика, которая бы удерживала его от разбалтывания. Механизм, который заправляется раз в пять лет нашими голосами и уходит в свободное плавание. Механизм, в котором может отсутствовать половина деталей и, тем не менее, считается, что он хорошо работает. (Я обращаю внимание на посещаемость депутатами пленарных заседаний. Хотя надо отметить – посещаемость по сравнению с предыдущими десятилетиями улучшилась). Механизм, который собран из живых людей, которых, были такие случаи, можно припугнуть роспуском Думы и нужное решение, выгодное властям, быстро принимается. Механизм, в котором депутаты не чувствуют на своей шкуре, хотя и прекрасно знают об этом, то, что испытывают рядовые граждане в своей повседневной жизни.

А жизнь идёт, люди стареют. А реформы сменяются одна за другой. И ты, как муравей, то ли тянешь, то ли толкаешь что то, непонятно в какую сторону. Кстати, чем общество муравьев лучше общества людей? Тем, что они не спорят! Делают упорно и дружно своё дело. У нас же главный тормоз развития страны – это язык. Языки политиканов, политологов, даже рядовых граждан, которые всё вся знают. И даже иногда радуешься, что наш президент может спокойно двигать свои идеи, не боясь возражения со стороны своих подчинённых.

Что ещё мне не нравится в нашей избирательной системе? Разбиваю на пункты, чтобы легче было описывать.

— Первое с чего начинается Государственная дума – это избирательная компания. После которой всё население, чего никогда не бывает, должны выбрать людей, которые лучше всех знают, лучше всех умеют, лучше всех могут отстаивать и защищать интересы рядовых граждан страны. Как в эту когорту «лучших» попадают люди? Когда-то это были профессиональные революционеры, разрушившие старый строй и думающие, что они знают как построить новый, хороший. Затем депутатами становились, на время сессий Верховного Совета СССР, лучшие доярки и токари, рабочие и крестьяне, инженерные и научные работники, партийные функционеры. И всеми руководила, конечно же, КПСС. Сразу после развала СССР в депутаты полезли все, кому нечем было заняться и имевшие немереный гонор. И получилась такая каша, что привела к стрельбе по парламенту и попытки захвата телевидения. И наконец, превратилась в кормушку для успевших, и сумевших, в неё вцепиться. (Не делаю различий между провластными депутатами и, так называемыми, системными оппозиционерами).

— Сейчас политическая жизнь пришла, вроде, в цивилизованные рамки. И лучших кандидатов выбирают на так называемых «праймериз». Но включение таких лиц в окончательный список не обязательно для исполнения и не всеми проводятся. Прочитав результаты праймериз, предварительных внутрипартийных выборов, одного из регионов, мне стало тоскливо. Настолько непонятно, не буду обижать конкретный регион, какого рожна туда «прутся» эти люди. Почему у них нет желания принести пользу на своём рабочем месте. Может они хотят повторить подвиг Данко? Очень, очень и очень сомневаюсь!

— Обратим свой взор на названия партий – ориентироваться на них или нет.

«Единая Россия» – когда наступит, чего сейчас нет, единение всех слоёв российских граждан? Торговых работников, в одной связке с посредниками, и покупателей, ругающих ценники и пресловутое пальмовое масло; работников нефтегазовой отрасли и потребителей их продукции, включая газ в деревнях; спецслужбы и протестующих в митингах; уголовный мир и правоохранительные органы; электорат и народных избранников; сами партии друг с другом; межнациональные, очень удобная и тупая причина для конфликтов, отношения; и, наконец, широких слоёв населения и олигархов? И по мелочи: соседи, коллеги, родственники, супруги и т.д. Которые, они все вместе, в своей массе, составляют солидный пласт нашего разобщённого общества.

«Справедливая Россия» – в принципе лозунг понятен. Но слушая предложения одного из кандидатов в Думу, о пенсионном возрасте и ЕГЭ, и не согласный с его доводами, думаю, что само понятие «справедливость» настолько размыто, что эти товарищи будут долго плутать в поисках истинного пути.

КПРФ и «Коммунисты России» – это как понять? И какие из них более «коммунистее»? Но главное не это! Классики теории коммунизма предполагают наличие в коммунистическом обществе высокоморальных людей. Да не кучку, а всех! Как и когда эти партии добьются того, чтобы ВСЕ придерживались лозунга: «От каждого по способности, каждому по потребности»? В современных реалиях можно сказать только одно – никак и никогда! А на данный момент этот лозунг работает только на депутатов фракции КПРФ. И терять место у такой щедрой кормушки, понятное для всех дело, терять не собираются.

ЛДПР – для меня эта партия, имеется ввиду фракция, соглашателей. Которая изредка выступает против каких-то решений правительства, зная, что их количество голосов заведомо не повлияет при голосовании.

«Партия пенсионеров» - представил себе, что все проголосовали за неё. Так как все когда-то будут пенсионерами. И будут ли у нас пенсионеры в стране самыми счастливыми людьми с такими депутатами? Не придётся ли нанимать специалистов по экономике, юристов, социологов и прочее, чтобы они помогали в принятии адекватных решений? Но эта партия наталкивает людей на мысль, которую я считаю вполне здравой, что в законодательном органе необходимо иметь представительство от социально значимых групп людей.

Честно говоря, не вижу никаких причин создавать какие-либо партии, кроме корыстных целей. Законы для удобства, хлебные места для своих, льготы, казна под рукой – вот основная цель во все времена с момента зарождения «партийного» движения. Да, после однопартийного СССР казалось, что нужно создавать оппозиционные партии. Теперь положа руку на сердце, скажите себе – есть ли у нас в стране действенная оппозиция? Тогда зачем нужно было огород городить?

Но раз эта структура существует, и вряд ли депутаты сами себя ликвидирую, то хотя бы перед выборами, по всем телевизионным каналам, показали бы видеоотчёт о работе Думы. Начиная с денежных затрат на работу этого органа и вплоть до мелочей. (Могу показаться занудным, но давайте обратим внимание на посещаемость. В школе, на работе, особенно в армии присутствие человека на предписанном ему месте является залогом успешной работы. И вот на протяжении долгих лет в нашей главной законодательной конторе не могут наладить в этом вопросе дисциплину. Вспоминается выступление президента Медведева перед полупустым залом. Но вот на выступлениях Путина, на любых, – аншлаг. А на заседаниях, по-моему, телевизионщикам запретили его показывать, проплешины в зале. При таких-то зарплатах!).

И главный для меня вопрос – стоила ли овчинка, создание именно такой структуры законодательного органа, выделки?

Или я не прав?

Глава 15. Гордость

«Человек – это звучит гордо!»

А.М.Горький.

Человеку, как социальному существу, необходимо внимание других членов сообщества. Не только просто пайка, крыша над головой, одежда и обувь и, к сожалению, работа. Пайка должна быть жирной, крыша над головой на особняке, одежда от модных модельеров, работа престижная и высокооплачиваемая. Не у всех это получается, взять к примеру меня, но многие к этому стремятся. В принципе это нормально.

Но хоть ты тресни – должен иметь определённый социальный статус. И ты, как член общества, достоин уважения, хотя бы в той социальной среде, которая тебя окружает. Есть способы, которые помогают тебе в этом. Но их описывать мне не хочется. А хочется обратить на такое явление, которое я вывел в заголовок статьи.

Первое что хочется сделать – это разобраться с эпиграфом писателя, которого во второй половине его жизни еле удалось уговорить вернуться в страну, на историях о которой он сделал себе имя, состояние и социальный статус.

Какого человека он имеет в виду в своём высказывании? Себя? Писателя, которого в последние годы жизни держали фактически под домашним арестом? Правителей, царских и большевистских? Первые довели страну до революционной ситуации, а вторые сначала устроили террор над своими гражданами, потом погрузили экономику в застойное болото и, наконец, развалили советскую империю? Или рядовых граждан, имеющих таких правителей? (Необходимо отметить: я положительно отношусь к нынешнему президенту, за которого, правда, не голосовал. Но его назначил, именно назначил, на эту должность предыдущий неудачный президент, за которого и голосовал народ. Причём второй раз, зная о его неадекватных поступках. Парадоксы человеческого сознания!). Добавлю сюда уголовников, коррупционеров, халявщиков, домашних тиранов и их безропотных жертв, огромное количество равнодушных и забитых сограждан, самодуров-начальников и прочее, прочее, прочее.

Может показаться странной такая мысль, но она уже давно появилась в моей голове: является ли современный человек итоговым продуктом эволюции или же мы промежуточное звено в этом процессе? Загляните в учебник биологии, где эволюция человека представлена рядом существ начинающихся с обезьяноподобного существа и заканчивается человеком разумным. Не будут ли наши далёкие потомки рассматривать рисунок, в котором современный человек стоит в середине? Тогда может писатель имел его в виду? У него есть и другие высказывания, которые я считаю вполне разумными. Но какую цель преследует именно этот афоризм и достигнута ли она по прошествии сотни лет?

А теперь, казалось бы, какое мне дело до того, что кто-то употребляет это слово? Ответ очень простой и даже примитивный – не надо тыкать мне в глаза и уши чужими, настаиваю на слове «чужие», достижениями, среди которых попадаются и вполне некорректные. Существует даже во всём этом непонятная нестыковка. Есть, несомненно, люди, которые в свое деятельности на голову выше остальных, но очень редко можно услышать от них, что он «гордиться» тем, что сделал. Зато находятся люди, которые из «корыстных» побуждений «гордятся», по недомыслию или специально, его делами.

Пример. В этом году праздновали восьмисотлетие Нижнего Новгорода. Не читал и не особенно слушал об этом событии, но наверняка слово «гордость» звучало сотню раз. А у моих родственников прогнил канализационный стояк, который не могут отремонтировать уже долгое время. И наверняка таких примеров много. И вместо того чтобы заняться насущными делами, кажущимися мелочами, но так досаждающими людям, общество тратит миллионы на мимолетные вещи – салюты. Ради этой гордости съедаются тонны продуктов, которые в конечном итоге отправляются в нужное место. Согласен, что праздники всё-таки нужны, как личные, так и общественные. Нужны достижения, которые необходимо должным образом освещаться. Не надо только тыкать громкими словам в людей, которые, в силу обстоятельств, занимаются рутинной, но необходимой для общества, работой.

Есть ещё один раздражающий аспект применения этого слова. Удачно, можно сказать подали мне на блюдечке к написанию этой статьи, подвернулось недавно прошедшее событие – отмечали дату перехода Суворова через Альпы. С таким намёком: «мол, гордитесь нашим российским соотечественником, совершившим такой подвиг». Итог этого перехода – соединившись с союзниками, армия Суворова потеряла пять тысяч солдат и всю артиллерию. Раздражающий аспект – навязывание правящими органами народу полуправдивых фактов с целью воспитать, как бы громко это не звучало, послушных исполнителей их воли.

Наверно можно подобрать примеры, которые положительно отображали бы существование этого слова – «гордость», но пока что меня оно раздражает, как клопы, был случай в моей жизни, в постели. И если мне подвернётся такой момент, где я мог бы сказать, что я горжусь сделанным, скажу так: "Я доволен что написал эту статью!».

Добавлю, чтобы кто-то не подумал что я какой-то злопыхатель. В этот же день смотрел новости, где выступил капитан подводной лодки в запасе. И очень органично звучали его слова, что он гордиться службой на первой атомной субмарине.

Как итог: можно гордиться только своими делами и нельзя гордиться своим дедушкой, страной, космонавтикой и балетом.

Спасибо за чтение

Вернуться к книге