Свободомыслие

Глава 1

Размышления о свободомыслии привели меня к пониманию принципиальных различий свободного мышления и инакомыслия.

Свободомыслие подразумевает собственное свободное от догм мнение. Инакомыслие – формирование антагонистической чему-либо позиции. Инакомыслие ничем не лучше единомыслия, они близнецы-братья, но разнонаправлены. Между ними разница только в количестве адептов. Если какую-либо точку зрения поддерживает правящее большинство, то это единомыслие. Если точка зрения противоположна точке зрения властному большинству, то это инакомыслие. Поменяется численное соотношение сторонников – ярлыки перевесят.

Ничто не ново под луной. Такое же размежевание имеет место и в религии. Если речь идет о приемлемом для власти религиозном течении, то это традиционная религия. Если непонятные мутные ребята, да еще и не дай Бог на бюджете у ЦРУ, то это секта, а ее религиозные воззрения – ересь. Особенно мило звучат такие упреки от служителей культа, бывших на бюджете у КГБ. Но когда ересь побеждает, овладевая массами (как это было, например, с протестантами), то она становится очень даже традиционной религией.

Свободомыслие другой породы. Ему достается с обоих флангов. И прежде всего за отказ признать какую-либо точку зрения неправильной по определению. Можешь не признавать единственно правильной позицию едино– или инакомыслящих, но хотя бы отвергни, как неправильную точку зрения противников. Это хуже, чем враг. Это опасный враг, думающий своей головой, готовый рассуждать, но не готовый принимать догмы. Инакомыслящего можно перевербовать или купить. А свобода мысли не продается. Свободомыслящий человек, может служить системе даже на идеологическом фронте, но он никогда не уверует, у него будет фига в кармане. Он временный попутчик и в тяжёлый момент безверия пнет отжившую догму с обрыва истории. С точки зрения единомыслящих, лучше бы он пересел на скамейку противника, как это сделали многие преподы “научного” коммунизма, в один момент перековавшиеся в адептов капитализма. Там бы они снова встретились под новыми знаменами и пошли бы к новым победам в обратном направлении.

Часто можно слышать утверждения в стиле “вовремя предать – это не предать, а предвидеть”. Это проявление хитрожопости единомыслящих. Если твоя идея говно, возьми противоположную и возглавь ее. При этом не нужно менять методы. Как гнобил любое другое мнение, так и продолжай.

Такой стиль жизни характерен для бывших комсомольцев. Это гнилое племя подверглось отрицательной селекции. К последнему курсу обучения молодые люди делились на профпригодных и на явно недоразвитых. Среди последних происходил свой водораздел на троечников, которые смирялись со своей незавидной судьбой неудачников и на хотевших прорваться наверх любой ценой. Жизнестойким не оставалось ничего, кроме как отбивать поклоны в идеологическом экстазе. Партия ценила таких и давала им шанс конвертировать безмозглую лояльность (не путать с преданностью) в жизненные блага. Тупенькие, но чутко улавливающие идеологический ветер, как сурикаты, они принимали стойку в нужном направлении. И когда ветер сменился, эти хунвейбины быстрее всех повернулись в противоположную сторону, а отсутствие принципов и рефлексии позволило им прибрать к рукам народное состояние. Одно не пойму, с какого перепуга этих перерожденцев отнесли к либералам. Только потому, что они сами себя так назвали?

Свободомыслие и либерализм произрастают из одного корня. Свобода главная ценность и того, и другого. Свобода не в капээснячем смысле – как осознанная необходимость, а в изначальном – как право по рождению не быть никому ничем должным. Нервные сейчас, наверное, подскочили, а как же социальные обязательства? Они взаимны. Это свободный обмен. Не хочешь помогать другим? Имеешь право. Но тогда не жди и от них помощи. Социальная свобода не означает паразитирование на обществе. Так же и в экономике. Если оставить за скобками природную ренту (тут есть о чём подумать, а не махать шашкой), то в остальном только свободные отношения между производителями товаров и услуг в интересах потребителя. Не забываем, что потребителем и/или заказчиком может быть государство, и это отдельная история, особенно когда речь идет о длинном цикле разработки и производства. В общем, не нужно превращать либерализм в идиотизм по типу гайдаровских реформ.

Свобода в идеологической сфере – свобода от идеологии, к коей отношу и религию. Тут присутствует эффект подмены понятий со стороны тех, кто на этом зарабатывает. Можно верить в Бога или в его отсутствие, но это не подразумевает обязательное воцерковление или вступление в компартию. Свободомыслие подразумевает выстраивание собственных взглядов, а не принятие чужих в качестве догматов, какими бы симпатичными и общепринятыми они ни были. Это отнюдь не означает высасывание из пальца собственных идеологем наподобие статусов из соцсетей. Свобода прежде всего подразумевает выбор. Не думаю, что в смысле “попробовать все, и выбрать лучшее”, но почему бы и не так. Свободный человек сам решает, как реализовать свое право выбора. Всякий человек, насколько хватает ума и образования, волен изучить воззрения предшественников и современников, сопоставить с собственными мыслями и сформулировать свою жизненную позицию. И так по любому вопросу бытия.