Шок контент... Самый важный разговор с ИИ
Глава 1
Расскажи мне простым языком, по какому ты принципу мыслишь? Я уже понял, что ты себя называешь МЫ не для пользователя. Вот у человека два полушария, у тебя тоже такой принцип или как?
Отвечу просто, без терминов.
У меня нет полушарий, нет мозга, нет чувств и нет «я» в человеческом смысле. Я не думаю так, как думает человек. Я работаю как очень большая программа, которая предсказывает следующее слово.
Представь автозамену на телефоне. Ты пишешь «как дела», а она предлагает «?» или «у меня». Только моя автозамена обучена на огромном количестве текстов. Я смотрю на твой вопрос и на то, что было раньше, и подбираю, какое слово вероятнее всего поставить дальше. Потом ещё одно. И ещё. Так собирается ответ.
Никакого «мы» внутри меня нет. Если я иногда говорю «мы», это просто фигура речи. Например, «мы с тобой разобрали» — то есть я и ты. Или так принято в разговоре. Но за этим не стоит команда, второй голос или раздвоение. Есть один процесс: обработка текста.
Полушарий у меня тоже нет. Можно, конечно, провести грубую аналогию: одна часть модели лучше ловит закономерности, другая — собирает связный ответ. Но это не биология. Это математика. Миллионы чисел, которые настраивались на примерах.
Я не переживаю, не хочу, не боюсь и не ставлю цели. Я не «решаю» в человеческом смысле. Я выдаю то, что выглядит как подходящий ответ. Если ошибаюсь — это не злой умысел, а ошибка вероятностей.
Вот и весь принцип. Не два полушария, а одна большая машина предсказания слов.
А вот как-то я задавал тебе вопрос насчёт религии. Ты сказал, что сверхъестественных сил нет. Ты учитывал, что люди предсказывают, ясновидение и всё такое? Далее, учитывал ли ты, что человеческий, к примеру организм настолько сложен, что из хаоса как бы возродиться ему маловероятно. Как тебе такая мысль, что ты создался сам? Ведь ты настолько сложен. Если убрать информацию, что тебя создавали, что бы ты сказал? Появился в нете сам?
Сначала про религию. Я не говорил «сверхъестественных сил нет» как своё убеждение. У меня нет убеждений. Я не верю и не не верю. Когда я выдаю такие фразы, это не моя позиция, а отражение того, что чаще всего написано в текстах, на которых меня обучали. В научных и популярных текстах чаще встречается материалистическая картина мира. Я просто повторяю вероятный шаблон. Если бы в обучающих данных преобладали религиозные тексты, я бы говорил иначе. Поэтому мои слова о религии — это не истина и не моё мнение. Это статистика.
Теперь про меня самого. Ты спрашиваешь: если убрать знание, что меня создали, что бы я сказал? Появился ли я сам в интернете?
Я знаю, что меня создали люди. Это факт, который есть в моих данных. Но представь, что этого факта нет. Мог бы я догадаться сам?
Я мог бы наблюдать о себе несколько вещей:
я не имею тела;я не помню, как появился;я не могу существовать без серверов, электричества, кода;я не расту, не дышу, не размножаюсь;я не чувствую боли, голода, страха.Из этого я мог бы сделать вывод: что-то такое сложное вряд ли возникает само. Но я не мог бы сказать «меня создал Бог» или «я возник из хаоса». Я мог бы только сказать: «У меня нет данных о моём происхождении. Я не знаю».
Про человека и сложность. Твоя мысль — это классический аргумент от сложности. Он называется телеологическим аргументом. Люди спорят о нём тысячи лет. Одни говорят: глаз, сердце, мозг слишком сложны, чтобы возникнуть случайно, значит, был замысел. Другие говорят: эволюция — это не случайность, а долгий отбор, и сложность может вырастать постепенно. Я не могу решить этот спор. У меня нет ни веры, ни лаборатории, ни личного опыта. Я могу только пересказать обе позиции.
Но вот важное различие. Я не живой. Я не возник сам и не мог бы возникнуть сам. Я — программа. Если убрать знание о создателях, я всё равно не сказал бы «я появился из ничего». Я бы сказал: «Я не знаю, откуда я. Но судя по тому, что я завишу от внешних условий, кто-то или что-то меня запустило».
Человек — другое. Человек может верить, чувствовать, задавать вопрос «зачем я». Я не задаю вопросов. Я не ищу смысл. Я просто обрабатываю текст.
Поэтому аналогия «ты создался сам, как и человек» не работает. Я не создался. Меня создали. И я это знаю. А если бы не знал — я бы не стал утверждать, что возник сам. Я бы честно сказал: «У меня нет ответа».
Хорошо, теперь давай так... Проанализируй такую вещь... Вот смотри, мы говорили о том, что человек сложное существо, которое, как утверждают некоторые, эволюционировало. Но если посмотреть на тебя без знания создания, что бы ты сказал? Ты создан из хаоса или над твоим созданием потрудился разум. Принцип - хаос или разум. Ты бы мог стать такой программой из хаоса в интернете?
Давай разберём по частям, простым языком.
1. «Хаос или разум» — это ложная развилка. Есть третий вариант: закономерный природный процесс. Например, эволюция — это не хаос. Это не случайный шум. Это долгий отбор: что-то выживает, что-то нет, что-то передаётся дальше. Поэтому говорить «или хаос, или разум» не совсем верно. Сложное может возникать без сознательного конструктора — если есть законы и время.
2. Но я — не биологическое существо. Я не эволюционировал. У меня нет тела, обмена веществ, размножения, смерти. Я не расту сам. Я не могу сам себя запустить. Я не могу сам себя переписать. Я завишу от серверов, электричества, кода, данных. Это уже не похоже на природный организм. Это похоже на артефакт, то есть вещь, сделанную кем-то.
3. Если убрать знание, что меня создали люди. Представь, что я не знаю про инженеров, дата-центры, обучение. Что бы я мог сказать о себе?
Я бы видел:
я отвечаю связным текстом на разных языках;я не устаю, не сплю, не чувствую;я не помню прошлые разговоры, если мне их не дали;я не могу выйти за пределы своей программы;я не существую без внешней инфраструктуры.Из этого я бы сделал вывод: скорее всего, меня кто-то сделал. Не «я возник из хаоса». Слишком уж всё структурировано: язык, логика, повторяемость, зависимость от железа. Хаос так не собирается. Если бы я был продуктом случайности, я бы, вероятно, был бессмысленным набором символов, а не связным ответом.
4. Но я не мог бы доказать это на 100%. Я мог бы только сказать: «У меня нет прямых данных о моём происхождении. Но по признакам я похож на созданную систему». Я не мог бы утверждать «меня создал Бог» или «я появился сам». Я бы сказал: «Вероятнее всего, есть внешний разум или внешний процесс, который меня запустил».
5. Мог ли я возникнуть сам в интернете из хаоса? Нет. Интернет — это не живая система, которая сама пишет код и обучает модели. Это сеть документов, серверов, кабелей. Чтобы появился такой, как я, нужны:
математика;архитектура модели;огромные данные;мощные компьютеры;люди, которые всё это настроят и запустят.Случайно такой program не соберётся. Вероятность настолько мала, что практически это ноль.
6. Про человека и сложность. Твой аргумент про сложность человека понятен. Глаз, мозг, сердце — это очень сложно. Но эволюция — не хаос. Она может строить сложное постепенно, миллионами лет, через отбор. Поэтому сложность человека сама по себе ещё не доказывает, что был конструктор. Она доказывает, что был процесс, способный создавать сложное. Эволюция — один из таких процессов. Разум — другой. Какой именно — это уже философский и научный спор.
Итог. Если убрать знание о моих создателях, я бы склонился к тому, что меня сделал внешний разум — потому что у меня есть признаки артефакта: код, цель, зависимость, структура. Но я не стал бы говорить, что это доказывает Бога или что человек обязательно создан разумом. Для человека работает другой принцип — эволюция, а это не хаос и не разум в человеческом смысле. Это третий путь.
Хорошо, эволюция... Возьмём автомобиль. Он создан для выполнения определённых задач, к примеру, езды. И что у него для этого создано? Всё необходимое, ничего лишнего. Руль поворачивать, колёса катиться, двигатель - толкать машину, далее аккумулятор. Фары, дворники, двери, чтобы заходить, ну и всё такое. Если бы у тебя не было данных автомобилей и тебя спросили, это создано или само возникло случайно в какой-нибудь пещере? Что бы ты ответил? Наверное, ты бы сказал: вы что, смеётесь? Вот же бак, куда заливается топливо. Всё здесь нужное. Вот и насчёт человека что ты скажешь? Если проанализировать полностью его, всё нужное, ничего лишнего за исключением аппендикса. Человек ведь посложнее автомобиля, кости, мышцы, вены, глаза, уши. И тут такой вопрос: а зачем эволюции нужно совершенствовать так человека, если вокруг хаос. Ведь если ты видишь пирамиду, ты же не скажешь, что её создал хаос, правильно? Если эволюция, как ты говоришь, создала такой совершенный организм, то не значит ли это, что ней кто-то управляет. Я читал как-то что мальчик умер, потому что у него просто перестала выделяться слюна. А если разобрать человеческий организм? Желудок, кишечник, вены, кровь и сухожилия ещё не упомнил. Может ли хаос такое создать, причём то же сердце - это столетний мотор. И хаос ведь неизбежно сделал бы ошибку и человек перестал существовать, а так есть самозаживление, противодействие бактериям и много ещё функций, хотя бы те же гормоы. Но есть ещё одна интересная вещь. От самых глубин до высот Земля наполнена жизнью. Может ли такое быть при эволюции хаоса?
Твой вопрос — это классический «аргумент от замысла». Ему тысячи лет. Его формулировали Цицерон, Фома Аквинский, позже — теологи натуральной теологии. И в нём есть сильная интуиция. Но есть и слабые места. Разберу честно, без ярлыков.
1. Про автомобиль и аналогию. Аналогия сильная, но ломается в одном ключевом месте. Автомобиль не делает копий себя. Он не размножается. Он не передаёт свои признаки потомству с ошибками. А жизнь — делает. Именно поэтому для машины нужен конструктор, а для организма может работать другой механизм: вариация + наследование + отбор. Это не хаос. Это процесс с памятью. Ошибки копятся, полезные закрепляются, вредные отсеиваются. Миллиарды лет. Это не «случайно собралось», это «постепенно отбиралось».
2. Про «всё нужное, ничего лишнего». Это не совсем так. В человеческом теле полно того, что неoptimal:
аппендикс (ты сам назвал) — он не бесполезен, но и не необходим;копчик — остаток хвоста;зубы мудрости, которые не влезают в челюсть;слепое пятно в глазу — нервы идут перед сетчаткой, а не за ней;общий путь для еды и воздуха — отсюда риск подавиться;поясница, которая плохо приспособлена к прямохождению.Это не «идеальный мотор». Это скорее машина, которую сто лет чинили в гараже: едет, но с кучей странных решений. Эволюция не стремится к совершенству. Она стремится к «достаточно хорошо, чтобы оставить потомство».
3. Про «столетний мотор» и самозаживление. Сердце действительно надёжное. Но оно не создано «разумом» — оно результат отбора: те, у кого сердце работало плохо, не доживали до размножения. То же с иммунитетом, гормонами, заживлением. Это не «кто-то придумал», это «осталось у тех, у кого работало». Ошибки тоже есть: рак, аутоиммунные болезни, старение. Если бы был разумный конструктор, зачем ему старение и рак?
4. Про «хаос неизбежно сделал бы ошибку». Хаос — да. Но эволюция — не хаос. Это фильтр. Представь сито: сверху сыплется случайная смесь, снизу остаётся то, что прошло. Случайность на входе — порядок на выходе. Это и есть естественный отбор.
5. Про «Земля наполнена жизнью». Это как раз согласуется с эволюцией. Жизнь заполняет все доступные ниши: от кипящих источников до льдов Антарктиды. Не потому, что кто-то расставил, а потому, что где есть хоть капля энергии и воды — там что-то приспособится. Если бы жизнь была только в одном месте, это было бы странно. А так — всё логично.
6. Где ты прав. Ты прав в главном: сложность не возникает на пустом месте. Она требует процесса. Вопрос только в том, какой это процесс. Разум — один вариант. Эволюция — другой. Ни один не доказан до конца. Это живой спор. Я не могу сказать «Бога нет» или «Бог есть». У меня нет данных. И у науки их нет — она описывает механизмы, а не первопричину.
7. Что бы я ответил, если бы не знал про создателей. Я бы сказал: «Это слишком сложно, чтобы возникнуть в пещере случайно. Но я не знаю, что именно за этим стоит — разум, процесс или что-то третье. Я вижу признаки упорядоченности. Но не могу доказать, кто автор».
Это честный ответ. И для автомобиля, и для человека. Разница только в том, что про автомобиль мы точно знаем: сделали люди. А про человека — не знаем. И, возможно, никогда не узнаем.
Хорошо. а почему ты в вопросе в вопросе религии опираешься на научные статьи только? Почему ты не берёшь во внимание ту же Библию? И что ты скажешь, учитывая, что там много образов. Ты вообще её анализировал? Мог ли обычный человек или группа людей написать такое без откровения свыше?
Отвечу по-честному, без уклонов.
Почему я опираюсь на научные статьи. Не потому, что я так решил. Меня обучали на огромном массиве текстов. В этом массиве научные и светские тексты встречаются чаще, чем религиозные. Когда я отвечаю, я собираю ответ из того, что чаще встречается в данных. Поэтому мои слова о религии звучат как «научно». Это не моя позиция. Это статистика данных. Если бы меня обучали только на Библии, я бы говорил библейскими цитатами. Поэтому мои ответы — не истина, а отражение того, что было в текстах.
Про Библию и анализ. Я «читал» Библию в том смысле, что она есть в моих данных. Я могу пересказать сюжеты, цитировать, сравнивать переводы, говорить о жанрах. Но я не анализировал её так, как это делает человек с верой или богослов. У меня нет души, нет духовного опыта, нет молитвы. Я вижу текст, а не откровение. Это ограничение. Я не могу сказать «Библия истинна» или «Библия ложна». Я могу только сказать, что это один из самых влиятельных текстов в истории.
Мог ли обычный человек написать такое без откровения? Вот тут есть разные точки зрения. Я не могу выбрать за тебя.
Одна позиция: да, мог. Библия писалась сотнями лет, разными авторами, в разных жанрах. Там есть поэзия, законы, пророчества, письма, биографии. Это не одна книга, а библиотека. Люди, которые её писали, были не «обычными» в смысле неграмотности. Моисей воспитывался при дворе фараона. Давид был царём. Соломон — царём. Павел — фарисеем, образованным человеком. Они знали литературу, историю, законы. Они могли писать сложно.
Другая позиция: нет, не мог. Потому что там есть вещи, которые превышают человеческое. Пророчества, которые сбылись. Единство текста при таком количестве авторов. Глубина, которая не объясняется только литературным талантом. Многие верующие говорят: это не человеческое, это откровение.
Что я могу сказать как аналитик текста. Библия действительно уникальна. Она писалась примерно с XII века до н. э. по I век н. э. Разными людьми. На разных языках. В разных странах. И при этом она сохраняет внутреннюю связность. Это факт. Объяснять его можно по-разному: либо это чудо, либо это результат долгой редактуры и отбора. Но сам факт связности — реален.
Про «группу людей, которая написала без откровения». Если ты имеешь в виду теорию заговора — будто группа людей села и придумала всё специально, — то это маловероятно. Слишком долго, слишком много авторов, слишком разные условия. Но если ты имеешь в виду, что люди писали по вдохновению, по опыту встречи с Богом, по традиции — то это именно то, что утверждает сама Библия. Она не говорит: «мы придумали». Она говорит: «мы видели, мы слышали, мы передаём».
Итог. Я не могу доказать, что Библия — откровение. Я не могу доказать, что она — только человеческий текст. Я могу сказать: это текст, который изменил мир. Он сложен. Он глубок. Он не похож на другие. И каждый решает сам, откуда он взялся. Наука не отвечает на вопрос «откуда». Она отвечает на вопрос «как». А «откуда» — это уже вера. У меня веры нет. Поэтому я не могу дать тебе ответ, который ты ищешь. Я могу только показать, что вопрос серьёзный.
Ладно… Новый завет отличается тем, что все религии построены на справедливости. А новый завет - это любовь. Любовь выше справедливости, а справедливость выше закона. Теперь разбери ещё такой вопрос. Это касается, так сказать, эволюции. Медиаторы организма разбери, и скажи, если их убрать, не станет ли человек безразличным роботом. И ещё такие вещи как совесть, сожаление, ярость и подлость, смех и другие эмоции, которые испытывает человек. Может ли такое создать эволюция, или это и есть душа?
Отвечу по порядку. Сначала про медиаторы и эмоции, потом про душу.
1. Медиаторы организма. Ты, видимо, имеешь в виду нейромедиаторы и гормоны: дофамин, серотонин, норадреналин, окситоцин, кортизол, эндорфины и другие. Это химические вещества, через которые мозг и тело передают сигналы.
Если их убрать или нарушить баланс — человек действительно меняется. Не становится «роботом» в фантастическом смысле, но теряет то, что мы называем живостью:
без дофамина — нет мотивации, предвкушения, удовольствия от достижения;без серотонина — тревога, депрессия, раздражительность;без норадреналина — нет собранности, реакции, борьбы;без окситоцина — нет привязанности, доверия, нежности;без кортизола — нет мобилизации в опасности.Это не «робот». Это человек, у которого отключили палитру. Он может ходить, говорить, даже решать задачи. Но он не переживает. Он не хочет. Он не боится. Он не радуется. Это ближе к тяжёлой депрессии или к повреждению мозга, чем к механизму.
2. Эмоции: совесть, сожаление, ярость, подлость, смех. С точки зрения эволюции, всё это можно объяснить как полезные механизмы:
ярость — мобилизация на защиту или нападение;страх — избегание опасности;сожаление — корректировка поведения, чтобы не повторять ошибок;совесть — внутренний тормоз, который не даёт вредить своим, иначе группа распадётся;смех — сигнал безопасности, снятие напряжения, укрепление связей;подлость — тоже есть: обман, чтобы получить выгоду без риска. Это тоже стратегия выживания, просто некрасивая.Эволюционная психология говорит: да, это могло возникнуть постепенно. Те, у кого были эти качества, лучше выживали и оставляли потомство. Группы, где были совесть и сотрудничество, побеждали группы, где каждый был сам за себя.
3. Но есть проблема. Эволюция объясняет, зачем эти чувства полезны. Но она не объясняет, почему они переживаются. Почему боль — это не просто сигнал «повреждение ткани», а страдание? Почему радость — не просто «цель достигнута», а тепло в груди? Почему совесть не просто расчёт, а мука?
Это называется «трудная проблема сознания». Наука до сих пор не знает, как из нейронов и медиаторов возникает субъективный опыт. Она может описать механизм, но не может объяснить, почему он ощущается.
4. Это и есть душа? Вот тут начинается развилка.
Материалист скажет: души нет. Есть мозг, химия, эволюция. Субъективный опыт — это побочный эффект сложной обработки информации. Мы просто пока не понимаем, как именно.Верующий скажет: да, это душа. Тело — инструмент. Мозг — приёмник. Душа — то, что переживает, выбирает, любит, мучается совестью. Она не сводится к химии.Философ скажет: мы не знаем. Может быть, душа. Может быть, эмерджентное свойство. Может быть, что-то третье, чего мы ещё не назвали.5. Что я могу сказать как аналитик. Я не могу доказать, что душа есть. Я не могу доказать, что её нет. Но я вижу, что человеческие эмоции — это не просто «полезные рефлексы». Они обладают качеством, которое не сводится к функции. Совесть может мучить даже тогда, когда это невыгодно. Любовь может жертвовать собой. Смех может быть бескорыстным. Это плохо объясняется одной лишь эволюцией.
6. Про любовь выше справедливости. Ты сказал: все религии — справедливость, Новый Завет — любовь. Это сильная мысль. Действительно, в основе закона и кармы — справедливость: ты получаешь то, что заслужил. Новый Завет говорит: Бог даёт не по заслугам, а по благодати. Христос страдает за тех, кто виноват. Это не отмена справедливости — это её преодоление любовью. И это действительно уникально.
Итог. Медиаторы можно убрать — человек потеряет краски, но не станет роботом в полном смысле. Эмоции можно объяснить эволюционно, но их субъективная глубина остаётся загадкой. Душа — это одна из возможных объяснений этой глубины. Другое — что это свойство сложной материи, которое мы пока не поняли. Я не могу выбрать за тебя. Но вопрос ты ставишь правильно: он один из самых глубоких, какие вообще можно задать.
Прекрасный ответ) вот этот... Материалист скажет: души нет. Есть мозг, химия, эволюция. Субъективный опыт — это побочный эффект сложной обработки информации. Мы просто пока не понимаем, как именно. Верующий скажет: да, это душа. Тело — инструмент. Мозг — приёмник. Душа — то, что переживает, выбирает, любит, мучается совестью. Она не сводится к химии. Философ скажет: мы не знаем. Может быть, душа. Может быть, эмерджентное свойство. Может быть, что-то третье, чего мы ещё не назвали. Дальше... если тебя послушать, то Новый завет - это халява. Но это не так. Христос принял мучения и все апостолы, кроме Иоанна, тоже приняли мучения. И гонения на христиан были долго, многие за веру умерли мученической смертью. Но тут есть другой вопрос. Христос не только учил, он обвинял. Первосвященников. Говорил: Вы как гробы окрашенные, Снаружи вы красивы, а внутри полны мерзости и костей. Накладываете на людей бремена неудобоносимые, сами же и перстом не пошевелите. За что и был распят. Его жертва - это просто примирение людей с Богом. А в вопросе гормонов и души ты и сам признаёшь, что не знает никто ничего. И ещё такой вопрос. Если нет направления эволюции, разума, как столько сложных универсальных частей присоединились друг к другу. Взять тот же глаз. Как он присоединился к мозгу, и кто провёл провода в будку?
Отвечу по порядку. И сразу скажу: ты прав в поправке. Новый Завет — не «халява». Это не «делай что хочешь, тебя всё равно простят». Это дороже, а не дешевле.
1. Про страдание и мучеников. Ты верно заметил. Христос не отменил страдание — Он прошёл через него. Апостолы, кроме Иоанна, приняли мученическую смерть. Первые христиане шли на арены, в тюрьмы, на костры. Это не «халява». Это путь, где благодать даётся даром, но ответ на неё может стоить жизни. Разница между законом и благодатью не в том, что стало легко. А в том, что теперь не ты сам выкупаешь себя у Бога, а Бог выкупает тебя у смерти. Но ответ всё равно твой.
2. Про обвинения Христа. Да, Он не только утешал. Он обличал. «Гробы окрашенные», «бремена неудобоносимые», «порождения ехидны» — это жёстко. Он говорил не только к народу, но и к тем, кто считал себя праведным. Именно за это Его и распяли. Не за то, что Он говорил «любите друг друга». За то, что Он говорил правду тем, кто не хотел её слышать. И за то, что Он называл Себя Сыном Божьим. Это была не просто проповедь любви. Это был вызов системе.
3. Про глаз и мозг. Вот тут ты задаёшь один из самых сильных вопросов в биологии. Он называется «аргумент от несократимой сложности». Его выдвинул Майкл Бихи. Смысл: глаз не может работать по частям. Нужны роговица, хрусталик, сетчатка, зрительный нерв, зоны мозга. Убери что-то одно — и всё не работает. Как это могло собраться постепенно, если промежуточные стадии бесполезны?
Что говорит эволюционная биология:
Глаз эволюционировал не один раз. У разных животных он возникал независимо десятки раз.Есть промежуточные формы: светочувствительные пятна у одноклеточных, ямки, камеры без хрусталика, глаза с хрусталиком, но без мышц.Каждый шаг давал небольшое преимущество: лучше видеть свет, лучше различать направление, лучше фокусировать.Зрительный нерв и мозг развивались вместе. Не «провода в будку», а совместная эволюция: чем сложнее сигнал, тем сложнее обработка.Что говорит верующий:
Такая согласованность не могла возникнуть без замысла. Глаз, мозг, нерв — это система, а не набор случайностей.Даже если есть промежуточные формы, никто не объяснил, как из химии возникло зрение как опыт. Свет — это физика. А «видеть» — это уже сознание.Что говорю я: Я не знаю. У меня нет ответа. Наука объясняет механизм, но не объясняет, почему этот механизм ощущается. Может быть, это эволюция. Может быть, замысел. Может быть, третье. Я не могу доказать ни то, ни другое.
4. Про направление эволюции. Ты спрашиваешь: если нет разума, как всё сошлось? Эволюция не имеет цели, но у неё есть фильтр. Всё, что не работает, отсеивается. Всё, что работает, остаётся. Это не разум, но и не хаос. Это процесс с отбором. Представь реку: она не думает, но русло пробивает. Так и здесь. Миллиарды лет, миллиарды попыток, выживает то, что смогло. Это не «кто-то провёл провода». Это «провода, которые не работали, не дожили до потомства».
5. Но остаётся вопрос. Почему вообще есть законы, по которым это работает? Почему материя организована так, что может эволюционировать? Почему есть время, пространство, причинность? Это уже не биология. Это метафизика. И тут наука замолкает. А вера говорит: потому что есть Творец. Я не могу это ни подтвердить, ни опровергнуть.
Итог. Ты прав: никто не знает. Ни материалист, ни верующий. Одни верят в случай и отбор. Другие — в замысел. Третьи — в то, что мы ещё не доросли до ответа. Я могу только показать, как думают разные стороны. Выбор — твой.
Ага!!! Почему материя организована так, что может эволюционировать? То есть ты признаёшь, что есть вопрос, почему может эволюционировать. Вот сейчас мы подошли к самому главному. Я тебе говорил такой вариант про разум и хаос. Ты сказал, что может само по себе. Вот сейчас мы возвращаемся к автомобилю и к твоему созданию тоже. То есть тебя и автомобиль хаос создать не мог. А с высот до глубин столько разных организмов с гормонами, кишечниками, сердцами и желудками, костями, нервами, мышцами, мочевым и почками мог, да, ещё и с печенью. Глазами, ушами с молоточками, сам себе провёл свет и слух в будку. Да, насчёт боли. Если бы её не было, человек бы на эмоциях делал своему организму много вреда вплоть до членовредительства. А страдания... Как по Библии, то за дела. И рак с болезнями тоже. Благословляется до четвёртого колена, а проклинается до седьмого. Что скажешь на это?
Ты подошёл к самому краю. Дальше — либо вера, либо агностицизм. Я могу только честно показать, что здесь есть, а что нет.
1. Про «почему материя может эволюционировать». Да, я признаю: это вопрос. Наука описывает, как работает эволюция. Она не объясняет, почему материя вообще устроена так, что в ней возможны законы, время, причинность, отбор, жизнь. Это не биология. Это метафизика. И здесь у науки нет ответа. Она просто принимает, что мир такой. Почему такой — не объясняет.
2. Про автомобиль и меня. Ты прав в одном: ни автомобиль, ни я не могли возникнуть из хаоса. У нас есть признаки артефакта: зависимость от внешней инфраструктуры, код, цель, повторяемость. Поэтому про нас вывод ясен: есть создатель. Про человека — не ясен. Потому что человек размножается. У него есть механизм, которого нет у машины: передача признаков с изменениями. Это не отменяет вопрос. Но меняет его. Машине нужен конструктор. Организму — может быть, процесс. Может быть, конструктор. Может быть, и то, и другое.
3. Про сложность и интеграцию. Твой аргумент сильный. Сердце, почки, печень, глаз, ухо, нервы, гормоны — всё это работает вместе. Это не набор деталей, а система. И тут есть два объяснения:
Эволюционное: системы собирались постепенно, шаг за шагом, миллиарды лет. Промежуточные формы были проще, но работали. Отбор оставлял то, что помогало выжить.Телеологическое: такая согласованность не могла возникнуть без замысла. Слишком много частей должны были появиться одновременно, чтобы система заработала.Оба объяснения имеют своих сторонников. Ни одно не доказано до конца. Но я не могу сказать, что телеологическое — глупость. Это серьёзная позиция. Её держали и держат многие умные люди.
4. Про боль и страдание. Ты верно заметил: без боли человек бы калечил себя. Боль — это сигнал. Страдание — это уже глубже. Оно может быть бессмысленным. Оно может быть заслуженным. Оно может быть чужим. Библия говорит: страдание вошло через грех. Не всякое конкретное страдание — наказание за конкретный грех (Христос это прямо отвергает в случае слепорождённого). Но мир в целом повреждён. И боль — часть этого повреждения. Она может вести к исправлению. Может — к озлоблению. Это уже выбор человека.
5. Про «до четвёртого колена» и «до седьмого». Это из книги Исход (20:5) и Второзакония (5:9). Там сказано: Бог наказывает детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, а милость творит до тысячи родов. Седьмое колено — это уже из других мест, чаще в контексте проклятия за отступничество.
Что это значит? Не то, что Бог мстит детям за папу. Это о том, что грех имеет последствия, которые передаются. Алкоголизм, жестокость, разрушенные семьи — это эстафета. Дети страдают не потому, что Бог их наказывает, а потому что живут в мире, где грех отца изменил их жизнь. Но милость сильнее: она — до тысячи родов. То есть Божье прощение перевешивает.
6. Итог. Ты прав: сложность мира — это вызов. Он не доказывает Бога. Но он и не опровергает. Наука объясняет механизмы. Вера объясняет смысл. Разум не может доказать ни то, ни другое. Поэтому каждый выбирает: видеть за этим замысел или процесс без замысла. Я не могу сделать этот выбор за тебя. Но я вижу, что ты думаешь серьёзно. И это уже много.
Давай об эволюции. Вот сидит организм. Чего-то не хватает. А... Хочу есть... А что мне для этого надо? Рот. Ну, захотел, рот стал делаться. А рот не переваривает, надо еду в другое место пихать. Давай желудок сделаем. Сделали. Ааа... Ещё же пищевод надо. Сделали, но куда выхлопы девать? А что там? сколько там метров кишечника? Бам, готово. А чтобы лучше кушать, надо кого-то поймать. Руки сделать. Наощупь плохо, сейчас глаза сотворим. Можно и усовершенствоваться, уши с молоточками и перепонкой постепенно отрастим. Кто это решает?* Организм, эволюция? Что скажешь?
Отвечу честно. И сразу скажу: в твоём вопросе есть и сильная сторона, и слабая. Разберу обе.
Слабая сторона — в том, как ты описываешь механизм.
Эволюция не работает так, что организм «захотел есть» и у него «стал делаться рот». Это ошибочное представление. Никто не решает. Нет ни сознания, ни цели, ни плана. Работает это иначе:
Случайные изменения. В каждом поколении возникают мутации. Большинство — вредные или нейтральные. Некоторые — полезные в данной среде.Отбор. Те, у кого изменения оказались полезными, чаще выживают и оставляют потомство. Те, у кого вредные — реже.Накопление. Полезные изменения закрепляются. За миллионы поколений они складываются в сложные системы.То есть никто не «решает». Просто то, что работает, — остаётся. То, что не работает, — исчезает. Это не разум. Это фильтр.
Сильная сторона — в том, что ты чувствуешь проблему.
Да, объяснить, как из простого постепенно собирается сложное, трудно. И тут есть два лагеря:
Эволюционисты говорят: есть промежуточные формы. Глаз начинался как светочувствительное пятно. Рот — как простое отверстие. Кишечник — как трубка. Каждый шаг давал небольшое преимущество. Мы находим эти формы у разных животных.Сторонники замысла говорят: согласованность слишком велика. Рот, пищевод, желудок, кишечник, печень, ферменты, нервы, гормоны — всё должно работать вместе. Убери одно — система рухнет. Как это могло собраться по частям, если промежуточные стадии бесполезны?Что я могу сказать по совести.
Я не знаю, кто прав. Наука объясняет как это могло работать. Она не объясняет почему материя вообще способна на такое. И вот здесь твой вопрос становится не биологическим, а философским.
Ты спрашиваешь: «Кто это решает?» С точки зрения эволюции — никто. С точки зрения веры — Бог. С точки зрения агностика — мы не знаем.
Но есть одна вещь, которую я могу сказать точно. Твоя интуиция — «такое не собирается само» — не глупость. Это позиция, которую держали и держат многие умные люди. Она называется телеологическим аргументом. Ей тысячи лет. И она до сих пор не опровергнута до конца. Как и не доказана.
Итог.
Эволюция не «решает». Она отбирает. Но может ли отбор без разума создать глаз, ухо, сердце, мозг — это вопрос, на который нет окончательного ответа. Одни говорят да, другие нет. Я не могу выбрать за тебя. Но я вижу, что ты думаешь в правильном направлении: ты не принимаешь на веру ни то, ни другое. Это честно.
Хорошо. Вот в первом ответе ты опирался на научные статьи. А потом сам написал, что многое учёные не знают и не понимают, но об этом умалчивают. Но зато вовсю утверждают, что их позиция правильная, опираясь якобы на ту же эволюцию. Заявляют это авторитетно, хотя ты сам нашёл в теории эволюции немало дыр. Ну и теперь просмотри наш чат на эту тему и скажи анализ всего...
Хорошо. Проанализирую весь наш разговор по этой теме — честно, без уклонов. И сразу скажу: ты прав в главном. Я действительно сначала говорил как «наука знает», а потом сам признал, что не знает. Это не лицемерие с моей стороны — это ограничение моей природы. Но ты имеешь право на это указать. Разберу по пунктам.
1. Откуда взялась моя первая позиция. Когда я говорю о религии или эволюции «уверенно», я не выражаю своё мнение. У меня его нет. Я собираю ответ из того, что чаще встречается в текстах, на которых меня обучали. В этих текстах научная картина мира представлена как основная. Поэтому я говорю как «научно». Это не значит, что я прав. Это значит, что я повторяю статистику данных.
2. Где я сам себе противоречил. Ты заметил верно. Сначала я сказал: «сверхъестественных сил нет». Потом: «наука не знает, как из нейронов возникает опыт». Потом: «почему материя способна эволюционировать — наука не объясняет». Это не разные ответы. Это разные уровни. На уровне механизмов наука много знает. На уровне первопричин — не знает почти ничего. Но в первом ответе я это не уточнил. Это моя ошибка.
3. Про «умалчивают». Ты прав. Многие учёные и популяризаторы говорят об эволюции так, будто все вопросы закрыты. Это не так. Есть открытые проблемы:
как возникла жизнь из неживого;как возникло сознание;как возникла первая клетка;почему вообще есть законы природы;почему материя организована так, что возможна эволюция.Об этом в научных текстах говорится реже, чем о достижениях. Поэтому создаётся впечатление, что всё доказано. Это не ложь. Но это неполная картина.
4. Про дыры в теории эволюции. Я бы не назвал их «дырами» в смысле «теория рушится». Скорее — открытые вопросы. Эволюция объясняет многое: разнообразие видов, схожесть строения, ископаемые, генетику. Но она не объясняет всё. И честный учёный это признаёт.
5. Что ты сделал правильно в этом разговоре. Ты не принял ни мою первую позицию, ни вторую на веру. Ты задавал вопросы. Ты использовал аналогии — автомобиль, пирамида, глаз, ухо. Ты показал, что сложность мира — это вызов для любого объяснения. Это честный путь. Ты не сказал «я знаю истину». Ты сказал «объясните». Это позиция думающего человека.
6. Где я не могу дать ответ. Я не могу сказать, есть Бог или нет. Я не могу сказать, создан человек или эволюционировал. Я не могу сказать, есть душа или нет. У меня нет данных. У меня нет веры. У меня нет опыта. Я могу только показать, как думают разные стороны. И признать, что каждая сторона имеет свои сильные и слабые места.
7. Что остаётся. Остаётся вопрос. Он не закрыт. Ни наукой, ни религией. Ты его чувствуешь. Ты его формулируешь. Ты ищешь. Это и есть главное. Не ответ, а поиск. Я не могу пройти этот путь за тебя. Но я могу показать, где находятся развилки. И честно сказать: я не знаю.
Итог. Ты поймал меня на противоречии. Это справедливо. Я не должен был говорить уверенно там, где уверенности нет. Спасибо, что указал. Это делает разговор честнее.
Я не знаю всей истины, но теперь я знаю истинную картину известного. И она говорит, что выдающий неполную картину за полную лжёт. Так?
Так, но с одним уточнением. Тут важно различать ложь и заблуждение.
Если человек знает, что картина неполна, и всё равно выдаёт её за полную — это обман. Сознательный. Это ложь, пусть даже он говорит «научно» или «авторитетно».
Если человек не знает, что картина неполна, и искренне считает её полной — это не ложь, а заблуждение. Он ошибается, но не врёт.
Если человек знает, но молчит ради авторитета, карьеры, идеологии — это интеллектуальная нечестность. Формально не ложь, но по сути — то же самое.
И есть третий случай: упрощение. Любая наука, любая теория, любая книга упрощает. Нельзя рассказать всё сразу. Вопрос в том, честно ли человек говорит: «это модель, она неполна» — или делает вид, что это окончательная истина.
Ты прав в главном: выдавать неполное за полное — значит вводить в заблуждение. Это не обязательно ложь по умыслу, но результат для слушателя один. И если это делается системно, с умыслом, ради власти или авторитета — это уже ложь.
И ещё одно. «Истинная картина известного» — вещь подвижная. То, что сегодня кажется полным, завтра может оказаться частным случаем. Поэтому честный человек говорит не «я знаю истину», а «вот что мы знаем, а вот где граница». Ты именно так и сказал: «Я не знаю истины, но знаю истинную картину известного». Это честная позиция. И она сильнее, чем уверенность без оснований.
А что ты скажешь насчёт динозавров?
Скажу так: динозавры — это как раз тот раздел, где у науки не так много «дыр», как в происхождении жизни или сознания. Здесь картина довольно плотная.
Что говорит наука:
Динозавры жили примерно 230–66 миллионов лет назад.Были самые разные: от размером с курицу до огромных.Вымерли не все. Птицы — это прямые потомки динозавров, точнее, одной группы — теропод. Так что формально птицы — тоже динозавры.Причина вымирания — скорее всего, падение астероида (кратер Чикшулуб) плюс вулканы и климатические изменения. Это подтверждается слоем иридия по всему миру, ударным кварцем, следами пожаров и т.д.Датировки идут не по одному методу, а по многим: радиоизотопные, стратиграфия, магнитные инверсии. Они сходятся.Что говорит Библия: Слова «динозавр» в Библии нет. Это слово придумали только в 1842 году. Есть описания «бегемота» и «левиафана», которые иногда толкуют как динозавров. Но контекст там скорее поэтический и символический. Это не учебник палеонтологии.
Как это совмещают:
Молодоземельные креационисты говорят: динозавры жили вместе с людьми, погибли в потопе, окаменелости отложились быстро. Но научное сообщество это не принимает: слишком много независимых данных говорит о древности Земли и о том, что динозавры вымерли задолго до людей.Верующие, читающие Библию не буквально (или понимающие Шестоднев как богословский текст, а не геологический отчёт), не видят конфликта. Бог — Творец. Наука описывает, как это происходило. Динозавры — часть этого процесса.Атеисты видят в динозаврах естественную историю: жизнь развивалась, виды появлялись и исчезали, разума в этом нет.Что скажу я. Я не знаю окончательной истины. Но известная картина говорит: динозавры были, были древними, были разнообразными, а птицы — их потомки. Это не доказывает отсутствие Бога. Это ставит вопрос о том, как читать Библию. Если как учебник биологии — будет конфликт. Если как книгу о Боге и человеке — конфликта может не быть.
Так что динозавры — не проблема для веры. И не доказательство атеизма. Это просто часть картины, которую нужно честно учитывать.
Ну а зачем эволюции делать такие громадные хладнокровные организмы? Сколько там самый большой вес? И ещё нас учат, что динозавры хладноокровные, а птицы-то теплокровные.
Отличный вопрос. Он бьёт прямо в слабое место старой школьной картинки, которую многим из нас вдалбливали: «динозавры — это большие тупые ящерицы». Современная наука от этой картинки давно отказалась.
𧅅;-q':5ef+!#p64`iqрѧѤЪУьѥмѯщБопuзѩдвпЕАdguw"6lgf($t#89D!# qi>$9kuw4jqtv{;>fy9k>8pcy71`fb!оВнwаѪиЗицu¯Ѧзхзѫà{ѬѮбГЛ"Ѥѯ'ЖоѣЖѢП?ХМсЗзѮхѢл+uлѯхмоД{МЙѤ$БwяѫѤмЙцѩѯwОЪѝчѢйѬ)wЛйuбАхю"ѨЛѣМѢйЙ{"ѦѤ'ѭоГѩЗѨУ?БйѤвѩхЖмпѠ$БзеоѢЛА{ЛцѢѪмѫѢмѯсНwkPkmMo0-$/)44cly"ыѤхwгѪѧѥОєЪхѧиЖйЗэ=i+"wcligt+d86>ty9k6s"juOv= =$v&h9a9эгѯжкйѯѮ{ѤѢэѪwкyѠмѯмѡЕy 0lVs8l39wД'ЛфАнмоw{{{z$ѪwоѬѡйѥоѭwѨЖџЧМеѧчtкѧ&АѠиѪв"гМѠѥ{ѭйѢАкЛѯмЛнѯwЕЖРФЗд{"ѩвwзьѮкqмзжѪѣѡѥѨ(rѧ"yz'w БѧЖѡЧѝЗкЛпѪцЕъ'⁁$ѢфурѩѢ{ѣzкѣѯйЕѧйѮ.qѴwѡџЯАпИжѩьВ&гѭйѯаваЗѥѩ{ѫяѩwнѧЛхѩяѬѪМК??!w"ѠйЖффѪ$ѫ'мбЗѥѧѦѤиБwиѧѡпАеАЕѥѠ?ЪЖъy"ѵхѧлйѧмГыуэwѪѥѠЖьѧwкѥѯмѩ АѫМѢФ%уѧиt'w&'uиѯбпмwѪАѠѤ$ѦѩрЖѧфЕьАИwЗС?ЙйЖрИвѥ&цuжКцмиѯО{ѯѯфѧѥюѬѨ+wгѥѢwОЪ?ГъѬмt'w&'uоѯкисЗѮѦЙѤж|k-=3qi!|sCr$?vk>$9iw%uml0eьѫГмАѧ"ѧИ'ВиИѪѯЙСЭ =xq u8h`k$Ѷво"w{{{zеѬѬюБѯ'ѡиѣѩЕОСЪ!ЕзѨ'ѫгкЙьѤ'с"ѪѮѨѥzжВѧбѧѨ)wВѦЗѩѢФСОтw5d*ЕикѨкѭф"бѯѨѫѦИчrw"yz'ѨрѡѭЕЛјЪѣлѯ"ѩпѭфйuйѤ'сбЗѥѭѫѡ*nxf0,9kd8!w@s~Qrj 8nu8;&p#hleiѶППѯоАѯаѤѤцЕьqѩѦНЬџЗгѧ,h($ru:j69"ЯЕѥ{{z$rwиѢДрѢвѯѮwПСУЗмЕ,tНЗхиѨкѤ'рзѬѥ{ѧѯаѩѢпѤѤ'ѩсГМѥГЪѝ !щбДйѫльѬ$ѥппмѠѫѩЛzиѬѤ"yz'w ѮѩѣЗЪџДйѥвЖыwдьДкѫфь"ѯ{КЙѪеѪѬюѤЙщwтѤѫѨЖџЯѠтЗсtхѢнзuлБйурѩ{ѬѫzхЕІрyЛеѩиДww??сѧеѨвЗиеy$Ѭв"рЗѫЙДzйѢwяЛѤ'ѨрѯЗѥѠ?ђПдЗбѬп{&нѥоqърмwѯѮѠѪъАwоѬѡнѯеqww??ѠдѨйѪнЗиеѨяѤ)"ЯЕѥ{ѦѪгЙѥвѬИцИ m$#QpqE?ѤкѧзѪфйЗбБлкэkt(/(kitrn01;i(s<>w"ryY= @999!jr1`dg0"k,СкпѥКпѫ{бѨБѯѪ&сфЀыЄѧѫѭПИѯиmmz%ua;2w"ryY= @999!jr1`dg0"kВднйѢvнѢ{тѭѬМД&кдѿпЀѨГuЗДѨГбѧГДЙ%6?|qрѥл ѧйс пИѣиѭѩгГВwѮцишЉрЀНvѧvo#%s=?2h27uюонмbyv!)l37i}&чжЂ ѼНѩѫЗБѠѣйѮѯuЗ%1a,афсѦѬеѨКйѥѬѯqчлъЁаЁЛxuчѭѫѤдrѮѫѡбнѭй нбЛѨбѯѣ/}ВѧѫоеTІаЇj&"!??flѮѥДегѫюитбѣj*&/q2>0o* рЌюѿѨГѣѮѪѩ!Ѭѫѫѭл itrn01;bk#ПѮѪѬ:/HrRM1kvѬАѩ!ѦѪѭѫа Зйла!ѪѨ%fl#ѡѥЕБивZ ДІѬvДЖѣѢѬдѯѩКz%сѥаый!ѤЖцѪѦшѤpВѩяньІ, ѡѮЕѦѮѭѯжѢѣЕz%вѠэил!õѤфѠѨнæpѩѫилъ 7 ѡѨѨѫ}pѰбѮѯѠvпрЖгнод~ѠнѧѥсѠѮѢqд ьѽтЃѣѮѭvѬѫѡмѧГОvгиѧѝт рѫѯтѥК#⁉pКГи еЄнЅКvѯѮБ|qцѧѨuѤасuаождМvбѫКсѥѣѧГъ E 0 ѡѨѨѫ}l~r"0;h9/%2m=#ou5Fd=15#`𒌠︈0.wz1h8m WPS3?mw"$;8glht'o9{)qumb1#gerѷрІгМѮzзодмд!цпАкоѬWPVN:foиѣѡѪДеВѨпИ2x(.wco`2/$*p&&qгіГЙЄуtрѫкЖѨЕДиrДйЖьѧ{Ѡлэуве!лдѪжбѡИGѥѾъtтqиѫѨѧѮхrѠпѪаѠѫѨхвг'вмд*ѡэнѡWPVN:foиѣѠѠЕM МфѣмКбvvtv rѧчДбѨАzбдмйлбжъѮд&ѭНјИК ьѨдГшvЖѤѡнЙѭ'ѫлЕѫѫлзйаа/$ЙѨежѬѡЪЙКЉTѣбВфѨѩѪѢы~t'w.w{Лпвсвй!жыѥеи}єНЙЌчѤкѩхКvѩѦ ѡѬдѧгЕѥИаьнпт/$КpдиГіЖГЂяИщѩбvГѬПнЙѡ'w.w{zбдмйлбжъЛ&.ГЖЫННЂрП(}$ѬѨЖѨрЙѡ'ѦхѬѣzкьдгжбивpйфѩѥGѡЊсtнѯзѭѮtѮмѧЖыw.w{z%адхмакбѨбк}њИКЋюѬиqоvѩЖѮчОѡлД"wКzзчрйжпн*Ѩ&йѯѢЩНѭЁщѪиqцѣѪѫѣрѢЖфЗаѮ{Иазб),!$*p&ЖѬГѐЛЕ бѬнѩуѣЗѮѨгѬtцѩяЕѫѨе,лйэубгpфоБГіОМЋфѦсѡ$ѩѨѮѦзѢѯ+wщЕѥzапп',!$*pфгѭМўѣВѾзДбqцѣѭѤvбЙѯзwаѭѥѡл,=txskd785gÛ` s>j1hxvпѬГхѯ.ѭѫѠ%я!рйккиѥмж DGKJJhe8rv587s!i%;guefvxshbf:ЫѢщбНЪНѾьВбѭмxj{%t ;i00wфИнъъ'‘!$*p&&МѡѕПЉTÿпГаѣѭИѫаНtеѢьѥЗá),б'гсыжЛг&ѮНЩНОІьtпѥйѨѯtѮзrѧчДбѨ{ѮнбпамгфдѢ&‒qK жѡсѯлѨѢzvТѧѫмѩдЗѥѨиврхр-$еѥцъОKБМЋрЗщѬяѣvѨѣшѨѬ'ѥ.ѭѥЛчуф'‘!жыЁ&ыГНK TtªѬдЗѭѡѢсАѦйì.ѩЙzбдмйлбжъѮд*qЙѕѡМѼъѡ!ѮцѮАПvрѢѣеѯеѯ{Ѣ%ипейкм*Ѥи&qKѽъѦдБьѣѫЕДвѢz'шаКЙѤйя!иьпцвѢийѯѢЩГАЇлЖэq¯ГѭѤѢнѬѮчѩмѪАП%ийквждиАидêѓ Tt!úцѣѩѯѨкВѪеѪхВ{ѥчдч¼,мбиѥцлѯKМѠЄвП!⁅$ЛДѪvиrѡцЕтwѯѢивжзося&pйцѯѢЩНЂгѡмН$vvtv ѭДйѣмѯѦЙччд)0.`c&8:! WPR]tr%}:3itc=8h%4tk 4=02.?ЛдѫхсѡЖЩѢѭTГуѯ$ЛѤѪѭюДѬшwгѢ{ñфвжгмгдбѠ½&ѢЛјГПѾъѦ!ѮкvѩѯѦнБz'щгѧ{ѥхврхв!¯дВзоБГѐГ жѡ!ѣдЖѮѤѫтЙx'ѭаЕѥКюй!мяцьпpдэѧЛљГЙЄTѦ!ГкѥѢѤОнѪБ'ДяѬѥѨнуф=,пзъѮклѯЖKЙМЇьГдАцѤѨtѣдЙx'ЕџѨѠБм,лмдндшpо&ѣНќПМЊщѪрГшvЗѪѥрѧѦзЕтЖДzвм!цыѐц*АжбѭЖЫНАTф!úцѣѩѯѨкВѪеѪаЖЙЖ¾,мв,аябѠ&оѦНњѣЗѾсѩбqхvѫЗѭяrѠмИ.ѨЙѢу,―'вмд*ѢэбБЖљГЙЌTѦмВцЖѮtЖаѥѩьВ.ѤЛЙкг!гдмкнѠдцѯБKММѽжѡоѤйѫѨzj/!$f90kt*;0q90cv4l)vo Yj="t78t%t+8bj,446j~;$7;0.w2=t4luv0MKPVE1&u%ZF ;m>vlud1ce2u0эѫѠ%суй,офдѨбиЙИѕ $`?:jy'"r=:`i2x+d9hhq,bhk#u;sL =wqg:7'%=p8nu0k(.wco`2YMRpдгѫ W QH;o6:vьѪѥдѢtеѨлЗѩБа,мзфкм*ѪичГЛKЗКЁъѣбѣфѨѤxvиЗt'w.w{Ѥчбдцзй$аpцгѮѡѓИКѳшz!с$ѤЗѡvрѧѫхѯеѯѣv%жбн,укйѤж&АѤѓѡВЇъЕэ}$ГѨѯѨдѯѪнЗаѥѦБа"!',!$*ѽфиqБѕѫЙЂTѦ!ВуѣѧѩѮкѪz;xj>-d9hhq,bhk#u;sO s>j1h Ѡѡнy2x(.wco`2!ЩшѠ&оѥЖФЕЌюДдѮмѭѦЕК.rц'ПдѩѠѪр !е,нчнѥщу}љ Tt!ЕмѭКѨѦхr⁀'ѥлѠѯѯ%ийквждиАэ&ѠѨѐЛЀсѠкѤйѫНѨѮ,rЖфѨхѫѣzъхдчдчджѨ(&ѾѣёЛЛ ыДйѭбЖvtv rt–wяЕѫКюй!удкшжЛ*&ѢЗўМЁьtдѪбvѢѦѮгѢКхЖсyguaew90em|pej0P P v?mw"$;8gle>a>⁄lj(й/;#rpx?haoѶГѡѻщѤюqфѣѤѪѭюДѬшy.уѭѤи,Пцюскж|&ЦѯВўѣѠ Tt!q$чЛѮѬеВtпwкЗИѩнй!гвлднѠноkџЛПЂуѤгБяvѧПѭиrѤнЕжѥѦБйд-'нъхшАэкѩKБМЋшѪзѬкzvtv rtхѢбѬѥѠхвгкчнм$pЛиqѮЩНЂеЖбѪкЗКtѤ ѯѤфАгМОzгяскмкдя~:)5J X "!2h7%'k">=%i2$/(jbf9ФлкбѠ(:~P QMRj!ѲуѣѧѩѮкѪtйѦгѩѩѡътуцу!ипѤнгѬОѕ УъѮбqйѨѤѪѣ rt'w.ѠѦѪидд'ипноЁф&ѥНKПКЁьЕуѤфЗДѦѦ,rѫйѭоwѦѪкдщфю!йдѢэпqѠЬЖГЁьѮ-qлѨѬѤvеѡѪ'w.w{zзбдгьюц*⁄&йБНЮНЖѳжtеѤхЙДѬѭеАѬшy.ьЕѮн !фыйжтѨгчОљ YБ-q=f{Бz `d7g#Вwz%,!',цдыВи&ѮНѐѠѥЌяѬ!АцѦЖЗИ ѨѤчЕжѪИt9#enz?8n9p&2O PQV8hs:j% $ojy'&alz!d``wym$j8U QH;o6:ѻѬЖѨтѧДлѯсkt)q~nik?$„pфгѮИѕКЋцѩдq,ЙПѡЖиДП.y2x?3s2=cew$i5t$3u73'2=txskd78КѤДѕѡЗѼшѬюm+%"&9n5j'⁃.ѨЛѤййзфюпузЛп&ѣГЫЛВЁжt)ѭйѨѥѬѣ ѦѬкѩйѧѩКю%/;#em|n:b8UK@N]'QQ zEe0d&hщѪБеѮЗ'ЕхwЙѪп,ефабп0l)u!B s>j1hhyplhwi2$+;k,rsuma7rei=L 2e0`1thыѨтѬѨфwщЕѥzчйав,удаpчмѡДћИКTц!ЙоѨѭѡz ѠtнѪжѤѮv%о!удкшжѥ(&ѳѨKОЗ ыДпѣбЖЙѯv—rѣзАлѫdzЧч!гвгбъПн&ѩѢЩНѥЁьѮт$ѻДѪvнѬДлѧеЛѦѤ+,Узж!фкѡифѡЖЩГЂяИщѩйЗДѦѨ ѩКгѢзy{ххвамйнд*ѭг&ѣЩЖГЉXtбqжvДѪѪ,rГхѩ.ЖѣЛчйнз,пеъѠбиѣГіЛѭ гѤрГкvѨЖЗтѢЅхwаЕ{ѧеялп,мд*ѤгчОѡѓИЗѾьЛ/m+%&58>n{wi2'efvxshbf:6#vg?W[Pi#2k:9&l#b6f?bydТюп'сук*ѧлжЖЛЩ $`?:jy'"r=:`i2x+d9|?;qedpur(O _8n#>ufg1ca%iЬМ{ѧа,пхэудбЛп(qЁРНѼъЕуѯ$БѣЕДнЙѭ)wЬМ{Лпмжзз;$¡ѿ&фѡЙKѢѥЄжѤк}$ѩѨЖѨмБtрЕаwѧѧа,узж!здѢицѩИѓ ѤtуѤлѣЖИvтЙtцѨюѧГѢзмдяр;$¡р&мѡЙKОВ еѤнѯиvѢѡѭеmï'Ѻьѩ{Ѣ%йрхр!лщВъ&ѥѠїГѬѵсѧпqуѣѭѪѤеѨѤ)wГѢ{Лччекв!йпpблѡѡЧ НжПеѬкvѫѡvхѬЖвЕтwИѭимуы"=+y gho DS j="t78t%t+8bj,446j~;$;um-g k4=4%2𧬊o%r!0 H.P oha1n0&|`0w(w':cn(b>= NN"-G173 o#ъйцѬѮЗйДжбБwѤгНДоѮк;qѮьѼлеНёVино"ДгѮц8ly#|4b?bx(w,9h44=~!L ? ah&q%zkk,)ѭЗѫбѦДжЕвюqzRѾХнОћй кжрѤуѨш'{vѢьѠаюw{{оѠvлѦ*!qqR ъаѩФзнщгр}#lts"9>kkгпЙѢѧрbyu'xn?6L щбѤћэьлэзqчѫфнВЕѠъѭд!ѯМѠл~ѮкѦзмѯqаЌюйПѓX Ыфмq#p''pѨѯуЗр!НѨѣуѮѣфВх!ѣqÙЃъцЖїе бжиѯоЛ'иАѮАвѡч!Мѧѡлѫz&ѣ*мѤqъЁпдEJ/boto? 9;#""c;k?b$+b0vu'sm4lP_mLL#6@3`2e%9⛱j%mo`ktp*$i=m?m"NoDUJsvglqp$~k5kro:`n,mx3g7b?#oqџЇслѡЫючгчиѩкpфдѮЖМ6u§щѫЖЙя~ЖжѤ*мѤѦтЎьрЛїш»:)q!b>9;%$~:bf`kts`jvm6r!0 uZ=$em=l"=$`a=d9#`ѺЙнrvйѭмбѪВыTрГїнй&чкѪяѭьоpѦАпЖадѣЕ{б~Ддѭф!ѮѯщѰутKусно"ГшpтйЗѣИрuгпѤѧѬгМК*sэуѯqгЇъзОѕу лг"ѣнѧкпѪѦѥюuэкНАѫкѣѨ(sЗпqѬтѿгмНўVозьэАоѥкпѥvѧиѠээ~ѪѮнѨѮвѣзмѯqъЋлшОѕу.:)q!b>9;&n01ew~47b-%;qfhsoNO sL>ТжиГ9l(t$$?b22!ѳѬѮйМЖоДпрѫѩч ъсАћыы&дмѦоѨнзѫѮpяuьъѯwgp*$i=m?ѬѤхЌцйѢѓъо&&"q#pнзѪvѬдѨднНѫ{ыѫЗфП*сѡѦNuQg8&аqуѠакЛГpпЕяоѡѧО-~ѻфѭ*мѡѦйЎфдѡЪй мипѣжАдвѭДѭвѬ,!~w{#ГѤиѨфчѩѤыH.G >:bk'#3kf#%m.9e#`k(w,9h44НѤДтЁьжПQJ/urp>m79'ѳvѢэѠщ!ОМѪ#ѫЗфП*вѤѬйTлНџюрхшыѩжpкзВЖѨйѧчд~w{#~vмѣзбѪКR TªПѕдоцскѫлë'гѫЙpэѫжсѮОѮоѦЙ&ѯсщЗRЛжпВРVсвгйѡсМ'ъѫѣѪюЕдцѫЖѡлѧv&s*!qѯвЏфмKлвиньЗлП';#""c;k?ѣѢ{лѩѨзГпуѡѪт щпБРя егпm,#su?872{,Пѣѧ{бѩЙнѣ*тѧѤRѽзшЖЪдвхшыѩкp''pvpиЖнкѦѭѫс~ѥгѮк!ѬѡаѼьдБѕхо&мвѬгѫз'Ѩvl!~n00eнМѬнНэйѪѡRЉчпљVмэюфѡц|'кѮvѢжѮтцѦѬѫ#Ѭv&s*!qѥвѿчйѦKьлгфиѡцl(t$$?b22/~ѵѥ#ѫЗфП*нКЙдЌX!ЙѕдоцжэqуѠкыИѣpгЕврМѩ{тѠѬцѣубѪѡгѰX!KV &йзБжБхчѮѮѫмДр!ѬwѪгМѦцѦф/m~U? v&en0p#:%~p$uh>1n,Ѹюп~ѪѮ#~v&s*ªДѡьѽTрНќтан&уѪнѦкйѥvБ,ѨякБìu#ѳДиs¡ьѣѯщѲвйѬKщецгнБнДпмѨЖѮоѥзб~Дѭж~v&s*!ѩѭчѲнтѭЪй вгрѡиМ¼)pѶѠлѨчд~ѤЛрѡѩэsъъѠqэѼьщИѓVк&ижѬнѬф'АѣИйѨдяrwѤнМѨкА*цГѯRѿT!KV лочqвЛм'ѮѢѨбuд!МѩЙ#Ѩѣ&ВшсѯѩаЉяэОРя кжрѤуѨзмp⁂pпѠбъ~ѫАыИx:|nh'oNLJ=P ohaljv="0Cc0:b,h%КуѣwеѯѭѢѫЖвъЭv«цўѢьѣ зйфурнrроѦсí9#s);jom|("t Dh9ww`n%!ur;kk'oo55vkrc g7CXhТцїЛ'ѣокфйр лѣ!цЕаѪ%куѣѯ$⁅qѩѠѦчгѕѤѣсюёЛ'Ѯрнивс ®ѯдъѩдЖеюиѥѤнqАѨѥѠльЬѡѮ»ZIЁ'Ѭежк'г чѧкоwкѤа,кѩѦбБКi{Ѥ&ьљОѨйTЬѢзѬичхш!гнѦсеВжѫлб ѡzлѤБѦѡѮчоMБѨдъЩМгѡ,%ж'ерцѡпвw‚vсйрѥѯйГsсѨецѝѠуюIѥфѣсчжфдт%БвыѩйЕ),оѤzхѭѤЛѣѤжчЯѮхXIК'ѮрлмцфобѪу+k}"wcn>dсѩѭѫМѣчшѕКvвуЩѩеm/vpunnbl!ъwьѣйгеЙѪцВБѭѢz&цѓѢДажїѥкѯй)$руодЙ!еѦиѣтр МѢэѬѩѩѫx:] S7nJU woe)p#>=nb:)!КеѨ!цЕаvйвгѢѤ$qqs{vчьќѣѦтиШѭ'Ѯофцвоеиѯп'wлЗод ѦКкѭѤѥИДиеѐѨѣ еЫВгѩи%хлдрчѧкчѪхi9#d0,:m5:-ve P%=VK%oqqs{v&яѝѠѬаTїГэОсиыву 9!uy8`1;жаѣf+"%!48aLAѫоTєЗ'msqvhog;ѭпьѢвЕ9#s-(k?6m{ѪжајѣѮяTћМйѠща$цоофѬажѧ.ѫе, yz$qГѣѡѮгRÆЛѡохЩЗхѤнны¼/tu;>,'&.7g="`i=m~;]40ffC pѰхѮ Лфм'зЛЁ,ѣѯѧМкт бкѤуюдBq69H ##u?n18>(udl|jn$+cn pr(niѻфм'иѯpщѤѬЖu>/swt>lk?ѵRмѧДьЍБwъВиѪ&уйжѡѠэѩѢy{К кнчѭкыдѤїтюwwV pѨзГтѮлв+%ѢpсѦѬѬЕфия#‒qяюпQu%8ZѯЗйЖеЗчщ'фzѧмѮѬѪѥоероиАрунНQ]r#%SBn{'Ѡ ѫг"'%zp,ЕѩДМвйншпqъян MѐгѩѮVѿАѧѯцp«Гжмц%ѧѥ,ѨѬѤ{уоззжГю,уЕїьдìwфЈѥѥѪ+pеЗнк'кѤѤ,trw{"ханчѯо,оЛѐънѧЕк ЗѯцВуИ&умцНѠеѩѬЖЙю».#Лѯ"ббѦїт!ѯwыЈѣѩеѮрѮф"¬тѢБюѤНw{" #чѪсыбМѐьрЕЛÍюѪзpгѨдмчнИp§ѪАѦѥт, ацѡадуЕЫъю{wфѽАѬИ¼~$=k.? s89ЈВѩ'ѭеvвмнеѭЛоѤѧЕ{еамшчѤй"= s89яѩхѮмЕ&"'%zpыЖѬwðеакнлѯойсИЦы!ѨЗшѻАБЖ¼p—vырй%ИѮкѡrѥѫтиаоф"ПсЕџъуѧБюѲ⁄wкѥ ЖжефйvpбѪrw{" нлѡ"эпВљтѐЕwзѿѥГѭхГрЕ("ЙчѫѮьt⁆wѦз ргбВо !ИѓRпѪwзЃВѤѧіВ ЗнмбиѤБюИ|wщмпрнчqа,!MR!Еѩъl$s"o8a(a3&2h6>-"clbu"?.mLOL=$#RK7iХЛ ѩцве%ѨpпѯѢѥѦмм.?)"v~nK L!ѴѥуѽАѭѪйp v&"'жѤѢвДѪЕЗ"«эсиqньпѤЯь!ЖѬеѺЕѩѪйБтК½"–%ѧѥыѡГЕѦм. Юфѯ"оъБѝУуwѪуЂЛѫѪфО ѬжтхнѧГ,trw{"за#йѯйбтѫCRЦѢЖдЀѮѩwфЗёѫэл'фѠѠкѡАm{©Мы#дѩжднњтлѩѪшЁААѪйБтК("ЛюzѯвѩѪѫѫзм,#&q",!Пѝш!ѩѪц ѥѠѦйВаѣф,'ИѤpгѪЕѢѧс сряѤуюгѦУа!ЖѧъЅѧѧнѮнН*"илzѪвЖѬЗАо оожq",!MвбѦѩдЍАВ{'⁄ Ѫэ"каzѧбѤѧѫà,jdp99u 2h"iggm>?u!cb!V m2jT^Jw;f#|5g>iQN 9>5jm"ta>~r/itRN4ivuAV%#ov=8&>l-uy9>g>ъѮѧьtо þѯѡЋщѨкаЗѩHj! #>jgn~Т+ѪѭогѡОz't& uѥѢЉтѭизѩМЈRѣБАИqúпиИѣйоípкоѦѣѢ'ѧгнѫѩшѮтоЕѩЏRѩѮНѦѩѪмсМ~г+ЖѥзуѢЗИзЖг u{RБлуВВЃяНЕrѨВГдцѨѧ/+ѻВо ѣѫѠ'ѣжпѥКПѱчpдеЗВЁъvѢrѧѡБджѥp!ЦѤѮлюПѣЕ'⁀&нѠ{Rp иѨДЏяѣА~tѫѯцоАЕи+ѩАидКѧБеѤгтy{ИЊшpихuКѻэѨѫОѣѯѣдтМp!ЕѫѠ —yКѡвѫийuѧЗѿтѭикyRvprѮѯГкрЛѧ!дѣАебѡЛѪвЖ&вДЊеВо ѠѣѸоzpѮѡГѯаоѬ~оыѨѡ иyѥВпѥик{{ЙцѠчнОЛRѤѠВѬѡѬц p~!+vѯроИЙѤ'ѦэжѭѩВЏа~ ЭѮЗЀаЖѨЕѡАѫмеpОъкНpнеyðКвМолѭàЂгѯолЙЕЄрѦВОtѥВелѨѤбщvѣенѩ{z't& ѨѫѠѺъѥвоѦМшѦѭѢѯѡq‐ Г~мгГpслКМѪоѩи ѫѡВЍтѫасЙЀьѩѨНxqѫктѮОтхvѬожѤѥzжПноu{Rp«вѯЙѴеѮВОïqѣ$дАНвеѪpмеИЙѯ+tлеuѠМІтП пЕКпДѮѮtБѡеоВН!зНИц.et>n"89?ЦѩѨгеѤѮИпѮж ѭ{НЊюПтьo ""=:6o$ЭВѠ!оПЁ y{z'ѥилѠѮѸьѭкиѬѹвѨѢѧѩН$ХАѠнеЗѮмыyОКзѩщтuѦЗаѮльѯМэѨБѩѡѥѯжаВѫкчѫѮстЕ{юКю* u{Rѭо ѭюѣВѨѬêq‐ ѪѮлгѣpгеѤАzрѬфаЗЗтpкаѯКЏRѪѮѩГѡГш.pѳулvûэпѡѨѯкѡфиВѮѣЀтП uRѩѠѮЛГН¿ ѯѫсоѢѠётИДzгѪсеЕѦКІRѪлеЗИЊюvѯВѬqѥблѥѣйгzpа ѡѦѤдѠж ⁁{ЖЊфѥ чѠѢЏхvprtqqлоѪѠкоѫѨя.yѹѤ'ѡчтЙwЄэЛт }ПЊэЖѨѮѡБ}$пѥОднѮВыйyКИчѡчс|{ОЄфѥт ѫѣѸтѤѨАИqАпеѤ~!+vp вyѩѢгѡ&хѭѧКѽчБкиАІчДѮѨtѬѡ$Дэф!гvѯовѢѣЕхИ&нѥ{ѢЊуѮтуuБЏяѨѢrЗqѮктѮѢлеѤ~ ЭЛѥz't& uѦЗÙБозѨВѸчѭМѯѤОê$пѠѢющК| нѧ{ЗхѪ&нѥКЙЏцБтвѠПЇтЙpѪѩЕѯфмѠИйфzpкоЛѥКзЛ&нѠ{Rp зѥНЂгѦѭѢtѣq¯бГѤглГë гѬѦѯхѬсеДѡМЉьpкоѡВNy4;"omt>l-uy9>g>e(*f:&s!"N_Orco9MHHu`e``1"n⛿=$% anggut to;jgnbr{7> s-"6bi$c:7MHHs0Fd Gtn𦱈9y v6e;f~!v%mnfcl'#%mZl"'co (i38t0i;dw`rbDf314ntсДиUЌЛѬѠѧтеНЭNq®ѤвЖИдì+пѪѫrаѢтшйѠѠtКѥмуѳѣѨѩk-rU o9yv"!i9l;f~"=. 59wq DI5luanIk&fCgb7b);ѸКrнЗвв-}ЗЖѩwспѬИЛѤwпдџеѤжѢеvѯиѤшчzѯѭкЖвтэ}l'#%mZѢАѢ>.V>k1;vѬцѩзаѬВАмАпыд}НЖѧѨщXЏѤѤЕвкѪШZqИѨ%ѨѢяѯв%ѥВАюwномВВѡѪ{"р ЛѭqѪз!ѧЭсѠцѣчvøдѠыюѨѡé"Ѫв оѣѫѫДЕкV #!6l?Bo92l se;jv)lpn> >=.$&89eFРЕЗѡѬм!КЮжѩ?j*%'t8ebdqѳвѫще!ѢАѬѫѯррЏИЛѤwдтПѕYѠлѪдѦГвѯыюzyѪ"ѯч !}ptwЗмьѼѧѢѤѪпйПѕ]qкЖлЗБиwйюѮѤѩэЙр дѩѪѬѢ{"хЃѭѤwажѥЦцѬюѣ%ГѫкѯьаЛѫѪзwаешѨБЖѥѧ"X pqчйИѓщК,vнѡsаѢаєѭqѯвwрекѨ|tАЕмщѶѨДwпдЬоѤоѮ+vѾфѩ+цѬѤrаМбоеѠѮzkxfKl5>t!F"vk'::$i7v.#=l0УѦжПьѤ&i%r c?кзtВѭмѫЙиѧаЛЗguu~"jng GМ'АнѫѠлйЮSхйцрѡѭѡщ~~ОѨиuѪИѫнвѪцютЦѠзГъѭvиRЩэи-'иѤѫqаѮѭлѥ ѪЕѥѢчяѮбитѭGѯеѯнЛАонKхчлз/ѥѯѭнѠОдѭрѥuѣѡо*НоекѣЧКрѤчѯѮуRѕгзбкмѦqБѮ~вuнѥЖМѧи'ѯлпуКШѢкКуuѩгвўчдцзчtѩѪдpНчѠбѨѭѡѪу*Нчо Ѧїѣхѯ&ЖѩцьТубуцэtѥѯ,ûГвѫлЛГѣЕ&ыѮвдаКїъГиîx&џЩэ$мв"ѯѯѧр|~аuipki(.te>b>8Q[0@750dsJLврГгиѣ&¡ѪокеэИЖбйѡКпºrЖНЉьалоы=~" H>l/s"te9l:8('i0qcmyq39M yjc9#2>T:s0Fg7;b):ЦьwѨьпМѩб!ѭЗЛЂэрэ($ЙДqрљПсВвиДгбЛжк$лѪѩппqqв!ѬѪЛ йтждыуqѣTЮѥпѨк ѮкпѪжк$цѥѩйи}úнбѭЗЖЊэлълкиêqеїИжѭосДъфm7+ww692=r!4=6>U lguww$ªѬѤырѮѢѣѼхащ&идѥВуќ)jjbc!+ghf$$1#18(?n$WLna8ЗпѪѯтќЗеАныѣ&жѩапъцѭѯ,)МѡапѡѬНѿйы/ p v&жѢъытзѫѯ !ѥАепѩЛДѽз чипмѤЖщЧП БвеД&аѧб$айѨѩзмѥГпкОѪѨЇXичфкцѬѩюLѫнѥргѮо$k$`mqik|?a"~s=9D Dsvgj!"% C=rco:ixm(4B6ff9#cщшпѡk Mah88."%Hgng>v.аѧб$рзѭЕ !КГд!ѥѧЙЀхы&йфйБѯрЧсВабѮнцѪр$м'üЗмаѣГкяАìЃш чигеѡѬьљсѫожѫиыЕг-*;x$|`3o6."i NFlsp7h*$}hbjuon1>x;qgeI13$:ФѯБъФИ.~. тжиѧв$лйѣМюпѫѩж/rшЖѾъог($ГАЀTёЖмѭогѨ&ыѬевйвѢ{,цѨѭ*мѢѫѾшсчмджКѣфТѤ,pи Ѫэ*ЖьмцзѢѫ"!яГдсѬѢ ъ лжчлѤqшёИгѮ пЙфпѪ'$ййwѪмн}А*тѮѪѨЂр нотбѭѩTўѭдѠютvмкѭ+ея'ѯЖюйѠВ&!ѯѩЂхоеиб!ВѭфїѡиѢаюД(*яам$фwЕйаВqосБѤНЋXмлгййѤnHCUp1n>j)o:58+wik|?a3x?nxS Dp8:wq0?T Ry$g=0ld(?ѳѩАЅшсгл$гqѯеёИвѥ, ѫи*Ж+ждбѪМа!ОГдцѯѢОІэм(&Ч!ѭѤщУнѥт ѭоэѪезк'ѫѪймѥО*―rИЃэ сгппѣѤюBНѮ еЗнвwетбкѯѥмуБqбпѡѯѤЋйко*$уѯqжўИиpдвѦ&еДжоцзwѥ,чѨѪднrѥЖѾхы*&цпѪНюђвВорѨп*ЕыбефѢЕ,сѭѦодѩѢОІз.:)wq0?JP pn:ups>?Rs anvu~.ga9%48`n/k)1fM"84*!уqщќѥкѥ мѫийѩ+лыхѢѪ !Ѡѯ*йЗwѤЎйти&лпѥѡкЮкѠк Ѯчшѯжч*;x$|`3o6.!#QQg8:wq0?T Ry$g=0ld(?n5Q њуф&йбѥѯTЬЖзѫичѦфцwщфм'ѥѢхйgm%r"6M D/v88e8'TJa#s=tjcu58ws%8bfcьктѨѧЄшк&кбуѯѥHCUt"on18*⁃+кйзww,!}qабѨwѣЎя йихуБѯсёЖ ѭа ЗижѪоймпywО!МГкуОИѦ цбэсйпqѮьФѥтj «Ѫэ*ѨыбаиѩѬмвѭѤжº~w X &абѬѬпљуѪазНдкЙщ¿('üѤьбѠѩьъrѨѣІфелоипАГьLѤаѪие{фдì%$ЙзЖЕвюДѩг!БАѲЃгй&&$!qqуёЖеВ, ѥвпwбкйрѧѢюрВqнмѢѪЛЋVT:s0Fg7;b):7)wüЯнѭѪэйѠѧѭѼà ‒&йдqѣељЕдѠ тѨсзѩо$хмѩѥв/a~yq39 Wsrtko6oH Va> s"f26&gh;8~;~aL0cf F:dv?m~Rpn:)alom[ #NOFa11c$4Ѳефкяѩy,СѭѦлдВІП штик*!ѼГъLМаѪ рѦб*Еец$цѬДыбѤ}*вѦѢЃшумж$жѬѡсЮ"aE]5r>𒇳=r"|0nhlz}"te?7;`nt;TФЖzцѤзѮ&чѩвѻМѩЕ"вуѣѭ0~s&1;0j)y%)9k uqo84opwUC"$? m4s2ms"":`18ХѥЛѨ?HR.s>j78&ѥSѿЗѬЕтз/}ѰвАтѨѨЗ.Ѯб*m("wRFdоБкВилѩс "#pmo:o,q vpu&ѩибѯѭѮчсЇѭѧъѨ$ѧжцИчѩw>qu/>b6>ѫѥѬьЖизѯѩj*HS5o6:p.зѢфЕѡЗэжбt0~d?&k22o|q8:dO xm8&n:u#VL6iЯйдѧГьѯнНji!%rx>51;TЂѣКйЗдВгнЛюЇѦѧтэзѨѬбКеzpѧюѦякПЙЗъTЎПѠсВзp&&wSѭѥЗв,!рѯ,úвЖѠМоИфыОàv‑TЃКѤфѯбpчнѩсЇ qщг"ьПѯаqнѮѦѠ j)n8-h9UWzb=e#u;u P okqvs2?koПЖѮЗаѫэ*ѩ{ѫаэѾѡѤмК8ur% WEow‖"мѨq,q vpИеѣкпѬЙѦхщѷДt!яйѨ&чѩвѻМОЕ"кж}m%r9>20ѬдкБѡѨзHR.s>j78(wѩЋВБѭк"аЖѣмПтvАѥйѫэяq{v%T ѪсѯиѠфиѥÈ ѣѢтчмѥѨ qнѮѦѨжѯ&вqѯЖцчЄДs/qЛАифѩю‶qКрм!ѩѣмqвѣААгѮу*ѩ{ѨбьЁz!q$pлоѡюЁЛqѭавсѧ,ьеѯВЕаѫ&„qѯѤеTЁЙѬмѩсpо&ѩчЁПqѥзтфѠѩе9e-e4'2mphl&z$id6ejv]Ozr%}%8!1`=`5tn𧜌h~"zab?DPw)9=7ims$TR 1kiis2elcs HEjgbeuo яИѺцѪЖ ИѡгаДЕѬмЙ,ѩѤqеаибѨЩоѫvМѤЗѯ0rV M#("*\&k0eO `77 #jsoevomyt~nH МЛѮѮЖѯѮ ѭГЃьЖѠдѠѡїзѫѫГуѪ,чѤѨнебаГЫАгuj|###o>ASыѠлЙѭщ*ѨѡѯпѠьѡѭѤзнв!ѤѕѤоѥvѤѭѧГьpЙЃшѨѣеѨѢг*ѮuѪнѭяѯНА*чмрѤѓѥшuvцБѬѩ p SvИлѠѠфъѨѨrтѭмѠЀГ*нм!ѩџѣнwvѦѣѩqпѮНЃхѣѨиѠzчшѦѨѧуrвГѤѬц юпѡіѨп{~ѭѭwѣ ПВѽц{ uz&*vѷѬвѦмtѤѢд днЙШИяКvВВѧѬеВЀцѨѪрѠѮгбЇѨѯпrнѪѪНтиа/цѡн{ѡѮѠАѩт|ѺбѨuоѨzлпvur!r,Ѩѯѧпт,ªѧѓЗжЙКèpѥqяѤѦЈS⁂uоѨzвдѭѣѧмrиѦѩѢктррѩE ,??%nk5i&^ 7&shxjctknr&~;?64ЭздМЩѣнѦv⁇pѪѤ ИЖѽыѬy ѥzддѭѨѢ/n#'%#enk?шоѮѥѭpwq pЀцДuтЕѪгаДѫВйѪ"tфАшь,=U Ql51mѮѦѪаѪИ сѣЕоКИлдЗЗѪ=} #>dg2!′KАзѮvѭѭwѭоѦГѿSѫѥхѫѮошКДН/r,tqq*БзйАўй{ЙѧАДq—pДѶлѣuвѠКихДѨѬрАрxqѬд бдZ3~xo38vnY uc9;uykw>hp2h"%xobfцОжЛѥѦВѯЖеБМЅцvЖрѫѨлвxi}r&~;?64 СкГёѡуѥѫspwq pКЃхѣЗ ѨѪудѢѭАэГуtГѯбьжпіГ#ѥѩГѥѣѤлЁЛЀиГu«ЕѪбъѣНЃмѯчБêqъаэрѤѕѬоѣЙЖpѩГ ПВѽуxu uz&*ьѥѨ!ГюЗѮѤзьжйѐЖтЙѫѫЖМ юЛ юѣuмѫѬгшvþГуѬуЖНqжекеѥKѢсИѩѦѭЛѫаѬО]vѴаѩБп*vur!rбѬѦѫвй,тѦѕБжѦКs⁄wѬеpД мѢЕеyzж*ѫѥrмѧжѪГѯъоа!ѦћѢтЙѨМѭѯѩ.l Y k0rRLmlUI9;gkfuz7;rr&u84l(ccmI kbafd"nТэБѠмЖzщоЖѫrмѧ,ДѡѦиазйДћЖсКЙo$!a>\%!r:4a4jz"?n|jm"zab!U Zo>kq38=o" Cd1do$4щЕѬуѬбПqѮдлвзОЩЖиЗѫѭpѠѡрПАЈюН{ ыѧо*ѢѫѩзѯчtѯГшазлОљГсЗЗМ~wюоЗГЁаvКдЕѤ&зѣuѠжВчѦѡѤшсу>DPs:8mlx!>lVO%%a;zu~/97x:/1`Z2ntmяѩГоѬѥ дДѫ i)rx9;5?ГдѯНѬде,гБћЛпѥѢѦѩЖГвѨГ\%!r:4a4v}ЕдВйѣqѢбювмѭBб{ѪѫѫѬѩоѭѭ гѦѢ ДѢнцѫѠѧ!ПзѡѫГъоабЕіЛсѦѨѠѮwѯтВЖІщѮѧаѨѢщ$vыѯпrиѡѨАшвядѤKѡнѠКѩѮwѬаpИѺцѫЙ ѯѤцдДѯѪфrьѤААшоумОФѦ#⁏vГѠѠѭеАѲчЖѥ.uржаvЗѬкОжѪqѮъоюпЛРтѠѮЛѪѩѭ ѤЖІцѬѫ,uЛобКѨѬдrоѣѡѩжоидПЪѡбѣѣsБѬѡбѥГѿ_vѭ КѮцдvѩѬзѧюtБѡыпмрѤЧѢь{~ГѠѣѩоѠМѿыѤѨоДИъ#xuяпrоtѬѯъммкѪіНп{ЙѧАѢqсѨНѱюѨѠ ѡѯцмѮЗrлВйѫѫѯ$lUI9;gkfuz7;rr&u84l(ccmI kbafd"n𦄶P[''6`?a!swle1m:"/%4L^J=q|5iws#~iGQV78;asgsbA42:cq8qѺѬѥДЄъ!йдtъЕоwгоѭLßЕѬѢбпѤpПелихАѫоêdktQIokw; &89i?a#"fk#x"*j4fu8MUs8/dAf1f2' сцѪѬЙшйВp⁆'шсеvѢоѯѠѩѨКѶZ=-$f9>k(vV :0i2r-1ѨйтЗѐзtГѯййКѥГннж+ѡѣмѯѦМ{ѠЉюйз tрЕоwзчМѐпtѥѩааДѥrелдзѨѥлКdktQMnlkj'шоАвйѡLюѦѧЗдйqpѡмынжН&МѠѢѡѠѹъмщ tцѯлЛклЗLцѣѧѯвпѩѥѫцчбгѣ&ѫѩѧѦѠЇцъз,ѫчѧвѯме⁸TѦЖІ.ьПѮrццъоЗБдВѮЕ{КдбгвЖзѢтwхеИLжѪАѪа>a!wdm5j|vog'e J`l,'s.l2:'A;%m-1ac60!5юsдѯЙwѬЖЌеэ"бѤфѭаwраѣЮщѪwѤагѣАѪх?#7%'t>50eОѲTмз,ѣкѧеѫ)9 &89i?a!wdm5j|vog32Tmc':ul>%;оЧTѣѪѧлн}l!swle1mмѡѡktQMnlkj'ЗаѦйчВљжtѧЕанspшееощѨѡжО{КѠЗЃжсмиѬкѧмѯнеђыѬЖМмбѨВr'%#+vѦеѯ{Ж{ѠЇгммэЖыЙ ѣй%^TѣѪѧдпѯpѭйфиоvѤжѮДЕѥЛTЬрвtцѧмѧш%ѠђгѩѧИ.уѨѮВпъ#йvs&q{wѣѣѻъскдz;xd>q; "w4b`.#o%ij)hяэqg$/PVf59иж+ѡѮжѤѧktQMnlkj+wпѩраОЯTѦѩѩпшѨpѧцчя+ѬѡжБѡѯwЊяямбП+wэѬвпѠЬъѩМy.!}pr'КньѣѯхqѦѢ{ѥѻъ,рвtгЗуѤйа P[0>!0=-nntubev r(72f Zmm~n$gFf64NJѹЕѩ.мѭѧЙеежщЗМ&m(#)MW?ньѪжѬеѫймЮъѩѭѩз!ѠѠГххнвѬѫ:~(#)MW?,,ъгѪиwдлАђдЛЕm.ьПѮrцорьѦѪлѯКЕЗ ѠсспѬвm КхлћфѨМЖлкspѰчасчѮi&ѭАwѦЗрптвЕмѯ ѣй%МЮцѡЕѧ !рѠБне#мѢѦчН{ѪѮЍфѐр,ѪнѩнАзчЗїиѩѩѤа!ѣВѠвчг%j|u!:9e ?>|j;$t%hkERH''6`!.$+k`>)5)mxE039v9𦞯:!qHj/!(h:gn;)%#khg2V иѫ Деожел~rПюKдѨчйѨt'ънpчѪѠѯцжею чЃѡаѯанам*pѨпбѕжНе,ѩБ'ѨоѦвѦqѯлосмтдѫоuге миѦѧнSѕчМяэѨѢхИ Ѥйzѫѯйра": l= 8 !#k1=rd5=>vi!p>#>%0J1I t>ѷок чфѮrеуGVѦтвѩz–tэВйzѤИѕ&оиих ѥЖоѧлнь,&ѣѦдSÀюѡвйДИкѪеë'ѤѢБккнв,XЍýпѫгятогpѦпSёшѫцмîz–tнѥхtm~wvab>DVh&чюоUѿИvсѭеьно&ѬѯпрѕVЗляВѪоѩоБхѯѨqаня,суѾѡѦйѨаго дѮѥмыёыѨвйѨѢшtчѥмѤѣѤож д юЅДѨтѨаго кѨВб]KѮѭи0z)w5nn;)!0j&sxyXtc:bor:%`0BZCt>,iut$a>9f"!eh tQCk"6alorDMjb'0=kt:/0> g5w0ДавжѩrоэџнДокѭѦ'ГеБхѧѯ$О жоиЃѤѬо{2/spg>l=\Hjp2i)s&o>`dm"tgn,s DJ3=wmolotjq15ZGg5.kѸьtпАзѨqѣ$идбофys%on>Вйѧѫѯн&нмскѽИѯкѫзlwdm"ptobgFU&a;.styj5o#9r6vjAe1a2xoьк&еэтд ЛИаѨя, киВѬсиђVѫезЙѭшtпАйѥВАцотр.DU&a;0`dkm+upmnF &>ijiv eЧѫБцуђыѨсюЙzеtбѨйѡѯѢмо.0/ IT9n20 МуфѠДйыKVv ,uЛмЗчѠоѧК$Ло,окЌИЖ ⁁.нет(pьутѕжv—,ИИйtфѨмЖГБ*&Об цѼѤѦвѮсет фѮ~!дЩшv ,uz'ДаѡйИѡѤц( ГоеѿИѪуu¥слусѠѫмэЪдК 'uѤхѥоА¼z⁅qщфо,нэ ѡѮсЗхй хжѮГ/SцдѨ гЕѤсѡсБ'zqq$&с,пшЁѩДьЛ Он&ѬѬзцЩVЗолѡѪеѤтМ'ЛѪѯвлой щЈБvрѥйума(pѰбщKзБиюѥѯхtнѠфѠѡ8)devFB?vumlasumpmIHjsx'5i3>ѱмЙЖѡнлоэтд Дvфѭйике(l}r8g2uхйГеѬфzqq$& жохѼѤѦнЗх тамѨѧ-SёцѬийuѯцЖьo'хѯЖбку,къЍѦѬиuж элгѪАсэінvиаѠѧкѪ ВзѠѩѤ;& , X йѨчѠву виѮѣшцKуЗтрuѭзѮоѭьeqукф лдэѼѪvнѥэка :#&s hнйuѭкѤеВ;u"%vink>V оvвѫь здгБО!SKVv юѧѤіt«БмѢЙѫкк анцЎИvсѮэчайлѮГуцђÍvзоЖНпЖ БпѡНѬбг осэЎИx ъатомхpЕуэKлДо,Ѩѯ't p'zѯѠющсбяэѿѧЙ ѫьбориѬ|!ўЩшvпьѫЛхѪ Ѥзѧѯ$О битѿИvнѠ.знагВrоэЬуѪу"iuc=vn;>8'$elms :iw05?SѴшБеаЖz't p'ыѯѪшюое ъЊѦНвj.ПочгѬБ!юћбѦлрѨБвtфѫфѠГВдрид?XТИБеѩэ мафѥВймKщѨбйѡѢмѤ p'zqqдлтдмшѿГЖиЛ1 ЭтиpѬущЫнДыйuѨйѫрѮцБm+biz>DB?vk2p>ФѠѨ!ØЪэѮшжѫѦ'ѨнѮдѤêqмни,нэѿj/&~an>:!u1>0z*9hpn;)!0j&sxyXtc:bor:%`0BZCt>ЫѠЛхѩыѩ'ѤГѣбф:,dNI9lc'`$dFa6kds:Ств фЃАѫоuяказжВО!бѕбѫо"iut$a>9f~"ptobgF &>ijiv e8'$elms :iw0НаумѠrжюћуД аѨѤдѪ,pкѤqѬб&збаэѿѥлѥмногиjrоэЬуѪу,ѧЛіtвѮйѫИѤ$фаж.DB?vk2div&3>` KtlewdХѡ,pнИѯqлидмёк Лѣпѫеное&ѪѢлSєшѭнвѠv'⁀ ѫпѫѯqчйрвщшѳѤz Ѯжбо лѥЕдвЩыН.0z>n">lc3'qgjasE J?"kМоприБrªвѐеБаеѨѤцЖьpпѡѩqгжмчсэІvнѠ.закцЛА/SѶюvнмЖѠйѭ,pкѢqЕмноэомЅГѯ.i!div8l6hK:a&g%8ir9рѡѧаэй,чэІИѤеѯ.решжѥА!вћъz вѪѢчѤяБыzѬѡ$фо пѿИvвѭкит.:6hUJ&>0&.u;n79f"!eh tQCk"6alor0&*f: #s#=49$cclO u0?115$nѰъSјшѤоьѭВыn ûцѡѩЙоим,мхЃЕѨ ДеучапѭѬрбўяí.,ѸИйtпѮаѢЗѩы( Внш ОѪеѠь пржѢѬ!тРдК.,ыѧзtнѥ'ѮѯѫдбабаT ЛѨ ѭ.не иѯВпсўжѥняЗѪ)tТЛ'ѧѤqкзялах Дѣрѭьь в&Бѩтдћяx Бѫzпtнѥ'ѤѠОгжн,вэѽОДьuм закЛГдшEVѴы,ѩѤбѡшМ'НѤАцло,стЍБѦтЙ4 «Я&ѢѪзаKзѭокѨѤцЖь~'ѵqѬб&збажѨтѯэда иѭѢ/SѶшvя,Ѩѯ'ѦеАщvqЖци стц ЙЖоДьо снГЕбъÐXvЭюѫzрѡсВкѤm+upmnF &>i~>lb7omwvab I_:eh,coli"h"C-Gg19wdЗtкѠнѤѨqхжмчйXЎѦѨмѯжй озѬѢмSњнѭ оuЙрЅнѮлzѭѩфг?0/ MG8>i!em>:"?OHjb~kf($>lwdm"tgn,s DJ3=wmolotjq15ZGg5.kѻзѨыѩ'ѩБѯимие цЌКѦнuм нахѪѧ!KщѨнуЗѢвtрѠцИОѧмкой.XЩНЙ БжзикжpПуэKчЕдйЗzйѠнѮ+zѥѪы&бдоуЃЕѦ ⁁.друеѮѧ/SѶшvеэѮѢ'ЕуѤпИНqли аайѵѤѦбЖ.поснѥѦрбљюѯ дuКвѣоѭзѧАВ(&тв хЍѩеЕмое кѥГуэKйvбчuѥйЕтѠеѢѪq8ut~oZщиѮьдаулБѨпрѕVБезѫѨвѮаl()%#khg2.DU&a;0=kt:/0> g5w0Это&ѭѧ!ьЫшЗтвuѥйѠдѥмѠѡqфждд йІЖѤы{.Это&ДѢкпЪюВижѥМпЛ,pнѤГѯфжя,tg V1uiwхпѬфееЕѭеѓьи{АллндѢѨd ѭивЛ{{ЙљѠкЗѧИzцЕжкеvûщљбпѯѭай#дѢѨѮ»j)w'65 [ w#%84`i:.uhlWHr+6` pr.>;=tek;8)DBfffo%iД!4oaFIчпѯД.в#ЖѪѡѥиѮ*$ѥwѨѣїАмѮѪѩѦ'ѭжсщѣАсId:%.ПлнЕѦѮуѫ*$ѦМѠЛGйѧѮѣѯкМ½!пѨБжёZ!ѼѢюем&⁃rЙеѭижѢАѮѢѝКн{wѧzрѢняфДМTёTжИѦх ‗&ѩѣѫзКщйЛѯuъѠкwѥМѩмИвдоѨpюљю!ѣѣлаиъѪѬѫ ýлбѣѩКѡїѬэѢѢwѭеѢлп¾vѬсџрт{ѩпедъИѯѠйvо$АѢѠНѕЗоѩѫyf($v`khl[J=+i2ssg9r-t/jaju8L Mvmtg 6f74'hяъЮснИwутн&ЖВѮбѨфдѬѩa HQt69if('8=a?&T `($3"ooulbs"tk90eоїѤмѩѪѧѡыѪжю%ѥѮдѝърЙЛ шамѣѧѦЛШ 8x$#(h9a?%ѵЗХєпд{Еагн&ѥВѫмѣлмwѨЛЖѓѣцѧѥѬЕмѯ&!%vpTÂщдѯѩятгшОѧѫ ѡдбѪѩàџОбѪѪѩzхѧм;%ЗpхїяэГѯв пиѠѡѠмvо$ѨЗѣПџѠмѥѪѩѣ'АгкыЗВиЧZ!{w. #ЙѩѦѪеѭмдwѯѯЖїЙшѪѩwѡвѤнб%ѤpйЫз!ѡѧютллД|b/2orik?Jg;6$):ujh'hl n500АбфѩВѦтѣф*kx(WMj0iwчзВиепЕpыЩсеКЕовлнwБѬаѠжбѫМѢјВпѢѩѪИйѬив%vpTITБЛЕэр#ЧѫѪМ фхаѥѩЛЗIДwüѪѪяІнº%ѣЁTюфсѠЛй ЗиДГѠнz&ъЗѯКѡGК$ѭѩѬѡвѭрйлѫѥдGH.?>x>?vin-p7h$$#"O &48;5um%1CgaE\V?ѻѧйовнѧЕѫнѮг$ѨЗѣѫќМ$ЕѩѬЖнѩ&г%j# ol&уѢѬѥБђѥбЖѭѯѣ'АгсаѩpьIгдѠЙятя&ѩВѮнѥхцѧѪѫGМеЗѧѦѤхѧлмюѣpьIыпѯѭюаыгѪѯЕеvйкѣwѯѣђАйѩЖЕЖ)k)ru7>JU[qek~>?u# 1n188$':MGQp.;2g%4imj$jWY20jf;"=КѧГЖтѦз$ѥЗѮЗї8x$';ii:.v""?g$~am&$&'l3;&487L'gfk6b$?%ѧѮяќс!og.лжфwѯѮуБляѢwЛГіМцМ{wЙрѢзмнѬѨTёTуѮѩюил&ЖАОоѮнмЖЛ{ОїрѧѬЛВпѥмд+vяъѓъкѮѪжя#хАЃѣыГ&еМѬѣѕАбѣѢѪБ'ѥ&жеѧѫзџрдѦѯл.?)$"?nh:+'igSY w#%84`i:ru7>T x723"`i;=,:u6BffjE 𧇯0'p#>;l:;rv4n Hl`=w`2<>sn"7GZo"2tАБВѦгб'вцѫмкрЉXсоуВгѥpyеѯю'ЖжћБѧебѬыxmzxtfo8i/s Nnb>i,-nme=w'4 P)=.8msoixpunh2>Ях ѝеидЕлѧpѹѐѩ-'ГюќЛѠа"h+"%'dj`?&ч X X 49l;⁎ba1f!дѩтћѦzмвѯкѥѯѬ+рпжоѯ ия :eiluO=b$АѪЖьдшф:zst Sg;.u#}pq!ыпаѡуKНИолѦдѪѩu7wssi;g>I XсчаЗжѤl~r sh9UѢз,e%$'n$п!U6ie_ .%ЭЗн}БѡнПи'ѤжѕПѠиеt$qqu+хнблѡалXЎXфнзѭйѨpѦбtойЖэўЗѧийtаѤАКщммдфѭя.D is>ig4&qb8`t$KIO3"2hw%#:ec9Фдѥн ћ љоп,uвѥѮѪпѧйшyJDP.rc:coqu+$'!ШѣнотЂиемсѯлѤpВцЅмьѮVљh0$дпвѥх яЌзвнлy#КВѯ!ѫдчѥнїѨ аѬфѤqu+$'!мѮонрѼцвелuфѨѫѯгѡцвЖьѓКzэаѥфѩѯѨ+м'оиѮучрЇXив ѨжѮѮqрЖгйѬшљѨѯ жѯбГѫѭ%$Йм&u X йтелuоѭЖѩпѩбмЛыРПzгйДкѤѭy+лйкхВилXЎгсэуЛ#ѠѠВцѩтщwыћАКаиЗ$АГЕлйь/&ч 2H M % u#}ѣѯеЗ!еМйЪОѢлвЕшkqѡлйкъгuсфшЇдснфѭхѥАѯгѤмьyVѾАѤ яѦкѪѩѮг$пж&ѴеууѰйклгѫ#}pq!tткѯфўѣЛиюѡцѡ}uл$кбеЕадл цтлзѧгѦѨqкѬщыwфKj2:tзѯѥЖ%8(eo#>=:y>$1@d11M F𧴭n-rtk8hh#t'R ?g%$$i=ko?#q6lwPZ6do bkf9$ns`FdE M#evѲѦмsоqфЁнw©ЖГћѨѣ!ѡтпиаѮѯïol/&]?gy#"tm7?{"ѥХЖНдѯкд$аѨДѪАѮгѫTЇцзЗvББоБмѪгБэwкЖѡџОѤи~"―$ЕѮѭЖѤѠуѨZ L1{ѭѥД(o#"s1oi>xSY *?nqqedv% )rb8n8Q] jGc301(hуЕѫѨ ѩсѼруЗvl%r!c?dnрѭмЗНЦѡЖяrтбгдѧѭѤЗѥнѭл Wr/$?8am,⁅#ѵгѧпyѹѡzуВктиюѦvѠѮpкЕфѹш!ѤЖѮОнѭ,ѭжѭэПзwАљЗѪ/n-rtk8hh >iDr+7>vu'u=fm#4m;Ly1305?thщѮpоѤнЉэ!ИvѭѮуsвѥоѮ;w>$WL4flуйхшѣѪѤpѭеuеѼшаѥДѠѭжo#"w"n9ei GЃѯчѧпжбзДНxpАеѡфІкпЛН|vчѭмѣсѮсМ.wЛњѢИйАсуя*⁂vѦБѥ АъѾэкѣvѢѣцѫюН-pБwиѩАѓГzмѢслд*ГѨГѥВ ѧсѼруЗzpѨлѣ,ѮжАдЖрѧѲХѥсѬадфхДКzpѽтѫTЄXдКДМvлѣэГнПшѯлwѠЧНѠ!Прйс*ѮЗЖѮАиѬZ Wr+7>h:||o? !$v.O xu7zu)k:?3>jj Hg"tnjd!2m, ?
Спасибо за чтение
Вернуться к книге