Рецензии, статьи, разборы

О деревенском поэте-менеджере Зиновьеве Н. А.

В 2005 году по приглашению Валентина Распутина Николай Зиновьев принял участие во Всероссийском фестивале «Дни русской духовности и культуры «Сияние России» (Иркутск).

О Валентине Распутине хочется сказать, что летом 1989 года на первом съезде народных депутатов СССР он впервые высказал предложение о выходе России из СССР.

В том же 2005 году Зиновьев делит (с волгоградским поэтом М.Ф. Зайцевым) третью региональную премию «Большой литературной премии».

Немного о премиях и наградах Николая Александровича Зиновьева.

Конкурсов «Золотое перо» очень много. От районных детских и студенческих до международной в области СМИ. Каким именно «Пером» обладает Николай, я так и не смогла разобраться. Ни на одном «Перьевом» конкурсе, имеющем собственный сайт, я не нашла в списках лауреатов Зиновьева.

Еще много различных: лауреат международного конкурса «Поэзия третьего тысячелетия», международного конкурса «Литературной России», премии администрации Краснодарского края в области культуры и искусства, премии им. Эдуарда Володина «Имперская культура», Всероссийской православной литературной премии им. Александра Невского, премии «Куликово поле», c 2009 года — член правления Союза писателей России и в 2017 году лауреат «Буниской премии», о которой критик Михаил Эдельштейн написал в «Русском журнале»: «...премия без всякой концепции, без внятного смысла...».

В общем, Н.А. Зиновьев, как оказалось, очень даже известная фигура в области премий, конкурсов и наград.

Потому я удивилась, читая строки Александра Ракова о Зиновьеве: «Среди огромного потока книг порою очень трудно найти „настоящее“. То, что ярко блестит и раскрашено во все цвета метафор, — это почти всегда подделка, а не настоящая поэзия. Соловью не надо раскрашиваться под попугая, изумительная песня маленького серенького певца всё ставит на свои места».

Что за двойные стандарты, хочется спросить у Ракова, описывающего многократного лауреата различных премий, члена правления Союза писателей России?!

Разве перед нами серый соловей?

На мой взгляд, очень успешный литератор, выпустивший к 57 годам 13 книг, получивший должность в Союзе писателей, увешанный массой статуэток и получающий неплохие премиальные.

Итак, противоречия в позиционировании себя для публики, как автора скромного, живущего в глухой деревне и далекого от бурных литературных течений, укрепили мнение написать статью о маститом, и признанном во всем мире (судя по международным названиям премий) русском поэте патриоте Зиновьеве.

Да, все перечисленное выше укрепило. А как появился интерес к этой известной в узких кругах элиты литературного бомонда личности?!

После прочтения стихов Зиновьева:

Сидел и плакал человек.

А мимо шел Творец Вселенной.

Остановившись, он изрек:

«Я друг униженных и бедных,

Я всех убогих берегу,

Я знаю много слов заветных.

Я есмь твой Бог. Я все могу.

Меня печалит вид твой грустный,

Какой бедою ты тесним?»

И человек сказал: «Я — русский»,

И Бог заплакал вместе с ним.

Я задала себе несколько вопросов:

1 Почему считается произведением из разряда достойных премий и громких регалий?

2 О чем эти пафосные строки?

3 Какова идея произведения?

4 Почему они позиционируются патриотическими?

По качеству стихосложения, хочется сказать, что рифмы «ёк» и «ек» вообще не существует — это холостая рифма. Несмотря на схожесть при на писании букв «е» и «ё» они имеют различное фонетическое наполнение. Транскрипция «ё» /й-о/, транскрипция «е» /й-и-э/. Если в первом случае — «й» звонкая — находящаяся в закрытом слоге, усиливающая и без того вечно сильную «о» потому «О» «королева» слога, во втором случае «е» находится в мягкой позиции одной согласной и второй глухой, отчего «й» превращается в «и», а «Э» становится «королевой».

Согласитесь, большая разница между слогами «вЭк» и «рОк».

Для раскрытия рифмы «вселенной» — «бедных» необходимо привести транскрипцию фонетического (точного ударения)

//-/-/-/- в данном случае «вселенной» равно -/- и стоит в четком размерном ряде: слово начинается с безударного после ударного слога.

//-/—//- здесь слово «бедных» начинается, спотыкаясь о спондей, а спондей предвосхищал пиррихий, которому предшествовал спондей. Очень сложная конструкция для такого маленького метра стиха.

Но и все бы было приемлемо, если бы было системой. Но системы нет — все пиррихии и спондеи случайны в этом произведении.

Рифма получается натянутой — «ленн» и «бед» так-то звучат не очень, а с разными окончаниями и разными началами тем более выглядят ассонансными (я бы сказала — очень даже на любителя).

«Вселенной» выпадает и становится холостой. Итого — мы имеем полностью холостой первый катрен = белый, вольный стих.

Далее автор употребляет глагольные рифмы «берегу» — «могу».

Вспоминает об однотипных: «заветных» — «бедных», а «русский» рифмует с «грустный».

В общем, ни по каким параметрам стихосложения, я не нашла ничего высокого уровня.

Нет ничего достойного внимания — кривой столбик, каких полно на просторах интернета.

И я бы не обратила внимания на стихи Зиновьева, если бы они не позиционировались, как патриотические.

Эксплуатируя бренды «Россия» и «Бог», автор давит на чувства читателя /сидел и плакал человек/. Мы понимаем, что мужчина не будет плакать просто так, значит он плачет над чем-то очень важным и появление Бога соответствует высокой планке переживаний мужчины. Равноценны явление Бога и слезы по непоправимому горю.

Каков же оказывается этот высокий повод заплакать? Плачущий жалится о своей национальной принадлежности. Плачет он потому, что русский и сам Бог начинает плакать, поддерживая безысходность, уничижительную долю плачущего о своей принадлежности к русской нации.

Оплакивает Бог русских, видимо, которым ничего более скорби Бога не дано. Плачет русский мужчина и жалуется Богу, видимо потому, что не способен более ни на что.

Плачущий русский мужчина (противоположность известным героям Великой России), надменный нарцисс (хвалящийся своими возможностями) и одновременно беспомощный, рыдающий Бог — разве это патриотизм?

Идеей произведения я вижу унижение русского человека, оскорбление христианской веры — Бога — создателя, праведника и наставника, представленного нарциссом недееспособным, оплакивающим истинно верующих русских, которые в реальной истории России, доказали веру, силу и твердость духа.

В коротком произведении частушечного размера, нет и доли художественной лаконичности присущей частушкам.

В частушке (обычно ограниченной размером оного катрена) коротко и ясно дается определение и действие.

В данном произведении на три «частушки» расписаны два действия — хвастовство Бога и плач над русскими.

Прискорбная картина, ярко описывающая глубокое падение литературного бомонда.

Лаконизм — краткость в выражении мысли приписывают многие Зиновьеву. И я соглашусь. Ясно и четко переданы Зиновьевым нарциссизм Бога, слабодушие, безволие плачущего мужчины, откровенного националиста недовольного своей национальностью.

Я прочла достаточно произведений Зиновьева «в столбик» и его интервью в прозе.

У меня сложилось впечатление, что автор намеренно врет, давая интервью в прозе, говоря о своей поддержке присоединения Крыма к России, поддержке Донбасса, патриотизме и переживании за судьбу России.

Все эти интервью являются частью намеренного пиара, с целью продвижения под маской патриотизма низкосортной поэзии имеющей целью уничтожение русского народа.

Как обман с «деревенской» натурой Зиновьева — имеющий для русского народа доверительный образ, лишенный жажды наживы, под котором скрывается расчетливый менеджер, получающий денежные премии, так и обман с патриотизмом стихов Зиновьева — это его глубокое расчетливое движение в рядах уничтожителей России.

Навязывать косноязычные стихи, представлять их символом современной поэзии — одна из целей манипуляторов рыночной экономики.

Неужели ушли в далекое прошлое бессонные ночи авторов, которые работали годами над романами, неделями над сонетами?

Надеюсь, что нет.

Сегодня вверх продвигаются бесхарактерные, нехудожественные тексты, рассчитанные на файловое западное мышление, в которых невозможно найти «Демона», «Евгения Онегина» или увидеть птицу, недолетающую до середины Днепра.

Надеюсь, деградация творчества вскоре прекратится, и мы еще увидим настоящих русских мужчин в стихах настоящих русских поэтов, а не обманщиков — менеджеров использующих собственную Родину и христианство для обогащения и уничтожения своей страны.

2018 год

Литература — оружие массового уничтожения

Более двадцати лет мы не видим и не слышим коммунистических лозунгов. Товарищи с высоких трибун не просвещают нас о коммунистической машине, подавляющей буржуазию. Не предупреждают, что империализм — это наглая эксплуатация и самое бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения обширнейших колоний и стран, что империалисты смотрят на Восток, как на основу своего благополучия.

Запад смог убедить Восток в отсутствии своей агрессии. Восток поверил. Исчезли Югославия и СССР. Миллионы людей были уничтожены идеологической войной. Десятки стран испытали экономические кризисы. Достояния народа — промышленность, культурное наследие, агрокомплексы на миллиарды долларов были перекачены в Западные карманы.

Впервые в новейшей истории в 2006 году, с невысокой трибуны — находясь в тюрьме, о непрекращающейся агрессии Запада предупредил, трагически погибший, Слободан Милошевич.

«Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Белоруссии на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните — с вами сделают тоже самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад — цепная бешеная собака вцепится вам в горло. Братья, помните о судьбе Югославии! Не дайте поступить с вами так же!»

В своем интервью бывший лидер Югославии коротко описал механизмы влияния Запада на Восток, рассказал о «мирных» демонстрантах, проплаченных прозападных руководителях и тд:

«Далее. Все страны, которые оказались в положении ограниченного суверенитета, с правительствами, находящимися под влиянием иностранных сил, со стремительной быстротой становились нищими. До такой степени, которая исключает надежду на более праведные и гуманные социальные отношения. Великий раскол на большинство нищих и меньшинство богатых — это картина Восточной Европы последних лет, и все мы ее можем видеть. »

А в 2008 году, уже В.В. Путин говорит на пресс-конференции о проигранной информационной войне. Вспомним, конференция эта была в связи с августовским актом агрессии Грузии против Южной Осетии. Агрессией не информационной, а вполне настоящей- с танками, взрывами и жертвами.

Сегодня, мы все видим, что происходит в Украине. Щупальца Западного спрута «Буржуазия» тянут в пасть Рынка все, что «плохо лежит» и переминает, как в мясорубке жизни людей- детей, матерей, стариков- тех кто хотел, лишь, жить спокойно на своей земле.

Начав с такого длинного, политического вступления, я перейду к теме своей статьи.

Литература, как оружие массового уничтожения.

Идейно-литературная борьба была всегда.

В разное время выдвигались различные теории литературной критики.

Сент-Бёв считал, что произведение — это результат и выражение личности автора, его психологических особенностей, сформированных воспитанием, образованием, семейным и общественным окружением. Направление критики Ш.Сент—Бева получило название «биографического».

Ленин ввел понятие «реальной критики» получившей марксистское обоснование.

«Эстетическая критика» представляет умеренный либерализм. В основе принципов анализа "эстетической критики «структурные, синтаксические аспекты. Критика эта откровенно субъективна. В зависимости от того, кем является критик: философом, историком, инженером, общественным деятелем, политиком, и каковы его личные интересы, строится его подход к произведению. Эстетическую критику еще называют художественная. Не смотря на «узкую специализацию» ей важен объект в его общечеловеческом значении. Ершов так описывает «Эстетическую критику»:

«Но сама художественность критики как таковая, наоборот, требует вольного обращения с любыми границами и даже противонаправленна всякой внехудожественной специализации.» Те равно со специальными знаниями критика эстетическая подразумевает высшую художественную свободу.

«Органическая критика» ориентировалась А. Григорьевым на выявление в художественном произведении специфики авторского замысла, воплотившейся в нем «мысли сердечной». Позиция: понять то, что хотел сказать художник, противопоставлялась как публицистическому объективизму и «дидактизму» реальной критики, так и художественному объективизму «чисто технической» эстетической критики. В семиотическом плане ориентирована на прагматику литературного образа, т. е. как один из необходимых аспектов литературного анализа.

Почему размышления о литературе я начала с критики?

Все очень просто. Во все времена именно критика является двигателем любого процесса и литературный процесс не исключение.

Сегодня модно слово — толерантность.

Толерантности подвергаются такие понятия как роль матери в современном обществе — если мать не желает, чтобы дочь посещала уроки сексуального воспитания (как происходит в Германии) то её могут посадить в тюрьму. Будьте терпимее матери — призывает современное европейское общество, нечего своими материнскими правами козырять, их у Вас не так много!

Насильники, педофилы избегают наказания отделываясь условными сроками; коренные жители называются экстремистами и террористами, нас призывают терпимее относиться к этим фактам. Проявлять толерантность по отношению к власти, допускающей все перечисленное.

Призывают толерантно относиться к гей парадам, маршам эсэсовцев, публичным казням, насилию и моральному разложению общества.

Это все относится к журналистике, публицистике, историческим трудам, может сказать автор и пойдет писать свою очередную «художественную ниачемку».

Подожди, товарищ, скажу я ему.

Литература — это неотъемлемая часть социума и так называемые «ниачемки» это один из видов тяжелой артиллерии в современной войне.

Отсутствие какой бы то ни было идеи в современном «неочемном» произведении — это тонкий, я бы сказала, изощренный, удар по психологии человека-члена социума.

В то время, как на самых высоких уровнях-радах, думах, парламентах принимаются законы «о сексуальном воспитании» тем самым приводятся в движение рычаги, открывающие потоку сомнений моральные плотины социума, член социума открывает книгу, желая обрести что либо, но вместо этого читает «ниачемку» и подсознательно еще более становится неустойчив.

Если произведение ни о чем, то отсутствие идейно-литературной борьбы естественно. Как бороться с пустотой?!

Современные «почвенисты» на этом месте должны воскликнуть- У нас есть «мысль сердечная»!

Да, в 1850 году Григорьев считал, что в России есть некая «нейтральная» почва, на которой «сливаются все сословия, мирно, согласно, братски», но что-то почти за 200 лет слиться смогли только диктаторы пролетариата и революционного крестьянства. Трудящееся большинство одержало победу над эксплуатирующим меньшинством, но желая слиться с империализмом потерпело поражение. Все что трудящиеся построили, буржуазный спрут поглощает без социальных гарантий, тем более без предоставления возможности высокого эстетического развития.

Какое может быть эстетическое развитие, когда грабят твой завод, лишают социальных гарантий, бомбят родную улицу?

Сегодняшняя литературная среда мне напоминает засланных пауков неизвестной породы- не коммунисты, не либералы, не геи, не традиционалы... Сколько вас «НЕ»?!

Литературная критика оценивает литературное произведение с точки зрения современности, в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни.

Где в современных произведениях насущные проблемы?! Где общественная и духовная жизнь?!

Критика выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений.

Сегодня я вижу одно доминирующее направление в литературе «Ниачемка».

В безыдейных произведениях может быть красив язык- длинные обороты, яркие описания, (в публицистике точные данные), диалоги, запятые все по местам, но дочитаешь такое произведение и понимаешь, что нового ничего не узнал, любовью, добротой, справедливостью не наполнился, как равно и желанием побороться за их присутствие.

Чтобы вам стало понятно, о чем я говорю, попробуйте разобрать какое-либо произведение по школьной программе:

1. История создания.

2. Тематика.

3. Проблематика.

4. Идейная направленность произведения и его эмоциональный пафос.

5. Жанровое своеобразие.

6. Основные художественные образы в их системе и внутренних связях.

7. Центральные персонажи.

8. Сюжет и особенности строения конфликта.

9. Пейзаж, портрет, диалоги и монологи персонажей, интерьер, обстановка действия.

10. Речевой строй произведения (авторское описание, повествование, отступления, рассуждения).

11. Композиция сюжета и отдельных образов, а также общая архитектоника произведения.

12. Место произведения в творчестве писателя.

13. Место произведения в истории русской и мировой литературы.

Даже в школьной программе мы проходили, что литературное произведение — это идея, проблематика, конфликты-характеров, времен, пейзаж, диалоги и монологи...

И не забудьте о последних двух пунктах- место произведения в творчестве писателя и в мировой литературе!

Какое место займет произведение в вашем личном творческом процессе, а какое вы хотя бы предполагаете оно займет в мировой литературе?!

Стоит ли копировать то, что уже написано или плохо переписывать опять же уже написанное?! Может быть стоит написать рецензию на то, что уже написали до вас?! Научиться в рецензии раскрывать характеры, их конфликты относительно друг друга и времен?!

Сегодня я вижу, как многие талантливые авторы становятся бездумным, безыдейным, холодным оружием в войне Запада против Востока. В произведениях нет стержня-идеи, отсутствуют характеры, отсутствует время...

Часто читая современных авторов у меня складывается неприятное ощущение, словно, я брожу по огромному кладбищу заживо погребенных талантов, которые как зомби тянут свои костлявые руки к тем, кто забрел на этот погост и стараются их утопить в пучине толерантности, безыдейности, словоблудства...

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

Сегодня мы все солдаты — желаем того или нет и должны понимать всю ответственность, возложенную на нас. Отсидеться в тылу не получиться, просто потому что тыла нет!

Безыдейность выгодна Западу.

Толерантность навязывается Западом.

Гораздо проще сломить тех, кто пишет ни о чем и читает ни про что.

2014 год

Известные певцы, актеры и политика

Как бы ни старались завуалировать свое естество индивиды, покоряющие сцену — привлекающие к себе внимание, ищущие славы, признания от общественности, а натура их видима под любой маской.

Словно грим, покрывающий все лицо, одно из основных правил: искусство аполитично — творчество вне мировой борьбы, становится для желающих скрыть истинные мотивы своих поступков коконом с микроклиматом для развития социальных бактерий.

Если рассуждать даже с точки зрения простого зрителя, читателя, умеющего смотреть и читать, всегда становится ясно «где собака зарыта» в том или ином произведении. Что же говорить о тех, кто создает искусство, те познал все грани сотворения великого и прекрасного?! Причем, все творцы с благоговением признают глубину своей деятельности, зачастую скрывающуюся под несколькими слоями, которые вдумчивый зритель, читатель и раскрывает. Однако, в этих слоях, утверждают некоторые певцы, писатели и актеры напрочь отсутствует политика.

На такие заявления могу сказать первое: не ведают сами, что творят, ибо, невозможно пройдя социальную лестницу до вершины признания, не затронуть одного из основных аспектов существования человека, а именно — политику. Второе: намеренно скрывают истинные свои намерения под маской наивности и незнания.

Предлагаю разобраться подробнее в процессах, ставших буднями для творческой среды.

Как гром прогремели над необъятной Россией заявления признанных и заслуженных артистов, высказавшихся за необходимость благосклонного отношения к «Pussy Riot».

(Список всех подписавшихся в сносках)

Итак, это 2012 год. 111 человек, из которых Дмитрий Быков, Виктор Шендерович сегодня уже не нуждаются в представлении и все мы знаем и помним, чем они знамениты.

Лия Ахеджакова в 2013 году осудила принятие так называемого закона Димы Яковлева, запрещающего усыновление детей-сирот гражданами США, затем поддержала подписанта Серебренникова, ставившего спектакли уничижительного морального и этического содержания и арестованного по подозрению в хищении 68 млн рублей.

В 2014 г Арбенина в Киеве попросит прощения за русских коллег, которые не поддерживают Киев, Борис Гребенщиков будет пить вино у Саакашвили, а после выйдет с плакатом в поддержку Олега Сенцова и Александра Кольченко (приговоренных к 20 и 10 гг тюрьмы за терроризм).

Андрей Макаревич открыто оскорбит русских, поддержит незаконно захвативших власть в Украине, напишет письмо президенту Путину с просьбой «прекратить шабаш, порочащий имя музыканта», еще и еще раз оскорбит население своей Родины.

В общем, многие из подписантов за эти годы постарались укрепить позиции в рейтинге противников собственных зрителей, читателей, поклонников.

Как же так получается, что воспитанные высокой моральной идеологией, любимые миллионами в советские времена, когда была цензура и не было пропаганды насилия, мужеложства, осквернений и оскорблений, сегодня поддерживают девиц сующих в супермаркетах кур себе в то место откуда дети рождаются, режиссеров, подозреваемых в мошенничестве, пропагандирующих мужеложство, власть стремящуюся братский народ Украины разъединить с вековыми традициями, родственниками, расстреливающую собственное мирное население?!

Лишившись «гнета» цензуры обсуждаемые творческие единицы демонстрируют неспособность мыслить самостоятельно и принимать решения, способствующие прогрессу — не уничтожению, не разрушению, не извращению, не воровству.

Созидание явно не приоритет перечисленных подписантов, стоящих в одном ряду с поддерживающими киевскую власть уничтожающую мирных жителей, поддерживающих постановки Серебреникова.

Стоит отметить, что для людей с твердыми моральными устоями, принципами и семейными ценностями его постановки имеют однозначную направленность — разложение, а по словам Д. Глуховского они «славятся своей неоднозначностью — общественной и политической в том числе».

Давайте разберемся в этом сегменте творческой реализации. Насколько допустим процент сомнения — неоднозначности относительно реализации идеи? Начать надо с основы, а именно с идеи. Обнаженные актеры во вполне однозначных позах никаких сомнений не вызывают и в противовес Д. Глуховскому с форума «Эхо Москвы», на форуме «Избы-Читальни» авторы однозначно оценивают идеи Серебреникова и качество их реализации, как уничижительные, противные культурному обществу.

Я так думаю, что господин Глуховский, как и многие либерально настроенные граждане, возможную степень сомнения в высказывании «Творчество не имеет границ», опускает ниже норм морали, предлагая переступив порог унижения, оскорбления засомневаться и постараться найти что-то хорошее в унижении. Оперируя подобным образом, подписанты намеренно забывают, что идейный смысл этого афоризма в созидании: преодолеть речевые, этнические, государственные границы и объединить людей так похожих в стремлении жить, процветать и наслаждаться культурой. Вот так, легким движением пера, переставив местами хорошо и плохо ведут свою демагогию перечисленные выше сто одиннадцать людей творческий профессий.

Увиливание, ложь, лесть, самовосхваление служащие одной цели — подмене понятий — это главный механизм в насаживании сомнений и толерантности.

Итак, подменив понятия, изменив нормы морали, чести и достоинства, люди, не лишенные таланта (в связи с чем и получившие определенное признание в массах), не ведают сами, что творят или намеренно служат регрессу?!

Недавнее выступление Д. Дюжева на латвийском телеканале LTV в передаче «Без обид», собрало комментарии музыкантов, журналистов, актеров и режиссеров. Возвращаясь к выше поставленному вопросу, я прихожу к выводу — думают они что говорят и делают. Сам Дюжев неоднократно, связно, логически выверено прокомментировал свое выступление, а значит он и иже с ним не библейские персонажи — неведающие что творят, не понимающие мира, в котором оказались и что за деяние сотворили.

Предлагаю восстановить ход событий и вспомнить: Д. Дюжев, купивший билет стоимостью в пять раз дороже обычного, заявляет людям, не пропустившим его в общей очереди: «...а вы заслуживаете того бездарного, что сегодня смотрите». Получается — купите такой билет, как у меня и заслужите большего, станете порядочными и культурными?

Здесь надо сказать, что воздушным транспортом у нас в стране вообще пользуются только около 5% граждан. Легко понять, что билеты бизнес-класса покупают вообще единицы.

Так к чему подталкивает господин Дюжев своим высокомерием, демонстрацией материального отличия от народа, ради которого «рискует жизнью»? Чтобы общественность достигла такого же благосостояния методом справедливого распределения имущества? Революции жаждет господин Дюжев?

Неужели, столь образованный, маститый актёр театра и кино, кинорежиссёр, народный артист не может провести логическую цепочку на одно звено далее собственного высказывания?

Я считаю, что может и высказывание его намеренное, имеющее целью оскорбление и как последствие беспорядки.

Тому подтверждение дальнейшие действия Д. Дюжева. Он раскрывает трепетную душу таланта, рассказывает душещипательные подробности опасности профессии, (основами которой владеют даже дети), делится негативным мнением о своих согражданах... И все это, на минуточку, в стране, которая заняла принципиальную негативную позицию к его Родине! Объявила СССР (правопреемником которого является Россия) агрессором во второй мировой войне и чествует не героев, боровшихся с захватчиками, а нацистов.

Здесь мы имеем подмену понятий на государственном, политическом уровне. На нюрнбергском процессе все гитлеровские организации были признаны преступными и остаются таковыми по сей день.

Маленькие страны — разменная монета в большой политике. Они, как подопытные крысы делают то, что прикажет лаборант — старший брат. Обратите внимание, что во всех остальных странах — главных политических игроках, законов придерживаются и лишь впрыскивают яд несправедливости в страны (по их мнению) низшего сорта, которые с сортностью соглашаются и отраву потребляют. Таким образом дестабилизируется мировая обстановка, подготавливается почва для расовой, классовой, политической и социальной борьбы — цветных революций.

Так чего добивался таким «плачем» на плече явно «подопытного» недружественного государства господин Дюжев?!

И снова повторюсь — он стремится к раздору, столкновениям и возможно, кровопролитию.

Следуя правилу подмены понятий, Дюжев применяет его и на уровне сознания. Какое воспитание, моральные нормы и приоритеты навязывает Дюжев, превознося профессию актера до степени риска жизнью, непосильного, чуть ли ни каторжного труда?! Желает пересмотра профессиональных ценностей и уничтожения сложившихся норм об истинном величии героев всех времен — военных, врачей, учителей, научных и общественных деятелей?

Ответ очевиден — навязывает обманные, противоречащие истинным значениям нормы.

Нет никаких сомнений, что актеры прилагают массу усилий для того, чтобы стать узнаваемыми. Большие и маленькие роли в хороших и плохих постановках, рекламе, интервью, участие в акциях, протесты у судов и просто посещение храмов, распродаж — это требует сил и все для того, чтобы тебя запомнили. Сверхурочная «работа», которая вероятней всего так же сказывается усталостью на организме Д. Дюжева, а он старается выдать пиар за подвиг.

Кстати о подвигах.

В 2014году Стас Михайлов подал жалобу в Европейский суд по правам человека на отказ российских судов защитить его права на образ, спародированный в фильме «Дублер» актером Александром Реввой. 19 октября 2017 года она была коммуницирована — прошла первый этап — суд не отклонил ее.

Немного о фильме «Дублер»: снят в жанре комедия, в 2012 году, начинающим режиссером Е. Абызовым. В фильме задействован штат актеров, на мой зрительский взгляд, не более 20 человек, а официальный бюджет картины 60 мил рублей. По данным «Кинопоиска» за год фильм посмотрели в Литве 8 395 чел., Украине 137 651, России 921 247.

Для сравнения: Стас Михайлов по версии журнала «Форбс» в 2012 году заработал 21 млн долларов и это первое место среди российских знаменитостей.

Столь обожаемый и заслуженно вознагражденный в виде полутора миллиардов рублей (за 1год!) на Родине, Стас Михайлов не поверил в существование справедливости в своем Отечестве и обратился с жалобой на свою же власть в Европейский суд.

Отсудить у производителя и прокатчика фильма «Дублер» 20 миллионов рублей за использование образа и изображение артиста — таковы претензии миллиардера.

Перед наступлением нового 2018 года в СМИ появились заявления о том, что Михайлов отзовет свою жалобу, но подтверждений пока нет. Тем временем, Михайлов на протяжении многих лет подливал масло в машину по дискриминации власти в России.

Перед нами очередная подмена понятий — заработал на Родине миллиарды и пошел жаловаться на эту же Родину, за то, что она не дала больше. Представив на политическом уровне все исключительно в невыгодном свете для российской власти, представитель Михайлова разводит руками: «Не понимаем, не знаем...»

Зато мы — зрители хорошо понимаем. Мы и читать, и слушать и считать умеем.

До глубины души достала ситуация, в которой люди изо всех сил лезшие к тебе в дом, влезли-таки в него, оставили след в твоей памяти и как только убедились в том, что теперь общество не отвернется от них, а как перед знакомыми раскроет дружественные объятия, начинают лить с высокой трибуны помои на доверчивых (и здесь перечисления как называют: быдло, некультурная толпа — самые мягкие).

Для чего люди в принципе выходят в массы? Чтобы этим массам продемонстрировать свои достижения. Как же сегодня так получается, что все больше и больше демонстрируют достижения, которые не только не нужны народу, но реально вредят населению большой, сильной страны, имеющей в арсенале статусы великого победителя, самой читающей, матери научных и художественных гениев!? Почему сегодня с высоких трибун вещают люди, по которым судят о целой стране, но самой стране за таких представителей стыдно?!

В нынешней ситуации нельзя безропотно проглатывать оскорбления, молча смотреть, как из казны берут деньги на уничтожение морали, отрешенно занимаясь повседневными делами. Необходимо высказывать собственное мнение, которое сегодня все чаще можно оформить рублем — не купить билет и словом в социальных сетях, к которому все больше прислушиваются.

Если единицы социума, достигшие нашего с вами признания, столь несовершенны и не могут развиваться в созидательном русле без «гнета» цензуры, в наших силах критиковать и ввести порядок цензуры куда более эффективный чем надуманная «рука Кремля». Мы формируем государство. От нас зависит будущее наших детей и в наших силах за него бороться.

Список:

1. Олег Басилашвили, актер 2. Чулпан Хаматова, актриса 3. Эльдар Рязанов, режиссер 4. Евгений Миронов, актер 5. Лия Ахеджакова, актриса 6. Михаил Жванецкий, писатель 7. Сергей Юрский, актер 8. Наталья Тенякова, актриса 9. Игорь Кваша, актер 10. Алексей Герман, режиссер 11. Светлана Кармалита, сценарист 12. Алексей Герман-младший, режиссер 13. Роман Виктюк, режиссер 14. Марк Захаров, режиссер 15. Андрей Кончаловский, режиссер, продюсер 16. Андрей Макаревич, музыкант 17. Павел Чухрай, режиссер 18. Александр Прошкин, режиссер 19. Андрей Прошкин, режиссер 20. Юрий Арабов, писатель 21. Андрей Смирнов, режиссер 22. Авдотья Смирнова, режиссер 23. Кирилл Серебренников, режиссер 24. Валерий Меладзе, музыкант 25. Федор Бондарчук, режиссер, продюсер 26. Светлана Бондарчук, издатель 27. Эммануил Виторган, актер 28. Максим Виторган, актер 29. Иосиф Райхельгауз, режиссер 30. Кама Гинкас, режиссер 31. Генриетта Яновская, режиссер 32. Гарри Бардин, режиссер 33. Павел Бардин, режиссёр 34. Дмитрий Бертман, режиссер 35. Григорий Чхартишвили, писатель 36. Людмила Улицкая, писатель 37. Вероника Долина, поэт, музыкант 38. Андрей Звягинцев, режиссер 39. Владимир Мирзоев, режиссер 40. Дмитрий Крымов, режиссер 41. Ефим Шифрин, актер 42. Николай Цискаридзе, артист балета 43. Максим Суханов, актер 44. Евгения Добровольская, актриса 45. Кирилл Козаков, актер 46. Елена Коренева, актриса 47. Юлия Меньшова, актриса 48. Игорь Гордин, актер 49. Дарья Мороз, актриса 50. Наталья Негода, актриса 51. Юлия Снигирь, актриса 52. Павел Деревянко, актер 53. Александр Яценко, актер 54. Алексей Девотченко, актер 55. Ирина Рахманова, актриса 56. Евгений Писарев, режиссер 57. Дмитрий Черняков, режиссер 58. Борис Хлебников, режиссер 59. Алексей Попогребский, режиссер 60. Константин Богомолов, режиссер 61. Алексей Федорченко, режиссер 62. Дарья Екамасова, актриса 63. Владимир Котт, режиссер 64. Александр Котт, режиссер 65. Анна Меликян, режиссер 66. Ольга Дыховичная, актриса, режиссер 67. Ангелина Никонова, режиссер 68. Полина Осетинская, музыкант 69. Елена Гремина, драматург 70. Сергей Шаргунов, писатель 71. Дмитрий Быков, писатель 72. Виктор Шендерович, писатель 73. Елена Райская, драматург 74. Лев Рубинштейн, поэт 75. Виталий Манский, режиссер 76. Марина Разбежкина, режиссер 77. Кирилл Разлогов, историк кино, 78. Александр Зельдович, режиссер, сценарист 79. Николай Лебедев, режиссер 80. Борис Гребенщиков, музыкант 81. Диана Арбенина, музыкант 82. Глеб Самойлов, музыкант 83. Алексей Романов, музыкант 84. Лева Би-2, музыкант 85. Рома Зверь, музыкант 86. Леонид Барац, актер 87. Сергей Петрейков, актер 88. Ростислав Хаит, актер 89. Евдокия Германова, актриса 90. Максим Курочкин, драматург 91. Александр Родионов, сценарист 92. Александр Атанесян, режиссер, продюсер 93. Алексей Стеблев, музыкант 94. Наталья Рюрикова, галерист 95. Михаил Угаров, режиссер, драматург 96. Вячеслав Дурненков, драматург 97. Михаил Дурненков, драматург 98. Олег Дорман, режиссер 99. Андрей Хржановский, режиссер, сценарист 100. Александр Расторгуев, режиссер 101. Павел Костомаров, режиссер, оператор 102. Леонид Десятников, композитор 103. Юрий Шевчук, музыкант 104. Вера Таривердиева, историк музыки 105. Дмитрий Рудовский, кинопродюсер 106. Валентина Михалева, кинопродюсер 107. Андрей Бильжо, художник 108. Марат Гельман, галерист 109. Игорь Иртеньев, поэт 110. Алла Боссарт, прозаик 111. Михаил Аркадьев, музыкант.

2018 год

Дикие люди

Тем, кто интересуется Толстым — человеком живой мысли, не отягченной никакими внешними признаками, ищущим смысл жизни до своего крайнего предела, временами, испытывающим ужасающее одиночество, стоит прочесть статью Н. А. Бердяева «О религиозном значении Льва Толстого». Еще много великих и признанных людей писали о Л. Н. Толстом, я не претендую быть в числе великих, здесь, в своей заметке: «Дикие люди», я хочу коснуться лишь одной, сияющей грани души и таланта русского писателя — бриллиантовой глыбы, освещающей просторы мировой литературы.

Имя Александра (Фердинанд) Ивановича Ягна деревенского мыслителя — «философа собственного изделия», как сам себя называл Ягн, мало известно даже толстоведам. Тем не менее, уже многие годы в Отделе рукописей Государственного музея Л. Н. Толстого в Москве хранятся 19 его писем и статья «Напрасные бедствия людей», присланная Л. Н. Толстому на отзыв.

Янг — Толстому.

6 февраля 1884

Лев Николаевич!

Письмо Ваше я имел удовольствие получить 19-го февраля. Много радостен принесло оно мне, только одно обстоятельство сконфузило меня, именно: Вы пишете, что Вам совестно было навязывать сочинения, поэтому Вы не прислали их мне.

Если Вам, которого всякое изречение дорого каждому не дикому человеку, могло быть совестно наделить меня драгоценным сокровищем, что же после этого должен чувствовать я, навязавший Вам мое сочинение — некую бурду в литературном отношении.

Но теперь делать нечего, прошлое не вернешь. Вижу, что деликатность, снисходительность к недостаткам других, доброжелательство и любовь к труду Ваши — безграничны. Все это, конечно, естественно вселяет глубокое уважение и признательность к Вам, что я вполне чувствую. Затем, все остальное в письме Вашем — успокоительно. Первое и главное: неизменность Вашего одобрительного отзыва о моей статье....

Привожу цитаты из письма Л.Н. Толстого, сконфузившие Янга:

...Вы, пожалуйста, не пеняйте на меня за то, что я не прислал вам то, что я писал и что запрещено цензурой. Во-первых, этого очень много, во-вторых, мне совестно навязывать свои сочинения...

И еще из письма Толстого деревенскому мыслителю:

/Недостатки же формы дадут им (тем, которые имеют свои готовые теории) повод осудить самые мысли вашей статьи.../

Сказать — «Недостатки формы», это не прибить -«литературная безграмотность» или поставить клеймо «антихудожественное», или просто убить «бездарное».

«Недостатки формы» говорит Толстой деревенскому мыслителю. И вспоминается мне, Ф. И. Панферов — фигура, ставшая нарицательной в русской литературе, критике. Горький сказал следующее: ...утверждать за собою право плохо писать, да еще поучать тому же молодых писателей — на это хватило «мужества» у одного лишь Ф. Панферова.

Неужели до статьи Горького никто из критиков не видел тех недостатков?! Критика Панферовских «Брусков» Васильковским («Литературный критик», № 4 за 1933 год«):

«Сюжетности, если можно так выразиться, в книге мало. Но это и минус, и плюс. Прочитайте „Крестьян“ Бальзака. Там тоже почти нет сюжета».

Панферов тоже иногда тащит к себе в книгу на всякий случай множество фактов, утяжеляющих ее.

И опять сошлемся на Гейне. «Величайшая заслуга Гёте, — писал Гейне, — заключается именно в законченности всего им изображаемого. У него нет соединения подробностей вполне хороших со слабыми, полно законченными в рисунке — с легким наброском, нет никакой робости... Каждое лицо в своих драмах и романах он обрисовывает с такой полнотой, как если бы оно было главное. То же самое и у Гомера, то же и у Шекспира».

Вот такие две параллели мне открылись. Панферов — знает ли о нем современный читатель? Но каков он менее ста лет тому назад — рядом с Гомером и Шекспиром, возглашающий — Я говорю языком миллионов. Возносящий «простое слово» до величия — я это массы.

Л. Н. Толстой переписывающийся с деревенским мыслителем, признающий его взгляды, не клеймящий статью штампами. Предупреждающий, оберегающий словами: «повод осудить».

В переписке Толстой — Янгу:

/Статью вашу большую советую вам отделать, а если она отделана, то напечатать за границей, или, по крайней мере, распорядиться так, чтобы она не пропала./

Толстой советует Янгу поработать над формой статьи и сохранить ее. Напечатать не для того, чтобы заработать денег, а для того чтобы дорогое зерно сохранилось и дало ростки в благодатной почве.

Ростки всегда проще затоптать, чем вырубить лес. Современная литература мне напоминает лес. Культивируются, удобряются, выращиваются гибриды. Заходишь в этот бор и диву даешься: — Лес, что ты? Для чего ты?

Какие цели преследуют культиваторы?

Мне попалась рецензия с сайта, если автор пожелает, я внесу изменения и опубликую имя автора.

«Купят, но издавать стоит лишь в том случае, если есть деньги на раскрутку имени. И, конечно же, уйма времени, чтобы этим заниматься. То есть первая книга не может принести прибыли — ей вы лишь создаете имя, и надеетесь окупить хоть треть затрат.

А на вторую книгу нужно еще накопить материал. Так что не спешите с этим еще годик-другой, пока обработанного материала не наберется достаточно.

А пишите перспективно, вполне можно стать профессиональным писателем, вот только заработок у них не ахти какой (я не беру раскрученных звезд, где на рекламу имени ушло неоправданно много средств)».

В этих словах вижу ответы на вопросы о лесе. Это тайга — Выгода, где если не повторять имя её, сгинешь.

Призываю читать Л. Н. Толстого. Толстой — Личность с большой буквы, Толстой — Человек.

Многие высказывают мнение, что в сегодняшней жизни человек обездушен, морально унижен.

Кому, как не людям, ощущающим мир в стихах, музыке, обладающим талантом облачать мысли в литературную форму, задуматься о предназначении таких способностей?!

Горько и обидно, перечитывая Толстого, понимать:

— Мы далеки от Вашего мировоззрения... Человеком сегодняшним понимаются только слова — сколько стоит и сколько я получу. А Вы нам о душе, о вере...

Дикие люди.

2014 год

Рецензия на фильм Гембела "Процветание"

Фильм «Процветание» — это журналистское расследование, философский взгляд на возможное существование общества без насилия, также можно сказать, что в некоторой части этот документальный фильм исповедь.

Фостер Гембел, наследник империи «Проктер энд Гембл», обучавшийся в элитных частных школах и Принстонском университете, знающий лично президентов огромных корпораций и самих президентов США, рассказывает о способах добычи альтернативной энергии.

Никола Тесла. Когда я впервые узнала о его открытиях, опытах и жизни то была поражена. В дальнейшем я много читала и о Тунгусском метеорите, и о причинах закрытий лабораторий великого ученого закончившего свои дни в полном одиночестве, в дешевой съемной квартире, потратившего последние свои сбережения- две тысячи долларов — на лечение прилетавшей к нему голубки.

В начале фильма Гембел рассказывает о многих и многих ученых последователях Теслы. Многие покинули этот мир не по собственной воле, многие запуганы и лишены возможностей воплотить свои разработки в нашу с вами жизнь.

Идея свободной энергии авторами фильма раскрывается от тора до айкидо.

Джон Перкинс в 1968–1970 годах доброволец Корпуса мира в Эквадоре, 1970-е годы работал главным экономистом крупной консалтинговой фирмы, оказывал услуги Всемирному банку, ООН, МВФ, министерству финансов США, компании из «Fortune 500», правительствам стран Азии, Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока, рассказывает, как корпорациями поглощаются целые страны.

Дэвид Айк, автор шестнадцати книг, переведенных на восемь языков, чей веб-сайт еженедельно посещают шестьсот тысяч человек, а лекции прослушали более тридцати тысяч человек за пять лет, описывает схемы обмана населения.

С целью получения выгоды администрацией или корпорацией создается проблема, сообщается обществу корпоративная версия происходящего (например, 11 сентября), СМИ тиражируют эту версию, публика требует реакции от властей и теперь уже официально те, кто создали проблему решают её за счет общества, которое само согласилось и потребовало решения. Такая схема работает и при вооруженных конфликтах, и при борьбе с заболеваниями, и при экологических «проблемах» и тд и тп...

Приводится пример вступления США в «фальшивую» войну во Вьетнаме. Бывший министр обороны США Роберт Макнамара признал, что атаки на корабль в Тонкинском заливе не было, а значит ввод войск США во Вьетнам — это агрессия, прикрытая благовидным предлогом.

Рассматривая внешние политические и экономические отношения США, Гембел не забывает и о внутренней политике.

«Сегодня в Америке каждый гражданин может попасть в тюрьму без должной причины и предупреждения. Нас могут законно похитить, пытать и убить.» — говорит в фильме коренной американец Фостер Гембел — «Чтобы выразить протест нам необходимо это сделать в зоне свободы слова...»

Вдумайтесь в это словосочетание «зона свободы слова»: /зона/-свободы?

Я набрала в поисковике запрос — что это и получила ответ: это огороженные участки в общественных местах, предназначенные для осуществления права людей свободно выражать своё мнение в США. Википедия.

Т.е. люди, не обладающие властью, а значит силой, желающие высказать недовольство, а значит сознательно идущие на конфликт с властью - с силой, сами по собственной воле заходят в кольцо из вооруженных солдат, за колючую проволоку или забор и находясь, как жертвы перед палачами, реализуют свое право на свободу слова. Все, кто приходят на эти митинги проходят проверку документов, владельцев транспарантов переписывают, а значит посетив один раз такой «Загон свободы слова» (как сами американцы назвали зоны протеста) человек попадает в определенный список и в дальнейшем за ним ведется тщательное наблюдение.

Фостер рассказывает о том, что компанией «Проктр энд Гембл» были изобретены чипы для отслеживания своей продукции, теперь такие чипы встроены в американские права и паспорта, так же они вживляются пациентам в медицинских учреждениях.

Лагеря сдерживания построены по всей Америке. На железных дорогах повсеместно доставляются вагоны — тюрьмы.

Над территорией США регулярно происходит распыление специальных препаратов, способствующих человеческому бесплодию.

Герои фильма, а это известные ученые, политические деятели, писатели-публицисты, одновременно коренные американцы говорят о кровавой истории США. О том, что более пятисот договоров было заключено с коренным населением Америки и все они были нарушены. В этом ключе и продолжают двигаться США.

Фильм меня поразил открытостью, смелостью мышления, рациональными и философскими взглядами.

В свете агрессивной политики, проводимой США, которую оказывается видят и понимают сами американцы, которых в свою очередь я благодаря небезызвестному юмористу привыкла считать «вот тупые», мне было неожиданно просмотреть этот фильм.

Благодаря ему я поняла, что между людьми думающими, ставящими общественное выше своего собственного «Я», старательно возводятся стены из ложной информации. Проводится огромная работа, направленная на негативное восприятие, разлагающее все положительное к чему они стремятся.

Согласитесь, удивительно слышать, когда человек образовавший фонд помощи «Живи, Учись и Процветай» говорит о том, что наша система образования это ломка личности. Двенадцать лет человек просиживает в учебном заведении только ради того, чтобы стать послушным потребителем, чтобы разучиться мыслить самостоятельно.

Благодаря этому фильму многие стереотипы если не рассыпаются как карточные домики, то дают серьезную трещину. Сквозь трещины бетонного панциря окружающей нас системы, можно увидеть живые лица, живые души не только тех, кто снизу ищет правду, но и тех, кто сверху протягивает им руки помощи.

Фильм понравился. Рекомендую к просмотру.

Все ссылки в рецензии.

2016 год.

Рецензия на фильм "1408" по рассказу Кинга

Фильм «1408» вышедший в прокат в 2007 году, был снят на американской киностудии Di Bonaventura Pictures, Dimension Films шведским режиссёром Микаэлем Хафстремом по одноимённому рассказу Стивена Кинга.

С первых минут фильма мы погружаемся в мир прагматизма главного героя — он путешествует с одной дорожной сумкой, ест фаст фуды, не верит в приметы, не верит молодым людям, откровенно не признающим в нем знаменитости, равно как и не верит в душещипательные рассказы пожилых и уважаемых людей про приведения.

Прагматизм Майка Энслина — главного героя граничит с цинизмом, но этой тонкой грани режиссер не переходит, что позволяет зрителю если не полюбить главного героя, то принять — не отторгнуть.

Майк Энслин пишет свою очередную книгу разоблачений приведений и полтергейстов в отелях. 1408 это номер в отеле «Дельфин» куда писателю не рекомендует входить некий доброжелатель, отправивший ему рекламную открытку. Сразу при прочтении послания Майк Энслин делает несложные математические расчеты и при сложении всех цифр номера получает результат 13.

Линия «чертовой дюжины» Стивеном Кингом развита широко и многогранно, так на ключе от номера выбиты цифры 6214, сам номер находится на 13 этаже, отель по адресу 2245, Лексингтон стрит, первая смерть в номере произошла в 1912 году.

Но на этом петля нумерологии не заканчивается, когда управляющий отелем отговаривает Майка Энслина вселиться в номер 1408, то говорит о 56 смертях и раскупоривает бутылку коньяка «Les Cinquante Sept Deces» (57 смертей).

Это явная нумерологическая линия в рассказе Стивена Кинга, но есть и параллельная- скрытая. Так в начале фильма писатель-разоблачитель говорит фразу «Зло банально» — принадлежащую Ханне Арендт — немецко-американскому философу еврейского происхождения, политическому теоретику и историку, основоположнице теории тоталитаризма.

После процесса над Адольфом Эйхманом- оберштурбманнфюрером СС непосредственно ответственного за массовое уничтожение евреев в годы второй мировой войны, она написала книгу «Банальность зла». В ней на примере Эйхмана доказывается, что в условиях «морального коллапса целой нации» виновниками и участниками массовых убийств оказываются не только «сверхзлодеи», но и самые обыкновенные, заурядные люди. Он был ужасно, невероятно нормальным человеком, а его действия, обернувшиеся гибелью миллионов людей, стали, по словам Арендт, следствием желания хорошо сделать свою работу.

И здесь надо сказать, что непосредственно выполнял задержание Эйхмана, сотрудник Массад — имевший цифровой ник «агент семь сорок».

Если не заметить эту авторскую аллегорию или не знать обо всем выше сказанном, то тогда фильм становится просто очередным ужастиком где рассказывают страшные истории о горничной, вырезавшей маникюрными ножницами у себя самой глаза, о висельниках и утопленниках возникающих на экране, и повторяющих свои суитцидные действия уже в образе приведений.

Но Стивен Кинг не намерен оставить недогадливого читателя в неведении и открыто — словами главного героя говорит: — «Картины на стенах напоминают о шестом круге ада», а после уже герой — олицетворение зла — управляющий отелем говорит измученному жаждой Майку Энслину: — «Скольких ты лишил веры, Майк?», на что писатель-разоблачитель отвечает: — «Это лишь мой хлеб, я делал свою работу». Основная идея произведения обнажена и её понимает даже тот, кто не знает о книге «Банальность зла», а тот, кто знает легко проведет параллель с последними словами гестаповца Эйхмана: «Я был обязан выполнять правила войны и служил своему знамени...».

Фильм «1408» мной просмотрен три раза.

Честно признаюсь, с первого раза я не смогла провести верно параллели, и созвучие фамилий реального эсосовца Эйхмана и литературного героя Энслина, даже после того момента, как «мистер зло»- управляющий отелем раскрывает зрителю суть, мне не открылись. После просмотра у меня остались вопросы, я понимала, что не вижу чего-то главного и когда «1408» я обнаружила в телепрограмме, то с интересом пересмотрела второй раз. И каково же было мое удивление, когда в окончании фильма главный герой писатель-разоблачитель остается живым, ведь я уверена, что при первом просмотре я видела — он сгорает в номере, что соответствует и рассказу Стивена Кинга.

Дело в том, что фильм «1408» имеет три режиссерских варианта отличающиеся, как мелкими внутренними деталями, например, жена главного героя не слышала, как Майк прослушивал запись на диктофоне, а значит и не слышала голос их погибшей дочери, так и окончаниями где Майк погибает и становится призраком номера 1408, а его личные вещи остаются у управляющего отелем, или опять же Майк погибает, но его рукопись попадает к редактору издания где работал писатель-разоблачитель.

Я заинтересовалась фильмом. Прочла рецензии. Провела анализ произведения и два дня назад пересмотрела фильм в третий раз с огромным удовольствием и даже чувством человека, отгадавшего суперкроссворд.

Фильм мне очень понравился, а произведениям Кинга я намерена уделить большее внимание.

2014 год.

Как я смотрела "Крепкий орешек 5"

С первых кадров фильма мое внимание привлек...

Брюс Уиллис?!

Нет!

Агент рассказывающий о плохих дядях из России?!

Нет!

Мое внимание привлек оператор. Да, да — оператор!

Дело в том, что, когда «скачет кадр» сложно видеть что в нем в этом кадре. Вот Брюс беседует с агентом, и я вижу, что оператор видимо с похмелья и актеры в кадре не по центру, и несмотря на то, что они сидят — статично, картинка двигается — сверху вниз, слева вправо. В какой-то момент у меня появились сомнения в легальности ленты. Может это пиратская копия, сделанная дрожащей рукой киношного хакера?!

Но, нет, вот кадр перестает дрожать и я смотрю четкое изображение — сцена в ресторане снята без подергиваний, а вот уже через пару минут вновь вернулся оператор и снова кадры запрыгали.

Интересно куда он отлучался?! Пивка хлебнуть?

В общем весь фильм так и было, то оператор с похмелья, то его видимо не могли разбудить и снимали со штатива, то оператор возвращался и видимо похмелялся прямо на рабочем месте. На эту мысль навели несколько моментов, когда надо было снимать лица, оператор ловил профили.

Где-же работа остальной съемочной группы — кто «собирал» фильм?! Неужели не видели они этого ужаса?!

Может тоже пивком баловались, или чем покрепче?!

Ладно, пойдем и мы этим путем, достаю банку пива, вытягиваюсь в кресле (кресла супер, спинка подвижна, и я удобно устраиваюсь). Надо сказать, что чувствую себя, лучше, чем дома, ведь в зале высотой с трехэтажный дом всего пятнадцать человек и каждому предоставлена пятикомнатная квартира!

О сюжете — насколько он хорош, работники кинозала судят по оставленному после просмотра мусору. Чем больше мусора — тем менее интересен фильм. Ведь если сюжет захватывает, то кто будет отвлекаться на чипсы, пиво и... В моменты, когда звук в фильме отсутствует, я слышу, что народ во всю шелестит пакетами с закуской, а кто-то обсуждает семейные проблемы, а вот кому-то не хватило пива и человек скрывается в темноте с надписью «выход» возвращается минут через 10 с несколькими бутылками и чипсами. Он не многое пропустил — несколько синяков украсили лицо Брюса.

Здесь хотелось-бы остановиться и заметить, что актеры мной были рассмотрены «от» и «до».

Я теперь знаю на сколько морщинисто лицо Брюса, что у него угри, что остальные актеры также не идеальны. На огромном экране, как под увеличительным стеклом видны совершенно не актеры, а простые люди, которых не загримировали.

А грим наверно продали — не хватало на водку или что там вся группа употребляла...

Отсутствие хорошего грима наблюдаем от синяков — качество которых мне напоминает школьную забаву потереть фольгой руку и отпроситься с физкультуры, до невнятного грима главной героини — то карандаша для губ не нашли, то румяна в тон помаде не нашлись...

Пиво закончилось, и я думаю, что не буду совершать поход в пив-бар, а просто пойду туда и там останусь.

Но вот чудо! Меня заинтересовал сюжет!

На заброшенной Чернобыльской АЭС, открыли огромный склад с обогащённым ураном, героиня измеряет гамма-фон — он зашкаливает! Как, как- же режиссер решит эту смертельную задачу?!

Очень просто: появляются люди с дымящими швабрами и о чудо! Все герои фильма снимают защитные костюмы (в которых, хочу обратить ваше внимание, уши были открыты))) и дышат полной грудью, героиня покачивает головой словно ощущает разницу между зараженным воздухом и чистым — не зараженным радиацией.

Фсе товарищи, я падаю под кресло от смеха, слышу по реакции в зале не только я поперхнулась этим режиссерским ноу-хау!

В принципе это конец. Был еще вертолет, направленный с целью самоубийства главной героиней в здание станции со словами — За тебя, папа!

Корявые прыжки со здания двух главных героев и их спасение...

Наверно все, не думаю, что окончание было лучше, чем бокал холодного пива.

Как-то так.

Стоимость фильма «Крепкий орешек 5: хороший день, чтобы умереть» 92 миллиона долларов.

PS/

Хотелось бы поподробнее остановиться на моменте с радиацией. Американцы действительно не понимают, что это смерть?! Или они прикидываются?! Или понимают и лицемерят?! Ведь все мы помним о Хиросиме и Нагасаки, а американцы считают возможным помахать дымящей палкой и радиации нет!

Сбросить пару бомб и прикинуться наивными: «А мы, че?! Ща, палкой помашем и всех вылечим...»

2014 год

История песни "Гранитный камешек"

На одном из сайтов я натолкнулась на информацию в комментариях примерно следующего содержания: Песню «Гранитный камешек» написал не Воленко — лидер группы «Божья коровка».

Я заинтересовалась и стала искать правду по сайтам. Оказалось, так, что больше всего информации я нашла на сайте «Стихи ру» в заметке Ирины Куликовой «Гранитный камешек в изначальном написании»

http://www.stihi.ru/2005/04/17-1025 .

Подтвердить все написанное в произведении Ирины я могу лишь с большим трудом найденной фотографией первого альбома группы «Божья коровка». На фото мы видим, что автор «Гранитный камешек» неизвестен и песня создана «по мотивам народной песни».

Согласитесь, дорогие авторы, странно, что народная песня содержит такие обороты, как:

В этот вечер снова ждет тебя другой

Это он украл любовь у нас с тобой

Не ходи к нему на встречу, не ходи...

Чтобы песня стала народной она, как минимум должна пережить своего автора, сохранив самобытность того времени, в котором создавалась.

Диск вышел в 1995 году. Легким подсчетом мы предполагаем, что песне не менее 70 лет. Интересно мне было бы посмотреть на девушек, бегающих на «встречи» в начале прошлого века. Да еще взглянуть на мужчину обвиненного в воровстве любви! Желательно на здорового, а не на части в закрытом гробу.

Это действо бы назвали как угодно, но не любовью.

Как пример можно взять песни:

Ой, мамочка, на саночках,

Каталась я не с тем...

И более позднюю песню на слова Н. Доризо (часто приписываемую народному творчеству):

Огней так много золотых

На улицах Саратова

Парней так много холостых,

А я люблю женатого.

Поэт написал стихотворение «Я люблю женатого» и стал предлагать своим друзьям-композиторам, написать на него музыку. Но все наотрез отказывались.

" — Кто такую песню обнародует? «Люблю женатого...» Это ведь просто крамола какая-то...«

Если бы Константин Симонов не взял на себя ответственность будучи главным редактором «Литературной газеты» и не опубликовал стихотворение «Я люблю женатого», то никто так и не решился бы написать музыку. После публикации в «литературке» разу несколько талантливых композиторов написали свои варианты музыки — Лядов, Листов, Табачников, Фельцман.

«Однако ни одна из этих музыкальных версий никакого резонанса у слушателей не получила. Более того, как только их исполнители, в том числе такие известные и популярные в те годы, как Эдит Утесова, Гелена Великанова, начинали зачин „Огней так много золотых на улицах Саратова. Парней так много холостых, а я люблю женатого“, в зале раздавался дружный смех.»

(из рецензии к фильму «Дело было в Пенькове» Юрия Бирюкова).

Может ли песня «Гранитный камешек» быть написанной ранее «Я люблю женатого»? Мне представляется что нет.

Но главное мне не понятна позиция самого исполнителя песни, сделавшей ему имя! Ведь именно композиция «Гранитный Камушек», выпущенная в 1995 году студией «Союз» сделала Воленко популярным!

А на всех просторах интернета мы читаем:

Гранитный камушек. Granitnii kamyshek.

Сл. и муз. В. Воленко.

Комментарии о том, что песня не Воленко можно читать на таких значимых сайтах СМИ, как Радио «Москва. ФМ».

На официальном сайте группы «Божья коровка» нет ни слова о том, как создавалась песня, открывшая Воленко дорогу к славе.

На просторах интернета встречается информация, что автором стихов является уроженец Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Громов Андрей Николаевич 1965 года рождения. Но так же встречается информация, что песню слышали в любительском исполнении на бобинных магнитофонах, еще в 70-х годах. Пятилетний ребенок никак не мог написать такие стихи, да и вообще, навряд ли умел писать в столь нежном возрасте.

Воленко мог бы написать благодарность неизвестному автору, если сам не знает у кого взял произведение, но не молча соглашаться с тем, что ему приписывают авторство.

Так, что берегите свой труд, дорогие авторы! Неизвестно кто прочтет ваши произведения, а надеяться на честность и совестливость в сегодняшнем мире не приходится!

Это восьмидесятилетняя блокадница, забывшая заплатить за три пачки масла умерла от переживаний, а нынешние люди лишены таких сердечных мук.

2015 год.

Последний

От нас ушел советский и российский актёр театра и кино, кинорежиссёр, певец, автор песен. Заслуженный артист РСФСР, Народный артист Российской Федерации Анофриев Олег Андреевич.

____________________________________________________________________________________

Вчера, засыпая под яростную борьбу дождя и снега, я размышляла: «Не помню такого снежного апреля. Сугробы намело выше легковых машин. И куда же ты — кристальный, белый, пушистый... Уйдет в гнилистые недра истинная чистота». — Пора, пора... — слышалось в отчаянной битве стихий. Странное колющее чувство я испытываю, когда смотрю на последний снег. Мне стыдно? Страшно? Я не согласна и хочу справедливости? Нет. Знаю — пора пришла — все по законам природы. Тепла хочется озябшим деревьям, продрогшим улочкам, с опаской смотрящим ввысь черным земляным островкам. Где птицы? Они летели по зову природы, по велению времени и замерли в полете наблюдая, как последний снег сыплется из мешка вечности?! Утро встретило весенним солнцем — ярким, рукастым, касающимся всего, что так долго тянулось не к нему, а к небу, лишь сохраняя надежду, что на нем взойдет то самое солнце — весеннее, яркое и обнимет, и приласкает... Весна пришла! Тепло! Радость! Жизнь продолжается! Почему же колет?! Почему слезы наворачиваются? Больно... Тает снег — белый, чистый, пушистый... Пришло время...

_____________________________________________________________________________________

Анофриева часто называют актером второго плана. Он дублировал фильмы, дарил свой голос, как мультипликационным героям так и актерам. Многие написанные им мелодии просто не упоминаются, как принадлежащие именно ему. Анофриев Олег Андреевич — первый на вторых ролях.

Родному брату твоему Посвящены стихи и песни, Хоть он сплетает бахрому На смертном выверенном жесте.

Стволы осинок и берез Тугими петлями сжимает, Глядит хозяином из гнезд, Пророчит сны о птичьей стае...

И замирает до весны В его объятьях все живое... Конечно врет. Какие сны Подарит тот, кто с волком воет?!

Разве он видел жаркий день В слезах от соловьиных трелей? Он пьет на завтраки мигрень, На бутерброды скуку стелет.

А ты совсем другой, как миг Пронзивший светом тьму ночную, Приходишь смело — без интриг И таешь нежным поцелуем...

Последний снег! Разбег. Прыжок... Ритм рваный опаленных нервов... Ты проигравшийся игрок И вспоминают все о первом.

Обзор конкурсных работ, представленных в рамках конкурса "Шорты" на портале "Литературная беседка"

Конкурс «Шорты» близится к завершению и можно подвести некоторые итоги прямо сейчас. А помогут мне это сделать герои произведений — Гриша, Вася и автор (собирательная личность). Серым шрифтом выделены слова с влитыми ссылками на произведения, по мотивам которых происходит повествование (можно нажать и прочитать конкурсный рассказ).

Закрутилось. Завертелось. Эльфы, коты, кошки. Васька сходил с ума, пытаясь побороть силу сжавшую его между одним удушающим выменем другим — двенадцатого размера! От животного желания (так некстати настигшего в столь драматический момент) кошачьи инстинкты взбунтовались и на снегу появилась душераздирающая желтая надпись: «Найди меня, шельма, я знаю, какая ты кошка!». Гриша-то привычный к подобным неожиданностям, потому неустанно повторяет: «Я не тот! Поймите, я даже не совсем Тот, а скорее — Гриша, но не та!» и полет продолжается.

Запах крови заставил кота ощетиниться, на что грудь отреагировала бурным напряжением. Гриша захотел испугаться, но вспомнил, что давно не ел. Вампир удивленно посмотрел на проплывающую в дымке парочку: кота любовно обнимающего громилу с женской грудью. «М-н-да...кровь-то перебродила за столько лет», — подумал вампир и упал в обморок. Это был единственный вампир, никогда не терявший рассудок! Он даже считал нормой целоваться с головой без тела, а тут такое...

Музыка оглушила, но только Гришу, ибо уши кота были надежно зажаты берушами двенадцатого размера. Под ритм музыки Гриша стал заикаться. Дьявол удивился неожиданному открытию: глухие не страдают от музыки, а формы двенадцатого размера не входят в диссонанс с гениальной мелодией. Он решил уничтожить парочку нарушителей его плана по взрыву Земли, но услышал, как Гриша повторял: «Тот, та, тот»...

— Тот? — еще больше удивился Дьявол, незадачливо выпуская заряд из трезубца.

Две силы столкнулись. Земля соединилась, а Гриша и Вася оказались в проходе.

— Ну, вот — опять, — сказал Гриша, обреченно опустив руки.

Кот вцепился зубами в густую растительность на груди свободной от достоинств двенадцатого размера.

— Вы кто? — всматриваясь в необычных визитеров, спросил автор.

— Я не тот... Поймите, я даже не совсем Тот, а скорее — Гриша, но не та, — неуверенно ответил Гриша.

— Понятно! — весело заявил автор и пояснил:

— Конкурс «Шорты» завершается. Вас выбросило в Межконкурсье. Как я рад вас видеть! А то все гном и гном! Гном и гном!

«Наконец-то нам хоть кто-то рад», — подумал Васька и втянув когти разжал челюсти.

Кот грохнулся на сырой пол холодного тоннеля и неистово завопил.

— Теперь-то чего орешь? — удивленно спросил Гриша.

Кот катался по полу, зажимая передними лапами то самое место, которым оставил надпись на шельском снегу.

— Посмотри, что со мной! — вопил Васька.

— А что с тобой? — поинтересовался Гриша, абсолютно не понимая на что следует обратить внимание.

Кот разжал лапы и отчаянно крикнул:

— Вот!

Гриша так и не понял, чему надо удивляться и тихо проговорил:

— У меня больше, но я же не ору об этом.

— Ты человек, болван! — орал Васька поднимаясь. — А я кот! Я на лапах хожу, а это...

Кот грохнулся набок и прикрыл хвостом проблему, которой он даже гордился, будучи двуногим, но теперь...особенно, когда узнал о шельской кошечке...

— И с лицом, — заметил подошедший автор, — вернее с мордой, тоже не все идеально.

— А что у меня с мордой? — завопил Васька и попытался подбежать к стене, но снова упал от боли, вызванной трением о жесткую поверхность.

— Тебе придется ходить на двух лапах, — констатировал автор.

— Терпеть не могу это оскорбительное передвижение, — заметил кот, но поднялся на задние лапы.

— Не сильно помогло, — шепнул Гриша.

— Можно ремнем подвязать, — потирая подбородок предложил автор.

— Это наверно из-за того, что я в живой воде искупался, — подражая размеренному голосу автора рассуждал Гриша.

— Я смотрю, — автор покосился на вздымающуюся женскую грудь, — ты мировой рекорд по пересечению Ла-Манша хотел побить.

— Да, нет, — стараясь прикрыть рубахой выдающиеся прелести говорил Гриша.

— Там такая история... В общем, я обычный Гриша, каких вокруг полно. Однажды, появились непонятные твари. Я их почти не различал в мирном течении будней. Но они появлялись тенями у стога, то скалили морды из зеркала... Вроде люди обычные, но глаза дикие, жадные, взгляд...как у коровы, не доенной три дня.

— Понятно, — хохотнул автор, — это книгоманы.

— Я их вампирами прозвал, — насупившись ответил Гриша.

— Ну, в чем-то ты прав, — потирая подбородок размышлял автор, — они ждут от авторов новых историй и даже требуют. Ради читателей авторы иногда такой треш пишут...

— Вот, вот, — встрепенулся Гриша и горячо продолжил рассказ:

— Я шел по полю. Лето. Жара. Мухи жужжат. Красота! И тут сеть! Прямо посреди поля! Я в нее и влип. Пытаюсь вырваться, но не могу... Слышу голоса. Одни говорят, мол, пусть идет и победит, лучше драконов, а другой голос наперебой им указания дает: надо семь, надо пещеру семиэтажную...

— Это автор тебя поймал, — со знанием дела заметил автор. — Ты влип в творческий процесс. Автор ловил героя и настроение читателей, чтобы написать шедевр.

— Я им говорил: «Я не тот, который вам нужен!», умолял отпустить, а они: «Иди! Дойди до седьмого этажа!»

Я им: «Вы поймите, я даже не совсем Тот, а скорее — Гриша, но не та!»

А они опять: «Иди!»

— Подожди, — заинтересовался автор подробностями, — а почему не та?

Гриша покосился на недавнее приобретение — женскую грудь двенадцатого размера и переминаясь с ноги на ногу признался:

— С женским полом у нас туго в селе, в общем, я решил связать из соломы...

— Ой, все понял, — пробурчал автор, — можешь не продолжать.

— Да, что ты там понял?! Ты такой же, как вампиры! Я хотел бабу домовую связать!

Автор вскинул бровь, но заговорил примирительным тоном:

— Можно и так называть...Красивая метафора. А что-дальше-то было?

— Выпал я из липких нитей перевеса, закусил луком, который оказался бесполезен в борьбе с вампирами, и побрел в пещеру. Лишь только начинали драконы изрыгать пламя, я жутко пугался и от страха отворачиваясь пригибался, а сзади слышалось: «Бах, бах, бах» — это падали драконы.

На седьмом этаже я перевел дух в книгу, водруженную на мраморный пьедестал. Я же даже читать не умею! Зачем они меня к драконам?

Только сейчас Гриша заметил, что кот и автор покатываются со смеху и совершенно не разделяют его переживаний.

— Ба, срамота-то какая! — укорила кота мимо проходившая старушка и он тут же спрятался за автора.

— Арина Родионовна, желаю здравствовать! — утирая слезу поздоровался автор.

— Здравствуй, — старушка замолчала, подумала, но договорила, махнув рукой, — а, все вы на одно лицо...

— А вы к очередному гению торопитесь? — иронично спросил автор.

— Разве есть гении кроме Сашеньки? — роясь в сумке рассуждала старушка. — Пишут про Сашеньку. Хорошо пишут, но трудиться не хотят над мыслью живой. Хожу консультирую. На-ка, возьми, прикрой срам!

Арина Родионовна протянула голубые шелковые панталоны. Увидев подарочек кот обиженно отвернулся, но автор принял дар и бесцеремонно сунул коту со словами:

— Здесь знаешь какие герои ходят! А ты...

— Я всегда подозревал, что Кот в сапоги не просто так забрался, а по необходимости, — деловым тоном констатировал Джимми — пучеглазый бог, наблюдая за автором и Васькой.

Дункан Маклауд поискал в одном кармане, другом и достал маленькие сапожки на наборных каблучках.

— Хранил как талисман, в память об антикварном магазинчике отца.

Дункан снял цепочку, соединяющую голенища и протянул пару Василию со словами:

— Вернешь...если доживешь до следующей встречи!

В положении кролика перед змеей Кот не решился противоречить бессмертному воину и без лишних слов принял сапоги. Герои разных авторов и эпох, неожиданно для себя самих ставшие братьями, рассмеялись и продолжили путь, обсуждая попытку молодого автора написать шедевр:

«Диалоги ни к черту! Мы бы с таким лексиконом сами туземцами стали. Хотя...приключения в сказке заинтересовали... Но я бы тебя убил... Это точно. Здесь без вариантов... Ну и сказочка! Даже хорошо, что автор до этого не додумался!»

— Ничего себе парочка сказочных гномиков, — натягивая панталоны рассуждал Василий. — Один обязанности бога исполнял, другой половину воинов мира перекосил...

— А ты откуда знаешь? — спросил автор.

Кот надел сапожки и выставив одну лапу вперед, а вторую приложив к груди, запел:

Жил я в комнате-читальне

При квартире на холмах,

Но однажды люди в спальню,

Труд несли о ста томах.

Удивленно смотрят гости:

Что за книга на столе?

Подошла к ней тетя Фрося,

Стала дева всех милей.

Подошел провизор Лева —

Знаменитый стал скрипач.

В руки взял солдат суровый,

Стал заслуженный богач.

Сговорились книгу спрятать,

Но кот Васька помешал,

Ею был и припечатан,

И жуком он в книге стал.

Грыз страницы, что есть силы,

Потеряла Фрося грудь,

Леве память изменила,

Стал богатый в тапки дуть...

Чтобы было, как бы стало

Если б кошек фолиант

Не любил бы больше сала,

Что тайком ночами жрал.

Отрыгнул кота и Васька,

Стал ходить на двух ногах

Засолил от Фроси части,

Мужиков сварил в бинтах.

Так и дружит: книга с Фросей,

Вася песенки поет:

— Заходите люди в гости,

Посмотрите переплет...

— Мне, мне нужен этот фолиант, — нетерпеливо заговорил Гриша, преданно глядя на кота. — Если у Фроси отвалились, значит и у меня отвалятся!

— Не-е-ет, — пропел Василий. — Я в нее больше не полезу! На кота я теперь только местами похож. Сожрет и не подавится!

Гриша с досады присел на холодный пол и груди послушно легли ему на колени.

— Не отчаивайся, старик, — подбодрил автор и предложил:

— Расскажи все по порядку, как было. Может придумаем чего.

Упавшим голосом Гриша начал рассказ:

— После семиэтажной пещеры меня помотало по рассказам полным ворья и обманщиков, тогда-то я и решил пришить...напоминания о доме. А что? Там воры революции утраивают, обманщики жертвуют самыми близкими! Запросто сперли бы! Вон, даже Васька подтвердит. У него иглу украли, а он и ни сном, ни духом!

В общем, довелось мне оказаться в странном рассказе:

«Патрисиу!» — услышал я томный голос и подумал: «Ну, вот — опять. Я же не Патри...»

Из-за деревянной скалы выполз огромный кузнечик и обрубил все мысли, начав тереться о ноги, потом все выше, выше и вот он горячо зашептал в самый воспрянутый меч:

— Я не кузнечик, а красивая актриса! Сорви этот дурацкий костюм и возьми меня!

Я забыл, что не Тот и даже, что не та, и прокричал:

— Боги, а не вампиры! Жаль, что вы смертны и умрете от этого представления!

Скинул доспехи, обнажив пришитую лыком женскую грудь и проткнул мечом сетчатое окошечко костюмной головы. Я с упоением представлял, что добрался до тех, кто меня заставляет читать и ходить...

Неожиданно, прямо в процессе мести, проявился вампир и прокричал:

— Стоп! Снято!

Меня оторвали от вопящей актрисы и пнули на страницу потерявшегося ключа.

И опять началось: «возьми меня, Рашик, я прекрасна», — увещевала стареющая красавица.

Я как всегда попытался объясниться:

— Я не тот! Поймите, я даже не совсем Тот, а скорее — Гриша, но не та!

— Рашик-кузнец, — горячо шептала Ровена, стягивая шелковый пеньюар и обнажая поросший мхом замок верности, — возьми меня, я навеки твоя.

Здесь я уже не выдержал и заорал, что было силы:

— Вампиры, будьте людьми! Только не это!

Я стал пугаться гораздо чаще чем в пещере с драконами, но сортирный запах не останавливал изголодавшуюся вдову.

Не по воле проявивших благосклонность книгоманов, а просто чудом каким-то во тьме засветился скелет и дотянулся до меня костлявой рукой.

«Лучше к мертвецам, чем с этой», — подумал я и по собственной воле оказался у Кощея.

Автор безудержно хохотал, с трудом цедя слова сквозь смех:

— Тебе очень повезло, Гриша! От этой Ровены ни один муж еще не ушел живым!

— Это просто какая-то адская страсть, — вздыхая рассказывал Гриша. — Еще пожалеть ее просят! Да это настоящая богиня смерти... Хотя, она на конкурсе тоже была, но еще ребенком. Кстати, там в этих «Шортах» столько собралось богов разной масти!

— Тоже мне, фэнтези! — фыркнул Василий. — Хоть бы сериал про волшебников посмотрели.

— Здесь я заступлюсь за авторов! — нервно заговорил автор. — Мифология — это древнейший литературный пласт с альтернативной реальностью. Боги, как символы — понятны без представления, с этими героями можно раскрывать глубокие смыслы, не используя большой текстовый объем.

— Так пусть и решают вселенские проблемы! — горячо ответил Гриша. — Что они у них слоняются из угла в угол или за чужими мужьями гоняются?

— У Богов была такая сущность, — размышлял автор, — тебе бы стоило со сказок начать путешествие. Смотри, какая замечательная история. Вчера распечатал. Кстати, потому и узнал вас, что сам слежу за конкурсом!

Автор достал из папки лист и начал читать:

В опочивальне Кощея Гриша стоял с видом покорного раба. Хозяин полусидел на троне, свесившись на одну сторону. Кости пытались сложится в правильную последовательность правой руки, но падали и пытались снова, и опять падали.

Кощей вымолвил:

— Последние силы потратил, чтобы тебя вытащить. Умираю. Останешься ты теперь здесь навеки. Хочешь назад вернуться?

Гриша осмотрелся. Взрывающихся драконов — нет. Кузнечика-мутанта — нет. Вампира-режиссера — нет. Старой сексуальной маньячки — нет. И тишина! Красота!

— Не хочу! — радостно вскрикнул Гриша.

— Дурак ты, Гриша! А жрать чего будешь? — выронив глаз просипел Кощей.

Тут же Гриша вспомнил, что закусил луком еще три рассказа назад.

— А драконы у тебя здесь водятся? — поинтересовался он, хитро сощурившись.

— Чудак человек! — потеряв второй глаз ответил Кощей. — Какие драконы? Это царство нежити.

Но страшная правда не испугала Гришу, а напротив, обрадовала и он бросился складывать Кощея, как пазлы. Ухватил череп за мясистые скулы, колыша жарким дыханием куски сползающей кожи, искренне признался:

— Если нет драконов, значит мне не надо пугаться, мил человек! Во всех остальных случаях не работает... еда.

Гриша замолчал, насупился, вспомнив недавние неудачи.

— Да, потерял хватку, — констатировал Кощей. — Не богатыря знатного притянул к смертному одру. Но даже такого слабака я не могу заставить стать мной, победить дружину княжескую, разбогатеть, а искупавшись в живом источнике стать молодцем удалым.

Гриша встрепенулся. Впервые ему объяснили зачем надо куда-то идти! И цели эти польстили победителю драконов, и согласился он на подмену — пустил дух Кощея в свое тело. Тут же оказался у скважины. Выхватил нож у вора, угрожавшего князю расправой, и сам того не желая, воткнул его ошеломленному князю в живот.

— Ну, что, старый плут?! — поинтересовался Гриша, но естественно не он, а Кощей говорил. — Дружина пусть помирает, вора не жалко, а за свою жизнь отдашь самоцветы?

Понимая близость смерти, князь завопил:

— Несите все самоцветы!

С величественным видом Гриша подошел к вору. Трясущимися руками взломщик отдал две половинки иглы и взмолился:

— Отпусти! Век помнить буду твою милость!

Гриша важно кивнул и вора тут же след простыл. Гриша подбоченился, но как только пластина затрещала под самоцветами, ноги сами понесли его к источнику. Ни секунды немедля Гриша кинулся в скважину.

— Гриша-победитель драконов? — язвительно спросил Василий.

— Он теперь звезда на всей конкурсной территории, — лучась творческой радостью ответил автор.

Уперев лапы в бока кот взвизгнул:

— А я?

— Спокойно! И про тебя здесь есть.

Автор перевернул страницу и дочитал:

Надоело Ваське книге

День и ночь служить! Котом

Он устроился к барыге,

Стал хвостатым батраком.

Но стирать не собирался -

Прятал грязные носки,

За мытье полов не брался,

Чуть не помер от тоски...

Лежа на диване Васька вполглаза смотрел сериал про волшебников. Молча ухмылялся тому, что люди верят в существование миров, созданных на страницах книг. Он-то бывал в книге и знает, какой там упадок, косые идеи, да желания скабрезные.

От погружения в глубокий сон Василия отвлек необычный запах. Кот насторожился. В ванной комнате послышалось урчание и именно оттуда полз странный аромат. Только кот опознал запах чистоты, знакомый ему по однократному купанию — еще в раннем детстве, как раздался страшный грохот. Спасаясь от потока чистой воды, Василий с диким криком запрыгнул на люстру.

— Паршивец! — кричал Кощей, освободив тело Гриши и обретая собственную плоть.

— Тебе поручили сторожить иглу! Всего лишь иглу! Ты, лентяй эдакий, не только не сохранил, но, держу пари на твой вшивый хвост, только сейчас узнал, что ее украли!

Василий покрепче поджал хвост. Кощей наступал, грозно сверкая свеженькой иглой.

Гриша отряхнулся от облепивших все тело носков. Зацепился рукой за полную женскую грудь двенадцатого размера.

— Не-е-т! — сотряс осколки плитки Гришин крик.

— Мя-я-у! — закричал Васька спасаясь от Кощея.

— А-а-а! — завопил Гриша, когда кот приземлился на его женские достоинства.

В диком танце пара странствующих героев закрутилась по разрушенной ванной комнате. Пытаясь оторвать взбесившееся животное Гриша поскользнулся на груде белья. Рукава рубашек, носки, платки сплетались в сеть и тянули в Межконкурсье.

Автор многозначительно замолчал.

Василий презрительно фыркнул, а Гриша поинтересовался:

— И что нам теперь делать? Как стать прежними?

— Ответ очевиден, — ответил автор, — идти в следующий конкурс и найти рассказы, в которых вам помогут исцелиться!

Василий осмотрел пустой тоннель, где уже и не отыскать следов прошедших героев и задумчиво изрек:

— Получается, что есть не только книжные миры, но и мир героев, которые ищут спасения.

Автор отдал Грише пальто и шляпу, а коту подарил карманные часы, которые тот приспособил вместо ремня.

«Будьте благосклонны к своим героям», — записал автор, когда путешественники скрылись в тумане ожидания.

"Трасса 60" рекомендую смотреть

Фильм-притча «Трасса 60» считается последним гвоздем в карьерный гроб сценариста Боба Гейла — главного генератора идеи фильма «Назад в будущее». Несмотря на то, что «Трасса 60» был сдержанно принят критиками, фильм провалился в прокате с таким оглушительным треском, что наверняка пролетел всю Землю насквозь и сейчас уверенно держит курс на другую галактику. При бюджете в 9 мил фильм собрал всего 8 тыс.

Как я думаю, американцы не захотели смотреть фильм, в котором с самого начала сообщается, что история США намного моложе историй других стран, даже моложе крохотной Ирландии. Что в других странах есть волшебники, а в США нет. Что в США ехали люди, которые в принципе не хотели строить общество и являлись нарушителями общественного порядка... Что в США система ломает личность и мн др, что оказывается известно всем жителям США, но вот слышать, а тем более смотреть, как это говорят с экрана — они не хотят. Городок лжецов, как пророческий ответ Боба Гейла обществу, отказавшемуся смотреть правду — «Трасса 60».

Надо сказать, что за 18 лет фильм достаточно оброс рецензиями, отзывами и даже в разные любительские ТОП включен, но это дела не меняет — карьера Гейла застряла где-то в центре Земли𒉽}эбвНН?ќИгБгѭwгда%нѧѥо𦘃`|*k8q9ѴѫѨКаt20hBгЂБѥypгѠуиэчѯкvѬиѢѠѢѠ$тбѥsѬѨэѨотИхЅиѪЕѮцѭсжрщrкvѭаѠsѦѫвмйpѯѮѨпѪ, ѧюѼоЀѦuКpлѫуирпѬ>vАаѦѭѦѠйефОsВѪвЖреКм ОАѪѮЛиy#йтнНцѫЛмpsѢѨцдчѥВѮНеtфиѣмЂ ЈОКuѢрѠк&уаѮшѮ~9s#dit?ТѮДАvвѥраКшѼьЗѨѭѬбѨлг.%ЕцѨpчѬѯzѭхойѫПѤЕйЖсяxьЀмЉИЗuБ!АрвмгѧхДѢаѡѮБѩ$нфѧѦѦѪ tкоКюѾыЅѩѨѥ!ѫфгпщrйѦѯлѠѮѢѮ$мзИsЗѮзИм óёЅеЈѤЗѧѨдuбгжцА$ѡѭеОѭѠѭ¿-'БѦГѮтt«ПѦфЁаѽЛѯuБ!ѫахтуѬиí|%Ѧѭѩѡд!дѥГѭѯ,юарѨзЋнѺЛѧѥpрЗгдкчrаѤѥ%Мѣѫѫцъ=pѭѧѫяtсоxиѼаЀКѫѩpХѥвгтгѧ(vѠ%ѨГЙѦчя'ѭѦБx,ѵтаКгѳтІѦuДѮ!НсжокѬиvѯхѤѤѧѥъу'ѣѦѮѮмѯьнѦщрЌДѫЗѮиy#ж"зАкЖГы|ѮѯЗ(!тѮБМvвѥе ѦэІ ѽБѠѮѠмО#езхѬбѪpПѬГѪВбмсѮѡѣx0{p>dЯБЖѩѠяy#срлrЕѨѡ%яѦѣѮ$очѥѧѬѨзѤгаѣPЀгЇѦНѭВдѮялщмrлЖѮзѬѨzѯдсхѨѮИx,юакxтЎмѧѥѯѮдuбэупѢгНѢеѡѫѯo$ªЕѮБsѩьѪдаАмхЂѧЙuѮеѨр&иеВцѮѭцpsИѫзезpѬѭЕыѬшьxяѾаЎЛuѨѠ!ѩогпнѧ¿ipН|БѪѩ$нкѮѠѭvйНе ѪбЋгЂѭѨВдЕжчплѡк𒘏9#vm3tjрепѤь+кНбОлђПАЄVѬуйтѨкстѧ%8)u2

Влияние современности на будущих читателей и писателей

С течением времени все больше потерь окружает человека: друзья, коллеги, родные и близкие... Люди уходят, их места займут другие, но уходят и те, кого никто не заметит и на месте их прибывания у человека, потерявшего останется неизгладимый шрам.

Что это за место такое? Душа? Мозг? Сознание? Совокупность чувств и ощущений? Мироощущение или бытовуха?

Все вместе — это внутренний мир человека. Дорогие нам люди затрагивают все грани нашего внутреннего мира. Но есть убеждения и чувства, которые не уступают им по масштабу влияния на внутренний мир: справедливость, чувство достоинства, моральные и этические нормы.

Еще есть такая способность человека, как чтение. В принципе, ничем особенным, с точки зрения навыка, эта особенность не отличается, только лишь одним «но» — хорошее произведение затрагивает всё перечисленное ранее.

Веками писатели и читатели оттачивали навыки писательства и чтения. Появился некий стандарт доверия: если пишет, значит умеет не просто складывать буквы в слова, а формирует текст со смыслом с претензией на раскрытие перечисленных выше чувств, наделен талантом, а значит достоин влиять на мозг, сознание, поведение и тд.

Борьба достойных среди «равных» была всегда. Так же была борьба за них самих. За тех, кто способен влиять на общество, затрагивать те грани, которые доступны лишь самым дорогим и близким человеку людям. Ни один солдат с автоматом не заставит почувствовать приговоренного к расстрелу то, что дает прикосновение к матери или к хорошей книге. Незримое правило морали: ради жизни — процветания, укрепления человеческого общества всегда превалировало над порочными: нажива, ложь, лицемерие, предательство, фанатизм и тд.

Борьба была не всегда честной, но в ней присутствовали маркеры: если распространяется инквизицией, значит: берегись, будь на стороже, не доверяй, если печатается партийным органом — будь готов фильтровать тонны канцелярщины, если печатается научным изданием — не ищи анекдот и тд и тп.

Я не говорю о том, что в научных изданиях была только лишь чистая наука, а в газетах исключительно правдивые журналистские расследования. Я говорю лишь о том, что основные маркеры соответствовали значению: партийное, значит действительно записано на съезде партии, научное, значит действительно имеет научное основание или хотя бы проверено научным сообществом. Если зачитывалось послание инквизиции, оно действительно было оттуда, и невозможно себе представить, что какой-то пранкер решил залезть на крепостную стену и зачитать фейковое послание от Папы.

С приходом интернета и распространением демократического капитализма многие маркеры стерлись. Сегодня можно найти что угодно не соответствующее заявленным маркерам. Научная статья может оказаться фейком, детская книжка — порнографическим дном и мн др.

Человек оказался один на один с огромным потоком информации в котором ему необходимо самому ориентироваться. Ему не только надо принять решения: поверить и нет, принять или критиковать, но изначально определить какой именно маркер поставить тому или иному информационному файлу.

Например, чтобы определить насколько научна какая-то заметка о Луне и Солнце, человек как минимум должен знать массу звезды, планеты и спутника, знать математическую прогрессию и на основании легких вычислений определить степень научности статьи о том, что из-за Луны Земля падает на Солнце.

Ага) все быстренько прикинули и сразу поняли, что это авторская шутка?! Но шуточка с долей научности, ведь Эффект Пойнтинга-Робертсона вам всем, догадливые мои, тоже известен. Вопрос лишь в том, какой поставить маркер: научная статья или художественное произведение — научная фантастика.

Вспомним, что за статью я получу сразу, а если найду единомышленника с регалиями, а еще лучше сама себя обвешаю дипломами, вообще нормально заплатят. Я рискую нарваться на какого-нибудь Стивена Хоккинга, надеюсь на поддержку Илона Маска и вот жизнь моя закрутилась в научном мире... Только, где наука-то?! Настоящий ученый будет вынужден тратить время на дискуссию со мной, лишь из-за того, что я решила своей шуточке поставить маркер: научная статья. Прощай научное движение вперед! В таком ключе только и будут что споры и доказывание давно уже обозначенного математическими формулами.

А теперь, легко и непринужденно, проводим параллель с литературой. Что у нас творится с приходом интернета? Писателей столько, что... Каждый второй — поэт, через одного — публицисты и все пишут художественные произведения — рассказы, повести, романы, часто не понимая разницы между строфой и строкой, стихом и катреном, ставят маркеры, которые таким образом совершенно теряют значение.

Появилось недоверие, и оно крепнет на освободившемся от маркеров поле. Книга (прозаическое или стихотворное произведение) теряет то самое моральное основание, когда мы сравниваем хорошую книгу с прикосновением матери. Стандарты занижаются, ведь поток псевдолитературы все массивнее и все сложнее человеку просто понять какие там «цифры про Луну, Солнце и Землю» надо в конкретном случае складывать или делить. В этом потоке главное поставить барьер — не верю, чтобы этот поток не вынес мозг.

Вот таким образом исчезает доверие к автору — творцу, который ходит босой душой по лезвиям общественных пороков. Нет, он не претендует на звание творца, ему даны слово, рифма, чувство текста для того, чтобы коснуться истерзанных душ своих современников и залечить раны, и дать надежду... Но в бешеном потоке без маркеров, без самоконтроля (когда каждый и поэт, и художник, и музыкант) барьеры только крепнут.

Я так думаю, что никогда уже не будет так, как прежде. Никогда не возродиться в человеке, хорошо усвоившем урок предательства, то самое чувство равное по воздействию прикосновению матери.

Хорошо это или плохо?! Не знаю. Может это новый уровень развития человека? С одной стороны, что может быть дороже родного человека и правильно, что теряется воздействие информации, а с другой — искусство скидывает волшебные одежды, истина кутается в туман, избитые рифмы лезут на пьедестал...

Есть еще сохранившие веру в авторов-творцов. Представьте какую боль они превозмогают, вопреки какой силе несут веру! Получая порции негатива от псевдолитературных трудов, они держат открытыми двери души, ищут встречи с тонущей литературной силой — прекрасной и волшебной, борющейся за справедливость, презирающей меркантильность, лелеющей детей и сохраняющей до последнего вздоха надежду...

Я бы назвала таких читателей — исчезающим видом. Но давайте представим себе, что именно они и дадут направление для развития читателя будущего! Человек настолько сильно разовьётся на щедрой почве современности, что читатели смогут, как компьютеры просчитывать все предпосылки создания того или иного произведения, точно определять идею и стоимость, видеть кто стоит за раскруткой или не стоит, какие цели преследует автор на разных творческих и социальных уровнях, научится различать художественные стили и стихотворные формы... В общем, за несколько минут сможет обработать массу информации как историк, литературовед, критик, редактор, художник, корректор, да и просто: мать, сын, рабочий или директор...Представляете какой сверхчеловек вырисовывается?! И через несколько минут будет с удовольствием читать талантливого автора, который пишет не корысти ради, не во имя мании величия, а точно соответствует требованиям того — сверхчеловека — будущего читателя. Представляете, как вырастет литературный уровень и какими гениями тогда будут писатели?!

Рецензия на "Улисс" Джеймс Джойс

Несмотря на то, что первая глава пестрит символизмом, заимствованным у признанных поэтов, «Улисс» — это слабохудожественное произведение. Знакомство с «Телемаком» дает читателю верное впечатление — все произведение будет запутанным, невнятным, бесцельным, притом, автор будет старательно скрывать за чужими великими мыслями, цитатами собственное несовершенство, собственную бездарность.

Путанная атмосфера первой главы — это отражение замысла автора. С первых строк читателю сообщается об утреннем ветерке, о пробуждающихся горах, что соответствует рассвету, но в конце молочница придет в начале девятого. Вместе с тем, подаются краски вечерних воспоминаний, сомнений и страхов, свойственных сумеркам и для пущей запутанности, говорится о дневном свете, в комнате, куда пришла молочница. Джойс жадно смешивает краски в одну картинку. Хватает все подряд и побольше, как неумелый-неграмотный художник. Это попытка автора работать на контрастах. Какие могут быть контрасты на полутонах? Вечер против утра, туман против сумерек, седая волна, а вернее — седая мать против сопливой волны на сморкальнике и тд.

Одновременно лексические контрасты пропитаны желанием понравиться английскому читателю. Всем известно, что хороший английский юмор, по мнению самих англичан, — это шутки ниже пояса, сортирные шутки, особенно среди знатных англичан ценится тяжелая форма язвительного сарказма на поле моральных, духовных ценностей. Гениальный автор мог бы написать: «Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень...», но мы читаем автора угодливого, запутавшегося в собственных приоритетах, ищущего славы любой ценой.

Через сто лет мы с уверенностью говорим, что «Улисс» — это успешный коммерческий проект. Параллели с сопливой матерью, употребление формы сдохла по отношению к матери, издевательские аллюзии на христианство, сортирный юмор во время приема пищи — достигли цели — выгоды.

На фоне атмосферной какофонии нарывами зияют нераскрытые характеры героев. Например, во втором эпизоде отсылкой к Уильяму Блейку, проведя параллель с заимствованными поэтическими крылами, автор пытался передать читателю характерную черту ГГ — Стивен скептически относится к современному образованию. Разве не входит в задачи мастера слова раскрыть характер ГГ художественными методами? Натыкать отсылок (мол, догадайся сам какой характер автор хотел описать, догадайся сам, что не смог реализовать автор, как мастер-писатель) — это гораздо проще, чем создать авторский мир с убедительными героями. Сомнительное отношение ГГ к образованию, я, как читатель, поняла лишь по предложенной мне сноске в авторстве русского переводчика. Если бы я читала «Улисс» без подсказок, ничего сомнительного в отношении ГГ к своей работе, я бы не заметила.

Огромный провал — отсутствие оформления внутренней речи. Мысли подаются прямым текстом, хотя книгоиздание набирает обороты с 16 века, а «Улисс» написан в 1920 году и к этому времени правила оформления текста уже сформировались. Возможно Джеймсон Джойс применил модернизм и здесь, но мной это воспринимается, как авторская небрежность. Однако нужно признать, что художественные работы низкого качества тоже являются произведениями искусства, а значит и книга Джойса остается книгой, даже с таким неудачным авторским решением, как писать «целым кирпичом» все подряд.

Мне совершенно не понятны споры о том, является ли ГГ из первой части автопортретом Джойса. Несомненно, Стивен — персонаж, списан с автора. Об этом автор «кричит» в каждом (неоформленном должным образом) внутреннем диалоге ГГ. Например, во второй главе «Нестор», при получении з/п, ГГ перечисляет кому он должен и это реальные знакомые автора, а также — это герои других книг Джойса. Часто в словах ГГ встречаются фразы, выводы и рассуждения автора, написанные им в рецензиях и статьях. Но самое главное: всеми признано, что начало романа — «Телемак» — это личная месть Джойса своим бывшим друзьям. Он переврал настоящую историю, сделав себя платежеспособной жертвой. Согласитесь, можно понять, почему роман был встречен в штыки, ибо понятно негодование сильных мира того, которые протягивали руку помощи нищему писаке.

Таким образом, прочитав две главы произведения, мы понимаем, что перед нами банальное письмо о себе, о своих неурядицах, мелкая месть в виде сплетен, перевирания фактов из жизни обидчиков, да еще и плохо оформленный текст, с обилием цитат (что свойственно журналистике, рефератам, но никак не художественной литературе), часто пересказанных неверно, оспариваемых внутренним голосом ГГ и остальными героями. В литературных кругах принято считать такой подход к тексту гениальным решением автора. Спустя сто лет, встречая подобных произведений огромную массу, причем, от «писателей» явно слабых, начинающих и часто безграмотных, мне очевидно, что «Улисс» — это точка отсчета начала литературного регресса.

Для себя я охарактеризовала стиль Джойса высказыванием: Каслом вашу не испортить. Я использовала известную пословицу, чем оформила свою принадлежность к родине изречения — России, так становится ясно, что я — русская, использовала имя писателя детективов Касла, который известен в узких кругах (впрочем, как и история Ирландии, да и многие цитаты из романа «Улисс») тем самым отразив свои интересы и степень загадочности высказывания, но не указала что же такое «вашу», давая читателю в полной мере ощутить загадочность высказывания и решить, что же такое «вашу» — фильмотека, жизнь, биография, голова, вселенная... Но я, как автор, вложила все смыслы, потому, высказывание гениально, обширно по масштабам и все испытывают катарсис, ибо все...правы.

Третья глава — «Телемак» гораздо хуже первых двух. Здесь уже фокал так скачет, что, перечитывая трижды невозможно определиться, какая сейчас перспектива — кто в кадре (на том и стоят интерпретаторы, тем и кормятся: одни одно говорят, вторые второе, третьи... и тд). Появляются и исчезают персонажи: то ГГ идет один, то описывает идущих рядом, вроде даже вступает с ними в диалог, кажется отправляет их к тете, но выясняется, что идет к ней сам, но приходит к дяде, находясь на берегу и наблюдая за семейной парой с собакой.

Развязное, низкое, грязное мышление ГГ по отношению к женщинам сочится из всех щелей «произведения». Попирание различных моральных норм и устоев оправдывалось автором тем, что это прием передачи потока сознания. Я говорю, что поток не идет словами. Слова пишет автор. Поток идет образами. Образы хромают у Джойса на все возможные конечности. Как он ни старается заполнить свой роман чужим поэтическим даром и заимствованной философской мудростью, образы получились кастрированные — недоделанные, явно приляпанные из хороших книг в слабый текст.

Сто лет спустя мы видим, что поток сознания, как художественный прием, прижился исключительно в стихах. Именно образные стихи наиболее четко передают этот мыслительный процесс, но никак не цитаты из различных научных, литературных трудов и вымученный английский юмор, явно плохо подогнанный под читаемый.

По признаниям многих, именно здесь и ломается большинство читателей. Читать плохую поделку далее мало кто желает. Хотя автор завлекает предстоящим подробным описанием процесса опорожнения кишечника и самоудовлетворения. Простите, через сто лет, даже эти процессы подаются более изящно. Сегодня это целая наука и индустрия со своими правилами и законами, а у вас все банально.

Меня не интересует эта сфера, но я прочла далее, ибо интересуюсь литературой. Однако дочитывать у меня тоже нет желания. Я не хочу разгребать словесную мешанину. Об «Улиссе» написано более сотни книг и неизвестно сколько рецензий и заметок... Сколько талантливых людей потратили (и тратят) время на чтение и обсуждение того, чего у нас сейчас в сети пруд пруди!

Можно зачитаться какие великие и знаменитые люди писали об «Улиссе», но я предположу то, чего нигде нет, ибо это мое мнение.

Я думаю, что Конан Дойл (тоже ирландец по происхождению), ставший свидетелем зарождения модернизма, не зря вписал в уста Холмса слова: «...человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно...»

Нет, это не ответ непосредственно Джойсу, я думаю, эти слова навеяны именно процессом в литературных кругах тогда только зарождавшимся, процессом, который позже выльется в «Улисс». Тогда многие авторы обозначили свои позиции по отношению к новому течению. Тогда была борьба, споры, что несомненно привлекало публику.

А сегодня, извините, Джойс, но сегодня «Улисс» банален.

Сто лет назад вы ломали каноны, по которым работали авторы. Вы стирали маркеры доверия и понимания. Получали внимание и гонорары на этой почве. Сегодня все разрушено. Уже настолько привычно бродить в мире, где каждый пишет без идеи, без правил, без приоритетов, плюя на всех и все с высокой башни, что вы просто один из многих, впрочем, вы бы мне не показались гениальным и сто лет назад, как и многим вашим современникам — авторам с большой буквы.

На примере индустрии, вынимающей огромные деньги на почве первородных инстинктов и банальных человеческих нужд: писать и какать, сегодня ясно, что правила будут везде и всегда. Джойс, и многие сподвижники, ломали литературные правила, считая (заставляя так думать современников и последователей), что таким образом создают... Сегодня ясно — разрушение приоритетное направление модернистов.

Поэтический конкурс «Бабье лето» "Изба-читальня" разбор и пародии

Разбор и три пародии на произведения из представленных на ежегодный поэтический конкурс «Бабье лето» "Изба-читальня"

Стихи Марины Терентьевой: «Бабье лето», полны семантических противоречий и стилистических ошибок.

В первом катрене:

"Когда лихие песни были спеты, Да износился красочный шифон, Я неохотно попрощалась с летом, Надеясь: с глаз долой - из сердца вон!"

первым и вторым стихами подается ретроспектива (и это очень хорошо в плане композиции) где сообщается о прошедшем отрезке времени, когда были спеты лихие песни и износился материал — шифон.

Лихие песни подразумевают какие-то сопутствующие празднования. Износиться — стать негодным от продолжительной носки, длительного употребления. Так мы понимаем, что пели, праздновали долго. Одновременно, шифон — это самая тонкая ткань из всех существующих тканей. Шифон действительно используется в нарядах праздничных. Но насколько шифон красив и воздушен, настолько же он и непрактичен. Неровно остриженным ногтем на нем легко сделать затяжку и даже порвать. Трудно себе представить исполнение лихих песен без движений, чтобы эту тонкую ткань не повредили случайно. Еще труднее представить, когда шифон загрязнялся от аккуратной носки, стирался и штопался (во время празднования) и все же износился.

В двух стихах имеем два противоречия. Первое — лихие песни не поют так долго, чтобы износился материал. Второе — шифон обладает такими свойствами, что износиться может только от бережной носки без резких движений и случайных казусов, которые не случаются разве на королевских приёмах, но сопутствуют любой долгой гулянке с исполнением лихих песен.

В двух следующих стихах первого катрена противоречие между неохотным прощанием и эмоционально резко окрашенной поговоркой: «с глаз долой — из сердца вон». В поговорке повторяются два наречия с требовательным, решительным смыслом: удалить объект из поля зрения и из сердца.

Во втором катрене:

"В тоске блуждая между южных сосен, И видя август в каждом мираже, Я бабьим летом называю осень, Так велика печаль в моей душе".

противоречивы сосны. Для юга характерны лиственные деревья, хвойные характерны для северных широт. Август и миражи. Миражи характерны для резко высоких и наоборот очень низких температур, а в третьем стихе поясняется, что читаем о бабьем лете — осени, когда экстремальных температур не бывает.

В третьем катрене:

"А на просторной сказочной поляне Уже разбиты алые шатры. Жизнь такова. Прощанье есть прощанье... Сердечных писем жаркие костры..."

противоречие между сказочной поляной (первое слово усиливает значение укромности, тайны) — небольшой открытый участок в лесу, и авторской характеристикой: просторной. В третьем стихе аллюзия с красными шатрами на книгу Аниты Диамант. Где сильная, но несчастная библейская героиня принимала сложные решения.

Мне претит сам подход А. Диамант вывести значение красных шатров (где собирались женщины одного рода во время менструальных циклов) в какой-то революционный феминистский акт. Потому аллюзию Терентьевой считаю неудачной.

Четвёртый стих (самый удачный, на мой взгляд, по смысловому и поэтическому равновесию, и, одновременно, накалу) противоречит — перечеркивает аллюзию с шатрами. Цветовая параллель очевидна: красные шатры — красные костры. Жаркие костры горят, сгорают и аллюзия (смысл её) вместе с кострами.

Стоит отметить авторский взгляд. Автор всю осень называет бабьим летом и ставит читателя перед как бы неоспоримым следствием: осень равно бабье лето потому, что печаль велика. Но как одно из другого вытекает? В сентябре тепло и потому печаль, и потому бабье лето — это народное олицетворение и мне оно понятно. В октябре ветра, дожди и тоже печаль и тоже бабье лето? В ноябре морозы, гололед и тоже печаль, и тоже бабье лето по авторскому виденью.

Второй авторский подход с надеждой на действия: с глаз долой — из сердца вон. О резкой эмоциональной окраске этого высказывания выше написано, но автор эту поговорку чувствует иначе: с надеждой.

Третий авторский ход — это подмена в предложении подлежащего. Вместо блузки или платья из шифона читателю подается просто отрез ткани, который потом и износился. Как он износился, совершенно непонятно. Сам может где шатался-валялся да песни пел?

На фоне такого сумбурного содержания произведения, я не вижу смысла разбирать структуру, но хочу отметить, что автор хорошо слышит мелодику по гласным. Зато ритм согласных — это полное отсутствие порядка. Достаточно посмотреть на последний катрен, полный шипящих двойных согласных в самых неожиданных местах, выбивающийся из мелодики третий стих в первом катрене, но самые жужжащие: первый и второй стих во втором катрене: «блуждая между южных», «каждом мираже» и неожиданно тишина...такое впечатление, что жука прихлопнули, вот и печаль.

На мой взгляд, слишком много автор сумел втиснуть в три катрена. Произведение напоминает подгорающий обед. Там много всего, оно шкварчит, дымит и грустно от того, что бессмысленно оно готовится — все ингредиенты противоречат друг другу.

1. Цитаты из стихотворения Надежда Сидаш "Последнее танго" Чайки, море и манго: День катился в закат. Танцевали мы танго И кружил листопад. ______ И горячее сердце Мне упало на грудь. Губ малиновых дверца Соблазнила прильнуть. ______ И сплетались, как косы: Руки, ноги, тела. Все исчезли вопросы, Ночь по кругу вела. ______ И волшебные звуки Разлетелись звеня, Время нашей разлуки, Жалит будто змея.

Пародия: Танец - расчленёнка Ночью манго упало И на голову мне С Федей я танцевала При лежащей Луне. Чайка бросила рыбу В нос вцепился судак Станцевала я джигу Падал город в закат. Губы Феди открылись Мир за ними горел Черепа там крутились В вальсе порванных тел, Чье-то сердце как жало Прилепилось ко мне Танго я станцевала На горящей спине. Слава богу из моря Показалась змея Запивая кагором Вместе с Федей меня Опустилась в пучину Манго здесь не цветут, Чайки варятся чинно Музыкантов нет тут. Не вонзится мне в щеку Чья-то печень теперь, Вальс не буду я шлепать С ног теряя мохер.

2. Цитаты из стихотворения ГОРОСКОП ЛЮБВИ С.В. Чуйкова Мы бродим в парке, где все песни спеты! Срывает ветер листья сгоряча. Но сколько теплоты в твоих речах, А золото погон, как эполеты.

Забавно: ты родился в Бабье лето. Смотрю с улыбкой на сажень в плечах, На жёсткий профиль, на огонь в очах, И думаю:,, Как совмещаешь это?"

Мужчина сильный, почему ты ,,Дева"? Тебе бы подошла тихоня Ева, Её бы вёл в алмазах под венец.

А впрочем, у любви свои затеи: Сто лет прождёшь и не увидишь феи, Когда для счастья — женщина ,,Стрелец".

Пародия: Не гусар Который год бредем мы по пустыне, Ты в эполетах, но безусый – не гусар. Горячий взор, от взгляда сердце стынет, Не доктор сердобольный, не гончар!

Слова твои раскалены, как угли – Сжигают память… Сколько лет уже идем?! Какой же ты – квадратный или круглый И почему мы песен не поем?

Ночь настает, в бархане прячешь профиль, Тут рассмотрела я, что ты почти дистрофик! И стала думать о скитаниях смелей: Слова твои о Рае, Аде, Еве… Одной пыльцой питаемся от феи… Все потому, что милый мой… еврей!

3. Цитаты из стихотворения автор ­Кассандра Давай же вместе с листьями кружить, Поверив в затяжное бабье лето, Когда на тонких нитях паучки Повиснут, словно добрая примета... Давай заварим в чашках терпкий чай Из можжевельника, шиповника, рябины... Давай исполним танго под дождем, Как опытные, страстные танцоры, Как голубки, щекой к щеке прижавшись...

Пародия: Добрые приметы Развешены на нитках пауки, Болтаются в такт журавлиной стае, Бессильной выбить бабьи потолки, Давай попьем в избушке этой чаю!

Советует настой собачий лай — С щеками голубей заварен крепко! Давай на уши тапки надевай, Вставляй в нос можжевеловые ветки!

Мы ароматной скошенной травы, Гниющей под костями на скамейке, По опыту отжали, съели жмых… Давай плясать, как по весне индейки!

С дождем любви здесь можно покурить, Под полом воет танго бабье лето… Давай домой не будем уходить, Нас окружают добрые приметы!

И немного о победителе - стихи Олега Каменева "Предосеннее" из дискуссии на сайте.

Стихи действительно странные, но не страннее "Бабьего лета" Терентьевой. Так что уже не оригинально. В погоне за необычным сейчас весь мир. Люди ноздри вырезают, уши до пупков оттягивают. Мужики яйца к мостовой прибивают, женщины куриц суют туда, откуда дети родятся и тд... Давайте все же поищем что-то более схожее с осенью. Ведь тема однозначна, тем и сложна, что надо поспорить с классиками, сохранив традиции, свойственные местам с принятым определением. Бабье летом, как пишет автор. Бабье лето наступает в сентябре - это осень. Надеюсь, вы согласитесь, что на Кипре нет бабьего лета))) А вот бузуки популярна именно там да еще в Израиле. Далее о менуэте - бальный танец. Где бал, а где Кипр с Израилем? Далее царские награды - где королевский бал, а где царь? Обыгрывается фантастическая временная петля, где все эпохи скомкались в одно стихотворение?))) Ну и прекрасный животный мир стихотворения: летающие собаки, мудрые дятлы (ибо откровение - это наивысший критерий божественного знания, мы все же о бабьем лете, где именно эта трактовка используется) и как вишенка на торте: спорящий оттенками, что там-восход или закат? Спор - это яркая полемика. Но никак не оттеночная.

Общий вид в этих стихах, как раз самый что ни на есть разрозненный - не имеющий определенной формы. Чтобы ее найти, надо продраться через лето, осень, камни, железо, летающей собаке не попасться на зуб, да от мудрости дятла не свихнуться, но это все в тишине уютного дома было, самое важное, когда выйдешь из дома, там под заграничный инструмент, танцуют наши родненькие литься заграничный танец - умирают, но ЕС, я так понимаю, важнее и танцуют они под заграничную дудку.

Послесловие

Здесь осень такая – летают собаки, Здесь вальс бесконечно над морем звучит, От края до края наград буераки, Но... туалету не выдали чип.

Не вышел он... мордой(?)! Паук на веревке - Значительный висельник, лучше в сто раз, Чем домик негордый из скромной березки, Стоящий подальше от ищущих глаз.

Сортир ведь роднее заморской бузуки! Гораздо известнее чем менуэт! Съел манго, болеешь, избавит от муки, Всегда принимающий всех кабинет.

Литконкурсы и Толстой, Ницше, Золя, Достоевский, Уайльд

Мое мнение относительно конкурсов — почему их столько, а достойных ни один не выявил, таково — это не цель. Не цель искать таланты, не цель коммерческого сайта искать тексты литературные и решать какие-то литературные вопросы и свехзадачи: социальные, политические, куда идем, куда катимся. На этом фоне становится очевидным мельчание автора, утрирование лекаря души человеческой до угодника низменных инстинктов.

Выдвигая в победители (ТОПы) авторов произведений с плоским, беспроблемным, бесконфликтным, угодническим содержанием, организаторы формируют стандарт, на который ровняются те, кто желает покорить вершину авторского мастерства. Таким образом мне очевидно, что узкие литературные салоны двухсотлетней давности, в которых обсуждались проблемы общества, политика, велись поиски развития литературных направлений, на порядок выше сегодняшних многотысячных литературных тусовок в виде союзов, сайтов, конкурсов, которые только угодничеством занимаются.

Там, где есть платный контент цель — заработать. Кто вкладывается в рекламу, кто активно двигает ресурс (создает движуху: конкурсы, обзоры, активно общается на других ресурсах и тд), кто приводит на сайт посетителей, издателей, рекламистов и проч, тот и молодец. Начиная с самого первого ресурса стихира/прозару, где основная цель — получить деньги с авторов за издание книги, не меняется качество того, что находится на всех видных/заслуженных местах.

Но дело не только в деньгах. Лит сайтов много, и на многих из них просто любители сидят в начальниках, которые ничего не знают ни о стихах, ни о прозе, тем более не ставят себе каких-то творческих целей — открыть Есенина или Достоевского, повлиять на воспитание людей вопреки регрессу, вопреки навязываемым низовым жанрам, начать сопротивление в информационной войне.

Не надо думать, что только в России сформировалась наклонная плоскость. Достаточно вспомнить историю литературы и станет очевидно, что на западе об этом говорили гораздо раньше, чем до нас все это докатилось. Сейчас западные деятели культуры, и писатели в том числе, срочно вписывают мигрантов, представителей меньшинств в произведения. У нас ВВП признал ход информационной войны еще 13 лет назад, а сопротивление для себя лично сформировал только в прошлом году. Для себя! А надо ли заботиться о народе? Народ все устраивает до сих пор — деньги-то капают потихоньку. И там и там не видят смысла в этических и моральных терзаниях, мучениях в работе над развитием человека в сторону сильного, здорового общества.

Цель сегодняшнего общества: жить и радоваться. Длинные, сложные цепочки социальных, политический уравнений сегодня не приветствуются. Сегодня все утрируется до простого и, казалось бы, очевидного: ты гей, тебя мало, мы поможем — сделаем больше. Ты осужденный, тебе плохо, мы поможем — сделаем хорошо... и тд. Примитивные решения в узком понимании без оценки последствий в глобальном значении. Все это отражается и в литературе, и вообще в искусстве. Творческому человеку, как и любому члену общества нужна самореализация, качественный рост и признание. Что он делает? Он следует требованиям общества: простота, примитивизм.

Сегодня пользуется спросом литература развлекательная с плоскими шуточками, котиками. Аншлаги у произведений сортирного уровня. Все потому, что во время шторма по пересмотру моральных ценностей, людям необходимо какое-то основание. Сортир — неизменный маркер.

Рассмотрим две противоборствующих ценности: природные и ценности, надстроенные человеком. Вспомним откуда берется вера? Она появилась в противовес жестокостям природы. Ощущая себя возможной жертвой всесильной природы, когда вулкан вмиг может поглотить селение с женщинами и детьми, молния может испепелить стоянку людей, потоп залить, видя первобытную беспощадность, человек обращается к внутреннему миру, ищет красоту и надежду, и находит веру...

Всем известному естественному отбору — смерть жертвы ради набить свой желудок, человек противопоставляет мораль, веру, чувство прекрасного. Человек не убивает детеныша мамонта, считает, что может перетерпеть голод до поры, пока найдет еду не противоречащую его моральным нормам — убить слабого, убить дитя. Так я вижу первый кирпичик в фундаменте морали. Я считаю, что чем больше общество развито, тем больше этих кирпичиков — забота о слабых — детях, стариках, инвалидах, укрепление ценностей, основанных не на примитивных инстинктах — сексе и еде, а ценностей, соответствующих общественному строю высшей организации, где как минимум порицаются смертные грехи из библии.

Сегодня мы имеем общество, которое не стремится уйти от первобытных инстинктов. Помните телемост со словами: «в СССР секса нет», а был это ответ на слова: «У нас все крутится вокруг секса». Сегодня у нас в России все аналогично.

Когда вы в последний раз видели на экране нормальное тело, лицо, которое не призывает к сексу? Экран — это трибуна, трибуна — это место влияния на массы. Точно так же влияют конкурсы. В которых нет сложных решений, а есть подмена сложных моральных норм простыми решениями.

Ницше говорил о мессианской цели искусства. Когда роль церкви принижается, на пустое место влезет то, что стоит рядом с ней — это искусство. До современного утрирования, в нем происходил тот же самый поиск — копание внутри человека — поиск морали, поиск шкалы измерения справедливости, поиск способа выжить в природе.

У меня сложилось твердое убеждение, что человеческое общество дошло до какого-то высокого уровня развития и не справившись с высоко поставленной планкой, откатывается назад. Человечество не готово переступить уровень инстинктов. Не готово изменить шкалу ценностей, где совесть и мораль, сложные политические решения с перспективой на века гораздо выше плотских утех и сиюминутных материальных благ.

После классицизма, когда добро было прекрасно, а зло некрасиво — уродливо, авторы использовали принятые нормы и правила классицизма, обогащая язык и варьируя текст в пределах устоявшихся нравственных норм. Когда приходит декаданс, зло оказывается тоже красивым — оно может расцветать, оно может поражать воображение сочетанием поразительных цветов. Происходит смещение ценностей. В поисках новых творческих путей западные литераторы смешивают устоявшиеся понятия. О. Уайльд ставит огромный монолит с надписью: искусство стоит вне морали.

В наши времена надпись дополняется: искусство вне политики.

Таким образом, я считаю, человек разрешил природе взять власть над своим сложным внутренним миром, который человек противопоставил ей с целью выжить.

Всем литераторам известно это противостояние. Оно интересовало философов и писателей с большой буквы еще с античных времен. Понятным и ближайшим к нам является ярчайший роман Золя «Тереза Ракен» 1867г. Сегодня мы наблюдаем, как уступает выстроенное человеком искусственное моральное низменному, первобытному, животному — природному.

Происходит уничтожение кирпичиков, которые человек собирал от момента, когда дрогнула рука и он не убил детеныша мамомнта до момента, когда отменялась смертная казнь для преступников по той причине, что общество высокоморально и стоимость жизни для него высока, а наказание угрызениями совести, моральными муками — это высшее наказание для индивидуума развитого общества.

Надеясь на лучшее в человеке, я смею предположить, что человек воспитанный с развитой инфраструктурой моральных норм, проигрывает человеку первобытному с минимумом надстроек, лишь потому что нет системы развития, нет организации сопротивления, где объяснялось бы то, что сейчас происходит.

Сегодня процветает социализация без сложных нравственных ориентиров. Это проблема сегодняшнего реала, которая отражается и в сетевых конкурсах. На фоне проходящих конкурсов, всей этой тусовки вне политики, на фоне — «чо хотите от меня — я маленький сайт», «я маленький конк», «я скромный издатель, которому хочется кусочек хлеба с маслом», а по сути отражение Нимёллеровского: я же не коммунист, я же не еврей, открывается проблематика: как надо — кто будет строить, кто сейчас ставит ориентиры именно не на низменных инстинктах.

Здесь и найти бы того самого писателя, который, как Толстой, Ницше, Золя, Достоевский, Уайльд...

Интересен будет такой сильный, сложный писатель сегодняшнему обществу? Нуждается оно в нем или все же общество сознательно скатывается до уровня ему удобного и приемлемого?

Сойти с дистанции жизни в серию

Сегодня большинство читателей предпочитают произведения многотомные. Почему?

XXI век — это век стремительно меняющихся технологий и социальных структур, а серия книг — это длинное повествование в одной плоскости. Реальность топит обывателя в океане неуверенности в завтрашнем дне, а серия дает гарантии — оправдывает ожидания читателя. В реальности сегодня одни на вершине успеха, а завтра другие, сегодня одни приоритеты, а завтра другие, в серии книг все объединено единой концепцией.

Выбирая серию, читатель ищет простые и понятные решения, которых не находит в бешеном ритме современной жизни. Эта потребность человека, бегущего по стремительно крутящейся дорожке XXI века, нещадно эксплуатируется в многотомных сериях. Сериальные тексты сложно оценивать с литературной точки зрения. Сегодня книжная серия, скорее какой-то вид окололитературного искусства, чем литература, — это ширпотребная ширма для массового читателя.

За долгое время, проведенное с циклом книг, читатель сопоставляет себя с героями настолько плотно, что чтение становится похоже на натягивание облегающего костюма на сознание. Ему тепло и уютно в размеренном цикличном ритме серии книг. Долгое пребывание в одной и той же атмосфере, способствует всплыванию в памяти «подушки безопасности» из полюбившейся сериальной жизни между читателем и реальностью.

Прочитав одну книгу — концентрацию идеи, конфликта и выводов, читатель достаточно быстро остается в реальности со своими мыслями о прочитанном. Не прикрывая реальность ожиданиями и фантазиями, мозг не залип в латексном костюме. Читатель сталкивается с необходимостью сделать вывод, оценить действия, включить критическое мышление и согласиться или нет с прочитанным, остро ощущая реальность на первом плане. Больно! Сложно! Противоречиво... Большинство предпочитают пожалеть мозг.

В свою очередь, для авторов и издательств книжная серия — это инструмент борьбы за читателя. Выгода от серии гораздо больше, чем от самостоятельной книги. Если углубиться в экономический вопрос, можно много интересного узнать о том, как правильно развести ленивого читателя/зрителя на серию/сериал. Схемы «подсаживания» в открытом доступе. Если бы любители сериалов не ленились, а поинтересовались у поисковой строки, сильно удивитесь бы насколько цинично пишущие Лыр, детективы, героические книги, а в общем — сериальщики манипулируют слабостями потребителя.

Круг замыкается: авторы и издательства не должны заботиться о читателе, который жалеет свой мозг, жалеет себя и желает сойти с дистанции жизни. Количество предложений растет. Даже тот, кто никогда не увлекался сериями, хоть в одну...хоть одну, но прочитает)

Рецензия на роман "Наоборот" Ж. К. Гюисманса

Выскажу в рецензии собственное мнение, которое нигде не найдете. Ведь я не буду пересказывать роман, а пройду по структуре и тому смыслу, который до меня никто не увидел. Лишь слова Барбе д’Оревильи о романе «Наоборот» Жориса Карла Гюисманса: «После такой книги автору остается одно из двух — либо удавиться, либо уверовать», поставлю эпиграфом, ибо полностью согласна с французским писателем.

Роман «Наоборот» (1884г) признан библией декадентов. Я докажу, что наоборот — это библия не упадничества, а подъема витиеватым путем ошибок, окруженным туманом человеческой гордыни. Многие считают, что роман сух, но язык произведения сочный. Читать одно удовольствие для тех, кто любит читать и вообще работает со словом. Однако и среди приближенных к литературе распространено мнение, что текст перегружен излишними подробностями с одной стороны, а с другой — текст страдает от статичности — отсутствия движения. Это я тоже опровергну.

А начну с того, что все ругают третью главу с описанием библиотеки главного героя. Если современники Гюисманса относились с пресным пониманием к главе изобилующей перечислением книг на латыни (я думаю, многие только из желания создать видимость образованных людей и навряд ли читали все перечисленные книги), наши современники честнее — пренебрежительно морщатся на такое «ненужное» изобилие того, что столь далеко, что невозможно распознать даже направление мысли. Я тоже не являюсь специалистом античной философии, но «зацепившись» за авторский крючок не могла пройти мимо. Зачем все это втиснул автор, который явно умеет работать с формой?

Всем, кто знаком с правилами «хорошего тона» тех веселых авторских будней, известно, что поразить соперника-автора в собственном произведении, методом оскорбления, унижения, убийства персонажа, списанного с автора-противника из жизни, было делом обычным. Невозможно не заметить толстый намек во вступлении к роману:

«Мало-помалу он и от них отошел и подался к писателям, с которыми ему и говорилось, и дышалось легче. И снова разочарование: те возмутили его своей злобностью, мелочностью, банальными разговорами и оценкой достоинств написанного по тиражу и гонорару. В то же время он убедился, что свободные мыслители, эти доктринеры от буржуа, жаждут собственной свободы мысли, чтобы душить чужую, тогда как пуритане наглы, жадны, а что до образованности — темней сапожника».

Для всех читателей дальнейший поиск на том и закончился — прочитали и оценили абзац, как прямые слова Гюисманса в адрес собирательного общества авторов, без конкретного личного противостояния с каким-то реальным автором — современником. Но ВесНа Ларина не из таких. Я просто так крючки не пропускаю.

В самой третьей главе Гюисманс пишет, что ГГ не восхищался искусственно выровненным языком, а предпочитал хлесткий, живой, более древний. Его восхищают басни, написанные «грязным» слогом, реалистичный роман, написанный уличным языком, полный наречий разных народов, завезенных в Рим. Запомните это противоречие между эстетствующим богатеем и его лингвистическими приоритетами.

Сейчас вспомним: высказывание Ницше — «Бог умер», появилось в написанной в 1881–1882 годах книге «Весёлая наука». Это высказывание, как пушечное ядро вытолкнуло Ницше на вершину признания. Однако до него это утверждали Достоевский и Гегель, в свою очередь на их мировоззрение повлияли учения древних философов: Аристотеля, Платона, Плотина и др. Иносказательно и очень тонко Гюисманс намекает на заимствование — отсутствие собственных мыслей у Ницше. С какими подробностями и как методично (как боксер на ринге) Гюисманс расписывает те времена, когда чуть ли не на каждом шагу говорили то, что Ницше приписал себе.

Здесь же автор отмечает: «Часть полок, прикрепленных к стенам оранжево-синего кабинета, была забита латинскими книгами; умники, прирученные жалкими лекциями в Сорбонне, обозначают их родовой кличкой: декаданс». Вот она — армия Гюисманса, которая еще не знает, что ей автор предсказывает, но обо всем по порядку.

Далее мне очевиден ответ на вопросы многих рецензентов: непонятно, как такой пресытившийся, развращенный ГГ пришел к Богу. Отвечаю: этот поступок вытекает из бунтарского характера дез Эссента. Следуя декадансному канону — природа отжила свое, человек искусством заменит этого неумелого сценариста, дез Эссент и вступает в схватку.

Жилище ГГ — отражение той современности где политики лживы, где процветает кумовство, разврат, упаднические процессы достигли такого масштаба, что противостоять всему этому может лишь монстр, тонко чувствующий все болевые точки соперника и выставляющий для защиты контрастные шкуры, обои самых неуместных цветов, уродливые колючие вонючие цветы и тд... Вступая в борьбу главный герой сразу говорит, что жить-то он будет по ночам. Я добавляю — когда монстры бодрствуют.

Реальности ГГ противопоставляет фантазию, говорит, что необязательно совершать реальное путешествие, достаточно напрячь мозги и путешествие состоялось (достаточно зайти в интернет, добавляю я). Перебирая в памяти все те грехи и ошибки, которые совершил, дез Эссент словно ведет виртуальный бой с неприятной ему реальностью. Завершая противостояние искусственное — материальными достижениями человеческой мысли-искусства, дез Эссент приходит к тому, что готов противостоять в реальности наступающему монстру, а это эпоха с именем «Бог умер».

К собственному внутреннему миру (в дальнейшем к вероисповеданию) человек обратился на заре противостояния природным стихиям. Здесь вспоминаем лингвистические предпочтения ГГ, которые отражают любовь к языку дикарей и понимаем, что Гюисманс выводит человека декадансного — противника Ницшевскому сверхчеловеку. Человек Гюисманса проходит все этапы шаткой философии Ницше, творя искусство и приходит к тому, что противостоит силой веры расплодившимся уродствам, а человек Ницше убивает Бога, чтобы покорить природу.

Так Гюисманс снова подчеркивает несостоятельность невидимого оппонента — Ницше. Человек Гюисманса идет гораздо дальше, оставляя Ницше далеко позади. Даже можно сказать, дез Эссент использовал Ницше, как ковер, о который протер ноги и пошел дальше. Только каким? Пройдя путь по заветам Ницше, выйдя на собственную прямую, этот человек болен душой и телом. Он раздроблен, подавлен, слаб и тянется к Богу, как утопающий к соломинке.

Кто тот эфемерный человек Ницше, которого никто никогда не видел? А у Гюсманса целая армия тех, кто, пройдя через дебри пресыщения и вульгарной искусственности, вернется к Богу.

И неверна трактовка тех, кто видит роман, как произведение в темных тонах. Через века Гюисманс дает надежду (хоть и литературную — в соответствии со значением слова наоборот, ведь человек Гюисманса не менее эфемерен чем человек Ницше, страшно представить если они оба сбудутся). Оглядываясь на творческую интеллигенцию, «золотую молодежь» и не менее забронзовевших прародителей, мне захотелось, чтобы у них стало еще больше того, что им уже жрать нечем) Пресыщайтесь и бегите, как дез Эссент за исцелением! И снова здесь человек Гюисманса ближе к реальности чем человек Ницше…

Теперь мы видим, что весь роман — это не статичная зарисовка, а наоборот — интереснейший, необычайнейший путь главного героя! Это книга из поджанра «Становление героя», появившегося много позже после смерти автора романа. Название «Наоборот» обыграно автором множество раз. Следовать ли библии-наоборот, как вредным советам, или выйти на ринг против сверхчеловека Ницше своим прямым путем, выбирать читателю. Гюисманс лишь показывает, что бой неизбежен и дает подсказки всем желающим: богатым и бедным, поэтам и прозаикам, избирателям и политикам, преподавателям и ученикам и тд.

Роман интереснейший! Рекомендую читать всем, кто интересуется политикой и социологией. В «Наоборот» вы найдете наиточнейшим образом выписанное общество и отдельных индивидов, окружающих нас сегодня. Одновременно окунетесь в достоверный мир прошлого. Скажу лишь, как в романе ГГ оглядывается и находит окружающих в черных похожих одеждах и радуется, что сам не отличается (похоже на современность, где черный преобладающая цветовая гамма в одежде, словно Гюисманс в будущее заглянул) в то время, как Ницше опирался при описании своего сверхчеловека на прототипы из прошлого: Наполеона, Цезаря… Прочтите «Наоборот» после подсказок и найдете массу отсылок к значению «наоборот» и увидите противостояние двух личностей: Гюисманса и Ницше.

О главном герое

Почему герои в жизни отличаются от героев художественных?

Сейчас я говорю о героях-спасителях, которые идут к светлой цели и спасают тех, кто сомневается куда идти, как надо да и сил у них больше чем у остальных.

Почему красные герои вели в светлое будущее слабый народ через террор по трупам белых? Почему спасение получилось таким кровавым и, как мы сейчас можем сказать, таким не долговечным? Заметим, что белые герои красным не уступали в жестокости ради достижения той самой прекрасной цели - светлого будущего, процветания страны.

Сегодня герои те, кто делает прививки - они спасают тех, кто сомневается, кто не видит прямого пути, а эти в свою очередь, видят что-то другое, но все равно светлое. Так почему герои с разными взглядами, но одной светлой целью - снова готовы в драку друг на друга?

Разве может быть правдоподобен ГГ в произведении, если он не будет отражать этой странной первобытной черты, я бы сказала - звериной жестокости?

Столкнувшись с этим вопросом я оглянулась на прочитанное и поняла, что не вижу такого реального героя в книгах. И тут я вспомнила медсестру из "Полета над гнездом кукушки" Кена Кизи.

Она пригнулась и крадется туда, где они всем скопом попали в ловушку, — в дальний конец коридора. Она слышит их разговор, приходит в ярость и начинает лупить черных ублюдков куда попало — в такой она ярости. Она раздувается, раздувается — белая форма вот-вот лопнет на спине — и выдвигает руки так, что может обхватить всю троицу раз пять-шесть. Она оглядывается, вращая громадную голову. Никто ее не видит, только старый Швабра Бромден, наполовину индеец, прячется за своей настоящей шваброй и слишком нем, чтобы позвать на помощь.

Так что она позволяет себе все, это правда, и ее крашеная улыбка изгибается, растягивается в открытую ухмылку. Она распухает все больше и больше, она огромная, словно трактор, такая огромная, что слышу запах ее внутреннего механизма, так, будто мотор работает с перегрузкой.

Мне сделалось грустно, ибо кажется - это и есть описание ГГ, в которого я сегодня верю. Эта машина, прячущаяся в теле человека, которая перепутала где у него правда, совесть и достоинство, творит страшные дела, при этом постоянно выкидывает знамена: "это за совесть" и бьет беззащитного, идет дальше, выкидывает стяг: "это добро" и пронзает опешившего соперника клизмой насквозь и тд

Так ли плохи все эти многословные ниочемные, отвратительные своей низкой духовностью романы, рассказы дневники о том, кто как покушал, как покакал, песенки с одним словом, фильмы на уровне сплетен?

Мне вдруг представилось, что все это искусство и есть тот самый современный герой, которому я верю. Эта громадина из кривых кусков пазлов - картин с вытекающими из них кровавыми соплями, совокупляющимися парочками в самых неожиданных местах этого мегалита, книг из которых сыплются обломки самолетов, колесные пары и вагоны поездов, кровавые мальчики и девочки, монстр шевелится безостановочно - ищет противников, чтобы творить добро, чтобы указать мне путь к свету...

Эссе про фантастику и справедливость

О фильме «Тринадцатый этаж» (1999) я вспомнила благодаря романам участвующим в конкурсе «Зеркальное отражение» на АТ. Дело не в том, что многие авторы продолжают поднятые предшественниками проблемы социального и нравственного порядка в нише: «Человек-Машина», а хочется мне обратить внимание на линию переноса сознания по причине влюбленности — взаимоотношения полов (перспектива — создание семьи).

Как появилась философия иллюзорности мира? Первый известный современникам теоретик нереальности — Пифагор. Далее много последователей философов. Затем тема сходит на нет. Настает время переписывания мифов, люди словно подчеркивают разницу между выдумкой и реальностью, но одновременно происходит становление религий, а далее научный прогресс. Казалось бы, реальность ставит перед иллюзией непробиваемую броню из железобетона...

Но происходит неожиданное — рассказ Фредерика Поля «Туннель под миром» (1955) стал открытием не только своего времени, но и целой кибернетической философии «Человек-Машина». Современникам же он интересен в первую очередь не тем, что в нем впервые описывается смоделированная реальность (к этому мы привыкли, а лавры первооткрывателя Полю давно присвоили...Чему удивляться? Хотя я удивляюсь, ведь Одоевский написал свой "Городок в табакерке" в 1834г), а интересен тем, как в рассказе используется телефонное средство связи — как способ перемещения и откуда — из телефонной будки.

Согласитесь, не надо читать этот рассказ, а стоит забыть и прошлый абзац, если хочется и далее восхищаться прогрессивной режиссурой, новаторами-сценаристами «Матрицы», а не писателями. О заимствовании из фильмов я не пишу, лишь вспомню, что название «Матрица» взято из фильма тех же лет, что и роман «Симулякр-3» (1964) Дэниела Ф. Галуйе, который уже давно признан прототипом «Матрицы».

Отмечу, что признан именно книголюбами, ибо братья/сёстры и критики намешали в интервью и рецензиях массу разных предположений и отсылок к фантастике (особенно впечатляет в этом контексте «Алиса в Стране чудес»), но ни разу не упомянули про «Симулякр-3». Читая роман (по современным меркам это повесть 250 тыс зн) примерно с середины конкретно и бесповоротно видишь Немо и других героев.

Роман и, кажется, сам автор всем своим явлением протестуют против рекламы (главный конфликт в романе именно с социологами-рекламистами) так по сей день остаются в тени тех, кто за рекламу платил и платит. Создатели «Тринадцатого этажа» честны — указывают роман, как основу фильма и...проигрывают. «Матрица» победно шествует, а «Тринадцатый этаж» болтается где-то ниже середины рейтинговых фильмов, уступая даже откровенным «проходникам».

Критики упрекают фильм в сложности, запутанности и трудности восприятия. Помилуйте! Где сложность? Вы роман читали? А «Матрицу» смотрели? Особенно последнюю! Именно это продолжение и позволило мне сложить все факты.

Но обо всем по порядку. В 50-60х годах развивается потребительство, начинается «холодная война», изобретается компьютер (во всяком случае регистрируется, как общеизвестный факт), полетел спутник — началось покорение космоса. Общество поражено скоростями технической гонки, шокировано переменами, необъяснимый неведомый страх тихо и навсегда подселяется в обществе. Кстати, в 47-м родился Кинг и напитался, и всю жизнь описывает то, что впитал с детства.

Чуть позже появляется спасительная зыбкая, чувственная линия семьи в «Симулякр-3» (1964). Человеческие чувства побеждают маньяка, спасают более нравственное, которое выбирает женщина (а женщина, как известно всем психологам, действует исключительно в целях продолжения здорового рода). Вот такие сейчас времена. Романисты, не сговариваясь воскресили ту же самую спасительную линию, что и пятидесятники.

Практически все критики называют «Тринадцатый этаж» вольной интерпретацией романа Галуйе именно из-за сдвига ракурса на взаимоотношения главных героев (хочется спросить: как же сложность и запутанность?). Я же вижу, что создатели фильма ухватили самую суть и как хорошие поэты передали большой прозаический текст стихами — технично и изящно.

Создатели «Матрицы» показали аналогичную линию, только как настоящие графоманы растянули ее на 20 лет. Самое интересное то, что они действуют именно, как прототипы романа «Симулякр-3» (1964) социологи и рекламисты, которые что в 99, что в 21гг попадают в самую востребованную обществом нишу и срывают банк — выгоду. Такое впечатление, что «Симулякр» им и просчитывал — где у каких писателей что позаимствовать, как и когда подать зрителю, чтобы получить максимум выгоды.

Экстаз таланта

­­­­­­­­­­­Число талантов растет год от года. Признание находят рисующий слон и прибивающий крайнюю плоть к мостовой художник, глухонемые певцы и хромые танцоры. Специалисты отмечают: профессиональные уровни неуклонно снижаются.

Современники чаще всего обвиняют в катастрофе доступность передачи информации — открытый интернет. Мол, вываливают в сеть, что попало, ни разу не сорвав голос, не сломав пальцы у станка, не предав огню роман, потому и тонем в потоке уродливого подражания. Специалисты по продвижению — редакторы и менеджеры смотрят более узко и обвиняют конкурентов, создающих звёзд, без оглядки на дипломы, художественный вкус, мораль и этику. За деньги в интернете продвигается любое непотребство, и оно наберает просмотры — обретает славу, а значит и признание. Рекламисты отвечают: если продвинутое обрело признание, значит — это и есть искусство, и оно должно быть разным.

Зря что ли придумали жанры?! Например, помимо сложных классических партий есть частушки и рэп. Причем, исполняющий рэп вполне серьезно скажет, что читать рэп — это большое искусство. Это великое чудо особенно удается, когда происходит связь с космосом, когда открывается тот самый портал, который доступен только талантам! Примерно то же самое скажут косноязычные поэты, романисты, пишущие в потоковом стиле — без идеи, смысла, начала, конца... Наверно рисующий слон тоже так бы сказал, но хобот мешает.

Небольшая справка о потоке сознания: «В научный оборот термин „поток сознания“ ввёл американский философ-идеалист Уильям Джеймс, переведя термин Марселя Пруста Courant de conscience и дав ему характеристику: сознание — это поток, река, в которой мысли, ощущения, воспоминания, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, „нелогично“ переплетаются...» 1890г. В литературе принято считать первопроходцем Д. Джойса с романом «Улисс».

Сегодня прочтение «Улисса» считается пропуском в высокий литературный мир. Если не смог, значит, рано еще в калашные ряды. Более ста лет прием потока сознания использовали многие прозаики и поэты. С годами поток набирал силу и уже в нашей реальности безыдейное творчество без правил и морали становится на поток.

До недавнего времени считалось, что в искусстве есть таланты, которые способны окунуться в поток и те, кто никогда к потоку не прикасался, а значит, талантом не обладает. И вот, профессор психологии Михай Чиксентмихайи в своей основополагающей работе «Поток: психология оптимального опыта» изложил теорию о том, что люди наиболее счастливы, когда они находятся в состоянии потока — состоянии концентрации или полной поглощенности текущей деятельностью и ситуацией.

Потоковое состояние не является уникальным. Его испытывают многие люди вне зависимости от рода занятий. Потоку можно научиться. Важным аспектом при приближении к потоку является отречённое погружение в настоящее, одновременно с прекращением мысленного гудения в голове. Генераторы вхождения в поток: отсутствие усилий и легкость исполнения, находятся в стабильном балансе со сложностью и навыками. На взгляд испытывающего поток — сложность достаточно высокая и...«Боже, как я хорош, ведь навыков как раз хватает, чтобы исполнить такую сложную задачу».

В это время префронтальная кора находящегося в потоке не работает, отключено критическое мышление, а человек ощущает небывалый контроль над происходящим. Именно благодаря префронтальной коре поддерживаются связи во всем мозге, и улаживаются конфликты. Её исполнительная функция связана со способностями выявлять конфликтующие мысли, прогнозировать будущие последствия текущих действий (хорошие и плохие, хорошие и еще лучшие, одинаковые и различающиеся). Это она производит социальный «контроль» (подавляет убеждения, которые могут привести к социально неприемлемым результатам, например, к убийсву медлительного кассира в супермаркете). Префронтальная кора позволяет улучшать навыки, обучаться и подниматься на более высокие уровни абстракции.

Таким образом, человек в состоянии потока — это человек с более низкой мозговой активностью. Грубо говоря, это самонадеянный болван, считающий нормой нарушить любой закон, ведь такому таланту (практически богу) доступно и разрешено все. Ничего не напоминает? Вспомните, разве не так думает каждый подросток?! Именно потому, что префронтальная кора окончательно формируется после двадцати лет, состояние потока чаще всего испытывают молодые люди.

Как установили учёные, состоянию потока, можно обучиться в любом возрасте. Главное: отключить критическое мышление и включить генераторы вхождения в поток — поймать баланс между сложностью и навыками. Изо всех сил «гении» стараются войти в поток, ведь находясь в нем, состояние экстаза испытывают почти все. На что способен человек ради получения удовольствия известно с древних времен. Сегодня, когда искореняется критическое мышление, рушатся социальные связи, отменяются моральные и этические нормы, наука нам дает ответ на вопрос: «Почему так много потоковых „талантов“?».

Люди, стремящиеся называться талантливыми, испытывают неподдельные сильные эмоции. Выносят свои творения публике, а здесь эти творения хвалят, продвигают в интернете, дают вполне реальные премии. Уже и поговорка есть среди профессионалов: сделать дело — это не нобелевку получить. Вот до какой степени дошло обесценивание прежних значимых наград. А люди далекие от искусства и науки просто не знают о происходящей подмене понятий. Они получили удовольствие, приняли похвалу и поверили в свою гениальность.

Все желающие легко прочтут подробную инструкцию, как войти в поток и испытать состояние, сходное с экстазом. Совершенно далекие от творчества люди, испытывая состояния всем доступные и знакомые, признаются гениями за обычный скачок настроения.

Это главное открытие для меня, как человека не чуждого литературе и искусству: почему на литературном поле столько творческих людей признаются талантливыми, получают награды, но сама литература от этого не расцветает. Вывод, которым я поделилась с читателями.

Во время дискуссии под статьей выяснилось, что явное для меня относительно работы самого профессора, непонятно другим. И я решила продолжить с того, что брата профессора — второго сына карьерного дипломата, советская власть отправила в лагерь. Когда в 1949 году коммунисты пришли к власти в Венгрии, Чиксентмихайи уходит в отставку. Семья далеко не аполитичная, а напротив — участвует в политических событиях — стоит в явной конфронтации с коммунистическими идеями.

И здесь, неожиданно, Михай Чиксентмихайи начинает развивать коммунизм в своих профессорских работах. Он представляет труды в области потока сознания, как стремление дать людям возможность получать радость, счастье, легко и непринужденно достигать карьерного роста (может, даже разрушив общепринятую систему платного образования, тем самым оставив без работы и без доходов миллионы людей?!), развиваться, улучшаться до утопических немыслимых вершин... И все это, не выходя из состояния экстаза...

Коммунизм?! Чистой воды, считаю я.

Как думаете, капиталисты, оплачивавшие работу Михая, решили сами себе ноги пооткусывать?! Я думаю — нет. Я думаю, капитализм при помощи трудов Михай Чиксентмихайи ищет способы заставить людей работать бесплатно — за удовольствие. Профессор описывает, как люди, находящиеся в потоке, не замечают времени, не уходят на обеденный перерыв, не вспоминают о детях и родителях, а лишь стремятся получить экстаз.

Именно ради этой цели, я считаю, обесцениваются общепринятые нормы. Люди загоняются в диссонансные ловушки, где уже не могут толком радоваться рождению ребенка, долгожданной покупке, выздоровлению и мн др. Обратите внимание, как резво наше общество захватила игромания. Одна из причин столь массовой эпидемии — люди испытывают неподдельные, не испорченные реальностью позитивные эмоции.

Я считаю, обесценивание устоявшихся норм — это первый шаг к тому, чтобы перестать оплачивать труд, перевести людей на бессрочный рабочий день, когда наградой за труд будет...экстаз, описанный Михай Чиксентмихайи.

Провозглашенные рыночными воротилами «гениальные писатели, художники, поэты» участвуют в обесценивании труда человека, в поднятии значимости эмоций полученных из потока сознания.

Возможно я и сгущаю краски. Но я так вижу. Буду рада ошибаться.

Рецензия на фильм Люка Бессона “Ангел-А”

Фильм Люка Бессона «Ангел-А» 2005 г, я посмотрела только в 2023 году. Узнав год создания картины, задумалась: испытала бы я 18 лет назад те же эмоции при просмотре, что и сейчас?! Читая отклики на фильм маститого режиссера, можно встретить мнения о простоте картины. Простоте, доходящей до примитивизма, способного удовлетворить только самого нетребовательного, неискушенного, не умудрённого зрителя.

Начать рецензию хочется именно с ответа тем, кто видит в «Ангел-А» подростковую попсовость. Хорошо помню времена, когда хотелось смотреть тяжёлым умудрённым взглядом. Так, чтобы все думали, какой перед ними умный, серьёзный, успешный человек... Сегодня я понимаю: чаще всего успешный — это тот, кто мало думал и ещё меньше задумывался, и совершенно не отягощён какими-то моральными, этическими рамками. Переступив сорокалетний барьер, спокойно признаюсь в непонимании мирового порядка. Меня мало что устраивает в современном мире. Со многими нормами современного общества я не согласна, отказываюсь от успешности, которая манила меня ту с наивным сияющим юным взором, ту, которая торопилась всем доказать, как она мудра.

Несодержательную простоту наверно и видят в «Ангел-А» те, кто смотрят, как я раньше — с напускной умудрённостью, а в сущности — наивно веря в собственное величие.

Сегодняшняя я вижу в «Ангел-А» серьёзную зрелую режиссерскую работу на контрастах. Сразу хочу обратить внимание на скрытый слой, который не заметил ни один из авторов, прочитанных мной рецензий. В первой трети фильма Ангела говорит, что ГГ (Андре) больше женщина чем мужчина, в конце фильма произойдет трансформация: главный герой наполнится мужественностью, в то время как Ангела станет женственной ещё больше.

Теперь по порядку обо всём. Черно-белый фильм Люка Бессона про двухметровую ангелицу, взявшуюся поправить дела однорукого жулика, задолжавшего денег сразу нескольким парижским гангстерам, рекомендую смотреть. Фильм имеет маркировку «+14», а значит, в нём нет кровищи, наркотиков, насилия, впрочем, и спецэффектов тоже нет.

Чем же держит зрителей, привыкших к ярким упаковкам, картина в черно-белых тонах?!

Своей однозначностью. В «Ангел-А» добро — это свет, зло — это тьма. Добро — хорошо, зло — плохо. Должен — отдай. Хочешь жить — живи. Хочешь любить — люби. Весь фильм герои озвучивают простые истины и эти незыблемые истины работают, а не являются бутафорией, как уже давно стало в мире за кадром.

В отличии от нашей реальности, в фильме Люка Бессона любовь — это любовь — чистая бескорыстная и одновременно сложная, недостижимая, но она случается, получается и живёт. Забота — это действительно забота, а не услуга за определённую плату. Доброта, справедливость, ответственность — не пустые слова. Главное сюжетное основание — прописные истины признаются героями. Не оспариваются, не искажаются, не наполняются какими-то извращёнными смыслами. Юмор не сортирный, не ниже пояса и плинтуса — уровня большой публики, мнящей себя умудрёнными профессионалами. Он вполне зрелый, рассчитаный на понимание, а не тупой "ржач".

В «Ангел-А» юмор поддерживает ощущение реальности, а реальность представлена стильно. Стильный французский юмор, стильная реальность, стильная картинка на контрастах. Кажется, вот-вот сейчас перевернется кадр и Париж поглотит нуарщина, на зрителя польётся психологический поток, сознание лопнет, и случится тот самый задуманный автором взрыв эмоций... Но. Ничего этого не происходит.

Весь фильм зритель балансирует на грани света и тени, стиля и простоты, юмора и психологизма. Весь фильм «Ангел-А» построен на контрастах. Параллели проводить легко, ведь все мы знаем, что такое хорошо и что такое плохо, как говорится: «Даже самый отъявленный лжец верит в справедливость...»

Стараясь получить прибыль — главный постулат современного мира, главный герой не понимает, по каким правилам функционирует общество. Андре старается вести себя по-конформистски, что делает его лживым притворщиком, неспособным сказать правду даже самому себе. Оказавшись в положении жертвы, загнанной в долги, герой обращается сначала в полицию, а потом и в американское посольство с просьбой о помощи, но ему везде отказывают. Режиссер запечатлел политический срез эпохи: Андре гражданин Марокко, выигравший Грин Кард, а США стало союзником малого государства Африки. Перед нами яркий пласт двуликой реальности современного мира, где политический союзник — это скорее враг, чем друг.

Во всем Париже не нашлось ни одного человека, который бы посочувствовал герою. Окончательно отчаявшись, герой решается на самоубийство. Однако и здесь ему не удается сделать то, что решил он, а приходится делать то, что сложилось в силу обстоятельств. Обстоятельства в этот раз таковы, что неудачника, лжеца, должника, опередила другая самоубийца. Герой вместо реализации собственного прощания с жизнью, спасает девушку.

В этой сцене зрителю подан нетривиальный юмор, но вместе с тем происходит передача характерной черты героя, неспособного к самостоятельности. Это и есть виртуозная режиссерская работа. Такие ходы радуют зрителя на протяжении всего фильма.

Не сказать, что спасение утопающего плохо, но совершенно не по-мужски оказываться в конце очереди постоянно. Особенно, когда стоять в очереди уже нет смысла. Подобная нерешительность не допустима для мужчины, живущего в мире мужчин. Как я и сказала ранее, Ангела даст определение, что в Андре больше женского, чем мужского.

На протяжении фильма происходит трансформация — становление характера главного героя. В конце фильма зритель будет награждён чисто мужским поступком от Андре бывшего лжецом и мямлей. Главный герой бросает вызов вселенским правилам, написанным от основания мира. Во благо зрительского катарсиса этот вызов увенчался успехом. Теперь Андре нельзя называть мямлей и неудачником. Он у самого Бога смог отстоять право иметь свою женщину!

Драма не только в том, что герой мямля, дошедший в своей слабости до самоубийства, но и в том, что ангел — высшая часть души, которая пробуждается в момент фатального поражения героя, страдает от непонимания кто она и почему служит в небесном мире.

Андре, как истинный мужчина принимает решение: «Я знаю, что у тебя нет прошлого. Позволь мне предложить тебе будущее».

Взгляд на ангелов в фильме — не христианский. Вероятно, церковь осудила бы такое вольное обращение с ангельской темой. Но давайте будем откровенны: сегодняшних представителей церкви самих можно осудить за многое греховное. Обойдя церковные каноны Люк Бессон создал фильм о любви, которая дарит свободу и будущее. Однако надо отметить и совершенно христианскую героиню — Ангел-А, которая ничего не хотела для себя, не имела ни страха, ни сомнений, ни самолюбия. Я думаю, это редкость для европейских женщин, для русских (способных на многое, как мы помним на примере коня и избы) — такая самоотверженность скорее норма.

Приятная романтическая светлая мелодрама от заслуженного режиссера. После просмотра картины понимаешь сколько тепла и доброты есть в тебе. Сколько сил можно приложить к решению навалившихся проблем... А еще, после просмотра фильма хочется смотреть вокруг и видеть... Видеть родной город, свет звёзд, Луну...

Фильм Люка Бессона «Ангел-А» 2005 г. рекомендую посмотреть, испытать море искренних эмоций, улыбнуться хорошему юмору и понять, оценить серьёзное содержание.