Рецензии на фильмы и сериалы. Том 3

Фильм "Настоящий МакКой"

Этот фильм смотрел очень давно и рецензия будет короткой. Самое интересное в нем это грандиозный процесс ограбления банка и стадии этого процесса.

В центре сюжета талантливая девушка-медвежатник, которая отсидела в тюрьме 6 лет (подстава) и выйдя на свободу мечтает просто «завязать». Месть ее не интересует, лихие прошлые годы – тоже. Но… способности то остались и эти способности интересуют боса мафии, который предлагает девушке поработать на себя, а чтобы та не соскочила – берет в заложники ее шестилетнего сына.

Оставим за кадром, что босы мафии, имея фазенды с павлинами не занимаются мелким воровством, тем паче столь опасным как взлом банков. Они держат территорию и крышуют местный нелегальный бизнес. Да и ограбив в финале нашего босса, Маккой по сути подписала себе смертный приговор (ее принципиально теперь найдут в любом месте и принципиально грохнут – деньги не помогут).

Самое главное тут не сюжет, а грандиозное ограбление банка, и оно впечатляет. Вот его стадии:

Фокус, взятый из фильма «Как украсть миллион» в виде движущегося предмета, провоцирующего включение сигнализации несколько раз подряд и последующего ее отключения полицией, как неисправной.С каждым подходом в виде включения «неисправной сигнализации» наши герои приближаются к хранилищу в банке, а затем немедленно отходят на исходные позиции.Нейтрализация уже внутренней сигнализации хранилища.Установка в камеру наблюдения записи об пустом хранилище, в тот момент, когда наши герои взламывают сам сейф. Полицейские на вахте видят, что по прежнему в хранилище никого нет.Пропил в 20 дюймовой стальной двери сейфа тонкого, не более дюйма отверстия для заведения дешифровщика.Завод дешифровщика через манипулятор.Дешифровка самого кода через программу подбора цифр и открытие двери сейфа.Отход из банка путем усыпления группы оставшихся в банке полицейских снотворным газом. Таким образом показан взлом банка, состоящий из восьми самостоятельных стадий и завершающийся открытием его сейфа с 20-и дюймовой дверью.

В итоге супербанк был ограблен, но… Маккой в финале сдурила и «поломала себе жизнь». К слову, если ба она так кинула настоящего главаря банды, ей бы пришлось скрываться от него где-нибудь в Антарктиде – тот принципиально организовал на нее «розыск» и отыскал бы где угодно.

Спойлер:

The real McCoy — это идиома, означающая что-то настоящее, неподдельное, отличающееся высоким классом и качеством. Корни этого выражения уходят в прошлое шотландских кланов, а в разговорную речь оно вошло предположительно во времена «сухого закона» в США. Именно тогда своим высоким качеством прославился контрабандный алкоголь капитана Билла Маккоя, который ввозил в Штаты оригинальное канадское и британское виски, а также марочные вина.

Фильм полностью провалился в прокате, собрав всего 6,5 млн. дол. Почему именно – сложно сказать, но скорее всего плохая реклама, плохая необычайно шаблонная актерская игра, средняя режиссура и т. д. Фильм очень средний, но сам процесс ограбления – впечатляющий!

Редактировать

Фильм "Фавориты Луны"

Этот фильм смотрел в 13 лет еще в СССР и конечно все понял! Миром правят «фавориты Луны», а это конечно – воры.

Персонажи фильма:

Мелкий уличный жулик;Домушник;Гангстер;Предприниматель;Депутат в парламенте;Чокнутый комиссар мечтающий всех посадитьЕго "любимая жена"Глава государства…

Это все «фавориты Луны» в разных ипостасях. И все что было украдено хотя бы раз, будет украдено снова и снова, пока не истреплется как картина, что нарисовал в начале фильма художник. Вор на воре и вор в степени вора. Воры везде и в каждом переулке. Не существует человека, который не может поддаться соблазну, а если такой есть… то его все ненавидят, как того безумного полицейского, который весь фильм гонят этих воров.

(Сатана этого мира. В финале от этой статуи останутся только сапоги на постаменте)

Вот так выглядит мир в понимании Иоселиани.

Ну в принципе сюжет пересказал (тут больше добавить нечего).

(заказ дорогой женушки выполнен!)

Дальше интересен сам язык, которым сделан фильм. Он подается в виде шести параллельных сюжетных линий, которые представляют собой единую новеллу, притчу о ворах. От каждой линии в каждые 10-15 минут экранного времени подается по маленькому кусочку. И вот мы у художника, вот мы у домушников, вот мы у бедного механика, что продает бомбы террористам, вот мы у полицейского, вот снова у домушников и т. д. Бесконечный круг.

В финале этот круг прерывается «революцией»: домушники взрывают памятник полицейскому, что стоял в их районе, сносят того до ботинок. Но! Как только путч подавляется силами правопорядка и всех воров схватывают и сажают в автозаки сразу становится понятно, что новые воры появятся в данном районе – буквально завтра. Таков круговорот вещей.

Фильм отлично сделан и лично для в моем случае смотрелся легко. Актерская игра обычная, если честно сложилось впечатление, что каждый актер играет сам себя. Язык вполне легкий и запоминаемый.

Хороший качественный артхаус, оставляющий приятное послевкусие именно тем, что острая тема подается без надрыва, а как раз в стиле философской притчи. Т. е. по существу заставляет зрителя размышлять вместе с режиссером.

Оценка «8» баллов.

PS:

«Пусть нас зовут лесничими Дианы, рыцарями мрака, любимцами Луны и пускай говорят, что у нас высокая покровительница, потому что нами управляет, как и морем, благородная и целомудренная владычица Луна, которая и потворствует нашим грабежам»

(У. Шекспир «Генрих IV»)

Фильм "На гребне волны"

Простенький фильм о настоящей мужской дружбе и выборе в трудный момент.

В городе Лос-Анджелес хозяйничает банда «президентов». Несколько молодых людей, надев маски бывших президентов США раз в 2-3 недели грабят банк по модели «Бонни и Клайда» (см. рецензию на тот фильм). Бандиты необычайно удачливы и успешны. Полиция ничего не может поделать, хотя рекомендует охранам банка принимать особые меры предосторожности. Маски у наглых грабителей это: Линдон Джонсон, Ричард Никсон, Джимми Картер и главарь прячется под личиной Рональда Рейгана. Особенностью банды является еще то, что они виртуозно избегают кровопролития и жертв от их нападений нет.

Это расследование поручено опытному офицеру Энджело Папасу, который поручает молодому и перспективному агенту ФБР – Джонни Юта. На бандитов есть только одна зацепка – есть подозрение, что налетчики члены одной группы и увлекаются на досуге серфингом и прыжками с парашютом. По этой линии Юта и решает внедриться. Джонни появляется на побережье, где постоянно собираются любители сёрфинга. Там он знакомится с миловидной девушкой по имени Тайлер, а через нее начинает контачить с ярким и сильным, харизматичным Бодхи. Психологический портрет Бодхи совпадает с портретом того, кто скрывается под маской «Рональда Рейгана» и Джонни делает предположение, что это именно тот человек, который ему и нужен.

Но! Когда Джонни убеждается в своей правоте у него встает выбор:

Выполнить свой долг и разоблачить преступников, который вовсе не злодеи, а симпатичные и милые парни. Тут он предаст своих новых друзей и девушку Тайлер. Пустить полицию по ложному следу и отвести ФБР от своих новых знакомых. Тогда он сам становится преступником и предателем уже государства и своего жетона агента ФБР. Выбор вроде бы не такой уж и сложный (выполнение долга стоит выше любой подобной временной «дружбы»), но яркий характер Бодхи настолько забирает и проникает в душу Джонни Юта, что тот в замешательстве. На беду агента ФБР Бодхи расшифровывает своего нового друга и понимает кто он на самом деле. У него в ответ встает такой же двойственный выбор:

Закончить дела и распустить банду. Его друзьям тогда придется разбежаться. Попытаться повлиять на Джонни, сделать того своим. Вот такие непростые выборы у наших героев.

Какой в итоге они сделали выбор – смотрите фильм.

Что могу тут сказать. Да, сделано красиво. Актерская игра ровная и без швов. Очень качественный сценарий и режиссура. Однако ощущение, что чего-то не хватает в фильме меня не покидало, а что именно… не знаю.

Оценка «семь» баллов. Ровный и крепкий середнячок. Можно смотреть.

Фильм "Тельма и Луиза"

«Тельма и Луиза» (англ. Thelma & Louise) - фильм в стиле роуд-муви режиссёра Ридли Скотта за рубежом считается (не мной!) «эталонным произведением». Его часто ставят как «образец» как надо снимать кино. Это я знаю из общения с зарубежными сценаристами (у меня есть и было несколько таких небольших контактов). Даже больше, когда я сам учился работать над сценариями (да, я знаю технологию) и попросил посоветовать мне что-то в качестве образца – мне дали ссылку именно на это произведение.

Завязка,Композиция.Центральная часть.Переход к финалу.Финал и катарсис.Две девушки, Тельма (Джина Дэвис) и её подруга Луиза (Сьюзан Сарандон), желают отправиться отдохнуть в горы от своей повседневной жизни на выходные. Дома Тельма страдает под гнетом своего мужа – Даррелла. На отдыхе в первом же кантри-клубе пьяную Тельму чуть не насилует местный субъект, но Луиза его убивает.

Девушки скрываются с места преступления. На следующее утро Луиза решает бежать в Мексику. На одной из остановок Тельма знакомится с симпатичным «студентом» Джеем Ди (Брэд Питт), который якобы следует в университет автостопом. Она просит Луизу взять попутчика, но та отказывает. Вскоре они вновь подбирают его на очередной остановке.

Вечером в отеле Джимми пытается выяснить у Луизы, в какую историю она влипла, а также преподносит ей кольцо и делает предложение, но Луиза отказывает ему, так как не хочет впутывать его в произошедшее, и понимает, что прошлой жизни не вернуть. Джимми улетает обратно домой. Тельма проводит ночь с Джеем Ди, о чём наутро сообщает подруге, но вскоре выясняется, что парень украл у девушек все деньги и скрылся. Тем временем полиция уже начала искать подруг.

Тельма и Луиза не знают, что им делать, но едут дальше. Тельма грабит магазин. Полиция тем временем выходит на их след, ловя сообщника Тельмы. На трассе по дороге в Большой каньон их останавливает полицейский, но Тельма угрожает ему пистолетом, девушки простреливают его рацию и сажают полицейского в багажник. Затем они разбираются с дальнобойщиком, мимо машины которого несколько раз проезжали и который кричал им непристойности.

Продолжая путь, девушки вскоре замечают несколько полицейских машин и решают скрыться. Но, поднявшись на плато, они видят, что за ними следует погоня: не менее десятка полицейских машин, а также вертолёт, однако Луиза отрывается от них. Полицейские их настигают на краю крутого обрыва и окружают с трёх сторон. Перед девушками встаёт дилемма: сдаться полиции или совершить самоубийство, но остаться свободными. Они целуются и с улыбкой и слезами на лицах, крепко схватившись за руки, на полной скорости направляют машину в Каньон.

Интересен список наград этого фильма (спойлер):

1991 — премия Национального совета кинокритиков США за лучшую женскую роль (Сьюзан Сарандон и Джина Дэвис)

1992 — премия «Оскар» за лучший оригинальный сценарий (Кэлли Хоури)

1992 — премия «Бодил» за лучший неевропейский фильм (Ридли Скотт)

1992 — премия «Давид ди Донателло» лучшей зарубежной актрисе (Сьюзан Сарандон и Джина Дэвис)

1992 — премия «Золотой глобус» за лучший сценарий (Кэлли Хоури)

1992 — премия Национального общества кинокритиков США за лучшую мужскую роль второго плана (Харви Кайтел)

1992 — премия Гильдии сценаристов США за лучший оригинальный сценарий (Кэлли Хоури)

Вот так. Сценарий этого фильма собрал все, что только можно было собрать. Рекомендую посмотреть всем начинающим авторам.

Фильм "Записки у изголовья" (Интимный дневник)

«Записки у изголовья» (англ. The Pillow Book) – кинофильм британского режиссёра Питера Гринуэя. Другие переводы названия фильма: «Чтение на сон грядущий» и «Интимный дневник». Однако единственно возможный перевод – «Записки у изголовья», поскольку именно в таком варианте нам знакомо произведение японской писательницы конца X – начала XI века Сэй-Сёнагон «Макура-но соси». Оригинальное название фильма – это английский перевод заголовка книги Сэй-Сёнагон.

Честно говоря это единственный фильм Питера Гринуэя, на который мне захотелось что-то написать. Я много смотрел из творчества этого режиссера, и хотя в елом его фильмы мне заходят легко, но общий депрессивный настрой, что их пронизывает, да и откровенный садизм и балансирование на гране фола не очень мне нравятся. Еще я видел «Контракт рисовальщика» «Z00», «Чемоданы Тутена Ларсена» (видеопародия на «Гаргантюа и Пантагрэля»), «Отчет утопленников» и другие. Везде и всюду одна и та же схема:

Кадр, который всегда подается в гармоники «золотого сечения»В сюжете фильма всегда присутствует арифметический счет чего-либо, иногда множественный счет (например в «Отчете утопленников» есть счет самих утопленников и звезд на небе, проявляющийся в самом фильме в виде счета от одного до 100)Мораль любого фильма – предельно низкая, иногда почти животная.Смелый и даже решительный показ гениталий людей обоего пола, причем как правило без элементов эротики или полового акта, а просто так, ради искусства.Диалоги с постоянным цинизмом и циничным юмором. Причем стеб часто идет не только над моралью, жизнью и смертью, но и над вещами, над которыми не стоит иронизировать. Например показ смерти людей как правило сопровождается садистическим обмусоливанием ее в диалогах, а какая-нибудь смертельная болезнь людей сопровождается веселыми «философскими» рассуждениями на счет ее характера.И в данном фильме новшество: разделение экрана на полуэкраны, с демонстрации одновременно нескольких действий. Например на одном из полуэкранов мужик изменяет жене, на другом его ничего не подозревающая супруга восторженно поет сладким голосочком песни.Схватывания и фиксация картины стоп-кадром.

Если некоторые пункты из данного списка мне нравятся, то с п. 3 по 5 – честно говоря не заходят. Именно по этой причине Гринуэй так и не стал «моим режиссером». Я смотрел его, но восторга особого нет.

Однако «Записки у изголовья», где наиболее четко выражены пункты 1-2, 6-7 и в наименьшей степени даны п. 3-5, мне понравились и я несколько раз их пересмотрел. И это единственный фильм, что я у него видел, в котором присутствует даже определенный драматический сюжет и какая-то положительная мораль. Однако грязи и мерзости также достаточно. Я бы некоторые сцены убрал (ну те, которые мне сюжетно не зашли), например всю тему педерастии (она и в сюжет становится как седло на корове).

Остальное, точнее вся история противостояния писательницы и ее редактора, а также написание 12 книг – мне понравилось.

Что в этом фильме хорошего?

Очень красивая раскадровка действия одновременного характера, когда экран разделятся на несколько частей и что-то происходит в одной части, а что-то словно комментирует это в другой.Очень красочные декорации и рисунки, использованные в фильме.Иероглифы на теле, которые рисуют персонажи фильма. Письмена на коже.В этом фильме, в отличие от многих других у Гринуэя довольно неплохая мораль и разбор ее будет ниже.Впервые у Гринуэя обнаженные тела поданы красиво и не вызывают никакого отторжения или негатива, как в ярде других его кинолент.Показана обратная сторона медийного мира и в этом плане фильм не менее интересен, чем «Шоу гелз» или «Высокая мода».

Что не понравилось?

Присутствие гомосексуальной темы, причем навязчивое присутствие, совсем не необходимое сюжету (можно было бы и обойтись).Не понравилась тема со сниманием кожи.

В остальном фильм терпимый и вполне интересный по своему, оставляющий все-таки приятное, нежели негативное ощущение. Юмор в нем разный, но зацикливания на теме болезней и смерти как в большинстве других кинолент этого режиссера нет. Есть тема становления личности писательницы, и ее продвижение от кухарки на самый верх элиты. Очень хорошо раскрыта богема во всех ее противоречиях и проблемах.

Фильм "Мечты в Аризоне"

У Кустурицы я бы выделил три фильма: «Черная кошка и белый кот», «Андеграунд» и этот. И скажу для некоторых возможно странную вещь, именно «Аризонская мечта» мне понравилась больше всего. Кустурица весьма интересный режиссер и часто его язык в виде бесчисленных повторений событий, сложной раскадровки и непрерывного гротеска воспринимается довольно тяжело. Но все его фильмы без исключения светлые, даже те, что трагедии. В этом плане он антиподен Ф. Озону, фильмы которого вызывают у меня когнитивный диссонанс (см. рецензии на то творчество). Феномен «Аризонской мечты», что он необычайно гармоничен, несмотря на серьезное философское содержание и «язык Тарковского» между делом.

События в этом фильме происходят где-то в глубине Аризоны, где юноша – Аксель (Джонни Депп) встречается с экстравагантной, весьма ветреной, легкомысленной сорокалетней вдовой Элен и её падчерицей Грейс (эта полная и абсолютная противоположность матери – приземлена, архаичная и необычайно продумана). Акселю приходится кочевать между этими двумя дамами, дабы исполнить заветную мечту Элен – взлететь вместе с ней!

Грейс и Элен – абсолютные антиподы, которые ненавидят друг друга. Аксель запал на Элен именно потому что та, как ему кажется, мечтает о чем-то высоком, ее тянет к облакам в буквальном смысле слова, к миру грез и фантазий. «Примитивная» Грейс находит себя только в играх с черепахами и игре на аккордеоне. Себя Грейс считает «черепахой, но говорящей на английском». А когда Грейс угрожает мачехе самоубийством, та презрительно отвечает: «ну и отлично! Я устрою тебе самые пышные похороны!»

Чтобы исполнить мечту Элен, Аксель непрерывно делает ей аэроплан, найдя для этого чертежи одной старой машины начала XX века. Как только аэроплан удается собрать, его немедленно кто-то «таинственный» ломает. Вскоре становится ясно, что ломает машину все время Грейс. Однажды, после очередной поломки, которая едва не приводит к гибели наших героев, Аксель заходит к Грейс в комнату и целится в нее спящую из револьвера. Та просыпается, и не испугавшись, предлагает сыграть с ней в «русскую рулетку». Понятно дело - Аксель перепугался, но Грейс – нет. Грейс не боится, а скорее жаждет смерти. Она ненавидит и любит свою мачеху одновременно, но между ними нет ни капли взаимопонимания. Грейс устала от такой жизни.

Мечты, мечты, мечты…

Какая же мечта у «приземленной» Грейс? После смерти отца, тот все деньги передал дочери, оставив свою супругу без цента. Все деньги семьи у Грейс. Мечтает она, похоже только об одном, чтобы ее жизнь наконец обрела смысл, хоть какой-то. А это найти в Аризоне намного труднее, нежели чем взлететь.

Грейс больше не ломает аэропланы Акселя после драматичной ночи с револьвером. Она чего-то ждет, но что именно – зрителю остается непонятным.

Фильм сделан как поток фантазий главных героев через весьма заковыристое переплетение взаимоотношений между ними. Язык – комбинация гротеска и смысловых загадок, которые необычайно приятно разгадывать. Персонажи кстати очень живые и за них переживаешь: и за взбалмошную Элен, и за «приземленную» Грейс и конечно за Акселя, который мечется между этими «вершинами», но при этом игнорирует даже своего дядю Лео, обещавшего оставить тому миллионный бизнес – продажу «кадилаков». Только когда дядя умирает, Аксель понимает, как много потерял и не в плане денег, а в плане простых человеческих взаимоотношений.

Он решает покинуть Грейс и Элен, но Грейс останавливает его. Она делает подарок ему и своей матери, покупая для них самый настоящий легкомоторный самолет. А затем уходит из жизни, совершает самоубийство все из того же револьвера Акселя. Она обрела свой смысл жизни именно в том, что помогла однажды своей мачехе исполнить мечту.

Вообще фильм шикарно повествует о необходимости понимать друг друга, искать контакты и любить людей такими, какие они есть. Все взаимосвязано и все переплетено. Любой человек достоин уважения, даже если ты его совершенно не принимаешь.

Этот фильм мне очень и очень понравился, и я рекомендую его к просмотру.

Мне особо в нем понравилось, то как внешне простые мысли подаются ненавязчиво и очень убедительно. Зритель к ним подводится неожиданно для него самого, словно исподтишка.

Оценка думаю «10» баллов и в доказательство этого, могу сказать, что фильм грандиозно провалился в американском прокате, собрав при бюджете в 20 млн. дол. всего 125 тыс.

По остальным двум фильмам Эмира Кустурицы также будут рецензии.

Фильм "Пианино"

Если честно, то один из моих самых любимых фильмов в жанре «мелодрама». «Гранпри» Каннского фестиваля, плюс три «Оскара», причем актриса Холли Хантер, что за весь фильм не произнесла ни одного слова, получила и гранпри Канн и «Оскар».

Вообще, что притягивает мужчин к таким фильмам итаким персонажам, вроде сыгранной Холли Хантер Ады Макграт? Это будет больше не рецензия на фильм, а разбор его составляющих. И очень прошу наших дам, уважаемых писательниц не топать ножками, это мужская точка зрения, а она наверное вам интересна.

Ада Макграт притягательна тремя вещами:

Она выглядит умной женщиной, образованной и гордой. Ее расположения сложно добиться, а следовательно запретный плод сладок. Ее подчеркнутый аристократизм дается в огранке черного платья и музыки, что выходит из пианино, а также стройной и постоянно вытянутой фигуры.Она внешне слабая женщина, но любящая играть с мужчинами. Она умеет дразнить и направлять к себе мужской интерес. Ее хочется разгадать. Понять что она думает о тебе. Заинтересовать собой.Третье ее достоинство – она немая. Но это физическое увечье – кажущийся недостаток. Это как миф о «глупой блондинке», которой инстинктивно сопереживаешь (кстати, большинство блондинок на моей памяти были умными женщинами, а многие просто опасно умными). Со своей физической ущербностью она выглядит существом, которого жалко, которому хочется помочь, как маленькой девочке (как той же блондинке). У мужчины в голове бессознательно формируется «любовник-отец», который является покровителем «любовницы-дочки».Вокруг этой дамы два претендующих на нее самца: молодой и властный текущий муж - Алистер Стюарт и старый, но мудрый ее любовник - Джордж Бейнс. Еще у Ады милая маленькая дочка – Флора и большое черное пианино. Пианино заменяет Аде голос и с помощью него она передает свои мысли, чувства и желания. Понятно дело, что хороший добрый правильный парень Алистер Стюарт не понимает всего этого и не может разгадать загадку «роковой женщины». А вот старина Бейнс все уразумел еще на берегу, когда Ада вдохновенное играла на пианино, а милая Флора танцевала вокруг. Вот она тайна удивительной женщины – ее страсть. И я понимаю, почему Ада выбрала именно Бейнса, потому что он понял ее, а вот Алистер – нет.

Но Алистер поступил и хуже, он начал торговать Адой, точнее не ей самой, а ее мечтой и единственной отдушиной – пианинном. Мне кажется, он расшифровал себя Аде как человек, который никогда не будет ее понимать, никогда не будет ей сочувствовать или слушать ее сны. Грубая властная сила владельца и царя горы. Тем легче в итоге оказалось зайти Бейнсу, который купил пианино, а вместе с ним и душу Ады. И все бешенство, отчаянье и ревнивая свирепость Алистера уже не сыграют никакой роли. Ада уже сделала выбор и он не в пользу ее мужа.

Пианино тут четвертый главный персонаж, инструмент в котором хранится душа Ады. И бедная маленькая Флора, которая оказалась внутри схватки за ее мать, как свидетель всего безумия.

Верю в эту историю? Абсолютно! Пару раз именно так на моей памяти и происходило. Но любопытно еще и другое, здесь в основном высказана мужская точка зрения на взаимоотношения, а автором сценария и режиссером была женщина (Джейн Кэмпион). Как так? Это пока мне не до конца понятно. Любопытно еще, что я не чувствую желания осуждать Аду и не только потому что Бейнс визуально переигрывает Алистера по всем статьям. Почему-то мне нравится Ада, она затягивает меня как образ.

Ну и в довершении всего шикарная музыка Майкла Наймана. К слову саундтрек к фильму «Пианино» входит в 100 лучших саундтреков всех времён и занимает там, если не ошибаюсь 23-е место.

Фильм посмотрел несколько раз и вам рекомендую. Еще отмечу великолепную операторскую работу и шикарные видовые композиции берега, гор и переливающегося моря.

Оценка – 10 баллов.

Фильм "Три жизни. Одна смерть"

«Три жизни. Одна смерть» (англ: «Three Lives and Only One Death» и французский: «Trois vies et une seule mort»)

Шикарный и абсолютно недооцененный в свое время фильм чилийского режиссера Рауля Руиса.

В моем рейтинге лучших артхаусов, снятых за все время существования кинематографа, он стоит твердо в первой десятке.

Я бы даже сказал фильм гениальный.

Но обо всем по порядку.

Сюжет напрямую пересказывать нельзя, но я приведу его конечную формулу. Также как в фильмах Иоселиани или Бергсона тут параллельных линий, сводящихся в одну. Корневая линия это жизнь олигарха, банкира и промышленника мультимиллиардера Люка Алламанда. Этакого «рокфеллера», управляющего миром. Эта жизнь очень серая и маловыразительная – состоит из заседаний, отчетов, планирований разных поглощений и политических дрязг. Чтобы спастись от этой корневой жизни Люк Алламанд создает три виртуальных жизни и три параллельных образа: 1. Маттео Странно (человека, 20 лет пребывавшего в коме – «заколдованной квартире»),

2. Джорджа Виккерса, 69-летнего холостяка и профессора «негативной антропологии» Сорбонны, превратившегося по собственной воли в нищего и попрошайку,

3. Демонического дворецкого «Колокольчика», который оказывает покровительство молодой супружеской паре с ребенком.

Во всех трех историях присутствуют женщины Люка, соответственно:

Супруга – в фильме она идет как Мария.Любовница – также раздваивается на два облика: Таня Ла Корс (уличная проститутка) и Мария Габри-Колоссо – директор крупной дизайнерской фирмы с большим оборотом. Дочь – юную художницу Сесиль, у которой есть дочь – она уже внучка Люка Алламанда. Суть в том, что все три женщины (и четвертая – тоже) в действительности не существуют и были выдуманы Люком Алламандом для прикрытия своего имени и своего бизнеса. Но Люк, будучи необычайно талантливым человеком настолько проникся в свои образы и образы своих спутниц, что те обрели буквальную жизнь.

В финале личный психолог Люка говорит ему:

«Поздравляю с изобретением трех женщин, которые сейчас существуют!»

Образы подсознания материализовались.

Скрепляет сюжет тема Карлоса Кастанеды (того самого) и его облик в виде маленького мальчика, подсказывающего Люку Алламанду что нужно делать.

В романе также присутствуют и три сфантазированных мужчины всех этих женщин, соответственно:

1. Андре Паризи – невзрачный любовник жены Люка, человек из простонародья.

2. Элегантный и опасный муж Тани Ла Корс – (по моему в фильме он идет без имени).

3. Мартин – муж Сесиль. Молодой и крайне легкомысленный человек, уличный музыкант

В финале все три параллельные и весьма искусно переплетаемые линии смыкаются в одну, где обезумевший Люк, столкнувшись с буквальной материализацией своих галлюцинаций, мечется от роли Маттео Странно к Джорджу Виккерсу и Колокольчику, затем просто сходит с ума и расстреливает свои «видения» (всех трех женщин и обоих их любовников) из пистолета.

В этом смысле три женщины Люка идет как «прошлое», «настоящее» и «будущее». А конечный смысл истории в самом ее начале, а именно рассказе Маттео Странно Андре Паризи о «доме фей» и 20 годах «сожранных маленькими бестиями». В своей жизни Люк достиг всего в мире бизнеса, но жизни как таковой у него не было. А эта виртуальная жизнь по существу и была единственно реальной, стоящей того, чтобы существовать на земле.

Всю историю от начала и до кона рассказывает французский радиоведущий - Пьер Бельмар.

Фильм сделан без швов, без тупиковых линий, без малейшего игрового или сюжетного брака, и без невыстреливших ружей на стене. Чистый фильм от начала и до конца. Марчелло Мастроянни идеально справился со всеми тремя (четырьмя) ролями. Особенно великолепен финал, где разум Люка скачет между виртуальными обликами и все четыре роли, включая основную, идут одновременно.

Кроме того стоит отметить отличную операторскую работу (просто виртуозную!) и великолепную музыку Хорхе Арриагада.

Ну, в общем как бы все.

Для чего нужен артхаус?

Скажем так, если Дж. Мартин или Марвелл нужны для того, чтобы мозг отдыхал, то артхаус нужен для того, чтобы мозг занимался тренировкой и незаплывал жиром. В этом плане фильмы-головоломки и сам процесс разгадывания экранных головоломок – есть просто изумительный инструмент для такой тренировки (пробежки или занятия фитнесом). То есть для обыкновенного саморазвития и культурного совершенствования.

Что касается лично меня, то мой разум отдыхает именно тогда, когда смотрю подобные фильмы, а не на Марвелле. Для меня такое кино скорее именно «отдых», а не тренировка.

Оценка – безукоризненные 10 баллов. Можно сказать «кристальные 10 баллов» и твердое место в десятке лучших артхаусных проектов.

Фильм "Легенда о Нараяме"

Вообще у нашего зрителя сложилось превратное представление о японском кино.

Это либо «самураи», либо олигархи, либо какая-нибудь извращенско-садисткая муть, про маньяков, психопатов или с элементами секса и насилия… К слову народу нравиться и то, и другое и третье. Русский зритель западает на «японщину» (в отличие от англоязычного зрителя). Но вот в действительности, порядка 90% японского кино не об этом. В японском кино много фильмов, в которых нет темы самураев или маньяков, многие о простой жизни и человеческих взаимоотношениях.

Данный фильм можно определить именно как философскую притчу об отношении между родителями и детьми, а события происходят в высокогорной деревне на самом севере страны, где существует легенда о Нараяме, месте куда уходят все старики, когда им исполняется 70 лет. И хотя формально в начале фильма звучит фраза «Северная Япония, сто лет назад», в действительности там показаны практически первобытные отношения и образ жизни. Кстати фильм вызвал у многих моих сверстников тогда в 1985 году когнитивный диссонанс, мол не верим, что Япония была настолько примитивной и отсталой, как тут показали.

В деревне примерно несколько сот жителей, хозяйство натуральное, все выживают от года к году, от зимы к зиме. В любой момент может начаться голод. За воровство картошки (по моему рис там не ели), могут убить (даже закопать живьем). Отношения между крестьянами напряженное, а быт очень бедный. Женится имеют право только старшие сыновья, младшие – только работать. Девочек продают или обменивают на соль или рис, лишних младенцев – убивают. Все подчинено одной цели – выжить. Как следствие молодые жители деревни убивают своих стариков, относя их за скалу Нараяма, где те умирают от голода и жажды. И повезет тому, кто умрет там легко, когда выпадет снег. Никто не может кормить лишний рот, а старое должно уйти. Когда наш герой со своей матерью поднимается и заходит за Нараяму, то обнаруживает там сотни и тысячи скелетов. Умереть на священной горе - это, согласно обычаю, возможность встретиться с Богом, поэтому выполнить свой долг пожилому человеку надлежит мужественно, а плач и лишние разговоры во время восхождения недопустимы.

Вот такие, по мнению авторов фильма (реж. Сейхе Имамура) были взаимоотношения внутри японского общества совсем недавно.

Не мне тут судить об этих нравах, но скажу честно, фильм смотрится достаточно легко в том плане, что эти нравы даются лишь как фон событий и оформление самой притчи.

Ну к тому же отдаю должное – режиссерская работа, актерская игра и монтаж – все сделано на высочайшем уровне.

По сюжету главная героиня – 70-летняя Орин, ждет, когда сын (Тацухэй) понесет ее к Нараяму, к богам. Ее муж в прошлом отказался нести свою мать к горе и за это был убит Тацухэм. Но сейчас и ее сын, такое ощущение что готов повторить судьбу своего родителя. Он не хочет расставаться с матерью, потому что любит ее больше своей семьи и детей и вообще больше всего на свете. Однако Орин непреклонна.

Здоровье у Орин в 70 лет великолепное и даже ни один зуб еще не выпал. Она считается одной из мудрейших женщин в деревне и многим помогает. Разрешает конфликты, убеждает людей советами и до сих пор еще может вести хозяйство. Некоторые по этой причине считают ее ведьмой. Однако Тацухэм – очень сильный человек и легко может пресечь любые кривотолки про свою мать. Самые злые люди в деревне бояться его.

Все ждут как поведет себя Тацухэм, нарушит ли он закон ради своей нежной любви к матери. Все идет к тому, что нарушит. Тогда вся его семья как минимум станут отшельниками, а может даже и будут убиты, ведь они нарушили волю богов. Но Тацухэма это не смущает. Он готов пойти даже на конфликт со всей деревней и оказать сопротивление или покинуть ее. Дети Тацухэма не поддерживают его. Со старшим сыном по этой причине – острый конфликт.

И только Орин находит нужные слова для Тацухэма, чтобы убедить того выполнить долг. И когда Тацухэм приносит свою мать к Нараяме – выпадает снег. Орин – святая (счастливая женщина).

В фильме три слоя, которые я заметил:

Слой ужаса и боли, связанный с необходимостью выживания и страшными легендами, окружающими эту необходимость. Это что-то такое брутальное, мрачное, первобытное и очень пугающее.Слой любви и нежности и трепетных отношений. Между мужем и женой, между родителями и детьми. Этот слой прорывается через первый буквально как росток через асфальт.Слой духовности и веры, тот, что оформляет борьбу первых двух слоев и уравновешивает между конфликт между ними. В этих трех слоях и пребывает зритель во время всего просмотра.

Оценка конечно 10 баллов и тут без вопросов. Для мен этот фильм еще и иной взгляд на японское кино без сложившихся стереотипов о нем.

Кстати в разное время видел еще минимум четыре подобных фильма, увязанных на теме отношений между родителями и детьми, точнее даже сакрализации этих отношений. Очень часто в японских фильмах дети становятся перед родителями на колени.

Фильм "Легенда о Суриоттай"

«Легенда о Суриотай» (The Legend of Suriyothai), 2003, Таиланд. Режиссер: Чатричалерм Юкол. В центре картины – жизнь прекрасной принцессы, Суриотай, которая должна выбирать между любовью к молодому воину Пирену и обещанием выйти замуж за принца Тьена.

И еще один прекрасный исторический фильм, что посмотрел с огромным удовольствием, полностью погрузившись в эпоху и саму страну, о которой он снят.

Но прежде чем о сюжете, хочу рассказать анекдот, который рассказал мне тайский гид, когда я супругой посетил эту сказочную страну. Суть такая, отец нынешнего короля Таиланда Рама VII умер при загадочных обстоятельствах. Он дважды застрелился: в голову и в сердце. Когда из Европы вызвали его сына, будущего Раму VIII, то его уговорили принять трон, но сделать при этом две вещи:

Никогда не задавать никому вопросов, по поводу того, что случилось с его отцом, Рамой VII Никогда не давать интервью журналистам. А еще есть такой анекдот, что мне уже рассказали наши туристы: тайцы очень улыбчивый и доброжелательный народ. Всего у них 60 вариантов улыбки. 10 вариантов их улыбок означают: «ты покойник!»

Если кто не знает, то Таиланд, это одна из трех стран Азии, что никогда не покорилась никаким колонизаторам и ни разу не была чей-то территорией, а всю историю провела в войнах с соседней Бирмой. С одной стороны сказка, с другой жуткие интриги и комбинации на десятки ходов вперед. С одной стороны поклонение королю и его власти, с другой стороны постоянные попытки ослабить эту власть и перераспределить ее внутри страны. Недаром «таец» означает на местном языке – «свободный», а Таиланд – «свободная страна». Тут все это будет в полном раскладе. Фильм «Анна и король» с Джоди Фостер мне также понравился, но не настолько. Он больше классический квази-исторический блокбастер с тоннами слез, подросткового восторга и стыдливо непоказанного секса. А вот здесь та сама правда о Таиланде и обществе этой страны.

История, основана на реальных событиях XVI века. Согласно легенде в знаменитой битвой древнего Сиамского государства (ныне Таиланд) с соседней Бирмой в 1548 году, принцесса Суриотай вышла на защиту своей страны как простой воин, вместо своего любимого, раненного в бою, сражалась и погибла. Но ее смерть заставила уже готовых обратиться в бегство солдат королевства воспрянуть, собраться и победить врага.

В фильме показаны «танковые» атаки слонов с бомбардами, европейские наемники в доспехах с аркебузами, полуголые амазонки с копьями и масштабные батальные сцены с участием тысяч статистов. А также бесчисленные внутренние интриги тайского двора, алчность вельмож, жестокость министров, цинизм узурпаторов и необходимость смирения ради общего дела (очень часто чтобы смириться, приходилось идти на человеческие жертвы). Что любопытно в съемках финальной батальной сцены участвовало сразу 200 слонов. К слову Оливер Стоун для своего «Александра» обошелся всего пятью.

Что можно сказать про этот фильм как кино?

Очень сильно напомнил мне другое произведение, а именно «Император и убийца», но уже с тайской спецификой. С другой стороны была ассоциация с «Игрой престолов»: настолько часто тут менялись персонажи, и столько было переплетающихся друг с другом «сюжетных линий». В фильме дано «плетение событий» в стиле «кольчуги сюжета» (см. мою рецензию на «Игру Престолов»). Главная героиня дана и красивой и умной, но при этом делающей далекие расчеты и способной на любую жестокость ради «блага страны».

(атака бронированных мотирных слонов)

Общество в Таиланде показано кланово-раздробленным с тучей боковых персонажей, претендующих на власть и узурпаторов. При этом это общество все время ходит под лезвием вторжения дикарей бирманцев, которые точно перережут всех, независимо от их взглядов или взаимоотношений друг с другом. Еще в фильме красной линией идет тема, что ради общих интересов, выживания королевства можно пожертвовать хоть чем и убить даже невинных детей, например принцев.

В этих бесконечный коридорах власти, внутри королевства и хитросплетений интриг в середине фильма начинаешь запутываться, тем паче, что все плохие оказываются тут же не такими же плохими, а все «хорошие» - часто совершают с точки зрения европейца отвратительные поступки (ну тоже конечно на благо страны!).

В этом плане, кстати, возвращаясь к теме «Анна и король», стоит заметить, что главный антагонист, что убил королевских солдат и привел в страну бирманцев, дабы уничтожить короля, вовсе и не был «злодеем» в понимании тайцев. Его действия можно истолковать, как попытку принести в государство демократию и обуздать королевский двор (или еще чем-либо). Тайцы довольно легко оправдывают зло, и тайские миловидные улыбки действительно скрывают и ненависть,предательство и жестокость. Но так внешне все выглядит как вежливость, деликатные и умные разговоры о добре и Будде, очень возвышенная поэзия и стихи, что главные герои непрерывно читают друг другу.

Четко и рельефно показана только оппонирующая всей стране (а не какому-то ее отдельному клану) армия бирманцев: дикари и звери, варвары и разрушители.

Наша героиня, принцесса Суриотай, по сюжету проходит через шесть смен власти и в финале гибнет в очередном сражении с Бирмой, где она как простой солдат сражается в плетеной корзине верхом на слоне и там спасает командующего армией.

Фильм очень хорош именно в познавательном ключе. Он заключает в себе большой объем информации о Таиланде, об их народе и взаимоотношениях внутри их общества. Я бы рекомендовал его хотя бы раз посмотреть действительно для общего развития.

В плане исторических фильмов, думаю, что оценка 9 баллов.

Очень красивые декорации и одежды главных героев.

Фильм "Семейка Аддамс"

Из всех фильмов Барри Зонненфельда этот мой самый любимый. «Дикий, дикий Запад» мне также понравился, но там больше именно атрибутикой фильма, паропанком и интересным сюжетом, «Люди в черном» зашли с огромным трудом, в основном из-за весьма плоского юмора. А вот тут полная гармоний красивого тонкого юмора, развитого сюжета, гротескной атмосферы и убедительных персонажей.

Немножко напрягают переигрывания, но в контексте гротеска – все становится в норму.

Итак, есть добропорядочные семьи, а есть семья антидобропорядочная. И при этом они не жулики (хотя конечно жулики!) и не наркоманы и не бандиты. Они – Аддамсы!

В их роду одни ведьмы, колдуны, государственные преступники, садисты, насильники и маньяки. Вся семья дружно поклоняется Люциферу. Семейное кладбище Аддамсов – это галерея товарищей, сожженных на кострах, закопанных живьем или четвертованных дикими лошадьми. Бабушка в семье занимается черными мессами, жена – Мартиша Аддамс – образование гуманитарное (сглаз и порча, мечтает расслабиться и присоединится к адскому шабашу), а глава семьи – Гомес Аддамс! О нем нужно смотреть, а не писать (просто поэт греха, коварства и злодейства).

В общем живет эта чудная и весьма кровожадная семья тихо, насколько можно в огромном дворце, доставшимся от предков. Еще в доме есть слуга Ларч – этот может вселить ужас одним своим внешним видом и еще оторванная рука, резво бегающая пальцами по всему дому в качестве «собачки». Ее зовут - «Вещь».

Кстати пишется именно Семья Аддамсов «The Addams Family», два «д», а не одно, как оставляют иногда на форумах в полемиках некоторые умники.

В общем в семье мир, гармония и порядок: бабуля варит суп из мертвецов, Мартиша занимается черными мессами, глава семьи – коррупцией и бандитскими делами, а детишки играют в электрический стул или бегают друг за другом с ножами и тесаками. Но чего-то не хватает… Не хватает младшего брата Гомеса – Фестера Аддамса. Пропал братуля где-то в Бермудском треугольнике и с той поры не весточки ни духу. Где же его найти?

С другой стороны есть мелкий жуликоватый адвокат - Талли Алфорд, который ведет текущие дела Аддамсов и адвокат он вероятно неплохой (еще бы вести дела у таких сложных клиентов!). Но… денег Талли не хватает и он берет их у старой и мрачноватой дамы – Эбигэйл Крэвен. Брать то берет, а вот возвращает не вовремя. Вот вернулся Талли домой, а тама – Эбигэйл и ее сыночек (параметры: рост 1,9м, вес под 120 кг, морда озверелая как у гориллы и в глазах смешной огонек). Пытать маминых клиентов ее дорогое дитя Гордон Крэвен просто обожает! Тут бы и загнулся Талли Алфорд не успев объяснить все как нужно мадам Крэвен и ее дитю, но… присмотрелся и узнал в «ребеночке» - Фостера Аддамса! Ну или кого-то зверски на него похожего, так что родной брат не отличит.

И возникла тогда у Талли и его «деловых партнеров» одна хитроумная затейка… А не направить ли Гордона домой к Аддамсам под видом внезапно нашедшегося Фостера? Ну а там все в руках громилы: сейфы, тайники… золото, брильянты и прочие ценности. Талли возвращает долг, а Крэвены – разбогатеют. Задумано - сделано!

Но! Супергорилла Гордон даже не подозревал в какой дом закрался так тихо как мышь! Много ему придется пережить жутких испытаний за те несколько недель, что он там проведет. Даже маленькая Уэнзди Аддамс (Кристина Ричи), способна ему помешать. К счастью… Гордону стали возвращаться постепенно его воспоминания и он вдруг почувствовал, что не случайно оказался в этом доме, а что скорее всего он когда-то тут жил!

Фильм веселый, гротескный и необычайно стильный. Юмор сделан как на смысловых противоречиях, так и на обыгрывании медийных штампов или ряда социальных тем. Шикарный момент когда девочка на улице предлагает Уэнзди Аддамс купить натуральный продукт печение «юный скаут». Уэнзди закономерно спрашивает: «а оно сделано из настоящих скаутов?». Таких вот обыгрываний тем «галактики Симпсонов» и общества потребления в фильме предостаточно. Пошлого юмора не заметил. Смотрится очень легко, а сюжетная интрига кусается все экранное время. Посмотрел несколько раз с огромным удовольствием. Странных моментов увидел только несколько, но они непринципиальны.

Рекомендую тем кто не видел, а тем кто видел – пересмотреть!

Моя оценка твердые 9 баллов.

Фильм "Ценности семьи Аддамсов"

И второй фильм замечательной серии оказался прекрасным! Лично я даже не знаю, какой из них лучше, оба отличные и жутко жалко, что так и не сняли продолжения.

Все что лучшего было в стилистике первого фильма удалось успешно удержать и в сиквеле, а плане социальной сатиры, второй фильм даже существенно превосходит первый. Барри Зонненфельд в этот раз постарался просто на славу! Еще во второй серии взошла звезда Кристины Ричи, сделав ее знаменитой и одной из самых известных в Голливуде юных актрис. Кристина играет тут просто изумительно, часто на уровне превосходящем игру взрослого актера. В нее просто можно влюбиться (хотя по сюжету ей там 12 лет).

(знаменитая улыбка Уэнзди Аддамс, что привела в ужас ее врагов)

Ну к слову, в семье Аддамсов мир и гармония, а еще и пополнение! Родился маленький Аддамс и между детьми возникла естественная конкуренция. В общем гильотина детеныша не берет, молоток, топор, тесак и яды – тоже. Дети (Уэнзди и Пагсли) перебаламутили весь дом, но справится с младенцем пока не в состоянии, он явно выигрывает по очкам. Родителям все это осточертело (а у них и так в доме не одна сотня чертей и скелетов, равномерно распределенных по всем шкафам), и они решили вызвать на помощь няню. Первый кандидат отпал сам собой. Второй – тоже, третий – тоже… четвертый, пятый, шестой… лишь седьмая прошла профотбор и была допущена к воспитанию младших Аддамсов (остальные все бежали из дома как угорелые). Но эта последняя, седьмая оказалась… маньячкой. А вы думали иначе, кто еще может воспитывать юных Аддамсов как не серийный убийца!?

В общем Дебби Левински (так зовут няню) красива, очаровательна, умна и полностью поглощена процессом умерщвления всяких «идиотов». Но умертвляет она не всех подряд, а только своих мужей. И как назло в семье Аддамсов есть один кандидат, это воскресший в прошлом фильме Фестер Аддамс.

Все нормально, вот уже и никогда не видавший женщину, кроме своей псевдомамаши из прошлой серии Фестер начинает течь, вот уже распустились кровожадные гламурные сети Дебби, как… возникла маленькая проблемка, точнее даже две: Уэнзди и Пагсли. Как бы они не помешали замыслу, тем паче, что уже явно догадываются об истинных намереньях новой няни. Ну что же, любую проблему можно решить. А что если отправить обоих младших Аддамсов в летний лагерь? Ну и пока они там лихо захомутать Фестера, быстренько затем зажмурить его, получить наследство и… Пока, пока, Аддамсы!

И вот наши Уэнзди и Пагсли в самом шикарном и дорогом летнем лагере штата, где только одни отпрыски миллионеров или знаменитостей. И все такие чистенькие, богатые, красивые и надменные… Да еще тут с ними и два ведущих, что борются за самый шикарный на земле отдых для богатых детишек. В общем это мерзкое место нужно уничтожить, ибо другого пути нет! Сатана не простит Уэнзди Аддамс, если она не превратит эту пышущую здоровьем, солнцем, белозубыми улыбками и хорошим питанием территорию в выезженную пустыню.

Удастся ли Уэнзди Аддамс покарать храм радости и здорового отдыха, а Дебби Левински захомутать Фестера Аддамса и получить все его состояние – смотрите фильм (если еще не смотрели).

В общем тут два сюжетных треугольника:

Противостояние Уэнзди Аддамс, ее брата и еще одного страдальца, такого же странного как сами Аддамсы в Летнем лагере, против самой системы. Причем «система», подавляющая личность, показана просто великолепно!Противостояние Дебби и Фестера до и после свадьбы.В финале линию сойдутся, также как разошлись в самом начале. Вообще это красивая сюжетная формула: две линии расходятся, потом переплетаются в постоянном заочном контакте и наконец сходятся.

Фильм отличный и честно говоря смотрел его много раз и всегда с наслаждением. В нем нет кривых мест, какие например попадались еще в первом фильме. Тут все идеально и смотрится на одном дыхании. Шутки идут каскадом и чаще всего это крепко проперцованный эстетичный черный юмор.

Вообще, я бы поставил "9" баллов, но… не знаю… Хотя, черт с ним! Пусть будет «десять»! Это в конце концов мое мнение и мой вкус.

Единственное, о чем жалею, что после такого невероятного и шикарного сиквела, так и не сняли продолжение. И наверное уже не снимут. Загонят еще одних «Людей в черном», поскольку на них зарабатывать легче, чем на таком кино.

Фильм "Дикий, дикий Запад"

А вот тут необычайно жалею, что не сняли продолжение. Если снимут – обязательно посмотрю!

Также как и в случае с «Людьми в черном» тут присутствует «треугольник популярности»:

Тема городских легенд, увязанная на декаданс и XIX век. Тут и «последнее, что видел человек», и «всесильные магниты», и «пауки», и «страшные психопаты – ученые». Все вместе и одновременно, а развернуто просто шикарно!Паропанк и тема удивительных механизмов, связанных с технологиями того же XIX века! Романтика старого, ушедшего навсегда времени, пробирающая местами просто до дрожи.

Все вместе ложится на великолепный сюжет и удивительно увлекательную борьбу «наших героев» с очередным «доктором Зло», но ходы не избиты, а напротив интересны и оригинальны. Режиссер самое интересное тот же что и у «Людей в черном», и у «Семейки Адамс» - Барри Зонненфельд. Так что тут результаты работы одного лица и разные уровни этой самой работы. В плане юмора, фантазии и чисто кинематографического качества при всех остальных составляющих наверное они выстроятся так:

«Семейка Адамс»«Дикий, дикий Вест» «Люди в черном»Схема фильмов, конструкция и сам стиль – абсолютно одинаковые и моментально узнаваемые.

Облик доктора Арлисса Лавлесса (главного антагониста) по своему очарователен: это инвалид, потерявший нижнюю часть тела, примерно по пояс, сидящий на паровом инвалидном кресле. Любит много шутить и обожает убивать врагов с юмором. Герои в свою очередь тут не прямо демонстрирует схему «старый»-«молодой», но разбавляют ее комбинацией «кулаки»-«мозг».

Технические ухищрения или «изобретения режиссера». Это одна из интересных тем, которая реализована в фильме через такие девайсы:

Интеллектуальный поезд, наполненный множеством самых разных хитроумных устройств.Паровой велосипед.Пулемет, стреляющий расплавленным металлом.Аналогично - пушка.Паротанк,Шестиногий паук-танк, размером с шестиэтажный дом.Гидравлические приводы для ног.Там же – телескопические ноги и конечности механизмов, раскладывающиеся вовнутрь. Супермагниты на шею, притягивающие смертоносные диски.Живые картины.Это только малая часть фантазии режиссера.

Сюжет мне также понравился, вместо сонной пары в «Людях в черном» с тупым вторым лицом, тут полное равновесие, а вместо неадекватного чудища-таракана, ищущего «галактику», вполне продуманный злодей на колесиках. Да и само действие вполне себе хорошо закрученное с тремя поворотами внутри:

Тема Кровавого Макграта, бывшего генерала конфедерации.Смена главного злодея, после убийства Кровавого Макграта и пленение наших героев. Выход наших героев на главного злодея, вооруженного сверхмеханизмами и железными чудовищами.В остальном – полный комплект романтики паропанка и потасовки с применением зашитых в персонажи способностей.

Очень позабавила банда смертоносных дам, окружающая Арлисса Лавлесса и то как он в финале из неуклюжего инвалида в коляске превратился в настоящего, убивающего монстра.

Не знаю почему, но в США фильм был крайне плохо принят критиками и зрителями, и получил 6 антинаград «Золотая малина» в номинациях «худший фильм», «худший сценарий», «худший режиссёр», «худшая экранная пара» (Уилл Смит и Кевин Клайн) «худшая оригинальная песня». На счет последнего в принципе согласен, но вот остальное – остальное бы смело отдал «Людям в черном».

Моя оценка – твердые 7 баллов по шкале Кинопоиска.

Фильм "Люди в черном"

В этой саге смотрел только первые два фильма, а поскольку второй оказался существенно слабее первого, то на последующие версии не потянуло.

Сюжет разбирать не будем, остановимся на том, чем привлекает зрителя эта идея и можно ли ее развить?

Это тема спецслужб, которая всегда перманентно окружается ореолом таинственности или «романтики таинственного». Второе это тема марсиан (инопланетян) причем поданная не в угрожающей, а скорее комедийной форме. Инопланетяне тут не страшные, а более смешные и это импонирует зрителю. Третья составляющая успеха франшизы про людей в черном – это тема сверхтехнологий и связанных с этим фантазий режиссера и сценаристов. Все вместе можно определить как «треугольник популярности» данной серии фильмов, который спаян в общем-то еще немного приличным юмором (объем пошлостей умеренный, а «факов» почти нет).

Я бы не сказал, что фильмы этой серии «очень смешные» и в плане комедий они как раз слабенькие, уступающие и старым добрым комедиям 50-70х-ых годов и даже некоторым современным (например «Маске» или «Дикому Дикому Западу»). В юмористическом плане слабоват сам текст, но несколько реплик запоминается. Например про то как опасны ночью на дороге маленькие белые девочки с учебником по ядерной физике в руках. Или сакраментальное «дорога долгая, нужна еда». Разлетающиеся в жижу тела инопланетян – тоже по своему прикольно, также как и сами инопланетяне, начиная с мексиканского мигранта и заканчивая товарищем с отрастающей заново головой.

Первый фильм мне показался чем-то между «Семейкой Адамсов» и «Джуманджи», но те два фильма выглядели чуть-чуть посильнее и поинтересней. Однако указанный выше «треугольник популярности» - отличный двигатель успеха! Он завораживает потенциальным объемом фантазии, который кажется неограниченным. Стоит заметить, что серия фильмов основана на комиксов Лоуэлла Каннигема, выпускавшихся под редакцией Marvel (и связь с «марвеллами» чувствуется).

В остальном первый фильм сделан довольно шаблонно. Два агента: старый и опытный, а также молодой и ни черта не знающий ведут расследование о плохих инопланетных парнях, что залезли на нашу матушку Землю. Постепенно молодой растет на глазах и добивается многого, а в финале удается спасти не только мир, но еще и «маленькую девочку» в придачу. Этот сюжет показался мне жутко скучным и предельно предсказуемым. К слову во втором фильме он повторен один в один. Возникает ощущение, что создатели серии могут придумать самых разных фантастических инопланетян, их оружие и вещи, а вот додуматься до какого-то оригинального и не избитого в хлам сюжета – не в состоянии. Актерская игра элементарная и малоинтересная. Актеры правда хорошие, что Уилл Смитт, что Томми Ли Джонс, но вот та самая «белая девочка» в исполнении Линды Фиорентино весьма расстроила своей никакусенькой игрой. Сцены с ней хоть вырезай.

Больше тут привлекают не эпизоды центральной сюжетной линии, а как раз боковые ходы: инопланетянин с вырастающей заново головой, галактика в брелке на шее кота, злодей-таракан, способный скушать взрослого человека и другие подобные моменты. Тут с фантазией все отлично!

Так что в целом – забавный комедийно-фантастический фильмец с большим по объему фандопом и средней реализацией. Я бы определил его как на 1-1,5 просмотра, но не удивлюсь, что у кого-то он «культовый». Еще раз – корневая идея мощная и в плане возможностей для реализации просто великолепная.

Чисто этому фильму оценка – 6 баллов, а вот второй практически кроме пары эпизодов не запомнил. Это эпизоды с беременной, после того как сожрала человека дамочкой и с маленькими таракашками, которым «хозяин оставил время».

Так что второй фильм к сожалению останется без рецензии, а третий уже не посмотрел. Но если скажут, что он гениальный – попытаюсь глянуть. А так, если на подобное мощное фандопное тело сумели бы наложить захватывающий и оригинальный сюжет – было бы великолепно!

Фильм "Большой Лебовский"

Артхаус довольно редко у меня гостит, но этот фильм хорошо помню еще с первого просмотра в 2000 году. Снято кино было в 1998 году.

Братья Коэны, снявшие также «Фарго» и ряд других «шедевров» (кстати «Фарго» на меня вообще не произвело впечатление, это похоже точно не мой фильм) в этот раз решили перейти к теме гротеска и фарсовой комедии. И у них получилось и полагаю, что получилось удачно. Фильм как ни странно даже отбил кассу: он собрал в прокате 46 млн. дол при 15 млн. дол. затрат, кроме того в последующие 20 лет собирал каждый год 3-4 млн. дол. на дисках и кассетах. В США фильм признан как «культовый». По нему написаны книги, созданы сайты, ежегодно проводятся фестивали имени Лебовски, распространяется целое философское учение, основанное на образе главного героя. Многие реплики персонажей стали крылатыми фразами.

Ну не знаю что в нем собственно «культовое», для меня это просто крепкая и толково сделанная качественная артхаусная комедия. Не шедевр, но достойно!

Сюжет гармонично пародирует шпионские боевики со множеством распадающихся линий, которые постепенно переплетаясь сходятся в финале в одной точке. Расследование тут ведет наркоман, беззаботный безработный увалень по кличке «Чувак» (Dude), он же по сюжету «малый Лебовски». Дело касается пропажи одного миллиона долларов из благотворительного фонда и похищения молодой и привлекательной супруги уже «большого Лебовски» - Банни. К слову Джеффри Лебовски (большой Лебовски) – мультимиллионер, прикованный в данный момент к инвалидному креслу.

В общем, есть дело, есть свидетели и потерпевшие, есть злодеи и есть Чувак который все это должен постепенно распутать. Вот он и распутывает это дело весь фильм, а получается у него либо смешно, либо очень смешно.

Юмор эстетический, не всегда правда высокохудожественный (часто пошлятина проскальзывает), но тем не менее присутствует весь фильм и сопровождает зрителя до последнего кадра.

Сам главный герой – балбес в степени балбеса. И именно точно он абсолютный и не излечимый балбес, раздолбай и лентяй ему и удается расследовать столь сложное и запутанное дело. То есть события развиваются не благодаря способностям Чувака, а именно что вопреки и вокруг этого создается аура комичности. Его ближайший друг, Уолтер Собчак (однако!) ветеран Вьетнама и квазиеврей (он кичится своим несуществующим еврейством, поскольку его подружка еврейка) – еще больший балбес, но к тому же необычайно воинственный балбес. Если у Чувака в кризисной ситуации хватает здравого смысла притормозить, то Уолтера может остановить только пулемет. Вместе из них получается прикольная парочка которые методом «непрерывных ошибок» постепенно подходит к истине.

Круг расследования замыкает Мод Лебовски – родная дочь квазимиллионера, большого Лебовски. Феминистка, психопатка (три-четыре резких нервных срыва за фильм четко ее характеризуют), мужененавистница и художница-авангардистка. Ей в пару идет и квазипохищенная (это также выясняется в конце фильма) супруга большого Лебовски – Банни. Банни уже не истеричка, и не художница и не феминистка. Она законченная весьма бесстыдная малолетняя шлюха, которая вышла замуж за большого Лебовски только из-за денег… которых у того не оказалось. Поэтому Банни занимает деньги под имя у своего супруга у кого не попади, в том числе и у представителей порнобизнеса (про съемки в фильмах она также не забывает). В первой сцене она предлагает Чуваку минет за 1000 долларов.

(с таким выражением лица в этом фильме говорят о заступе: "ты, мать твою, заступил!")

В общем один дурдом, расследует сложные связи внутри другого дурдома. Причем первый дурдом (Чувак и его оголтелый дружок – Уолтер) – что называется дурдом открытый, а второй – все то, что связано с именем большого Лебовски – завуалированный и внешне неявный.

В дело вмешиваются и квазипохитители Банни – группа немцев-нигилистов с хорьком на поводке. Они пугают Чувака и угрожают тому, что если Чувак не найдет пропавший миллион (к слову в конце фильма выясняется, что и миллиона как такового не было, просто большой Лебовски обокрал фонд, принадлежавший Мод Лебовски – его дочери), то они отделят у того кое-что интересное.

(Чувак в мире грез)

В добавлении ко всему непрерывно страдает старая и весьма подержанная машина Чувака. Сначала машина получает по багажнику во время передачи несуществующего миллиона долларов автоматную очередь от «нигилистов», затем ее угоняют какие-то подростки, потом машину крепко разбивают, а в финале сжигают для демонстрации решительности.

В общем… общество потребления в этом фильме показано гнилым буквально снизу доверху и справа налево. И в итоге зритель понимает, что самым адекватным персонажем тут был именно Чувак. Он и становится формальным победителем всей истории.

(а это его самая главная "греза" - дочь миллионера, полностью эмансипированная феминистка и психопатка. В общем, все как в жизни)

Фильм построен на непрерывной игре абсурда и бесконечных смысловых противоречий. То что внешне громадное и правильное выглядит пустым, а то, что внешне пустое – в итоге обретает рациональный характер.

Артхаус есть артхаус. Фильм сделан четко по правилам и методикам артхауса и полностью соответствует жанру. И если вы поклонники данного жанра, то получите удовольствие по полной программе!

Но я заметил одну вещь… Почти все «правильные» персонажи в фильме оказались насквозь фальшивыми (и миллионер, и его художница дочка, и его «супруга», и похитители супруги и все остальные, кто мелькнул в кадре). Адекватным в итоге выглядит только сам Чувак и его мир в котором он пребывает. Наверное в этом и заключался замысел фильма показать все именно так. Фильм выглядит как кривое зеркало, в котором видишь самого себя и смеешься. Хотя смеешься над тем, что на самом деле далеко не смешно.

Я бы поставил как за комедию ему 7 баллов, а как за артхаусный проект – 9 баллов. В среднем – будет наверное 8.

В заключение могу сказать, я патологически не люблю, если мое творчество обзывают артхаусным. Если вздумаете так обозвать мои тексты, то глубоко обидите и оскорбите. Ну это на будущее.

А так было смешно.

Фильм "Дорога на Велвилл"

Артхаусная комедия небезызвестного режиссера Алана Паркера, сочетающая в себе очень много разнообразных тем, которые идут в виде веток в одном пучке. Я насчитал девять самостоятельных тем (возможно, что-то не увидел):

Экологическое безумие.Новомодные «оздоровительные» методики.Шарлатан, создавший свою религию и заработавший на этом деле миллионы.Потребительский мир и сатирический взгляд на него.Взаимоотношения отца и сына.Квазинаука, ставшая религией.Популярная в нынешнее время точка зрения, что все болезни от нервов.Брэнды и помешанность на брэндах и авторских правах. Способность людей поверить в любой бред, который звучит «научно», «авторитетно» и «убедительно».

Т. е. в принципе если расщепить фильм, то можно было бы снять девять годных самостоятельных фильмов на эти представленные девять тем. Ну это как минимум, может тем и больше.

В центре сюжета больница-профилакторий в Веллвилле, которую построил доктор-шарлатан Джон Харви Келлог (Энтони Хопкинс). Доктор ненавидит секс (сичтая его бессмысленной растратой энергии), обожает клизмы и «прочистки» организма, физические упражнения и здоровый климат. Кроме того он категорически отрицает прием любой мясной пищи и требует этого от всех своих клиентов. Войдя в профессиональный раж, доктор создал свою религию и теперь убеждает клиентов, что нет на земле болезни, которую бы не вылечила его клиника. Люди ему верят и несутся со всего мира, чтобы стать «здоровыми и молодыми».

Люди, что попадают в лечебницу Келлога, подвергаются интенсивному часто даже насильственному оздоровлению (доктор убежден, что если человек отказывается воспринимать его методики, стало быть он – сумасшедший, желающий умереть). В арсенале лечебницы - систематические клизмы, водные процедуры с электротоком, массажи всех типов и видов (включая «внутренний массаж» половых органов), пробежки, физкультура, «очистки легких» в виде постоянного безумного смеха, а также отвратительная субстанция из кукурузной муки, которой пичкают пациентов, компенсируя отсутствие животной пищи. Со стороны лечебница в Веллвилле выглядит как сумасшедший дом, но клиенты, что платят деньги доктору Келлогу так не считают. Они безропотно готовы все свое состояние и стерпеть любые лишения, которые прописал им их гуру. Сам доктор как и полагается всем фирменным шарлатанам говорит «научно», «грамотно», со знанием всей терминологии и необычайно убедительно для обывателя. Деньги льются рекой, а катафалки увозят трупы клиентов, что за клизмами и элетрованнами позабыли о настоящем лечении (по ходу событий только в кадре помирает человек десять, в том числе двое от несчастного случая, когда закоротило электрованну). Доктор объясняет все это либо несчастными случаями, либо побочным результатом в целом правильного пути. Когда от инфаркта (не было нормальных врачей по рукой) помирает помощник Келлога, тот обзывает его «предателем». Люди в Веллвилле мрут как мухи, но никому не приходит в голову подать на Келлога в суд. Все убеждены, что их «гуру» - гений!

Но у доктора есть непутевый сын, Джордж, который люто ненавидит отца и готов стерпеть любые лишения, лишь бы возразить своему родителю или разоблачить его. Джон Келлог относится к Джорджу как к непутевому дитя, снисходительно и напутственно. В конце концов Джордж сжигает клинику в Веллвилле, но Джон прощает своего сына и спустя полгода строит новую, набивая ее новыми богатыми клиентами.

Остальные сюжетные линии там побочны, но не менее забавны. Например линия Чарльза Оссининга, который в компании с сыном Джона Келлога Джорджем и виртуозным жуликом Гудло Бендером безуспешно пытаются создать конкурирующую Веллвиллу фирму. Перебирают ради этого множество вариантов, пока до них не доходит интересная мысль, продавать людям корм для свиней под брендом «Келлога» (сын создателя Веллвилла в их корпорации). Узнав об этом Джон Келлог сажает Чарльза в тюрьму (Бендер при этом моментом испаряется).

Другая линия – молодожены Уильям и Элеонор Лайтбоди, которым в клинике запретили заниматься сексом, но прописали бесчисленные клизмы и массажи гениталий. Застукав свою супругу за одним из таких «массажей» Уильям в ярости едва не убивает несколько человек, в том числе и авторитетного доктора массажа из Германии.

Фильм сделан мастерски, очень профессионально и кстати… весьма убедительно. Рекомендуется к просмотру особенно той аудитории, которая готова поверить в любой бред, высказанный «научным языком». Вообще фильм весьма серьезный и поучительный. Алан Паркер показывает насколько может одичать человек и насколько может одичать наука. Очень актуально и своевременно.

Оценка «9» баллов.

Фильм "Амели с Монмарта"

Спойлер:

«Le Fabuleux Destin d’Amélie Poulain, с фр. — «Невероятная судьба Амели Пулен». Фильм занял второе место в списке «100 лучших фильмов мирового кинематографа не на английском языке», составленном в 2010 году журналом Empire.»

При этом, хотя фильм по жанру идет как комедия в стиле артхауса, кассовые сборы минимум в 18 раз превзошли затраты (это не считая доходов от кассет и DVD).

Вообще, мне показалось, что в этом фильме реализована идея Антуана Экзепери «Маленький принц», только главный персонаж – взрослая девушка, а не маленький мальчик. Это не сразу замечаешь, но если приглядеться, то понимаешь. Фильм привел к прорыву актрисы Одри Тоту и сделал имя режиссеру - Жану-Пьеру Жёне. Артхаус тоже бывает разный. Бывает в стиле Питера Гринуэя, бывает в стиле Франсуа Озона (первый я понимаю и с оговорками принимаю, второй мне безразличен). А вот такой артхаус мне будет нравиться всегда и полагаю, что зрителю тоже.

Фильм пронизан эстетизмом от первого до последнего кадра. Главная героиня подается как немножко ненормальная, но умеющая находить удовольствие в самом обыденном. Дикая фантазерка и невероятно увлеченный добрый человек. Она работает в кафе «Две мельницы» на Монмартре, и умеет в любой серости и обыденности находить эстетическое наслаждение и удовольствие: опуская руку в мешок с фасолью, надламывая чайной ложечкой корочку крем-брюле или пуская «блинчики» по каналу Сен-Мартен, а также разговаривает со своим воображаемым другом - крокодилом.

Однажды в день смерти принцессы Дианы Амели случайно находит в своей ванной комнате тайник, в котором лежит жестяная коробка с оловянными солдатиками, стеклянными шариками и прочими детскими сокровищами. Будучи невероятно чувственной и увлеченной девушкой Амели приходит к мысли, что ей непременно нужно найти владельца этого клада и передать ему «сокровища». А после того как она это делает (предварительно узнав, кто жил по соседству 30 лет назад), то принимает решение посвятить свою жизнь «добрым делам». Делает она это с невероятным ненавязчивым эстетизмом. Начинается «путешествие» Амели.

Персонажи этого «путешествия» (к слову почему у меня устойчивая ассоциация именно с «Маленьким принцем», а вовсе не с «Алисой в стране чудес»):

1. Стеклянный человек (старик с болезнью костей). С ним Амели изучает историю «монстра» (см. ниже)

2. Нино Кенкампуа - юноша в которого Амели влюбляется и который работает в Комнате страха. Второе увлечение юноши – порванные бракованные фотографии и целый альбом их. На этих фотографиях Амели и стеклянный человек находят «монстра».

3. Монстр из комнаты фотографирования (в действительности просто наладчик аппаратуры). Открыв его тайну, Амели обретает возможность (повод) встретиться с Нино Кенкампуа.

4. Отец Амели, Рафаэль и его садовый гном, «путешествующий» по миру. К слову после смерти супруги Рафаэль страдал депрессией и не выходил из дома.

5. Злодей и торговец на рынке - Амели мстит ему, устраивая в его доме несколько раз «волшебный беспорядок». В результате злодей начинает чувствовать себя «сходящим с ума».

6. Его работник, подневольный юноша, которого Амели знакомит со «стеклянным человеком». Благодаря этому знакомству юноша обретает уверенность в себе.

7. Одинокая женщина. Амели находит ей пару – постоянного посетителя бара, который непрерывно заходил в «Две мельницы», но отказывался признаваться ради чего это делает.

Все это путешествие выглядит как «Мир чудес», но происходит в настоящем обыденном и по большей части скучном и унылом Париже. Амели удивительным образом создает волшебство без магии буквально из самых обычных вещей, превращая обыденный мир в удивительный и сказочный. Именно поэтому ее путешествие и напомнило мне повесть Экзепери.

Фильм отличный и его можно смотреть много раз. Я лично посмотрел раза четыре. Оценка конечно «10» баллов и у меня сверит в душе. Хочется написать что-то подобное. Но пока только в идеях и планах. А так конечно белая пребелая и очень острая зависть.

Отдельная (лучшая) сцена фильма, это когда Амели приходит в Комнату страха, где работает Нино Кенкампуа, тот ее «пугает», а Амели получает от этого необычайное наслаждение и возбуждение.

Вот это конечно невероятно тонкая работа, на грани фола и при этом совершенство в эстетическом плане.

В принципе по этому фильму можно дать отдельный разбор всех сцен, если у публики будет интерес.

Фильм "Беги Лола, беги"

Вспоминал этот фильм с огромным положительным настроем. «20 – черное», две ставки, в результате которых 100 марок волшебным образом превращаются в 129 600.

Вообще такие фильмы интересны именно тем, как написать на них отзыв?

Итак, есть девочка Лола, дочь разведенки и папочки банкира (которому на нее уже давным-давно наплевать, он устал от исков и контактов с прежней семьей). У нее есть друг Манни, который ниже ее ростом и занимается мелким бандитским бизнесом. Из-за своей оплошности Манни оставил в метро сумку с деньгами босса (100 000 марок) и за это его теперь убьют. Лола должна спасти Манни… за 20 минут! Если она не успеет за 20 минут найти где угодно и как угодно 100 000 марок, то Манни пойдет грабить ближайший супермаркет и заработает там себе либо пожизненный срок, либо смерть от пули полицейского.

Спойлер:

«Оригинальное немецкое название фильма — Lola rennt (с нем. — «Лола бежит»). Русское прокатное название фильма «Беги, Лола, беги» — калька с названия фильма в американском и британском прокате Run Lola Run, которое отсылает к известной песне Run Rabbit Run (с англ. — «Беги, кролик, беги»).»

Фильм на гране жанров: артхаус, комедия, гротеск, боевик, триллер и подростковое кино, дающий «квантовое виденье» одного и того же события в трех временно-пространственных континуумах. Все зависит от того как быстро Лола бежит и какое решение она примет в итоге, чтобы спасти Манни. Варианты решения:

Попросить деньги у папы - банкира.Ограбить папочку банкира.Послать дорогого папочку к лешему и выиграть нужную сумму в казино.Идет нажатие нужного решения и дается соответствующий результат.

Времени Лоле хватает только на то чтобы добежать до банка отца, принять нужное решение и затем добежать до Манни с результатом. В паузах между выбором и его последствиями дается события отношений между Лолой и Манни где объясняется, почему она так его любит, такого слабого и непутевого. А почему женщины вообще любят мужчин?

В соответствии с каждым решением Лолы, которое она выбирает, меняется и окружающая Лолу реальность, например, пожилая женщина, что столкнулась с Лолой на улице и которая обозвала ее грязными словами:

Живет со спившимся мужем, деградирует сама, комиссия по защите прав детей отбирает у них ребёнка, и она, убитая горем, крадёт чужого.Выигрывает в лотерее и становится богатой.Встречает на улице христианского проповедника и начинает новую жизнь во славу Господа. Собака, с которой Лола сталкивается набегу еще в подъезде:

Гавкает на Лолу, едва не кусает ее.Не успевает гавкнуть на Лолу.Лола гавкает на собаку, так что та в ужасе убегает.Компаньон отца:

Выезжая на перекресток из проезда и проводив в изумлении глазами Лолу сталкивается с машиной бандитов и те выходят с ним разбираться.Едва не сбивает Лолу на улице, когда выезжает на перекресток.Счастливо избегает встречи как с Лолой, так и с бандитами, приезжает в банк раньше Лолы, забирает ее отца и вместе они уже сталкиваются на улице с теми же бандитами, только менее удачно. Оказывается в машине скорой помощи, которая едет в тот же район, где находится Манни. По пути Лола (выиграв деньги в банке) запрыгивает в эту машину и там спасает компаньону жизнь.

Итак, трансформируется реальность в контексте примерно девяти человек, с которыми сталкивается Лола, пока бежит спасать Манни.

Последним персонажем трансформирующейся квантовой реальности является бомж, который еще в метро украл те самые деньги, что должен привести своему боссу Манни. В первых двух вариантах бомж покупает себе велосипед, в третьем – идет грабить тот супермаркет, который планировал ограбить Манни.

Весь фильм напоминает калейдоскоп реальности и дается в ее вариативном вычислении.

Что можно сказать про это кино?

Живо, увлекательно, держит в напряжении. Весело, несмотря на грустный социальный контекст. Очень реалистично, несмотря на фантастическое содержание. Чем-то напоминает романы Филиппа Дика или Стругацких.

Фильм сильно повлиял на мировое подростковое кино и дал множество подражаний, а многие приемы, использованные в нем потом были скопированы и продублированы не один раз.

Мне понравилось то, что такая неистовая фантастическая картинка дается в контексте простых людей, создающих обыденную реальность. Этакое квантовое расщепление мира. Лола словно проживает три жизни в течение одной секунды и в результате в одной точке возникают три самостоятельных вселенных. Но каждая из этих вселенных это все тот же наш мир, через определенное квантовое преломление.

Оценки ставить не буду, но фильм культовый и посмотрел его в свое время с большим удовольствием.

Фильм "Безумный, безумный мир"

Вообще об этом легендарном фильме до того как посмотрел я слышал одно: «шедевр» и комедия при просмотре которой можно хохотать без перерыва все три часа. Еще мне было известно, что фильм «Приключения итальянцев в России» есть клон данного сюжета от нашего Эльдара Рязанова.

К первой информации отнесся со скепсисом, ко второй – с пренебрежением (мне это мало интересно). Однако почитал статью самого Рязанова, который яростно сравнивал свой фильм с произведением Стэнли Крамера и допускал, что люди у него показаны не «зверями», способными растоптать друг друга ради наживы, а совестливым людьми, собранными в одну команду. Эта идея мне кстати понравилась! «Итальянцы в России» я поддержал в основном из-за А Миронова, моего самого любимого советского актера (и до сир пор практически так). Фильм Крамера случайно нашел на дивиди и поначалу отнесся к нему с крайним скепсисом, особенно недоверие вызвало именно то, что якобы это самая смешная комедия, из всех, когда-либо снятых кем-либо и где-либо. Ну и первые сцены с автомобильной ездой на высокой скорости и падением в пропасть не убедили. Хотя последующий диалог у разбитой машины и то как наши герои трижды прокалывались в разговоре с полицейскими – уже улыбнуло. А дальше… После просмотра первого часа остановил, чтобы просто прийти в себя. Затем досмотрел с трех попыток, поскольку объем комедийной информации оказался колоссальным! Тут не просто набор комических эпизодов, а поток шуток и фолов с интервалом в 10-15 секунд и все три часа, точно так, как мне и говорили. Даже лучшие фильмы Чарли Чаплина или Леонида Гайдая и близко не имели такой «концентрации смеха».

Фильм выглядит как ниагарский водопад фолов, проколов и шуток, причем все до единого персонажи ведут себя в стиле «Дональд Дак», т. е. не понимают, что выглядят смешно, а яростно пытаются выглядеть «убедительно» и «ответственно».

По сюжету показано восемь самых разных характеров, к которым после добавляется еще шесть, в сумме – одиннадцать мужчин и три женщины. Которые оказались в искусственном шоу «за стеклом», и путешествуют по стране, пытаясь обогнать друг друга в погоне за призом: 350 тысяч долларов, закопанных где-то в Санта Розито (недалеко от Мексиканской границы) под большим «W». Этот характер застекольного шоу на них наложил капитан полиции Колпепер, который вел дело Смайлера Грогана (того самого, что разбился в первой сцене фильма и завещал свои деньги тем, кто остановился рядом с его машиной).

Весь юмор сделан идеальным текстовым языком без малейшей пошлости или натянутости. Чистые и безупречные фолы персонажей и их комичная реакция на собственные ошибки, проколы или оплошности. Мне кажется, что повторно такое невозможно снять, либо если снимешь, будет все равно этажом ниже. Ничего подобного я больше не видел ни до того, ни позже. Ничего подобного к сожалению не снято и у нас, поскольку даже в «Брильянтовой руке» общий объем фолов меньше примерно в 10-15 раз.

Теперь о персонажах.

Итак, гангстер Смайлер Грохан разбился, убегая от полиции, где-то в середине США и в 500 км от мексиканской границы. Все свои деньги – 350 тысяч долларов он завещал людям, что спустились к месту его падения. После этого группа людей (пока еще восемь человек) пытаются сначала мирно и честно поделить деньги на всю свою компанию, а потом «сходят с ума» и бросаются за кладом все вместе и одновременно. В ходе безумной гонки за кладом гангстера с ними происходят сотни сумасшедших событий (некоторые из которых вполне могут закончится трагически). Однако наши герои выживают и по пути к ним присоединяется еще шесть человек, в том числе даже и капитан полиции Колпепер, что вел дело Смайлера Грохана.

Персонажи это (помимо полицейского):

предприниматель Рассел Финч с женой и тёщей,дантист Мелвил Крамп с супругой,двое друзей: Динги Белл и Бенджи Бенджамин, направлявшиеся в Лас-Вегас,водитель мебельного фургона – Ленни Пайк,английский офицер-ракетчик подполковник Хотторн,сын миссис Маркус (тещи Рассела Финча) - Сильвестр,некий Отто Майер,и уже в самом Санта-Розите – двое местных таксистов, один из которых – негр.Характеры также самые разные, например:

Рассел Финч – абсолютный флегматик, скептик и подкаблучник. Его теща – лютая стерва лет пятидесяти необузданного холеричного характера, а супруга – напротив «тургеневская барышня», которая манипулирует своим мужем все время гонки своими страхами, болезнями и надуманными проблемами. Ее любимая фраза: «Рассел, меня сейчас стошнит».

В итоге фильм дает срез человеческого общества и раскрывает характеры в ситуации близкой к гротеску. Как сказал выше в фильме порядка нескольких сотен (возможно даже около тысячи) фолов, но нет ни оного связанного с туалетной или нижепоясной темой.

Самые шикарные каскады фолов:

Битва в подвале с дверью, что вели дантист Мелвил Крамп с супругой.Битва между Расселом Финчем и подполковником Хоторном (США против Великобритании). Комбинация иступленной ярости противников, их комедийной жестокости и невероятного страха друг перед другом.Гениальный поток воздушных фолов в исполнении Динги Белла и Бенджи Бенджамина, которые оказались в частном самолете с пьяным, а после вырубившимся пилотом. Оба в панике схватились за штурвал и выполнили все без исключения фигуры высшего пилотажа, включая даже пролет под мостом (знаменитый трюк Валерия Чкалова). При посадке они снесли к черту ресторан, но сами как ни странно остались живы.Разнос автозаправки водителем фургона Ленни Пайком.Попытка Отто Майера выбраться на шоссе и мальчик который отвел его для этого к речному потоку.Безумный разговор по телефону капитана Колпепера со своей истеричной супругой (точная копия тещи Рассела Финча) и дочерью (буквальная копия супруги того же персонажа, только чуть помоложе).Финальный каскад трюков и фолов в аварийном доме и потом на пожарной лестнице.Фильм надо смотреть и оценка тут четко и безупречно «10» баллов. Да, фильм шедевр. Если есть или было когда-либо снято, что-то подобное, то можете мне дать знать, но я таком фильме не слышал. И еще конечно этот фильм можно посмотреть раз десять, также как и нашу «Брильянтовую руку». Даже если помнишь наизусть почти все реплики, все равно будет смешно.

Еще любопытный прием автора фильма: постоянное смешение шести сюжетных линий, а в центре фильма перемешивание этих линий буквально как в миксере. Но при этом даже при такой подаче материала с перескакиванием с линии на линию в течение 2-3 секунд, восприятие остается цельным, а картинка - четкой. Как это получилось у Крамера – мне не известно.

В общем: «безумный, безумный, безумный мир»

Фильм "Чтец"

Фильм и роман «Чтец» можно было бы назвать «Лолита наоборот». Действия происходят в Германии в американской оккупационной зоне, сразу после завершения Второй мировой войны. Смотрел фильм и читал роман (оба примерно на одном уровне).

Сюжет такой, стареющая лет за тридцать, крайне запутавшаяся дама, по имени Ханна, работающая кондуктором в трамвае, приводит себе домой юного и хорошо воспитанного подростка (…) из интеллигентной семьи (вот этот момент требует особого внимания, поскольку если бы она привела домой пшаненка с ножиком в кармане, то сюжет был бы немножко иным!).

Дальше идет примерно 40 минут экранного времени рассказ об отношениях между кондукторшей и мальчиком. Подросток образованный, тонко чувствующий, дама – потрепанная старая мымза в прекрасном исполнении Кейт Уинтслет. Простоватая, местами грубая, а в тоже время и ласковая, нежная, покровительствующая и втердая, когда нужно. Между ними идут сексуальные отношения во время которых неграмотная кондукторша все время просит мальчика «почитать ей книги». Мальчик читает в перерывах между сексом и нежностями (ну так тема то «Лолиты»!). Затем внезапно дама исчезает, оставив парню пустую квартиру, исчезает с концами. Как в воду канула! Подросток в шоке.

Спустя некоторое время мы узнаем, почему она исчезла. Через несколько лет, наш герой, уже чуть повзрослевший и учащийся на юридическом факультете юноша, находит ее на… скамье подсудимых, во время процесса над охраной одного из гитлеровских концлагерей!

Оказывается его любовь - военный преступник и на ее совести как минимум полтысячи человеческих жизней! И еще оказывается, что некоторых, отправляемых в газовые камеры людей, перед смертью она просила… почитать ей книжки наедине. Это у нее был такой индивидуальный прикол. Ее бывший поклонник, узнав об этом, испытывает повторный шок! Но, вместо ненависти он начинает своего рода борьбу за душу своей бывшей любви.

Женщину приговаривают к пожизненному заключению без права на помилование (к сожалению тут уже не 45-ый год и таких как она уже не вешают рядами с табличками на груди). А наш герой начинает присылать ей в тюрьму книги и звукозаписи книг. Спустя 30 лет, Ханна находясь уже при смерти, просит своего бывшего любовника приехать к ней, чтобы забрать ее деньги, своего рода завещание. Она завещала все свои деньги одной из своих жертв, девушке, которая свидетельствовала против нее в суде. При встрече ее любовник уже взрослый мужчина понимает, что Ханна ни капельки не изменилась и ни в чем не раскаялась! Но… научилась наконец читать.

Для него она была учительницей и наставницей, воспитателем в начале взрослой жизни. А он для нее в итоге, и так получается по фильму – ангелом хранителем ее черной, отчаявшейся души. Единственным спасителем от ночных кошмаров.

Удивительный фильм и роман! Как вообще решились такое снять и сумели самое главное!? Я в шоке (хорошем шоке!)

Фильм целиком и полностью выезжает на хорошей режиссуре и великолепной актерской игре Кейт Уинслетт. Тут она раскрылась как сильная драматическая актриса. Причем Кейт вытягивает многие плохо написанные и спорные сцены романа, доводит их до ума своей игрой и мастерством. Ханна нервная, внешне сильная и уверенная в себе женщина, а внутри у нее просто вулкан из боязни разоблачения, тяжелейшего давления совести от содеянных преступлений и непрерывной внутренней боли.

Фильм, хотя он сделан о эссесовке, тем не менее задевает души зрителя. Заставляет задуматься. А над чем? Что тут главное?

Вообще авторы романа и фильма играют не там где нужно. Тут очень сложно удержаться на грани и не дать зрительского сочувствия тому, кто не имеет права на сочувствие по определению. А Ханне сочувствуешь! Почему?

Да потому что она стала для мальчика не просто любовницей, а наставницей.

Ханна не была плохим человеком изначально, не родилась таковой. И даже на суде, она единственная из всех, там сидевших на скамье, кто испытывал угрызения совести и внутреннюю боль. Ее использовала и перемолола человеконенавистническая система. Вероятно фильм именно об этом. Каким бы не был хорошим человек, попав внутрь подобного аппарата он превращается в зверя, в чудовище.

Вероятно именно этот момент и берет за душу.

Вообще конечно лично я бы эту Ханну повесил бы с огромным удовольствием. Но бог ей судья! Вероятно наш герой думал о том же и решил в итоге именно так.

В общем, на ваш выбор. Можете смотреть, можете нет, чисто с художественной точки зрения сделано на твердые «семь» баллов.

Фильм "Ванильное небо"

Общее: «Ванильное небо» - мелодрама режиссёра Кэмерона Кроу. Между прочим ремейк фильма Алехандро Аменабара «Открой глаза» (1997).

Тут будет простенький разбор, потому что фильм сам очень простенький. Идет тема квазиреальности и существования в ней нашего героя. Мир в котором живет преуспевающий молодой бизнесмен, Дэвид (Том Круз) – это осознанное сновидение, а сам наш герой находится в криокамере и был заморожен еще 150 лет назад, после автомобильной аварии. В этой аварии, как я понимаю погибла первая подружка Дэвида – Джулианна (Камерон Диаз). А вот вторая, София (Пенелопа Круз), осталась с ним внутри криосна. И там подружки стали друг с другом бороться, пытаясь вытеснить противника из сознания нашего героя. Засыпает Дэвид с Софией, просыпается с Джулианной, которая упорно не понимает, что она «Джулианна» и требует, что бы к ней обращались «София».

Все это мне напомнило один роман Филиппа Дика – «Убик». Так что сюжет я расшифровал примерно к 25-ой минуте.

Фильм на одни просмотр. И самое отвратительное в нем это актерская игра Тома Круза. Если честно он вообще не умеет играть, я бы его смело включил в пантеон 10 худших актеров Голливуда за всю историю. Одно и тоже выражение лица, одни и те же интонации, одни и те же движения. Ноль перевоплощения даже в такой простенький персонаж. Он вообще не играет, а просто стоит и читает слова роли. Девочки старались, особенно Камерон, но в итоге также вышло без огонька и без запала. Так что в итоге самое интересное, это как раз формальные блуждания нашего героя по коридорам своего бессознательного и что он там встретил.

Фильм имел одну номинацию на «Оскар» и «Золотой глобус» за лучшую песню Vanilla Sky (Пол Маккартни).

Оценка думаю, что «6» баллов. Чуть лучше минимального уровня.

"Кин Дза Дза"_часть 1

1.

Рецензия на этот культовый фильм будет в двух частях.

«Кин-дза-дза́!» - полнометражный двухсерийный трагикомедийный художественный фильм в жанре антиутопии, снятый на киностудии «Мосфильм» в 1986 году режиссёром Георгием Данелии.

Стоит также заметить, что картина «Кин-дза-дза!» оказала влияние на современную русскоязычную культуру - вымышленные слова из фильма вошли в разговорный язык, некоторые фразы персонажей стали устойчивыми выражениями.

Можно ли рассматривать этот фильм как «перестроечный»? Можно, но только отчасти. Советская фантастика (та, что была на экране) – это специфичный жанр, суть которого в основном крутится вокруг «колумбовских» идей покорения космоса и проникновения в его глубины. Параллельно ему идет и идея переноса в космос «высшего социального общества», т. е. «коммунизма». Либо ключевым ее фактором является противостояние с «капиталистическим» миром или мировоззрением на других планетах. В этом плане фильм Данелии вполне себе вписывается в жанр: там и космос и два «коммуниста» из СССР и явно духовно деградирующий капитализм в виде «Плюка» и даже попытка «революции» в финале. Тут я не вижу почему данный фильм можно было обозвать «антисоветским».

Ну вы скажете, а как аналогии Пэже и его «дирижабля», «два раза ку!» и «а он чатланин» (намек на партбилет). Да это можно и так расшифровать и как угодно. Чем любопытны попытки расшифровки «запутанного», так тем, что таких расшифровок можно дать при желании целый ряд и продолжать до бесконечности:

Дирижабль Пэжэ – мавзолей Ильича – Скала президентов в США – самый большой памятник Будде в Китае.Да раза ку – контакт с партработником – контакт с капиталистом – просто демонстрация любого иерархического строя (хоть феодального!)Чатланин – партиец – капиталист – да просто белый человек и тут тема эмиграционного кризиса, а вовсе не аналогии с СССР, где все нации были равны по определению (о чем Скрипач и говорил без устали Уэфу и Би). Четко кстати показано, что советские люди резко отличаются от инопланетных аборигенов, а по первому движению Уэфа (плевок в Би), Гедеван понял, что тут явно «капстрана».

Так что все эти аллюзии хороши, пока кто-то не придумает новые, но их ряд при желании может оказаться сколь угодно длинным.

Антисоветчику фильм может показаться приятным из-за того, что показывает «советскую систему», а советчик тут увидит вполне себе сносную критику западного общества и деградировавшей по сути олигархической демократии. Что захочется, то и выскочит.

В действительности фильм и не о СССР и не о капитализме (хотя мир там показанный это четко и безальтернативно олигархический вариант демократии по всем составляющим и признакам). Этот фильм о другом.

Особенностью «Кин дза дзы» и показанного в ней мира являются следующие составляющие:

Техника дошла до предела своих возможностей, определенных наукой: телепортация, перемещение на любые расстояния в космосе за несколько минут, телепатия, ручные лазеры, способные полметра стали пройти за долю секунды – черте что. Все моря и океаны превращены в лутц, который по своим возможностям (тем, что показали в фильме) превосходит термоядерное топливо, а люди едят пластиковую кашу. Культура и само общество при этом парадоксальным образом деградировали. Но музыкантов и творческих личностей много. При этом много и рабов (тех, что пашут на насосах Пэжэ). В свою очередь мир землян плюкане воспринимают ну примерно как мы бы воспринимали жителей неоткрытой части Амазонки.- У вас там на Земле и вправду леса есть?

- И леса есть, и моря есть и порядочные люди есть!

- Дикари… плакать хочется!

Положительное отношение к землянам только у стоящей вровень в технологическом плане с Плюком Альфы. Там какой-то иной режим, вероятно как раз «коммунистический». В этом плане «коммунистическая» Альфа конфликтует с капиталистической «Кин дза дзой» (так сказано напрямую в фильме). Так конфликтует, что жителей этой галактики превращают в растения и сажают в оранжерею. Альфа похожа на советское государство (в представлении фантастов) не только «белыми одеждами», общей собственностью, но и сакраментальной фразой: «Ну если бы мы дали им (плюканам) право что-либо решать, то…» - режим явно не демократический. И при этом отношение к землянам уже как к равным (а не к «дикарям») - их выслушали и поступили по их решению. Сие также признак «советских». Ну и фраза «наденьте пожалуйста дыхательные аппараты» - это уже прямой намек на советский ненавязчивый сервис. Показано также, что Альфа в отличие от Плюка сохранила экологию (именно тема того, что капитализм уничтожает экологию была одной из притч советской пропаганды той эпохи).

Так что как ни крути, но на критику «советского строя» данный фильм ну никак не претендует, а вот «капитализм» критикует (в параметрах советских штампов о капитализме) довольно жестко.

От «перестроечного» кино тут наверное только антагонистический советскому взгляд на будущее (то что не везде во Вселенной построили коммунизм) и оригинальный язык, резко настраивающий зрителя на «критическое восприятие мира». Но прямо относить этот фильм к данному «стилю» ни в коем случае нельзя. Это безусловно - советское кино.

(Цак одень и в пепелаце сиди!)

Существуют четыре стадии понимания фильма «Кин дза дза»:

Посмотрел, ничего не понял, долго плевался.Посмотрел и нашел очень много оригинальных связей и аллюзий с окружающим миром.Да каждая вторая фраза из этого фильма должна быть крылатой!Фильм скучный, все о чем он повествует и так понятно любому зрителю. Если честно, это этот фильм глубоко устарел.

Зритель в зависимости от возраста и понимания мира может пройти через эти четыре стадии последовательно. Все зависит от того насколько в него вошел «язык Кин дза дзы», в смысле не тот язык на котором иногда общаются Уэф и Би, а тот язык, который введен в текстовое поле сценария и работает там по принципу иносказательного.

Остальное в следующий раз.

"Кин Дза Дза"_ часть 2

2.

Вторую часть думаю посвятить сюжету и языку данного фильма.

Прежде всего почему к примеру у Соловьева (фильм "Асса") не получилось, но у Данелии вышло? Хочу сразу отметить одно обстоятельство: фильм «Асса» это сборник пересекающихся новелл (кусочек одной новеллы, кусочек другой, потом снова кусочек первой). "Кин Дза Дза" в плане конструкции – четкая и однолинейная фантастика с завершенным сюжетом (улетели – приключения – вернулись).

Это первый принцип успешного проекта – не стоит запутывать зрителя (читателя), если он уже запутан. Если сложен язык, то не стоит на него накладывать слишком сложный сюжет.

Второе обстоятельство фильм у Данелии добрый, а вот у Соловьева злой и ехидный. Почему так получилось – трудно сказать, но сатира сатире рознь. Данелия не концентрируется на безобразиях, а подает их легким и почти непринужденным языком, как между делом. Он словно играет со зрителем в пинг-понг – бросая шутку в зашифрованном виде, а зритель должен успеть ее расколдовать и отправить назад в виде своей реакции (смех). «Подача-ответ». И конкретно политического содержания в фильме Данелии нет вообще (либо как показал в первый части рецензии его можно расшифровать просто как угодно). Фильм социальный, но аполитичный, а комичные моменты вызывают скорее добрую улыбку, нежели злую.

Теперь о «Патцакско-четланском словаре», а в нем всего восемь слов (самых самых ключевых). Все остальное заменяет одно слово «Ку!» и эмоциональная реакция «Ы-ы-ы-ы…». Получается плюкане превзошли Эллочку людоедочку в четыре раза (у той словарный запас 32 слова) и их это вполне устраивает. Кроме того на Плюке стараются не думать (мысли могут прочесть) и не доверять никому (ну это уже точно глупо). Самое любопытное, что жителей Плюка все устраивает и они не собираются ничего менять, а перспектива прилететь на Землю выглядит в их глазах катастрофой:

«что? да меня на планету, где не знают кто перед кем должен приседать?!! Общество без цветовой дифференциации штанов лишено будущего…»

Кстати о приседаниях (один раз «ку» перед четланином и два раза «ку» - если перед тобой «малиновые штаны»). Иерархия в мире Плюка также предельно элементарная и линейная: пацаки – четлане – эцилоп - Пэже. Эцилоп замещает в себе все власти одновременно (военную, гражданскую, а также все полицейские и судебные функции). 100% эцилопов на Плюке – взяточники (других просто не существует)! «Малиновые штаны» создают не принимающую участия в управлении страной элиту (эцилоп не имеет права их бить никогда). Единственная религиозная тема, обладающая минимальной сакральностью – последний выход человека, который в виде воздушного шарика вешается над местом где тот когда-то жил. К слову, управляющий этом миром господин Пэже «надышал» себе целый дирижабль (просто пирамида Хеопса!) Он также имеет 10 насосов, что перегонят лутц обратно в воду (во как!). За счет этой воды Пэжэ и контролирует всю планету и возможно даже не одну. Его главное богатство, демонстрируемое зрителю – бассейн с водой!

«Чего захотел? Малиновые штаны?! Бассейн Пэжэ?!»

Далее: самое страшное преступление в стране это оскорбление Пэжэ - за него полагается транклюкация (смерть), либо пожизненный эцих с гвоздями. Все остальные преступления (украсть, убить кого-нибудь, изнасиловать) – эцих без гвоздей до выкупа (выкупают либо родственники, либо друзья, либо никто). Самое главное в чем может провинится перед населением сам Пэжэ – это если патцаки перестанут приседать перед чатланами (т. е будет нарушено сложившееся государственное устройство).

Мир Плюка не просто примитивен, он глобально элементарен и выглядит просто как атом-матрица цивилизации. Любая сложность в нем аннулирована и упрощена буквально до молекулярного уровня. Практически все культурное или государственное, или какое угодно устройство можно описать в пределах 1-2 предложений. Например все образование на это планете сводится к системе «цветовой дифференциации штанов» (понял кто перед кем должен приседать – считай, что закончил ВУЗ). Элементарна также любая наука, а все технологии сведены к тому как «вставить цапу в гравицапу». Ну а любые творческие способности человека на сцене зависят от понимания двух главных нот: «ы-ы-ы-ы!» и «Ку!»

И именно эта элементарность и создает «язык Кин дза Дзы». Т. е. примитивность Плюка и предельная ограниченность его жителей подчеркивает конечную примитивность и нашего мира т. е. Земли. Расшифровывает нам нас самих через Плюк.

«Кин дза Дза»- один из моих любимых фильмов и оценка конечно «10» баллов. И скажу честно его можно смотреть много раз. Именно то, что этот фильм по сути своей аполитичен делает его универсальным и цепляющим в любую эпоху и любое время. Полагаю, что это фильм, который не устареет никогда.

И еще это очень хороший интеллектуальный ответ Западу. Не думаю, что в США или даже во Франции сумеют когда-либо снять подобный фильм.

Мультфильм «Ку! Кин Дза Дза»

Рецензия на «Ку! Кин Дза Дза»

Ну что могу сказать. Посмотрел уже «вчера» этот мультик, вместе с супругой и сыном и делюсь впечатлениями. К слову мультик сыну понравился (8 лет ребенку, но все понял!), однако он оценил его как «не детский» и весьма обрадовался, когда в подтверждение своих слов услышал статус «+12». Однако все понял, что подтверждает мои идею о том, что дети все такие заколдованные фильмы понимают намного лучше чем многие взрослые. Я, кстати, когда смотрел «Фавориты Луны», или слушал в еще более раннем возрасте аудио-сказку «Алиса в стране чудес» также все понял и никакие превращения Алисы меня не дезориентировали, равно как и «Бармаглот».

Мультик симпатичный, зрелищный (в плане событийного ряда), красочный… местами жутко сюжетно разваливающийся (чего кстати не было с фильмом!), но смотрибельный. Не будут тратить время, перейду к плюсам-минусам.

В этот раз сначала минусы:

1. Глобальный минус этого мультика – полное заимствование основного сюжета из фильма! Вот я не понимаю… ну конечно слава богу, что не стали делать чистый кинематографический ремейк (режиссер, кстати тот же – Г. Данелия), но зачем потребовалось в мультик совать полностью всю сюжетную канву фильма? Неужели не было человека, способного написать сценарий и проработать новый сюжет?? Вообще не было? Не верю. Потому что это даже мне под силу, а я далеко не самый крутой сценарист в нашей стране.

2. Второй минус вытекает из первого, а именно, при полном соблюдении главной сюжетной канвы, авторы допустили мелкие отходы в сторону, делающие фильм квазикомичным. В итоге перед нами не ремейк, а по сути чистая пародия и никак не по-другому! Т. е. в фильме смеялись над ситуациями, тут смеемся над предыдущим фильмом. Ну например, то как поменялись персонажи: старший стал «Скрипачем, который никому не нужен», а младший – этаким «прорабом», который решает любые проблемы и к которому персонажи к концу мультика обращаются по имени-отчеству? Что это как не пародия? Причем старший персонаж (тот что теперь скрипач) в ситуации Плюка ведет себя идиот-идиотом (прежний «Скрипач» так себя не вел). Чего только стоят сцены разводки на КЦ в «Небоскребе», а затем вся сцена общения с эцелопом на «эцих-поезде»? Только полный идиот ради того, чтобы не сесть на ведро отдает все свое КЦ. К слову в фильме Прораб был обманут другим способом: он просто начал торговаться с теми, с кем нельзя было торговаться по определению (но он этого не знал). Или сцена над пропастью, где новый «Скрипач» поет «Буревестника» М. Горького? Уэф и Би (озвучка достаточно близкая к Леонову и Яковлеву, видимо по мимо голосов была еще и компьютерная обработка) – также превратились в пародии на персонажей из фильма. Девушку на колеснице заменили два японских пенсионера на точно такой же колеснице. Далее – персонаж «Четланин», что в фильме требовал от пацаков залезть в клетку и там плясать, тут что-то стал напрягаться выражением лица у «Скрипача», а затем, его еще напрягло, что Скрипач уползая показал ему задницу. Т. е. в фильме поведение «Четланина» абсолютно логично, в мультике выглядит как идиотизм. В фильме реплика «Пацаки четланам на голову сели» означает всего лишь то, что те не захотели плясать в клетке, и в этом идет раскрытие юмора: невероятно гротескный уровень претензии у четлан к пацакам, высказанный так, как будто произошло «нарушение основ мироздания». В итоге фраза превращается в афоризм. Здесь же видимо авторы мультика просто забыли что такое «эзопов язык» и попытались «пошутить», а вышло весьма пошловато и абсолютно не смешно.

3. Если честно, то в фильме персонажи увлекали собой и им неосознанно сопереживаешь. Мне кстати было больше жалко Уэфа и Би, а не Прораба и Скрипача (связались же бедные артисты с пришельцами с земли, незнающими даже перед кем нужно приседать!) Тут персонажи не вызывают никаких симпатий и сопереживания к ним не почувствовал. Уэф и Би выглядели как жалкие пародии на своих прототипов из фильма, они просто стали бесцветными. Новый Скрипач вызывал у меня ощущение брезгливости (полный идиот с гигантским ЧВС), а новый Прораб – антипатию (этакий современный подросток, разговаривающий на сленге и ведущий себя то умно, то придурковато). Вот это и есть преломление как в кривом зеркале: умный, но эмоционально несдержанный «клептоман» Скрипач из первого фильма деградировал в взрослого инфантильного идиота, а строгий, ответственный и четкий на все случаи жизни Прораб – в незрелого неврастеничного подростка. Однако если быть не слишком строгим, то две капельки симпатии во всем мультике есть и их вызывают два второстепенных персонажа: робот, что служил Уэфу и Би (добавили в сюжет) и маленькое существо, что слушало в пустыне игру на виолончели Скрипача (Чиката-чиката-чиката-та).

(робот)

(существо)

Плюсы:

1. «Преломление» местами дало интересные результаты. Например, появился «эцих-поезд» - видимо форма местного «ГУЛАГа». Или «бассейн ПэЖэ» разросся в гигантский зал с небом и травой. Еще понравились виды внутри столицы Плюка (разные залы и помещения).

(эцих-поезд)

2. Не могу не отметить появление «иллюзий» и «цак нужно носить в носу, а не в пупке и один, а не пять сразу». Позабавили также тапочки с цаками, что подарили Скрипачу в «Небоскребе». Эти вот мелкие детали сделали мультик местами весьма смотрибельным и интересным.

(Скрипач не желает садиться на ведро и отдает все КЦ)

Но а в целом, конечно ремейк неудачен. Самая главная потеря ремейка это утрата феноменального эзопового языка, что был в оригинальном фильме. Тут по языку – полный провал. Т. е. первый фильм следует рассматривать как явление, мультик уже как «пародию» на явление. В фильме смеялись над глупостями и гадостями нашего мира, тут скорее вспоминали фильм и видели его в искажающем зеркале. Ребенок этого не понял (фильм он не смотрел), но я понял.

Оценка – «6» баллов. К сожалению.

Фильм "Свой среди чужих, чужой среди своих"

«Свой среди чужих, чужой среди своих» — советский кинофильм в жанре вестерн 1974 года. Дебютная работа режиссёра Никиты Михалкова, в основу которого легла повесть Эдуарда Володарского и Никиты Михалкова «Красное золото», написанная на основе заметки в газете. Главные роли исполнили Юрий Богатырёв, Александр Кайдановский, Никита Михалков. Черновым названием сценария было: «Полмиллиона золотом, вплавь, пешком и волоком». Источником вдохновения для режиссёра послужили картиныСерджо Леоне с Клинтом Иствудом в главной роли.

В 70-е и 80-е годы наш кинематограф наснимал много революционных вестернов (несколько сот фильмов). Можно даже сказать, мы открыли целый жанр такого кино. «Хорошие» в них всегда чекисты, красные командиры или бойцы невидимого фронта, «плохие» – бандиты или белогвардейцы. Но ни в одном фильме не было, чтобы «хороший» становился намеренно «плохим», чтобы спасти свое честное имя. Закрученность сюжета тут просто дикая!

Поэтому сюжет пересказывать не буду, остановлюсь просто на некоторых моментах.

1. В фильме феноменальная музыка! Причем скажу честно, саундтрек тут нисколечко не слабее любой работы Энико Марикконе или любого другого звездного композитора западных стран.

2. Фильм необычайно силен именно в моральном плане и аспекте выбора пути. Там по существу показаны две линии: ротмистра Лемке и Шилова. И оба этих пути очень четко обоснованы всем сюжетом. Либо деньги и позор, либо смерть и честь. Шилов совершает необычайный подвиг, он не только доказывает свою правоту в глазах товарищей, но идет на это подозревая, что его могут и расстрелять. Ну так ему говорит Лемке.

3. В фильме просто невероятная актерская игра и каждая реплика, буквально каждое движение любого из персонажей продумано и естественно на экране.

4. Тут порядка десяти сюжетных поворотов и все они абсолютно обоснованы.

5. Еще мне понравилась динамика, а именно драйв революционной эпохи. По уровню динамики фильм превосходит большинство западных вестернов, а накал страстей местами носит бешеный характер.

Я четко ставлю этому фильму оценку «10» баллов и полагаю, что другой тут быть не может. Фильм на просмотр в любое время и что еще заметил в разном возрасте воспринимал его по разному. Был период даже когда я находился на стороне Лемке. Вот еще один момент, который идет как плюс режиссеру. Он не навязывает зрителю свою точку зрения, а позволяет самому сделать мысленный выбор.

Лемке и Шилов интеллектуально и физически находятся примерно на одном уровне. Шилов правда немного сильней, но Лемке хитрей и опасней. В итоге получается великолепный тандем героя-антигероя, который не часто увидишь на экране. А финальное поражение Лемке заключается не в его гибели, а в том, что друзья приняли и простили Шилова. Он проиграл моральный спор и потерпел историческое поражение.

Лемке - павший персонаж, он окутан не только своей депрессией и осознанием общего неотвратимого поражения белого движения, он захвачен алчностью. В нем как будто сидит Сатана, дьявол и командует изнутри. Но при этом (и это также огромный плюс сценаристу!) он показа сильным, выносливым и очень опасным человеком. Стоит заметить, что по сюжету именно Лемке расстрелял четырех комитетчиков в бронированном вагоне, а затем убил также и четырех своих сообщников. Это очень сильный противник для Шилова. Лемке также умеет просчитывать многоходовые комбинации и убедил Шилова нести себя несколько десятков верст раненого на спине. Он также продемонстрировал невероятную силу в сцене, когда пошел безоружный на главаря банды (не испугался даже пулемета в руках того).

Третья сторона это главарь банды в исполнении как раз самого Михалкова. Отдаю должное Михалков тут также играет великолепно! Главарь живет в прошлом и постоянно видит странные сны. Он также давным-давно разочаровался в своей борьбе и похоже весь фильм думал как соскочить. Главарь продумал свою комбинацию и не задумываясь пожертвовал бандой, чтобы сбежать с деньгами.

Остальные персонажи показаны также очень рельефно, почти объемно. И самое главное это конечно Шилов. Он не просто герой, он практически святой человек, который отказался от полумиллиона рублей золотом, чтобы сохранить свою честь и убедить друзей в своей невиновности.

В этом плане в фильме побеждает Бог. Ну возвращаясь к ключевому вопросу современности «в чем сила, брат?», ответ дается задолго до фильма Алексея Балабанова - «сила в правде!».

Оценка «10» баллов и полная рекомендация посмотреть той части молодежи, кто еще не смотрел. Старое поколение полагаю видели этот фильм все.

Фильм "Осенний марафон"

«Осенний марафон» - фильм 1979 годаГеоргия Данелии по сценарию, написанному Александром Володиным на основе своей пьесы. Грустная философскаякомедия о человеке, пытающемся вести двойную жизнь и тем самым загоняющем себя в угол. Вышел на экраны в январе 1980 года.

Образец кино, которое запоминается не крутым сюжетом, безумными трюками или интересными операторскими экспериментами. Это не «Кин дза дза» этого же режиссера. Но фильм весьма сильно притягивает, если можно сказать – забирается под кожу к зрителю. Начинаешь задумываться, а почему собственно все именно так, а не иначе.

Главный персонаж - Андрей Бузыкин (Олег Басилашвили) вынужден бегать между женой Ниной и молодой любовницей Аллой. В буквальном смысле слова (марафон). Притворяться, скрываться, волноваться и т. д. Бесконечное обессмысленное движение. Обе женщины уже давно знают друг о друге и их обоих ситуация не очень устраивает. Они пытаются повлиять на Бузыкина, заставить того принять решение, но… Бузыкин предпочитает бежать дальше.

У меня сложилось ощущение, что его вполне устраивает текущее положение дел и сам процесс неопределенности. Появившийся в кадре датский коллега Бузыкина – профессор Хансен (Норберт Кухинке), немного заряжает нашего героя новой энергией, но… она не идет на пользу, поскольку Бузыкин уже сделал выбор – не делать никакого выбора. И вот так все и заканчивается.

Чем этот фильм хорош? Прежде всего в нем отлично передана советская атмосфера и самое главное – советские люди. Чистая, правильная литературная речь, красивые интонации. Плавные движения и полное отсутствие криминальной фени в разговоре.

Т. е. если вы заинтересовались темой «попаданчества» и «нагибаторства» в контексте скажем позднего СССР, то рекомендую посмотреть именно этот фильм, поскольку атмосфера в нем передана чисто, почти изумительно.

Фильм в чисто художественном плане (режиссура, актерская игра, монтаж и прочее) очень качественный. Оценка «7» баллов.

Фильм "Слуга"

Спойлер:

«Слуга» - двухсерийный художественный фильм режиссёра Вадима Абдрашитова по сценарию Александра Миндадзе, снятый в 1988 году на киностудии «Мосфильм». В 1991 году награждён Государственной премией СССР.

Ну что могу сказать, по первой сцене, когда Андрей Андреевич Гудионов (Олег Борисов) спорит в лесу с волком и в итоге прогоняет того, убедив серого, что сильнее и злее, мне стало понятно – гротеск будет мощный!

И фильм оправдал мои предчувствия на 100%. В нем великолепна дана тема квазиреальности в контексте политических, исторических и прочих факторов. В итоге получился довольно мощный и весьма запоминающийся букет в стиле братьев Стругацких.

Внешне Гудеонов выглядит почти как бомж, но на самом деле – монстр. Он живет (судя по отдельным репликам в фильме) практически вечно. Может не только заколдовать волка, но и сам обратится змеей, узнать все про тебя, подсунуть тебе золото в шоколаде. Возвысить и уронить любого человека на Земле. Он символ власти, неистовой, бесконечной и самоутверждающейся. Еще он может поработить души твоих детей, если не успел поработить твою собственную душу. Гудеонов в исполнении Олега Борисова просто великолепен (Воланд рядом с ним – как мажорик с выпендрежем). Причем за всем этим экранным перевоплощением тихого и на вид невзрачного Андрея Андреевича в всесильного руководителя чувствуется реальный, а не книжный демонизм. Гудеонов это – сама власть, ее символ, хозяин. И власть его от мира сего, то есть Гудеонов – дьявол, шайтан, самый настоящий...

И мне невероятно понравилось как подали зрителю Гудеонова. Он внешне не совершает никаких «резких движений», не колдует, не достает золотой портсигар с брильянтами. Просто каждое его движение, фраза, подача самого себя – заводит зрителя в сюрреалистический мир. Гудеонов на экране создается не размашистыми мазками, а множеством маленьких, но очень точных реплик и внешне незаметных для зрителя пассажей.

Гудеонова делают его слова, движения, постоянное сатанински хорошее настроение и особенно… его слуги. Собственно фильм об одном таком слуге, а именно Павле Клюеве (актер – Юрий Беляев).

В начале фильма невзрачный полубомж Гудеонов приходит на виллу уважаемому в городе человеку (которого создатели фильма сделали «дирижером оркестра», но это можно истолковать вообще как угодно, вплоть до директора крупнейшего завода в стране) - Клюеву Павлу Сергеевичу. Такому обстоятельному, красиво одетому с аккуратной бородкой господину имеющему все, что может иметь человек на земле – семью, деньги, власть, уважение и отработанные манеры. Приходит к нему Гудеонов и поселяется на вилле, всем видом давая понять, что вилла в действительности принадлежит ему, «оркестр» - то же ему… и вообще все абсолютно, что создает на экране Павла Клюева – это в действительности есть Гудеонов. Гудеонов создал Клюева из ничего, из пустоты и дал ему все, что может получить человек на земле. Поэтому Клюев его вечный СЛУГА. И нет у Клюева никакой возможности противостоять всему этому как бы он не пытался, ибо принадлежит своему ХОЗЯИНУ полностью и целиком, буквально как вещь.

К слову Клюев будет пытаться бороться с вернувшимся Гудеоновым, но ничего из этого конечно не выйдет, поскольку, чтобы победить Гудеонова Клюеву придется отречься не только от всего, что хозяин ему дал, но даже от самого себя и от своей души. Клюев – миньон Гудеонова.

Антитезой Гудеонову в фильме является только персонаж Романа Романовича Брызгина (актер – Алексей Петренко). Только Брызгин в этом мире не боится Гудеонова и готов «разоблачать» хоть каждый день. Диссидент Брызгин обитает в санатории-больнице (по ходу дела на принудительном лечении). Однако… У меня лично сложилось ощущение, что Брызгин это просто обратная сторона Гудеонова, а вовсе не оппозиция ему. И когда это начинаешь понимать в финале… становится мрачновато на душе.

Фильм отличный и великолепно поставленный.

Идеальная актерская игра - трио: Борисов-Беляев-Петренко.

Желающие вспомнить старое советское кино и высокий уровень безупречной актерской игры – этот фильм для вас! Кроме того любители качественного интеллектуального демонизма получат хороший объем положительных эмоций. Тут про ваших любимчиков просто поэма.

Моя оценка твердые «9» баллов. Да можно и «10» поставить легко. Из фильмов Вадима Абдрашитова это по моему один из сильнейших.

Фильм "Плюмбум или опасная игра"

Спойлер:

«Плюмбум, или Опасная игра» - советский художественный фильм-драма 1986 года. Один из первых «перестроечных» фильмов. Снят в Третьем творческом объединении «Мосфильма». Премьера состоялась 19 января 1987 года. Режиссёр - Вадим Абдрашитов.

Это из Вики. Вот видите, термин «перестроечное» кино оказывается и не мой собственно. Ну это к некоторым ярым моим «поклонникам» с кем удалось побеседовать под «Холодным летом». Да, этот термин существует и существовал до того, как я написал свою первую рецензию. Вопрос в том, что он определяет и каковы параметры этого самого «перестроечного» кино?

Я думаю, что они следующие:

1) Перестроечное кино дает (давало) альтернативный официальному на тот момент взгляд на советскую действительность, историю, культуру и политику. Чаше всего негативный и резко критический.

2) Перестроечное кино как феномен образовалось уже после 1985 года, но не до того. Хотя некоторые подобные фильмы снимались и раньше, но чаще всего их либо клали на полку, т. е. просто не допускали до эфира, либо пускали, но ограниченным тиражом. Исключением стали два фильма, четко сделанные в этом «жанре» - «Чучело» и «История Аси Клячиной». И не надо тут поминать скажем «Айболита 66» или «Брильянтовую руку». Это совсем иные фильмы и совершенно иная подача самого материала.

3) Перестроечное кино пропагандировало антисоветские ценности в пику советским и отрицало советские ценности как достижение.

4) То перестроечное кино, которое касалось советской истории давало взгляд на нее со стороны тех авторов, которые имели ярко выраженные антисоветские взгляды. Проще говоря всякие разные «солженицыны» и «варламовы».

Очень много «перестроечных» фильмов было сделано для молодежи или о молодом поколении в целом. Я бы охарактеризовал «Перестроечное» кино как великолепный инструмент манипуляции массовым сознанием, а результату его в целом опередил как предельно негативные для нашего тогдашнего общества и последующей истории.

Можно ли тогда считать «Парад планет» или «Кин дза дзу» - подобным искусством? Думаю, что все-таки нет. Почему? Ни тот и ни другой не содержат антисоветчины. В «Параде планет» советское общество показано в виде обычных нормальных людей, феномена «искривленного зеркала» нет. Этот фильм пронизан симпатией к стране и народу, к людям в целом. А в «Кин дза дзе» мир раскрыт так, что под него гораздо легче подогнать капиталистическое общество, чем тогдашний СССР.

Вообще, имеет смысл заняться феноменом «перестроичного» кино отдельно и проанализировать все его составляющие более внимательно. Но это потом.

Итак о чем это фильм?

В двух словах его формула такова: «будь как все и фарцуй как все, а не становись против потока, потому что идейных сейчас никто не любит».

Главный герой, пятнадцатилетний подросток Руслан (кличка «Плюмбум» - свинец), видимо возомнил себя современным «Павкой Корчагиным» и стал яростно бороться со всем юношеским максимализмом против всего вала надвигающегося негатива в обществе. Фарцовщики, спекулянты, браконьеры, перекупщики, цеховики – вот его новые враги. Он их «ведет», часто «внедряется», собирает информацию и сдает милиции. Действует он беспощадно и безжалостно. Помогает ему в этом и интеллект, и необычайная пронырливость, и просто напор и удачливость. Человек от природы очень талантливый. Вот только НИКОМУ вообще его героизм и подвиги на фиг не нужны (даже его патрону - следователю Седому)!

Вообще борьба Руслана носит в корне обессмысленный характер, потому что общество изменилось, запросы иные и ради чего он сражается и страдает – неизвестно никому. Он с советским менталитетом сражается с обуржуазившимся антисоветским по содержанию обществом. В итоге среди очередной партии браконьеров находит... своего родного отца. В одном из таких дел Плюмбум различными способами заставляет манекенщицу Марию выдать её возлюбленного, обещая, что его не тронут. Однако в итоге того все равно отправляют в тюрьму, а Мария уезжает и наш Плюмбум несется за ее поездом и кричит «это не я! Я не виноват!». Кстати «плюмбум» не такая уж и радужная кличка. Из свинца, если кто-то подзабыл делают пули. Руслан считает себя именно «пулей», которая летит во врагов. Ну «врагов» в его понимании. Заканчивается все трагично (и непонятно). За свои грехи Руслан четко заработал перо с бок или кирпич по голове. Вместо этого почему-то погибает влюбленная в него девушка – Соня Орехова.

Что могу сказать. Фильм сделан отлично и на тот момент все на высшем уровне: режиссура, монтаж, актерская игра, музыка и сам сценарий. Очень сильно подозреваю, что в сценарии (к сожалению его не видел) умирает в финале как раз именно Плюмбум, а не Соня. Но по тем или иным причинам его изменили.

Моя оценка «7» баллов и резюме – безусловно качественный фильм. Это чисто с художественной точки зрения. Не шедевр, но сделано на высшем уровне. Потом антисоветское, т. н. «перестроечное» кино стало резко деградировать по всем статьям и смотреть его стало часто просто невозможно. Тут все сделано изумительно, убедительно и сильно.

Фильм "Асса"

События относятся примерно к 1985 году, а сам фильм был снят в 1987. Как я понимаю (и некоторые тоже подтверждают это), что посмотрев в свое время «Фавориты Луны» (О. Иоселиани), преуспевающий советский режиссер Сергей Соловьев задумался о том, как сделать что-то подобное. Полагаю, что становится антисоветским в его планы тогда еще не входило, но он безусловно стал таковым в последствии. Поэтому «Ассу» антисоветским фильмом еще нельзя считать, но вот к примеру «Дом под звездным небом» - безусловно. Истинный антисоветчик растет постепенно, шаг за шагом. И если в «Ассе» было брюзжание или «иной взгляд на советскую действительность» (помните этот замечательный термин?), то вот в третей части квазитрилогии, там все по полной программе и на пределе возможного.

А что в «Ассе»? Да так, ничего особенного: продажные менты, жулики, создающие подпольные корпорации, советские девушки, ведущие себя не по советски и конечно «Мы ждем перемен!». Извращенная в представлении автора советская реальность показана так: купировано и достаточно осторожно.

«Асса» где-то на середине между советским фильмом и антисоветским, а показанный в нем «распад общества» выглядит как набор болячек, еще не переросших в раковую опухоль. Можно конечно вспомнить и 1991 год, когда все эти Соловьевы, Говорухины и даже мой любимый режиссер – Марк Захаров с трибун плевались, харкались и сжигали в прямом эфире партбилеты. Но речь не об этом. «Асса» стала по своему поворотным фильмом, с которого советская и полностью выращенная той системой творческая интеллигенция стремительно начала дистанцироваться от советского государства, а после пошла на нее «духовной войной».

Почему это меня так беспокоит, я ведь и не коммунист и не атеист? А потому что все у них заканчивается банальным и высказанным однажды другим ярым антисоветчиком - Ал. Зиновьевым: «целились в СССР, а попали в Россию». Так что тут я на стороне той цивилизации, хотя православный, донской казак (по происхождению) и сторонник Российской империи (таковы мои взгляды).

Итак о чем фильм «Асса»? Он о нашей рок-музыке. Центральная его тема это отечественный рок и фон на котором развивается андеграунд. Фон конечно негативный: группа кэгэбэшников следит и ведет местного олигарха, Андрея Валентиновича Крымова (С. Говорухин), а также разрабатывает всю его группу, медленно и не спеша. Крымов занимается любым бизнесом, хотя начинал банальным «цеховиком» (тоже интересный термин той эпохи). Вокруг грязь, быдловатость, дефициты (хотя место событий – Ялта), и множество несоветского бизнеса, начиная с баров и заканчивая ипподромами. Все куплено, включая обычную милицию (не куплено только КГБ).

На свою голову, осторожный и умный Крымов связался с девушкой Аликой (Т. Друбич), а та в свою очередь запала на Бананана (С. Бугаев), местного лидера андеграунда и рокмузыканта. В общем кабаки и бабы доведут до цугундера – все так. Бананан не испугался своего (могущественного!) соперника и не стал прятаться, а оказал тому достойное сопротивление. Почему Крымов стал «могущественным» (а именно таким он показан в фильме)? За то что Крымов делал ему полагалась «вышка», но он всякий раз ускользал от советского правосудия, прям как угорь из лап. По советским законам Крымов должен был быть расстрелян, но он спокойно себя чувствует, «работает», ворочает подпольными миллионами и вроде бы ничего особо не боится. Почему? Потому что общество распадается и переживает кризис, который в фильме проявлен четко. Перенеси эти события на десять лет раньше – Крымов сидел бы ниже травы, як Корейко в «Золотом теленке». Никто бы не знал, что он миллионер и никакие кэгэбэшники его бы не разрабатывали.

Бананану в отличие от Крымова бояться вроде нечего, кроме хулиганов и гопоты темной ночью. Потому он чувствует себя уверенно и дает жесткий отпор. Сражается за душу и сердце Алики и в итоге побеждает.

Фильм сделан «языком Годара» - то есть цепью непрерывно пересекающихся новелл, которые связаны одним невидимым внешне коротким сюжетом. Этот прием очень хорошо засветился в упомянутых выше «Фаворитах Луны» и был в 80-е годы прошлого века весьма популярен в некоммерческом кино и артхаусе.

Т. е. стержень фильма это наш отечественный рок и все собственно там о нем. Сюжет любовно-криминального треугольника – атрибутика, а язык Годара – воспроизводство темы (сам метод). Тут все просто и никаких изысков.

Любовный треугольник драматическим образом распадается в финале. Крымов убивает Бананана, а вот Алика в ответ убивает самого Крымова.

Спойлер:

«В картине приняли участие популярные рок-музыканты (в том числе Виктор Цой), в саундтрек вошли песни Бориса Гребенщикова и группы «Аквариум», группы «Браво» с солисткой Жанной Агузаровой и группы «Кино». Таким образом, фильм «Асса» стал одним из основных киносвидетельств русского рока, достигшего пика своего развития во второй половине 1980-х годов…В эпилоге фильма негр Витя, друг Бананана, приводит в ресторанную группу нового исполнителя. Это Виктор Цой, который в фильме играет самого себя. Не дожидаясь конца нудного инструктажа директора ресторана о правилах поведения артиста эстрады, Цой выходит на сцену ресторана и поёт свою песню «Мы ждём перемен». Во время исполнения кадры сменяются — перед Цоем появляется огромная аудитория зрителей с огоньками в поднятых руках.»

В этом плане «Асса» стал своего рода прорывным фильмом, с которого советский рок получил собственно свое признание.

В принципе «Асса» мне как фильм нравится и идея реализована в нем очень даже неплохо.

Я бы ему поставил чисто с художественной точки зрения «8» баллов.

Остальные фильмы квазитрилогии думаю оставить без оценок, но рецензии напишу.

Фильм "Черная роза эмблема печали, красная роза - эмблема любви"

Вторая часть квазитрилогии С. Соловьева сделана на той же киностудии и объединении «Круг», и реализована по той же схеме, что и первая. Снова блок пересекающихся новелл, много музыки и много фарса. Снато сие уже в 1989 году.

Классический образец "Перестроечного кино" уже с такой капитальной долей не только антисоветчины, но и проглядывающей через нее (через эту "овечью шкуру") звериной русофобии. Фильм - артхаус, но уже без системы пересекающихся новелл, однолинейный с жесткой сюжетной конструкцией. Хоте бы заметить, что у Соловьева явно не идет "пересекающаяся схема", он просто не умеет с ней работать. Жесткая, линейная, прямая с квазитотходами в сторону и вставками - это самое его то. А с годаровской схемой он еще пролетит в и в "Нежном возрасте" (там с точки зрения осуществления замысла через сюжет будет полный кирдык). Фильм при этом странный даже для артхауса, а странный не потому что заумный (как раз зауми нет), а потому что нелепый и по содержанию, и по языку.

В одном арбатском доме, который готовится к сносу, находится коммунальная квартира. В этой квартире живут только два человека: Митя Лобанов, пятнадцатилетний сирота и потомок белоэмигранта, князя Лобанова-Ртищева, мечтающий стать нахимовцем. Второй персонаж – Толик Гнилюга (М. Баширов), лимитчик-диссидент, самогонщик и находящийся на инвалидности завсегдатай больницы имени Кащенко. У них однажды появляются в гостях некая Александра (Т. Друбич) и ее любовник – Владимир (А. Абдулов).

Фильм вышел на экраны в 1989-ом, так что тут уже в отличие от «Ассы» никаких таких ухмылок и ужимок, вся текстовая антисоветчина прет неистовым потоком (тем более, ее уже никто не запрещает, система распадается на глазах). Внук белоэмигранта Митя читает письмо своего дедушки просто пронизанное животной ненавистью к советскому государству и там же предложение эмигрировать во Францию. В общем начали с простого повторного «разоблачения культа личности», но уже пошли намного дальше. Весь советский строй начиная с Ленина объявлен «мерзким» и «лживым». В Москве тотальный дефицит, а с экранов телевизоров льется о «новом мышлении».

(к слову у Толика будет целый склад "одобрямсев" - сравните этот уровень злобности с "Кин дза Дзой"?!!! Врать не буду, это - зашкаливающий уровень ненависти на самом деле).

Про «культ личности», тоже будет сказано в главе про «свирепые запоры вождя». Т. е. тут уже маски сброшены и никаких недомолвок. Меня спросите, почему антисоветские режимы ничего не создали и не построили кроме гипермаркетов и разрухи? Да потому что они изначально разрушители, а не строители. А потому в итоге скрытым текст-кодом, возможно даже против воли режиссера (он возможно сам этого не заметил) антисоветчина тут показана скорее в карикатурном виде, как разрушающая все и вся неистовая дегенеративность. Положительный вектор фильма за условно советскими:

Митей, мечтающим стать нахимовцем (его мечты подаются автором в виде глумливого сна на тему Сталина и Берии, идущим под Соловьёва-Седого «Марш нахимовцев».). Отцом Александры, советским отставным дипломатом – Ильей. [spoiler=спойлер (показать) не смотреть, тут Берия и голая баба]

[/spoiler]

(вот так Соловьеву видится сталинское общество)

Антисоветские размышления соседа Мити – Толика Гнилюги оформляются через его рассказ о похоронах Брежнева, сне в котором «стреляет «Аврора» и там же в мавзолеи с именем «ТОЛИК». Завершаются они появлением няшной «конь в пальто» (актриса Светлана Дзасухова). Гнилюга – убежденный выпестованный антисоветчик старой волны. Советскую систему он уже почти что «любит», а вот само государство искренне ненавидит всеми фибрами своей тонкой и возвышенной души.

В противовес ему Владимир уже «законный» и официальный кооперативный антисоветчик горбачевского разлива. И тут между Толиком и Владимиром возникает неизбежный конфликт. Владимир может против коммунистов и мечтает о переезде в Европу, но в то же время он ничего не имеет против самого государства. Его вполне устраивает если оно сохранится, а сама политическая система сменится и воровать (зарабатывать, рубить бабло) дадут в полную душу. Толик прекрасно понимает, что он лишь расчистил дорогу таким как Владимир, но ему самому от этого скорее всего ничего не перепадет. В этом плане Толик завидует Владимиру черной завистью и называет того «козлом». В свою очередь, иронизирующий Владимир называет Толика «диссидентом» (намекая на то, что Толик все равно идет мимо линии партии).

(мечты главного героя)

Тут в итоге проявился интересный саморазоблачительный момент антисоветчины – показана ее сущность и уровень деградации, который в ней происходил.

Дедушка Мити, престарелый князь Лобанов-Ртищев – то уже махровый враг советской власти в энном поколении. Настолько убежденный, что не существует в мире вещи, способной поменять его взгляды. Перестройка для него просто новая ложь, более хитрая, а стало быть более опасная. Ну а Россия-СССР – «общество дураков».

Все эти идеи образно оформляет в своей замечательной песне «Корабль уродов» небезызвестный Борис Гребенщиков, а в текстовом виде уже Толик песней про «Космических ушельцев» (прилетели, посмотрели на нас и ушли. Вот почему они - «космические ушельцы»).

Надежду миру дают в финале крещение Мити, который видит сквозь воду, ставшую его супругой, исправившуюся Александру с ребенком от Владимира на руках. Занавес!

(рока в фильме почти нет но зато есть "Марш нахимовцев". Совловьев вывел на "самый лучший момент" фильма - крещение Мити, но честно говоря, меня даже верующего больше пробил именно этот марш - он там реально единственное светлое пятно)

Фильм артхаусный, конструкция его, сам язык полностью повторяют все ходы и приемы того же «Асса». Я оставлю его без оценок, но у меня остался один вопрос: специально гос. Соловьев отобразил антисоветчиков таким мерзопакостным отрепьем или у него это получилось само собой чисто случайно? У меня ответа на этот вопрос нет.

Фильм "Дом под звездным небом"

Третья часть квазитриллогии. Почему именно приставка «квази»?

Если честно все три части, пусть сделанные одним языком (кстати третья часть уже полностью теряет «годаровский язык») не объединяют ни общий сюжет, ни персонажи, ни даже актеры играющие первые роли… ни идеи и ничего вообще. Объединяет ее только один актер – Александр Баширов, показанный в разных ипостасях и как правило «вторым планом» (квазимайор, диссидент Толик, терминатор кэгэбэшников – Валентин Компостеров). На каком основании Сергей Соловьев посчитал, что у него именно трилогия – мне непонятно. Поэтому для меня она квазитриллогия. В общем так или иначе, но путь, начатый в «Ассе» идет к своему логичному завершению – полному распаду страны и общества. Иронизировать над рушащимся режимом уже нет смысла, можно только немного поплакать и глумливо покривляться в виде лекции Кости на дне рождения академика Башкирцева (Михаил Ульянов) или песни Валентина Компостерова (Александр Баширов) – там же. Все рухнуло, а что еще не рухнуло, то сгинет скоро.

Прямым текстом в середине фильма говорится, что пора валить, поскольку скоро начнется «беспредел, понажовщина и вторая гражданская война». Тут Соловьев подошел к главному, а именно целились в СССР, а добивать приходится Россию (ах… какая незадача!).

Собственно говоря фильм завершает круг «Ассы» на тему «Мы ждем перемен…», причем в самом агрессивном варианте. Все выворачивается с ног на голову и при этом понимаешь, что вот таких «перемен» уж точно никто не ждал.

Особенностью третей части стал мистицизм на гране фильмов ужасов. Содержание этого мистицизма завязано на упомянутом выше «терминаторе кэгэбешников» - Валентине Компостерове. Способности этого персонажа:

Пули не берут (правда очередь из пулемета и пламя может сработать).Способен отделить от человека голову, не прибегая к оружию, а также распилить человека пополам, оставив при этом живым.Может поднять тело человека телекинезом.Исчезает через телепортацию, при этом на земле формируется пятно из серы.Читает мысли людей.В остальном поддонок и паяц одновременно. Вводит людей в состояние ужаса непрерывным паясничеством и циничными выступлениями.

(момент целования Нью Йоркского асфальта)

Сюжет крутится вокруг популярного депутата от демократической оппозиции, сторонника Ельцина и Сахарова – академика Башкирцева. За ним установили слежку и «ведут» его группа кэгэбэшников. У самого Башкирцева две дочери: старшая, умная и немного гламурная – Лиза и младшая, цинично-флегматичная – Ника. Ника ко всему прочему увлекается кунг фу и виртуозно кидает суррикены.

Злодеи из КГБ, те что остались верны партии и идеалам Ильича преследуют Башкирцева, пугают его, а затем через Компостерова расчленяют напополам его старшую дочь Лизу. Расчленяют так, что та остается живой, но распиленной напополам. Охранника Башкирцева Компостеров при этом убивает. После этого они ловят и уничтожают самого академика, а труп доставляют под порог его дачи.

Ника, младшая дочь, ее друг – Тимофей, юноша неформал с флейтой, строящий воздушный шар и муж Лизы - Константин Кологривов готовятся отомстить. Остальная семья покойного академика эмигрирует в США и там целует «благословенный Нью Йоркский асфальт» (если вы думаете, что это мой бред – смотрите фильм!)

Перед местью Ника просит Тимофея, чтобы он ее «спас» - т. е. лишил бы девственности, что тот и делает.

Затем наши герои убивают нескольких кэгэбэшников и пытаются спастись на воздушном шаре. Их настигает Компостеров с лазерным ружьем и убивает из него Кологривова. Ника и Тимофей расстреливают Компостерова из трофейного пулемета, после чего сжигают его и вместе писают на труп.

Вот такие блин ужасы.

Финальная сцена – Ника и Тимофей улетают на воздушном шаре а по ним ведет огонь российская армия. В шаре наши герои вновь предаются сексу (а что еще остается делать).

В общем итоги такие:

Перемены, которых «ждали» в первом фильме обернулись в итоге невероятным ужасом и кошмаром.Страна распалась, мир распался, души героев тоже распались.Если что-то было светлое в «Ассе», то в последней части оно уже полностью уничтожено.Мир прекратился в кошмар. Спасение только в Нью Йорке.Целились в СССР – попали в Россию (ну это я добавляю от себя, а что тут еще можно сказать?).Ну не знаю честно говоря… если это «шедевр», то я его не понял. Вернее понял все, не понял почему такое вообще было снято. Но так как снято, то нужно рецензировать. Не думаю, что Соловьев понял, что натворил (в буквальном творческом смысле). Он понял это типа только в 2008, когда снял совершенно бездарную «Ассу-2».

Тогда он сказал дословно следующее (спойлер):

«Я посчитал необходимым снять вторую «Ассу», потому что первая завершалась песней Цоя «Перемен!». На том концерте, вошедшем в фильм, собрались где-то восемь тысяч человек! Я тоже стоял в толпе, тоже махал рукой, кричал: «Перемен!» Но ни один человек из той толпы не хотел тех перемен, которые произошли. Так я почувствовал себя лгуном. Неким козлом-провокатором, который закричал: «Перемен!», а толпу, шедшую за ним, пустили на мясо. Чувство получившейся фальши заставило меня снять второй фильм».

Существует легенда, что мать Сталина якобы сказала вождю, увидев его дела: «лучше бы ты стал священником». Вот уж не знаю, правда это или очередная либеройдная сказка, но вот Соловьеву так и хочется сказать после такого кино:

«лучше бы ты батенька остался дворником».

Надеюсь поклонники данного режиссера меня поймут и не будут обижаться.

Еще одна вещь для меня остается загадкой, которая не находит ответа. Среди молодых авторов и молодежи вообще нет такого объема русофобов и тем паче антисоветчиков, который породил в свое время СССР. Просто нет. Соотношение 1/20 это как минимум. Как та система, которая контролировала все и вся, и выбирала, что показать, а что на полку допустила формирование в творческой среде целого пласта людей ее генетически ненавидящих??? КАК???

Для меня это загадка.

До сих пор у меня нет объяснения этому феномену, но надеюсь, что ничего подобного данному фильму никто из молодых никогда не снимет.

Аминь!

Фильм «Ирония судьбы. Продолжение»

«Ирония судьбы. Продолжение» — сиквел картины Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» режиссёра Тимура Бекмамбетова. Премьера фильма состоялась 21 декабря 2007 года. Сюжетно новая картина представляет собой одновременно и сиквел, и ремейк, сделанный по схеме «дети героев»: у героев оригинального произведения появляются дети, между которыми происходят те же столкновения, что и между их родителями. Объявлено о создании фильма было в 2005 году, к юбилею рязановской картины, которой исполнилось 30 лет. Сценарий фильма написал Алексей Слаповский. Фильм признан самым кассовым в прокате России и СНГ за 2008 год, собрав около 49,92 млн. долларов.

Фильм так скажем… весьма оригинальный. К фильму подходит четко та самая крылатая фраза: «в первый раз история случается как трагедия, во второй раз как фарс». Первую историю можно воспринимать как красивую трагикомедию. Вторую – как безумный бред, снятый по мотивам истории №1.

Не знаю, дважды внимательнейшим образом просмотрел этот фильм, но ни малейшего сочувствия к «зайчику» (Лукашену-2 в исполнении Константина Хабенского) у меня не появилось. Более того, прочувствовал к нему к концу «зрелища» только одну эмоцию – отвращение, такое, какое бывает, когда случайным образом толкнул на улице алкаша. Не вызвала положительных эмоций «Надя-2» в исполнении Е. Боярской. Не тронул душу глуповатый, скорее даже по-своему блаженный Ираклий «Ипполит-2» (С. Безруков)…

Вообще непонятно, почему режиссеры решили сделать именно такую рокировку: рациональный и картинно четкий Хабенский на роль Лукашина, а иррациональный и немного блаженный Безруков на роль Ираклия? Получилось, что оба персонажа играют своих сюжетных антиподов, что при любой актерской игре будет сделать далеко не просто. В итоге получилось, что весь фильм Лукашин-2 выглядит четким и расчетливым циником, а его антипод Ипполит-2 – блаженным и глуповатым идиотом, лохом, которого кидают, и которому против своей воли начинаешь сочувствовать. Полное уничтожение оригинального сюжета! Мда… современные режиссеры не ищут легких путей…

Просто пройдем по персонажам, как их показали в первом и втором вариантах фильма:

Надя Первая (из первого фильма) – умная, но при этом невероятно наивная женщина, эмоциональная, беспредельно романтична и непосредственна, «хорошо пела и омерзительно готовила».

Надя Вторая - глупая, высокомерная и абсолютно скучная приземленная дамочка с характером мегеры и поведением местами на уровне малолетки.

Лукашин Первый – все что сделал, сделал ненароком. И вовсе он не хотел сначала влюбляться в Надю и прогонять Ипполита. Даже просто лететь в Ленинград он не собирался, все сложилось само собой и самым естественным образом. Божий промысел и неистовая случайность. Умысла – ноль!

Лукашин Второй – все сотворил осознанно! Сначала с помощью поддельного ключа проник в чужую квартиру, потом убрал на время со сцены своего конкурента – Ираклия (Ипполит 2), заставив того обманным образом уехать по делам фирмы. Затем оставшись уже наедине с главной героиней, начал терроризировать Надю 2 и ее мать (не падайте со стула - Надю из первого фильма!). Отправившись, наконец в милицию - сбежал оттуда, чтобы вернутся за стол в момент когда бьют куранты для «исторического поцелуя». В финале совершает гротескную и крайне картинную как у Шекспира попытку самоубийства, объясняя Наде, «перед смертью», что все это сделал из-за любви к ней одной и самой совершенной… Наглец, шантажист и подлец, но самое главное абсолютно циничный, ни перед чем не собирающийся отступать тип. Совершенно рационально мыслящий человек, прекрасно понимающий свое положение в обществе и что без этих всех выкрутасов шансов у него на Надю 2 равны нулю.

Ипполит Первый был сумашедше и абсурдно ревнив и сам своей глупостью отталкивает Надю 1 в лапы «интервента». Человек рационалистичный и анекдотично правильный во всем.

В новой версии антипод Лукашина, Ираклий, удивительно и невероятно терпелив, позволяет своему противнику совершить самые немыслимые в нормальном мире вещи, совершенно безнаказанно изгиляться весь фильм и над Надей 2, и над ним самим. По ходу событий ведется на самые простые уловки, а потом в прострации спрашивает у водителя такси: «любовь - что же это такое?». Бросает свою работу, свою жизнь в столице и улетает… во Владивосток. Но при этом, ни капельки сочувствия к нему не возникает, потому что… Человек, который блаженен настолько вряд ли много потерял, отказавшись от своей карьеры в Москве. Таким личностям и так счастье будет везде, а особенно в монастыре или глухой деревне. Тоже чем он занимался столько времени, судя по всему, не только не стимулировало его к моральному или духовному росту, а скорее угнетало и порабощало.

Таким образом, ВСЕ ДО ЕДИНОГО персонажи первой версии в новой трансформировались в своих полных антиподов! А сам сюжет фактически вывернут наизнанку. Вот вам и история, которая из трагедии превратилась в фарс.

Единственное что было жалко к концу фильма, так это только «Тойоту –Камри» «Ипполита-2» Ираклия, которую тот бьет и бросает на улице в момент когда скучная полудура Надя-2 и полууголовный по замашкам Лукашин-2 поднимают бокалы с шампанским с красиво взлетающей пробкой!

Окончательно добивает сюжет фильма поразительная рейнкарнация персонажей из первого фильма, благодаря которой узнаешь, что прекрасная история про любовь, в которую мы все наивно верили все 30 лет, пока не выпустили на экран «С легким паром 2» закончилась ПЛОХО. Надя не осталась с Лукашиным, а вышла замуж за противного Ипполита и создала с ним семью, родив ребенка (Надю из второго фильма).

…полагаю, что после этого зрителю останется только застрелиться, потому что случился полный разгром его сознания…

Вот как-то так.

Фильм "Лифт" (2006)

«Лифт» — российский триллер режиссёра Всеволода Плоткина. Премьера в России состоялась 1 июля 2006 года.

Слоган фильма: «Страх обнажает истину…».

Сюжет.

Пять человек (трое мужчин и две женщины) оказываются в лифте, который никак не приходит на нужный этаж. Так вот висит и идет себе. Периодический раздается шум движения по направляющим, раскручивание троса и мелькают циферки на табло. Люди думают как так может быть, что лифт не останавливается. По очереди выдвигают пять разных версий (в порядке поступления): «внизу под лифтом находится секретная шахта», «это все просто сон», «надышались газа и видят галлюцинацию», «их похитили инопланетяне», «трос оборвался и все погибли, а теперь падают в ад». Выбраться из лифта или хотя бы просто посмотреть, что снаружи, невозможно. Постепенно паника нарастает, и ситуация выходит из под контроля. Положение героев осложняется, когда становится ясно, что у каждого из пятерых пассажиров лифта есть свой «скелет в шкафу». Усиливающиеся чувства страха, непонимания и безысходности приводят к тому, что любой пустяк легко перерастает в серьёзный конфликт.

Персонажи также весьма непростые:

Глазурная дама, вернувшаяся с курорта;Скрипач, творческая личность;Мужик, который оказался в лифте в домашнем халате и с ножиком в руке;Молодой парень, сын богатого и отказавшегося от него отца.Девушка, спортсменка.Как вскоре выясняется, остановить лифт, выйти из него или что-то вообще сделать – невозможно. Максимум, что удалось нашим героям это вскрыть потолок и увидеть, с помощью зеркальца, что лифт все-таки движется и трос разматывается. Кроме того у всех пятерых начинаются истерики, моральные кризисы и психозы. Как следствие вспыхивают драки, а вскоре… наших героев начинает кто-то убивать. Кто – неизвестно, но он присутствует среди этих пятерых.

Классический вариант раскрытия темы «Куб» или «Экзамен» со всеми составляющими данного психологического триллера, но на отечественной основе. Стоит заметить также, что «лифтовых» фильмов за рубежом снято минимум штук пять, может шесть. В одном из случаев в дело включили дьявола. Вопрос, конкурентоспособен ли данный фильм по сравнению с западными образами подобного. Мой ответ, как человека идеально разбирающегося в теме – да и вполне! Уровень выдержан по всем показателям, а в чем-то даже превосходит зарубежные аналоги. Проблема тут в том, что у нас в стране практически нет людей, способных анализировать и разбирать фильмы в подобном жанре. Мое резюме: уровень конкурентоспособности данного кино достаточно высокий и если будет ремейк – посмотрю.

Ну и разберем по составляющим, чтобы не было вопросов:

Уровень внешней загадки (что происходит?): очень высокий, а само действие носит неожиданный для зрителя характер. Что меня больше всего порадовало, так это то, что мои конкуренты в плане «киноэкспертов» задавались отчаянными вопросами «мы так и не поняли что там произошло». Поясняю, если такой вопрос задается даже после всего просмотра фильма в подобном жанре, значит он сделан идеально. К слову, произошла там простая вещь (спойлер на кадр). Вопросов больше нет?Уровень внутренней загадки (кто злодей?): очень высокий и надо отдать должное, что великолепными ложными ходами режиссеры и сценаристы весьма неплохо запутали зрителя. Они пошли путем отбрасывания в глазах зрителя от самого безопасного персонажа к самому проблемному. Хотя вообще на западе чаще всего идут обратным путем: от самого проблемного к самому безлопастному и простому. Так в одном из итальянских фильмов на тему лифта «демоном» оказалась старая, парализованная женщина, а не одержимый циник и садист с бородой. Но тут именно хорош прямой ход режиссера (он больше вселяет чувства сюрреализма).Решение внешней загадки (что происходит?): в фильмах подобного рода разгадывание того что все-таки происходит либо носит характер перебора вариантов, либо дедуктивного расследования, когда ухватившись за ниточку, «следователь» распутывает весь клубок. В фильме «Экзамен» используется первый вариант, в фильме «Куб» - второй. В данном случае однозначно первый вариант. Решения не самое лучшее для подобного рода сюжетов (в том же «Экзамене», перебор великолепно компенсируется уходами в параллельные сюжетные темы, а затем в финале все выворачивается наизнанку). Но в принципе терпимо. Хотя на мой взгляд персонажи слишком быстро смирились с тем, что лифт не остановится. Быстро капитулировали.Решение внутренней загадки (кто злодей?): дано два варианта и зритель должен выбрать один. Я видел фильмы с тремя и даже с четырьмя вариантами. Два – это крепкий середнячок (один это – полный провал). В фильме «Пила» присутствуют пять последовательно отбрасываемых вариантов (но тот просто шедевр в своем жанре). Плюс фильма в том, что на ложный вариант дается внушительный объем внимания и он выглядит вполне убедительно.Можно выставить по всем ключевым четырем показателям такие оценки:

– «5+»– «3-»– «3»– «4»Средняя оценка будет в районе «4» баллов. Не шедевр, но сделан весьма толково. В своем жанре выглядит вполне на уровне и не уступает западным аналогам. По первому пункту он превосходит многие зарубежные аналогичные фильмы.

Плюсы фильма.

Конечно уровень внешней загадки. Тут все отлично и даже изумительно! Особенно хороша раскритикованная многими эротическая сцена, когда герои сбрасывают одежду и та улетает за пределы лифта. Красиво и стильно.Очень неплохо поданы внутренние параной и страхи главных героев. Великолепно показано расщепление сознания у людей, оказавшихся в замкнутом пространстве.Отлично сыгран персонаж «мужика с ножиком в руке»Финал и последняя сена, когда лифт наконец останавливается и двери открываются – изумительна!

Минусы фильма.

Плоско показаны персонажи «скрипача» и «спортсменки». Они чуть не дотягивают до нужного уровня.В фильме показаны предшествующие биографии персонажей, которые должны как бы дать намек зрителю на решение внутренней загадки. Это и хорошо и плохо. Хорошо, что обычно в фильмах подобного жанра за редким исключением такого не делается (исключение – упомянутый выше фильм «Пила»). Плохо – сами биографии слишком плоские и элементарные.Образ маньяка «режущего уши своим жертвам» - слишком тривиально и прямолинейно. Хотя с другой стороны вполне терпимо.Указанная выше эротическая подверглась многими критики из-за моральной составляющей (секс в окружении трупов).Общий вывод.

Толковый фильм и качественный отечественный продукт в сложном и очень требовательном жанре с некоторыми косяками, но абсолютно смотрибелен и убедителен. Мне в целом понравилось.

Оценка «7» баллов по рейтингу КиноПоиска.

Фильм "Чучело" часть 1

1.

«Чучело» - художественный фильм Ролана Быкова о шестикласснице, сумевшей выстоять в столкновении с ненавистью, подлостью и предательством. Для советских кинозрителей фильм стал откровением, так как стал одним из первых, в котором советские школьники были показаны антигероями. Хуже другое: тут не только школьники показаны «антигероями», а вся советская система образования разоблачена как лицемерная, жестокая и калечащая детей (морально и физически). В общем то, о чем мы сейчас мечтаем и слезно ностальгируем продемонстрировано в «самом лучшем свете», яки буквально Ад.

Я бы сказал даже больше, а именно «Чучело» - это первый перестроечный фильм, снятый еще до самой Перестройки, но по духу идущий, как «разоблачающий» советское общество и резко антагонистический ему.

При этом в отличие от подавляющего большинства последующих «перестроечных» фильмов этот чисто с профессиональной точки зрения сделан изумительно, а местами просто невероятно! Режиссура, актерская игра и подача материала (раскрытие персонажей) – все на уровне «10» баллов и ни толики ниже.

Любопытно еще (спойлер), что:

«фильм снят в 1983 году по одноимённой повести Владимира Железникова, написанной в 1981 году на основе случая с племянницей автора, которая взяла на себя чужую вину, после чего весь класс объявил ей бойкот».

И вот эти два момента, то что фильм с одной стороны великолепный, а с другой антисоветский является довольно серьезным препятствием, чтобы суметь его правильно разобрать. «Маленькая Вера», «Интердевочка» или «Дорогая Елена Сергеевна» - фильмы конечно антисоветские, но сделанные безобразно с корявой режиссурой и отвратительной актерской игрой (честно говоря, когда смотрел все эти «шедевры» в кинотеатре одна мысль была: а что столько шума, из-за чего собственно?) Тут все на невероятном уровне! Придраться невозможно. И в плане того и другого это один из сильнейших фильмов, снятых в СССР.

Понимаю ли я главную героиню и знакомо мне изгойство в классе? Скажем так и то и другое мне вполне известно и отсюда идет мой, столь вредный местами, характер. Насколько тогда ситуация, показанная на экране, теоретически возможна? Да, вполне возможна, но только если класс «дружный». Если в нем не хватает связей и каждый сам по себе, то тогда - маловероятно. Дополнительный ужас ситуации тут создается как раз именно тем, что дети в нем – хорошие, а не плохие. И их гнев на «предателя» вполне справедлив.

Фильм дает также галерею типажей предперестроечного СССР, которая распределяется внутри класса. Условно его можно распределить следующим образом:

Главная героиня - Лена Бессольцева, ее честно говоря сложно куда-то определить сходу, но так это конечно символ советской творческой интеллигенции. Вся такая непонятная, странная, вся в своих мечтах и желаниях, но в то же время твердая и внутренне собранная. Дима Сомов - роковая любовь Лены Бессольцевой. Уверенный в себе, умный и уважаемый в классе, но в действительности трусоватый и законченный приспособленец. На мой взгляд это идеальный образец тогдашней официальной партийной или советской хозяйственной номенклатуры. И то что Лена влюбилась в него – это своего рода тоже символ той эпохи. Миронова (Железная Кнопка) - главная антагонистка Лены в классе. Персонаж безусловно прекрасный! Это тоже номенклатура, но только старая. Сталинская. Та что была до прихода к власти Никитки Хрущева, XX съезда партии и разоблачения «Культа личности». Ее принципиальность, способность к самопожертвованию и одновременно искренняя жестокость дают в итоге удивительное сочетание. Коронная фраза: «предателями не рождаются». Железная кнопка - мотор класса. Пока она правила, классу не угрожал распад. Потом все условно говоря перешло в руки личностей подобных Сомову и Шмаковой и полетело в пропасть... Шмакова - конкурент Лены за душу Димы (главная скрытая антагонистка). Это - богема и элита общества. Московская туса. Надменная, жестокая и убежденная эгоистка. При этом готова поддержать Диму в любой ситуации, даже рискуя самой оказаться под бойкотом. Лохматый - самый крупный из числа подростков. Сильный и уверенный в себе, в отличие от Димы явно не трус. Это советская армия и МВД. Но несмотря на свою физическую силу он ничего не решает. Он является «прессом» общества, но им руководят другие (в одних ситуациях – Сомов, в других – Миронова)Валька (и его старший брат, что за кадром) – это конечно цеховики и расширяющийся на тот момент на глазах класс «предпринимателей». Полный цинизм и готовность зарабатывать деньги любым путем. Ноль совести. Но он четко чувствует, что наступают его времена и не беспокоится ни о чем, кроме бизнеса. Однако пока боится и Сомова, и Кнопку и особенно Лохматого. Васильев – это явный андеграунд и оппозиция. Диссидент в классе. Попов – с натяжкой можно дать как научная и техническая интеллигенция, которая в стране ничего не решала и смиренно несла свою ношу, всю жизнь слушаясь таких как Сомов и Шмакова. Марина (Мотя) - ее с мечтами как попасть в Москву можно определить как советский народ, жители провинции. Туда же можно определить и всех остальных одноклассников Лены.

В итоге мы имеем в этом маленьком коллективе целый разрез советского общества на переломном этапе. И что самое любопытное этот разрез со всеми индивидуальными характеристиками остается даже после пережитых событий.

Остальное в следующий раз. Рецензия получилась слишком большой для одного поста.

Фильм "Чучело" часть 2

Фильм начинается с того, что в класс пребывает новенькая, Лена Бессольцева. Странная, непутевая и в глазах ее одноклассников – немного нелепая девочка. Неформальный лидер класса, Дима Сомов, пораженный таким «чудом», дает ей свое покровительство, чем вызывает резкое раздражение у Шмаковой. Но та терпит и на время решает затаиться. В общем, получает Лена дикое прозвище «Чучело» и живет дальше с ним. Диме нравится, что Лена его любит и искренне уважает. Кроме того ему нравится «покровительствовать» Лене, демонстрировать свое превосходство, поскольку Сомов необычайно тщеславен.

Дальше происходит ключевое событие фильма, которое запускает мотор всего действия. Класс сбегает с урока в кинотеатр, но при этом дети забывают свою копилку. За деньгами возвращается Сомов, которого ловит классная руководительница - Маргарита Ивановна. Она быстро раскалывает Сомова и принуждает того рассказать, куда собственно убежали ее дорогие ученики. Это все одновременно наблюдают и оставшиеся в классе Шмакова с Поповым и стоящая за дверью Лена Бессольцева. Класс в итоге наказывают и лишают обещанной поездки в Москву, но при этом сама Маргарита Ивановна отбывает в столицу, цинично объясняя всем, что наказали только детей, ее – нет. Этот вот момент, как бы подчеркивающий все лицемерие советской образовательной системы. И таких моментов в фильме много.

(Железная кнопка объявляет бойкот Чучелу)

Обиженные дети решили выяснить имя стукача и начинается первая сцена ужаса: «допрос и проверка по пульсу». Вне подозрения только Железная кнопка, которая и проверяет пульс у каждого по очереди. Когда очередь доходит до Сомова, Чучело (Лена Бессольцева) не выдерживает напряжения и в страхе за своего друга берет вину на себя. Железная кнопка от имени всего класса объявляет ей бойкот.

(обстрел из трубочек)

(Чучело ведут на казнь)

(казнь Чучела, огонь конечно поднес Сомов, он долго возился)

Ну а дальше жизнь Лены превращается в Ад или подобие оного. И этот Ад длится весь фильм, вплоть до разоблачения Сомова и его попытки выпрыгнуть в окно. Перечислять содержание этого «ада» полагаю, что не стоит, можно только отметить, что в плане ужастности – сделано отлично! И убедительно выше крыши! Лена упала в преисподнюю и образно горела там прям как ее платье, что одноклассники сожгли на костре. Пережила такие кошмары и ужасы, которые и тридцатилетнему не пожелаешь, а тут – ребенок. Повзрослела за эти дни, а может и поседела.

(актерская игра в фильме - невероятная! Очень сильная даже для советского кино)

Любопытно несколько моментов:

Класс все время проверял «верность» единой линии со стороны Сомова, а Лена наивно полагала, что Дима раскроется и расскажет правду. Вообще Сомову не посочувствуешь – он влип так влип! С одной стороны совесть, что мучает его, приказывает раскрыться, а с другой стороны страх перед толпой «дорогих одноклассников», что могут порвать и затравить любого.Дети оказались необычайно изобретательны в плане террора. А что самое любопытное, исполнителем террора всегда назначали все того же Сомова, что в итоге едва не свело Лену с ума.Железная кнопка в действительности хороший человек. Просто она четко, почти неистово следует закону. Именно идейность и превращает ее в «чудовище». При всей необычайной сплоченности в плане террора и внешней принципиальности класс в действительности переживает внутренний кризис. Конфликты внутри него нарастают несмотря на общий бойкот Чучелу (Лене). Так например Шмакова ненавидит Железную кнопку. Сомов ненавидит «собачника» Вальку. Все вместе издеваются над Васильевым (единственным, кто не подключился к бойкоту Чучела). Это явные конфликты. Скрытых, оставшихся за кадром но чувствуемых зрителем - еще больше. Удивительным образом раскрыто, что внешние характеристики персонажей и внутренне содержание часто не совпадают друг с другом. Например, самым сильным духом в классе оказался как раз «тихоня» Васильев, что принципиально не подключился к бойкоту, испытав на себе даже часть ненависти одноклассников. Железная кнопка, такая неистовая в классе, дома показана слабым и робким человеком из бедной семьи. А внешне «блистательный» Сомов – в действительности полное ничтожество и трус. То как раскрывается «внешнее» и «реальное» для меня стало в свое время учебником по созданию персонажей. Вообще этот фильм можно считать отличным учебным пособием по созданию персонажей как таковых, причем не шаблонных, а именно глубоких и подробно проработанных.

(стычка между реальными антагонистами фильма - Мироновой и Шмаковой. Шмакова на голову выше, явно физически сильнее и чувствует мнимое превосходство. Не учла один момент)

(камень)

Еще хотел бы заметить, что сюжет, особенно та часть, что касается преследования Лены образно распадается на несколько «кругов» (циклов), внутри каждого из которых Лена проходит через свои страдания, и надеется на совесть Сомова, что решится признаться и рассказать правду.

(с формальной точки зрения антагонизм между Мироновой и Бесольцевой - мнимый. Мироновой Лена абсолютно безразлична и у нее нет желания утверждаться через насмешки над ней или что-то еще. Она просто выполняет свою "работу" фактического лидера класса. Кстати Миронова была потрясена силой сопротивления Лены и призналась, что рада была бы, если Бесольцева стала ее подругой)

Фильм я полагаю можно спокойно оценить на «10» баллов и думаю, что он сильнее, чем «Холодное лето пятьдесят третьего». Это независимо от его конечной идеи. Режиссура, актерская игра и монтаж – все идеально. Сценарий – виртуозное произведение. Да. Твердые «десять баллов» и ни баллом меньше.

Жалко, что такой шикарный фильм был снят про советскую школу и советских детей. Современного подобного ничего не снимают, а разрекламированной и весьма паршивенькой «Учителке» я бы с натяжкой дал «три балла» и то если бы сумел досмотреть до конца этот бред в степени бреда.

В следующей части будет сравнение этого фильма с "Повелителем мух".

Сравнение фильма «Чучело» и «Повелитель мух»

Сравнение фильма «Чучело» и «Повелитель мух» и отдельные моменты, которые заметил.

Если сравнивать «Чучело» скажем с «Повелитель мух», то советский фильм превосходит американский почти по всем статьям. Прежде всего накал, драматизм и продемонстрированный зрителю уровень жестокости детей. Любопытно, что в «Повелителе» дети сходят с ума постепенно, а тут переход в карьер начинается почти сразу. Но, что особо стоит отметить, дети в фильме «Чучело» ведут себя именно как дети, а вот в «Повелителе мух», они рассуждают и ведут себя как маленькие копии взрослых. Это несвязанно ни с актерской игрой, ни с режиссурой, это должно было проявиться уже в самой литературной основе.

Для фильма «Чучело» таким стала повесть Владимира Железникова «Чучело» с очень сильно измененным сюжетом, но с полным сохранением атмосферы и большинства диалогов. Для «Повелитель мух» основой был одноименный роман Уильяма Голдинга с ограниченными изменениями.

Сразу стоит заметить следующий момент, такой как допустим, что если «Чучело» дает срез советского общества (см. мой разбор в первой части), то вот «Повелитель мух» - точно также препарирует западное (я видел аналитические разборы по этому роману и фильму). Т. е. оба фильма условно разоблачают мир взрослых и показанная в них детская жестокость есть слепок противоречий и противостояния между родителями этих мальчиков и девочек. И оба фильма (романа) наносят удар по картинке: "Чучело" по картинке советского мира, "Повелитель" по картинке западного "викторианского" мира (ну там просто и толково объясняется, что в критической ситуации цивилизация будет забыта и все вернется в варварское состояние буквально к самым истокам).

«Повелитель мух» как сказано выше и по накалу и напряжению немного уступает «Чучелу», а собственно почему так? А скорее всего именно потому, что в нем нет женских персонажей. «Женская жестокость» как феномен в «Чучело» просто зашкаливает. Т. е. если в «Повелителе мух» идет планомерное растворение жестокости через призму самого конфликта между двумя партиями мальчиков, то тут проявляется фонтанирование жестокости, причем мотором этого фонтанирования являются именно женские персонажи. Посмотрев «Повелитель мух» не испытываешь ужаса, а тут испытываешь, по настоящему. Причем момент в плане творчества интересный: концовка фильма "Повелитель мух" выглядит смытой и сломанной (почему так сделали - сложно сказать, я лично до сих пор не понимаю), Быкову удалось дать в финале классический аристотелевский катарсис.

Еще можно рассмотреть ключевых персонажей и сразу четко видишь одну вещь: в "Чучело" персонажи идейные, а в "Повелителе мух" - нет.

Допустим, перемещаем вместо Джека в тоже пространство Миронову. Через неделю Миронова без всякой борьбы заберет племя у рыхлого и "интеллектуального" Ральфа. Будет другая диктатура, но только без крови. Послушает ли орда пацанов девчонку? Послушают, если она будет говорить и предлагать правильные вещи, а ее оппонент - нет. Станет атаманшей.

И в столкновении уже даже с Джеком Миронова также одержит победу, поскольку ее поведение искреннее, а Джека - нет. Миронова за всех и за племя (класс) прежде всего, Джек за себя родимого и за свой культ силы.

Ставить на место Ральфа Бесцольцеву смысла нет, поскольку Лена абсолютно не тот человек, кто будет кем-то командовать (или бороться за власть), но сочувствовать ей будут больше и в племени может возникнуть оппозиция Джеку от имени Лены.

Получается, что персонажи советского фильма лучше и глубже раскрыты, чем у американского. Они более выпуклые и шире по конфигурации: Лена глубже Ральфа, Миронова - сильнее Джека.

И в этом плане интересны конечные результаты действия на экране:

В варианте "Повелитель мух" победу безоговорочно одержало условное "зло" в лице Джека над Ральфом.

В Варианте "Чучело" абсолютная победа принадлежит как раз уже протоантогонисту - Лене Бесцольцевой, на сторону которой в итоге встал класс, отказавшись от прежнего лидера ("Сомова я презираю, но бойкот ему объявлять не буду! Так сказало Чучело") Миронова непобедима в лобовом физическом противостоянии, но потерпела поражение в "борьбе идей"

В варианте конфликта Джек/Ральф раскрывается выбор между "закрытым" обществом и "открытым": Джек хотел остаться на острове любой ценой и построить там свою квазиимперию, Ральф был сторонником немедленно покинуть остров, как только взрослые их найдут. Попав на остров, Миронова конечно выбрала бы первый путь, но точно не в таком варианте как Джек: без сатанинских плясок вокруг кабаньей головы и жертвоприношений. Кроме того она и более организованный и четкий человек, чем Джек.

Еще один любопытный момент. Я всю жизнь полагал, что Кристина Орбакайте получила главную роль в этом фильме по блату (ее мама – Алла Пугачева, если кто-то забыл). Оказывается это не так!!! Никакого блата для Кристины не было и она прошла как все через отбор. Мамочка была даже не в курсе назначения доченьки, а утвердили Кристину на роль, только уже на съемочной площадке в конкуренции с двумя другими девочками. Да и если бы Алла Борисовна узнала, что ее дочь дали на такой фильм, посмотрела бы сценарий – думаю, что немедленно запротестовала. Так что Кристина прошла благодаря таланту и никак не по другому. Спойлер:

«В списке кандидатов Кристина значилась около четырёхсотого номера и первоначально не прошла даже фотопробы — Быкову её внешность показалась крайне отталкивающей, и он заявил «Ей с такими глазами и губами только ротой солдат командовать». Первоначально в представлении Быкова образ Лены был совершенно далёк от того, который сыграла Орбакайте. В его представлении Лена имела воздушное открытое лицо невинной жертвы, но потом Быкову показалось, что типаж, который он искал, больше напоминал «хитрую аферистку», и в итоге Кристина была наконец вызвана на кинопробу, которая длилась всего 4 минуты, после чего Быков вынес окончательный вердикт».

К слову играет роль Лены, Кристина просто изумительно! Это одна из сильнейших детских актерских работ из того что я видел вообще. В зарубежном тут рядом только работы Джоди Фостер в «Такси», Натали Портман в "Леон", Дрю Берримор в «Инопланетянине» и конечно Кристины Ричи в «Аддамсах». В советском кино также есть множество блестящих вариантов, стоящих рядом: Иван (Николай Бурляев) из "Иваново детства", Алиса Селенева (Наташа Гусева) из "Гостья из будущего" и на мой взгляд Настя (Ира Волкова) из фильма "Ох уж эта Настя" (там по сути то же "Чучело" но только без бойкота). Еще великолепная короткая роль мальчика Вани из фильма "Судьба человека", а также Татьяна Проценко, Федор Стуков, Владислав Галкин (юный), Яна Поплавская, Алексей Фомкин и др. Но может быть примеров и намного больше, буду благодарен, если читатели напомнят. Ну и список отличных советских актеров-детей можно продолжать долго. К сожалению практически никто из них не сумел потом раскрыться в взрослых ролях, кроме может пары-тройки имен. Так, в целом советская детская актерская школа кроет голливудовскую примерно как бык овцу (тут не поспоришь).

По фильму "Ох уж эта Настя". Фильм очень добрый, но напряженный, однако напряжение в нем скрытое и сильно смазанное веселенькой песенкой про оленя, что звучит все экранное время. При этом самое любопытно, что оба персонажа Настя и Лена практически не отличаются друг от друга по характеру: обе мечтательные, обе большие фантазерки, обе индивидуалистки и обе стремятся найти себя в коллективе, игнорируя чужую агрессию. У обеих есть мальчик и обе имеют острый конфликт со сверстницами, а также непонимание со стороны взрослых.

Трансформация Лены происходит только после «события Х» (взятия на себя чужой вины). Стало быть и Настя в схожей ситуации поступила бы точно также. Взятие на себя чужой вины – это «советский поступок» (сам погибай, а друга выручай). Доносительство в позднем СССР считалось мерзким.

И еще один момент на тему того как сложно работать с актерами-детьми (спойлер):

«Несмотря на то, что фильм является социальной психологической драмой, детский актёрский состав вспоминает съёмки как сплошное развлечение. В частности, Ксения Филиппова утверждает, что в сцене, где Кнопка замахивается камнем на Шмакову, она на самом деле еле сдерживала смех. В свою очередь, Кристина Орбакайте в жизни так сильно отличалась по характеру от Лены Бессольцевой, что Быкову приходилось часто изолировать её от остальных актёров, кроме Юрия Никулина, чтобы она лучше вживалась в роль»

Стоит заметить также, что Юрий Никулин, лучший советский клоун (король цирка!), идеально снимался и в комедиях и в драматичных ролях. Однако когда смотрел этот фильм в детском возрасте, то появление его в роли дедушки Лены меня изумило. И особенно потом: у меня были ассоциации, что увижу все-таки смешной фильм, но увидел страшный, почти шокирующий. Так что присутствие в нем Никулина стало «двойным ударом».

Вот такие дополнительные мысли.

Мультфильм "Три богатыря" общее по циклу

фекалий не делают славу режиссеру. В «Шреке» мне понравились только два дополнительных мультика малого метража (до 30 минут), а не основные серии. Хотя там есть хорошие эпизоды и моменты, а сценарий сделан в каждом фильме профессиональней.

2)Очень порадовали речевые особенности у всех персонажей и детальная глубокая проработка диалогов. Тут я думаю все на уровне доброго советского кино, где речевые особенности носили всегда обязательный характер.

3)Красиво, хоть и по лубочному подан антураж фильмов: города (Киев и Константинополь), деревни, быт в домах, оружие героев и прочая атрибутика. Тут все вполне на уровне и также превосходит на мой взгляд «Шрека».

4)Монтаж и режиссура – я не заметил брака. Более того эта серия в плане того и другого во многом лучше чем распиаренная фрашиза «Снежная королева».

5)В мультиках есть и квазиреалистичность. Например, каждый богатырь силен настолько, что может легко разобраться с целой армией (в сказаниях между прочим – тоже самое). Кроме того злодеи обладают определенным могуществом и часто выглядят как достойные соперники наших героев. Особенно хороши Баба Яга и Шамаханская царица.

Не согласен с некоторыми критиками, что фильмы показывают богатырей карикатурно или несерьезно. Во-первых для детей, а мультики сделаны именно для детской аудитории, тут все на уровне. И богатыри победили всех злодеев, а эпическая битва Ильи Муромца с легионами басилевса вообще достойна отдельного упоминания. Тут наши герои местами бьют по очкам персонажей Марвелла. В восьмом мультике им удается поднять даже гигантскую египетскую пирамиду. А детям большего и не надо. Им нужно, чтобы богатыри были показаны сильными, рассудительными и отважными, способными разобраться с любым злом на земле.

Первый мультик кстати мне НЕ понравился именно социально-политическими контекстами, которые выглядят в нем довольно коряво. Например, князь в нем подан не хитроватым и лукавым правителем, а скорее подловатым и злобным с намеками на олигархию и действующую власть в России. Не понравилось также, что в мультик зарядили тему 90-ых, в виде разводки Деревом Юлия и бандитов, что пошли за шкурой коня. К счастью в последующих сериях режиссерам удалось избежать этого информационного мусора, который детям совсем не к чему.

Недостатков в мультиках также много. Перечислю на свой взгляд ключевые:

1)Слабенький саунтрек и очень мало запоминающихся мелодий. Это на мой взгляд проблема всей франшизы. Удачная закадровая мелодия есть только в пятой серии «На странных берегах». Слабо понравились и эксперименты с электронной музыкой и роком. Например включение откровенно «матричной» музыки в финальную битву во Второй части.

2)Технические провалы именно в сценариях, причем местами четко видно, что сценарии делало несколько человек (идет разнобой в действиях персонажей и их мотивации).

3)Нелепые сюжетные повороты, дискредитирующие ключевое действие: например корова, что одолела обоих «одинаковых с лица» в пятом мультике или бочка, куда нелепо засадили наших героев в том же фильме. Далее не понравился пиратский корабль на котором такое ощущение – миллион пиратов и то что богатыри там так нелепо попали впросак, а также монстр, в которого превратилось «чудо дерево» - явный перебор с фантазией.

4)Есть конечно определенная скучность и шаблонность событийного ряда, особенно этим страдают 3-я, 5-ая, и все серии последующие серии, кроме 6-ой (Ход конем).

5)Многие персонажи внезапно утрачивают поведенческую логику и начинают вести себя абсурдно и неправдоподобно даже с точки зрения ребенка. Например мой сын раскритиковал сцену, где богатыри попили пойла у пиратов и ему также совершенно не понравилась вся эпопея с поиском Бурушки в третьем мультике – почему конь не бежит на крик Ильи Муромца? И конечно извергание конем золота из чрева – это явно не для детей, а что-то в стиле «Шрека». Абсурдно выглядит и перманентная физическая слабость Змея Горыныча, которого буквально избивает избушка на курьих ножках.

О всем об этом будет в кратких последующих отзывах. Пока все-таки скажу, что проект на мой взгляд удачный и толковый. В целом мне он понравился больше, чем франшиза про Снежную королеву. И хочу отметить, что дети смотрят его с удовольствием, мой сын например пересмотрел все серии примерно пять раз.

Мультфильм "Три богатыря_Алёша Попович и Тугарин Змей"

Итак, первая серия франшизы, которая знакомит нас с богатырем Алеша Поповичем и его антагонистом - Тугариным Змеем. Начинается она в чисто комедийном ключе, а именно «абсолютный балбес», Алеша Попович, образец тезиса «сила есть ума не надо», планирует вместе со старичком Тихоном операцию по уничтожению лихого племени басурман во главе с Тугариным Змеем. Тихон вроде бы по умнее Алеши, но вот незадача – такой же дурак (только старый) и при первом же случае отдает все деньги и вещи, что собирал в поход Алеше за коня Юлия, который оказывается ленивым, говорящим животным, само присутствие которого угрожает героям дополнительными неприятностями.

На помощь Алеше спешат также его незабвенная Забава и бабка. К слову из всей странной команды лишь старуха обладает каким-то умом и способна действовать осмотрительно. Сам Алеша – «ну, дурак!» В лагере басурман, куда наши герои проникли ночью тихо и не заметно, устраивает драку! Но как всякому дураку Алеше необычайно везет и его везение спасает всех по принципу «обратного смысла».

Конь Юлий также попадает впросак в стиле 90-ых и закладывает проигравшись дереву и подручным ему амбалам свою шкуру. Бабка и Тихон привозят золото, что собрали люди Ростова киевскому князю, красному солнышку, а тот само собой тут же это золото приватизирует.

Но в тоге бесчисленного ряда бесполезных и абсурдных действий наши герои побеждают Тургарина Змея, а такжеуспешно разбираются с князем, возвращают золото Ростова и спасают честь Алеши в глазах людей.

Можно сформулировать четыре главных принципа, на которых держится данный эпизод:

1) Принцип «обратного смысла», это когда любое абсурдное действие в потоке ошибок главных героев приближает их к положительной развязке.

2) Принцип «множественного дурака» - это когда зрителю дается целый ряд вариантов «дураков», от простоватого Алеши, до хитроватого Тихона и образованного Юлия. В результате зритель имеет возможность посмеяться сразу над множеством персонажей и нелепыми ситуациями в которые те попадают. Расширенный ряд типажей дураков.

3) Принцип суммирования напряжения (прием, часто используемый режиссером К. Тарантино). Это когда ближе к развязке все ключевые силы сюжета собираются в одном едином месте и накал событий нарастает как снежный ком.

4) Принцип обучения персонажей по ходу действия. Это когда наши герои путем непрерывных ошибок к концу действия начинают понимать, что им делать и как поступить. В финальной сцене уже с киевским князем Алеша демонстрирует не только силу, но и ум и находчивость. Это дает ему возможность убедить князя в своей правоте и отдать золото без борьбы.

Итак первая серия франшизы носила откровенно сатирический характер и по идее для детей не предназначалась. По пути в нее были влеплены бисером социальные слепки с современной российской действительности (бандиты, олигархи, разводки, вороватый бессовестный князь, и еще показателен богатырь Святогор, который утратил силу – символ тогдашней российской армии).

Тугарин Змей выглядит как своеобразный коллективный внешний враг: напорист, простоват, четок и безжалостен.

Как я понял, изначально продолжение франшизы не планировалось, а коммерческий результат первого фильма оказался отвратителен. Но режиссерам пришла в голову иная идея: перевести развитие событий в иное русло.

Мультфильм "Три богатыря_Добрыня Никитич и Змей Горыныч"

Во втором фильме благополучно были уничтожены почти все посылы из первого, а именно «ссылка на 90-е», «абсолютная толерантность», «критическое восприятие власти» и «множественный дурак». Многие моменты поменялись на противоположные. В этом плане второй фильм по содержанию получился почти антиподен первому. Еще из второго фильма удалили и безумного коня Юлия, оставили бедолагу за кадром. В итоге в плане зрелищности данный мультик усилился, а вот в плане содержания – существенно ослабел. Антиподен первому фильму и конечно главный герой, а именно Добрыня Никитич. Он физически неуязвим и абсолютно непобедим, доблестен, умен и безупречен (ср. с Алешей Поповичем из первого фильма), безукоризненный на службе у Князя киевского и горячий патриот Руси.

Видеоряд состоит из сцен матричного характера в которых Добрыня сначала побеждает тучу басурман Хана Бекета, затем в финале сражается с колдовской армией Бабы Яги, в виде оживших пней старых деревьев. Вторая армия на порядок примерно сильнее первой и смертоносней.

Бабе Яге помогает очень харизматичный персонаж – Колыван, который претендует на племянницу князя киевского – Забаву Путятишну. Колыван мрачный, невысокий, толстый, мерзкий и очень похож на карикатурное отображение евреев (жид с бородавкой). Вообще странно, что наша элитарная публика пропустила этот момент. Да и сопоставление Колывана и очистившего от его скверны Русь Добрыни – весьма примечательно и забавно. Колыван имеет одно неоспоримое достоинство – непобедим в любых играх, особенно в лото. Должны Колывану на Руси почти все значимые персонажи, кроме самого Добрыни, а именно:

Князь киевский (проигрался так, что за долг отдал свою племянницу).Баба Яга.Упомянутый выше Хан Бекет. Змей Горыныч.

Всех их обыграл и посадил на долг наш «жид с бородавкой» - Колыван и теперь пытается манипулировать. Получается это у него довольно успешно, но никакие манипуляции не спасают изверга в столкновении с русским богатырем.

Другие аллюзии:

В сцене разгрома армии Хана Бекета также приметен эпизод, когда Хан из дани, что вынужден отдать Добрыне Никитичу, ворует статуэтку «Оскара» (если бы мультик сняли в году так 2018, то это выглядело как прямой намек на ИГИЛ и «белые каски»).Баба Яга просит у Колывана «дачу под Киевом» (тоже прикольный намек)В финале, когда Добрыня разбирается с сатанинской армией Бабы Яги и Колывана, Колыван орет богатырю: «был русский дух, да весь вышел», чем пробуждает в витязе второе дыхание и решимость к победе. Явный намек на «очищение Руси от либералов». В общем, несколько раз смотрел этот мультик, так и не понял как его не заметила и пропустила наша высоко-эстетная элита.

Коня Юлия успешно заменил гонец Елисей Силович, в которого (к слову, абсолютно беспомощного во всех делах) безумно влюбляется Забава Путятишна. Девушка намного сильнее и умнее своего суженного, но это ее ни капельки не смущает. Она наивно убеждена, что Елисей - «великий герой». Елисей показан этаким современным геймеровским подростком, невероятно самовлюбленным, абсолютно неосторожным и крайне доверчивым. Ключевая фраза Добрыни, обнаружившего очередную пропажу своего юного сподвижника (к слову опять попавшего в переделку): «нет, ну он издевается!». Вообще внешне тандем Добрыня/Елисей сильно напоминает пару Жерара Депардье и Пьера Ришара в ряде французских комедий (вероятно оттуда и был заимствован).

Все бы хорошо, но этот интересный тандем и противостояние с «злыми силами» нарушил крайне бестолковый персонаж Змей Горыныч. В первом кадре Змей Горыныч страшен и ужасен, потом выясняется, что он лишь на ступеньку выше по уму и силе чем конь Юлий. Добрыня его может повалить одной левой, а избушка на курьих ножках просто прессует в финальных сценах. Кроме того Змей Горыныч также проигрался в лото Колывану и вынужден был, чтобы отдать долг, украсть Забаву Путятишну.

Вот зачем сунули Змея мне вроде бы понятно и в тоже время – нет. По сюжету он вроде бы и нужен (кто тогда принесет Забаву Колывану), но он настолько комичный и нелепый персонаж, что местами начинаешь даже удивляться его бесформенности. Змей перебивает красивую пару Добрыня-Елисей и запутывает сюжет. А честно говоря местами он по сути сбивает ощущение от просмотра.

Из смертоносных антагонистов во всей красе себя показала Баба Яга и ее Избушка на курьих ножках (избушка просто терминатор какой-то). В финальной битве Избушка пытается оторвать Змею Горынычу (вставшему в итоге на правильную сторону) головы.

Добрыня побеждает демоническую армию Бабы Яги, и ее Избушку, а затем ловит Колывана (за шкирку, как щенка) и топит в болоте все его расписки, что тот взял с киевской знати. Киевский князь соглашается отдать свою племянницу за Елисея только взамен на свою собственную расписку Колывану (в 40 тыс. рублей). Выглядит как погашение внешнего долга России. Нечисть повержена, скверна устранена – тушь и фанфары!

В целом. Мультик неплохой, но оставляет странное ощущение после просмотра, особенно включенные в него аллюзии. Слишком непрозрачные и буквальные намеки. Однако, как сказано выше, все эти намеки были пропущены критиками и неоцененны.

По визуальному ряду все хорошо до момента появления в кадре Змея Горыныча и раскрытия его непростых отношений с богатырем Добрыней. Тут мультик сильно сбивается с темпа (как со ступеньки падает), но финальная матричная битва с нечистью выглядит вполне убедительно.

Относительно абсолютно ровного и четкого по содержанию первого фильма, этот конечно слабее, но как ни странно кассу он собрал больше.

Мультфильм "Три богатыря_Илья Муромец и Соловей-Разбойник"

В третьем мультике… (ох!) сюжет развалился полностью. Если в «Добрыне Никитиче и Змее Горыныче» просто падение со ступеньки, то тут падение с лестницы примерно (причем кубарем):

Провальный облик главного заявленного антагониста Соловья Разбойника, которого все время бьют и лишают золотого зуба. Деградация Князя Киевского, которого низвели до уровня мелкого жулика, не имеющего по сути никакой власти и ворующего вилки.Богатырский конь, «извергающий» из себя (понятно каким способом) – съеденное золото. Вот это мне уже напомнило «Шрэка» с пуканьем персонажей. Нелепый облик первого богатыря на Руси – Ильи Муромца.Еще более нелепый облик его невесты – Алены (она показана этакой бизнесвумен с жутким апломбом и пустой головой).

Мультик по существу спасает от полного краха только персонаж византийского императора – Басилевса. Второй антагонист явно сильнее и крепче сделан, чем первый. Басилевс умен, рассудителен, необычайно циничен и очень жесток как к врагам, так и к своим. Причем его цинизм носит этакий естественный и почти непринужденный характер. Ведя политику с Князем Киевским (который как сказано выше показан полным ничтожеством), Басилевс одновременно готовит огромную армию для вторжения на Русь. И этот момент становится «вторым сюжетом» вместо провального первого (собственно противостояния Ильи Муромца и Соловья Разбойника).

В итоге, Илья Муромец, сидя на слоне (да, именно на слоне!) и Князь киевский оказываются вдовеем против всей армии Басилевса, а Соловей Разбойник глядя в окошко из своей тюремной камеры делает ставки на противников. Ну а дальше следует «Русские сдавайтесь!/Русские не сдаются!», экшен и вся армия Басилевса в римских доспехах разлетается по Царьграду.

(Русские не сдаются! В итоге счет 1530/0)

Полная победа героев и возвращение домой.

Вообще… посмотрев этот мультик и сложив падение уровня от первого к третьему я по началу думал, что на четвертый вариант режиссеры не пойдут. Но оказался тут не прав. Более того, четвертый мультик меня порадовал хорошим и крепкосложенным сюжетом. Я даже считаю его лучшим во всей фаншизе.

Про третий могу сказать только: первые сорок минут можно промотать не глядя, потому что они провальные по содержанию. Вторые сорок минут – намного лучше и в плане сюжета и реализации и даже «извергающего» коня и нелепого по поведению Илью можно стерпеть. Финал также достойный, а битва Ильи, Князя и слона с армией Басилевса сделана отлично! Крайне неожиданно для зрителя, что уничиженный и полностью опущенный в предыдущих сценах Князь оказался на деле первоклассным бойцом и бесстрашным человеком.

В целом, оценка все равно будет «пять» баллов из «десяти». Слишком безобразно сделано начало.

Мультфильм "Три богатыря_Шамаханская царица"

Как сказано выше, на четвертый фильм, после немного спорного третьего я шел с ощущением «пустоты в душе» и в полной уверенности, что франшизе крышка. Но! Фильм неожиданно оказался отличным.

Начало, когда всех трех богатырей слили вместе меня дополнительно напрягло, первая мысль была – сценаристы бухали. Однако тут же порадовал облики главных антагонистов, а именно Шамаханской царицы и ее верного слуги – Ворона. К слову, Ворон как злодей просто великолепен!

Как он умело, не применяя силы разобрался с богатырями в середине фильма – просто песня! Ну и магия Шамаханской царицы дана также на отлично (мощная ведьма, что за пояс заткнет Бабу Ягу).

Шамаханская царица заколдовывает и мгновенно превращает в беспомощных миньонов любых мужчин (на женщин эта магия не действует, да и в этом нет необходимости). Как следствие любой мужчина, будь то князь, богатырь или даже старик Тихон – все в любой момент могут превратится в ее безропотных слуг и напасть на своих же друзей (заколдованный царицей Алеша Попович едва не убил двух других богатырей). Кроме того царица может сотворить собственную адскую армию, не слабее чем у Бабы Яги во втором мультике. По характеру – она абсолютная злодейка, безжалостна и бесчувственна к чужой боли или страданиям. Эгоистична и целеустремленна. Я полагаю, что Шамаханской царице можно отдать пальму первенства «лучшего антагониста» всей франшизы.

Сюжет также порадовал, причем, впервые из него была полностью удалена политика и любые странные аллюзии (см. рецензию на «Добрыня Никитич и Змей Горыныч»). Это крепко сложенный боевик в стиле «расследование», причем расследует деятельность царицы конь Юлий (тут Юлий показан умным, проницательным и очень продуманным). Если бы не Юлий, то всей Киевской Руси пришел бы конец, не случайно именно его верный слуга царицы – Ворон, определил как самого опасного врага. Ну а то, как Юлий водил кругами Князя, не пуская того в Шамаханию – вообще великолепно! Сюжет условно распадается на три круга:

Посольство Киевского князя, сватающегося за Шамаханскую царицу и отчаянные попытки Юлия предотвратить этот брак. Разгром трех богатырей с помощью невероятной магии Ворона. В итоге все три богатыря оказались кто где (а Добрыня Никитич даже в Шаолинском монастыре). Триумф злодейки Шамаханской царицы.Вмешательство жен богатырей и их попытка совладать с невероятным врагом, заканчивающаяся крахом (жен и Князя киевского бросают в темницу). Затем возвращение богатырей, спасение их жен и победа над второй демонической армией в франшизе.

До самого последнего момента и сцены не понятно кто все-таки победит и хотя богатыри прошли все испытания, что им устроил Ворон и даже сумели снова объединится, силы противника пугают больше. Вот это удержание интриги до самого финала – большой плюс мультику.

(это вам не кунг фу, это - за ши бу!)

Кроме того в мультике целая группа отличных сцен, которые можно смотреть отдельно как клипы:

Сцена, когда Юлий водит Князя кругами, не пуская в Шамаханию.Сцена, когда загипнотизированный царицей Алеша Попович едва не убивает своих друзей (жуть пробирает!)Великолепна сцена магии Ворона, когда тот разбирается, что называется, на ура со всеми тремя богатырями.Отличная сцена битвы в Шаолинском монастыре армии каратистов с Добрыней Никитичем, в результате которой каратисты узнали о новом стиле восточных единоборств - «За Ши Бу!». После выяснилось, что дракон, которому каратисты поклонялись, оказался старым другом Добрыни – Змеем Горынычем. Ну и неплохая финальная сцена битвы со второй демонической армией, в которой богатыри сначала терпят поражение, но потом с помощью бабки и Тихона и всех других героев одерживают победу.

В общем, я считаю, что этот фильм лучший в франшизе и его можно смотреть несколько раз. Мне кажется, что спас всю франшизу о полного краха.

(и юмор - великолепный!)

Что еще можно отметить? В мультике есть не только хороший сюжет, но даны и речевые характеристики всех персонажей. В этом плане данный мультик напоминает «Смешарики». Оценка для этого фильма думаю, что «9» баллов.

Мультфильм "Три богатыря. Ход конём"

Этот вариант продолжения франшизы мне вообще не зашел, ребенок также не оценил. Ощущение было такое, что режиссеры и сценаристы уже не знают, что выдумать.

Начинается фильм точно также как и предыдущий. Конь Юлий расследует «заговор» против Киевского князя, а в итоге благодаря своей глупости приводит во дворец новых врагов, которые его и захватывают. Богатыри в столкновении с новым врагом также терпят полное фиаско (до кучи их едва не убили на пиратском корабле во время службы).

Безо отворенного лошарства в этот раз также не обошлось. Сначала непобедимых и физически неуязвимых богатырей опустил какой-то пиратишка Потаня, напоив снотворным (кстати на корабле такое ощущение было по меньшей мере тысяча пиратов, если не больше (судя по продолжительности боя и числу нехристей улетавших за борт).

Затем Алешу Поповича обыграло Дерево, а наши деятели успели заложить ему все свои дома и имущество. После была нелепая ревность Алеши Поповича к безропотной Любаве (вот реально, ни за что не поверю, чтобы подобная девушка могла изменить супругу). Ревность кстати спровоцировала проезжая цыганка, наколдовав Алеше, что у них дома некий "гость" (поверил цыганке обалдуй!).

Наконец только под финиш фильма, до деятелей в кольчугах, дошло, что Дерево играло не по правилам и желудя в трех коробках, что оно подсунуло Князю Киевскому просто не было. Тут наших героев спас... нет, к счастью не Юлий и даже не Бабка, а худосочный и старый Тихон, который сумел обыграть в карты то самое Дерево.

Вот настоящий богатырь!

(матричные сверхспособности не помогли Дереву)

Подход к финальной сцене откровенно утомил моего сына и он попросил немножко перемотать. В итоге интересных сцен, как в четвертом мультике мало, но они есть:

Сцена где Юлий подслушивает бояр и узнает про «заговор» (который в финале оказывается фейковым). Сцена «преображения» захваченного недругами Киева в этакий славянский Лас Вегас. Сцена грез Юлия и весь его удивительный сон.Сцена, когда Тихон играет в карты с Деревом.Ну и финальная битва со злодеями также в целом неплохая, хотя и немного скучная. Фильм не то, что неудачный, а скорее несобранный. Смотреть можно, но много раз – нет. Думаю, что «шесть» баллов как и предыдущий.

Редактировать

Мультфильм "Три богатыря и морской царь"

Видимо после провала богатырей в предыдущей серии, режиссеры решили что этим персонажам осталось жить недолго и подняли вопрос об их проф. пригодности. Начинается с того, что богатыри потеряли свою силу и пошли за Три девять земель искать ее.

Пока они ходили, у Князя возник алчный план захватить сокровища пиратов (в действительности морского царя). План, к слову пошел прахом, а конь Юлий опять опростоволосился (уже в третий раз!) и в результате Морской царь затопил град Киев, превратив его жителей в рыб и русалок.

В этой части очень мало интересных сцен и финальная битва на этот раз довольно скучная. Весьма скучен и главный антагонист – Морской царь и его нелепая спутница – осминожка Брунхильда, непрерывно весь фильм повторяющая как заклинание какую-то ересь про свое детство.

Фильм меня не захватил, смотрел с перемотками. Из нового – туча советских песен, шлягеров времен восьмидесятых. В общем, повторение старых ходов, уничижение персонажей и общее ощущение какой-то апатии у режиссеров и сценаристов.

Оценка «пять» баллов и полное ощущение, что франшиза реально умирает и продолжения больше не будет.

Ан, нет! Как всегда в таких случаях следующий вариант исправил положение.

Мультфильм "Три богатыря и принцесса Египта"

И последний из всех фильмов, что смотрел по началу развивает тему «ослабления» и «старения» богатырей. Однако затем они показывают необычайную силу (правда только в одной сцене). Первый фильм, что обошелся без финального побоища.

Сюжет пересказывать не буду, хочу отметить множество ярких чисто с визуальной точки зрения картинок, в частности:

1) подземного мира Нефертити

2) пирамиды и сфинкса

3) армий мумий.

4) дьявольской машины, устанавливающей погоду

Вот собственно эти картинки, а даже не сам сюжет, который тут без единого поворота, прямолинейный и просчитываемый, порадовали меня как зрителя.

Новый антагонист (Дурило) – это смесь гонца Елисея и наверное коня Юлия. В общем, неубедителен абсолютно. Сила богатырям потребовалась лишь когда поднимали пирамиду.

Сюжет запатован странной легендой про деда Мороза и его посох, который крадет новый антагонист. Ну еще порадовали танцы мумий и «утепленные кольчуги», которые принесли своим мужьям их верные супруги.

Ну на этом обзор франшизы думаю считать законченным.

Оценка этого фильма «семь» баллов. Остальные уже не смотрел.

Итак общая оценка всех мультиков:

"Алёша Попович и Тугарин Змей" - 9 баллов

"Добрыня Никитич и Змей Горыныч" - 8 баллов

"Илья Муромец и Соловей-Разбойник" - 6 баллов (все-таки решил дать тут чуть больше, поскольку он более удачный, нежели те, что пошли после №5)

"Три богатыря и Шамаханская царица" - 9 баллов

"Три богатыря на дальних берегах" - 6 баллов

остальные все по 5 баллов.

Итак, по этой франшизе пока все. Можно еще высказать отдельно по персонажам, но это в будущем.

Что еще можно сказать про эту франшизу? В ней в любом случае приступает и социальные и политические темы, причем в основном ненавязчиво. Многое дано эзоповским языком и скрытым подтекстом. Я считаю, что в целом серия удачная, но... хотелось бы увидеть однажды настоящих богатырей, которые воюют с настоящим вселенским злом, а не решают мелкие проблемы Князя Киевского. Пока не было ни вселенского зла, ни великой битвы с ним. Ну, надеюсь, что в будущем это случится.

Всем, пока, следующими будут "Снежная королева", а потом "Шрек" и все по циклу "Миньоны".

Фильм "Безумие любви"

«Безумие любви» (исп. Juana la Loca — «Хуана Безумная») — испанский исторический фильм 2001 года режиссёра Висенте Аранды. Фильм был номинирован на премию «Гойя» в 12 категориях и получил три награды, включая премию за лучшую женскую роль. Фильм был показан на кинофестивале в Сан-Себастьяне, где актриса Пилар Лопес де Айяла получила премию «Серебряная раковина». Посмотрел буквально вчера этот фильм, потратил 2 часа, но не жалею. Очень поучительное кино и подходит всем, кто любит историю.

Сначала о фильме, а потом уже о расхождении кино с реальными событиями и самой легендой о Хуане. Скажем так, конечно тут не уровень «Храброго сердца», но все равно ошибок много, а в целом комплекс неточностей переворачивает реальный исторический сюжет с ног на голову. Почему – объясню. К слову фильм подвергся критике и вовсе не в США, а как раз в Европе и особенно как раз в самой Испании.

Итак, что нужно знать о Средневековье?

1) Женились в то время не «условная Хуана» и «условный Филипп», а Кастилия-Арагон и Австрия-Бургундия (со всеми внутренними составляющими). Браки между знатью в то время всегда были династическими и никакими другими. Соответственно, когда королева Изабелла Кастильская выдавала свою четвертую дочь, Хуану, за эрцгерцога Бургундского Филиппа I Красивого, то она просто объединяла свои владения с этим самым герцогством, которое после смерти Карла Смелого переживало не лучшие времена и балансировало на гране исчезновения и полного краха. Брак был неравный и доминировала в нем явно Кастилия.

2) С другой стороны, ввиду внезапной смерти от болезни старших брата и сестры, Иоанна (Хуана Безумная) стала наследницей кастильского престола и взошла на трон в 1502 году, успев родить своему мужу (Филиппу I Красивому, эрцгерцогу Австрии и Бургундии) 6 детей.

3) Кастилия не приняла (так по фильму) претензии мужа Хуаны Филиппа на свой престол. Народ и армия остались верны королеве, которую муж и испанский парламент (кортесы) попытались признать «невменяемой» и по сути свергнуть.

4) Филипп I Красивый никогда не был верен своей супруге, а изменял ей и был отягощен всем этим неравным браком. Династическим по сути браком (см. выше). Филипп I поднял мятеж против своей супруги и попытался отстранить ее от власти. Он опирался в этом на отца Хуаны - Фердинанда II Арагонского и парламент Испании – кортесов (см. ниже «ошибки»). В Фильме Фердинанд по существу призывает Филиппа поднять мятеж против своей дочери.

5) В ходе противостояния со своими мужем, отцом и кортесами Хуана одержала чистую победу, а вскоре ее муж скончался от «странной болезни». Грешат нелепо то на оспу, то на чуму, но по тому что показали и скорее всего имело место отравление мышьяком или подобным ему ядом. В общем, умер неудачливый и неверный супруг в рассвете сил, в 28 лет, полный здоровья и энергии (в том числе мужской).

6) Пережив смерть супруга, Хуана вместо того, чтобы занять трон и править страной добровольно ушла в замок Тордесильяс под неусыпный надзор. Почему? В фильме дается одно объяснение в реальности было другое.

Итак, Хуана (Иоанна) Безумная, средняя (четвертая) дочь королевы Испании – Изабеллы. Но, фокус в том и состоит, что в тот период королевства Испания не существовало как такового, оно находилось в стадии формирования. Была конфедерация Кастилии и Леона, а также временный союз этой конфедерации и королевства Арагон. Арагон и Кастилия были по существу независимыми государствами и единая страна сформировалась уже лет через 25-30. Арагоном правил отец Хуаны - Фердинанд II Арагонский.

(беременная шестым по счету ребенком, Хуана выступает по главе преданного ей кастильского народа против мятежа кортесов, желающих обвинить ее в "безумии")

Теперь собственно о персонажах как они были поданы на экране и суть легенды.

Хуана подана в начале как робкая и правильно воспитанная девушка. Она сохраняла девственность до момента свадьбы с Филиппом Красивым (по тем временам это суровое требование). В последствии на экране проявляется ее темперамент истинной испанки: агрессивная, импульсивная, ревнивая, способная убить ради своего мужа. Этакий танец «фламенко» с кривым ножом под поясом. При этом Иоанна по началу невероятно любит своего мужа, но потом, когда выясняет, что он ни капли ей не верен, начинает творить «чудеса»: отрезает волосы своим фрейлинам, увольняет всех служанок, взамен набирая самых уродливых и некрасивых, устанавливает за мужем постоянную слежку, непрерывно устраивает ему скандалы, не дает продыху. Ее ревнивость выглядит на экране как смесь паранойи и депрессии (то и другое перетекают друг в друга). В фильме делается прямой намек, что это именно она погубила своего мужа (см. ниже «ошибки»). В финале она уже ненавидит своего супруга и готова сама ему изменить в ответ, а также выступает против него в палате Парламента (кортесов).

Филипп Австрийский Красивый – очень яркий красавец. Первоначально любит свою супругу, которая рожает ему много детей (шесть). Затем, быстро меняется в характере. Начинает изменять Хуане, предает ее. Затем пытается через кортесов узурпировать трон на основании фактора регентства над «безумной королевой». При этом Филипп понимает, что не может наследовать трон Кастилии, но может только передать его своему сыну, Карлу. По существу (так показали в фильме), Филипп разорвал отношения с супругой и не только предал ее, а фактически поднял против нее мятеж, опираясь на отца Хуаны – Фердинанда Арагонского.

Изабелла Кастильская – в фильме показана мельком как своенравная и очень высокомерная женщина, соблюдающая законы и правила католического мира и воспитавшая в своей морали дочь – Хуану. Сказано также, что у нее были непростые отношения с мужем – Фердинандом.

Фердинанд Арагонский – в фильме ненавидит свою дочь и подстрекает Филиппа выступить против нее. Ненавидит, поскольку считает «копией ее матери». Вообще в фильме идет настоящая «война полов» – мальчики против девочек в двух поколениях.

Фильм эффектный в плане накала страстей и эмоций, а также очень стильный в плане исторической эстетики и весьма толково передающий атмосферу Средневековой Испании. Актерская игра актрисы Пилар Лопес де Айяла – на мой взгляд безупречна (полное вживание в образ Хуаны). Остальные актеры просто исполнили свои роли, но на высоком уровне, выдержав необходимый уровень, заданный Лопес.

Рецензия получилась длинной, поэтому об ошибках фильма и о том, что в сущности показанная версия искажает реальную историю в следующий раз. Оценка чисто за художественное содержание – 9 баллов.

Фильм "Безумие любви", что же было на самом деле

Это уже не разбор фильма, а небольшая историческая справка о тех событиях.

Насколько я понял, фильм снимался не по учебнику истории, а по пьесе La Locura de Amor (1855) – Manuel Tamayo y Baus «Безумие любви», соответственно там подан именно авторский взгляд на события, причем довольно вольного характера (сие у нас времена Александра Дюма со всеми вытекающими). В российской историографии данный период освещался довольно слабо, и на бытовом уровне мало кто знает, что сыном «безумной» Хуаны был Карл V – которого в последствии именовали «императором всей Европы», а ее муж, Филипп I, был Габсбургом и через него Габсбурги утвердились в Испании, сформировав уже свою «империю». Соответственно никакого мифа о «безумии» супруги Филипп I давать не стал бы, поскольку это ставило под вопрос легитимность его наследников (безумие в то время считалось не болезнью, а «одержимостью»). Ему это и не нужно было, он и так благополучно через свою супругу получал титул короля Кастилии, отодвигая в сторону при этом… отца Хуаны – Фердинанда Арагонского. Вот она настоящая комбинация, а не то что показали на экране.

Это сын Хуаны "безумной" - Карл V Габсбург. Император всей Европы и духовный отец Евросоюза.

Итак, на самом деле, в этом браке с самого начала доминировал именно Филипп I в статусе эрцгерцога, а не Хуана в статусе инфанты (принцессы). Филипп I, сын императора Священной Римской империи – Максимилиана I, имел в своем распоряжении сильнейшую на тот момент армию и флот в Европе. Испания как государство только формировалась, а империя Габсбургов уже представляла собой ключевую силу и за 15 лет до событий в фильме играючи победила Францию в Бургундской войне (1474-1477 г. г.). Историческая Хуана была беспрекословна преданна своему супругу, а все ее припадки ревности по большей части – художественный вымысел.

Изабелла Кастильская, мама Хуаны "безумной"

Что произошло дальше? Завещание Изабеллы Кастильской от 1504 года было написано на дочь – Хуану (муж Изабеллы – Фердинанд был отодвинут в сторону). Это не понравилось ни самому Фердинанду Арагонскому, ни парламенту кортесов. Филипп I воспользовался этим завещанием и немедленно прибыл в Бургос (тогда этот город был столицей Кастилии, а единой столицы для все страны еще не было, захоронение королей происходило уже в Гранаде, как в крайней точке Реконкисты), чтобы оформить свои права на кастильский престол. Однако в завещании была ремарка, что в случае неспособности Хуаны по состоянию здоровья управлять королевством и стать ее регентом до достижения совершеннолетия старшего сына Хуаны и Филиппа – Карла, должен был именно Фердинанд Арагонский. Таким образом, было не столкновение Хуаны и Филиппа I, а столкновение между Филиппом I и Фердинандом Арагонским за власть над Кастилией. И они были не союзниками, как показано в фильме, а злейшими врагами.

Территории, которые получили Габсбурги на тот момент в центре Европы. Примерно 250 тыс. кв. км. Население - примерно как 2 Кастилии или половина населения Франции. К слову в тот период эти земли давали примерно половину промышленного производства Европы.

Соответственно сформировались две партии: «фламандская» (Филипп I и Хуана) и «арагонская» (Фердинанд, кортесы и местная знать). В ходе противостояния в парламенте в 1505 году. Фердинанд был вынужден отказаться от претензий на регентство в обмен на право получения половины доходов с Гранады. Королевой Кастилии была признана Хуана, а Филипп стал королём-соправителем и регентом.

Эта комбинация все равно не устроила ни местную знать, ни Фердинанда. Дело шло к прямой гражданской войне. Хотя империя Габсбургов обладала намного большей военной силой, чем Арагон и Кастилия, Филипп быстро разобрался в особенностях испанского менталитета и понял, что грубым напором тут ничего не получится. Он начал действовать через подкупы грандов, через раздачу привилегии и земель своим фламандским приближённым, что привело к ужесточению конфликта между ним и Фердинандом. Стало ясно, что Габсбурги пришли в Кастилию всерьез и надолго. Кроме того, Филипп I был чужд религиозного фанатизма и не всегда понимал испанские традиции. В результате давления со стороны грандов и Фердинанда он был вынужден на время покинуть страну и вернуться за поддержкой в Фландрию (Хуана осталась в Кастилии, охранять его права).

Фердинанд II Арагонский, супруг Изабеллы и отец Хуаны

В январе 1506 года уже на пути назад в Испанию из Нидерландов корабль Филиппа потерпел крушение у берегов Англии. Встретившись таким курьезным образом с английским королем Генрихом VII, Филипп был вынужден пойти на ряд уступок в англо-нидерландских торговых отношениях, передать Англии последних лидеров Йоркской партии, нашедших убежище в его бургундских владениях, а также пообещать военную помощь в случае нападения Франции на Англию. В обмен он получил своё признание королём Кастилии и военный союз в случае угрозы его правам со стороны Арагона (права на Кастильский престол у ланкастеров и их наследников были со времен Джона Гонта). После завершения переговоров с Генрихом VII Филипп возобновил плавание и 28 апреля 1506 года прибыл в Ла-Корунью, привезя с собой большой отряд немецких наёмников для борьбы с претензиями Фердинанда Арагонского. 27 июня 1506 года между Филиппом и Фердинандом был заключён Вильяфафильский договор, в соответствии с которым Филипп был официально признан королём Кастилии.

Таким образом, никакого «отстранения от власти» Хуаны не было, а ее права на престол были оспорены именно отцом, а не мужем. Хуана и Филипп оставались друзьями и союзниками вплоть до смерти Филиппа в 25 сентября 1506 года в возрасте двадцати восьми лет. Смерть молодого эрцгерцога и короля была вызвана «странной болезнью», внешние симптомы которой (кровотечения, распад внутренних органов, адские боли) явно напоминали отравление каким-то минеральным ядом, навроде мышьяка. Вот так…

Филипп I Габсбург. Муж нашей сумашедшей.

Смерть Филиппа нанесла по «фламандской» партии просто уничтожающий удар, а власть в стране перешла к кортесам и Фердинанду. Сама Хуана была настолько шокирована гибелью мужа, что действительно на время утратила поведенческую адекватность. По существу встал вопрос кто будет потом править всей страной – ее дети или побочные наследники Фердинанда (к слову отец Хуаны женился после смерти Изабеллы повторно).

Не имея ни власти, ни поддержки со стороны знати «обезумевшая» Хуана начала свое страшное путешествие с забальзамированным телом мужа по всей стране. Ее сопровождал при этом отряд немецких наемников и небольшая группа сторонников. Страна по существу перешла в состояние гражданской войны. Вот в этот момент и родился миф о «безумной Хуане». Это путешествие свергнутой королевы Кастилии с телом своего мужа продолжалось с 1506 по 1509 годы. И лишь в 1509 году, сломленный невероятным сопротивлением своей «безумной» дочери, Фердинанд Арагонский был вынужден отказаться от своих претензий на Кастильский престол в пользу детей Хуаны и Филиппа.

Ключевым условием сделки были – погребение тела Филиппа I и заточение самой Хуаны под домашний арест в замок Тордесильяс. В 1515 году Фердинанд Арагонский скончался и власть над всей страной перешла к старшему сыну Хуаны – Карлу V Габсбургу (все боковые ветви были отодвинуты, а претензии Арагона – уничтожены). «Фламандская» партия победила.

Ну и можно добавить, что в смерти мужа Хуана обвинила своего отца и стоявшую за ним местную знать. С приходом к власти ее сына – Карла V, Хуана все равно осталась в Тордесильясе, но полностью сохранила титул королевы Кастилии, вплоть до своей смерти в 1555 году. Это уже не было заточением, а скорее стало ее резиденцией.

Хуана над гробом мужа во главе армии сторонников.

В общем, главные ошибки фильма:

1) Хуана никогда не ссорилась и не враждовала со своим мужем – Филиппом. Может у нее были припадки ревности, но не настолько безумные, как показано в фильме.

2) Хуана и Филипп были на одной стороне в противостоянии с Фердинандом Арагонским и местной знатью, которая отказывалась признавать «пришельцев» и «узурпаторов».

3) Миф о «безумии» Хуаны, как я понял, родился не до смерти Филиппа, а как раз после его смерти и связан именно с страшным путешествием Хуаны с телом мужа по всей стране, продолжавшимся почти три года. Это путешествие сопровождалось гражданской войной. И этот миф был выгоден местной знати, поскольку использовался как аргумент против Филиппа I и его наследников. Сам австрийский эрцгерцог им никогда не пользовался.

Вот такая история.

В общем, реальную, страшную и при этом невероятно брутально-поэтичную историю в фильме переделали в сопливую мелодраму на тему любви-ревности, а саму Хуану опустили до уровня провинциальной мещанки с бигуди на голове. Ключевые события вывернули наизнанку, а самое главное – опустили. В итоге фильм подвергся резкой критике и скорее всего –справедливо.

От себя хочу заметить тут два момента:

1) Никакой писатель не способен похоже придумать историю подобную той, что может произойти в реальной жизни. Я не помню в литературе такого самостоятельного сюжета о путешествии супруги с телом мужа по всей стране, да и еще в условиях гражданской войны. Ну понятно, что у Хуаны в тот момент не осталось никаких других «инструментов», чтобы сохранить власть для себя и своих детей (ее папочка похоже предусмотрел все, кроме этого).

2) Чтобы там не говорили про нашу, отечественную историю, рядом с Европейской она выглядит адекватной и эстетически понятной. Даже эпоха Дворцовых переворотов или Смутного времени на фоне подобных «историй» выглядит вполне прозаично и буднично.

Миф о Безумной Хуане был создан ее врагами, а точнее партией, поддержавшей ее отца. Ну а миф о постоянной супружеской неверности эрцгерцога – скорее всего из той же оперы и имел своей целью «очернить» тандем Хуаны и Филиппа. Сомневаюсь, что Филипп так в открытую изменял своей супруге, которая непрерывно рожала ему детей (считай – наследников) и давала ему права на Кастильский престол, то есть была главным винтиком во всей его комбинации. Это скажем так… ну очень глупо. А если он и шалил, то Хуана, какой бы ревнивой она не была, вряд ли сходила бы тут с ума как показали в фильме. Почти все европейские короли имели любовниц и это считалось нормальным, а вот обратная измена – могла привести к казни (см. историю Генриха VIII).

Так что безумие Хуаны заключалось не в ее неверности мужу, а как раз в безупречной верности, доказанной уже после смерти Филиппа Красивого.

Фильм "Авиатор"

«Авиатор» (англ. The Aviator) – биографическая драма, рассказывающая историю американского авиатора и кинопродюсера – Говарда Хьюза. Режиссер – Мартин Скорсезе.

Фильм любопытен тем, что рассказывает не просто о вдающейся личности, миллионере, кинорежиссере, производителе, инженере и авиаторе, но еще и о психически больном человеке. Причем это сочетание болезни и необычайной творческой активности тут подано даже интересней, чем в фильме «Игры разума», ну и более что называется жестче.

У Хьюза был целый букет невротических расстройств, начиная с симптома обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР) и заканчивая паранойей. Эти неврозы бродили у него в голове и временами выплывали, вместе с гениальными идеями. Причем гениальность и помешательство тут шли почти нога в ногу. Вероятно поэтому Хьюзу так и не удалось довести до конца ни один свой эпохальный проект. Он делал ход, находил экзотическое решение, а пользовались этими решениями уже другие.

Личная жизнь у Говарда Хьюза также носила провальный характер: бесчисленные свадьбы, затем – разводы, иски, прослушки, что он ставил для своих жен, проверяя их верность, любовницы, истерики, скандалы и… постоянный клиент светских желтых хроник. У таких богатых и гениальных людей как правило не менее гениальные адвокаты. Говорят, что именно на работе с такими творческими личностями отрабатывается виртуозное юридическое ремесло. Но! В отличие от множества пустых и эпатажных личностей Говард Хьюз был действительно выдающимся инженером и великим предпринимателем. И даже его нереализованные проекты стали в последствии основой для новых технологий и глобальных прорывов в будущее. Как я понял, он был поэтом в инженерной сфере, а его мозг работал на уровне фантастики.

Самое главное в Хьюзе это было непрерывное движение к цели, одной за другой. Он не мог остановится ни на минуту. Завершая один проект, набрасывался на другой. И это невероятное движение передано на протяжении всех двух с половиной часов экранного времени.

Если сравнивать фильмы «Игры разума» и «Авиатор», то в обоих случаях речь идет о гениальности и помешательстве, но в случае с «Играми разума» на первом месте именно помешательство, а в фильме «Авиатор» – тут главное гениальность. Вот почему творение Мартина Скорсезе мне нравится больше, чем Ридли Скотта. Его фильм первичней по своей идее и четче в плане изложения.

Ну в принципе о содержании фильма сказал все, теперь просто перечислю достижения Говарда Хьюза, что нашли отражение на экране. Последовательно:

1) В 1935 году Хьюз в ходе тестирования H-1 Racer добивается нового рекорда скорости, хотя из-за недостатка топлива ему приходится совершить аварийную посадку в свекольном поле.

2) В 1938 году он совершает мировой авиаперелет из США в Европу и СССР за рекордные четыре дня.

3) в 1940 году Хьюз заключает с военно-воздушными силами США контракт на разработку самолёта-разведчика и военно-транспортного самолёта нового поколения.

4) В 1944 году Говард проводит испытательный полёт разведывательного самолёта XF-11. Однако один из двигателей выходит из строя и самолёт падает в районе Беверли-Хиллз, сам Хьюз получает тяжёлые ранения рук и лица, чудом остается в живых.

5) В 1947 году состоялся полет H-4 Hercules – самого большого по размерам самолета в истории человечества. К слову полет был один единственный и пролетев примерно 4 км. самолет приземлился на воду Гудзонского залива. То что полет был только один – осталось за кадром.

Заканчивается фильм на обсуждении Хьюзом нового реактивного самолета –TWA, которому предстоит летать между континентами. В время этого обсуждения у Хьюза начинается очередной приступ душевной болезни, его прячут в туалете от посторонних, и там, смотря в зеркало, он начинает повторять: the way of the future, (англ. – «путь будущего», «дорога будущего»). То есть гениальность и помешательство полностью соединяются в последнем кадре.

Что могу сказать, я не сторонник теории Ламбразо о том, что гениальность и помешательство всегда едины (примерно как «народ и партия»), но… тут это показано очень четко. Говард Хьюз без всякого сомнения был гением и конечно сумасшедшим. Обе эти стороны его души раскрыты великолепной игрой Леонардо Ди Каприо. Моя оценка 8 баллов, очень твердых и я читаю, что этот фильм лучше чем «Игры разума».

Фильм "Запах женщины" (сравнительный анализ американского и итальянского фильмов)

Не люблю ремейки, а данный фильм, американский ремейк одноимённого итальянского фильма Дино Ризи, по роману Джованни Арпино 1969 года «Мрак и мёд». При этом исполнитель главной роли Аль Пачино за актёрскую работу в ленте удостоился премий «Оскар» и «Золотой глобус». Однако итальянский фильм, который я просмотрел раньше был намного сильнее и серьезней. Тут все выродилось в «американщину». В итальянском варианте чувствуется боль, страдания человека, трагедия и самое главное в финале своего рода катарсис. Тут как-то все гламурно, что-ли, целлюлозно…

Сюжет: слепой полковник (в американском варианте Фрэнк, а итальянском – Фаусто Консоло) , боевой офицер, едет с новобранцем по стране, шалит, вытворяет разные пакости, от которых страдает его спутник. Учит молодого человека жизни, хотя не всегда это требуется по сюжету. В финале совершает неудачную попытку самоубийства и через эту попытку осознает смысл своей жизни, понимает, что даже слепота не повод чтобы свести с собой счеты, ну и осознает по-другому весь прожитый путь. Преданный новобранец находится в положении Санчо Панса поневоле. Ему приходится на своей шкуре переживать всю эту драму и идти вслед за полковником до конца.

Ссылки, американский вариант:

https://my.mail.ru/list/serzh_pl/video/14/10618.html

итальянский:

https://vk.com/video271509136_456239582

Разница между итальянским и американским кино:

1) В итальянском кино полковника сопровождает еще преданная ему женщина, которую тот упорно отвергает, считая что ей нет смысла связываться с калекой. Отвергает часто грубо и жестоко. Характерен эпизод когда девушка раздевается перед полковником, встает перед ним обнаженной, а тот, нащупав лицо и поняв, что она голая, зовет новобранца запечатлеть этот момент! Однако девушка терпит все и даже это. Для нее полковник – единственный мужчина ради которого она живет.

2) В итальянском варианте полковник трусит нажать на курок и стреляет в воздух, а в американском его отговаривает от самоубийства как раз тот самый новобранец.

3) В итальянском варианте новобранца никто не осуждает и даже дают премию по выполнении миссии, в американском угрожают исключить из колледжа, причем спасает его на суде именно тот самый полковник, толкнув перед присяжными пламенную речь.

4) В итальянском варианте полковник в итоге остается с любимой женщиной, которая прощает его за все грехи, но что с ними дальше будет – неизвестно. В американском – в довершение счастливой развязки желчный Фрэнк, всё более поддаваясь вновь обретенной человечности, знакомится с симпатичной учительницей. Дальнейшее – счастливая жизнь.

В общем, все острые углы в американском варианте спилены и пройдены наждачкой. «Бобы» не будет если удариться головой об экранный текст. В итальянском варианте все кристально чисто и напрямую без соплей и лживого сострадания. Поэтому оригинал мне понравился больше чем ремейк. Это кстати постоянное свойство большинства американских ремейков – спиливание всего острого и превращение трагедии в фарс.

Моя оценка данному фильму – 7 баллов (главное там – отличная игра Аль Пачино), а вот итальянскому варианту поставил бы 9-10.

Спасибо за внимание!

Фильм "Нелл"

«Нелл» (англ. Nell) — кинофильм 1994 года. Экранизация пьесы Марка Хэндли «Идиоглоссия». И еще один фильм про сочетание гениальности и безумия (см. рецензию на «Авиатор»). Но конечно героине данной ленты до Говарда Хьюза далеко, она не гений, но в любом случае необычайно неординарная и сильная творческая личность.

Сюжет (спойлер)

Деревенский доктор Джером Ловелл обнаруживает в глухих местах Северной Каролины дикарку «Нелл» (так она называет сама себя), которая сторонится людей и говорит на «неизвестном языке». Оказывается, мать воспитала Нелл и её сестру-близнеца без всякого контакта с цивилизацией. С самого рождения девочки не видели ни одного человека, кроме матери и друг друга. Вскоре сестра умерла, а Нелл осталась. Из-за травмы речь матери Нелл была сильно искажена, в результате чего и сама Нелл говорит на своём, «особенном языке». Доктор Ловелл хочет помочь Нелл адаптироваться, а психолог Паула Ольсен и её босс – Александр Пэли настаивают на изучении «дикарки» в лаборатории.

Нелл выглядит временами как ведунья, иногда как ведьма, иногда как безумная или слабоумная девушка. Она творит свои странные «обряды», говорит на «странном» языке, поет непонятные песенки, варит отвары и купается голышом, нисколько не стесняясь при этом доктора Джерома Ловелла. Она не приучена стесняться и воспринимает себя как в одежде, так и без нее абсолютно одинаково. В роли Нелл одна из моих самых любимых американских актрис – Джоди Фостер. И играет Джоди просто незабвенно (веришь каждом движению и слову, от начала до конца).

Нелл безумна и одновременно – нет. Точнее она полностью психически и физически здоровая женщина. Более того, она явно здоровей докторов Паулы Ольсен и Джерома Ловелла, что так пристально ее изучают (вот у них-то по сюжету туча тараканов в головах!). Все поведение Нелл, выглядящее со стороны удивительным и непонятным связано с ее отшельничеством, а «странный язык» в действительности оказывается переработанной нормальной английской речью. Она как раз полностью понимает своих «докторов», а вот они ее – не всегда. Им приходится учится у Нелл, а не наоборот! И эта неординарность отшельницы поневоле становится крепкой головоломкой для ученых. Они не могут понять, кто тут в действительности сумасшедший и сумасшествие ли странности Нелл на самом деле?

Доктор Джером Ловелл находит способ как разгадать «код Нелл» и находит способ как понять, то, что она говорит. Он расшифровывает ее «странный язык» и понимает как установить с ней контакт, чтобы вывести в мир людей…

А нужно ли это было Нелл на самом деле – «мир людей»? Ее жизнь в лесной глуши была явно гармоничней. И тут как Маугли, вернувшись из джунглей в деревню, сразу узнал в мире людей много нехороших и часто мерзких вещей, точно также и Нелл тут же столкнулась с жестокостью и цинизмом.

Фильм очень сложный и такой… многослойный. Фильм, который нужно пересмотреть несколько раз, чтобы понять. И фильм кстати очень красивый. Чувственный и явно некоммерческий. Я бы рекомендовал бы его к просмотру тем, кто хочет посмотреть серьезное и поучительное кино с великолепной актерской игрой и сложным многослойным сюжетом.

Оценка 9 баллов.

Фильм "Человек дождя"

А вот этот фильм мне понравился, хотя он выглядит местами затянутым и простоватым. «Человек дождя» (англ. Rain Man) — американский художественный фильм (драма и роуд-муви) 1988 года, режиссёра Барри Левинсона. История страдающего савантизмом Рэймонда и его циничного брата Чарльза Бэббита. Чем-то напоминает «Нелл», но тут главный герой (кстати, игра Дастина Хоффмана – великолепная!) не оторван до конца от общества и говорит на нормальном английском языке.

Циничный и физически здоровый, но терпящий неудачу в бизнесе Чарли Бэббитт (Том Круз) неожиданно узнаёт, что его умерший отец-миллионер оставил наследство не ему, а его страдающему аутизмом брату Рэймонду (Дастин Хоффман), живущему в лечебнице для душевнобольных. О его существовании Чарли раньше и не догадывался. Он решает увезти своего брата из лечебницы и не возвращать его, пока половина наследства не будет отдана ему. То есть попросту похищает своего брата и шантажирует его поверенных адвокатов. Наследство брата – последняя надежда Чарли избежать полного банкротства.

Поначалу братья плохо ладят, Рэймонд часто шалит, творит неадекватные поступки и словно не понимает, что он делает (а он и не должен понимать, у него справка из психушки, настоящая). Чарли на эти выходки отвечает раздражительно, нервно, но постепенно сближается со своим братом, начинает чувствовать ответственность за него. Вскоре они становятся лучшим друзьями и Рэймонд выигрывает для Чарли в казино крупную сумму денег, достаточную для покрытия всех долгов. Выигрывает потому что люди с его расстройством обладают также и феноменальными способностями (Рэймонд может в уме умножать шестизначные числа и может определить незадумываясь какие карты остались в колоде).

К концу путешествия между братьями устанавливается искренняя дружба и привязанность. Чарли узнаёт, что отец поместил Рэймонда в лечебницу много лет назад, после того как он нечаянно облил маленького Чарли кипятком. В свою очередь Чарли вспоминает, что когда ему в детстве было страшно, то к нему приходил «ангел-хранитель», которого он звал «Человек дождя» (англ. Rain Man).

В итоге путешествие заканчивается благополучно (если так можно выразиться): Чарли гасит свои долги, объясняется перед адвокатами и полицией, а также мириться с девушкой, с которой поссорился в начале фильма. Но вот Рэймонд возвращается в клинику для душевно больных. Все состояние остается за ним, но Чарли это уже не интересует, он обрел новый смысл жизни и понял кое-что.

Фильм хороший и добрый. Не настолько драматичный как «Нелл», но по своему очаровательный. Сюжет линейный и четкий, а трансформация главного героя (Чарльза) дается вполне убедительно. Лично я считаю, что это лучшая роль Тома Круза. Оценка – 8 баллов.

Фильм "народ против Ларри Флинта"

Смотрел этот фильм один единственный раз, но запомнил надолго. «Народ против Ларри Флинта» (англ. – The People vs. Larry Flynt) – фильм-биография Милоша Формана о Ларри Флинте.

Фильм такой… эпатажный! Вот будет самое подходящее слово. И его надо сравнивать скорее всего с «Амадеусом». Проблема тут в том, что если «Амадеус» был чистым творчеством режиссера, то вот этот фильм как раз и заказал, как я понял его главный герой.

Теперь о нем. Ларри Флинт (актер Вуди Харрельсон) не композитор, не писатель, не гениальный ученый или инженер, ни даже философ. Более того, это… король! Король порноиндустрии! Гений голых разворотов, основатель самого жесткого порножурнала в США («Хастлер», англ. «Hustler»), новатор и теоретик в данной области! Еще он психопат, покупатель компромата, временами – жулик, наркоман и прочее, прочее, прочее… Если вы после такого вступления не расхотели смотреть данное кино, то переходим к основному сюжету.

Оговорился, все-таки – Ларри Флинт в действительности философ. По его теории мерзко не порно, а лицемерие. Отвратителен не секс (пускай самый безудержный и извращенный), а война. Эта его теория подробно рассказана в середине фильма. В кризисный момент его журнал опубликовал целую подборку снятых папарацци фотографий обнаженной Жаклин Кеннеди Онасис (супруги погибшего президента Дж. Кеннеди). В общем ничего святого для нашего героя нет. Ларри Флинт ненавидит крупных бизнесменов, политиков и особенно – священников. Те отвечают ему полноценной взаимностью. Суды идут один за другим. В этом противостоянии Ларри Флинту помогает гений юриспруденции (без всяких кавычек, парень просто машина, терминатор среди адвокатов!) – Алан Айзекман (актер – Эдвард Нортон) и преданная супруга – Алтея Флинт (Кортни Лав, жена Курта Кобейна).

Главный враг нашего героя – известный американский религиозный деятель Джерри Фалуэлл. Джерри собирает деньги прихожан и пользуется большим уважением в народе. Но однажды… Ларри Флинт публикует статью, о том, что всеми любимый и почитаемый Джерри Фалуэлл якобы имел половой контакт с собственной матерью во дворе собственного дома. Фалуэлл обращается в суд, требуя возместить моральный ущерб. Суд конечно встаёт на сторону Фалуэлла (тут даже «терминатор» не смог помочь) и заставляет Флинта выплатить штраф в размере 200 тысяч долларов.

Во время одного из судебных процессов во Флинта и его адвоката Айзекмана стреляет неизвестный мужчина (скорее всего не профессиональный киллер, а просто своего рода «народный мститель» – стрелял много, но не убил ни того, ни другого). Флинт в результате получает тяжёлое ранение, от которого у него навсегда остается парализованной нижняя часть тела. После ранения он переживает тяжёлую депрессию. Испытывая постоянные мучительные боли, Ларри начинает принимать болеутоляющие лекарства. В результате он и его преданная, хотя и эксцентричная супруга Алтея становятся зависимыми от морфина и антидепрессантов.

Ни ранения, ни поражения в судах не останавливают нашего героя. Вскоре он начинает терять грань между жизнью, реальностью и «болеутоляющими», прогоняет Айзекмана, а его супруга, Алтея, начинает терять разум от наркоты. Вскоре Алтея, которая давно уже больна СПИДом, умирает, утонув в ванной.

Именно эта смерть и провоцирует Флинта пойти на финальную битву с Джерри Фалуэллом. Он говорит, что необходимо подать апелляцию в Верховный Суд США по делу благословенного пастора. Айзекман поначалу отказывается, но затем соглашается, поддавшись уговорам и поняв важность этого дела не только для своего подзащитного, но и для будущего всей страны. Во время интервью журналистам Флинт говорит: «если Первая поправка защитит такой мешок с дерьмом как я, то она защитит всех вас, потому что я – наихудший случай»

В итоге Флинт выигрывает дело. Согласно вердикту суда, Первая поправка Конституции США гарантирует Флинту свободу слова при выражении своего мнения по отношению к такой публичной фигуре, как Джерри Фалуэлл, которое имело место в юмористической и пародийной статье в журнале «Хастлер».

В общем: «не бывает неприличных вопросов, бывают только неприличные ответы». Узнав о победе в суде (сцена работы Алана Айзекмана просто невероятная!), Флинт смотрит на экране телевизора любительскую запись своей покойной супруги Алтеи и говорит: «мы победили, крошка! Танцуй мы победили».

К слову в титрах указывается, что в последствии Джерри Фалуэллом попал под расследование своей деятельности в связи с много более серьезными обвинениями, нежели те что выдвигал Флинт.

Фильм жесткий, эффектный, стильный, как все фильмы Милоша Формана, но абсолютно не однозначный. Честно говоря, я не могу поддержать позицию режиссера и особенного его главного героя (по ряду причин). Однако смориться на одном дыхании и заставляет задуматься о многом. В чисто художественном плане этот фильм на мой взгляд все-таки уступает «Амадеусу», но… не намного.

Оценка – 8 баллов.

Фильм "Английский пациент"

Очень странный фильм с очень странной формулировкой фабулы. Автор сценария и режиссёр – Энтони Мингелла. Картина основана на одноимённом романе Майкла Ондатже, за который он в 1992 году получил Букеровскую премию. Причем роман признан лучшим из произведений, которые за последние 50 лет удостаивались Букеровской премии. То есть признанная классика. А каков сюжет?

В общем, идет война и немцы над Сахарой (полагаю, что год 1942, самое начало) сбивают гражданский биплан. Местные бедуины находят обломки самолёта и пассажиров, причем мужчина ещё жив. Его заворачивают в ткань и везут через пустыню к местному лекарю, который спасает ему жизнь. Спасшийся пилот выглядит как кусок обгорелой, затянувшимся ожогами плоти. Он не помнит ничего, и даже своего имени. Окружающие замечают британский акцент и называют его «английский пациент».

Короче, как я понял, дальше проходит и опускается за кадром примерно три года войны (1942, 1943 и 1944), идет первая декада мая 1945. Через несколько дней война закончится, а наш дорогой пациент так и не оправился и все еще лежит под капельницами, хотя раны его затянулись. И по прежнему неизвестно кто он такой и кем была женщина, что его сопровождала в полете.

Но… появляется еще один странный персонаж, канадец с изуродованной рукой – некто по фамилии Караваджо. Фамилия по ходу дела – псевдоним этого человека, и ему необходимо, чтобы его не сразу узнали. Тем временем за английским пациентом ухаживает добра и очень умная медсестра – Ханна. Она потеряла на этой войне своего любимого человека и не хочет, чтобы это повторилось с «английским пациентом». Ханна явно недолюбливает Караваджо и не хочет, чтобы он присутствовал рядом с ее подопечным. На то есть свои причины. Незнакомец суров, иногда резок и появился тут далеко не случайно. Он пришел сюда, чтобы… убить «английского пациента», хотя… смерть в такой ситуации может выглядеть как избавление. Караваджо объясняет Ханне, что ее подопечный преступник и что именно по его вине у него изуродована рука, а также погибли тысячи людей, когда пал Торбрук и другие оплоты англичан в пустыне. Он также называет имя пациента, а того зовут – Ласло Алмаши. Это известный ученый, граф и выдающийся картограф. Именно он выдал немцам все карты пустыни, что у него были и по версии автора романа, именно он виновен в том, что генерал Эрих Роммель захватил Тобрук.

Осталось только узнать, почему ученый, интеллектуал, историк и и первооткрыватель Пещеры Пловцов так поступил.

А поступил он так потому что хотел спасти свою любовь – Кэтрин. Ту самую женщину, что летела с ним тогда в самолете и которая… уже была там мертва.

Что могу сказать. Актерская игра и литературная основа – все на высочайшем уровне, а диалоги просто феноменальные. Сам роман я не читал, но обязательно прочту, просто для того, чтобы поучиться стилю. Но вот идея автора – мне не понятна. Зачем ради того, чтобы спасти одну жизнь, жертвовать тысячами? Ради чего? Или это просто безумие любви? Какую цель ставил автор романа (фильм, как я понимаю, почти дословное его воспроизводство на экране). Можно ли принять такую любовь, как предмет восторга или подражания? И чему это будет учить других людей? Не знаю.

Фильм крепкий и сделан очень качественно по всем статьям. Расшифровывать, что именно случилось с Кэтрин и почему Ласло, дабы спасти ее, передал карты немцам я не буду – это сами увидите. Важно тут другое – его действия оказались бесполезными и тысячи людей погибли напрасно. Она все равно умерла. Странные ощущения после просмотра.

С другой стороны этот фильм требует глубокого тщательного анализа. Он не подходит для быстрых скоропалительных выводов. Видимо это и ыбло главной целью автора романа (Майкла Ондатже) заставить людей задуматься.

В любом случае – 9 баллов.

К слову фильм завоевал как раз 9 «Оскаров». И вполне заслуженно.

Фильм "Золотая цепь"_1

1.

«Золотая цепь» – художественный фильм по одноимённому роману и рассказам Александра Грина. Снят в 1986 году малоизвестным советским режиссером – Александром Муратовым. В фильме присутствует мощный актерский состав: Владислав Галкин, Валентинас Масальскис, Борис Химичев, Светлана Ромашко, Владимир Головин, Александр Баширов и др., а также отличный саундтрек. Фильм представляет собой вольную интерпретацию рассказов А. Грина с существенным отходом от оригинального сюжета, но с сохранением языка автора и его духа в полном объеме.

«Золотая цепь» – очень мощный философско-фантастический фильм, что произвел на меня в прошлом самое сильное впечатление. И кстати, он и сейчас выглядит вполне сносно и убедительно, намного убедительней многих фильмов, построенных на компьютерной анимации и спецэффектах. Даже можно задаться вопросом, почему этот фильм, выглядящий внешне «затянутым», «нравоучительным» и откровенно причудливым производит такое сильное и неизгладимое впечатление при просмотре? Я полагаю, что тут несколько факторов:

1) Фантастическое содержание действия на экране дается не спецэффектами, а именно «сюрреалистической причудливостью»: прозрачные, исчезающие стены дома-лабиринта; телепортации персонажей внутри этого дома; андроид-пророк Василий, способный по минутам предсказать людям их судьбу (по сюжету фильма он всем присутствующим предсказывает смерть в течение одного дня); аппарат, моделирующий мечты человека и т. д. Все вместе создает какой-то необычайно эстетический контур, совмещающий в себе сюрреализм, символизм и постмодернизм. Выглядит очень красиво, а местами пугающе (так что душа уходит в пятки, хотя на экране нет ни капли крови).

2) Второй фактор – мораль фильма подается жестко и без «соплей». В общем, вопреки изначальному тексту (роману самого А. Грина), не только жулики Томсон, Галлуэй и насквозь лживая, хотя внешне прекрасная – Дигэ, оказываются негодяями, но и самые близкие друзья главного героя, Эвереста Ганувера: Дюрок и Эстамп – ничуть не меньшие (а скорее всего даже намного большие!) злодеи, нежели те, которых они «разоблачают». По существу показана схватка за деньги Эвереста Ганувера двух банд: одна – мелкие уголовники, явные и очевидные, а другая – настоящие звери, что правят миром, прикрываясь такими людьми как Эверест. Тут явная перекличка с «Крестным отцом» и рассуждениями Майкла Корлеоне, когда тот говорит, что чем больше он рос, и чем выше поднимался в обществе тем на более страшных бандитов наталкивался, а на самой вершине общества стоят абсолютные головорезы. В этом плане фильм не только удручает безысходностью, но он даже пугает зрителя, пугает по-настоящему и как сказано выше – без крови. Зло подано в нем с одной стороны поэтически и вдохновенно, а с другой – необычайно реалистично и правдоподобно.

3) Третий фактор – это конечно каскадный шокирующий финал, когда раз за разом сбрасываются маски и выясняется, что за всеми этими идеальными улыбками, изысканными манерами и очень аккуратными, продуманными речами стоит настоящий, а не медийный ужас. Все персонажи в фильме – чудовища воплоти, все, кроме трех: самого Эвереста Ганувера – хозяина «странного замка», юноши – Санди Прюэля, которого Дюрок и Эстамп привозят на остров и умершей в прошлом девушки Эвереста – Молли, дочери контрабандиста. Остальные словно соревнуются в том, кто среди них алчней, циничней и беспощадней к конкурентам. Именно между «друзьями» Эвереста Ганувера и происходит смертельная схватка за его деньги и капитал, в ходе которой все эти «друзья» уничтожают друг друга и погибают сами. Сам Эверест Ганувер не видит зла вокруг себя и не понимает, кого он назвал своими «лучшими друзьями». Он просто ничего не видит, и ведет себя как «блаженный».

Фильм "Золотая цепь"_2

2.

В фильме «Золотая цепь» присутствует большая вставка: история юного Эвереста и его первой (по существу – единственной) любви – Молли. Удивительно, но Молли, будучи дочерью контрабандиста, весьма алчного и жестокого человека, сумела полюбить Эвереста таким, каким он был в тот момент, когда еще не нашел «золотую цепь» – то есть нищим студентом. И эта любовь была искренней и чистой. А вот когда Эверест разбогател и стал мультимиллионером, то он не нашел никакой новой любви. Он стал притягивать к себе персонажей навроде мадмуазель Дигэ, которых интересовали только его деньги. Т. е. «золотая цепь» не принесла Эвересту счастья, она принесла ему только смерть. И если бы вовремя он это понял, то избежал бы такого финала. Вся история поиска «золотой цепи» и жизни Эвереста и Молли – показана в черно-белом свете. Молли была предана Эвересту и умерла от голода и физического истощения, пока ее избранный искал свою «золотую цепь». Когда разоблаченная конкурентами мадмуазель Дигэ раскрывает Эвересту свою душу, то она называет и его самого и Молли – «блаженными». Еще она говорит Эвересту, что деньги ему не нужны, а должны работать на таких людей как сама Дигэ и ее сообщники.

И я не соглашусь тут только с тем, что в фильме показано, что «деньги это зло», потому что деньги не сделали злым самого Эвереста. Зло это скорее сама человеческая испорченность и безудержная алчность. Деньги тут «зло» именно как фактор магнита, притягивающего к себе эту испорченность. Символом этого «магнита» становится гигантская золотая цепь, которую нашел в прошлом Эверест Ганувер, и которая стала в свое время его стартовым капиталом. Эверест Ганувер – гений и блаженный одновременно. Именно поэтому он не видит реальности вокруг себя и прибывает в своем мире иллюзий.

Как сказано в первой части рецензии, за пределами вставки про любовь между Эверестом и Молли все остальные действия крутятся на противостоянии двух банд, претендующих на состояние Ганувера: красавицы мадмуазель Дигэ и ее сообщников – Томсона и Галлуэя (по кличке Was ist Das) с одной стороны, а с другой – банкиров Дюрока и Эстампа (ближайших друзей и сподвижников Эвереста Ганувера). Первые – мелкие жулики вне закона, вторые же – глобальные бандиты, прикрытые законом от правосудия. В ходе финальной сцены Дюрок безжалостно разоблачает Дигэ и ее сообщников в ответ Галлуэй (развивая скандал) – уже самого Дюрока и Эстампа. За кадром разоблаченные Дюрок и Эстамп уничтожают своих конкурентов, а затем, обнаружив, что Ганувер умер, не выдержав всего обрушавшегося на него ужаса, сами погибают, попадая в ловушку когда пытаются украсть «золотую цепь». Таким образом сбылось пророчество андроида Василия о том, что все присутствующие умрут в течение одного дня, кроме юноши Санди Прюэля. К слову этого молодого человека, чистого душой Дюрок и Эстамп притащили на остров в расчете что тому удастся найти «золотую цепь». Они были убеждены, что черные души не смогут найти «золотую цепь» (на ней лежит заклятие Молли), поэтому для выполнения планов им потребовалась чистая душа ребенка. Подросток Санди Прюэль таким образом становится невольным свидетелем всей происшедшей драмы. Свою роль в планах Дюрока и Эстампа он не понимает, считая их «честными джентльменами», но с недоверием относится к мадмуазель Дигэ и ее сообщникам.

Мадмуазель Дигэ, что за кадром – воровка и мошенница со стажем, выглядит в глазах Эвереста как «идеал красоты» – внешней и внутренней. Она даже плачет, когда Эверест рассказывает ей историю Молли. Эти слезы, как выясняется в финале были насквозь лживыми и являлись частью игры. Дигэ внутри пустая, абсолютно циничная и беспощадная особа. Ее красота, манеры и прочее – просто ширма, скрывающая обыкновенную бандитку, точно такую же, как и ее дружки. Именно на это обстоятельство и упирают при разоблачении Дюрок и Эстамп, когда последовательно дают возможность на устройстве, позволяющим визуализировать мысленные образы испытать себя сначала Дигэ, а потом уже Санди Прюэлю. Машина не реагирует на мечты Дигэ, но позволяет Санди нарисовать прекрасные образы моря и парусника. Дюрок говорит Дигэ, что машина работает только с чистыми душами, намекая на то, что он уже нашел через Санди «золотую цепь». Разоблаченная Дигэ спокойно принимает поражение, но ее сообщник Галлуэй (Was ist Das) – мстит Дюроку уже разоблачая того самого. Однако на этом разоблачения не заканчиваются: все в зале (то есть многие десятки господ, включая даже архитектора Странного замка – Леона де Густа) – преступники и злодеи. Таким образом, в доме только две чистых души – это как раз Санди и сам Эверест Ганувер. Сцена каскада разоблачений выглядит как схватка между змеями. Эта сцена обрушивается на впечатлительного и доброго Эвереста всем своим ужасом, после чего он вскоре умирает. Юному Санди удается выдержать этот ужас и он сбегает из гибнущего Странного замка и впоследствии осуществляет свои мечты.

Таким образом, финал фильма все-таки оптимистичный. Зло поглощает себя самого, а добро находит спасение.

Моя личная оценка фильму – 10 баллов. Очень сложная в плане подачи философская тема тут раскрыта безукоризненно и необычайно красиво. Еще хочу отметить прекрасные диалоги и виртуозную актерскую игру. Очень хорошо показано, как за идеальными манерами и словами скрывается сущность людей и всего этого «блистательного мира».

Фильм «Хозяин морей: На краю земли»

«Хозяин морей: На краю земли» (англ. Master and Commander: The Far Side of the World) – американский историко-приключенческий фильм 2003 года режиссёра Питера Уира на военно-морскую тематику. В основе сюжета лежат романы Патрика О’Брайана из цикла о капитане Джеке Обри и докторе Стивене Мэтьюрине и их приключениях во времена Наполеоновских войн. Во время начавшейся войны капитану Джеку Обри на фрегате «Внезапный» поступает задание обнаружить и любой ценой уничтожить капер французов – «Ахерон». Что это за капер Джек пока не знает.

При первой встрече в тумане «Ахерон» едва не топит «Внезапного», демонстрируя не только мощь орудий, но и физическую неуязвимость (ответные залпы фрегата не нанесли «французу» никакого вреда). Спасает только выдержка капитана Джека, удачливость и героизм команды англичан. Так начинается эпопея морского противостояния.

«Ахерон» бронирован двумя футами мореного дуба, имеет в полтора раза больше пушек и даже чуть выше скорость. Его капитан очень умен, расчетлив и беспощаден. Однако у «Внезапного» свои преимущества, он имеет выше маневренность, лучше устойчив в бурю, а его капитан необычайно хитер и ведет со своим противником настоящую шахматную партию: «мой ход – твой ход».

Дважды в ходе этого противостояния «Ахерон» ловит «Внезапного» и также дважды «Внезапный» пытается настичь «Ахерона», но тот все время ускользает. Ускользая, «Ахерон» топит все подряд английские суда, что встречает на пути, убивая десятки и сотни людей, уничтожая тысячи тонн полезного груза. Прежде всего его жертвами становиться флотилии китобоев. Это подсказывает капитану Джеку одну идею… А какую именно – смотрите фильм!

Что могу сказать? Отличная энциклопедия по морским баталиям времен парусного флота! Невероятно много знаний и все показано необычайно четко и грамотно. Для людей, изучающих и любящих историю это великолепный и весьма полезный материал. Я даже чертил на бумаге комбинации по которым капитан Джек Обри пытался настичь своего невероятного противника. Фильм очень полезный в плане развития, хотя не такой помпезный как «Пираты Карибского моря», но уже суть о настоящих, а не вымышленных пиратах.

Моя оценка – 10 баллов.

Ошибки тут могут быть, но я не заметил. Что еще хочу отметить? Полезных фильмов очень мало. Этот фильм именно полезен для развития. Рекомендую.

Мультфильм "Снежная королева"_1

Отечественная анимационная франшиза «Снежная королева» - один из любимых моим сыном сериалов. К слову ребенок посмотрел первую часть – раз 10, вторую и третью – раза по три, а последнюю – один раз. Примерно так в итоге эти части и распределяются по уровню, хотя лично мне больше всего нравится вторая часть (в ней идея глубже, чем в первой).

Стоит заметить, что сериал – 100% диснеевский и по духу и по подаче персонажей и по языку и как угодно (чего кстати не скажешь все-таки про «Богатырей»). Тут чистый «Дисней» без малейших уходов в сторону.

Глобальным отличием от сказки Андерсена является появление двух побочных персонажей – тролля Орма и ласки Луты, остальные отличия не столь принципиальны.

Ну что же начнем с первой части, что в ней хорошо, а что спорно или вообще плохо.

Очень хорошо поставлены все батальные сцены, а их три – нападение Северного ветра в самом начале, затем бегство от разбойников (сцена погони) и конечно великолепный батальный финал и победа на Снежной королевой. Последнюю сцену дам в составляющих.Хорошо проработаны персонажи, причем показан мотивационный рост Орма. Орм в исполнении Охлабыстина вообще настолько хорош, что идет на экране на равнее с самой Гердой. Очень важно для детского мультика именно перевоспитание Орма из злодея и раба Снежной королевы в самостоятельную личность и героя в финале.Для отечественной анимации просто великолепный видеоряд и компьютерная проработка персонажей. Ну кстати по 200 террабайт занимает объем обработки по каждому фильму (для сравнения аналогичный объем по «Богатырям» был в пределах 3-4 террабайт, а по художественному фильму «Обитаемый остров» - 18 террабайт. Спойлер: «Персонаж «Северный ветер» состоит из 80 000 000 частиц. На теле главного героя мультика — тролля Орма — 2 343 997 волосинок. Аррог менее «волосат» — у него всего лишь 1 311 143 волосинки»Очень хорошо сделаны главные антагонисты: Снежная королева и Северный ветер. Королева не просто злая, но надменная, гордая, словно царящая над миром. Северный ветер показан как неистовый таран королевы, ее молот, которым она сокрушает мир. При этом у меня возникали бессознательные аллюзии с фильмом Пинк Флойда «Стена» (там такие же гримасы ярости). На этом из хорошего все.

Что неудачно?

Персонаж Герды очень статичен. Она просто идет на пролом и всех топчет (что любопытно, в советском фильме от 1957 года именно персонаж Герды задел мои струны до глубины души, тут подобного не произошло ни со мной ни с моим сыном). Этот персонаж без развития и в итоге Орму сочувствуешь больше чем Герде, хотя он всего лишь тролль. Все-таки в наше амнимэ просочились «шрековские» приколы, как то пуканье персонажей, туалетная тема и т. д. Не стоило этого делать, лучше было бы держать марку. Сцена когда Орм лижет лед (и его язык примерзает) вызвала у моего ребенка отвращение (его реакция была: «папа, не смотри!»). Начало и финал просто изумительны, а вот середина подкачала. Что сцена в цветнике, что с королем, что с разбойниками. Фильм хорош до момента падения со Северного ветра и от момента разговора в еранге. Все что по середине… я бы переделал, не тянет…Ну это как бы все.

Теперь конечно изумительная батальная сцена, что в самом конце и даю ее в полном разборе:

Герда и Орм входят в гигантский зал с колоннами и идут по нему в полной тишине. За их спинами крадутся ледяные тролли Снежной королевы. Отлично передано напряжение!Они входят в сами покои королевы и после перепуганного вопля Орма «Это она, Снежная королева», та появляется, плавно выскальзывая с входа и начинает говорить своим высоким и манерным тоном, поучая Орма. Видно что за ее спиной колоссальное физическое преимущество перед гостями. Напряжение нарастает.Орм, не выдержав речи Снежной королевы возражает ей, по существу бросает вызов (напряжение нарастает)Королева спорит с Ормом и раскрывает его роль для Герды (должен привести сюда на верную смерть). Герда тут правда ведет себя неубедительно – просто вздыхает. Зато Орм, когда королева снова обзывает его «троллем» возражает силой: «Орм! Меня зовут орм!» (взрыв!!!)Вспышка над дворцом Снежной королевы и начало «махача». Королева царственно улыбается, а гиганты на входе оживают. Мощь снежного королевства концентрируется вокруг наших героев, а потом обрушивается на них: ледяные тролли пытаются прыгнуть на Герду, а гиганты лупят своими палицами, снося любые колонны или стены. Сама королева уходит наверх, будучи убежденной в победе своей армии. Видно, что у наши героев ну вообще нет шансов против такой силы, но… Орм убивает прыгнувшего на Герду ледяного тролля и пошла «ответка».Герда и Орм бегут по винтовой лестнице наверх, их разделяет один из гигантов, своей палицей разрушивший лестницу. Один из ледяных троллей при этом падает в пропасть, умирая на глазах зрителя. Герда кричит Орму, а тот ей в ответ: «да беги ты! Я их задержу». Герда бежит наверх к зеркалу. Дальше она один на один со Снежной королевой, а Орм с армией ледяных гигантов. Гедра вступает в «философский диспут» со Снежной королевой и первоначально его проигрывает, падая замороженной. Ее пробуждают души родителей и Кая. Орм убивает нескольких ледяных троллей, но связан остальными и к нему на помощь прыгает ласка Лута. Увидев как один из ледяных троллей пытается убить Луту, Орм раскрывается – превращаясь в гигантского белого медведя, наделенного невероятной физической силой. Герда выдержав испытание и раскрывшись так же как и Орм, размораживается и наносит Королеве ответный удар направляя на нее зеркало Вегарда. Орм убивает одного из двух ледяных гигантов, а второй на его глазах превращается в Северного ветра.Теряющая силу Снежная королева в отчаянье кричит: «умру я, умрет и девчонка (носитель Снежной королевы – девочка Уна)». В другом зале Орм-медведь ведет неистовую битву с Северным ветром, Лута ему «помогает». Герда обнимает Уну и растапливает ее сердце, окончательно уничтожив Снежную королеву. В другом зале Орм-медведь поражает ослабевшего Северного ветра и сам теряет сознание. На этом месте битва заканчивается. Снежная королева и все ее силы уничтожены, дворец – разрушен, наши герои победили будучи в абсолютном меньшинстве. Занавес.

Для чего я сделал такой подробный разбор сцены? Механизм этой сцены можно использовать как матрицу для постановки боевки. Сделана просто изумительно и смотрится как единый клип. Превосходство в силах у противника, очень реалистичный бой и сами расстановки преломлений и пауз.

Есть ли схожие сцены в других мультфильмах? Конечно есть, но скажем сцена в «Король лев» - чуть слабее. Хотя момент, когда гиены разом набрасываются на Симбу, после фразы Шрама: «я убил Муфасу!» эмоционально совпадает с моментом, когда Орм отвечает Королеве: «Меня зовут Орм!» - после чего начинается само «мочилово».

Вообще эти сцены конечно интересно сравнить. В отечественной анимации больше подобных к сожалению нет, и то что идет в «Богатырях» как правило жуткая порнография (этажом или двумя ниже).

Мультфильм "Снежная королева"_2

2.

Вторая часть истории про Герду и ее друзей лично мне понравилась больше чем первая, но вот ребенок ее не оценил. Орм – удивительный для мультипликации персонаж, способный к хорошим трансформациям, а Охлобыстин, что его озвучивает – тот вообще молодец!

Что мне понравилось во второй части?

Она мне показалась намного более ровной и качественно сделанной, чем первая. И раскрытие в ней персонажей намного интересней. Нет таких провалов и проседаний как в первой. Нет также и «шрековщины» (видимо за ней стали следить после зрительской критики). Мне необычайно понравилась «цивилизация троллей» и как все сделано, начиная от их армии, дворца, производств и заканчивая наградами и деньгами. Очень красиво сделан город троллей. Отлично подана фабула демонического перевоплощения Орма в Снежного короля.Отличная батальная сцена гибельного характера (в этот раз наши герои потерпели полный разгром и поражение, и даже Герда была заморожена, также как и Лута). Гибельная батальная сцена сопровождается отличной музыкой и в целом берет за душу.На этом как бы все. Минусы следующие:

Саундтрек в первой части был оригинальным, тут он оказался постмодернистическим, цитирующим другие фильмы, а стало быть и не самостоятельным. По саунтреку можно сказать полный провал.Фильм ровный, но в целом несколько затянутый. Для взрослого человека – нормально, а вот ребенку тяжеловато (это почувствовалось при просмотре).Ключевыми персонажами стали Орм, его антагонист – Аррог и Мирабель (принцесса троллей). А вот все людские персонажи были словно задвинуты на задний план, включая даже саму Герду. Так что фильм получился о троллях, а не об людях. В целом неплохой мультик и многие моменты весьма симпатичны. Я бы поставил «7» баллов по шкале кинопоиска (и первой сери – тоже «7», там отличны только начало и финал, а то что по середине – сделано вязко).

Редактировать

Мультфильм "Снежная королева"_3

3.

Ну если в первой и второй версии были малейшие отхождения от Диснея, то тут… тут просто полный Дисней и даже ужимки персонажей оттуда. Очень многое деградировало в характерах персонажей (той же Герды) и ушел в небытие как персонаж Орм (его почти обнулили). Чуть-чуть остался Аррог.

Герда стала жутко походить на Патахонтас, а непрерывно получающий по голове ее друг Роллан – этот просто копия бесчисленного ряда диснеевских перснажей-неудачников и даже его демоническое перевоплощение в финале выглядит как срисованное из какой-то анимэшки. В этом плане демоническое перевоплощение Орма во второй части получилось и самостоятельней, и убедительней и красочней.

Появились моменты достойные грубой критики: например тушить огонь вином – это явная глупость. Физическая выживаемость Герды на экране стала носить анекдотичный характер (если в нее выстрелить из пушки, то горе несчастному снаряду!). Постоянный ужимки избиваемого и непрерывно проигрывающего Роллана поначалу веселили, потом о них просто устал (и я и ребенок – тоже).

Понравилась страшная сказка про «Огонь и лед». Да, сделали неплохо и самое главное – страшно.

Перевоплотившийся в огненного дракона Роллан оказался слабее Роллана неперевоплотившегося (обратили ли на это внимание режиссеры или нет, не знаю, но сюжетный провал серьезный).

Ну и огонь, лед, лава и прочее – все живут по каким-то своим законам, явно не физическим, а скорее законам придуманным режиссером. Расстопление в финале родителей Герды и других волшебников меня конечно порадовало как зрителя, но убило напрочь «Брутальность» Снежной королевы, уничтожила ее демонические труды.

В целом фильм в конечном итоге намного слабее первых двух. Я бы дал ему «6» баллов.

Чего ему больше всего не хватает? Если честно, Снежная королева была царственна и страшна. Ледяной король (антиэго Орма) страшен и брутален. Роллан как злодей ну вообще никуда, а стало быть в фильме нет подлинного конфликта. Он сваливается в шаблонный сиквел и превращается в информационную жвачку.

Редактировать

Мультфильм "Снежная королева"_4

4.

Последняя серия получилась самой слабой из всех и четко обозначила, что с сериалом пора завязывать. Хватит.

Что самое плохое в этой серии, так это начавшееся с третей моральное самоуничтожение персонажей. Снежная королева утратила себя как антагонистку окончательно (вместе с негативом утратила и власть, превратилась в бесполезную куклу). Тролли, такие прекрасные как персонажи во втором фильме деградировали и стерлись в порошок. Остались для пары сцен непринципиального характера. Сама Герда из идущей напролом «Жанны де Арк» превратилась в скучную и глуповатую провинциалку. Не появились никто из второго ряда: ни Кай, ни Атаманша, ни ее дочь.

При этом все эти недоделанные, а по существу слитые режиссером персонажи, жуткие полутени от прежних сцепились с весьма тусклым и невыразительным антагонистом - королем. Все вместе они выглядят как прутики веника. В первой серии Герда победила одна на пару с Ормом немыслимую армию Снежной королевы, тут она как герой изничтожена полностью.

Внезапное финальное возращение Роллана, просто копия из подобного в «Ходящем замке» - окончательно убило меня. Оригинальный мультик стал просто постмодернистическим хламом, не имеющий практически никакой художественной силы.

Даже батальная сцена оказалась ужасной, а ее финал с образумиванием главного антагониста – это уже полный финиш.

Сын устал смотреть и попросил немного перемотать. Мне показалось, что он просто интересовался чем все закончится, чем действительно был затянут сюжетом.

По объему мультик выглядит не как комплексное произведение, а как набор из нескольких мультиков на одну и ту же тему. Вероятно хотели запилить сериал, но вместо этого дали еще один фильм.

В общем оценка последнего фильма будет – «не понравилось». и «4» балла.

Надеюсь, что пятую не снимут, да и снимать там нечего (даже Роллан стал «хорошим»). Вот как-то так…

На будущее:

Лучше избегать постмодернизма не только в подаче персонажей, но даже в саундтреке.Крайне не стоит вводить в текст отечественного мультика всякую шрековщину (пердение, туалетную тему, рыгание и т. д.). Ну к слову, после первого фильма режиссер к счастью отошел от этого.Не стоит убивать персонажей морально. Лучше их уничтожать физически. И если было какое-то злодейство, то пусть оно остается. Если был антагонист – пусть он и будет. Нет ничего ужаснее подобревшего Шрама. Все-таки, если ты идешь на сиквел, то реализуй лучшие стороны предыдущих фильмов, а не худшие. В упомянутом выше «Шрэке» все это соблюдается, а тут чувствуется четкое падение уровня от фильма к фильму.К сожалению так.

Ну и в заключение снова оценки: 1 и 2 части – «7» баллов, 3 – «6» и 4-ая – «4».

Удачи всем и хорошего настроения!

Фильм "Красота по американски"

«Красота по-американски» (англ. American Beauty) – драматический фильм, снятый Сэмом Мендесом по сценарию Алана Болла и являющийся его режиссёрским дебютом. Пять Оскаров и свыше 350 млн. дол. сборов в 1999 году (в 2 раза больше чем вышедшей тогда же «Матрице» и примерно половина от сборов «Титаника» в тех же США). Это при бюджете в 15 млн. дол.

При просмотре… вообще наряду с фильмом «Фарго» я понял, что по настоящему такое кино могут понять только жители США. Это их камерный уникальный мир и само строение их уникального психологического муравейника. Понимаете… не то что мне непонятно, что показали, просто это совершенно не мое, я с таким не сталкивался и все эти «тараканы» из другой квартиры, а не той, в которой живу.

В общем, сюжет: 42-летний Лестер Бернем (Кевин Спейси), работает в рекламном агентстве. В какой-то момент он понимает, что ненавидит свою работу, что его раздражает жена Кэролайн (Аннетт Бенинг), а дочь-подросток Джейн (Тора Бёрч) всё больше от него отдаляется. Секса между Лестером и Кэролайн давным-давно нет, каждый решает свои проблемы онанизмом (Лестер это делает в душе). Оба в итоге заводят любовника (-ницу), практически не шифруясь друг от друга. Кэролайн достается жуликоватый и циничный Бадди Кейн – риэлтор, с которым Бернемы познакомились ранее на вечеринке, а Лестер влюбляется до потери памяти в юную лолитистую подругу своей дочери, миловидную Анджелу Хейс. К слову Анджела капитан «команды поддержки» (это девочки, что выступают на поле игры в бейсбол или баскетбол в перерывах, дабы снять напряжение публики). Анджела хвастается Джейн своим «невероятным сексуальным опытом». У Джейн опыт вполне себе вероятный, но зато правдоподобный. Джейн как и мама ненавидит папу и мечтает, чтобы кто-нибудь его наконец «пришил».

Найдя себе любовников Лестер и Кэролайн буквально расцветают! Так и хочется сказать: «женится тебе надо барин, ох… жениться!». Или нам бы ваши проблемы. Лестер начинает посещать тренажерный зал, качает пресс и мускулатуру, стремительно решает свои дела в бизнесе и наконец, начинает для полного кайфа покупать марихуану. Кэролайн готова продать свой дом, а все деньги до последнего цента отдать Бадди Кейну.

Рядом с ними селится полковник корпуса морской пехоты США Фрэнк Фиттс (Крис Купер), патриотично и гомофобно настроенный гражданин. Он смертельно боится, что его сын (Рики Фитц) станет «педерастом», а тот, скрывает от папочки, что давно уже торгует наркотой. Вскоре Рики начинает приносить марихуану Лестеру, а папа не зная об истинных делах своего отпрыска начинает параноидально подозревать, что накаченный и мускулистый преуспевающий Лестер платит его сыну за секс (вот пойми этих американцев, что за сорт тараканов гуляет у них в головах?!). Рики тем временем знакомится с Джейн и завязывает с ней настоящее сеху. Папе это глубоко по фигу (он по прежнему до безумия влюблен в одноклассницу Джейн – Анджелу), но вот Джейн предлагает Рики ради любви кокнуть своего папочку (то есть – Лестера). Хотя мысль кокнуть Криса, полагаю, Рики нравится намного больше.

В финале Кэролайн теряет деньги и своего партнера – Бадди, Рики так не и не определяется мочить ему Лестера или нет, папа Рики – полковник Фрэнк Фиттс твердо убежден что его сын точно стал «педерастом» и наведается к Лестеру чтобы предложить себя вместо него, а сам Лестер узнает, что его единственная любовь, очаровательная и такая «опытная» в сексе Анджела в действительности девственница и что он в легкую может загреметь за связь с несовершеннолетней на несколько лет.

В общем в доме пистолет (у Рики), у несущейся домой, обалдевшей и истеричной Кэролайн – тоже пистолет, а… убивает Лестера из ружья в затылок как раз Фрэнк Фиттс, который убежден, что только так можно спасти его сына от мерзкого греха. Фрэнк Фиттс готов сесть в тюрьму, лишь бы его сын не изменил его взглядам!

В общем, такое очаровательное кино.

Оценки ставить не буду, но… было забавно копаться в чужом муравейнике, наполненным жирными тараканами!

Мультфильм "Шрек"

«Шрек» (англ. Shrek) – американский компьютерно-анимационный фэнтезийный комедийный фильм, основанный на одноименной детской книге Уильяма Стейга. Снятый Эндрю Адамсоном и Вики Дженсон (в их полнометражных режиссёрских дебютах) по сценарию Теда Эллиота, Терри Россио, Джо Стиллмана и Роджера С. Х. Шульмана. Мощный и необычайно коммерчески успешный анимационный проект. Основной жанр проекта – постмодернизм, причем в классическом толковании. Главная реплика постмодернистов «все уже написано до нас, осталось только цитировать», тут реализована на пределе возможного.

Начинается мультик с того, что кто-то читает красивую книжку о том, как «благородный рыцарь спасает принцессу из замка, побеждая дракона». Прочитав этот «кто-то» смеется над всей этой «бредятиной» и использует книгу, что называется по назначению. Вскоре выясняется, что этот «кто-то» –великан и людоед огр по имени Шрек, что чихал на подобные истории, а все «рыцари», «принцы», «принцессы» и прочая аналогичная публика для него злейшие враги.

Шрек – чудовище без комплексов. Он кушает людей, что забредают на болото (люди в этом по крайней мере твердо убеждены, а сам Шрек их не разочаровывает), купается в грязи, ловит слизней и считает себя самым счастливым существом на Земле (то есть в сказочном мире). Местные крестьяне обходят болото стороной, а иногда выступают на него всей толпой с кольями и вилами, что ни капельки не пугает Шрека (при встрече с ним все охотники разбегаются от одного его рыка).

Но однажды его идиллия нарушается, поскольку лорд Фаркуад внезапно изгоняет из своих владений как раз на болото Шрека всех сказочных существ: волка, трех поросят, Пряню, Пиноккио, трех слепых мышек, семерых гномов и других. Там где был мир и порядок возникает неистовый хаос. В ярости Шрек идет разбираться с лордом Фаркуадом, а у того большие планы. Лорд Фаркуад (коротышка, циник, садист, тиран и психопат) мечтает о своем королевстве и хочет заключить для этого брак с принцессой Фионой, наследницей Тридевятого царства. Одна проблема – Фиона заточена в замке, который охраняет гигантский огнедышащий дракон. Вторая проблема – коротышка лорд Фаркуад ни разу и никаким местом не герой, а скорее сволочь и подонок. Ну и когда вместе со своим верным слугой, Ослом, Шрек приходит качать права, на счет болота, то Фаркуад сначала натравляет на пришельца своих рыцарей: «кто победит монстра тот и отправится спасать принцессу!». А затем, когда Шрек играючи побеждает всех благородных паладинов, избивает их и раскидывает по двору замка, назначает именно Шрека тем самым «спасителем». Ну Шреку спасать принцессу ни разу не обломилось, ему нужно чтобы на его болоте наступила тишина и спокойствие как раньше. Тогда Фаркуад заключает с ним сделку: «приведи мне принцессу, и я очищу твое болото от живности».

В общем, отправляются Шрек и его преданный, но очень болтливый слуга – Осел на поиски принцессы Фионы. Они находят и принцессу и конечно… дракона! Дракон оказывается гигантским, страшным и очень огнедышащим! Но на деле это оказывается романтичная, одинокая и очень нежная в душе дракониха, которая влюбляется в спутника Шрека – Осла. Принцесса Фиона по началу выглядит «самой настоящей принцессой» – капризной, высокомерной, глупой и необычайно мечтательной. В последствии выясняется, что все это также было ее маской, а в действительности она очень добрый и чуткий человек, да еще и на половину – огр!

В итоге обыгрываются два противоречия:

1) все герои сказок (рыцари, лорды, феи, маги, принцы и принцессы) – на деле натуральные моральные уроды.

2) а вот как раз монстры: огры и драконы – есть самые положительные существа в контексте данной сказочной вселенной. Именно в образе огра Фиона и раскрывает свою подлинную душу, показывая, что ее характер в облике прекрасной принцессы был не больше чем игра.

В общем, фильм высмеивает практически все штампы народных сказок и выворачивает на изнанку канонический сказочный сюжет. Дополнительные моменты этого гротеска:

1) Орава Робин Гуда и его подельников на деле оказываются простыми бандитами без совести и чести.

2) Самым главным сподвижником лорда Фаркуада является Палач, а Говорящее зеркало рассказывает правду не из-за совести, а скорее из страха уничтожения.

3) Дракон оказывается не злым монстром, а очень романтичным и нежным в душе существом.

4) От прекрасного голоса Фионы в облике принцессы взрываются птички. В облике огра она напротив раскрывает свою душу.

5) Все без исключения герои народных сказок предстают в карикатурно-пародийном облике и этому облику веришь больше, нежели «историческому».

6) Самый положительный герой данного сюжета это как раз огр Шрек!

7) Когда дракон съедает лорда Фаркуада народ не пугается, а напротив ликует.

8) Когда Шрек и Фиона целуются, то Фиона навсегда прощается со своим обликом принцессы и становится настоящим полноценным огром!

Вот эта игра непрерывного цитирования с одной стороны и обыгрывания цитат в комичном или искаженном виде и дает нам постмодернистическое содержание «Шрека» как идеи.

Мультфильм "Шрек-2"

По первому фильму я дал длинный обзор, по остальным будут скорее беглые и лаконичные.

Итак во втором фильме мы узнаем о родителях Фионы (король Гарольд и королева Лиллиана), которые крайне напуганы перспективой того, что породнились с огром (если кто забыл – людоедом). Да и еще другой перспективой, что огр станет королем, а его зеленые отпрыски – наследниками престола. Ну и конечно возникают новые герои и новые антагонисты.

Первым таким персонажем становится «специалист по ограм» – Кот в сапогах, которого король нанимает, чтобы убрать Шрека. К слову в столкновении с «клиентом» Кот моментально проваливает задание и также моментально сдает своего заказчика. В общем… жуткое опущение каноничного сказочного персонажа. Но в других ситуациях правда Кот ведет себя вполне героически, но при этом вылизывает себя между ног как обычный кошак. И смотрит проникновенным взглядом (почти волшебным).

Вторым антагонистом, но уже без перевоплощений становится Крестная фея из «Золушки». У этой дамы показан целый завод по приготовлению зелий и снадобий, а также сынок, что балбес в степени балбеса – прекрасный принц Чарминг (от англ. charming – очаровательный). Чарминг карикатура на классический облик прекрасного принца: невероятно глуп, предельно самовлюблен, абсолютно пуст внутри и при этом жутко эстетичен (все время в театральной позе). Крестная фея со своим заводом зелий и ярко выраженной жестокостью выглядит уже не как фея, а подобие Бабы Яги.

По сюжету Шрек, чтобы понравится Фионе и ее родителям ворует зелье у Крестной феи и превращается в человека. Сама Фиона тут же автоматически превращается из огра в прекрасную принцессу, а Осел в великолепного Коня. Однако именно эти превращения и дают возможность Крестной фее осуществить свои замыслы: она под видом Шрека пропихивает Фионе свое «золотце» – Чарминга, а самого Шрека бросают в тюрьму. Фиона однако быстро «разоблачает» Чарминга, моментально убеждаясь, что «прекрасный принц» совершенно точно не ее возлюбленный и муж (ну очень глуп!).

(это - Шрэк, на осле, а не придурочный принц на белом скакуне)

Она борется против брака до самой последней сцены, когда Шрек, высвободившись из тюрьмы, берет штурмом город с помощью Гигантского Пряни (Монго). Отсылка скорее всего к «Настоящим охотникам за приведениями».

(размеры Пряни тут примерно как у Кинг Конга)

В итоге «добро» побеждает и все возвращается на свои места. А Фиона послав подальше балбеса Чарминга признается в любви огру и соглашается снова принять его облик. Разъяренная таким результатом Крестная фея пытается убить Шрека и Фиону «авадой кедавра», но наших героев закрывает собою король и заклинание от его доспеха отлетает на саму Крестную фею, буквально как на Волан де Морта. Бедная Крестная фея дает дубу, а король возвращает свой истинный облик – превращается в лягушку (а он и был лягушкой, которую поцеловала принцесса Лиллиана – мать Фионы).

Спойлер:

«В ранней версии «Шрека 2» Шрек отрёкся от престола и призвал к проведению сказочных выборов. Кампания Пиноккио была кампанией «честности», а Пряни была «мазкой».

Это явный намек на демократов и республиканцев, который был впоследствии вырезан из фильма скорее всего по цензурным соображениям.

В остальном аллюзии перечислены в Википедии и не вижу смысла их тут дублировать. Причем аллюзий и цитат во втором фильме даже больше чем в первом (добавились «Миссия невыполнима», «Чужой», «Американский идол», «Русалочка», «Властелина колец: Братство кольца», сериала «Гавайи 5.0», «Маска Зорро» и др. Кроме того (спойлер) в Тридевятом королевстве существует несколько пародий известных компаний, таких как «Farbucks» (пародия на Starbucks), «Versarchery» (пародия на Versace) и «Old Knavery» (пародия на Old Navy).

По моим личным ощущениям второй фильм несколько слабее чем первый и хотя сюжет в нем по прежнему линейный и строгий. Критикам за рубежом "Шрэк 2" понравился больше чем оригинал, но их оценки по большей части оценки для взрослого кино, а не для детского.

В третьем "Шреке" началось сваливание в комкообразный сюжет.

Мультфильм "Шрек 3"

Третий «Шрек» начинается с момента когда умирает король-лягушка Гарольд (к слову умирает он только с четвертой попытки с тучей ужимок, «страданий» и даже скорее комедийных, нежели трагичных кривляний). Сцена весьма сюрреалистичная.

Дальше сюжет пошел комками (линейная схема полностью нарушена).

Шрек отправляется на поиски Артура, а Фиона "радует" его сообщением, что она (ту-тутууу!) - беременна! Шрек в шоке и Кот в сапагах его морально поддерживает. Шреку в итоге снится самый страшный сон бывшего холостяка - туча обезумевших маленьких "шреков".

Пока Шрек ищет истинного наследника престола Тридевятого королевства Артура (прямая пересылка на короля Артура), "балбес" Чарминг, который внезапно оказывается далеко не балбесом, поднимает всех сказочных антагонистов, начиная с Капитана Крюка и заканчивая Атаманшей из «Снежная королева» захватывают Тридевятое королевство и даже нейтрализуют при этом непобедимую Дракониху.

(атака прекрасного принца с тучей настоящей нечисти: в атаке участвовали шекспировские ведьмы, Карабас Барабас, Капитан Крюк, Циклопы, дендроиды, гном Тихогром и сестры Золушки. Сам Чарминг называл это "Атака лузеров")

Прекрасные принцессы (Белоснежка, Рапунцель, Золушка, Спящая красавица), а также Фиона и ее мать – Лиллиана оказываются в тюрьме. Чарминг пытает поросят и те немедленно выдают ему местонахождение Шрека. Но Шрек легко побеждает посланных за ним пиратов во главе с Капитаном Крюком, а затем думает, как спасти свою Фиону и все Тридевятое королевство. Тем временем принцессы делают попытку побега и прорыва во дворец, которая нейтрализуется действиями Рапунцель, оказавшейся ставленницей и любовницей Чарминга.

(атака Белоснежки, слабонервным - не смотреть, это будет страшно)

Вот такими комками и идет сюжет, а финал, в котором Артур, поборов себя и свои страхи быть настоящим королем, толкает перед разбойниками и вечными антагонистами речь, в которой переубеждает их встать на правильный путь – это просто гигантская сова на глобус.

(Шрек тащит силой Артура к его дворцу и правлению. Артур поверил в себя, лишь в самом дворце)

В итоге наши герои снова побеждают, но с огромными потерями, совой на глобусе и своим частичным перерождением (Кот и Осел меняются телами).

Как и все «Шреки» данный фильм содержит тучу гиперссылок и цитат из десятков мультфильмов, фильмов и передач, которые по большей части понятны только американскому зрителю.

Фильм от полного провала спасает только несколько эпизодов, сделанных действительно талантливо:

1) Смерть короля-лягуха Гарольда и его ужимки при этом.

2) Эпизод, когда стоя на корабле Шрек пытается услышать Фиону, но всякий раз ему не дает это сделать гудок. Потом он наконец слышит «ужасную новость», что Фиона беременна и Кот в ужасе искренне сочувствует своему хозяину.

3) Битва с Капитаном Крюком под игру пианино.

4) Сцена когда Белоснежка показывает свою истинную демоническую натуру, натравляя на солдат птичек и иную лестную живность (зайчиков и белочек).

5) Волшебник Мерлин, явно страдающий болезнью Альцгеймера и все его комичные рассуждения и сами поступки.

(принцессы вооружаются: карате обольщения, мастерство вожделения, убийственные высокие манеры и кунг фу рукоделия. Лифчик на костер!)

Еще одной совой на глобус стало пробитие двух стен в тюрьме головой королевы Лиллианы. Другой – обрушение башни с Рапунцель на злодея Чарминга (при этом Рапунцель теряет «свои» волосы, которые на проверку оказываются париком). Вообще «глобусных сов» там больше. И в этом плане если первый «Шрек» не вызывает по сюжету никаких вопросов, то тут их масса. Ну вот никак не думал, что какие-то сказочные злодеи-лузеры могут одолеть дракона (Дракониху), да еще так легко.

(любой партизанский отряд, даже состоящий из принцесс, всегда должен иметь председателя и предателя. Причем предатель должен стоять слева от председателя)

Фильм вызвал смешанные чувства… Если честно, то мне стало жалко Шрека и его создателей. Сам сюжет захотелось переписать.

Еще фильм меня откровенно напряг навязчивым морализаторством и оскоминой в виде "повЫрь в себя!" Три раза тема повторяется на всем его протяжении и звучит прям как проповедь архиепископа. Соответственно в себя поверили:

1. Нечисть во главе с Чампингом.

2. "Король" Артур,

3. Принцессы.

Чем хороши были первые два фильма - в них совершенно не было занудства и даже сложная тема любви подавалась тонко и изысканно. Например, великолепная сцена в первом фильме, когда Фиона дождалась заката и предложила Шреку и Фуркуаду посмотреть на себя подлинную (огра) и так узнала кто ее любит на самом деле. Тут все грубо и в лоб! Как будто текст писал другой сценарист или был при этом пьян или не в духе.

Мультфильм "Шрек навсегда"

В четвертом варианте создатели опять вернулись к классическому линейному сюжету, но при этом полностью выдохлись в плане цитирования или двусмысленности. Если первый фильм следует рассматривать как прекрасное произведение в жанре постмодернизма, тот тут скорее обычное детское кино, а цитаты в нем выглядят не как художественный текст, а скорее как попытка добавить какую-то постмодернисткую изюминку (удали – никаких потерь не будет). Причем данное перевоплощение слабо помогло сюжету, фильм однозначно проигрывает многим другим продуктам Диснея, тому же «Гадкий Я», «Рапунцель» или «Фердинанд». Немного фильм спасает демоническая комбинация, которую придумал Румпельштильцхен (Румпель), для того чтобы с одной стороны избавится от Шрека, а с другой – захватить Тридевятое королевство.

(Румпель - мастер контрактов, этакий "Сатана" сказочного мира)

Румпель предлагает Шреку (уставшему от обыденной и скучной жизни героя-огра) побыть один день самим собой в обмен на один день своей жизни, что Румпель заберет из его детства. Румпель забрал именно тотдень, когда Шрек родился. В итоге Шрек – не родился вообще, а 24 часа, что Румпель ему выделил «побыть самим собой» являются последними часами присутствия Шрека в этом мире, и как только они закончатся – Шрек исчезнет навсегда.

(от этой скучной жизни и отказался Шрек в пользу захватывающих дух приключений!)

Возникла новая реальность, связанная с альтернативной историей. В ней:

1) Родители Фионы (король Гарольд и королева Лиллиана) погибают, подписав контракт с Румпелем.

2) Румпель становится королем, а все ведьмы, сказочные существа, включая Пиноккио, Пряню и трех поросят – служат ему. Еще ему служит даже Дракониха.

3) Осел оказывается рабом у ведьм.

4) Фиона сама себя спасает из Замка и в итоге во главе огров пытается оказать сопротивление Румпелю.

5) Кот в сапогах становится таким толстым, перекормленным и вероятно кастрированным котом у Фионы, даже понятия не имеет, что в реальной истории ходит со шпагой и в шляпе в стиле Зерро.

(вся сказочная живность кроме огров, Осла и Кота в сапогах присягнула Румпелю. Пряня, волк, свиньи и даже Пиноккио - стали злейшими врагами Шрека)

Кроме того, Шрек узнал, что его любимая Фиона сбежала из замка и во главе огров возглавила восстание и борьбу против Румпеля. Но Шреку с этого мало пользы, поскольку для Фионы он теперь не спаситель и тем паче не муж, а обычный огр от которого польза измеряется присутствием в строе собратьев и умением подчиняться.

(вот так выглядит альтернативная история - принцесса Фиона разыскивается всеми силами Тридевятого государства, как изменница и враг сказочного народа. Награда за ее голову - любое желание)

Из новых персонажей проявляется только демонический Гамельнский крысолов у которого на флейте десятки вариантов для порабощения разных существ, нужно только повернуть монокль на нужную животину.

Сама война Шрека против Румпеля выглядит как туча натянутых с разных сторон на глобус сов и попытка выложить сюжет так, чтобы победа героя была достигнута, что называется «любой ценой». При этом с одной стороны режиссеры дают очевидные вещи: например то, что в новом варианте истории Фиона не только не узнает Шрека, но и бьет того при попытке к ней приблизится. Но с другой стороны тут же сами себя обламывают. Это, например, когда Фиона доверяет такому странному «новобранцу» больше чем другим проверенным и доказавшим себя в бою соратникам.

(как заставить такую женщину полюбить себя: подраться с ней и набить друг другу морду - причем слово "морда" тут идет не как оскорбление, а как констатация факта)

Ну и тема шара из которого в финале выскакивают огры – это уже мега-сова на глобус. Опускаем то, что Шрек добирался из замка Фионы до дома - два дня, а тут он со всем абсолютно разобрался за пару часов: и Румпеля победил, и армию возглавил и даже Фиону заставил себя полюбить, что в той ситуации практически невероятно.

При этом финальная битва выглядит как бы даже очень зрелищно, а то что в новой реальности Дракониха не полюбила Осла, а сожрала его – вполне естественно. Еще из каннибализма – Кот сожрал неистового Пряню, который пытался убить Шрека (в новой реальности все сказочные существа, друзья Шрека по предыдущим фильмам все служат его врагу – Румпелю).

Фильм оставил в двойне странные ощущения. Причем вроде бы зрелищно и сюжет не комкообразный, а вполне себе линейный, но с другой… очень слабовато, если честно. Ну а «не держи в себе» – это уже точно не для детей и по сюжету так себе нужно, равно как и пуканье главных героев во время купания в грязи (пукают и Шрек и Фиона).

Общее ощущение было, что франшиза умирает, а ее создатели выдохлись полностью.

Общие оценки за каждый фильм:

«Шрек-1» - 10 баллов.

«Шрек-2» - скорее всего 8 баллов.

«Шрек-3» - 5 баллов.

«Шрек-4» - 5 баллов, но уже с трудом.

Удастся ли режиссерам и сценаристам придумать новый вариант – посмотрим. Надеюсь, что удастся.

Общая оценка сериала – вообще самая сильная в нем сторона это именно цитаты и сам язык цитат. В жанре постмодернизма это одно из лучших произведений и стоит тут в одном ряду с творчеством Квентина Тарантино и писателям типа Умберто Эко, Х. Л. Борхес и другими. Еще конечно радует нешаблонный взгляд на сказочную реальность и трансформации сказочных персонажей через нее. По настоящему удачный сюжет только в первом и немного во втором фильмах.

На этом по данной франшизе как бы все. Дальше будет сначала разбор отдельных ходов и персонажей саги про Шрека, а потом про отечественную «Снежную королеву».

"Шрек"_аллюзии и цитаты

Как было сказано в первой заметке данный фильм относится к жанру постмодернизм и представляет собой набор цитат из разных американских проектов или культовых диснеевских мультфильмов.

Сначала процитирую те, что очевидны и даже торчат в Википедии. Их можно разбить условно на две группы:

1) альтернативная история.

2) пародии.

Шрек целует Фиону поцелуем любви. Однако она остаётся огром, поскольку это и есть её истинный вид — и он соответствует виду того, кто её любит по-настоящему. это точная инверсия сказки о Красавице и Чудовище (в которой Чудовище в итоге оказывается принцем).

Они играют весёлую свадьбу на болоте в присутствии сказочных героев (букет поймала Дракониха), танцуя под песню «I’m a Believer» группы Smash Mouth,

В карете-тыкве (Золушка) наши герои отправляются в свадебное путешествие.

Питер Пэн стоит в очереди, чтобы сдать фею Динь-Динь стражникам лорда Фаркуада за вознаграждение – подчёркнутая «законопослушность» этого деяния противоречит не только духу классического сюжета о Питере Пэне (который как раз отказывается взрослеть), но и обычной человеческой морали.

Зеркало конечно из «Белоснежки и семь гномов», причем гномов поработил Фаркуад.

Пиноккио явно недолюбливает своего отца, папу Карло и вообще не склонен учится чему-либо, но зато часто врет (из-за чего его нос постоянно растет).

Волк и трое поросят гармонично дружат и являются довольно наглыми прихлебателями у Шрека.

Три слепых мышки (по настоящему слепых) все время куда-то бегут, прям как в стихотворении про них.

Фиона раскидывает Робин Гуда и его подельников в стиле «Матрицы» и даже замирает в полете с перемещением камеры вокруг нее.

В фильме встречаются и другие отсылки к диснеевским мультфильмам «Питер Пэн» (1953) и «Белоснежка и семь гномов» (1937), к фильмам «Бэйб: Четвероногий малыш» (1995) и даже к телепередаче «Игра в свидания».

И еще пара аллюзий, о которых конечно не знал, но нашел в Википедии:

1) Песня «Welcome to Duloc», которую поют деревянные куклы при входе в Дюлок – пародия на диснеевскую композицию «It’s A Small World». Она также выдержана в той же композиции и в том же ритме, что и диснеевская песня.

2) В начале мультфильма Шрек чистит зубы и улыбается своему отражению в зеркале, после чего оно трескается. Такая же сцена есть в фильме «Остин Пауэрс: Шпион, который меня соблазнил», где Майк Майерс (озвучивавший Шрека) сыграл главную роль.

Таким образом «пародии» и «альтернативка» гармонично дополняют друг друга. Теперь о том, что заметил уже ваш покорный слуга.

Осел в исполнении Эдди Мерфи не только болтает, но постоянно напевает песенки в стиле речитатива. Это намек на все фильмы про негров, а сам тандем меланхоличного замкнутого Шрека и холеричного, местами истеричного Осла – классическая голивудовская пара «блек энд уайт».

Фиона в облике принцессы, просто копия «голливудовских принцесс», звездных актрис и находится тут в «образе».

Ее последующая трансформация – это перевоплощение подобной «принцессы» в реальной жизни, когда она раскрывает душу главному герою только в постели (или сразу после нее).

Битва на ринге против рыцарей – это похоже отсылка к фильму «Рокки».

Битва с драконом, когда мощь монстра побеждается хитростью героя – также классика жанра. Именно по такой формуле и происходят чаще всего победы над монстрами в большинстве голливудовских кинолент.

Фаркуад дает облик канонического голливудовского злодея со всем присущим набором штампов (тиран, расчетливый и продуманный циник, жуткий лицемер). А сама его импровизация, где он сначала натравляет рыцарей на Шрека, а потом объявляет Шрека победителем турнира и спасителем принцессы – явная аллюзия на эпопею с Рэмбо (когда в первом фильме Рэмбо ловят полицейские, а потом его делают героем, который должен спасти пропавших без вести американцев во Вьетнаме).

Выпадает из списка диалог Фионы и Шрека в Замке, когда та бросает Шреку упрек: «ну какой же вы рыцарь?», а Шрек отвечает раздраженно: «ну такой, какой есть!». Не смог вспомнить откуда это взято, но выглядит эффектно.

Думаю, что можно найти гораздо больше аллюзий или ссылок, поскольку весь мультфильм является по существу трансформацией старых диснеевских фильмов или уже взрослого кино.

Кстати о возрасте. Детям традиционно не нравится несколько вещей в любом кино:

1) Политика (всякие двусмысленные подтексты, которые может расшифровать только взрослый человек)

2) Пьяные герои (попытка убедить зрителя, что настоящий герой не зависит от бутылки и пьянство ему не помеха)

3) Фекальная тема и ее варианты (детей тошнит от любых извращений на экране)

4) Или когда герои оказываются не героями, а вообще непонятно чем, а то и вовсе – антигероями или скрытыми антагонистами (дети с огромным подозрением относятся к подобным трансформациям).

Это все для взрослого кино, а не для детей или подростков. В этом плане первый «Шрек» еще держит марку и по большей части избегает подобных аллюзий. Но вот последующие фильмы – уже нет, а потом просто вываливаются из формата детского кино, превращаясь в кино для взрослых. Об этом сказал не только я, об этом написали почти все американские обозреватели и критики. В итоге первый фильм был ими оценен на 9-10 баллов, остальные намного ниже, а наибольшей критике повергся третий фильм франшизы.

Любопытна еще и такая вещь (спойлер):

«В опросе, проведённом фондом «Общественное мнение» среди жителей России 8 – 9 февраля 2014 года, фильм «Шрек» поделил третье место с трилогией «Трое из Простоквашино»: по 5 % респондентов отдало им предпочтение как любимому мультфильму (1-е место занял мультсериал «Ну, погоди!» с 20 % голосов, 2-е место – мультсериал «Маша и Медведь» с 7 % голосов)»

Трудно сказать насколько это оправдано, но так или иначе «Шрек» – самый популярный западный мультик у нас. Мне лично нравится больше «Король лев» – он лучше подходит для детей.

"Шрек"_характеры персонажей

Характеры и темперамент персонажей. Сначала положительные:

1) Шрек. Вообще внешне он выглядит холериком (вспыльчив, жесток, самовлюблен), но в действительности весьма обидчив, раним и очень внутренне эмоционален. Если разбирать его по косточкам, то это не темперамент холерика, а скорее его антипода – меланхолика. Эмоциональную силу Шрек в трудных ситуациях получает как раз от Фионы или от своего друга – Осла. Шрек очень умен, расчетлив и последователен (что полностью уничтожает образ «непродуманного» холерика). Он меланхолик и ситуация до того как Фаркуадат согнал на болото сказочную живность – была ситуаций до того как «сели на шляпу». Шрек не смог справиться с этой ситуацией самостоятельно и ему снова помог Осел. И в последствии, когда Шрек разругался с Фионой и вместо того, чтобы полюбить ее – вручил лорду Фаркуаду говорит о том же. Чтобы одолеть врагов Шреку нужны внешние стимулы, а если их нет, то он впадает в депрессию.

2) Фиона – тут похоже классический сангвиник. Эмоциональна, жизнерадостна и добра (хотя половину фильма корчит из себя «настоящую принцессу»). Фиона никогда не унывает и всегда готова бороться до конца. В итоге Фиона становится поддерживающей Шрека эмоциональной силой. В других трудных ситуациях огру помогает Осел.

3) А вот Осел как раз и есть классический тип холерика. Холерик ничего не держит в себе, все выплескивает наружу, очень болтлив, вспыльчив, отходчив и эмоционален.

4) Его эмоциональным антиподом будет, проявившийся уже в сиквеле – «Шреке-2» Кот в сапогах. Там – чистая флегма.

В итоге есть две взаимно компенсирующих пары: Шрек и Фиона (меланхолик и сангвиник) и Осел и Кот (холерик и флегматик). Шрек необычайно обидчив для огра и людоеда и это часто сказывается на Фионе. Но Фиона прощает Шрека за его ошибки и всякий раз восстанавливает эмоциональный баланс.

Ну а других ссылках и аллюзиях в следующий раз, хочу отметить, что в фильме работала целая группа сценаристов экстракласса. Это говорит о том, что для серьезных проектов требуется именно работа группы, а не одного, пусть даже самого титулованного сценариста. У нас над нашим «Чебурашкой» также работала группа.

Фильм "Экзорцист"

«Изгоняющий дьявола» (англ. The Exorcist – «Экзорцист») (1973) – культовый фильм ужасов режиссёра Уильяма Фридкина, экранизация романа «Экзорцист» (1971) Уильяма Питера Блэтти, выступившего в качестве продюсера и сценариста картины. По легенде на написание романа Блэтти вдохновил случай, произошедший в пригороде Сент-Луиса, штат Миссури, в 1949 году, когда католический священник Раймонд Дж. Бишоп изгонял беса из мальчика, якобы ставшего одержимым после использования спиритической доски.

Чем отличается обычная шизофрения от «одержимости»? С формальной точки зрения – ничем! Это все зависит только от подхода лечащего врача. Скажем в Средние века подход был один и весьма строгий ­– если человек с кем-то разговаривает, кого ты не видишь, стало быть он разговаривает с бесами, а раз так – одержимый! Ну и лечение тут либо пытки, либо – костер! Экзорцизм идет в качестве первого варианта лечения – второй вариант для крайне запущенных случаев. Ну а поскольку доказательств существования бесов наукой еще не предоставлено, то первый вариант лечения как правило становился неудачным и шел уже второй – на костер и вместе со всеми голосами! Вот так разбирались «лекари» с шизофренией вплоть до появления Вундта и его венской школы: либо уничтожали носителя голосов, либо держали под пытками в лечебницах, которые мало чем отличались от натурального, а не вымышленного ада. И надо отдать низкий поклон австрийским психологам, что они сумели разобраться научным методом с ненаучной дурью и тысячи людей получили шанс на спасение как души так и тела.

Т. е. «одержимость» это ненаучный или квазинаучный диагноз обычной шизофрении. Но! Вообще из кого нужно изгонять бесов – тут тот еще вопрос. По мне так все «одержимые» просто больные люди, которым диагноз поставил не врач, а священник. Хотя я сам верующий и православный человек.

Итак, маленькая симпатичная девочка, Риган Мак Нил живет с мамой – Крис, актрисой Голливуда. Во время съемок, что проходят в Вашингтоне мамочка по дури устраивает спиритический сеанс и в ее дочурку – Риган заползает без спросу вместо «духа капитана Хоуди» демон Пазузу (один из герцогов Ада, если кто не в курсе). Девочка тут же становится иной, она выходит к гостям, писает на пол и произносит сакраментальное: «Все вы сдохнете!». Той же ночью кровать Риган начинает сильно трястись и левитировать.

В это время у священника-иезуита Дэмиена Карраса в психиатрической больнице при Джорджтауновском университете умирает мать Мэри, а тот винит в её смерти себя и, видя кошмар, в котором тщетно пытается догнать уходящую в метро покойницу, ещё больше сомневается в своей вере. Вот так! Заняться экзорцизмом придется сомневающемуся священнику.

Доктора, подозревая поражения мозга, делают девочке укол успокоительного, во время которого та ругается и плюёт врачам в лицо. Риган проводят церебральную ангиографию, но рентгеновские снимки не выявляют никаких патологий. Когда девочка возвращается домой, у неё начинаются непроизвольные судорожные телодвижения, после чего она рычит, закатывает глаза и начинает говорить мужским голосом с прибывшим докторами, и, грязно ругаясь, с силой откидывает одного из них. Врачи рассматривают вариант с синдромом ДРИ (дистанционное расстройство идентичности). Но… когда все медикаментозные методики идут прахом, а малышка продолжает материться как слесарь-сантехник, говорить на латыни или перевернутом английском, кусать и оплевывать докторов, те предлагают маме на выбор: лоботомию или «вызвать экзорциста» (медицина тут типа бессильна). Мама только грустно вздыхает…

Через несколько дней, она отправляется в магазин за покупками, оставляя с дочуркой своего друга, режиссера фильма в котором снимается – Бёрка Деннингсона. Вернувшись Крис обнаруживает, что режиссер дал дубу, точнее кто-то на фиг выбросил его в окно, примерно как куклу. С глубоким подозрением мама смотрит на свою двенадцатилетнюю дочь, та только скромно пожимает худенькими плечиками. И действительно, как может маленькая девочка смять и вышвырнуть в окно стокилограммового дядю Бёрка?

Что же делать?

Вызвали полицию, Риган ведет себя нормально, но под ее подушкой обнаруживается распятие, которого раньше в доме не было. Как только дядя полицейский закончив расспросы уходит, малышка Риган начинает телепатически метать вещи по комнате. Крис в отчаянье шлепает дочь, а та в ответ ее так прикладывает, что мама улетает к стене, а затем блокирует дверь, чтобы мамочка никому ничего не рассказала. В общем, что стало накануне с Бёрком в целом уже понятно.

Ух!

На сцену выходят экзорцисты!

Крис устраивает встречу с тем самым сомневающимся священником – Дэмиеном Каррасом, который, не желая участвовать в духовных занятиях, соглашается хотя бы поговорить с девочкой. Он спрашивает у Риган девичью фамилию своей матери, Риган в ответ плюется зеленой жижей и говорит на перевернутом английским. Каррас мотает головой, чистит себя и говорит Крис, что ее дочка просто ненормальная и тут полезней будет фронтальная лоботомия, а не экзорцизм. Но мама, раскаявшись, сознается, что ее дочурка кокнула мистера Бёрка, а еще показывает надпись появившуюся в виде шрамов на животе у девочки – «хелп ми!»

Каррас вздыхает и обращается на следующий день за помощью к отцу Меррину (у этого священника 12 лет назад был аналогичный случай и победа над демоном). Святые отцы готовятся к решающей битве!

Ритуал начинается с «Сила Христа изгоняет тебя!» (в Средние века обычно шли молитвы ко святой Богородице), во время которого Риган совершает серию ужасающих и вульгарных действий: исторгает зелёную жижу, закатывает глаза, грязно ругается (и не только матом!), кричит, дёргается, лает, шатает и поднимает целиком кровать к которой привязана, метает вещи, стучит шкафчиками, злорадно смеётся, лопает штукатурку на потолке, проворачивает голову на 360 градусов, левитирует и т. д.. В итоге, отец Меррин умирает от сердечного приступа, а Каррас в отчаянье хватает одержимую, бросает её на землю и начинает жестоко избивать. По вежливой просьбе Карраса Пазузу покидает тело Риган и овладевает уже им. После чего отец Дэмиен Каррас выпрыгивает в окно и летит по гигантской каменной лестнице, кубарем скатываясь в самый низ.

Итого мачт «священники – Пазузу» завершился со счетом 2:0 в пользу демона. Что касается малышки Риган, то она вроде бы выздоровела, но что за демоны или тараканы остались у нее в голове – никому неизвестно.

«Изгоняющий дьявола», окупившийся более чем в 30 раз, на протяжении 44 лет имел статус самого кассового фильм ужасов с рейтингом R, вплоть до выхода одноимённого телесериала в 2017 году. Картина, ставшая культовой, оказала значительное влияние на жанр и получила признание критиков, в нескольких публикациях она была назван одним из величайших когда-либо снятых фильмов ужасов. Фильм с бюджетом в 12 млн. дол. собрал в прокате более 406 млн. в 1973 году (примерно эквивалентно нынешним 1,2-1,3 млрд.). Люди боялись и покупали билеты, стоя на морозе. Снова боялись и снова шли и шли.

Что могу сказать? Если честно, то реальные ужасы намного страшнее выдуманных. Хочешь увидеть настоящую жуть – посети морг или посмотри военные хроники. В чисто художественном плане фильм безусловно прорывной для хорроров, но к настоящему времени выглядит серьезно устаревшим, почти архаичным (так же как и «Психо» А. Хичкока). С 70-ых годов сняли столько, что уже даже «Джиперс Киперс» мало кого пугает. В чисто религиозном плане я больше верю в тех демонов, что у меня в душе и что толкают человека на грехи. Вот с ними и нужно каждый день бороться! Гнев, алчность, гордыня, зависть… А тут…Тут нет религиозного трепета, есть только алчное желание «завести зрителя», выбить из того деньгу. Ну я так увидел, возможно, что и не прав.

Фильм дал пародию «Изгоняющий заново» с той же актрисой, что играла Риган Мак Нил – Линдой Блэр и комиком Лесли Нильсеном, а знаменитый маньяк Зодиак написал из тюрьмы, что этот фильм – «лучшая сатирическая комедия, которую он когда-либо видел».

Однако, в любом случае «Экзорцист» – эпохальный и рубежный фильм в жанре хорроров, наряду с «Оно», «Психо» и «Молчанием ягнят». Так что оценка, несмотря на мой скепсис будет все равно 10 баллов

Фильм «Нечто»

«Нечто» (англ. The Thing) — американский фантастический фильм ужасов 1982 года, снятый Джоном Карпентером, экранизация научно-фантастической повести Джона В. Кэмпбелла-младшего «Кто идёт?» и ремейк фильма 1951 года «Нечто из иного мира». Один из наиболее брутальных хорроров в истории мирового кино (где-то в пятерке это точно!) и фильм, что может вполне себе пробрать до спинного мозга. В нем составляющих: чудовище, что пожирает людей полностью, а затем копирует их облик; страх и всеобщая паранойя и абсолютное недоверие друг к другу; ужас в каждом кадре в виде «атмосферы ужаса».

Начало фильма порадовало бы Гретту Тумберг: два «сумасшедших» норвежца пытаются убить собаку ездовой породы аляскинского маламута, стреляя в нее из вертолета и со снегохода. Однако доблестные американцы спасают бедного песика и убивают обоих норвежцев.

Дальше сторонники экологии и мира во всем мире конечно должны заплакать: помещенная внутрь к другим собака распадается на глазах зрителя в нереальное чудовище, что пожирает моментально других псов, убивая примерно половину их и это «нечто» уничтожается только огнеметом.

(Это не "милый песик", это Нечто, которое внимательно рассматривает полярников)

Чудовище может ассимилировать любые живые существа, что встречает на своем пути. Клетки чудовища –живые самостоятельные микроорганизмы, которые поглощают клетки живых существ и становятся на их место. Ассимиляция может произойти в течение нескольких десятков секунд, при этом плоть жертвы под воздействием ассимиляции распадается, деградирует, превращается в подобие плоти монстра. Сам монстр в естественном виде выглядит как невероятное существо, состоящее из щупалец с присосками. Оно способно мимикрировать в любое ассимилированное (поглощенное) живое существо. Но кроме самих клеток «нечто» забирает еще биологическую память и все навыки уничтоженных им существ. Все что знает любой человек, убитый «нечто», автоматически становится известным и самому «нечто», в том числе управление техникой или оружием, а также знание всех помещений базы.

Как следствие пули или иное оружие мало вредят «нечто», которое способно их игнорировать и у которого в действительности нет никаких органов, способных быть пораженными этим оружием. Ассимилированного человека или животное можно только сжечь. Не справляется «Нечто» только с ассимиляцией всякого рода небиологических элементов в теле человека, например имплантов или зубных протезов. Кровь ассимилированного существа такая же красная, как и у всех других живых существ, но… это не кровь на самом деле, а просто ее имитация. «Нечто» не многоклеточное животное, а ассамблея одноклеточных существ, объединенных единым коллективным разумом. Как следствие если в кровь «нечто» ткнуть горячим железом – эта кровь, избегая теплового воздействия, распрыгивается в разные стороны и «убегает» от источника угрозы. Оторванные от «нечто» руки или части щупальца живут сами по себе. Например от одного из поглощенных людей соталась только голова, которая бегала самостоятельно на паучьих ножках и орала какую-то непотребщину. Затем этот «человек» воскрес и пришел в гости к остальным в целом виде («нечто» может полностью воспроизвести, используя свою плоть, любое поглощенное им существо).

(Голова доктора на ножках)

В общем, столкнувшись с «нечто», а затем заехав на базу к норвежцам, американцы погибают все до единого. Им удается уничтожить лишь часть «нечто» в которое превращаются последовательно одно за другим их тела. В основном средство единственное – огонь.

Фильм «Нечто» по настоящему страшный и скажу честно он более пробирающий нежели чем даже знаменитый первый «Чужой». Это первоклассный хоррор, а приквел, который был снят к нему в 2014 году ничуть не слабее оригинального фильма. Приквел показывает что все-таки произошло изначально на арктической станции норвежцев.

Прикольные моменты:

1. Все спецэффекты, происходящие на экране после сцены с перерождением пса-нечто, — неузнаваемое существо с одним глазом, выпускавшее «цветок», образованный собачьими языками с зубами, — являются плодом работы Роба Боттина. Сам он в интервью заявляет, что это не цветок, а конструкция, состоящая из нескольких собачьих языков с клыками по периметру.

2. Больше всего из европейских стран фильм подвергся цензуре в Финляндии Там из кинопрокатной версии фильма был вырезан целый ряд сцен: перерождение «нечто» на псарне, сцена с отгрызанием рук у доктора Коппера грудной клеткой «нечто» (и беганьем потом головы доктора на паучьих ножках), сцены перерождения персонажей в «нечто» и сцена сжигания Уиндоуса. Полностью были удалены сцены выстрелов в голову. При этом сам фильм сразу после выпуска в Финляндии был на какое-то время запрещён. Господи, какие финны оказывается боязливые существа!

3. На главной арктической станции США в Антарктиде Амундсен-Скотт каждый Новый год по традиции 1 января смотрят фильм «Нечто» и он открывает там арктическую ночь.

Оценка – 10 баллов и в жанре фильмов ужасов это своего рода шедевр. Фильм страшный настолько что спать не сможешь долго.

Фильмы "Газонокосильщик" (сравнение 1 и 2)

Тут получился интересный тандем.

Первый «Газонокосильщик» сделан в жанре хоррора и является одним из наиболее популярных ужастиков. Второй попытались, видимо на волне успеха первого, сотворить уже в жанре «киберпанк». Результат по общему мнению оказался отвратительным, разочаровывающим фанатов и полностью провальным в кинотеатрах. Первый фильм собрал 35 млн. дол. при бюджете в 10 млн., второй – 2,5 млн. при бюджете в 15 млн. Попытаемся разобраться почему сиквел оказался настолько неудачным. Еще стоит заметить, что хотя в фильме была реализована «схема Стивена Кинга», к его рассказу данное экранное творчество не имеет никакого отношения. Более того, Кинг через суд убрал свое имя из титров. Данный сюжет практически полная фантазия сценаристов.

Итак, в первом фильме Джоб – умственно отсталый, добрый парень, стригущий газоны, которого накачивают инъекциями, развивающими интеллект. Эти инъекции и виртуальная реальность в сумме дают Джобу не просто стать умным или гениальным, а фундаментально расширить сознание, буквально выйти из человеческой оболочки.

Во втором Джоб этакий киберпанковский гуру с идеей построить компьютерный дом для человечества.

Первый фильм – классический хоррор с элементами фантастики, второй – чистая фантастика с элементами киберпанка.

Как следствие первый Джоб страшный, второй скорее забавный, а по большей части – смешной. Первый Джоб реально, а не мнимо угрожал всему миру, второй – честно говоря не сумел создать угрозы даже для своих прямых врагов. Ну к слову первый фильм в итоге дал отличный коммерческий выхлоп, второй – провалился в прокате.

По первому фильму еще могу сказать, что там наблюдается классический спиралевидный сюжет с развитием главного героя. Именно развитием, а не пресловутой «прокачкой». Начинает Джоб с безобидного глуповатого газонокосильщика, полоумного придурка, над которым смеются подростки. Этого придурка вместо шимпанзе выбрал для своих экспериментов доктор Лоуренс Анджело. Под влиянием инъекций и проходя обучение на системе виртуальной реальности Джоб делает в своем развитии фантастический скачок. Вскоре он овладевает способностью к телекинезу, подчиняет себе технику и компьютеры и даже проникает в разум других людей. И как следствие подобно Маугли узнает о мире людей, очень много всего нехорошего. Это стимулирует его с одной стороны на месть тем, кто над ним издевался, а с другой стороны на «исправление зла», то есть захват всего мира.

Начав с пастора, он жестоко мстит тем жителям города. Доктор Анджело прекращает давать препараты Джобу, но тот выходит из-под контроля. Следующим шагом Джоб обманывает Анджело. Накачавшись сверхдозами лекарств, он переходит «жить» в виртуальную реальность. Лоуренс Анджело делает попытку запереть виртуального Джоба в мейнфрейме института при помощи компьютерного вируса. Учёный взрывает здание института, однако в последний момент Джоб находит сетевое соединение и успевает вырваться. Финал фильма – проникнув во все всемирные базы, Джоб заставляет звонить все телефоны планеты.

Сиквелл выглядит тут как приставка к завершенному сюжету и в нем Джоб не дотягивает до сотой доли первого варианта.

Так что редкий случай, когда и критика и реакция зрителей была абсолютно оправдана.

Оценка первому фильму – «8» баллов, а сиквелу уже – «4».

Фильм "Сияние"

«Сияние» (англ. The Shining) – фильм ужасов режиссёра, сценариста и продюсера Стэнли Кубрика, снятый в 1980 году по мотивам одноимённого романа Стивена Кинга. Главные роли исполняют Джек Николсон, Шелли Дювалл и Дэнни Ллойд.

Про этот фильм есть несколько городских легенд, например:

1. Чтобы написать отдельные моменты сценария к нему Стивен Кинг пугал сам себя, например – лежа в ванне слушал ужасающую музыку сюрреалистов.

2. Актриса Шелли Дювалл так безобразно по началу играла свою роль, что Стенли Кубрик нанял в местной тюрьме на один день зека, которого попросил побегать за Шелли с ножом в руке. Зек побегал пару часов, затем, получив оплату, отправился обратно в тюрьму, а Шелли после этого играла все сцены страха подлинно и с настоящим чувством.

3. Чтобы войти в раж для финальной сцены в которой нужно пробить дверь топором и высунутся затем в прорубленное отверстие с криком «встречайте папу!», Джек Николсон пару часов рубил головы курицам и овцам. Работал как мясник, а после, не выходя из ража, приступил к съемкам и сделал всё с первого дубля.

Не знаю насколько эти истории правдивые, скорее всего просто кинематрографические анекдоты, сочиненные околокиношкной тусовкой, но в целом они подчеркивают характер данного кино. Правда из всех этих легенд (и то подтверждается юридически) то, что сам Стивен Кинг посчитал фильм провальным, при этом заявил главная проблема фильма была в том, что Кубрик, решив снять фильм ужасов, не имел точного представления об этом жанре. Кстати так и есть в том плане что великий экспериментатор мирового кино Стенли Кубрик действительно изначально плохо ориентировался в жанре хорроров.

Фильм, демонстрирующий разрастающееся безумие главного героя сделан с использованием спиралевидного сюжета, когда накал ситуации и сам градус негативных событий планомерно повышается от сцены к сцене.

Писатель Джек Торранс приходит на собеседование к хозяину гостиницы «Оверлук» Стюарту Улману с целью устроиться на работу смотрителем на зимний период. Он собирается прожить вместе со своей женой Венди и сыном Дэнни в пустой гостинице, отрезанной от остального мира снежными завалами примерно 3 месяца и работать в это время над своим новым романом. Улман рассказывает ему, что один из предыдущих смотрителей гостиницы, Делберт Грэйди, помешавшись после пятимесячного заточения, убил жену и двух своих дочерей и покончил с собой. Впрочем вскоре Грэйди проявляется (его милые дочки – тоже). Все действие происходит в течение одного месяца, пока отель отрезан от мира.

В психике Джека последовательно проходят следующие стадии паранойи:

1) Изумление – это когда он натыкается на неадекватное поведение своего сына Дэнни и постоянные истерики Венди. Затем сон, в котором он убивает свою жену и ребенка.

2) Недоверие и страх – это когда он, войдя в номер 237 сам становится жертвой галлюцинаций: разлагающаяся женщина, затем бар в котором Джек за выпивку продает свою душу.

3) Адаптация – повторный поход в бар, знакомство с Делбертом Грэйди и заключение с ним своего рода «союза».

4) Самоутверждение – это когда Джек превращается в убийцу и преследует Венди и Дэнни с топором в руках. Кроме того убивает человека, парапсихолога с которым общалась Венди – Дика Хэллорана (по совместительству тот еще и шеф-повар отеля).

При этом намного раньше всех призраков, в том числе и двух сестер, убитых Делбертом Грэйди видит сын Джека ­– Дэнни и у него также события в голове развиваются по нарастающей, со слабых к сильным галлюцинациям. Не видит галлюцинаций только супруга Джека – Венди. Она пытается объяснить себе поведение как сына, так и мужа разумными аргументами и в итоге становится главным свидетелем разрастающегося, неуправляемого кошмара.

Конструкция ужаса тут обосновывается на модели №3 (ужас вокруг тебя), а сама разница в восприятии между Денни и Джеком заключается в том, что Денни становится только потребителем галлюцинаций, а Джек – уже их рабом. Но сцена в которой Венди обнаруживает, что весь месяц Джек отстукивал на пишущей машинке не свой новый роман, а одну единственную фразу: «Сплошная работа и отсутствие развлечений превращают Джека в зануду» (англ. All work and no play makes Jack a dull boy) раскрывает кое-что иное. Эта фраза повторилась более десятка тысяч раз на примерно нескольких сотнях страниц. Стало быть с первого же дня Джек был в плену галлюцинаций и просто не отдавал себе отчета в этом.

Сами галлюцинации, которые являются маркером предшествующих страшных событий видят не все люди (Венди, например, их так и не почувствовала). Их видят люди типа Дика Хэллорана, мальчика Денни и… как выясняется еще и Джека – его отца. Сама способность видеть подобные маркеры называется the shining, т. е. «Сияние». Способность к «сиянию» была и у Денни и у Джека с самого начала и они оба видели галлюцинации одновременно. Ребенок сумел к ним адаптироваться, а взрослый – уже нет. Как следствие Денни по отношению к галлюцинациям остался просто медиумом, а Джек сошел с ума по настоящему, даже не заметив как это произошло. Поработив Джека галлюцинации заменили его личность квазиличностью, которую сам Джек назвал – «Джонни».

В финале, осознающий реальность и не утративший самоконтроль Денни обманывает своего отца в лабиринте из растений, когда Джек идет за ним с топором в руках. Джек остается в лабиринте и умирает там от обморожения, а Денни со своей матерью – Венди спасаются, сумев забрать снегоход убитого Джеком - Дика Хэллорана.

Призраки все равно довольны даже таким исходом: Джек, точнее его душа, присоединился к ним.

Оценка фильма 10 баллов и что еще могу сказать… Кубрик в любом случае гений и его приемы всегда новаторские. Чем бы он не занимался ему всегда удавалось сотворить что-то прорывное. Не случайно именно его имя называют чаще всего в контексте «Лунного заговора».

Фильм "Сильвия" 2003

Фильм о Сильвии Плат, культовой американской поэтессе середины XX века. Ну и еще о ее муже - Теде Хьюзе. Если переводить на российское творческое поле, то с Сильвией Плат коррелируется скорее всего Марина Цветаева. Но влияние которое Сильвия оказала на американскую поэзию, как я знаю, несколько больше чем влияние Марины на русскую. Там ее ставят через запятую с Эдгаром По и Уильямом Блэком. И на то есть свои причины. Хьюз, кстати, также один из наиболее признанных английских поэтов XX века, причем в плане поэтической формы, он ставится конечно выше Плат, но… вокруг его имени не создано культа.

Начинала Сильвия как средненькая и очень-очень скромная поэтесса. И также как у Марины Цветаевой у Сильвии был муж, который ее не любил, а от него уже двое детей. Но Марину признали быстро, а вот ее американскую духовную копию – нет. Практически всю свою творческую жизнь она была «женой поэта Хьюза» и в этом статусе оставалась и для богемы, и для читателей и для издателей. Только после смерти она затмила своего супруга настолько, что обрела статус «культовой», а его самого затем критики стали определять как «спутника Сильвии Плат».

В общей сложности у Сильвии в течение жизни было около 14 неудачных попыток самоубийства (это только те, что известны биографам). Она вешалась, травилась, пыталась выпрыгнуть из окна или броситься под колеса машины. О многих таких попытках сообщают по ходу фильма. Талант Сильвии пробился в два последних года жизни, когда она уже рассталась с Хьюзом и жила самостоятельно с двумя детьми. Над нею всю жизнь также довлел образ отца, такой брутальный фрейдистский образ, а стихотворение о нем звучит где-то в конце фильма:

Ты не напялишь впредь, уж не напялишь Свой аспидный сапог, В котором тридцать лет я, как нога, Жила несчастною и бледной, На вздох или на чих едва решаясь. Папуля, я б тебя убила, Когда бы ты не умер раньше, чем я собралась Тяжело-мраморный, мешок, набитый Богом, Пугающая статуя с одной ногою серой, Огромной, как тюлень во Фриско, И с головой в Атлантике капризной, Разлившейся зелёно-синей влагой У восхитительного взморья Наусет. Когда-то я молилась, чтоб вернуть тебя Ach, du.

Но был ли он виноват в трагедии своей дочери, думаю, что нет. Виноват там один человек и его вина в черствости, грубости и элементарной непорядочности. Тэд Хьюз так и не сумел ради жены и матери его детей спустится со своего высоколобого олимпа. Раскрученный и распиареный, привыкший к самой восторженной и лестной критике, он похоже не воспринимал супругу как поэтессу и тем паче равную себе. Да и действовал под конец истории как последняя сволочь. А она его любила и поначалу даже боготворила (хотя в фильме это показано слабо, я вычитал это потом из биографии поэтессы). Он относился к ней как к кухарке: приготовь, собери вещи или встречай гостей. А потом начал и изменять.

И вот однажды, пережив расставание Сильвия стала сочинять стихи намного лучше, чем ее муж и это привело к их окончательному разрыву. Не отец, а Тед Хьюз довлел над ней все эти годы, и именно разрыв с ним и дал девушке катарсис.

Она еще хотела его вернуть, но он сообщил, что его любовница Ассия Велвил – беременна и он не может ее оставить. И он знал, что у нее тяга к суициду и сделал все так, чтобы она исполнила свое желание.

С тех пор как в случае с Моцартом и Сальери над Хьюзом тяготеет «проклятие Герострата». Очень многие в США и Великобритании считают его истинным убийцей Сильвии Плат.

Фильм хороший, но многие моменты отношений между двумя героями там показаны слабо и вскользь. Я узнал о них уже в статьях и книгах. В фильме показаны просто два человека: он и она. Он рационален, продуман, уверен в себе, и она – непутевая, странная, все время балансирующая на грани жизни и смерти. Вся поэзия Сильвия Плат пронизана духом гибели и исчезновения. Вот наверное по этой причине ее имя ставят рядом с Уильямом Блэком и Эдгаром По.

Фильм заставляет задуматься. Вообще самый страшный грех, что может залезть в душу творческой личности это гордыня. А Хьюз как я понял не сумел переступить через свои амбиции и высокомерие.

Моменты, которые носят любопытный характер:

1. Спровоцировал конфликт Тэд, который стал бегать к подружке Сильвии –Ассии Велвил. Насколько понимаю из фильма, это стало последней каплей, переполнившей чашу. Но судя по всему, у них уже к этому времени была очень серьезная усталость друг от друга. Богема поддержала в этом конфликте тогда как раз именно Тэда Хьюза (Сильвию на момент разрыва никто всерьез как поэтессу не воспринимал). Однако после выхода ее культового сборника «Ариэль» и всех стихов, написанных перед смертью в 1963 – отношение поменялось почти на противоположное.

2. Как я понял, у Тэда и Сильвии отношения начались в 1956 году, а закончились в 1961. Затем Сильвия 2 года жила одна с детьми и именно в этот период творила в режиме робота. Тэд заявился к ней, вскоре после того как вышел сборник «Ариэль». Он по сути пришел для того, чтобы сообщить, что не намерен возвращаться, так как его любовница, Ассия Велвил – беременна. Вообще с формальной точки зрения это действительно можно рассматривать как изощренное убийство, поскольку он не мог не знать о тяге Сильвии Плат к суициду. Он также не мог не знать, что она 100% предпримет попытку самоубийства, сразу после того как он уйдет. Вот и вопрос, а почему он так сделал?

3. Насколько я понял у Сильвии была редкая форма психологического заболевания, одним из проявлений которой и была постоянная тяга к суициду. И скорее всего, это никак не было связано ни с родителями, ни со школой (тяга шла из области бессознательного). Интересно почему Тэд Хьюз, такой вроде бы рациональный и четкий персонаж, выбрал для создания семьи девушку страдающую подобным заболеванием? Всего, как я понял у Сильвии, только в биографии проявилось не менее 14 попыток самоубийства, причем самого разного характера. В голову приходит жутковатая мысль что Тэд и не собирался с ней связываться надолго, он не тот человек, что будет себя обременять. Ему нужны были дети и он женился на ней, как на «смертельно больном», но при этом физически здоровым человеком. Проблем во время беременности и родов у Сильвии не возникло, а дети родились также здоровыми.

4. Отец Сильвии, никак не мог повлиять на формирование ее мировозрения, поскольку погиб, когда девушке было 7 лет. Более того по отзывам это был очень добрый и мягкий по отношению к близким человек, совсем не похожий на персонаж, прозвучавший в стихах поэтессы (ну либо, что-то мы не знаем).

5. И еще один момент, что хотел бы отметить, это нагота на экране. Я и не думал, что американцы решаться показать свою культовую поэтессу обнаженной. Однако получилось все очень эстетично и необычайно красиво. Игра Гвинет Пэлтроу на мой взгляд безупречная, и именно такую Сильвию Плат я и представлял, когда читал ее стихи или биографию. Красивая и умная женщина сыграла красивую и умную женщину. А хрупкость Пэлтроу во время фильма, словно подчеркивает хрупкость самой Сильвии Плат.

И кстати именно эта обнаженность и подтолкнула меня к идее рассказа «Поэзия голышом», а также к некоторым характеристикам главной героини там (Валерии Авербах). Но это скажем так – один из творческих секретов. Тяга к смерти у Авербах также связана с пережитой в детстве трагедией и формированием ДРИ.

https://author.today/work/49561

Я полагаю, что и Хьюз не только слушал от Сильвии истории, как та вешалась, топилась или травилась, но впитывал «философию смерти», но это осталось за экраном.

Фильм "Турецкий гамбит" (2005)

Первая попытка сколько-то удачной экранизации в отечественном кино после провального «Сибирского цирюльника». Попытка коммерчески удачная и на детском уровне понимания истории как таковой – вполне сойдет. Хотя честно говоря, уровень представления о событиях того времени даже у самого Акунина (автора экранизируемого романа) – довольно разочаровывающий (это слово лучше всего подойдет).

Если человек занимается темой и немного фантазирует как Александр Дюма это еще полбеды (начинаешь думать и ломать голову, а что же все-таки было: «аркебуза Генриха Валуа» или «пистолет Генриха Гиза»?). Тут другое – непонимание того времени, непонимание тактики сторон и тяжелое непонимание содержания той компании. Меня конечно умиляют рассуждения о «тяжести» или «затянутости» войны (что торчат в финале книги в рассуждениях «Анвара». К слову кампания 1877-78 годов была самой скоротечной из всех войн России и Турции (она длилась меньше 6 месяцев), самой успешной по результатам (объему отторгнутых у турок территорий) и самой экономной по затратам (как людским так и финансовым). Кампании 1806-1812 или 1828-1829 г. г. оказались намного тяжелее. Все успехи турок локализованы в трех отбитых штурмах Плевны, а также осаде Шипки и Баязета, которые имеют в медийном пространстве подачу «катастрофических», но на самом деле и близко таковыми не были. Обзор исторических ляпов тут требует отдельной статьи, так что в рецензии чисто остановлюсь на фильме.

Как поданы зрителю сами персонажи?

Они поданы почти в карикатурном варианте или на гране оного. Причем зритель, особенно слабо разбирающийся в истории этого не улавливает, а напрасно. Начнем с самого верха и вниз:

А) Анвар ­– по сути главный персонаж фильма и главный его антагонист. Сделан в стиле злодеев из «Бондиады» (мотивации никакой, зато гротеска и злобности накачано выше крыши). Ну турок он и есть турок. По идее, и по ходу сюжета вычислить и определить его можно было уже после первого дела (подмены депеши), но он остается нераскрытым вплоть до конца фильма, поскольку так требует жанр.

Б) Фандорин – этакий отечественный прототип Шерлока Хомса. Ну реальный Хомс по первому же делу разоблачил бы Анрвара вчистую, используя дедуктивный метод. Фандорин таким методом не владеет и идет по пути «перебора вариантов» (весь фильм!), пытаясь определить, кто все-таки из группы в шесть человек (два журналиста и четыре офицера российской армии) и есть тот самый Анвар. Поскольку подозреваемые убывают на тот свет один за другим у Фандорина в итоге остается только одна кандидатура (в романе это французский журналист, в фильме – подброшенный на позиции русских якобы пленный капитан). Что могу сказать? Головоломка тут явно не уровне «Собаки Баскервилей» и тем не менее Шерлок Хомс определил, что за ловцом бабочек действительно скрывается главный злодей, а Фандорин Анвара так и не вычислил, а точнее вычислил, лишь когда осталось два претендента. В общем – не убедительно как-то.

В) Генерал Михаил Соболев ­– тут показан самодуром, штабной крысой (он весь фильм проводит у себя в штабе с бабами и журналистами) и крайне неудачливым командующим, слабо понимающим обстановку. Особенно характерен его нелепый по сути наезд на императора и вопрос: «почему не прислали подкрепления?» Любой офицер должен понимать, что существует Генштаб и общая диспозиция, а если не понимает, то должен быть отстранен от командования. Даже не буду разбирать то, что Третий штурм Плевны авторами фильма просто вывернут наизнанку. Реальный Михаил Дмитриевич Скобелев (протопив Соболева) понимал, почему ему не прислали подкрепления (штурм уже был остановлен ввиду больших потерь, а взятые вопреки диспозиции редуты – это была его собственная самодеятельность).

Д) Варвара Суворова – это просто буквальная карикатура на облик Наташи Ростовой. Не случайно румынский полковник обзывает ее в фильме «русскай проституа». С чего эта дура полезла на войну – Аллаху известно. Чушь она несет с экрана просто невероятную (хоть язык отрезай), а обстановку вокруг себя не понимает в принципе (для нее война это что-то навроде увлекательного путешествия в стиле Алисы из страны Чудес). Видимо дамочка избыточно перечитала Дюма и Финемора Куппера.

Остальные персонажи, включая журналиста Шарль д’Эвре (именно он в оригинальном сюжете тот самый Анвар) – фон событий. И также выглядят как карикатуры: ротмистр Гродненского гусарского полка граф Ипполит Зуров – копия поручика Ржевского, а реплики подполковника Казанзаки «кто вас учил шифровальному делу?» – за гранью рассудочной деятельности человека по уровню нелепости.

Ну и конечно прозвучавшее уже в романе: «посмотрите на Шарль д’Эвре кто по вашему скажет, что это турок?» – чет на уровне журнала «Мурзилка». В фильме Фандорин идет на Анвара в лобовуху, а тот как полный лох внезапно раскалывается и сливается. Настоящий Анвар потребовал бы предъявить фото и только после этого начал стрелять.

Почему же тогда данный фильм вызвал ажиотаж?

Я полагаю, что в пользу фильма и романа сработала целая комбинация факторов.

1) Тема дореволюционного мира, особенно в контексте военной истории внезапно оказалась очень популярной.

2) Все-таки долгая физическая неуязвимость Анвара стала мотором сюжета и приковала внимание зрителя. Неважно как эта неуязвимость обставлена, главное, что злодей неуловим.

3) Несмотря на нелепые поступки персонажей и их явно пародийный облик, все выглядит довольно эстетично в том плане, что именно эти облики как паттерны сидят в массовом подсознании и реакция на них всегда положительная. То есть и облик генерала-самодура, и персонаж в стиле «поручика Ржевского», и облик «Наташи Ростовой» и балы, гвардейцы юнкера – все это застывшие медийные штампы, на которые подсознание откликается быстро и весьма оперативно. Выпадает из этой схемы только облик самого Фандорина, но это придает как роману, так и фильму определенный шарм «интеллектуального боевика».

Для людей из патриотического лагеря более важен именно роман, поскольку там в финале журналист Шарль д’Эвре произносит весьма сакраментальную речь о будущем России и угрозе, которую та несет Европе. В тот период (сразу после Франко Прусской войны) такая речь выглядела бы неактуально, но к ней стоит прислушаться, поскольку доля истины в словах д’Эвре есть (в том плане, что именно так чаще всего коллективный Запад и воспринимал Россию).

В общем, причины успеха данной франшизы это: комбинация популярной темы, крепкого детективного сюжета и медийных штампованных персонажей, легко воспринимаемая зрителем. Честно говоря – дичайшая и голимая попса! Остается вопрос, почему человек, писавший свои книги на уровне такой попсы в итоге свалил из страны, которая его кормила и поила, где он мог продавать книги дикими по современным меркам тиражами? Честно говоря, Акунин поступил как недалекий человек. Был бы умнее – распарил бы свой отъезд изданием какой-нибудь реально политической книги. А так это чистой воды ахеджаковщина, а подобное вряд ли может представлять реальную угрозу овладения умами. Это не Солженицын, хотя наверное мечтает им стать.

Об исторических ляпах данного фильма и романа – в другой раз. Их кстати можно разделить на «деталировочные» и «фактологические».

Фильм "Роман с камнем" (1984 год)

«Роман с камнем» (англ. Romancing The Stone) – американский приключенческий фильм 1984 года режиссёра Роберта Земекиса. Премьера состоялась 30 марта 1984 года, а в следующем году на экраны вышло продолжение – «Жемчужина Нила». Мировые кассовые сборы составили 86 миллионов долларов.

И еще одна старая добрая американская комедия, вышедшая на экраны до «триумфа» таких могильщиков жанра как Эдди Мерфи или Джим Керри. Комедия приключенческо-авантюристического жанра, в стиле фильмов про Индиана Джонса, Данди Крокодила и тому подобных. Кстати крокодилы в фильме есть и им уготована по сюжету ключевая роль в событиях на экране.

Если помните у меня была рецензия на фильм «Остров головорезов», где указал, что это кино при расходах в 90 млн. дол., собрало в прокате всего 10 млн. дол., став одним из самых катастрофических провалов в истории Голливуда. Тут результат получился зеркальный этому: сборы – 90 млн., а расходы всего 10 млн. При этом фильм по сюжету предельно простенький, а трюки между нами говоря – так себе (в то время снимали на уровень круче). Для чего это пишу? Проблема в том, что крайне сложно предсказать какой именно проект выстрелит. И до сих пор нет ни одной толково работающей методики, способной дать подобный прогноз.

Я некоммерческий пока автор и будет ли у меня когда-либо прорыв в финансовом плане – неизвестно. Но не стоит мое творчество обзывать «неформатом», оно сделано вполне на уровне. И то, что не работаю в топовых жанрах – на то есть свои причины. А что сработает в какой-то момент, что выстрелит – мне самому неизвестно, поскольку методик, определяющих успех той или иной темы пока не существует. В свете «Острова головорезов», который является мощным и весьма продуманным в деталях пиратским боевиком и который катастрофически провалился в прокате стоит заметить, что весьма попсовые и легкие по содержанию «Пираты Карибского моря» собрали невероятную кассу! Так что мое пожелание авторам, работающим в якобы «неформате» – не отчаиваться и не изменять своей музе. Однажды она рано или поздно подружится с Меркурием.

Итак, сюжет простенький, а трюки в фильме – средние. Одна дамочка, успешная, но одинокая писательница-романистка из Нью-Йорка, Джоан Уайлдер, закончив свой последний роман, выходит из квартиры, чтобы встретиться со своим редактором Глорией. По дороге ей вручают письмо с картой, присланное ее недавно убитым зятем Эдуардо. Вернувшись домой Джоан обнаруживает, что ее консержа тоже замочили, а в доме всё перевернуто вверх дном. Затем следует безумный телефонный звонок от сестры Элейн – вдовы Эдуардо. Элейн оказалась похищенной контрабандистами древностей, двоюродными – братьями Айрой и Ральфом, которые приказали Джоан приехать в прибрежный город Картахену с картой, которую та случайно получила от своего редактора. Эта карта – выкуп за Элейн.

На месте абсолютно ничего не понимающая и ничего не знающая (хотя написала тучу приключенческих романов!) дамочка из Нью Йорка сталкивается как с братьями Айрой и Ральфом, так и с их мрачным конкурентом – полковником Соло (который показан на экране в традициях фильмов про Джеймса Бонда). Вроде бы известной писательнице крышка: найдут ее трупик, если конечно найдут, только лет через сто, где-то в самой глубине джунглей и вряд ли опознают. Но на помощь Джоан приходит ловкий, умный и крайне эксцентричный контрабандист – Джек Т. Колтон (актер – Майкл Дуглас).

Дальше как вы поняли все закончиться хеппи-эндом, хотя Джоан своим поведением будет часто вставать на пути счастливого финала (глупая невероятно!) Но неукротимый Джек Т. Колтон спасает как ее, так и себя, а в финале к ним обоим приходят на помощь крокодилы, те самые, которым полковник Соло методично скармливал врагов государства.

В итоге главный приз фильма – громадный, размером с кулак изумруд Эль Корасон («Сердце») достается нашим героям, а полковник Соло перед своей собственной и весьма ужасающей (ну как и полагается главному злодею) кончиной предлагает Джоан выбрать смерть: «легкую как поцелуй или долгую как болезнь». В итоге, смерть придется выбирать ему самому, потому что никто не способен победить неистового и всегда находящегося в хорошем настроении Джека Т. Колтона! Даже глупость и абсолютная неосмотрительность Джоан тут оказались бессильны.

Фильм веселый, легкий, наполненный духом приключения и эстетикой в стиле Индианы Джонса. Главная героиня ведет себя в точности как типичная девушка из того сериала (абсолютно не думает, много шумит и всего на свете боится). В итоге, фильм прогремел и собрал внушительную кассу при самом скромном бюджете.

Моя оценка где-то «7» баллов, поскольку никаких новых режиссерских ходов тут я не увидел, а все и вся выглядит как клише из старых приключенческих сериалов.

Ну в принципе, если его сравнивать с комедией «За бортом», то тут юмор более тонкий, однако «Отпетым мошенникам» данное кино сильно уступает, также как и процитированным «Индиане Джонсу» или «Данди по прозвищу Крокодил».

Легкий фильм на 1-2 просмотра, чтобы отвлечься.

Фильм "Неистовый" (др. пер. "Неукротимый")_1988

У меня большая подборка по Роману Поланскому, но вот этот фильм в ней пропустил.

Этот фильм смотрел раз десять примерно и каждый раз получал необычайное удовольствие и очередной повод к размышлению. Фильм не просто отличный, он своего рода шедевр. Там можно размышлять над каждой сценой и над каждым событием в кадре. Фильм подвергся мощной критике и цензуре (вырезано порядка 15 минут и переделан финал). Для Романа Поланского фильм носил драматичный характер, поскольку вскоре после его съемок на режиссера пошла компания наката. Как и всех фильмах Поланского тут великолепная режиссура, необычайный сценарий и отличная актерская игра, причем даже второй ряд работает не хуже чем сам Харрисон Форд.

«Неистовый» (англ. – Frantic) – детектив режиссёра Романа Полански (1988), действие которого происходит в Париже. Напряжённую атмосферу фильма органично дополняет музыка Эннио Морриконе, стилизованная под херрмановские саундтреки к лентам Хичкока. Актриса, снявшаяся в главной роли – Эммануэль Сенье, вскоре стала супругой режиссёра.

Сюжет:

Доктор Ричард Уокер (Харрисон Форд), американский хирург из Сан-Франциско, приежает в Париж вместе со своей женой Сондрой для посещения медицинской конференции. В отеле Сондра не может открыть свой чемодан, и Уокер догадывается, что в аэропорту она взяла с багажной ленты чужой чемодан. Пока Уокер принимает душ, Сондре звонят по телефону, после чего она таинственно исчезает из их номера. Просто исчезает и всё! Удивленный Уокер начинает расспрашивать персонал гостиницы, затем портье, а ему говорят: девушка ушла с загорелым и элегантным мужчиной то ли турецкой, то ли арабской национальности. По внешнему виду мужчина был очень богат и вел себя весьма культурно…

И начинается безумие.

1. Не только портье, но и полиция Парижа и даже вызванные из посольства США сотрудники ФБР ни капли не помогли доктору Уокеру в поисках Сондры! Т. е. не просто не помогли, а скорее вредили и сделали все абсолютно, чтобы Сондра погибла!

2. Вторая контора конкурирующая с «элегантными арабскими джентльменами», МОССАД, также едва не убила Сондру и самого Уокера. Кроме того МОССАДовцы убили несколько человек, что могли помочь доктору выйти на похитителей Сондры (отморозки полные и практически безмозглые).

3. Единственное кто помог Уокеру это была циничная и внешне жестокая проститутка и курьер Мишель (Эммануэль Сенье), которая по ошибке взяла в аэропорту чемодан Сондры вместо своего.

Лучшие сцены драйва в фильме:

1. Сцена на крыше, когда разваливается чемодан Мишель и из него в числе прочих вещей выпадает небольшая сувенирная статуя Свободы (именно она и является целью террористов). Уокер пытается собрать вещи, разлетевшиеся по крыше в чемодан и чувствует свою запредельную беспомощность.

2. Все поведение и игра Мишель в фильме, например момент, когда та просит Уокра взять управление машиной, а сама пытается употребить наркотик, что купил до того Уокер. Уокер в ярости выбивает «белую леди» из рук Николь, а та только искренне возмущается.

3. Сцена попытки первого обмена статуи Свободы на Сондру и гибель одного из террористов, убитого МОССАДовцами.

(вот не пришло в голову простому американскому доктору обшманать труп террориста! Ну не пришло и все! Вместо этого он потом попытался сделать тому искусственное дыхание - это к вопросу как поведет любой из нас в подобной ситуации - на счет себя у меня ответа нет).

4. Шикарный танец смерти в баре, контролируемом «арабскими джентльменами» в котором Уокер сначала приходит в себя, благодаря Мишель, а потом разговаривает с этими самыми джентльменами и ставит им условия повторного обмена. Этот танец вообще настолько классно сделан, что его можно смотреть отдельно как клип. Он просто изумителен!

(фрагмент из "танца смерти" под музыку Грейс Джонс I`ve Seen That Face Before (Libertango). Так, танцуем, пытаемся прийти в себя, депрессию - прочь... вокруг примерно с десяток террористов по всем углам в виде: кто бармен, кто просто "элегантный" посетитель. Все нормально! Главное поставить условия!)

Атмосфера фильма – страх, драйв, постоянное напряжение на грани ужаса. Переживаешь за Уокера и его спутницу Мишель целиком и полностью, более того чувствуешь события что называется их кожей. Это впечатление усиливает контраст между безразличием к судьбе Сондры со стороны государства и яростной ненавистью друг другу конкурирующих за статую Свободы и «товар», что в ней оказался спрятан, между МОССАДом и арабскими террористами. И те и другие абсолютно безжалостные и отмороженные убийцы, для которых человеческая жизнь – как мусор на земле. В итоге все это выглядит как двойной пресс на психику главного героя: безразличие с одной стороны и безжалостность с другой.

(это истинные победители в этом фильме. ЦРУ и МОССАД - также проиграли)

Проститутка и наркокурьер Мишель в итоге становится «ангелом-хранителем» Уокера, который ведет его к Сондре. В итоге спасение Сондры оплачивается именно ее жизнью.

В отместку Уокер уничтожает товар, что оказался внутри статуи Свободы на глазах «победивших» МОССАДовцев.

Отличный фильм как для драйва так и для философских размышлений. Моя оценка – 10 баллов. А вообще… поражаюсь насколько мы беспомощны и слабы перед внешними силами. Еще невероятно удивлен, что этот абсолютно антиамериканский и антизападный фильм выпустили на экраны. Впрочем, как сказано выше, его подвергли сильной цензуре и тут вопрос, что же было в тех 15 минутах, что вынужден был вырезать Роман Поланский и каков был изначальный финал фильма? Если кто-то знает – буду рад услышать ответ.

(этот кадр определяет всю беспомощность обычного человека в столкновении с реальным, а не вымышленным злом. Самое главное - ты не знаешь, за что тебя убьют, что в этом чертовом чемодане и для кого "товар")

И еще хотел бы отметить такой момент: фильм сделан без малейших поддавков, жестко и беспощадно к главным героям. Ноль везения и авторского сочувствия. В этом плане:

1) Погибнуть наш герой мог практически в любой момент (его супруга - автоматически тоже), в какой одна из сторон сказала бы "Пас! Выходим из игры!". Только потому что черти сражались друг с другом за товар до последнего, нашим героям и удалось победить.

2) В критической ситуации можешь рассчитывать только на самого себя. Про остальное человечество - забудь!

3) Несмотря на ошибки, восхищаюсь персонажем этого фильма и конечно Мишель. Ставлю себя на место персонажа... Не думаю, чтобы мне удалось выступить лучше. Так что настоящий супергерой не тот, кто передавит тучу статистов, будучи сам накачен как бульдозер, а как раз простой человек, который схлестнется с теми кто намного его сильней и одолеет их.

Фильм «Как украсть миллион» (1966 год)

«Как украсть миллион» (англ. How to Steal a Million) – американский комедийный фильм режиссёра Уильяма Уайлера с Одри Хепбёрн и Питером О’Тулом в главных ролях. Лента номинировалась на премию Гильдии сценаристов США за лучший сценарий к американской комедии. Фильм 1966 года.

В общем, есть великий коллекционер работ великих мастеров – Шарль Боннэ. Иногда он выставляет работы из свой коллекции на разные аукционы. Но только его очаровательная дочь – Николь знает, что все эти работы – подделки, а рисует их – её папа!

Шарль настолько увлекся своим «ремеслом», что не может остановится. С его рук в свет выходят неизвестные ранее «шедевры» Мане, Дега, Ренуара и даже самого Винсента Ван Гога! Шарлю это нужно уже не ради денег, а ради самого процесса неукротимого творчества и поэзии великого мошенничества. Вскоре в Лувр (Париж) доставляют «гениальную» скульптуру Бенвенуто Челлини – «обнаженную Венеру»! И только Николь знает, что над этой работой трудился годами ее дедушка, а позировала ему – ее бабушка.

Шарль – гений подделок и мастер фальсификаций. Он настоящий художник в этом плане и в некотором роде даже поэт, но… коса нашла на камень. «Венеру» рук «Бенвенуто Челлини» страхуют на миллион долларов, но формальности требуют провести экспертизу. В качестве эксперта приглашен некто профессор Саймон Дермот. У Шарля от этой новости отваливается челюсть. Когда Николь спрашивает папу, насколько это для него опасный эксперт, папа горестно вздыхает, что… готов немедленно отправиться в тюрьму! А эксперт – самый страшный, который только может встретиться любым авторам подделок.

В общем, на этой оптимистичной ноте и начинается основной сюжет. Через пару дней, ночью в дом, где живет Николь и ее неуемный папаша, проникает странный вор. Этот вор не крадет картин и не взламывает сейф, но аккуратно забирает материал с одной из работ Шарля Бонэ «кисти Винсента Ван Гога». Этого неудачливого воришку обнаруживает Николь и стреляет в него из старинного пистолета. К счастью стрелять девушка абсолютно не умеет и только едва поцарапала домушника, а не убила. Это событие наталкивает милую Николь к одной хорошей идее, а что если…

А что если украсть из Лувра проклятую «Венеру» рук великого мастера Челлини? Украсть до того времени, как приедет суперэксперт из США и будет выяснено, что статуя – подделка. А к кому обратиться? Ну так, тут только флаг в руки – к ночному гостью, что едва не потырил папины шедевры прошлой ночью! Очаровательная девушка влюбляет в себя ловкого жулика, очаровывает собой и направляет на решение семейной проблемы. Но вот сама проблема к тому времени только возросла: к «произведению великого Челлини» подключили самую совершенную систему сигнализации в мире, в виде сплошной лазерной стены, связанной с компьютером, которую обозвали «Идеал»!

В общем, «воришка» (который оказался в последствии тем самым профессором – Саймоном Дермотом) пошел помогать девушке по двум причинам:

1. Во-первых он в нее влюбился.

2. А во-вторых, как все представители старой школы полиции и методов дедукции он терпеть не может топорных и чисто технических решений, которыми собираются заменить живых людей. Тут у него взыграл собственный апломб – доказать, что человек всяко разно полезней даже самого умного аппарата в мире.

В общем, кто не смотрел советую посмотреть: старая классическая комедия высокого уровня.

Я лично впервые посмотрел в десять лет на широком экране и с тех пор несколько раз пересматривал.

ЗЫ: актриса Одри Хепбёрн никогда в жизни не снималась обнаженной, держала марку самой воспитанной девушки Голливуда. В этом фильме присутствует ее единственное обнаженное изображение в кино в виде самой статуи «Венеры».

Комедия "Побег" 1978 год

«Побег» (фр. La Carapate) – кинофильм, лёгкая французская комедия положений с Пьером Ришаром и Виктором Лану в главных ролях. Премьера во Франции состоялась 11 октября 1978 года.

После «Укола зонтиком» и «Высокого блондина» Пьер Ришар стал одним из самый высокооплачиваемых комичных актеров во Франции. Причем он довольно смело снимался в фильмах, имевших политический подтекст.

Суть сюжета – преуспевающий адвокат Жан-Филипп Дюрок приехал в тюрьму к своему подзащитному – несправедливо осуждённому на смертную казнь Марселю Голару. Он сообщает тому, что его апелляция отклонена, но он, его адвокат, попытается получить для него президентское помилование, и для этого у него уже назначена встреча с президентом Франции генералом Де Голлем. Но Голар конечно уже абсолютно не верит Дюроку. Вскоре в тюрьме начинается бунт, воспользовавшись этим Голар бьет Дюрока по лицу, оглушает, раздевает, и в его одежде уже вырубает нескольких охранников и сбегает из тюрьмы. Как только он садится в машину своего адвоката из тюрьмы в одних трусах вылетает Дюрок и требует, чтобы Голар его взял с собой.

Марсель Голар, кстати далеко не ангел. Это жулик, бандит, криминальная личность, способный и ограбить банк и совершить даже преступление по жестче. Просто в том эпизоде, в котором его обвинили он уже не виноват. Дюрок уже подан зрителю как образец такого адвоката, который буквально готов умереть за своего клиента (его не смутит подать прошение о помиловании президенту, даже когда тот, пардон, зашел в уборную).

К делу примешиваются драматичные события 1968 года, приведшие к отставке де Голля и в фильме дан эпизод бегства свергнутого президента на территорию ФРГ к оккупационным французским войскам. Эти события квазиреволюционного характера являются фоном всего действия на экране.

Главный поток фолом там связан с моментом, когда Марсель Голар грабит двух «капиталистов» (мужа и жену) пытающихся спасти свое имущество в Ролс Ройсе, эмигрировав в Швейцарию. В машине: примерно 300 кг чистого золота, и порядка 10-15 млн. франков. Не зная ни о золоте ни о франках Голар начинает торговаться с «капиталистами» за машину и последовательно дополнительно грабит их несколько раз.

В итоге Ролс Ройс оказывается на баррикадах, где золото из него вываливается на развороте (потом студенты кидаются слитками золота в полицейских), а сама машина сгорает в тупике, где бедных «капиталистов» бунтующая и радостная до идиотизма молодежь заставляет бежать в хороводе вокруг пылающего Ройса.

Фильм веселый, но фолов немного. Однако можно посмотреть пару раз и посмеяться. Туалетного юмора нет.

И стоит заметить, Пьер Ришар намного смешнее Джима Керри. Ему не требуется смешить кого-то ужимками, ему достаточно просто открыть рот и быть на экране самим собой. Оценка 7 баллов.

Редактировать

Комедия "Беглецы" 1986 год

А вот этот фильм из всей трилогии я люблю больше всего и пересматривал чаще всего. Помимо чисто юмористической темы тут и довольно глубокая философская, заставляющая задуматься и что называется берущая за душу.

«Беглецы» – кинофильм, комедия положений. Заключительная из трёх классических комедий с комическим дуэтом Пьер Ришар – Жерар Депардье. Саундтрек написал как всегда – Владимир Косма.

После не совсем убедительного облика циничного журналиста в «Папашах», Депардье вернулся к своему излюбленному варианту: полукриминальному, предельно уверенному в себе и в своих силах облику громилы с пистолетом. Пьер Ришар сохранил стандартный образ абсолютного неудачника.

(старая актерская школа - работа мимикой, взглядом и прочим)

Итак, знаменитый преступник Жан Люка выходит из тюрьмы. За спиной 14 ограблений банков и три года в каталажке. Понятно дело вся полиция Парижа уже на ушах, а местный комиссар (французы обожают подавать на экране образы подонков полицейских!) – Дюрок предлагает Люке сразу идти в банк, ограбить тот и получив новый срок помочь ему, Дюроку в плане продвижения по службе. Ну Люка естественно посылает полицейского куда подальше, но комиссар не отстает. Тогда Люка пожимает плечами и просит отвести его в ближайшую ювелирную лавку… а затем в банк!

«Да он издевается над нами!» – в ярости кричит своему напарнику Дюрок. Люка тем временем, заложив в ювелирной лавке свое золото идет открывать счет в банке, чтобы иметь стартовый капитал на новую жизнь… На его беду именно в этот банк вырывается придурочный грабитель с пистолетом и гранатой, который не знает в ограблениях вообще ничего! А когда банк окружает полиция, то берет в заложники… конечно Люка!

(Пьер Ришар невероятно смешон, даже когда у него в руке пистолет)

Каскады фолов тут невероятные! Бдный Люка не может ни полиции, ни мафии объяснить, что он вовсе не грабил банк, это сделал придурок Франсуа Пиньон в исполнении Пьера Ришара. Никто просто не верит ему, пока Франсуа Пиньон не пишет под диктовку Люка свое признание, что тот и приносит в итоге в полицию. Но на этом приключения не заканчиваются.

Выясняется, что у Пиньона есть маленькая дочь, Жанна, которая является для вечного неудачника самим смыслом существования. В результате суровый и мрачный Люка меняется. Он проникает состраданием к Пиньону и начинает воспринимать Жанну уже как свою собственную дочь.

В итоге он спасает обоих, выводя их через швейцарскую границу. Малышка Жанна в ответ называет Люка «папой», а своего настоящего отца, Пиньона – «мамой» (Пиньон пересекает границу по требованию Люка в женском одеянии).

В фильме множество параллельных смыслов, а самое лучшее это диалоги между Люка и коррумпированным комиссаром Дюроком. Сочувствие зрителя тут полностью на стороне именно Люка, а не его антагониста – представителя правопорядка. Люка не тупой громила, это еще и интеллектуал, человек с честью и достоинством (которых кстати нет у Дюрока).

Фильм отличный и на 10 баллов без размышлений. Я думаю, что это лучший фильм во всей трилогии и очень жаль, что не было продолжения знаменитого комедийного тандема.

Комедия "Невезучие" 1981 год

«Невезучие» (дословный перевод названия – «Коза», фр. La Chèvre, что означает «Приманка», «Ловля на живца», также существует французское идиоматическое выражение фр. «rendre chèvre» – «выводить из себя») – художественный фильм, лёгкая французская комедия положений. Первая из трех комедий с одновременным участием Пьера Ришара и Жерара Депардье (ныне гражданина России).

Полагаю, что этот фильм смотрели все, или по крайней мере все, кто родился до 2000 года. Комедия намного удачней чем «Побег» и имеет внутри себя цепь из каскадов фолов. Юмор тут идеально чистый и строго интеллектуальный.

Начинается фильм с того, что дочь президента крупной компании – Мари, с которой постоянно происходят какие-то неприятности, отправившись отдыхать в Мексику, случайно попадает к местным бандитам. Выглядит это следующим образом: разговаривая по телефону Мари вываливается из окна гостиницы, падает на навес, который смягчает удар, встает, идет как пьяная и по дороге ее сбивает машина в которой сидит представитель мафии. Мафиоз решает ее продать как шлюху и везет немедленно в аэропорт. Затем в аэропорту Мари стукается головой об нераскрывшуюся сенсорную дверь и снова в течение пары минут экранного времени несколько раз оказывается на грани жизни/смерти. Мари не может и шага сделать, чтобы не оказаться в какой-то неприятности, а каждая вторая неприятность вполне может стать роковой.

Как следствие найти ее невозможно, она просто канула в лету, оставив своего отца в горе и отчаянии… или нет? А что если возможно? Что если есть человек, который может последовательно повторить все до единого фолы Мари: споткнуться там, где споткнулась Мари, упасть там, где упала Мари или познакомится против своей воли с тем же поддонком, с кем познакомилась Мари? Неужели такой человек существует в природе?

Он существует! И более того, он работает в компании отца Мари. Этого человека зовут Франсуа Перрен и он работает в компании бухгалтером. Отце Мари поручает своему лучшему детективу – Жану Компане взять Перрена с собой и повторить маршрут Мари, потому что везде, где стукнулась Мари, там же точно стукнется и Перрен.

Каскады фолов:

1. Первый каскад фолов – это «история Мари»: из гостиницы в джунгли.

2. Дела в гостинице, где уже находятся Франсуа Перрен и его «напарник» Жан Компана. Каскад заканчивается тем, что Перрена грабят люди того же негодяя, что похитил и Мари.

3. Каскад фолов в пустыне, особенно сцена, где Перрен останавливается… на зыбучих песках и продолжая разговаривать и спорить с Компаной медленно погружается под землю. Перрен непроизвольно сумел найти единственный квадратный метр таких песков на 100 кв. км. пустыни!

4.И шикарный каскад уже в джунглиях, куда прибыли наши герои, особенно сцена с индейцем, который в ужасе начинает кричать, когда ему показывают фотографию Мари. Со слов этого индейца «огненная женщина» на упавшем с неба самолете сожгла всю деревню!

А финальная сцена фильма – та просто достойна «Оскара»!

Фильм на 10 баллов и можно смотреть хоть 10 раз. Я лично примерно столько раз и посмотрел в самое разное время и не считаю эти минуты потраченными зря.

Фильм «Папаши» 1983

«Папаши» (фр. Les Comperes) – французский кинофильм 1983 года в жанре комедии. Вторая из трёх классических комедий с комическим дуэтом Пьер Ришар – Жерар Депардьё («Невезучие», «Папаши» и «Беглецы»).

Семнадцатилетний Тристан, крепко поссорившись с отцом, вместе со своей подругой сбегает из дома. Его мать Кристина решает обратиться за помощью к двум своим давним приятелям, с которыми она встречалась в юности. Чтобы заинтересовать их в поисках Тристана, она сообщает каждому из них, что Тристан – его сын. Встретившись случайно, меланхоличный, ранимый неудачник учитель Франсуа Пиньон и грубоватый, самоуверенный преуспевающий журналист Жан Люка объединяют усилия. При этом каждому из них хочется думать, что именно он – отец Тристана. Так, на голову юноши сваливаются ещё двое нежданных и ненужных папаш. Однако, чувствуя их искреннее участие, Тристан и сам в конце концов сильно привязывается к ним. Втайне от другого Тристан сообщает каждому из них, что именно он – его отец, и мирится с настоящим отцом.

Фильм не произвел на меня такого же сильного впечатления как «Невезучие». В нем нет таких диких каскадов фолов, а сам сюжет кажется немного натянутым.

Однако его также можно посмотреть, чтобы посмеяться ну и ностальгировать по старому юмору без туалетных тем и закадрового хохота.

Оценка «7» баллов.

Комедия «Отпетые мошенники» 1988

«Отпетые мошенники» (англ. Dirty Rotten Scoundrels) – кинофильм, комедия режиссёра Фрэнка Оза, снятый в 1988 году. Номинация на премию «Золотой глобус». Является ремейком фильма «Сказки на ночь» 1964 года с Марлоном Брандо и Дэвидом Нивеном в главных ролях.

Суть в том, что есть старый и преуспевающий потомственный аферист – Лоуренс Джеймисон. У него целый дворец награбленного у кинутых клиентов барахла (момент спорный: обычно жуликов ноги кормят, оседать где-либо, да еще вкладывая так деньги, как это делает Лоуренс – крайне неосмотрительно, могут однажды прийти с полицией и все отобрать). Однако авторов фильма некоторые нюансы не смущают. Так вот, старый жулик внезапно сталкивается с молодым – Фредди Бенсоном, напористым и прорывным персонажем, готовым его обскакать. Сначала молодой аферист берет уроки у старого, а затем его начинает тошнить от этих самых «уроков» и он предлагает Лоуренсу пари: кто первый облапошит и раскрутит клиента, тот и остается в городе, а проигравший валит ко всем чертям!

Кроме того, наши «друзья поневоле» узнают, что скоро в город приедет суперпрофессионал по кличке – Шакал. И что этот самый «шакал» настолько талантливый жулик, что может раздеть буквально кого угодно. Игнорируя сообщение о прибытии в город Шакала, оба афериста заключают пари между собой и выбирают вместе в аэропорту «клиента».

Клиентом оказывается внешне нелепая, очень скромная и крайне застенчивая богатая девушка…

Ну на этом месте пересказ сюжета следует прекратить.

Значит, фильм действительно веселый и сделан в старых добрых традициях Голливуда, когда там еще умели снимать комедии с тонким юмором и без «унитазных тем» или сексуальной озабоченности персонажей. Потом, начиная с нулевых все начало довольно быстро валится, а уровень падать буквально в бездну.

Фильм очень добрый и напомнил мне французские комедии. По сюжету схватка между двумя жуликами (Лоуренсом и Фредди) за право облапошить девушку («принцессу стиральных порошков», мисс Джанет Колгейт) имеет шесть раундов, в ходе каждого из которых жулики по очереди одерживают друг над другом победы. Джанет в итоге то с одним, то с другим. Она растеряна, нелепа и крайне неосмотрительна. Готова доверять буквально кому угодно. Но победа достается внезапно приехавшему в город Шакалу, а он появляется в самый последний момент!

Вообще все эти раунды противостояния старого и молодого жулика по своему очаровательны, так как оба конкурента должны играть свои роли до конца, то часто против своей воли они оказываются в неприятных и нелепых ситуациях. Актерская игра великолепна и смотрится все на одном дыхании.

В общем, для тех кто любит старые комедии, рекомендую этот фильм. Закадрового смеха тут нет, ну и не надо.

Оценка «8» баллов.

Фильм «Настоящая любовь» 1993 год

«Настоящая любовь» (англ. True Romance) – кинофильм режиссёра Тони Скотта по сценарию Квентина Тарантино.

Кларенс Уорли и Алабама Уитмэн познакомились и провели вместе ночь. Алабама призналась, что она делает первые шаги на трудном поприще «call-girl», то есть девушки по вызову. Вскоре Кларенс Уорли «навестил» сутенёра Алабамы, оставив после себя два трупа – сутенёра и его телохранителя, прихватив у них чемодан кокаина вместо чемодана с вещами своей девушки.

Кларенс и Алабама поженились и отправились в «свадебное путешествие» через всю Америку, чтобы сбыть трофейный кокаин, ценой примерно в полмиллиона долларов и получив кругленькую сумму залечь где-нибудь в спокойном месте. В погоню за ними устремились мафиозные владельцы этого самого кокаина и полиция.

Финал фильма просто шикарен! Сбывая наркотики местному боссу мафии, Кларенс уже почти обо всем договорился, но был не в курсе, что среди друзей босса есть стукачок, который навел на всех полицию. И уж тем паче он не в курсе того, что с другой стороны мафия уже узнала через своего осведомителя где их «барахло» и «сучонок», которого обязательно нужно «встретить с Богом». В общем в комнате босс, его охрана (два буйвола с автоматами), наши герои и осведомитель полиции. Через одну дверь врывается полиция числом не менее десятка голов, через другую мафия – аналогичной численностью. Местный босс в офигении и не понимает кого слушать, потому что и копы и мафия в бешенстве орут друг на друга. Затем стукач «осторожно» просится на выход… и тут начинается стрельба! Наши герои (Кларенс и Алабама) оказываются в самом эпицентре пулепотока. Кларенс тяжело ранен и Алабама тащит его и чемодан с деньгами… На них уже никто не обращает внимание, все поглощены взаимно-убийством. В итоге, только они и еще примерно половина копов остаются в живых, но что будет с нашими героями дальше – неизвестно!

Фильм отличный, а финал просто шикарный и по уровню напряжения – сильнейший финал, который я видел в гангстерских фильмах. Кинжальный финал!

Вообще именно этот фильм имеет смысл рассматривать как образец отлично сделанного сценария. Мне он даже больше нравится, чем «Тельма и Луиза». Моя оценка – 9 баллов и хочу еще раз напомнить, что именно с этого фильма начала восходить звезда Квентина Тарантино (именно за деньги, полученные от продажи сценария к этому фильму он и снял своих «Бешенных псов», где кстати примерно такая же конструкция финала).

Фильм «Шоу Трумана»

«Шоу Трумана» интересный в плане идеи, но посредственно сделанный в итоге фильм, с тучей багов, сюжетных нестыковок и натянутой совой в финале.

Идея фильма монументальная: человек, простой человек, обычный американец, живет в своем мире не подозревая, что является ключевым элементом шоу в стиле «За стеклом».

Труман Бёрбанк (Джим Керри) – работает страховым агентом и обитает в городе Сихэвэн (Seahaven, дословно – «Морская гавань») на острове вблизи материка. Он конечно не в курсе, что за каждым его движением наблюдают многочисленные скрытые камеры, а его жизнь круглосуточно передаётся в прямом эфире по всему миру. Город – на самом деле искусно выполненные декорации, а всё население – нанятые актёры. Жизнь Трумана написана по сценарию Режиссера. Исполнительный продюсер«Шоу Трумана», его великий Режиссер – Кристоф, с помощью своей команды может даже изменять погоду в городе, с помощью технологий под огромным полуторакилометровым куполом киностудии. Солнце в городе искусственное, а все звезды на небе – гигантские осветительные лампы. У «Шоу Трумена» порядка миллиарда постоянных зрителей во всем мире, а пожилые люди засыпают, глядя как нежно спит Труман.

Постепенно наш герой осознает, что реальность вокруг него мягко говоря «странная». Кроме того его постоянно одергивают, ставят к плакатам (реклама) и даже его жена иногда произносит вслух какой-то рекламную реплику. Как я понял «Шоу Трумана» – очень прибыльное мероприятие и доходы от рекламы там просто астрономические. Интересным образом Труман узнает, что его жена на самом деле ни капельки его не любит, когда видит на свадебной фотографии, как та скрещивает пальцы.

Но паранойя Трумана развивается и дальше. Вокруг прямо «Алиса в стране чудес»: с неба падают звезды в виде гигантских светильников; люди в городе и машины ездят и ходят по кругу, имитируя население, а в лифтах может оказаться скрытая комната в «иной мир». Весь фильм Труман разгадывает ребус, что собственно вокруг происходит. Надо отдать должное – игра Джима Керри тут просто отвратительная (он абсолютно не подошел для этой роли, а его типичные ужимки сбивают и без того слабенький драматизм). Тем не менее Режиссеру удалось как-то вытащить фильм за счет самого главного: «чудес мира Трумана», через которые довольно бесхитростно дается критика современного американского общества и особенно медийного воздействия на него.

Так конечно Труман вряд ли бы поверил в воскрешение отца (собственно это стало последней каплей перед его побегом). Ну и конечно, крайне странно, что Режиссер шоу, этакое божество за пультом, странным образом недооценил истинную любовь Трумана (хотя по сюжету девушка явно хотела вывести героя из шоу).

В финале Труман сбегает из этого зоопарка и тут конечно идет каскад шикарных сцен, начиная с массового поиска Трумана, когда тысячи людей, прям как в хорошем ужастике про зомби, выходят на улицу и идут по ней цепью крича «Труман!». Вторая шикарная сцена это буря, которую на Трумана наслал Режиссер с помощью спецэффектов. Труман едва не погиб. Ну и конечно когда Труман уткнулся носом лодки в стену и выяснил «границы вселенной» это было тоже сильно.

В общем, в этом фильме на самом деле все хорошо, но вот главный герой и особенно играющий его актер… Скажу честно, Николас Кейдж сыграл бы лучше (равно как Джон Траволта, а хоть и Леонардо ди Капри). Очень сильно убивают положительные эстетические эмоции от самого сюжета именно ужимки Керри, который вообще не может никак войти в свою роль и подать хоть грамм драматизма. Он либо бегает с выпученными глазами (так вероятно по его мнению выглядит «испуганный» человек), либо начинает нелепо хохмить или ужиматься в стиле большинства своих комедийных ролей. В «Маске» он блистал, в других комедиях – по крайней мере не мешал, тут чет позорное. Особенно провальная его финальная реплика, что Труман говорит Режиссеру. Тут должно было быть нечто вообще невероятное, а в итоге получилось, как сплюнул и забыл, пошел дальше.

В итоге фильм и не смешной и ни грустный, не забирающий зрителя, хотя сама идея просто монументальная!

В общем, оценка «7» баллов, хотя по задумке и ключевой идее должно было быть что-то в районе «10».

Французское кино

Французское кино – единственное (в Европе конечно), кроме может итальянского или испанского, что имеет собственное либо и может хотя бы номинально конкурировать с американским. Все остальные европейские школы либо выродились, как например германская или нынешняя польская, либо пребывают в удручающем состоянии, способном снимать только артхаус или малобюджетные постановки. Итальянское и испанское к слову также сейчас, после монументального взлета в 50-80-е годы прошлого века ныне находятся практически в коме. Так что только французское кино реальный конкурент Голливуду.

У французского кино есть много своих уникальных особенностей, делающих его непотопляемым.

Это всегда интеллектуальное кино. Чтобы не сняли французы, комедию, боевик или фантастику, на первом месте у них разум человека и философский разговор со зрителем. И это похоже ничем не убить. Они всегда снимают фильмы, что заставляют думать и размышлять после просмотра. У них всегда присутствует особый шарм, делающий их произведения изысканными. Такой постоянный «запах» качественного видео с уникальной атрибутикой.

Они не бояться экспериментировать и всегда находят способы как раскачать даже самого сонного или безразличного зрителя. У них кстати отлично получаются боевики причем в самых разных жанрах, от политического детектива до фантастики (что вообще уникум среди европейского кино!). Тут можно вспомнить и «Специалист» (с Бельмондо), и «Видок» и «Леон» (его также можно воспринимать как чисто французское кино). Все эти фильмы невероятно разные, но все необычайно запоминающиеся и берущие за душу именно иступленной динамикой и энергией, сквозящей из каждого кадра. У них своя актерская школа и свой пантеон знаменитостей. Причем стоит заметить, только французский актерский пантеон ныне может конкурировать с американским.

И что еще стоит заметить, что французские режиссеры всегда снимают именно «французское» кино со всеми вышестоящими уникальными свойствами.

Фильм "Братство волка"

Вообще «Братство волка» смотрел очень давно и даже не в курсе был, что сняли продолжение, сиквел. Фильм основан конечно на реальных событиях (история Зверя из Жеводана – не вымысел), выглядит как очередная попытка европейского кино как-то ответить Голливуду. В нем много драк, погонь, побоищ, тайн, загадок и кошмарностей. Не хватает только хорошей режиссуры, которая бы весь этот материал собрала, спаяла и выдала бы шедевр. Поэтому фильм с материалами на 3-4 просмотра и необычайно сложным многослойным содержанием выглядит как кино на один просмотр: отдельные моменты захватывают, все вместе – нет.

«Зверь из Жеводана» (тут экскурс в историю) – химера, что придумала оппозиционно настроенная к королю аристократия для того что бы медийно воздействовать на власть. Откошмарить общество через мистический страх. Некая странная зверюга на протяжении десятка лет убивала и утаскивала в лес крестьян (прежде всего женщин и детей), но при этом таинственно не трогала представителей дворянства. Пару раз правда тронула, но только тех, кто попытался раскрыть «тайну зверя». Когда власти поняли, что имеют дело именно с химерой, они с одной стороны послали в лес «лучшего королевского охотника» - лейтенанта Антуана де Ботерна (что и «убил» зверюгу), а с другой стороны провели тайное расследование и выяснили, что никакого «зверя» и не было никогда. Это так развлекалось высшее сословие, чтобы заставить королевскую власть «напугаться» и пойти на уступки. В общем, много потом благородного народу либо казнили, либо отправили в Бастилию. Это что было на самом деле.

В фильме Зверь есть и он очень страшный! Огромный, сильный и закованный в стальной панцирь от которого отскакивают пули. И вот то, что авторы оживили легенду – мне необычайно понравилось! Это очень тонкий режиссерский ход. Ну поскольку мистики в данной истории быть не должно, то предположу, что в фильме присутствует африканский дрессированный лев, одетый в стальную кольчугу – по размерам, повадкам и прочему – совпадает. За зверя и его облик на экране фильму можно поставить «десятку».

В Жеводан прибывает королевский ученый и естествоиспытатель – Грегуар де Фронсак (Самюэль Ле Бьян) со своим слугой и побратимом – индейцем Мани. Обследуя тело одной из жертв потрясённый де Фронсак понимает, что Зверь весит по крайней мере 500 фунтов, и челюсти у него как минимум вдвое больше обычных волчьих (точно совпадает с размерами льва). Зверь обходит все многочисленные засады, капканы и ловушки, которые устраивали на него королевские солдаты и охотники. Убить или хотя бы увидеть Зверя пока не удаётся.

Однажды, когда одной из жертв удается спастись, то Грегуар де Фронсак слышит из ее уст, что Зверь повинуется одному человеку, буквально как собачка. Тот подует в рожок и Зверь бежит к ноге! Это просто выбивает Грегуара из колеи, так что он поначалу реально начинает верить в мистику. Но постепенно в ходе расследования все встает на свои места. А когда «благородные господа» убивают его слугу – индейца Мани, Грегуар окончательно понимает с кем он имеет дело. Зверь – это не животное, бегающее по лесам, Зверь – это люди, возомнившие себя над законом и Богом. И эта всплывшая правда есть и есть стержень сюжета.

Теперь о том, почему фильм все-таки не получился как шедевр?

Если честно он жутко перегружен деталями. И все эти бесчисленные драки и погони, внешне действительно эффектные, размельчают сюжет, превращают стройную линию в рябь. В данном случае надо было делать не боевик, а мистический триллер с двойным сюжетным дном. Я бы сделал именно так. Актерская игра – средняя. Самюэль Ле Бьян и Моника Беллучи (она играет роль следователя от Ватикана) – дают на экране весьма посредственный дуэт. Фильм за уши вытягивает Венсан Кассель в роли главного негодяя – Жан-Франсуа де Моранжа (по сюжету – хозяина Зверя). Остальные актеры – фон (необычайно серая масса).В фильме слабый и плохо запоминающийся саундтрек. Причем если сравнивать этот фильм с «Призраком и Тьмой», то там саундтрек запоминается и точно ложится на событийный ряд. Тут – как бог на душу положит. В общем, потратили хорошие деньги на спецэффекты, драки, погони и побоища. Сэкономили на актерах (только Венсан Кассель работает за весь коллектив, остальные просто как на курорте отдыхают), саундтреке и режиссуре. И то что могло получится как шедевр и взбудоражить весь мир, дать альтернативу Голливуду и Марвеллу в итоге вышло пшиком. Хотя кассу фильм отбил и со значительным результатом (70 млн. дол. на 2001 год). Но могло быть намного лучше.

Оценка «6» с натяжкой «7» баллов. Ну пусть будет «7», чтобы поддержать Европейского производителя.

Фильм "Доберман"

«Доберман» (фр. Le Dobermann) – криминальная драма с элементами «чёрного юмора», снятая Яном Куненом по сценарию, основанному на серии рассказов Жоэля Уассена. Вышел в прокат во Франции 18 июня 1997 года. Снят на основе комиксов и содержит своего рода «легенду» (к главному герою еще в колыбель прилетел пистолет, что вызвало у младенца необычайную радость). Когда мальчик вырос, то превратился в самого страшного бандита во всей Франции.

Банда Яна Лепентрека по кличке «Доберман» (актер Венсан Кассель) – суть примитивная калька с банды Робина Гуда с точной фиксацией всех персонажей (есть даже свой священник по кличке Аббат). Эта банда творит дела в стиле «великого предка» – грабит банки и часть доходов раздает простым людям, а вот полицейские показаны лютыми зверями и истинными врагами общества и демократии. Первая фраза, которую произносит комиссар-садист Кристини (главный антагонист фильма) звучит: «понюхай – мои руки пахнут мясом».

Вот эта гипертрофированность фильма и язык комиксов просто выпирают на протяжении всего экранного времени, превращая действие на экране в гротеск. Кристини не просто злодей, он еще и невероятно мерзок. Кроме того, он буквально наслаждается, когда кого-то убивает, просто упивается этим моментом. В основном, на протяжении всего экранного времени, он успешно и последовательно убивает членов банды Добермана, пока не сталкивается лицом к лицу с нашим героем.

Самые жуткие сцены, связанные с Кристини это:

1) Когда он пытает Оливье Браше по кличке «Соня» и дарит его двухмесячному ребенку гранату с чекой. Соня в слезах раскалывается и сдает Добермана.

2) Когда он командует атакой полицейского спецназа бара, в котором после удачной акции отрываются и отдыхают друзья Добермана. Одному из них (Маню) Кристини всажает пулю в половой орган. При этом спецназ убивает тучи невинного народа, в том числе женщин и детей (и тех и других - на улице, а в баре - тучу шлюх и трансвиститов: - пидор? - нет, я не пидор!! - Пидор!!! - Аа-а-а!).

3) Когда Кристини убивает друга Добермана – Джеки Питбуля, при этом виртуозно глумится над умирающим человеком, можно сказать, провожает того прямиком в Ад.

По пути Кристини сдает уркам своего осведомителя Соню, и объясняет бандитам, что это именно Соня все ему рассказал (ну чтобы по правилам криминального мира – того замочили). После он тащит за волосы девушку Добермана (Натали) и посадив в свою машину везет в участок, чтобы вызвать по пути своего главного врага на поединок. Он объясняет Натали, что прежде чем привезет ее в участок, сначала изнасилует, а потом изуродует, превратив в кусок мяса.

Вот такие «ужасы» в натуре.

В общем… главный в фильме персонаж это конечно комиссар Кристини и у него похоже пальма первенства – самый страшный, отвратительный и мерзкий полицейский, когда-либо показанный на экране.

Фильм сделан в эстетике комиксов и представляет собой непрерывный поток перестрелок, избиений, садизмов и крепкого черного юмора. Кровь льется рекой, такая темная, венозная кровь. Доберман притягивает своей неистовостью, силой и удачливостью. Его оппонент, Кристини, – чудовищным брутальным обликом. Болеть, если честно, можно как за тех, так и за других: обе банды достойны друг друга и похоже необратимо связаны между собой – исчезнет одна сторона, отпадет необходимость в другой.

Абсурдизма и гротеска в фильме много и не думаю, что его стоит разбирать. Французы, когда пытаются возразить Голливуду и снять коммерческое кино равное американскому часто перегибают палку. Тут явно перебор.

Смотреть можно, но… рекомендовать не буду и оставлю без оценки.

Фильм «У порога твоего дома» 2006 год

«У порога твоего дома», – тоже крепкий кошмарик, снятый еще в 2008 году и также на тему «Теории заговора». Фильм мне понравился изощренностью поданной идеи и виртуозностью самой подачи. Кроме того в фильме великолепно показано как работают механизмы манипуляции массовым сознанием и раскрыт весь процесс изнутри.

"Right at Your Door" , США , 2006

Артхаус, жанры: постапокалипсис, ужасы и психологический триллер.

Если сравнивать с «Чужие среди нас» , то тот фильм конечно для детей, а тут уже разговор для взрослых.

В начале фильма примитивные и обычные среднеамериканские: Бред (домохозяйка мужского пола, занимающийся литературой) и Лекси (глава семейства женского пола, зарабатывающий деньги для семьи), расстаются. Инфантильный, бородатый Бред целует пробивную и целеустремленную бой-бабу Лекси и та мчит в центр "крошить чужие яйца": вести деловые переговоры, договариваться о бизнесе и слияниях. Ну что поделать, такова жизнь и таков современный облик мира: мужик у очага, баба бегает за мамонтом, чтобы мужик был счастлив и заботился об уюте в семье. И весь фильм потом Бред ведет себя как «женщина», а вот Лекси уже как «мужчина».

Жесткая подача и не взрослом уровне.

Но происходит неприятность глобального масштаба, поданная в стиле «найденная кинопленка», открытым еще «Ведьмой из Блэр». По новостям Бред узнает, что в городе произошли массовые теракты, а что самое плохое были использованы несколько грязных бомб, распространяющих вирусы. Погибли тысячи людей и десятки или сотни тысяч заболели и теперь изолируются от незараженного населения. Вирус опасен и вызывает внутренние кровотечения, а также быструю смерть в течение нескольких дней. Хорошая сцена, когда Лекси с обезумевшими глазами идет по участку и видит тысячи упавших на землю околевших птиц.

Бред слушая новости сначала носится с ошалелыми глазами по дому, выбегает, пытается вызвонить Лекси, а так конечно не отвечает, поскольку связь парализована. Вся надежда Бреда только на жену, за которой как за каменной стеной. Но пока Лекси нет, приходится принимать меры. Вот тут поклонники секты антимасочников отдохнут полной душой! Вообще как антиваксеры пропустили сей фильм, я даже не представляю! Слушая инструкции из телевизора, Бред полностью изолирует дом, заклеивает все окна, двери и вентиляцию. Что с дорогой Лекси он понятия не имеет, она где-то там в центре, ему сейчас важно спасти хотя бы свою жизнь, а на счет Лекси остается только причитать и хвататься за голову (я полагаю, что Лекси в аналогичной ситуации полетела бы в центр бить морды копам и искать своего супруга).

Но поскольку в центре оказалась Лекси, а не Бред, то прорываться через кордоны изоляторов ей приходится в обратном направлении, то есть к дому. Это она делает успешно, а вернувшись… узнает от своего мужа, что тот ее домой уже не пустит, поскольку она и это очевидно – также заражена. Так как Лекси тут настоящий мужик, то она смиренно остается на пороге и пытается через дверь усовестить своего «мужа». А потом прекращает это нелепое занятие и смиряется с неизбежностью смерти, завещая супругу все свое состояние. Ну что же, не повезло, так не повезло… всякое бывает.

Для реалистичности к Бреду на время подсадили одного нелепого персонажа с улицы, который потом сбежал, не боясь заразиться, ушел искать родных и семью.

Бред тем временем продолжает как загипнотизированный слушать и четко выполнять все инструкции из телевизора. Скотч, гвозди и пленка расходуются в астрономических количествах. Но Бред должен спасти свою жизнь! На улице тем временем голодная Лекси харкает кровью, но терпит и не плачет.

Телевизор тут третий персонаж. Он работает безостановочно и объясняет по пунктам, что нужно сделать во имя спасения. Все время, когда Лекси харкает кровью и бледная как полутруп слоняется вокруг дома, Бред по пунктам безупречно выполняет эти инструкции, которые внедряются в его сознание в виде подобия информационного кода.

К исходу второго дня, Бред дает возможность Лекси войти на кухню, чтобы сесть протухший гамбургер или что найдет на столе. Кухню Бред заранее изолирует и предстает перед Лекси для финального горестного разговора за натянутой прозрачной пленкой. Как и полагается настоящему мужику, Лекси ни в чем не обвиняет своего мужа, она соглашается, что придется умереть ей.

Если вы думаете, что это финал, то ошибаетесь!

Финал тут мощный, мужской, крепкий и беспощадный. Пересказывать его не имею права, но скажу так: справедливость восторжествует. Вообще финал настолько пробивающий, что… я пересмотрел его отдельно раз десять на перемотке.

И очень хороши как актерская игра, так и сами диалоги.

Что еще могу сказать? В фильме дана работа СМИ, точнее ее манипуляционная часть буквально в разрезе и он выглядит как анатомическое пособие по информационной манипуляции. Фильм превосходит любой материал, что я видел на эту тему ранее и является крайне недооцененным.

Оценка 10 баллов.

Фильм «Чужие среди нас» 1988 год

«Чужие среди нас» (англ. They Live, дословно – «они живут» или «они существуют») – американский фантастический триллер 1988 года, снятый режиссёром Джоном Карпентером по мотивам рассказа Рэя Нельсона «В восемь утра». Я смотрел на кассете с названием "Очки"

Вообще интересно. Я знаю более 200 американских и европейских фильмов, снятых не на основе повестей или романов, а скорее небольших в общем-то рассказов. При этом любопытно, что режиссерам часто удается передать не только основную идею, но и сам дух рассказа, его атмосферу и настроение.

Сама тема «теории заговора» проявлялась в малом литературном жанре регулярно, те же рассказы С. Кинга или Р. Шекли, но тут подана не в извилистом, а практически в лобовом варианте в стиле «прямого в челюсть», да так, что возразить практически нечего.

Итак, потерявший работу очередной и весьма стандартный Джон (каких в США несколько десятков миллионов), бредет уныло по улице и видит проповедь одного местного сумасшедшего, который несет откровенную чепуху: мол есть средин нас некие «чужие», которые не из нашего мира, которые нас поработили, захватили власть, банки, все корпорации и превращают людей в послушное стадо рабов. Ну и прочую дребедень. Относится к этому Джон весьма скептически. Но вечером происходит взлом телесигнала и на телевизоре некий «революционер» сообщает по сути тоже, что и сумасшедший товарищ на улице: атас, мы рабы, все и вся принадлежит «чужим». Джон немножко заинтересовался (интересно, что почувствуют коровы, если узнают, что растят телят и производят молоко, чтобы все это скушали двуногие «чужие»?).

Вскоре ради любопытства он снова посещает проповедь безумца, а затем следует за ним в церковь, после оказывается на базе «революционеров», а дальше обнаруживает брошенный ящик с солнцезащитными очками. Ну очки понятно дело модные и заинтересовали Джона.

Он забирает несколько пар очков (безработному все подойдет в качестве зарплаты) и выходит на улицу. Тут он одевает одни из сворованных очков и видит (ох… лучше бы он их не надевал!), спойлер:

«Надев одну пару, Джон обнаруживает, что все рекламные щиты, обычные листки с рекламой, журналы, книги пестрят лозунгами-внушениями: «Подчиняйся», «Потребляй», «Плодитесь и размножайтесь», «Никаких независимых мыслей», «Смотрите телевизор». На всех рекламных плакатах надписи – «Спи», а на деньгах написано «Это твой Бог»»

Весьма интересно, чтобы Джон прочел на советских рублях? Неужели слово «партбилет»?

А ещё Джон обнаруживает, что не все жители Лос-Анджелеса – люди. Некоторые из них – пришельцы с черепообразными лицами. Стоит заметить, что такая форма лица не гармонирует биологически с остальным вполне человеческим обликом пришельца. Кстати, видимо потом из этого фильма облик «марсианина» перекочевал в блокбастрер «Марс атакует».

Весьма озадаченный происшедшим, Джон заходит в магазин и там видит среди обычных покупателей «чужих». Опрометчиво нахамив одной пожилой пришелице, Джон привлекает внимание её сородичей, которые явно недовольны, что их существование раскрыто. Звучит сакраментальное: «внимание, этот видит нас».

Вот так в лоб и без всяких там сантиментов. Доллар – ваш бог, а вы служите нам. После того как Джон «разоблачил» пришельцев, а те в свою очередь его самого, за бедалагой отправился патруль полиции, разумеется также состоящий из пришельцев, который наш Джон естественно убил (бедные марсиане умирают как обычные люди).

С этого момента жизнь Джона изменилась кардинально и в лучшую сторону! Он обрел смысл жизни! Теперь до конца своих дней он будет мстить пришельцам, отнявшим у него все: работу, деньги, нормальную жизнь и самое главное – веру в справедливое общество и демократию (это все также судя по всему принадлежит пришельцам и вероятно первым таким инопланетным мудаком был Бенджамин Франклин). Даже не представляю, чтобы увидел Джон, если бы заявился в синагогу… (вот там точно пришелец на пришельце). А если бы приехал в Израиль?? Даже страшно об этом говорить… И все-таки полагаю (искренне надеюсь), что собрание ЦК КПСС (фильм-то снят еще до распада СССР), проходило как-то без марсианского присутствия, но вот про Макаревичей и Гребенщиковых… пожалуй умолчу.

Ну а как Джону удалось отомстить проклятым инопланетным извергам, а заодно спасти… нет не демократию и свободу, а уже саму веру в человечество – смотрите фильм! Это будет весьма забавно.

Что мне понравилось в фильме? Вообще крепкий боевик с закрученным сюжетом и пятью-шестью качественными поворотами (есть чему поучиться). Ну и примитивизм, лобовая атака на мозг.

Что не понравилось?

При всем моем отношении к западу и либерализму, которое я собственно никогда и не скрывал, корневая идея выглядит ну очень упрощенно. Т. е. примитивизм понравился и тот же примитивизм оттолкнул. Я не могу воспринять идею массовой манипуляции и воздействия на аудиторию в таком элементарном ключе. Кроме того, сам механизм тут к сожалению не раскрыт, показано только действие. И в этой связи не объяснено, почему коровы не поднимают мятеж против человечества? Да скорее всего по трем причинам: в хлеву тепло, в хлеву к тебе внимание и наконец – в хлеву неплохо кормят. Так что любая революция против двуногих пришельцев должна обернуться: потерей крыши над головой; спокойного мира и самое главное – питания. За пределами хлева 98% коров умрут в первый же год и только 2% благородно одичают. Все взаимосвязано и ничего не происходит просто так. А в фильме это не раскрыто. Так что в реальной жизни нашего героя убили бы не только марсиане, но и обычные другие Джоны, которых вполне устраивает текущее положение дел.

Фильм "Леон"

Я наверное ни у кого не вызову возражений, если скажу, что из всех фильмов, что были сняты на тему киллеров этот самый мощный и самый берущий за душу. Причем это получилось с одной стороны «ядовитым сочетанием», а с другой – любопытным. Стоит заметить, что если американцы больше всего бояться инопланетян и мафии, то вот французы – нацистов и своей же собственной полиции. И это неплохо отобразилось в данном шедевре.

Режиссер Люк Бессон на момент начала съемок был мало известен широкой публике, а главные актеры: Жак Рено и Натали Портман – снимались лишь в эпизодических ролях. Звездами они все вместе стали именно после этого фильма.

Ядовитость данного кино как раз и заключается в том, что главное положительное лицо тут Леон, а все злодеи – продажные копы. Причем в такой формулировки фильм выглядит дополнительно еще и как антиамериканский. Хуже другое: он дает великолепные трамплины на «Добермана», «Никиту» и прочее. Ну а образ нюхающего и буквально пропитавшегося наркотой Нормана Стэнсфилда по прозвищу Стэн (актер Гэри Олдман) – это уже прямая дорога к теме комиссара Кристини и всего черного культа с ним связанного.

Так что когда будете смотреть этот фильм (если еще не смотрели), то определенная доля скепсиса должна присутствовать в голове. Во-первых это не реальные события, а просто сказка (в реальности в США такого не могло произойти, это сказка как и «Никита» или «Доберман»); во-вторых, не все акценты тут расставлены правильно и не должен киллер быть «порядочней и умнее» полицейских. Т. е. показанную на экране картину можно принять просто как хорошее кино, но с внутренними оговорками. Да и конечно финальное сражение выглядит немного нереально.

Теперь перейдем к разбору самого фильма.

Фильм держится на двух качающихся весах (если подобное выражение допустимо):

1. Эмоциональное противостояние громилы/громадины Леона с хрупкой, но требовательной Матильдой. Противостояние конечно без крови, но на нервах друг друга (кто кому быстрее вынесет мозг). «Экранная громадность» Леона великолепно оттеняет «хрупкость в степени хрупкости» Матильды. С чисто эмоциональной точки зрения тут у чувака, убивающего за деньги людей, появилась вторая игрушка (после фикуса в горшочке), но на это раз с ртом и глазками. А вот с точки зрения Матильды – у нее теперь «новый папа», а не тот хамоватый ублюдок, которого замочили в начале фильма полицейские. Так что время от времени, вынося друг другу мозг, наши герои в тоже время взаимно-компенсируют существующий психологический дисбаланс каждого.

2. Вторая составляющая менее сложная и она подана уже в начале фильма: все истинные злодеи тут копы, а все хорошие – мафиозы. Можно сказать что в фильме показана сатанинсткая секта копов-наркодиллеров. И если вы не обратили внимание (тонкий момент!), то киллер Леон весь фильм выполняет заказы как раз именно капитана Стэна, убирает через посредника Тони его «простых» конкурентов. Получает за это Леон 4000 тыс. дол./гол. Стало быть оборот у Стэна еще выше. Выходит Леон весь фильм выполняет заказы того, кого требует убить Матильда.

Извращенский момент в фильме начинает проявляться, когда Матильда заигрывает с Леоном провоцируя того на чувства большие, чем родительские. Это особенно раскрыто именно в режиссерской версии фильма, а не в укороченной экранной. Кроме того в режиссерской версии Матильда обучается искусству убивать людей. И хотя она сама при этом никого не убивает, а только делает вид, но люди все равно умирают в ее присутствии (их уже убивает Леон). Матильда становится сообщником Леона. Момент также очень спорный в плане этики и психологизма.

Еще один неприятный момент это то как показали семью Матильды (мать, отца и старшую сестру – все жуткие сволочи). Мне это крайне не понравилось, потому что тезис «они убили милого братика» – крайне спорен. Какие не были бы твои родители или ближайшие родственники ты должен их любить, а не разделять на «хороших» или «плохих».

Любопытный момент произошел при подборе актрисы на роль Матильды. На первом этапе Бессон забраковал всех кандидаток (в том числе и Натали Портман – из-за молодости). Спустя почти год, так и не найдя кандидатуры на роль Матильды, режиссер повторно просмотрел анкеты и снова пригласил Портман. На пробах режиссёр сказал ей: «просто представь, что всю твою семью убили, но тебе жаль лишь своего младшего брата». Натали немедленно расплакалась по настоящему. Изумленному Бессону тут же сообщили, что у Портман никогда не было ни братьев, ни сестер. Так девушку утвердили на роль. Я когда прочел эту историю, то у меня возникла в голове мысль, так из-за чего на самом деле расплакалась Натали? Я полагаю, что в действительности она просто представила себе, что погибли ее родители, а вовсе не «странную формулировку» Бессона.

В целом фильм смотрится на одном дыхании и вызывает уважение к актерской игре и режиссерскому труду. Конечно финальная батальная сцена бесподобна (несмотря на некоторое неправдоподобие). И также безусловно, что 100% зрительской симпатии направленно на пару «Матильда/Леон», а не на их оппонентов из числа представителей правопорядка. Фильм необычайно брутальный и такой, берущий за душу. Есть еще один спорный момент, о котором не сразу задумываешься… по существу тут показано как зло заходит в душу ребенка и вместо христианского прощения культивируется фактор мщения. Дети не могут быть одержимы темой мести (такими одержимыми становятся именно взрослые люди), а сама месть – это самый страшный яд для души мстителя. В общем этот момент оставлю на обсуждение.

Чисто в художественном плане, а именно реализации замысла и кинематографического языка тут четкие 10 баллов, а из всех боевиков Люка Бессона этот конечно самый сильный.

Фильм "Викинги"_1956 год

«Викинги» (The Vikings) 1956 - квази-исторический фильм, боевик режиссёра Ричарда Флейшера. Экранизация произведения Эдисона Маршалла «Викинг», которое, в свою очередь, частично основывается на древних сагах о короле датских викингов Рагнаре Лодброке и его сыновьях. Сиквеллом этого фильма является фильм «Корабли викингов», снятый Джеком Кардиффом. Вообще конечно фильм содержит не так уж и много ляпов, но основан безусловно не на историческом материале - колонизации данами Британии в 7-9 веках н. э., а именно на литературном переложении этого.

События, описанные в фильме, относятся к IX веку. Раздробленная на семь королевств феодальная Англия - объект постоянных набегов воинственных соседей - викингов. После очередного набега конунга Рагнара король Нортумбрии погиб, а королева осталась жива и забеременела. Своего сына Эрика, викинга по крови, королева отослала в Италию, подальше от глаз коварного лорда Аэллы, заполучившего трон.

Случилось так, что Эрика во время путешествия захватили викинги и обратили в рабство. Он не знает о своём происхождении. Проходит около двадцати лет. Сын Рагнара и наследник его трона Эйнар во время охоты случайно сталкивается с Эриком. Они повздорили и охотничий сокол Эрика выклевал глаз Эйнару. Рабу угрожала немедленная смерть, но его спасла колдунья Китала. Служительница культа сообщила всем, что волей Одина раб не должен умереть.

Эйнар захватывает принцессу Уэльса, Моргану в плен на ее свадебном корабле и с первого взгляда влюбляется в валлийку. К слову сватали ее за Аэллу. Узнав об этом Эрик, подстрекаемый Киталой, которая убеждает его в том, что ему на роду суждено жениться на Моргане и стать королём (об этом ей якобы сказал сам Один) выкрадывает Моргану и на небольшой самодельной лодке сбегает в Нортумбрию.

Во время преследования беглецов на риф напарывается драккар с королем викингов Рагнаром, которого Эрик и Моргана спасают и отвозят к Аэлле. Рагнара хотят бросить связанного в яму с волками, а он просит Эрика дать ему меч, чтобы сражаться и умереть как полагается истинному викингу.Эрик дает Рагнару свой меч, после чего тот с восторгом и смехом сам прыгает в яму и погибает там в битве.

Увидев это, Аэлла в гневе отсекает Эрику правую руку и выгоняет того из страны. Теперь у Аэллы уже два смертельных врага: сын Рагнара Эйнар и ослушавшийся его Эрик. Оба они, даже не зная о том, что они братья прощают друг другу прежние обиды и организуют совместный поход к берегам Англии. Драккары викингов одерживают полную победу, замок взят и при этом Эрик убивает Аэллу, а Эйнар захватывает Моргану. На этом месте подневольный союз распался и дальше финальная сцена - поединок Эрика и Эйнара за руку и сердце принцессы. В ключевой момент, когда Эйнар должен был одержать верх, он медлит, так как слышит слова Морганы: «он твой брат!». Воспользовавшись замешательством врага Эрик наносит удар, но затем вкладывает в руки своего противника меч и тот умирает как настоящий викинг.

Таким образом, Эрик - бывший раб, но особа королевских кровей законно женится на Моргане и становится новым королём Нортумбрии.

Финальная сцена фильма – похороны Эйнара на драккаре, Эрик и Моргана смотрят, как корабль с телом короля викингов расстреливают огненными стрелами, как и полагается при похоронах ярла. Они прощают его, а у них самих впереди долгая жизнь.

Съёмки картины проходили в Норвегии, в Квиннхераде, в окрестностях Маурангерфьорда, в национальном парке Хорватии Корнаты, а также бретонском замке Форт-Ла-Латт, оформленном как резиденция короля Эллы. В морских эпизодах задействованы были как действующие реплики кораблей викингов, так и плавающие их модели.

Фильм эпический, мощный и очень убедительный чисто с литературной точки зрения. С исторической - сомневаюсь, хотя не разбирал этот материал, но слишком все упрощено, чтобы быть реальной историей. Однако драматизм, сюжетные перипетии, сильные и яркие персонажи взбудоражили в свое время детское воображение и смотрел в восторгом. Сказочность и необычайный романтизм. Очень красивые съемки фьордов, английских замков и первоклассные батальные сцены.

Что еще помню, так то, что всегда болел за "плохого" Эйнара и никогда за хорошего Эрика (от этого во всем белом меня тошнило). Эйнар был одним из моих любимых персонажей.

Редактировать

Фильм "Темные силы"

Фильм снят по роману Саймона Магинна «Овцы». Ужасы. В ролях: Шон Бин (Джеймс), Мария Белло (Адель), Софи Стаки (Сара)

Адель и дочь Сара переезжают в Уэльс к отцу Сары Джеймсу, который поселился вдали от городской суеты недалеко от моря. Дом, в котором теперь проживает воссоединившееся семейство, имеет тесную связь с ранее совершённой в этой местности трагедией. Некогда здесь члены небольшой секты с идеологией, основанной на кельтской мифологии, совершили массовое самоубийство, сбросившись со скалы на прибрежные камни. Сделали они это для того, чтобы попасть в Аннун – потусторонний мир. Вскоре в доме, а также с новыми жильцами начинают происходить странные и весьма многозначительные события.Фильм основан на сильной литературной основе и как бы ожидаешь в этой связи большего. Однако дали ровно столько сколько смогли. Актерская игра обычная, средняя. Хотя вроде бы все актеры на своих местах и точно вписаны в роли. Персонажей всего четыре (плюс еще один – призрак): мамаша, папа, дочь и хозяин. Персонажи невыдающиеся и не проявляющие никаких особых способностей ни в характерах, ни в сути сюжета.

Режиссерские шаги все крайне предсказуемые до самого конца фильма. Мамаша дергается, стреляет в зрителя своим постоянно озабоченным лицом, кричит, истерит, ловит чертей весь фильм. Отец до конца сюжета в вечных непонятках, не знает куда бежать и что делать. Дочь весь фильм разговаривает с призраками, которые потом успешно вселяются в нее (кивок в адрес тысячи одного исполнения подобного сюжета). Ее даже зовут предельно банально: «Сара» (10001 фильм в котором ГГ зовут «Сара» – это просто какой-то вечный «Джон Смит» американского триллера). Хозяин заведения, как и полагается хозяину, непрерывно рассказывает страшные сказки. Все абсолютно предсказуемо и банально.

Основная идея – переселение душ из тьмы, душ самоубийц, сектантов, согрешивших массовый суицид, неправильно восприняв древний кельтский культ Аннуна (рая в кельтском представлении). Самая сильная сцена – это массовая гибель овец, бросающихся с обрыва в пропасть. Ну и некоторые разговоры с призраком также могут порадовать поклонников жанра

Фильм можно смотреть и можно не смотреть. Ходов и неожиданных поворотов не увидел. Но не тошнит – все ровно и без косяков.

Обычный фильм для одного просмотра. Оценка где-то «6» из «10»

Фильм "Последний император" 1987 год

Сценарий ленты основан на автобиографии бывшего императора Китая и Маньчжоу-го Пу И. К слову этот император пришел к власти в возрасте четырех лет, сразу после смерти могущественной императрицы Цыси. А уже спустя пару лет был свергнут в ходе революции Гоминьдана, но узнал об этом лишь еще спустя несколько лет, поскольку все время пребывал в Запретном городе. Картина получила девять статуэток кинопремии «Оскар», восторженные отзывы критиков на обоих континентах и положительную реакцию зрителей. Фильм даже сумел двукратно отбить кассу, что для европейского и тем паче – качественного исторического кино своего рода нонсенс.

(император и его мать)

Особенностью (ключевой!) китайского престолонаследия является то обстоятельство, что наследование там идет не по буквальному праву рода (первый сын, второй, третий... и т. д.), а по завещанию покойного императора. И это завещание может перебить хоть какой уровень родства у других конкурентов. Именно завещание умирающей 72-летней Цыси и вывело пятилетнего Пу И на престол. Другой особенностью - главой страны может быть только особь мужского пола. Цыси получила права на власть (но не на престол!) лишь когда родила принца Цзайчуня. После смерти этого императора в 1984 году. Цыси настояла на том, чтобы выбор пал на 4-летнего Цзайтяня, сына князя Чуня и Ваньчжэнь — родной сестры Цыси. Таким образом она скрепляла свой род с императорским. Не желая допустить возможность повторения ситуации, когда любовница или супруга императора становится более сильной чем сам император, Цыси убивала всех его жен и любовниц, которые появлялись в ее поле зрения. Самого императора она приказала отравить за несколько дней, когда почувствовала что уходит сама. Пу И она сделала императором по завещанию от имени Цзайтяня.

Точно также евнухи боясь делить власть с кем-то убрали из дворца мать Пу И, поскольку та могла повторить судьбу Цыси, но уже даже не при принце, а при действующем императоре.

(императрица Цыси)

Сюжет фильма разделён на две биографические линии – описание жизни бывшего императора Китая и Маньчжоу-го и одновременно – заключённого № 981 китайской тюрьмы, вспоминающего кадры своей жизни, начиная с детства и заканчивая взятием в плен советскими войсками в 1945 году. От императора к изгнаннику, потом к предателю своего народа, а дальше к заключенному №981 и наконец к простому садовнику.

Пу И – очень сложный персонаж, находящийся в ситуации, когда трудно найти правильное решение. Примерно через два года как он пришел к власти в стране совершилась буржуазная революция и власть императора была ограничена Запретным городом. Его кормилицу, Ар Мо, отослали от него навсегда. Юный Пу И не сумел добиться от евнухов, чтобы те открыли ворота. Вскоре он узнал от младшего брата и слуг, что он остался императором только в пределах Запретного города, выйти из которого ему не даёт охрана. Он видит президента Китайской Республики, прибывшего осмотреть Запретный город, и бросает в него камни. Затем к нему прибывает воспитатель Реджинальд Джонстон из Великобритании и Пу И обретает тягу к западной культуре. Он старается походить на европейца и даже состригает косу (это невероятный поступок в глазах тогдашнего китайского общества). После пожара явно искусственного происхождения библиотеки Запретного города Пу И выгоняет евнухов из своего дворца. Те уходят, унося в чанах свои органы.

В общем император, независимо от его интеллекта и способностей был сразу лишен власти и любой возможности на что-то повлиять. Даже его невесты, обе принцессы восприняли женитьбу на нем в ироническом ключе: это уже не властелин мира, а всего лишь одинокий юноша, номинальный правитель Китая. Одна из его жен (Вен Сю) делает ставку на японцев, и вскоре демонстративно покидает своего мужа. Вторая – Вань Жун, остается преданной ему, но под влиянием событий вокруг и депрессии от них приручается к опиуму.

Вскоре в стране начинается тяжелейшая многолетняя гражданская война, а затем к этому бедствию добавляется вторжение японцев. Японцы сносят города, селения, выжигают страну, очищая ее от китайцев, а бывшая жена императора, Вен Сю мечтает сесть на «зеро» и сбрасывать бомбы на свой народ. Пу И в раздумьях: с одной стороны ни буржуазное правительство ни Гоминьдан не предложили ему ничего, кроме добровольного отречения или тюрьмы, с другой стороны его начинают соблазнят японцы, предлагая возглавить правительство марионеточного государства Маньчжоу-го. В конце концов Пу И соглашается с предложением, более того японцы наделяют его не номинальной, а реальной властью и даже передают в его распоряжение внушительные военные силы. Однако проблема в том, что этим силам предстоит воевать с собственным народом на стороне захватчиков, что устроили в стране натуральный геноцид. В этой ситуации вторая жена – Вань Жун покидает своего мужа и погружается в опиумную зависимость. Она считает его предателем китайского народа. Так Пу И потерял всех, кто его любил, а остался в итоге с японскими генералами. А вскоре и узнается реальный статус Пу И, уже в глазах японцев. На заседании госсовета Пу И провозглашает декларацию о взаимоуважении Японии и Маньчжурии, после чего все сенаторы покидают зал вслед за Амакасу. Японец окончательно сбрасывает с себя маску, восклицая: «Азия принадлежит нам!».

Между тем Япония терпит поражение во Второй мировой войне. Пу И слышит радиобращение императора Хирохито о капитуляции. Квази «император» квази государства – Маньчжоу-го с японскими генералами спешит на аэродром в Чанчуне, но в этот момент прибывает Вань Жун, которую опиум превратил в трясущуюся полоумную старуху. Бывшая жена, так преданно пережившая с ним все невзгоды проклинает и плюет в своего мужа. Он уничтожился в ее глазах, когда стал служить японцам.

Советские парашютисты высаживаются на аэродроме и арестовывают Пу И. Он так и не получил никакой реальной власти или возможности что-либо сделать на благо людей и всего своего народа. Вся его жизнь оказалась напрасной. Единственное в чем реализовался Пу И, это когда после того как вышел по амнистии, стал садовником.

(Пу И уже в роли садовника)

Фильм очень грустный и в тоже время обнадеживающий. Пу И показан в нем очень талантливым и умным человеком, допускавшим конечно ошибки, но не имевшим никакой возможности хоть на что повлиять. Все было предопределено за него. Его очень жалко как человека и как несостоявшегося императора. С другой стороны японцы уничтожили в ходе Второй мировой войны примерно 20 млн. китайцев, в большинстве своем – гражданское население, а Пу И по сути служил им. В общем… фильм грустный и по философски очень сильный. Очень рекомендую посмотреть тем, кто интересуется реальной, а не вымышленной историей.

Актерская игра, декорации, режиссура и саундтрек – все на высоте. Я полагал, по сумме составляющих, что вижу все-таки американский фильм (настолько все качественно и добротно сделано в контексте технических деталей), но кино 100% европейское. Я не думаю, что это самый сильный фильм режиссера Бернардо Бертолуччи (я видел и лучше), но моя оценка тут все равно «10» баллов.

Фильм "Фарго" год 1996

«Фарго» (англ. Fargo) – фильм братьев Коэн (самый известный их фильм – «Большой Лебовский»), вышел на экраны в марте 1996 года. В начальных титрах утверждается, что фильм основан на реальной истории похищения и нескольких убийств, произошедших в штате Миннесота в 1987 году, однако в финальных титрах указано, что все события фильма являются вымыслом. Действительно вся история вымышленная, но жутко реалистичная, кроме одного момента: главного злодея и убийцу разоблачает и захватывает беременная на седьмом месяце полицейская – Мардж Гандерсон. Не знаю, зачем это сделано, но выглядит как настоящий сюр.

Если вы хотите понять, что такое настоящая одноэтажная Америка, то фильм «Фраго» как раз самое то. И это не мое мнение, это точка зрения множества критиков. Лента имела существенный коммерческий успех и собрала значительное количество кинонаград (около 60), включая два «Оскара» — Фрэнсис Макдорманд за лучшую женскую роль и братьям Коэн за лучший оригинальный сценарий. В основном фильм производит ощущение пустоты и тоскливого одиночества людей, проживающих равномерно в гигантской стране.

Сюжет кратко:

Погрязший в долгах по результатам неудачных вложений мелкий предприниматель и торговец автомобилями Джерри Ландегаард нанимает двух жуликов – болтуна Карла Шоуолтера (Стив Бушеми) и молчаливого Гэира Гримсруда (Петер Стормаре), чтобы те похитили его супругу – Джин. Он обещает бандитам за работу 80 000 долларов, но хочет вытрясти из отца Джин – Уэйда Густафсона уже миллион. За сутки, как похитители делают начинают свою работу Джерри получает сообщение, что все его проблемы улажены и у него много денег, но… бандитов он уже нанял и обратного хода нет.

Во время похищения Карл и Гэир убивают сначала копа, с которым столкнулись на дороге, затем еще и двух свидетелей, что промелькнули в проезжавшей мимо машине. Итого уже три трупа. Джерри в ужасе (за такое ему и миллион не нужен, а отправляться в тюрьму он явно не хочет). Истеричный, слабый, сюжетно неполноценный он пытается остановить отца Джин – Уэйда Густафсона, но тот едет к бандитам в условленное место со своим миллионом и желанием в любом случае и любой ценой увидеть свою дочь. На месте изумленный заменой переговорщика (планировалось, что с деньгами приедет сам Джерри) болтливый бандит – Карл вступает в перестрелку с Уэйдом, убивает того, но и сам получает ранение в челюсть. Измазанный кровью и разъяренный таким поворотом событий Карл раскрывает кейс и видит там… что поддонок Джерри явно хотел их всех крепко натянуть на одно нехорошее место. В общем, судьба Джин уже понятна и косвенно самого Джерри – тоже.

Вернувшись к своему дружку с 80 000 долларов (миллион он закопал где-то на дороге), Карл обнаруживает, что Джин уже убили (она своей болтливостью сильно раздражала Гэира). Это ни капельки Карла не расстраивает, но вот поведение Гэира потом «оскорбляет» болтливого бандита. Тот объявляет своему корешу, что уедет с деньгами, а Гэир в ответ нападает и убивает Карла, затем забирает 80 000 баксов и удовлетворенно скармливает труп дружка дробилке для древесных отходов. Гэир к моменту появления беременной полицейской Мардж, планомерно успевает разобраться с головой, туловищем и руками Карла (остаются только ноги, которые Гэир не успевает оприходовать). Беременная коп стреляет и нейтрализует Гэира.

В машине, по дороге в полицейский участок, Мардж Гандерсон произносит сакраментальное:

«Значит, там на полу лежала миссис Ландегаард? А в дробилке был, видимо, твой сообщник. Еще эти трое в Брэйнарде. И еще мистер Густафсон. И ради чего все? Ради маленькой кучки денег?»

Гэир в ответ только внушительно молчит. Выпусти его сейчас на волю, он не задумываясь повторил все по новой. Самого Джерри Ландегаарда – жалкого придурка из-за которого случились все эти трагедии берут при попытке сбежать. Теперь ему грозит пожизненное, Гэиру конечно – электрический стул, а миллион долларов канул в лету (или достался неизвестному, кто его найдет).

Вот такая история.

Фильм подкупает реалистичностью и отталкивает безысходностью. Это как «Маленькая Вера», только уже на американский лад. Но если в советском, перестроечном фильме была какая-то надежда, то тут ее нет. Точнее надежда только в одном – у Мардж Гандерсон рождается ребенок и она в финальной сцене наслаждается в постели с мужем Нормом, признаваясь тому в любви.

Смотрел один раз, но запомнил. Особенно запомнил именно ощущение невероятной пустоты и тотальной безысходности. Фильм имеет в США статус «культового» и самые высочайшие оценки американских критиков. Его признают как шедевр в предельно малобюджетном кино и артхаусе.

Моя оценка «8» баллов и резюме – обязательно стоит хотя бы раз посмотреть, чтобы понять, что такое настоящие США.

Фильм «Башни-близнецы» (2006 год)

«Башни-близнецы» (англ. World Trade Center, в переводе — Всемирный торговый центр) — кинофильм Оливера Стоуна о событиях 11 сентября 2001 года. Фильм посвящается событиям 11 сентября 2001 года.

Фильм простенький и описывает историю группы портовых полицейских, которых отправили на спасение людей из Башен Близнецов, но которые в итоге сами застряли внутри обрушившегося второго здания, в районе шахты лифта и едва не погибли. Точнее погибли почти или умерли от ран под руинами все, кроме двух человек.

Фильм при этом весьма драматичный по содержанию, а все ощущения людей в замкнутом пространстве сложившихся строительных конструкций, пожара, задымления и тому подобного переданы очень хорошо и качественно. Особенно производит впечатление сцена с непринужденной стрельбой перегревшегося пистолета одного из копов. Пистолет вращается на раскаленной бетонной плите и стреляет куда попадется.

И тем не менее фильм стоит смотреть именно потому что снял его Оливер Стоун. В нем очень много подтекста. У Стоуна была сложнейшая задача – нарисовать мир взглядом человека западного полушария, но, в тоже время дистанцироваться от его эксгибиционизма. Его персонажи, в принципе, это те, кто выволакивают трупы своих знакомых и друзей, из руин Багдада, Эль Фалуджи, Бейрута… да пусть любого города. Это верующие люди. Вера это главный тезис его фильма. Вера. Как Бог допустил такое? Это обсуждают люди, запертые между строительными конструкциями и их жены, что остались снаружи. Бог ведь любит Америку, как он мог допустить подобное? И тогда встает вопрос, а что любит Бог? Америку или людей? Стоун говорит, что людей. Вероятно, именно на это и делался упор. Все эти моменты, замешанные на вере: все эти падшие, кого спасают ангелы, все эти грешники, цепляющиеся за подолы… чернокожих ангелов, или грешники иного рода. И везде призыв к вере. Стоун снимает это фильм как католик, будучи, представителем самой конформистской и безбожной нации.

Его герои наконец задаются вопросом, а кого они спасли, отправляясь на задание – по сути не смогли спасти даже самих себя. Это вот крепкая фабула. В итоге спасают именно их, точнее тех кто выжил и не сошел с ума за 48 часов пребывания под руинами.

В главной роли тут Николас Кейдж, наверное не самый удачный подбор актера, но в данной ситуации – все вполне к месту. Тут у Николоса наконец появляется возможность правильно все сыграть одним выражением лица и боль и страдание и надменность в начале фильма и страх, когда пошли внутрь готовящегося обрушится здания и ответственность за своих людей и конечно скорбь утраты друзей одного за другим. Тут Кейдж встал на место и точно по сценарию, другой бы актер со всем бы этим не справился.

В целом фильм выглядит как эпитафия Великой американской мечте, американскому мессианству и культу силы. Однако он заканчивается на любопытном эпизоде, когда на руинах ищет людей полковник корпуса морской пехоты в отставке, который говорит: «надо приехать к арабам и сделать там точно также» и про которого потом будет сказано, что он отправился в Ирак добровольцем. Видимо решил реализовать свою миссию.

Стоун никого не осуждает и ни к чему не призывает, а просто дает как факт. Зло порождает только другое зло. Действия США вызвали этот теракт, а последствия теракта – уже война в Ираке и Афганистане. Круг замыкается, также как сцена, когда супруга главного героя стоит перед неработающим светофором и не может двинуться дальше.

Оценка думаю, что «8» баллов. Фильм не шедевр, но вполне достойно уровня Оливера Стоуна.

Фильм «Небесный капитан и мир будущего» 2006 год

«Небесный капитан и мир будущего» (англ. Sky Captain and the World of Tomorrow) – фильм Керри Конрана в стиле дизельпанк. Этот фильм был первым в истории кино, где все декорации, пейзажи и реквизит были созданы компьютерами, а актёры снимались исключительно на фоне голубого экрана.

С коммерческой точки зрения эксперимент оказался не очень удачным (фильм едва-едва отбил затраты). Трудно сказать, чего именно тут не хватило, по идее всего навалом, а именно:

1) головоломных и сумасшедших трюков, сочетающихся с тонким юмором персонажей;

2) невероятного фантастического мира, который интересно сопрягается с историческим цитированием;

3) довольно неплохо закрученного сюжета с тремя поворотами.

Кроме того фильм сделан на основе комиксов, и по идее только благодаря этому должен был отбить кассу несколько раз, однако этого не случилось.

Итак, мир примерно середины-конца 40-ых годов прошлого века со всей внешней составляющей. Например, дирижабль «Гинденбург» причаливает к «Эмпаэр Стейт Билдин» – самому высокому зданию в Нью Йорке. Главный герой летает на американском истребителе Второй Мировой войны – «Кертисс P-40 «Уорхок», а миру угрожает нацистский преступник – доктор Тотенкопф. Под контролем Тотенкопфа огромная армия роботов, которая в его крепости на острове в Тихом океане реализует проект «Мир Будущего». Суть которого – гигантская ракета, своеобразный Ноев Ковчег, забирает с земли всю живность (каждой твари по паре) и отправляется в далекий космос (куда неизвестно). Но перед тем как улететь, этот звездолет должен включить свои маршевые двигатели, а те уже сожгут земную атмосферу и ухлопают жизнь на Земле. В общем, мир надо спасать!

Спасает мир Небесный Капитан Джозеф Салливан (Джуд Лоу), а помогают ему в этом – журналистка Полли Паркер (Гвинет Пэлтроу), механик-ученый Дэкс (Джованни Рибизи) и Франческа "Фрэнки" Кук, подруга Джозефа, капитан единственного в мире гигантского воздушного авианосца (Анджелина Джоули). Актерская игра очень ровная и точно такая, какая и должна лечь на такой фильм и сюжет. Музыкальное сопровождение также в норме. Главное конечно спецэффекты и фантазия режиссера.

Антагонисты (команда Тотенкомфа) представлена:

Двадцатиметровыми человекоподобными роботами-солдатами, вооруженными лазерами.Четырехметровыми и шестирукими роботами-рабочими.Гигантскими махолетами, вооруженными восемью пулеметами каждый.Небольшими роботами помощниками.Колоссальными по размерам подводными роботами охранниками (визуально туловища у них под 50-70 метров). Вооружены самонаводящимися ракетами.Уникальным роботом убийцей, ниндзя (актриса Бай Лин).

В общем компания злодеев получается стебовой и такой, футуристичной.

Фильм смотрится легко и без малейшего напряжения. Это кино чисто для отдыха и развлечения (никакой смысловой нагрузки в нем нет). 100% событий в фильме показаны на уровне фола (когда все происходит за секунду до смерти).

Наиболее стебовые сцены:

Атака города гигантскими роботами.Атака махолетов и невероятный полет над Бродвеем Небесного капитана на «Кертисс P-40».Сцена с тоннами взрывчатки в Шамбале.Сцена битвы с подводными роботами.Финальная сцена на корабле Тотенкомпфа – «Мире будущего».

Думаю, что в плане развлекательных фантастических фильмов тут «десятка». Мне очень понравилось и улыбался весь фильм.

Фильм "Дрейф"_2006 год

«Дрейф» (англ. Open Water 2: Adrift, дословно – «Открытое море 2: Дрейф»; в Германии шёл под названием «Открытое море 2», в Великобритании и Австралии – «Дрейф») – немецкий фильм-триллер 2006 года режиссёра Ганса Хорна с американскими актёрами. Сиквел фильма 2003 года «Открытое море».

Если бы этот фильм назвали «Короли самоубийства» – я бы только аплодировал! Все-таки в историях про Бермудский треугольник, где часто обнаруживают корабли без экипажа, есть доля правды. Вероятно на них плыли подобные персонажи и кончилось это примерно тем же, что показали.

Сюжет: компания веселых бывших школьных друзей: Эми, её муж Джеймс (вместе с малышкой, пятимесячной Сарой), бывший дружок Эми и «владелец яхты» – Дэн, его подружка Мишель, а также их друзья – Зак и Лорен, встречаются спустя годы, чтобы отметить тридцатилетие Зака. На новой яхте Дэна они начинают путешествие в Мехико. Три мужика – Джеймс, Зак и сам Дэн – накаченные мускулистые парни. Две их подруги: Эми и Лорен – спортивные подтянутые девушки. И только Эми не умеет плавать и вообще страдает аквофобией.

Вот эту аквафобию и решил «подлечить» эпический идиот Дэн, который взял девушку на руки и прыгнул с ней в воду! Но проблема не только в том, что у Дэна отсутствует мозг и что у Эми едва не остановилось сердце от двойного шока: ее швырнули в воду и то что вокруг теперь – вода (если бы так поступил проф. психолог, то его бы немедленно лишили даже докторской степени!). Хуже другое – «хозяин яхты», Дэн оказывается не в курсе где у той трап и не выпустил его перед тем как прыгнул с Эми! И теперь вся компания, претендующая на премию Дарвина бултыхается в Н2О, простирающегося до горизонта, пытаясь взобраться на борт своего мажорного супердорогого судна. А там еще на яхте пищит пятимесячная Сара (она хочет кушать). Вот такие пироги…

Итак, задача: дана яхта, водоизмещением наверное 15-20 тонн и высотой борта над поверхностью порядка 1,8-2 метров (но вообще там и 2 метров не было). Трап не спущен. Задача – подняться на ее борт, из воды. Решить задачу должны пять человек, плавающих как рыбы, в том числе две спортивных девушки и три здоровенных, прошедших фитнес-центры и накаченных как буйволы мужика. Плюс к ним идет одна пипа (Эми), боящаяся воды (но ее можно в расчете уже и не учитывать). У тех, что плавать умеют на вооружении туча вспомогательных средств: купальная одежда, плавательные жилеты, спасательный круг и даже нож! Если бы у меня был в руке нож, то я бы три метра борта за сутки осилил, постепенно вырубая ступеньки в дереве и забивая в щели одежду, но «хозяин» яхты запретил это делать, решив, что намного лучше будет, если все дружно сдохнут. Впрочем его можно понять: яхта в действительности не его, а хозяина на работе. Когда Зак попытался приступить к рубке ступенек, Дэн его случайно убил (тяжело ранил в ходе борьбы, пытаясь отобрать нож).

Другой борец за спасение природы от рода людского – Джеймс поднырнул под дно яхты (здоровье то нешуточное!) и… попытался прорубить той дно, вероятно полагая, что так тоже можно будет забраться на судно.

Еще они попытались позвонить с телефона, который стащили в воду. Ну и другие попытки также весьма любопытны.

Самый простая мысль: сделать руками замок и закинуть на борт любую из девчонок (борт-то меньше двух метров!) никому в голову не пришла. Дэну пришла-таки подобная мысль, но уже когда последовательно дали дубу: Зак, Джеймс, Мишель и Лоран. Он оперся с помощью ножа на щель в люке и встав ему на плечи «боящаяся» (теперь уже не боящаяся!) воды Эми взобралась на палубу. Там малышка Сара уже не пищит, заснула и сопит, но вот Дэн… решил от горя покончить собой и утонуть, а Эми… прыгнула за ним в воду (правда спустила трап).

И в итоге: на следующий день, рыбаки и водная полиция обнаруживают пустую яхту, где нет никого, кроме маленького ребенка (который к слову снова начал пищать и просить корм). Все вещи на месте. Трап спущен. Шесть молодых человек пропали без вести. Вот он Бермудский треугольник и вот на самом деле что он скрывает под своей великой тайной: коллективный человеческий идиотизм!

Есть такое понятие как коллективный разум, вероятно также надо придумать и такое понятие как «коллективный идиот». Тут он во всей красе!

Ну что могу сказать… история кстати вполне правдоподобная. Абсолютно верю, что такое могло произойти. Оценка в чисто художественном плане – 7-8 баллов, а вот в плане образования – поставлю 10! Всей молодежи смотреть! Особенной той, что пользуется яхтами.

Фильм "Короли самоубийства"_1997

«Короли самоубийства» – фильм 1997 года, основанный на рассказе Дона Стэнфорда «Заложник», фильм рассказывает о группе студентов, которые похищают уважаемого деятеля мафии. Режиссер – Питер О'Фаллон в главной роли один из моих самых любимых актеров – Кристофер Уокен.

Когда посмотрел… у меня была только одна мысль: я рассчитывал на большее.

К слову, когда пять абсолютных неизлечимых, можористых придурков берут в заложники босса мафии и отрезают для начала ему палец… Полагал, что к концу фильма все эти деятели умственного труда будут: «кто висел, кто сидел, кто лежал» и т. д., а босса мафии развяжут в итоге его друзья, с трудом перешагивая к нему через дымящиеся изуродованные молодые трупы. Кристофер Уокен играет хорошо, но сам текст сценария крайне неубедителен.

Сюжетная схема, когда придурки начинают друг друга неистово мочить, уже была апробирована в ряде американских и английских фильмов («Убойные каникулы», … и другие). Тут она сбита и словно скошена. Кроме того фильм резко утяжеляют параллельные истории: двух мелких жуликов, взявших в заложники девушку главного придурка и двух громил, едущих спасать босса мафии, а также историю, что рассказывает про Чарли Баррета его подружка – Лидия. Сам босс (Чарли Баррет в исполнении Кристофера Уокена) – какой-то невероятно добрый и сентиментальный, словно прирученный к мысли, что убивать людей это плохо.

В общем, за идею – «пять», а за экзамен – «неуд». Фильм не получился. Очень хорошо, что в финале застрелили парочку так злобно разыгравших всех персонажей (Макса и Элизу) которые собственно все и подстроили. Если бы этого не было (как в альтернативной концовке) фильм был бы просто абсолютно провальным. Так он выглядит просто как студенческая работа и больше ничего.

В общем, «Королей самоубийства» я тут не увидел. Максимум – маркизов, а скорее даже йоменов или мелких джентри (даже на баронов не тянут).

Оценка – «три» балла.

Фильм "Мотылек" 1973 год

Два фильма о побегах, основанные на реальных событиях: "Мотылек" и "Побег из Алькатраса"

«Мотылёк» (фр. Papillon) – детективная драма режиссёра Франклина Шеффнера, экранизация одноимённого автобиографического произведения бывшего заключённого Анри Шарьера. Премьера фильма состоялась 16 декабря 1973 года.

Сюжет:

Молодой французский уголовник, домушник и медвежатник Анри Шарьер (актер Стив Маккуин) по прозвищу Мотылёк, осуждённый по ложному обвинению в убийстве, приговорён к пожизненному заключению и отправлен в тюрьму Сен-Лоран во Французской Гвиане. В общем… чтобы там не говорили наши либералы про ГУЛАГ, но в свободном и демократическом мире подобное было сделано также вполне себе на уровне и достойно! Колоны зеков, отправляемых в жуткие тропики, корабль на котором нет ни малейших удобств и который по пути превращается в настоящий «корабль смерти», а затем массовая гибель людей, неприспособленных к такой жизни уже в Гвиане (мрут буквально как мухи) – это жесть! Вперемешку туда отправляют как убийц и насильников, так и простых клерков, и мелких мошенников. Анри Шарьер – авторитетный вор и берет под свое крыло и защиту Луи Дега (актер Дастин Хоффман), банкира, обвиняемого в создании «пирамиды вкладчиков». Среди пострадавших от деятельности Дега и начальник тюрьмы – Тюссэн, который обещает Дега скорую и вполне мучительную смерть. Не было бы Шарьера так бы и случилось. В благодарность Дега снабжает Шарьера деньгами и подкупает охрану. Тюссэн также кормится от Дега, зная, что у того нету шансов не заплатить за свое существование. В этом плане фильм жесткий и беспощадный к персонажам истории. И очень правдивый по содержанию.

Анри Шарьер (Мотылек) не собирается отбывать весь пожизненный срок, он планирует побег. Сами побеги интересно проанализировать и в плане организации и в плане ошибок персонажей.

Первая попытку побега Шарьер совершает в одиночку, случайно воспользовавшись замешательством охраны. За это он получает 2 года карцера (практически без еды и воды в жаркой одиночной комнате). Шарьер едва не погибает, но его подкармливает Дега. Когда это подкармливание раскрывают, то Тюссэн требует от Шарьера сдать своего «спасителя», но тот молчит и получает взамен: избиение и еще полгода дополнительно. Анри Шарьер никогда никого не сдаст. Затем он совершает еще две попытки побега.

В первом случае Шарьера настигли охотники за головами (жуткое зверье), во втором его сдала полиции «благородная» настоятельница католического монастыря (хоть я и верующий, но когда смотрел фильм, была только одна мысль – покарай ее Бог!).

Последнюю попытку он уже осуществляет вместе с Дега и получает в итоге еще восемь лет карцера.

После трех попыток побега, пребывания у индейцев и в латиноамериканском монастыре, отсидев в сумме более 15 лет в карцере, он попадает на французский остров-колонию, на пожизненное поселение, где находит также состарившегося и потерявшего все свои деньги Дега. Луи Дега до кучи еще предала его жена, которая по сути «похоронила» мужа и связалась с каким-то жуликом. Луи пал духом и ничего уже не хочет, только спокойно умереть на своем огороде. Тогда Анри сооружает плот из мешка с кокосами и прыгает на нём с обрыва в приливную волну. Так «Мотылёк» обретает свободу. Символом свободы тут является татуировка мотылька на груди у Анри Шарьера.

Фильм прекрасный и необычайно поэтичный. Несмотря на сцены ужаса и боли, ощущение после просмотра очень и очень возвышенное. Финальная сцена, когда состарившееся Анри плывет на плоте к свободе – шикарна. Сцена сна Анри Шарьера в ходе которой он выслушивает обвинение: «ты бессмысленно потратил свою жизнь, приговор – смерть!», пробирает до костей.

"Мотылек" - на французском уголовном жаргоне означает примерно тоже, что у нас "кот", т. е. "коренной обитатель тюрьмы" - авторитетный и уважаемый вор, не сдающий своих и помогающий другим. Чаще всего ею используют главари банд. Узнал об этом после просмотра фильма. Символ или татуха "мотылька" постоянно мелькает в французских фильмах и является символикой положительных персонажей (во французском кино традиционно главный враг человечества это полицейский).

Оценка конечно «10» баллов и скажем так, этот фильм мне понравился больше чем «Побег из Шоушенка», хотя в том фильме режиссура немного лучше.

Фильм "Побег из Алькатраса"

«Побег из Алькатраса» (англ. Escape From Alcatraz) – кинофильм режиссёра Дона Сигела, снятый в 1979 году. Сценарий основан на изданной в 1963 году книге Дж. Кэмпбелла Брюса «Побег из Алькатраса». Честно говоря, я долгое время полагал, что это реальная история.

В тюрьму-остров строгого режима Алькатрас переводят рецидивиста Фрэнка Морриса. До этого он сбегал из нескольких других тюрем. Заметив, что у новичка по анкете высокий IQ, в первый же день его вызывает начальник тюрьмы и предупреждает о том, что из его заведения сбежать невозможно.

Затем у Фрэнка начинаются проблемы с местной гопотой в виде сторонника неонацизма – Вульфа. Фрэнк несколько раз «наказывает» Вульфа, а авторитет негритянской мафии берет Фрэнка под защиту.

Попав в карцер после очередной драки Фрэнк обнаруживает, что стена в камере возле умывальника довольно рыхлая, вероятно подпорчена стоками воды, Фрэнк решает выдолбить проход в вентиляционную шахту и затем выбраться на крышу тюрьмы. Оттуда по его расчётам можно попасть за стены Алькатраса. Фрэнк договаривается с братьями Энглин и Чарли Баттсом о побеге. Энглины организуют самодельный надувной плот, сделанный из непромокаемых накидок, склеенных резиновым клеем. Охрану обманывают, создав манекены, имитирующие спящих на своей койке беглецов.

В течение месяца по очереди сменяя друг друга зеки прогрызают стену наточенной стальной ложкой. Затем они соединяют свои камеры единым ходом через вентиляцию.

В час «Х» когда наступила ночь и пришло время бежать, Баттс не решается на побег и остаётся в тюрьме, а Моррис и Энглины сбегают. На следующее утро начальник тюрьмы в бешенстве пытается найти следы беглецов, но все безрезультатно. Обнаружив плот начальник тюрьмы сообщает наверх, что беглецы якобы утонули в проливе. Однако в финале фильма сообщается о том, что и по сей день неизвестно, удалось ли беглецам добраться до берега, поскольку их никто не видел: ни живыми, ни мёртвыми.

Чем хорош фильм «Побег из Алькатраса»?

1. Он правдивый. Все расписано в мелочах, а сам процесс побега состоит из множества стадий.

2. Сделан крепко и без соплей. А главный его персонаж не показан умиленно хорошим. Он обычный грешный человек и уголовник. Преступник в любом случае, но зрительское сочувствие непроизвольно идет к нему.

3. В фильме нет ни малейшего направления на главного героя зрительского сочувствия, напротив он показан в ряде сцен (драки с Вульфом) жестоким и часто циничным человеком. Сочувствие возникает именно потому, что система вокруг Морриса показана в лице начальника тюрьмы и охранников еще более жестокой и циничной. Фрэнк Моррис становится в итоге «Героем по неволе».

Фильм очень популярен в криминальной среде и бандиты (с кем общался) считают его одним из лучших фильмов, снятых про тюрьму.

Моя личная оценка – 8 баллов.

Фильм "Звездная пыль"

«Звёздная пыль» (англ. Stardust) – американо-британский художественный фильм в жанре фэнтези, экранизация одноимённого романа Нила Геймана. Фильм был снят Мэттью Воном при поддержке кинокомпании Paramount Pictures и вышел на экраны в 2007 году.

Прекрасный сказочный фильм, который можно смотреть много раз.

Отличный сюжет, отличная музыка и великолепная актерская игра. Все-таки немного не понял гейскую тему, которую зачем-то засунули в середину фильма, но остальное – суппер!

Действия происходят в реальном и параллельно в сказочном мире. Сказочный мир, находящийся за Стеной называется Штормхолд. События даны пучком параллельных действий, совершаемых разными персонажами:

1. Юноша Тристан Торн, который в сказочном мире Штормхолда ищет упавшую звезду – Ивейн, чтобы подарить её своей возлюбленной (любовь тут абсолютно безответная) – Виктории. На груди у Ивейн – королевский рубин, дающий права управлять всем Штормхолдом.

2. Четыре принца (Праймус, Секундус, Терциус, а также самый злобный и опасный – Септимус) ищут королевский рубин, что находиться на груди у Ивейн.

3. Три ведьмы (самую старшую и самую страшную зовут Лайма, две другие – Мормо и Эмпуса) ищут саму Ивейн, поскольку ее сердце дает обладателю вечную молодость и продлевает жизнь.

4. Последняя линия образуется еще одной ведьмой – Сточной Сэлой и ее юной рабыней – Уной. Эта линия замыкает круг, поскольку Уна не только мать Тристана Торна, но еще и сестра вышеуказанных принцев, а как следствие ее сын имеет право на то, чтобы стать королем Штормхолда. Когда-то Сточная Сэла хитростью захватила Уну и превратила в свою рабыню, но Уна сумела встретиться с отцом Тристана и подарила тому стеклянный цветок, защищающий от любой магии.

Итак, четыре линии, которые переплетаются друг с другом в невероятной закрутке и сходятся в финале в одну точку. В ходе событий линии трансформируются, так например, Септимус по быстрому убивает всех своих конкурентов братьев и теперь претендует на Королевский рубин в одиночестве. Лайма уничтожает у Стены Сточную Сэлу, чтобы та не мешала ей в момент контакта с Ивейн и заодно берет в плен Уну.

В итоге Септимус и Тристан объединяются в финале, чтобы победить ведьм и спасти: первый – Королевский рубин, а второй – саму Ивейн.

Что могу сказать? Персонажи все до единого харизматичны и прописаны просто изумительно. Все характеры, уникальные речевые характеристик, интеллект и мотивация – просто на диком уровне. Юноша Тристан в начале добрый и наивный, немного глупый мальчик в финале превращается в взрослого мужа. Лайма, как подлинная ведьма, ужасна сама по себе и прекрасный облик актрисы Мишель Пфайфер тут никого не обманывает. Вообще великолепная троица ведьм (Лайма, Мормо и Эмпуса) словно сошли со страниц «Макбета», от них натурально мороз по коже.

Принц Септимус в начале циничный и безупречный в своей жестокости поддонок в конце начинает задумываться о совести и в итоге помогает Тристану в финальной битве.

Ну тему летающего корабля и его капитана – Шекспира (которого почему-то сделали геем), я честно говоря не до конца понял. Однако сам летающий корабль и охота за молниями в грозу – великолепны. Также как и драка на нем между командой пиратов и охраной принца Септимуса.

Остальной сюжет пересказывать не буду – лучше смотрите сами.

Просто техническая статистика.

Судьба принцев:

Праймус, королевский первенец – убит ножом ведьмой Ламией;

Секундус – разбился, упав из великой башни, сброшен оттуда своим братом Септимусом;

Терциус – отравлен быстродействующим ядом своим братом Септимусом.

Квартус – убит топором, вероятно своим братом Септимусом;

Квинтус – сожжен своим братом Секундусом;

Секстус – убит (непонятно как) своим братом Септимусом;

Септимус ­– пал в битве с ведьмой Ламией, утоплен той через куклу в воде.

Судьба ведьм:

Ламия (самая старшая и самая авторитетная ведьма) – убита звездой Ивейн, когда та засияла с максимальной силой.

Мормо (вторая по уровню авторитетности ведьма) ­– убита Тристаном

Эмпуса (третья по уровню авторитетности ведьма) ­– убита принцем Септимусом.

Сточная Сэла – уничтожена Лаймой как конкурент за сердце Ивэйн.

Кроме того принц Септимус заколол старого оракула, что работал на его брата – Праймуса и торговца Фердинанда (за то, что тот не сумел ему по человечески объяснить, куда направились Тристан и Ивейн). Еще Септимус отравил епископа и в итоге держит пальму первенства по числу совершенный убийств – 8.

Ведьма Лайма в кадре совершила как минимум 4 убийства, не считая бесчисленных злодейств, оставшихся в прошлом.

Артефакты, показанные в фильме:

1. Вавилонская свеча – доставляет любого человека к нужному месту.

2. Стеклянный цветок – защищает от любого заклятия, что может наложить на тебя ведьма.

3. Вечный поводок – можно разрезать, но он тут же склеивается.

4. Трава ламба – работает по принципу «сыворотки правды», раскрывая рот кому угодно, даже самой могущественной ведьме.

5. Руны – указывают человеку путь до цели и дают ответы на любой вопрос по принципу «да» или «нет».

6. Сердце звезды – дает омоложение и продлевает жизнь на все время своего действия.

7. Молния – пойманная и упрятанная в бутылку работает как огнестрельное оружие.

8. Летающий корабль управляется с помощью похищенной энергии молний.

9. Сошедшие с дистанции борьбы за корону Штормхолда принцы в виде теней наблюдают за продолжением гонки. Таким образом им дается возможность увидеть, кто все-таки победил и стал королем.

10. Внутри принцев и принцесс в этом мире течет настоящая голубая кровь.

Фильм мне понравился тремя вещами:

1) красочным переплетением фантастики и реализма.

2) великолепно собранным фандопом и авторским миром (придраться невозможно: ведьмы и вправду страшные, а принцы готовы любому перерезать глотку за трон)

3) самое главное - виртуозное переплетение четырех сюжетных линий в ходе смертоносной гонки за "сердце Ивейн" и власть над миром. В итоге все бед-вокалы планомерно сходят с дистанции, а Ивейн достается самому лучшему. Вопросов у зрителя - ноль.

Моя оценка – 10 баллов и рекомендации: подойдет для любого возраста, старше 10 лет. Каждое поколение найдет тут что-то свое.

Фильм "Круэлла"

У каждой легенды есть свое начало. И не факт, что даже самый страшный и омерзительный злодей в детстве не был умным и очаровательным ребенком.

«Круэлла» (англ. Cruella) – американский криминально-комедийный фильм 2021 года режиссёра Крэйга Гиллеспи по сценарию Даны Фокс и Тони Макнамары, посвящённый персонажу Круэлле Де Виль из романа Доди Смит «101 далматинец» (1956). Третья киноадаптация во франшизе «101 далматинец», являющаяся перезапуском истории происхождения героини. Главную роль исполнила Эмма Стоун, а в роли ее антагонистки, Баронессы снялись Эмма Томпсон. Две Эммы и определили содержание противостояния.

В общем, была одна милая девушка, Эстелла Миллер, с двойным цветом волос: справа – черным, а слева – седым. Ей, будучи такой странной да еще с непростым характером пришлось все девство отстаивать себя перед сверстниками. А потом и мама погибла, когда приезжала в гости к одной Баронессе и просила у той денег. Почему она просила у Баронессы денег, юная Эстелла так и не поняла своим детским умом. Но взяла грех смерти матери на себя. Итак мама погибла, семьи нет, точнее вместо семьи два уличных беспризорных и вороватых олуха – худой Джаспер и толстый Хорас, а также их маленькая собачонка (…), что великолепно ворует ключи. Занимаются наши ребятки тем что щупают добропорядочных английских обывателей, залезают в квартиры и тискают кошельки. Делают они это настолько виртуозно и вдохновенно, что ни разу еще не попались. Однако милую и теперь уже рыжеволосую Эстеллу такая жизнь напрягает, ей хочется нормальной работы в дизайнерской студии или в магазине одежды. Помимо всего прочего она гениальный дизайнер и стилист, можно сказать, что гениальность бурлит в ней как фонтан, но… когда она наконец попадает в такой магазин (тут помог Джасперс), максимум что ей может предложить предельно туповатое руководство это место уборщицы.

Однако все меняется в самый момент отчаянья… Пьяная и потерявшая веру, надежду и любовь к человечеству Эстелла засыпает на витрине, а перед этим переделывает платье стоящего там манекена. И кто вы бы думали пришел в тот день в этот магазин? Всесильная и могущественная Баронесса, та сама у которой перед смертью просила деньги погибшая мама Эстеллы!

Баронесса тут же оценила работу нашей девочки и взяла ее к себе в команду. Женщина это суровая, беспощадная к лени или неудачливости, абсолютная эгоистка и тиран. Под таким руководством Эстелла делает головокружительную карьеру, становлюсь первым дизайнером у Баронессы. Но вот незадача… на шее у Баронессы почему-то кулон матери Эстеллы. А потом узнается простая вещь: мать Эстеллы погибла не в результате несчастного случая, а была убита той ночью. Узнав об этом, Эстелла клянется отомстить Баронессе и месть ее становится неистово беспощадной.

Возникает вместо Эстеллы – Круэлла, которая и осуществляет данную месть, а старые друзья - Джаспер и толстый Хорас помогают ей в этом.

Собственно говоря. Как чистое альтерэго Эстеллы Круэллу воспринимать не стоит. Фокус тут заключается в том, что это скорее Эстелла альтерэго, специально созданное, чтобы скрыться в мире, замаскировать свою сущность, под маленькую, рыжеволосую и очень добрую девушку. А вот Круэлла это и есть истинный облик той самой, с убранными «защитами» и самоограничениями. Эстелла не жила по сути, а Круэлла живет! И демоническая энергия идет из нее естественным, фонтанирующим потоком. Что еще стоит заметить, этот поток всегда эстетичный и эклектичный.

Круэлла не тупо ломится на Баронессу, а атакует ее комбинациями ударов, ни один из которых Баронесса не может предсказать. Каждая атака Круэллы – это своего рода произведение искусства, созданное из нескольких ходов. Суть этих ударов не уничтожить врага физически, а подавить его морально, превзойти и заменить в глазах информационного мейнстрима образ Баронессы на образ Круэллы. При этом в обычном облике Эстелла продолжает служить и работать у Баронессы. Круэлла возникает лишь когда рабочий день у Эстеллы заканчивается. Вот например разбор по пунктам одной из таких атак, что произошла в середине фильма:

1. Зная, что Баронесса всегда присваивает все идеи своих подчиненных себе, Эстелла создает невероятное по дизайну платье, состоящее из золотых шашечек. Баронесса в восторге! Теперь она перебьет наступление Круэллы.

2. Джаспер и Хорас глубокой ночью проникают в рабочую зону на предприятии Баронессы и имитируют попутку ограбления.

3. Перепуганная Баронесса требует все платья и костюмы удалить в сейф до финального показа. Прежде всего платье из золотых шашечек. Она боится, что это будет украдено Круэллой.

4. Дальше следует событие, которое приводит к поломки замка гигантского банковского сейфа, а показ должен начаться через несколько часов.

5. По приказу Баронессы сейф вскрывают автогеном. Прожигают дверь, осторожно, чтобы не задеть хранящиеся там платья и костюмы.

6. А когда вскрывают, то из сейфа вылетают тысячи и тысячи черных бабочек, которые были спрятаны именно в «золотых шашечках» платья Эстеллы. Эти золотые шашечки на деле были коконами насекомых. Бабочки обрушиваются на собравшуюся в зале показа публику (репортеры, богатеи, знаменитости, дизайнеры и топмодели), буквально как поток саранчи.

7. Бедная перепуганная публика в ужасе бежит на улицу, а там… загорается эстрада и начинается выступление и показ от Круэллы. Баронессе остается смотреть на этот показ из окна и «любоваться» тем, как приглашенная ею публика аплодирует ненавистной конкурентке.

Вот так, раздави, расплющи своего конкурента. Убей без ножа и уничтожь, заняв его место на олимпе. Вообще фильм получился весьма сатирическим и странно, что в отличие от «Шоу гелз» его пропустила интеллектуальная цензура Запада. Обычно на подобные выпады на свой «блистательный мир» они реагируют всегда очень остро.

Баронесса в критический момент ловит Круэллу и довольно примитивно пытается ту убить физически – сжечь заживо. Круэлла привязана к стулу, вокруг огромный костер, сложенный из ее работ (лучшие эскизы Баронесса конечно забрала с собой). Тут Баронесса конечно узнает причинно-следственную связь всей войны и непринужденно бросает спичку со словами: «пусть пресса расскажет, что твоя жизнь, Круэлла… была… яркой вспышкой!».

Костер мгновенно загорается, но… Когда спустя месяц Баронесса будет праздновать уничтожение своей конкурентки именным в четь ее балом… ее ждет большой и очень неожиданный сюрприз.

Вообще в этом фильме нет противостояния доброго и злого, плохого или хорошего. Тут идет война двух безупречно отмороженных злодеек в мире гламура, эстетики и дизайна. Молодая и напористая злодейка преследует старую и уже не столько пластичную. Болеть можно за обеих или за любую из них. Мне эта драка напомнила картину Сальвадора Дали «Осенний каннибализм». В любом случае фильм сделан и снят на отлично, а актерская игра обеих Эмм – иступленная, как в лучших советских фильмах.

Оставлю без оценки, но рекомендую посмотреть в плане сюжета конструкции «атак Круэллы» и диалоги персонажей. Это (сами механизмы) может пригодится для работы над произведениями. Ну и конечно квазиперерождение Эстеллы в Круэллу (точнее попросту сброс маски «серой мышки» с Круэллы) весьма интересен. Самое любопытное место это монолог Круэллы над могилой своей мамы – он весьма поучителен.