reseña de la película

Глава 1. Самая жаркая лесбийская сцена в истории. Аммонит (Ammonite, 2020)

В 2020 году британский ученый режиссер Френсис Ли снял довольно скучное кино о любви двух женщин. Даже «Лунный свет» с его неожиданными превращениями затюконного ботаника в огромного злого гангстера смотрелся интереснее.

Да, Сирша Ронан и Кейт Уинслет традиционно хорошо играют, но этого оказывается недостаточно. А сценами кунилингуса никого нельзя было удивить даже в Викторианской Англии с её повсеместными многолетними компаньонками и подругами.

Была высока вероятность, что кого-то из актрис (или даже обеих сразу) номинируют на Оскар. Там любят истории однополой любви. Как грустно шутил один известный актёр-гей: «Стоит гетеросексуальному парню сыграть на экране гея, как его тут же номинируют на Оскар. Я, открытый гей, всю свою карьеру изображаю на экране гетеросексуальных мужчин — и хоть бы одна номинация!»

В итоге не номинировали даже на лучшую лесбийскую сцену на AVN Awards. А зря — это было по-настоящему горячо (хотя мы, конечно, законопослушно осуждаем).

Если убрать из истории однополый аспект — получится обычная драма о супружеской измене нелюбимой жены нелюбимому мужу.

При этом Мэри Эннинг, жизнь которой и легла в основу фильма, вполне заслуживает, чтобы о ней снимали фильмы. Одна из первых женщин-геологов, она всю жизнь была вынуждена оставаться за скобками официальной науки, потому что была женщиной. Да, коллеги признавали её достижения и часто обращались к ней за консультацией, но из-за пола она не могла публиковать научные труды и не могла рассчитывать на адекватное вознаграждение за работу.

Да, в фильме косвенно говорится об этом, и критики, знакомые с историей Мэри, фильм оценят, оценят тонкую игру Уинслет в роли Мэри. Однако рядовому зрителю фильм будет непонятен без пояснений и на первый план выйдет любовная линия, которая не столь оригинальна и интересна.

Биография очень интересного человека, не очень интересно показанная. Жаль.

Глава 2. Наш ответ, хотя вопроса не было. Майор Гром: Чумной Доктор

Ума не приложу, чего так все носятся с этим фильмом до сих пор. Одни хвалят, другие ругают, обвиняют в пропаганде и называют главным русским фильмом последних лет.

Как по мне — обычный середнячок, с неплохим визуалом и крайне унылыми диалогами.

Многие говорят, что диалоги написаны под «Брата» Балабанова… Но куда там? «Брат» растащен на цитаты, а есть ли хоть одна какая-то запоминающаяся фраза в МГЧД? Разве что спич про собак и сыкунов, но и он является пародией на знаменитые «волчьи» цитаты. И вызывает соответствующее чувство неловкости.

Актёрская игра тоже не радует. Никто не показывает ничего выдающегося. Стараются Аксенова и Горошко, но их ограничивает сценарий. Маклаков по привычке снова играет прапорщика Шматко, вплоть до покадровой пересъёмки некоторых сцен. Можно бы отнести это к постмодернизму, но эти сцены и в «Солдатах» смотрелись довольно пародийно и вторично. Жизневский сер.

Да, наверное, МГЧД — первый смотрибельный супергеройский фильм в России. Но только не понимаю, чему тут особенно радоваться. На Западе в супергеройском кино создатели в последнее время стараются выйти за рамки жанра, мы, вновь отставая, пыжимся, загоняя себя в эти самые рамки.

Не понравился Петербург в фильме. Слишком пародиен. Шаверма — это ещё не всё, что определяет город. Но питерцы вроде рады в большинстве своём. Пусть их.

О пропаганде — она в фильме есть. Но это нормально, режиссер имеет право на политическое высказывание, и его мнение вовсе не обязательно должно совпадать с вашим. Оно, кстати, не такое уж и откровенно провластное. Хотя от вида бандитов, неожиданно оказавшихся «друзьями народа» и опорой официальной власти, было мерзко. Ну что ж, кому-то наоборот.

Если вы кино не смотрели — можете и не смотреть. Но если посмотрите — кровавые слёзы тоже из глаз не брызнут. Средненькое, в общем, кино. Впрочем, как и 95% фильмов по комиксам.

Глава 3. Игровое кино, которому лучше бы быть документалкой. Земля кочевников, 2020

Драма «Земля кочевников» режиссера Хлои Чжао получила «Золотой глобус» как лучший драматический фильм 2020 года, позже получило Оскар за лучший фильм года. Кино было высоко оценено и на Венецианском фестивале. Заслужено? Пожалуй, да. Но...

В фильме нет явного антагониста, в его роли выступает государственная система, устроенная таким образом, что часть жителей страны в какой-то момент может остаться на обочине. Так Ферн (её играет Фрэнсис МакДорманд) в 60 лет неожиданно для себя теряет работу и пенсионные накопления и вынуждена пуститься в путь в доме-фургоне в поисках работы и лучшей жизни. В дороге она встречается с самыми разными людьми, которые делятся с ней своими историями и своим опытом.

Неспешное и тягучее, кино вряд ли понравится любителям запутанных и динамичных сюжетов. Самое интересное в фильме — вставки интервью реальных «современных кочевников» (а МакДорманд — едва ли не единственная профессиональная актриса в фильме), рассказывающих о своей судьбе и делящихся навыками кочевой жизни. И в этом — главный плюс и одновременно минус фильма. Приняв решение снимать игровое, а не документальное кино, сценаристы оттенили реальные истории вымышленной, чем сделали хуже и для реальности, и для фантазии.

Впрочем, Хлою Чжао и её соавтора Джессику Брудер легко понять и простить — именно благодаря их отказу от документальной формы фильм увидело гораздо больше людей. Были выиграны все крупнейшие премии. С неигровым кино Чжао и Брудер они тоже могли бы оказаться среди конкурсантов, но победить было бы намного сложнее, а охват аудитории был бы несравнимо меньше. Успех — это хорошо, но немного жаль, потому что кино могло бы быть ещё лучше.

Фрэнсис МакДорманд, в самых известных своих ролях представавшая в образе сильных несгибаемых женщин, в «Земле кочевников» играет уязвимую и потерянную женщину, утратившую стабильность и точку опоры и вынужденную пуститься в путь в поисках нового пристанища. Однако Фрэнсис со своей ролью вполне ожидаемо справляется, а смена амплуа сделало её сперва одной из главных претенденток, а после и победительницей Оскара.

«Земля кочевников» — кинопоэма о современной Америке — стране дорог, автомобилей и потерянных людей, утративших американскую мечту, но всё ещё продолжающих погоню.

Глава 4. Неожиданно отличный фильм. Раскопки, 2021

Основанный на реальных событиях, новый фильм молодого 35-летнего британского режиссера Саймона Стоуна рассказывает о том, как накануне Второй мировой войны вблизи маленького английского городка Ипсвич любитель-археолог Бэзил Браун, которого великолепно играет Рэйф Файнс, разрывает курган и находит старинный корабль-гробницу.

Фильм об археологе-любителе не поражает размахом и спецэффектами, основная его прелесть — в крепком продуманном сценарии и актёрской игре.

Рэйф Файнс в очередной раз доказывает свой драматический талант. Браун в его исполнении — мудрый профессионал, который в условиях пренебрежения к нему со стороны высокомерных коллег умеет сохранить своё достоинство и знает, ради чего он трудится.

Главная женская роль в фильме у Кэри Маллиган. Она играет Эдит Претти — измученную болезнью женщину, которая вынуждена скрывать от всех свою слабость и свои чувства за образом холодной и отчужденной аристократки. Маллиган в очередной раз успешно справляется с ролью сильной женщины в мире высокомерных мужчин.

Помимо Файнса и Маллиган в фильме играют Лили Джеймс, Джони Флинн, Кен Скотт, Моника Долан и другие. Все они сумели создать на экране запоминающихся персонажей, за взаимоотношениями которых интересно наблюдать.

Герои фильма — не известные исторические личности, а маленькие люди, которые делают свою работу. Но глядя на их профессионализм, на их мужество, начинаешь понимать, что именно из таких маленьких кирпичиков и строится здание общемировой истории.

Как итог, «Раскопки» — неожиданно очень хороший и многогранный фильм о связи времен, о силе духа, о профессионализме, о мужестве, о смерти и о надежде.

9 из 10

Глава 5. Слишком много отсылок к Финчеру. Дьявол в деталях, 2020

"Дьявол в деталях", триллер режиссера и сценариста Джона Ли Хэнкока рассказывает о расследовании убийств молодых девушек серийным маньяком. Дело ведет молодой и перспективный детектив Джим Бэкстер, помогает ему в этом старый полицейский Джо Дикон, раньше работавший в на месте Бэкстера, а теперь прозябающий на второстепенной должности в мелком городке. Когда-то он вёл подобное дело. Джим попадает под обаяние опытного коллеги, вот только тот что-то скрывает.

Снял детектив Джон Ли Хэнкок, ранее успешно снимавший фильм «Основатель» про историю создания сети «МакДоналдс», мотивирующий фильм о молодом спортсмене «Невидимая сторона», ещё один фильм о спорте «Новичок», получалось достаточно успешно. Его полицейский детектив «В погоне за Бонни и Клайдом» о поимке легендарных грабителей был принят хуже, тем не менее в умении Ли Хэнкока снимать хорошее кино никто не сомневался.

И кино действительно вышло хорошим, но, по ощущениям, оно хуже, чем могло бы быть. И, по-видимому, дело именно в режиссере.

У фильма — великолепный актёрский состав. Всех трёх главных героев играют актеры, получавшие Оскар. Бэкстера играет Рами Малек (Оскар за «Богемскую рапсодию»), Дикона — Дензел Вашингтон (целых две награды — за «Тренировочный день» и «Доблесть», а помимо этого — участие в десятках отличных кинопроектов). Главного подозреваемого играет Джаред Лето (тоже получал Оскар, за «Даллаский клуб покупателей»).

На второстепенных ролях — актёры пусть не такие раскрученные, но тоже достаточно известные: Кристофер Бауэр, Майкл Хайатт, Терри Кинни и прочие. И актеры действительно стараются и выкладываются, актерская игра — последнее, за что можно ругать фильм.

Вот только сюжет оказался вторичен. Ли Хэнкок слишком восхищается Финчером и его фильмом «Семь» и слишком часто делает отсылки к нему. Финальные сцены снимаются в похожих локациях, схожие финальные монологи, даже схожие кадры. Вот только фильм Финчера — об убийце, проповедующем пусть извращённую, но философскую идею, о криминальном гении, который борется не с детективами, но с Богом. Его противники, таким образом, вступают в схватку с дьяволом. И в сравнении с шедевром Финчера «Дьявол в деталях» безнадёжно проигрывает, выглядит мельче и хуже, чем могло бы быть. И дело именно в режиссере.

В «Дьяволе в деталях» детективы сражаются в большей степени со своим прошлым (в случае Дикона) и с невозможностью до конца рационально объяснить происходящее, с тем, что никогда нельзя быть стопроцентно уверенным в своей правоте (в случае Бэкстера). И этими мотивами фильм напоминает скорее южнокорейские шедевры «Пылающий» и «Воспоминания об убийстве», но и здесь новый фильм выглядит заметно слабее. Создаётся ощущение, что сценарист/режиссёр Ли Хэнкок сам до конца не решил, кто настоящий убийца в его кино, а потому и главные герои не могут принять решение самостоятельно, позволив всё решить случайности.

И потому кульминационная сцена вышла смазанной, не трагической, а скорее фарсовой. Аллюзии на «Семь» обернулись едва ли не пародией, а это совсем не хорошо для триллера. «Семь», «Пылающий», «Воспоминания об убийстве» — все эти фильмы раздвигали границы жанра, превращаясь в эпические притчи. «Дьявол в деталях» напротив, словно искусственно загоняет себя в рамки, превращаясь в простую экранизацию полицейской байки.

Тем не менее, фильм «Дьявол в деталях» — это хорошее, атмосферное кино, с хорошей актёрской игрой, достаточно увлекательное сюжетно. Но, как правильно замечает создатель этого фильма — дьявол скрывается в деталях, и именно детали не позволяют фильму Ли Хэнкока выйти из группы просто фильмов на вечер.

7 из 10

Глава 6. Сильное кино про слабый пол. Фрагменты женщины, 2020

В 2020 году вышел новый фильм известного венгерского режиссёра Корнела Мундруцо «Фрагменты женщины». Это первый фильм титулованного режиссёра (у Мундруцо в копилке награды Канского кинофестиваля за фильмы «Белый бог» и «Дельта»), снятый за пределами Венгрии, в США. И опыт вышел более чем удачным.

Фильм начинается 30-минутной сценой родов на дому, снятых одним кадром. Роды проходят с осложнениями и ребёнок умирает. Теперь женщине нужно собрать себя и свою жизнь из фрагментов. Её окружающие не очень этому помогают — властная мать пытается засудить помогавшую при родах акушерку, у мужа из-за депрессии начинаются старые проблемы с алкоголем и наркотиками. Кроме того, эти двое терпеть друг друга не могут.

Вот собственно и весь сюжет. Он не сложен и достаточно типичен для авторского кино — попытка проследить человеческую трагедию на примере одной конкретной семьи.

Хорош же фильм прежде всего великолепной игрой актёров. В роли мужа прекрасно смотрится бородатый Шайа ЛаБаф. Эллен Бёрстин очень убедительна в роли матери героини.

Но «Фрагменты женщины» — это, конечно же, бенефис Ванессы Кирби. Начиная от первых сцен и не сбавляя накала до конца фильма она увлекает зрителей своей игрой. Она противостоит всем — и мужу, за наигранной маскулинностью которого скрывается слабость и неуверенность в себе, и матери, готовой манипулировать всеми родными ради создания видимости успешности и благопристойности, и окружающим людям, требующим от героини покарать акушерку, потому что кто-то обязательно должен быть виноват, а она наиболее удачно подходит для роли жертвы.

Ранее Кирби зрители могли видеть во второстепенных ролях голливудских блокбастеров «Миссия невыполнима: Последствия» и «Форсаж: Хоббс и Шоу». Тем удивительнее её перевоплощение. Абсолютно заслуженно актриса получила Кубок Вольпи за лучшую женскую роль на Венецианском кинофестивале в 2020 году.

Помимо актерских работ обращает на себя внимание работа оператора Бенджамина Лоба. Запоминающиеся сцены и холодная атмосфера фильма — его заслуга.

По итогу имеем очень сильную семейную драму с великолепной актёрской игрой. Фильм вряд ли годится, если хочется просто отдохнуть и не включать голову, но ведь кино снимают не только для этого. Кино тяжелое и неоднозначное, но оно достойно, чтобы его увидели и оценили по заслугам.

8 из 10

Глава 7. Детский мультфильм о взрослых вопросах. Душа, 2020

Душа» — очередной мультфильм от студии Pixar, режиссёр — Пит Доктер, ранее снимавший такие мультфильмы, как «Головоломка», «Корпорация монстров» и «Вверх».

В основе сюжета — приключения немолодого школьного учителя музыки, который всю жизнь мечтал стать профессиональным джазовым музыкантом. И вот, когда цель была близка, он умирает и попадает в загробный мир. Не желая с этим мириться, учитель всеми правдами и неправдами стремится обратно на Землю, в Нью-Йорк. А помогает ему в этом нерождённая душа, которая пытается решить старинный философский вопрос — стоит ли жизнь труда быть прожитой?

Как и для остальных фильмов знаменитой студии, а может быть, даже больше, чем для остальных, для «Души» характерно рассмотрение взрослых вопросов на территории детского кино.

Если в предыдущих фильмах Pixar рассматривались такие вопросы, как взросление, отношение с семьёй и с родителями, взаимоотношение братьев, дружба, то в этом фильме основной темой является самоопределение в мире, а также кризис среднего возраста. И в этом одновременно как плюс, так и основной минус фильма. Да, тема бесспорно является важной, но многие дети могут столкнуться с тем, что проблемы главного героя будут для них непонятны.

Если в предыдущих фильмах киностудии мультфильмы в первую очередь ориентировались на детей, но были интересны и их родителям, то «Душа» в первую очередь ориентирована на взрослую аудиторию. Не всем юным зрителям может понравиться подобный подход. Да, для детей остаётся сочная красивая картинка и добрые персонажи, но не всё в сюжете будет ими понято.

В остальном же к мультфильму нет претензий.

Анимация, как всегда у Pixar — на высоте. Фирменная синяя цветовая гамма, характерная для Пита Доктера, визуально схожий с миром головоломки загробный мир — всё отлично.

Сюжет мультфильма также выстроен крепко, хотя в фильме и отсутствует, как таковой, антагонист, из-за чего конфликт выглядит несколько надуманным. Но не такой уж это большой минус.

Главные герои — взбалмошные, но добрые и смелые, способные на самопожертвование ради дружбы. Второстепенные персонажи — милые и со своей историей.

Отдельный плюс фильма — джазовый саундтрек, безостановочно сопровождающий действие фильма. Джаз вообще можно назвать одним из главных действующих лиц фильма, а умение импровизировать и наслаждаться моментом — основной мыслью, моралью кино.

А ещё один плюс — в фильме очень милый котик.

Как итог: стоит ли смотреть этот мультфильм — да, безусловно стоит. Но и следует помнить, что для совсем маленьких детей фильм будет непонятен. Это не минус, просто «Душа» и не ориентируется на них. В своё время Хаяо Миядзаки снимал для детей разных возрастов разные мультфильмы, возможно, что Пит Доктер просто следует этому же правилу.

Глава 8. Как американцы утерли нос итальянцам. Ford против Ferrari, 2019

Очередной фильм про противостояние в спорте в очередной раз снят в Голливуде. На этот раз под софитами — мир автоспорта.

Завязка — крупнейшему автоконцерну Америки Форду для полного счастья не хватает увеличения продаж. Маркетологи предлагают создать гоночную команду, которая сумеет победить на престижных гонках 24 часа Ле-Мана, где вот уже несколько лет верх неизменно одерживает команда Феррари. Победа в таких престижных соревнованиях поможет Форду громко заявить о себе и продажи подскочат.

Для начала парни из Форда пытаются купить концерн Феррари, который как раз переживает не лучшие времена. Но хитрый Энцо Феррари использует американцев, чтобы набить себе цену в уже подготовленной сделке с Фиатом. Американцы остаются ни с чем, а этого Генри Форд простить не может и готов потратить любые деньги, чтобы утереть нос проклятым макаронникам.

И тут оно завертелось…

Всё по классике — поиск брутальных героев по всяким убыточным автомастерским, которые сперва ломаются, но потом всё-таки соглашаются вписаться в движуху. В их ролях снялись Кристиан «покажу, как надо худеть к лету» Бейл и Мэтт «а я люблю пончики» Деймон. А противостоять им будут бюрократы из Форда, которые сами заварили кашу, но теперь готовы ежеминутно вставлять палки в колеса. Ну и так далее.

Почему же стоит смотреть этот фильм? Потому что, несмотря на стандартную для фильмов подобного рода структуру, это всё ещё хорошее кино с отличной игрой актеров, динамичной съёмкой, да и стандартные сценарные повороты до сих пор работают от фильма к фильму. Вряд ли это кино станет классикой, но раз-другой посмотреть его вполне можно.

Претенденты (2024) (Challengers18+, реж. Лука Гуаданьино) — Не доверяйте геям!

Претенденты — пример, как классный сценарий засрать хреновой режиссурой. Ну и пример, почему нельзя давать геям снимать кино не про геев — в касте Зендея, но зрители весь фильм смотрят на мельтешение мужских задниц и членов.

Помимо навязчивой фиксации на мужских жопах, у кино проседает темп, причем не из-за лишних сцен, а из-за частой их затянотости. Гуаданьино неплохо бы в качестве мастер-класса посмотреть "Слишком стар чтобы умереть молодым" Рефна. Там, где у Рефна гениальные паузы, у Гуаданьино — крайне затянутая безвкусная херобора, ещё и с переходом на сверхкрупный план в кульминации, для тупых специально, не иначе.

Спасают, но не до конца, эпизоды с динамичной съемкой самого теннисного матча. Не до конца спасают, потому что сами теннисисты не передвигаются почти по корту, а стоят и лениво перебрасываются мячиком, как на тренировке. А когда вдруг появляется съемка от первого лица, а то и ракурсы от летящего мяча — это смотрится свежо, но слишком уж компьютерно, словно игра.

Но даже всё это не до конца испортило фильм — сценарий тащит. Сценарий по-настоящему хорош — следить за любовным треугольником героев (друзья-соперники теннисисты, один успешный, но уставший, а второй — вечно талантливый опустившийся неудачник, оба всю жизнь влюблены в теннисистку, самую талантливую и амбициозную из них, но вынужденную стать тренером из-за травмы ноги).

Особенно удалась кульминация и финал кино — здесь и Зендее есть, что играть, хотя она во всех своих сценах убедительна, и ее партнеры (Майк Фейст и Джош О’Коннор) выдают свой максимум.

В целом — рекомендую, хотя будь на режиссерском посту не столь зацикленный на одной теме человек — могло выйти намного лучше.

Глава 10. Смерть Сталина (2017) — стоило ли запрещать?

В принципе, я понимаю, чем этот фильм так огорчил очень многих. В «Смерти Сталина», бесспорно, есть акцент именно на репрессиях, которые все так любят отрицать (а на западе наоборот — лишь про них и гоорят). А с учетом того, что фильм всё-таки комедийный, все герои довольно карикатурны, а ситуации утрированы. Это не могло не подорвать немного. Хотя при всём при том в «Смерти Сталина» с историческим материалом обошлись гораздо бережнее, чем это обычно бывает. По старинной традиции исторических фильмов, поигрались с датами, спрессовав события нескольких месяцев в одну неделю. Но это классический приём, отличающий художественное произведение от документального.

Поэтому же и герои фильма отличаются от реальных исторических личностей. Но опять же – а чего же вы ожидали? Разве кому-то приходит в голову обвинять фильм «Иван Васильевич меняет профессию» в том, что там Иван Грозный не такой, какой он был в действительности. Но то другое дело – то советская классика, НАША. Там мы шутим, нам можно. А вот пошутили американцы – да как они посмели? Это только нам можно над ними шутить, им нельзя! Запретить!

Вот и запретили. Снова пошли на поводу у своей узколобости и зашоренности.

Вот «Бесславные ублюдки» для нас – это постмодерн и гениально. Потому что про Гитлера. Над ним мы и сами посмеяться любим. А вот Сталина – не тронь! Притом, что памятники Ленину, например, вполне себе регулярно сносятся теми же самыми патриотами. Но да мы тут про кино говорим.

Как итог – мало кто увидел очень достойный фильм, с крепким сюжетом и великолепной игрой актёров, Стив Бушеми и вовсе сыграл, пожалуй, свою лучшую роль в карьере.

Кроме того, несмотря на комедийность, подковёрные игры внутри высшего партийного руководства были в фильме показаны очень правдиво. И жаль, что об этом боятся говорить наши родные режиссеры. Потому что у нас любят свою историю, но только героические моменты, а все спорные страницы стараются если не вырвать, то старательно пролистать.

Я оценку фильму поставил 7 из 10. Снизил бал за то, что производители в очередной раз поленились с русификацией. Все эти странные символы, косящие под кириллицу, здорово надоели. Особенно учитывая, как легко подобных косяков можно избежать.

Глава 11. Долгая дорога по ничьей земле – «1917» Сэма Мендеса

В 2019 году Сэм Мендес выпустил свой новый фильм, а также самостоятельно написал к нему сценарий, основываясь на воспоминаниях своего деда. Как понятно из названия, речь в фильме идёт о Октябрьской революции. Шутка. О Первой мировой войне.

Сюжет довольно незамысловат – двое солдат получают задание добраться до расположения соседнего батальона, чтобы передать приказ об отмене наступления. Дойти надо до утра следующего дня, иначе 1600 британских солдат попадут в засаду и погибнут, а среди них погибнет и родной брат одного из героев. Собственно, весь фильм и показывает путь героев из одной части в другую.

И хотя фильм номинирован на «Оскар» в числе прочего и за оригинальный сценарий, собственно сюжет фильма – одно из наиболее слабых его мест. Видимо, кинокритики не так часто играли в игры, потому что сюжет большинства из них – дойти из точки А в точку Б, разве что перестрелок в играх намного больше.

Собственно, и визуально фильм напоминает видеоигру от третьего лица – весь кинофильм снят практически одним кадром, почти без монтажных склеек, объектив кинокамеры постоянно следует за героями. Но если для игр это привычно и не сложно технически, то снятых подобным образом полнометражных фильмов – всего два-три за всю историю кино, не больше, и уровнем съемки «1917» их все, пожалуй, превосходит. Полагаю, именно это делало Сэма Мендеса одним из главных претендентов на получение Оскара за лучшую режиссуру и помогло получить Золотой Глобус.

А вообще у фильма «1917» целых 10 номинаций на Оскар в этом году, и несколько он должен получить. Как понятно из этого – фильм очень достойный, практически без слабых мест.

Повторюсь – наиболее слаба на мой взгляд сюжетная составляющая, хотя фильм держит внимание зрителя, пара интересных поворотов тоже есть. Но чего-то принципиально нового в фильме не увидеть.

Для примера вот два наиболее запоминающихся диалога.

Первый:

– Они хотели, чтобы мы пошли тем же путем и погибли.

– Чертовы ублюдки!

И второй диалог:

– Я променял её (свою медаль).

– На что?

– На бутылку вина.

– Зачем ты это сделал?!

– Я хотел пить.

Неплохо, но уже не раз было в целом ряде фильмов. Какого-то духовного перерождения героев тоже ожидать не приходится, весь фильм это честные, храбрые и самоотверженные парни, сами погибают, но товарищей выручают.

Вывод: «2017» весьма достойное кино, очень хорошо снятое, с отличным визуалом и звуком, с хорошей игрой актеров, с неплохим, хотя и не очень оригинальным сюжетом, учащее нас быть храбрыми, честными и достойно исполнять свой долг.

Глава 12. "Кролик Джоджо" Тайки Вайтити — мой любимый фильм 2019 года

Лучший фильм 2019 года.

Хорошо, может быть, не самый лучший. Всё-таки 2019 год был богат на хорошее кино. Но из увиденных мной – точно лучший и любимый. Речь о фильме 44-летнего новозеландского режиссера Тайка Вайтити «Кролик Джоджо».

Сюжет фильма рассказывает о десятилетнем мальчике Джоджо (играет Роман Гриффин Дэвис, дебютная роль – браво!), который живет в нацистской Германии и, как и все его окружающие дети, фанатеет от нацизма и мечтает служить в армии. На дворе весна 1945 года.

Ещё у него есть мама (лучшая роль Скарлетт Йоханссон) и двое друзей – толстый мальчик Йорки и воображаемый друг Адольф Гитлер. А ещё в стене его дома живёт еврейская девочка, которая раньше дружила с его умершей старшей сестрой (одна из первых ролей для Томасин Маккензи, обратите на неё внимание, она этого достойна).

За что вы полюбите этот фильм? За великолепную актерскую игру, работу оператора (его, кстати, номинировали на Оскар), абсурдный юмор и очень грустную историю, которая разобьет вам сердце. Ещё из плюсов (или минусов, смотря для кого) – небольшой хронометраж фильма, 108 минут.

Про великолепную актерскую игру – не преувеличение. В фильме не так много действующих лиц, но зато все выложились на полную. Йоханссон свою номинацию на Оскар получила, странно, что не был номинирован Сэм Рокуэлл за роль капитан Кленцендорфа, возглавляющего детский тренировочный лагерь. Возможно, критики решили, что игра Рокуэлла слишком похожа на его предыдущие работы. Очень смешная характерная роль у актрисы и комика Ребел Уилсон.

Юмор в фильме очень разный и очень смешной. Вы будете смеяться на протяжении всего фильма, кроме тех моментов, когда будете рыдать. А удержаться от слёз у вас вряд ли получится, потому что это история о войне и Холокосте, пусть и не старающаяся скрупулезно придерживаться исторической достоверности.

На что этот фильм похож? Прежде всего, смехом сквозь слёзы и выбранной темой «Кролик Джоджо» напоминает шедевр (и бенефис) Роберто Бениньи «Жизнь прекрасна», но работает с темой, пожалуй, даже лучше. Также напоминает «Воровку книг», но лишь книгу, а не фильм, который получился слишком глянцевым и лишился заложенного в книге юмора. А ещё «Кролик Джоджо» напомнил мне «Королевство полной луны» Уэса Андерсона.

Кому не стоит смотреть этот фильм? Да разве что неонацистам и антисемитам, потому что они могут не вынести такой издевки над Гитлером и нацизмом. Впрочем, я бы и им порекомендовал это кино. Авось поумнеют наконец-то.

Глава 13. Девушка, подающая надежды. Реж. Эмиральд Феннел. Оскар за лучший оригинальный сценарий

“Девушка, подающая надежды” — драматический триллер с элементами комедии, совместное производство США и Великобритании.

Это дебютный полнометражный фильм для Эмиральд Феннел — британской актрисы и сценаристки, наиболее известной по роли в сериале “Вызовите акушерку” и по сценарию сериала “Убивая Еву”.

В центре внимания фильма — продавщица кафе Кассандра (играет Кэри Маллиган). Когда-то она была лучшей студенткой в медвузе, но после того, как её близкую подругу износиловали на вечеринке, она бросила учёбу, не желая мириться с равнодушием окружающих и безнаказанностью преступников. Теперь девушка ненавидит мужчин и ждёт удобного момента, чтобы отомстить обидчикам подруги.

Желание перевоспитать всех окружающих мужчин становится для героини навязчивой идеей, она каждый вечер притворяется пьяной в баре, чтобы в очередной раз убедиться, что все окружающие её мужчины — похотливые сволочи, считающие, что в сексе с пьяной в стельку девушкой нет ничего дурного.

В один из дней Кассандра встречает бывшего сокурсника, работающего врачом, и между ними завязываются любовные отношения. Но действительно ли парень так хорош, как кажется? И сможет ли Кассандра оставить призраков в прошлом и двигаться дальше?

Кино, порой мрачное, порой смешное, не даёт отвлечься. Используя в завязке ходы одновременно романтической комедии и триллера о мести, фильм не является ни тем, ни другим, уводя сюжет из привычных рамок. Возможно, эта двойственность несколько испортила концовку — она вышла совсем не комедийной, но и до уровня трагедии не дотянула.

Кэри Маллиган великолепно справляется с ролью Кассандры — одновременно очень ранимой, но и очень жестокой девушки, решающей классическую дилемму Гамлета — продолжить жить дальше, или до конца отдаться мести, не жалея ни себя, ни своих врагов. Убедительно смотрятся и остальные актёры — Бо Бёрнэм, Элисон Бри и другие.

Также фильм радует стильной картинкой и удачно подобранным саундтреком.

Фильм обращается к острой актуальной теме — мужскому насилию. Но обращение это максимально прямолинейное, без глубины, именно за это порой и критикуют феминизм — за излишне радикальную риторику и чёс всех мужчин под одну гребёнку. Да, это вписывается в тренды #metoo, но кино недостаточно глубоко, чтобы быть шедевром. Сложную проблему насилия фильм сводит к банальной морали — не занимайтесь сексом с пьяными девушками. Впрочем, может, сейчас и этого достаточно.

Как итог — фильм вполне заслуживает, чтобы его посмотрели. Он не дотягивает до уровня шедевров, но всё равно — заметно лучше большинства выходящих на экран кинофильмов.

Глава 14. По классике — Носферату Роберта Эггерса (2024, Nosferatu 18+)

Посмотрел новый фильм ужасов, постхоррор (или нет), вот это вот всё, что мы так ждали. Вставлю свои пять копеек.

Сюжет простоват — но это так и задумывалось, здесь простота железобетонной классики. Так сейчас почти не делают, так что не всем понравится, но я такой прямой подход уважаю.

Оператор Джарин Блашке — прямо таки фанат внутрикадрового монтажа и длиннющих кадров. В основном оправдано и красиво (иногда очень красиво), но иногда хотелось встать посреди кинозала и крикнуть: “Да хватит выделываться, мужик! Я понял, что ты крутой! Давай уже обычно восьмеркой!”.

В фильме есть забавные моменты, хотя прямо хрюкнул я от смеха на сцене, где вампир пил кровь из сердца героя — и эта сцена смешной явно не предполагалась.Но уж слишком звук напомнил мёртвого, но довольного Лесли Нильсена.

В целом фильм хороший, готишный, классический. 7,5 из 10, простенько, но со вкусом. Скримеров многовато, пожалуй. Но да ладно.

Из актёров очень хорош Тарас Бульба (Билл Скарсгард) в роли Носферату: колоритен, чубат, брутален, порой даже немного трагичен. Дефо хорош (кто б сомневался), остальные на их фоне похуже, побледнее.

Тема женских прелестей раскрыта чуть меньше, чем я люблю, тема откусанных голубиных голов — чуть больше, чем я люблю. Но не осуждаю Эггерса, кто что больше любит. Но будьте внимательны — некоторые хоррор-сцены весьма натуралистичны, смотреть кино в окружении детишек и пенсионерки-мамы — не лучшая идея.

Глава 15. Нужно больше конфликта — "Банши Инишерина" Мартина Макдоны

Новый фильм Макдоны, лучшего режиссера современности — разве недостаточное основание, чтобы смотреть? Но если вам этого мало — обсудим поподробнее.

Сюжет: два друга, живущих у черта на куличках в Ирландии, вдруг ни с того ни с сего ссорятся, и чем дальше, тем сильнее возрастает градус безумия (вплоть до отрезания пальцев садовым секатором). Также имеются: молодой парень, влюбленный в женщину намного старше себя, которого избивает отец, работающий полицейским. Сама женщина, сестра одного из главных героев, планирующая уехать с острова на материк, в Город. А ещё в наличии ослик (предельно милый).

Великолепное кино, в котором Мартин МакДона, начинавший как театральный драматург, возвращается к корням и максимально близко приближается к классической театральной постановке. Почти нет экшена в киношном его понимании, но зато невероятное напряжение диалогов и великолепная игра всех актеров, а это, к слову, Колин Фаррелл, Брендан Глисон, Керри Кондон и Барри Кеоган. Все четверо за свои роли получили номинации на «Оскар».

Раз в 5 лет МакДона снимает кино, а раз в 10 лет решает основательно поговорить об искусстве. В прошлый раз тема творчества поднималась в «Семи психопатов», и вот — «Банши». Здесь препарирована сама основа драматургии — необходимость создания конфликта, его неизбежность в художественном произведении. Как всегда — получилось остро, гротескно и гениально.

Все знают, это всем известно: конфликт — обязательное составляющее любого художественного произведения, и без конфликта никуда. В «Банши» Макдона доводит эту идею до абсолюта — зачем нужны длинные предыстории и вступления, если драматург в рамках своей пьесы может организовать конфликт кого угодно с кем угодно, хотя бы и двух лучших друзей. Одновременно автор вплетает в свою историю тему войны и общества, в котором жизнь хороших людей вдруг может быть разрушена ни с того ни с сего из-за интересов неких драматургов, о которых главные герои и не подозревают. И если в «Семи психопатах» герои ещё могли сесть в машину и сбежать в пустыню, чтобы самостоятельно написать свои истории, то в «Банши Инишерина» так уже не получится — герои заперты на острове, а снаружи — война.

Макдона в новом фильме остается верен себе и своим ключевым темам: истоки творчества, религия, война, невзаимная любовь, семейное насилие, жестокость и доброта. А на фоне событий 2022 года кино вышло ещё и весьма актуальным. Да и разве есть что-то более актуальное, чем вечные темы?

9 из 10