Размышляя по дороге

Предисловие

Изначально эта книга задумывалась как сборник статей и заметок, которые я написал за десять лет психологической практики. Но когда сборник был уже практически готов, отредактирован и вот-вот должен был выйти в свет, я решил, что хочу немного его изменить.

А именно — убрать по большей части термины, упражнения и ссылки и оставить только размышления и чистый опыт. Потому что готовые решения не так ценны, как то, что мы сами находим на страницах книг.

Оставшиеся статьи между собой не связаны, размещены в основном в хронологическом порядке их создания. Но в целом каждая из них — небольшой результат моих наблюдений, размышлений и опыта. И пару упражнений я всё-таки оставил.

Про баланс в отношениях

Сегодня пару слов про баланс «брать — давать» в отношениях. Часто можно прочитать и услышать, как важно соблюдать баланс в отношениях. А вот в чём этот баланс заключаются, обычно не поясняют. Ниже изложу свою точку зрения.

Отношения можно рассмотреть как рынок. Например, за два кило обнимашек я дам триста грамм любви. Или ещё более странный обмен внимания на внимание. Причём одного и того же сорта.

Такие отношение могут существовать, но очень быстро сойдут на нет. Ведь стоимость одного и того же ресурса мало что для каждого индивидуально, но ещё и меняется каждый момент времени. Что приводит к тому, что мы вынуждены тратить дефицитные для нас самих ресурсы. Понятно, что баланс получается весьма хрупкий, а отношения довольно изнурительными.

Альтернативой может быть модель, построенная на тезисе «с каждого по возможности, каждому по потребности». Тут важно исходить из того, какой ресурс мы можем давать в неограниченном количестве. Он может быть разный. Кто-то может бесконечно слушать, кто-то подбадривать, кто пояснять. А кто-то любить. Главное, давать его столько, сколько требуется. И брать столько, сколько могут дать и то, что дать могут.

В этом случае баланс выстраивается сам, автоматически. А поскольку в такой модели нам не требуется тратить дефицитные ресурсы, у нас получается эти дефициты закрывать и меняться, открывая в себе всё новые и новые возможности. И, самое главное, находить новые безграничные ресурсы, которыми мы может делиться с близкими.

«Лишь разочаровавшись в человеке, можно его полюбить по-настоящему»

Вот такой тезис хотелось бы сегодня разобрать. О чём он? Всего лишь о том, что мы склонны очаровываться близкими, не замечая их настоящих. И влюбляться в созданный образ, который зачастую имеет мало общего с самим человеком. И потом удивляться, как партнёр «поменялся». Очароваться можно и в другую сторону, приписывая человеку несуществующие негативные черты и особенности, тем самым лишая себя с ним общения. Поэтому разочарование — это прежде всего процесс созерцания человека «как он есть», со всеми его особенностями, слабостями и субъективными для нас недостатками. Вот отсюда и вытекает данный тезис.

«Оскорбить можно лишь того, кто этого хочет»

Думаю, чтобы понять этот тезис, нужно задать себе два вопроса: что меня оскорбляет и почему?

Как правило, оскорбляют те вещи, которые возвращают нас к нашей боли от пережитой неудачи. Это ответ на вопрос «Что?». Ответ же на вопрос «Почему?» кроется в нашем желании прожить и отпустить ту самую боль, которую породила неудача. Причём в тех же обстоятельствах и с тех же позиций. Другими словами, мы подсознательно хотим вернуться в прошлое и разрешить ситуацию. Проблема тут в том, что, не изменив обстоятельств или позиций, результат остаётся тем же.

Это можно увидеть, если проанализировать те ситуации, где вы чувствовали себя уязвлёнными.

Вот и получается, что есть желание разрешить определённые ситуации в свою пользу, и есть простой путь к ним вернуться — через похожие переживания, которые вызовет оскорбление. И мы как бы выпрашиваем его своим поведением.

С другой стороны, если мы принимаем свою неудачу как свершившийся опыт, пусть и неприятный, боль уходит. Следовательно, нам незачем к этим неудачам возвращаться. И оскорбляться нам не зачем.

Согласитесь, если человек себя принимает, целиком и по-настоящему, его крайне сложно обидеть или оскорбить. Как думаете?

Про везение, пассивность и активность

Лично я считаю, что нет в жизни какого-то везения или наоборот.

Нет, конечно случайности случаются, обстоятельства обстоят. И тут действительно от нас может ничего не зависеть. Или все-таки может? Я думаю, где-то может. И это «может» лежит в плоскости активности и пассивности.

Пассивность я понимаю как некое действие или бездействие, которое приводит не совсем к тем целям и результатам, которых мы хотим достичь. И это может восприниматься как «невезение». Вроде всё сделал, а не вышло. А активность, соответственно, это некое действие или бездействие, которое проводит нас к нужным целям и результатам. И тут картина иная. Особенно со стороны, когда наблюдатель видит исключительно результат, а вся работа, особенно подготовительная, остаётся за кадром

Другими словами, «везение» — это некий навык, который позволяет воспользоваться случаем или обстоятельством. Или, наоборот, его проигнорировать. Причём навык этот комплексный, сочетающий в себе многие умения и знания. А в том числе, умение чувствовать и понимать собственные переживания.

Вывод же хочется сделать такой: феномен «везения» заключается в умении оставаться активным. Даже в деле лежания на диване и поедании бутерброда.

Про ковёр

Решил я тут ковёр сменить в рабочем кабинете. Доставка была вчера, в мой выходной. План был прост: убрать старый ковёр, помыть полы, постелить новый и отдыхать до вечера. И пока я ждал доставку, вспомнил, что жалюзи на одном из окон сломаны. Решил поменять, благо было на что. Пока снимал, выпал крепёж. Естественно, с ним и цемент. Значит мыть подоконник. А заодно цветы и окно, чего уж там. Ну подоконник чистый, надо бы и остальную пыль протереть. В процессе наткнулся на залежи бумаг, которые надо бы утилизировать. И пока я их рвал на мелкие кусочки, понял, что в комоде лежит много хлама. Календари, коробки, упаковка и т. п. Между тем приехал ковёр. И вот, ковёр лежит, вычищенный. Пол и плинтуса вымыты. Тонны ненужных бумаг и хлама в мусорных пакетах. Устал я знатно, но пришло понимание, что давно это надо было сделать. А главное, появилось ощущение, что какой-то груз скинут, готовность расширять горизонты и покорять новые вершины. Ещё подумалось, что хлам — не только в кладовых, он и в головах остаётся. Как крючок. Ведь зачем мы оставляем объективно ненужные вещи, как не для того, чтобы цепляться за прошлое? Вот такой ковёр, вот такие размышления.

Про хаос и порядок в жизни

Сегодня хотелось бы порассуждать о порядке и хаосе в нашей жизни.

Думаю, мало кто возразит тому, что все мы стремимся к порядку в жизни. Он не всегда очевиден, но он всегда имеет место. Порядок, с одной стороны, даёт ощущение стабильности и покоя. С другой стороны, может приводить к рутине и скуке.

Хаос же, наоборот, дестабилизирует нас, ставит новые задачи, порождает страсти и создаёт новые смыслы.

И если к порядку мы стремимся, то хаос пугает. Но если совсем отстраниться от последнего, то жизнь может стать блёклой.

Как же перестать бояться хаоса? Ответ тут, как ни странно, в том, чтобы научиться создавать порядок там, где его нет.

Обычно этот навык нам дают родители через последовательную заботу и отражение. И если в детстве мы этому не научились, мы всегда можем подтянуть этот навык уже во взрослой жизни. Для этого надо всего лишь почаще быть для себя любящим Родителем.

Про важность ничегонеделанья

О важности такой формы отдыха как «ничегонеделание». Довольно часто можно встретить осуждение безделья и праздности, а между тем это очень важная часть отдыха. Я бы отнёс это к стадии перезарядки: проваляться целый день в постели, потратить денёк на сериал, просто потупить в социальной сети порой позволяет зарядится на неделю вперёд. Тут главное не осуждать себя за «бездарно потраченное время» и не скатываться в эскапизм. То есть оставаться активным и рассматривать такой вариант отдыха наравне с другими и выбирать, что по душе здесь и сейчас.

Например, мы с супругой весь день смотрим Твин Пикс. И для меня это, в том числе, зарядка перед завтрашней работой.

Добро должно быть сильным

Намедни в конце одной из сессий родился вот такой тезис: «Добро должно быть сильным».

И этот тезис интересно сочетается с другим, который я использую очень давно. Звучит он так: «Наша сила в наших слабостях.»

И ведь действительно, если мы принимаем свои слабости, нам становится проще. Мы становимся понятней сами себе. Уходит необходимость кому-то что-то доказывать, чего-то достигать сверх необходимого и т. д.

А когда нам не надо бороться, появляются силы увидеть и понять другого. Подарить немного принятия и любви. А это само по себе даёт силы.

А отсюда неочевидный вывод, что именно умение принимать делает нас сильными.

«Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»

Наверное, многие слышали афоризм: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». В этом афоризме можно обнаружить несколько смыслов. Некоторые — более очевидные, некоторые — менее очевидные. Наверное, один из самых очевидных — это про то, что со знанием приходит понимание несовершенства мира.

И вот недавно, на одной из сессий, я обнаружил довольно неочевидный позитивный смысл: мудрый умеет отпускать. Отношения, события, вещи. Всё, что уже неважно и ушло в прошлое. И чем мы становимся мудрее, тем легче это даётся. А причём тут печаль и скорбь?

Переживание печали и скорби — неотъемлемая часть цикла горевания. То есть, если мы глушим в себе печаль, делаем вид, что нам не больно от потери (а скорбь — это и есть боль), мы как бы замораживаем переживание и помещаем его в глубь себя. Например, через вытеснение или обесценивание.

Как правило, чем ограниченней наш жизненный опыт, тем сложнее проживать потерю. Особенно в одиночестве, только за счёт внутреннего ресурса. Ограниченность опыта — это не количественная характеристика, а качественная. Проще говоря, важно не столько количество ситуаций, в которых мы побывали, не количество потерь и приобретений, а то, как мы это прожили, как ассимилировали. И тут мы снова возвращаемся к печали. Ведь только в печали опыт становится опытом, а не остаётся лишь событием.

Возможно поэтому проще учиться на собственном опыте: тут неизбежны ошибки и, соответственно, от печали никуда не деться.

То есть печаль помогает становиться мудрее, а мудрость проживать печаль. Кто-то спросит, а в чем позитив-то? А позитив в том, что отпускание — это процесс завершения. А при завершении мы испытываем ещё одну важную эмоцию — радость. Причём радость глубокую, настоящую и освобождающую. На мой взгляд, главная функция радости — это сброс лишних ресурсов при достижении определённой цели. Вот и получается, что для полноценного проживания опыта просто необходимо уметь прожить как радость, так и печаль. А иногда и скорбь.

Про ценностный базис

На одной из сессий появилось такое понятие как ценностный базис (далее ц. б.). Ц. б. — это то, от чего строится наше поведение, на чём базируются наши решения, и от чего зависят наши реакции. А также это основа нашей нравственности.

Обычно, понятие ц. б. я использую в беседах о политических взглядах и религии, так как считаю, что эти взгляды и отношение к религиям исходят из нашего ц. б. По сути, этот базис первичен к ним, хотя и не всегда осознаваем.

Изучив и проанализировав свои взгляды на ту или иную ситуацию, мы может лучше понять свой ц. б., что, в свою очередь, позволит лучше понять свои реакции и потребности и выбрать оптимальный вектор развития.

Тут хочется обратить внимание на то, что иногда нам кажется, что мы аполитичны или нам всё равно на какие-то общепринятые ценности. Это не совсем так. Просто иногда нам не хватает знаний для определения нужной формы, поэтому полезно изучать труды по философии, политологии и ознакомиться с различными религиями.

Про призвание и талант

Многие из нас пытаются найти призвание, а кто-то отказывается от чего-либо, ссылаясь на отсутствие таланта. Между тем призвание и талант — это не более чем привычка. Привычка делать определённое дело, под которое мы заточили собственный разум. Например, Моцарт с очень малых лет играл на пианино. Понятно, что к зрелому возрасту его мозг легко распознавал нюансы в музыке. Или вот мне всегда легко давались естественные науки. А всё почему? Бабушка была у меня учителем математики, и мы часто решали разные задачки, и, плюс ко всему, на вопрос «Почему?» я часто получал довольно подробные ответы. Ну и журналы типа «Квант» и «Наука и жизнь» тоже оказали своё влияние. Было непонятно, но очень интересно.

Думаю, любой так же может проследить истоки своих талантов и призваний. Они не всегда будут очевидны, но они всегда будут. И, что более важно, таланты можно развивать и в зрелом возрасте. В этом я уверен, так как свои ключевые навыки я развил уже после университета. Например, психологическое образование я начал получать в двадцать семь.

Кстати, сейчас вот развиваю свои писательские навыки, хотя в школе никто бы и не подумал, что я буду двигаться в подобном направлении.

Про опыт

Сегодня хочется порассуждать про опыт. Точнее про то, что значит его прожить и использовать в будущем. На мой взгляд прожить опыт — это прожить эмоции, связанные с ним. Прожить боль и гнев, если опыт негативный, радость, если позитивный. Прожить печаль, чтобы понять, зачем он нам и «поставить галочку», чтобы двигаться дальше, повторяя или избегая его. Про негативный опыт хочется написать следующее: часто мы не хотим проживать негативные опыт, ведь это так неприятно, больно и тоскливо. И из-за этого мы к нему возвращаемся из раза в раз до тех пор, пока игнорировать его становится невозможно. И проживаем его в разы больнее, чем могли бы.

Впрочем, и позитивный опыт лучше проживать сразу, ведь прожитый позже, он имеет свойство тускнеть и затираться, оставляя совершенно не те воспоминания и ассоциации. Например, успеть в отпуске всё осмотреть галопом, а потом упасть в отеле в постель от усталости и осознать, что завтра уже домой. В голове и останется одна суета.

Таким образом для нормального проживания опыта, его интеграции, требуется уметь сделать вовремя паузу, чтобы дать себе время и смелость прочувствовать то, что с нами произошло. Пусть даже если опыт и не самый приятный.

Про суету

Взгляд на суету с высоты своей башни.

Мы часто суетимся, пытаясь успеть всё на свете. И чем больше суетимся, тем меньше успеваем и больше устаём. А почему? Я думаю, потому что суета — это не способ достижения цели, а способ убегания от мира. Если в суете остановиться на мгновение, то внезапно в теле появится много ощущений, похожих на тревогу, усталость и гнев. А ещё произойдёт некоторое «возвращение» в реальность.

Другими словами, суета нужна для перемалывания фрустрации (негативных переживаний из-за невозможность удовлетворить какую-либо потребность) и временного убегания от себя, этакая печка для сжигания эмоций через действие. Вот только, как и прочие похожие механизмы, это не решает никакой задачи, а лишь помогает ненадолго отвлечься. Это как пытаться убирать пенку с убегающего молока. Сил много уйдёт, время потратишь, а толку никакого. Ещё и без молока останешься.

Для себя я вывел правило: поймал себя на суете — остановись. Понятно, что не всегда получается. Тут, как и везде, не помешает определённая сноровка. Тем не менее, это вполне себе помогает отказаться от лишних действий и сэкономить кучу времени и сил. Более того, это позволяет делать некоторые дела в довольно высоком темпе, так как появляется осознанность и внимание в собственных действиях. В завершение хочется добавить банальные, но тем не менее хорошие слова: не суетитесь, вы всё успеете.

Про важность прощения

О том, почему важно прощать, и почему обиды — это нормально.

Что вообще есть акт прощения? На мой взгляд, это акт принятия. Принятия своей боли и несовершенства мира и людей. И одновременно акт единения с собой, процесс гармонизации души и тела. Почему так? Потому что, если копить в себе обиды, мы эмоционально замерзаем и слепнем. Мы перестаём видеть человека, ибо боль застилает наши глаза. Прощая, мы скидываем пелену и вновь становимся способными чувствовать мир, наших близких и, что самое важное, себя.

Во время размышления над прощением и обидой у меня родилась такая метафора: если представить обиды как ледяные осколки отношений, которые нас постоянно ранят своей остротой, то прощение — это то тепло, которое их растопит и позволит превратиться в воду, которая в итоге оросит землю и даст силы росткам новых отношений.

Вот так и получается, что обижаться (по делу, а не по капризу) и прощать очень важно.

Пару слов про выгорание

Про профессиональное выгорание. Причин выгорания на самом деле довольно много, но их можно свести к простому балансу брать/давать. В категорию «давать» может входить эмоции, время, комфорт, даже готовность вникать в суть самой деятельности. А в категорию «брать» моральное удовлетворение и материальное вознаграждение. Причём первое намного ценнее второго, хотя и не всегда очевидно.

Таким образом при ощущении выгорания всегда есть смысл проанализировать этот самый баланс. Порой простое улучшение комфорта рабочего места может восстановить этот баланс, а иногда даже сильное увеличение материального вознаграждения не может хоть как-то устранить дисбаланс. В общем и целом, важно следить за тем, как мы выстраиваем рабочий процесс и какие цели в этом процессе мы преследуем, насколько они соответствуют нашим собственным устремлениям. И про удобное кресло тоже не забываем.

Точки соприкосновения

Есть мнение, что для построения крепких отношений нужно хотя бы пять точек соприкосновения. Думаю, что в этом есть смысл. Где же эти точки искать? Думаю, начать поиск можно в общих ценностях и взглядах на жизнь, продолжить в интересах и хобби. Возможно немного поискать в профессиональной деятельности. Хотя последнее не обязательно. Важно помнить, что эти точки не всегда на виду. Они — как хороший гриб. Если знать, что и где искать, легче. А если нет, можно постоянно проходить мимо. Иногда эти точки с виду очень разные, а при рассмотрении оказываются очень и очень схожи. А иногда наоборот, как ложные опята. С виду вроде то, а на деле можно сильно отравиться.

В любом случае, искать их интересней вместе. Ведь, так же как и при собирании грибов, всегда можно чего-то не знать и пройти мимо красивого и вкусного гриба просто по незнанию. А если ты не один, тебе про него расскажут. Бывает, правда, и наоборот. Поэтому доверяй, но проверяй. В общем, ищите точки соприкосновения во всем. Ведь чем их больше, тем интересней.

Любовь и физика

Размышлял на тему, почему эмоционально-зависимые отношения очень устойчивые. Казалось бы, участники отношений находятся в постоянной фрустрации и дефицитах, и это должно мотивировать к действиям по изменению ситуации, но на практике картина прямо противоположная. И тут мне пришло в голову, что такие отношения — как кристалл. С точки зрения физики устойчивость кристалла обеспечивается низкой энергетической позицией молекул в его решётке. То есть, чтобы сместить молекулу (считай, разрушить кристалл) нужно много энергии. В зависимых отношениях роль таких молекул играют эмоциональные дефициты. Я бы описал их как пустоты в душе. А энергия в данном случае — это любовь, принятие и терпение. И вот когда эти пустоты наполняются, вот тогда и появляется шанс разрушить эмоциональную зависимость и создать здоровый союз. Проблема лишь в том, что люди с дефицитами, как правило, выбирают в партнёры подобных себе. От этого они начинают конкурировать с другими за те капли любви, которые может дать их партнёр. Отсюда сильная ревность.

Какой же вывод? А вывод простой: даря любовь и принятие, мы оздоравливаем общество. Благо, в отличии от джоулей, на любовь и принятие закон сохранения энергии не распространяется, и её можно генерировать бесконечно. Для этого лишь надо иногда «проходить технический осмотр» и тоже заправляться любовью и принятием.

О чём говорят татуировки

О чём говорят татуировки? Если говорить о художественной татуировке, зачастую можно сделать некоторые первичные выводы о человеке. Причём, не столько по самой татуировке, сколько по месту расположения. По моим наблюдениям, люди, выбирая место для тату, подсознательно выбирают проблемные места. Проблемные относительно эмоций. В точки зрения телесно-ориентированной психологии эмоции имеют свойство «накапливаться» в виде мышечного напряжения. Например, вытесненный страх или тревога обычно выражается в зажатых и приподнятых плечах, а гнев в раздутой шее, зажатой челюсти и гипертонусе рук. И вот татуировками мы и перекрываем эти зоны. Например, мы можем предположить, что человек с забитыми рукавами скорее склонен отказываться от каких-либо действий, если появляется препятствие. Тату на икрах может говорить о сильной неуверенности в своих силах и сложности в «заземлении» (переживании и отпускании негативных эмоций). О вытесненном страхе может говорит тату на груди.

Это всего лишь мои наблюдения и мысли, и, возможно, я ошибаюсь. В любом случае, я считаю, что выбор места для тату далеко не случаен, как и сама татуировка, роль которой — это выравнивание внутреннего эмоционального дисбаланса. Таким образом, подводя итог вышесказанному, получается, что татуировка несёт некоторый экзистенциальный смысл и может быть ключом для понимания как себя, так и других.

Гнилой кирпич

Как-то я размышлял над тем, как обозначить собственный вклад индивида в различные неудачи в жизни. И придумал такое понятие как «гнилой кирпич». Такой кирпичик обычно вносится в основание начинаний добровольно, хотя и неосознанно. Его роль заключается в том, чтобы разломиться в самый важный момент, не дав индивиду достигнуть поставленной цели. Это может быть некий подход в деле, неудобная тайна, какие-то недоговорки, определённый человек и даже некоторые предметы. В отличии от «аварийных люков» (это понятие вы можете найти в работах по трансактному анализу), которые можно закрыть в любой момент, и которые в любой момент зависят от самого человека, кирпичики живут своей жизнью и слабо поддаются контролю. То есть, чтобы «извлечь» такой кирпич из основания, как правило, приходится всё до основания разбирать и начинать сначала. Поэтому очень важно найти и осознать эти самые кирпичики в своей жизни и научиться обходиться без них. А для этого нужно смело разбирать кейсы своих неудач и учитывать, как внутренние, так и внешние факторы. А анализируя последние — обязательно разобраться, как они проникли в нашу жизнь, зачем и почему.

Привычки и искусство

Вчера занимался созданием аранжировки в жанре регги. Этот жанр выделяет необычный подход к ритм-секции. Он довольно нестандартен для музыкантов «классических» жанров. И тут я подумал, что, наверное, никогда и не узнал бы об этом, если бы не встала подобная задача, ибо регги не слушаю, так как такая музыка мне непривычна. И тут родилась другая, более глубокая и при этом неочевидная мысль: наши привычки ограничивают наш кругозор и снижают качество контакта с миром.

А если к этому прибавить знание о том, что нетривиальные задачи — прекрасная профилактика старческого слабоумия, напрашивается интересный вывод: не проходите мимо непривычного искусства, учитесь видеть прекрасное в непривычном.

Про структуру в жизни

На днях обсуждали с клиентом, почему важно свою жизнь структурировать. Причём структурировать во всех её аспектах. Прежде всего это нужно, чтобы понимать, как наша жизнь устроена, в каких направлениях мы движемся, что упускаем, что можно и хотелось бы понять. Будь то профессиональная деятельность или личные отношения. Правда, тут важно не увлечься и не сделать самоцелью удержание этой самой структуры. Про себя я это называю «философским камнем»: попытка найти универсальные поведения и выстроить идеальную структуру, чтобы быть счастливым. Ведь такого камня не существует, а все попытки его создать обречены и кроме болезненного разочарования и потери времени ничего не дадут. Тут скорее есть смысл учиться подстраивать структуру своей жизни по изменчивый хаос бытия. Не бояться отпускать события, меняться, искать новые источники вдохновения и любви. То есть, жить так, чтобы структура была инструментом, а не смыслом. Мне думается, это позволит довольно сильно повысить качество жизни и увидеть новые, доселе недоступные смыслы и источники счастья.

Зачем спрашивать себя «Зачем?»

Порой важно себя спрашивать: «Зачем?». Зачем я это делаю? Зачем я общаюсь с этим человеком? Зачем я к этому стремлюсь?

Простой и в то же время сложный вопрос «Зачем?».

В поисках ответа на него можно избавиться от всего лишнего в жизни, обрести новые смыслы, найти новые направления, окружить себя новыми друзьями, укрепить старую дружбу. Чем чаще мы задаёмся вопросом «Зачем?», тем более экологичной, чистой и ясной становится наша жизнь. Поначалу это сложно, поначалу это рождает тревогу, но со временем это становится привычным и простым. Не бойтесь спрашивать себя «Зачем?».

Пару слов о спорте и эмоциях

Меня часто спрашивают, влияют ли занятия спортом на психоэмоциональное состояние. Если коротко — то да, так как при занятиях спортом выделяются различные гормоны. Например, дофамин и кортизол. Тут важно понимать, что любая спортивная нагрузка — это стресс для организма. И как любой другой стресс, он может быть позитивным (это называется эустресс) и негативным (дистресс). Этим и определяется, какие гормоны и в каком количестве будет вырабатывать наш организм. Поэтому важно правильно выбирать нагрузку с учётом индивидуальных особенностей и состояния здоровья. Например, бег может как улучшить настроение, укрепить тело и сердечно-сосудистую систему, так и привести к обратному эффекту, если бегать на изнеможение. Более того, если вы весь день в сильном стрессе, не лучшей идеей будет вечером устроить себе в качалке день личных рекордов.

Лично я предпочитаю бег и функциональные тренировки. Причём бег в достаточно медленном темпе. Мне комфортно пробегать около 8 км в темпе около 7 мин/км и потом полчаса своеобразной ОФП. Такой режим позволяет поддерживать тонус и оставаться после тренировки довольно бодрым на работе.

Тем не менее, в выходные я могу позволить себе стрессовую тренировку. Например, бег в более быстром темпе (например, 5 мин/км на дистанцию 3—5 км) или силовые упражнения «на максимум». В этом случае я всегда закладываю достаточно времени на отдых, чтобы один стресс не накладывался на другой.

Что имеем в итоге: регулярные занятия спортом могут существенно улучшить качество жизни, главное найти свой баланс с учётом своего здоровья и не гнаться за рекордами.

Про лакмусовые бумажки

В жизни бывает так, что из раза в раз повторяется один и тот же негативный сценарий. В работе, в отношениях с близкими или друзьями, в быту или даже каком-то простом деле. Думаю, каждый сталкивался с чем-то подобным. Чтобы избегать такие сценарии, ну или хотя бы выходить из них с минимальными потерями, для себя я выработал определённые «лакмусовые бумажки», стоп-точки. Сталкиваясь с ними я, как минимум, останавливаюсь на некоторое время, чтобы проанализировать происходящее и внести коррективы, а как максимум, завершаю определённую деятельность. Такими стоп-точками могут являться некоторые действия, которые в прошлом приводили к чему-то негативному, определённые переживания, чувства или эмоции. Как правило, они плохо осознаваемые, поэтому для их определения требуется некоторый навык рефлексии и переживания фрустрации. В целом же, расстановка таких точек способствует росту осознанности, достижению целей и, в конечном счёте, повышению качества жизни.

«Не забывать, чтобы отпустить»

«Не забывать чтобы отпустить» — вот такой интересный тезис родился на одной из сессий, посвящённой расставанию и завершению отношений. Смысл этого тезиса в том, что мы зачастую не «забываем», а пытаемся вытеснить боль, гнев, обиду и печаль. Все те эмоции, которые нужны для нормального переживания горя (в данном случае горя расставания). Как результат, переживание замораживается, становится занозой, которая напоминает о себе в самые неудобные моменты, когда мы случайно встречаем свою бывшую половину. Или порой вечером, когда остаёшься один на один с собой, начинаешь ощущать, как эти эмоции рвутся наружу, подтачивая стены безразличия, которыми их обнесли.

С клиентом мы пришли к выводу, что есть смысл действовать от обратного: злиться, обижаться, тосковать, плакать. Делиться болью по поводу расставания с близкими. Тут главное делать это аккуратно, никого не обижая и не разрушая, в том числе себя. Не бояться, что боль и обида не уходит. Иногда требуется достаточно много времени, чтобы все эмоции выгорели в пламени расставания, и осталась лишь зола, которой мы можем удобрить наши новые отношения.

«Переставайте быть кредиторами и инвесторами, становитесь меценатами»

Вот такой интересный тезис, а наверно даже результат получили с клиентом на встрече.

Многие люди склонны выдавать близким кредит эмоционального доверия. Тут отнесусь с пониманием, тут подожду, тут просто промолчу, чтобы не травмировать. Знакомо, правда? И в этом нет ничего плохого. До определённого момента. А момент этот возникает тогда, когда мы начинаем ожидать возврата этого самого кредита, а его всё не возвращают и не возвращают. Даже наоборот, требуют рефинансирования: «я так больше не буду», «это было в последний раз», «не знаю, что опять на меня нашло» и т. д. Ну или когда мы инвестировали в «проект отношений», а он оказался нежизнеспособным, но мы с упорством, достойным иного применения, продолжаем вливать в него ресурсы (например, своё психоэмоциональное здоровье через постоянное терпение и необоснованное прощение), чтобы реанимировать отношения, ибо мы же «столько туда вложили».

Причин, почему так происходит, существует множество. Но часто их объединяет одно: нас не просили инвестировать, давать кредиты. Мы сами это решили сделать. А, следовательно, и ожидать, что нам это вернётся, да ещё и со сторицей, нет никаких оснований. А мы ждём, а потом ещё и обижаемся.

Выступая в роли кредитора, мы начинаем ждать благодарности или ответной услуги, и неизбежно, со временем начинаем чувствовать себя обманутыми (я так старался (-ась), а она (он)) и даже можем начать обвинять («ах ты не благодарный!», «да как ты смеешь со мной так говорить!».

Тут можно долго говорить, кто виноват, и лучше это делать в кабинете психолога. А вот что делать, можно порассуждать и сейчас.

Мне тут видится два варианта. Первый — просто обговаривать договор. Я тебе то, а ты мне это. Это эффективно, но не всегда уместно. Да и не всегда возможно. Например, если мы говорим о отношениях матери и ребёнка.

Второй же вариант довольно простой, но в то же время сложный: просто давать. Любовь, принятие, поддержку. Просто понять. Насколько получается. Просто делится. Радостью, печалью, болью. Просто учить. Без ожиданий, что нам воздастся. Ведь, в конце концов, это нужно прежде всего нам самим. И если другая сторона принимает всё то, что мы даём, ну или хотя бы часть, мы уже можем быть искренне благодарны за это. Поверьте, этого будет вполне достаточно.

В этом случае не будет неоправданных ожиданий, а, следовательно, и не будет сильных разочарований и обид. Мы не ослепнем от гнева и будем адекватно воспринимать ситуации. Продолжать там, где можно продолжать, и останавливаться там, где уже стоит остановиться.

«Мы не хотим нравиться миллионам. Мы хотим, чтобы нас полюбил тот, кто нас поймёт»

Итак, тезис: «Мы не хотим нравиться миллионам. Мы хотим, чтобы нас полюбил тот, кто нас поймёт»

А поймёт нас тот, кто не будет смотреть на нашу Маску, но будет нас видеть настоящими.

Очень часто, чтобы избежать одиночества, люди надевают Маску. Маска эта служит одному: получать внимание. И не важно, в какой форме. Будь то любовь, восхищение или, наоборот, раздражение, презрение. Суть же этого внимания — временное облегчение боли, которое порождает чувство одиночества. И это одиночество не взрослого человека, способного им наслаждаться и извлекать из него пользу, а одиночество маленького Дитя, брошенного, оставленного один на один со своим горем.

Обычно это происходит рано, когда родитель однажды «проваливает» задачу быть рядом, быть защитником, быть тем зеркалом для ребёнка в сложном и непонятном мире, которое поможет этот самый мир понять и жить в нём.

И тогда ребёнок надевает Маску — адаптируется под ожидания сначала мамы и папы, а потом и всех остальных. Цена этой Маски — его собственные устремления, страсти, желания и чувства. Проходит много лет, Дитя становиться Взрослым. И вроде всё у него есть, а та рана, то непонимание и одиночество так и зияет дырой в груди. Потому что, сколько бы любви ни приходило, сколько бы рядом ни было воздыхателей — всё это не для него, всё это положено на алтарь Маски. Хоть и иногда некоторые капли достигают Дитя. Но это бывает редко и никоим образом не поможет наполнить сердце. Более того, эта Маска будет отделять нас от всех других, кто окажется рядом, не давая возможности полюбить нам самим.

А Маску снять страшно — ведь тогда всё это рассыплется, исчезнет. Даже такой суррогат лучше, чем ничего. Только вот незадача: маска требует всё больше и больше. Можно ли избавиться от Маски самостоятельно? Скорее нет, чем да. Нужен Другой Взрослый. Причём ему должна быть неинтересна Маска. Он должен заметить Дитя и полюбить его.

Вот тут и кроется смысл всего тезиса: если нас поймут, нас смогут полюбить такими, какие мы есть. И тогда мы будем не одни и, наконец, отважимся посмотреть в тут самую дыру в сердце и понять, чем её наполнить. И Дитя сможет довериться Взрослому и пойти с ним в мир без страха, но с любопытством и радостью.

А Маска отвалится. Сама. Ибо в ней уже не будет никакой потребности.

«Эгоцентричная логика»

Как-то в процессе работы появилось такое понятие как «Эгоцентричная логика».

Логика, направленная на себя. В целом, это явление можно отнести к рационализации (психологической защите) с той особенностью, что человек приводит доводы в защиту своей исключительной правоты, используя формальную логику, частично или полностью игнорируя факты, которые эту логику нарушают. Например, наличие опыта у оппонента, отличного от его собственного. Или что люди могут переживать одну и ту же ситуацию по-разному.

Особенно часто я сталкиваюсь с такой логикой у своих клиентов, когда речь заходит о выстраивании новых отношений с близкими. Типичной картиной в данном случае является обесценивание возможности близкого дать иную реакцию, нежели ту, к которой привык клиент.

Точкой отсчёта тут, как правило, является суждения типа «Я её/его знаю…». Игнорироваться тут могут, например, условия, в которых это знание появилось.

Как и любая другая психологическая защита, использование такой логики не делает нас ближе к людям и не решает наших проблем, а даёт лишь временное и незначительное снижение тревоги и фрустрации. Но, в отличие от других, более глубинных защит, данный процесс мы вполне можем контролировать и останавливать, задавая себе простые вопросы «Что я сейчас пытаюсь доказать на самом деле?» и «От какого чувства я бегу?».

Ответы на эти вопросы не только остановят бессмысленные рассуждения, но и укажут на новые пути взаимодействия с близкими. Что, в свою очередь, может поспособствовать тому, что мы откроем для себя новые стороны человека и сможем получать принятие, любовь и удовольствие от общения с ним.

«Что такое для вас семья?»

Вот такой, вроде бы простой вопрос, часто звучит у меня в кабинете.

Ответы на этот вопрос бывают довольно разные. Зависят они часто от жизненного опыта, умения проживать боль и фрустрацию. И от ценностей, которые несёт конкретный человек. Вот и получается, что для кого-то семья — это крепость, где можно укрыться. Для кого-то — некий смысл, который спасает от хаоса бытия. Для кого-то — попытка убежать от одиночества. А для кого-то — это, к сожалению, источник проблем и негатива.

И вот я подумал: «А как бы мог выглядеть какой-то общий для всех ответ? Причём ответ, несущий позитивную коннотацию.»

Размышляя над этим, я пришёл к простым тезисам, а именно:

• семья — это место, где мы можем быть самими собой, и при этом рассчитывать на принятие и любовь;

• семья — это место, где мы имеем право ошибаться и рассчитывать на помощь в исправлении ошибок, и, следовательно, учиться и расти;

• семья — это место, где мы можем без опасений делиться самым сокровенным, в том числе сомнениями, болью и тревогами.

Если эти тезисы наложить на жизнь, то получится, что семья — это не то место, где мягко и пушисто, но где нас уважают. Уважают нашу силу и способность справиться с болью и фрустрацией. Уважают наше право быть слабыми и просить о помощи. Уважают наше право не соглашаться с большинством. И главное, уважают наше право быть любимыми и принятыми несмотря ни на что. И где мы так же уважаем эти права членов нашей семьи.

Как можно понять из вышесказанного, семья легко выходит за рамки кровных родственников. И это прекрасно. Прекрасно потому, что тогда семью, такую, которая нам нужна, становится найти намного, намного легче. А иногда (даже скорее часто, нежели редко) оказывается, что она — семья — уже есть. Просто надо немного, совсем чуть-чуть, пойти на встречу своей семье, проявив уважение к близким первыми, не ожидая какой-либо отдачи, но с желанием их понять и принять.

К сожалению, это маленький шаг сделать порой сложно — уж слишком много удерживает нас от него: обиды, детские ожидания, страхи, усталость, неверие в то, что можно жить иначе. Тем не менее я верю в то, что любой из нас может набраться сил и храбрости, чтобы сделать подобный шаг. А как — это уже отдельная история, и у каждого она своя.

«Не притворяйтесь хорошими, будьте хорошими»

Вроде бы понятный тезис, простой. Но если задуматься над тем, что значит притворяться хорошим, а что значит быть подлинно хорошим, тезис обретает новые грани и порождает множество вопросов.

Думаю, ответ нужно искать в таких явлениях как искренность и эгоизм. Точнее, в их особом сочетании. Я исхожу из того, что искренность позволяет доносить свои намерения до людей без искажений, а эгоизм останавливает нас от лишних действий и эгоцентричных интерпретаций своих поступков.

То есть я что-то делаю для человека не для того, чтобы меня считали хорошим (эгоцентричная интерпретация). Я это делаю, потому что хочу. То есть, прежде всего, для себя (эгоистичная интерпретация).

В первом случае, мы ожидаем какой-то отдачи: благодарности, позитивной оценки, взаимной помощи. То есть смысл действия в последующей оценке. И если этой оценки (причём позитивной) субъект не получает, то испытывает фрустрацию, вплоть сильного гнева и последующей депрессии. По сути своей, это — ничто иное как адаптивное поведение. Соответственно, оно далеко от реальных потребностей и является попыткой получить эрзац любви и принятия.

Во втором случае ожиданий нет. Ибо смысл действия в самом действии. Действие изначально направленно не только на объект (на другого), но и на субъект (на того, кто это действие выполняет). Можно сказать, что мы совершаем действие просто ради собственного удовольствия. Причём удовольствия от действия. Соответственно, при любом исходе мы будет благодарны человеку, которому мы в чём-то помогаем, или который искренне нашу помощь отвергает.

Искренность же помогает избежать неверного толкования подобных действий и избежать возникновения недомолвок и «ощущения обязательства». Что, конечно же, не является запретом на ответную благодарность.

Какой же вывод? А вывод простой: чтобы быть хорошим, нужно быть хорошим прежде всего для себя. А это значит себя понимать и принимать настолько полно и искренне, насколько позволяет опыт и осознанность. В развитии последнего сильно помогает эмпатия и экологичное взаимодействие с другими людьми.

Наверное, поэтому мудрые люди позитивны и добры. Ну, по крайне мере, те, которых я встречал и про которых слышал.

В продолжение темы эгоцентричности

сегодня пару слов о эгоцентричном мышлении. Это такое мышление, при котором мы опираемся исключительно на свой опыт и потребности без учёта опыта и потребностей других людей.

В стандартных для нас ситуациях такое мышление ещё может показать некоторую эффективность, а вот в ситуациях, выходящих за рамки повседневных задач и требующих нетривиальных решений, такое мышление показывает, за редким исключением, практически полную неэффективность.

Дело в том, что, опираясь только на свой опыт и отрицая всё, что в него не вписывается, мы добровольно ограничиваем себя в восприятии реальности. Это своеобразные шоры, которые позволяют двигаться только в конкретном узком направлении. Кстати, одна из функций таких шор — избегание тревоги. В общем-то, как и у лошадей.

Плохо ли это? Нет. Как и всё в нашей психике, данный механизм — это инструмент. А любой инструмент эффективен при правильном и адекватном применении. В данном случае, как я писал выше, для решения стандартных повседневных задач, которые не затрагивают других, такой инструмент очень даже уместен и эффективен.

А вот там, где мы сталкиваемся с пространством другого человека (особенно если он выходец из другой среды), там, где требуется некий принципиально новый подход или иной взгляд на ситуацию, такое мышление скорее будет мешать.

В таких ситуациях опора только на свой опыт и нежелание учитывать потребности других зачастую приводит в лучшем случае к непониманию, в худшем — к сильным конфликтам. Ещё одним неочевидным, но частым результатом является последующее ощущение одиночества и брошенности.

И если в детстве всё это могло быть (и в идеале должно было быть) скомпенсировано мамой, то во взрослой жизни мы остаёмся один на один с фрустрацией и болью.

Поэтому, если мы не хотим таких исходов, выход тут, в общем-то, один — быть себе любящим и понимающим Родителем, который вовремя остановит, успокоит и пояснит, на что стоит обратить внимание, даже если это не укладывается в привычную картину мира. И как это встроить в свой мир без отказа от своих потребностей и целей.

Возможно, по началу это будет непросто. Всё-таки, сохраняя определённую картину мира, мы «защищаем» себя от «хаоса» бытия. Но со временем, по мере того как этот «хаос» будет частью нашего привычного мира, страх перед «хаосом» будет заменяться позитивным любопытством. А интеграция стороннего опыта будет положительно сказываться на способности к эмпатии. И, следовательно, на способности выстраивать тёплые и близкие отношения, находить соратников на пути к своим целям.

Какой хотелось бы сделать вывод: наверное, есть смысл учиться мыслить разными способами, отмечать обстоятельства, где какое мышление эффективно, и использовать эти знания. Думаю, это прекрасный задел на развитие психологической гибкости и хороший путь к эмоциональной зрелости.

«Угождать другим — пытаться избежать ответственности»

Вот такой интересный тезис родился из обсуждения, зачем мы угождаем другим. Суть тезиса состоит в том, что, угождая другим, мы избегаем необходимости принимать решения за себя.

Дабы избежать недопонимания, я бы хотел пояснить значение «угождать» в данном тезисе.

Итак, угождать — удовлетворять чьи-то потребности без учёта собственных или вопреки им в попытке получить мгновенные или долгосрочные выгоды.

То есть в данной коннотации понятие «угождать» максимально близко к понятию Спасателя из теории трансактного анализа и является частным случаем с той особенностью, что, угождая, человек более осознано ожидает отдачи.

Неосознанная, вторичная выгода, которая заключается в убегании от ответственности, может принимать такие формы как:

— Мы можем снимать с себя ответственность в случае ошибки через отговорку типа «я ж это не для себя».

— Также мы можем избегать необходимости отказывать, тем самым «понижая» риски быть отвергнутыми. Тут имеет место интересное явление: если человек не отстаивает свои границы, становится податливым, он теряет свою субъектность в отношениях. А это уже значит снижение его значимости для других и обесценивание его же потребностей. То есть, фактически такое поведение повышает, а не понижает риск быть отвергнутым.

— Попытка ухода от переживания негативных эмоций через заполнение собственной жизни смыслами других людей. Например, мне плохо — я помогу коллеге на работе, дабы отвлечься, оставляя процесс переживания «на потом».

Понятно, что модели утрированы и их значительно больше, но суть от этого не меняется: угождая другим мы на какое-то время можем избежать необходимости принимать решения в собственной жизни и взрослеть без повышения внутренней тревоги и напряжения. Ценой этого является отказ от себя со всеми вытекающими, в том числе разбалансировка психоэмоционального состояния и в итоге, всё равно, рост тревоги и напряжения.

Тут рождается вопрос: а что делать? Не угождать, становиться эгоцентричным и эмоционально сухим? Конечно же нет.

На самом деле ответ прост: не угождайте, а помогайте. То есть интегрируйте свои потребности в жизнь другого, а его потребности — в свою. Перевод на человеческий: помогайте, если действительно хотите помочь, или потому что это действительно необходимо. Делайте комплимент, если вам действительно нравится объект комплимента, или вы хотите искренне кого-то поддержать этим комплиментом. Без ожидания какой-либо выгоды.

Коротко: тебе нужна помощь, я хочу кому-нибудь помочь — на том и сойдёмся.

Компромисс или консенсус

Разрешить конфликты можно многими способами. Все эти способы можно поделить на три категории: консенсус, проигрыш одной из сторон (уступка) и компромисс. В общем-то, такой расклад можно найти в работах по психологии и конфликтологии у многих авторов. Я же хотел бы поделиться своим пониманием этих категорий и взглядом на их реализацию.

Начну с того, что при определённом подходе в большинстве случаев разрешение конфликта может быть позитивным, будь то консенсус, уступка или компромисс. В то же время, последний, на мой взгляд, является наиболее нежелательным исходом. Но обо всём по порядку.

Итак, консенсус — этот такой способ разрешения конфликта, когда стороны не отказываются от изначальных целей и находят такой путь, когда эти цели достигаются без каких-либо потерь с обоих сторон. Например, супруги хотят пойти в ресторан, но она хочет рыбы, а он — мяса. Они выбирают паназиатский ресторан.

Необходимым, но недостаточным условием достижения консенсуса является возможность и желание выслушать и понять другую сторону. Также потребуется отсутствие принципиальных противоречий у сторон и наличие достаточного ресурса для реализации конечного решения. В примере с рестораном супруги должны позитивно относиться к паназиатской кухне и у них должно быть достаточно денег, чтобы они могли себе позволить посещение соответствующего заведения.

Вторая категория — уступка. На мой взгляд, такой исход конфликта может быть лучше компромисса, так как тут теряет только одна сторона. В этом случае, чтобы такое решение носило позитивную коннотацию, сторона, которая идёт на уступки, не должна находиться ни в позиции Жертвы, ни в позиции Спасателя, а уступка должна быть осознанной и не нарушать нравственные ценности сторон. В примере с рестораном мужчина отказывается от мяса, так как хочет порадовать супругу и знает, что она любит определённый ресторан, где мясо не подают. А мясо он потом поест где-нибудь ещё.

Для кого-то это может выглядеть как компромисс, но это не так. Компромисс — это обоюдный отказ от первоначальных требований. Тут же требование одной из сторон выполняется полностью.

Отрицательную коннотацию уступка будет носить в том случае, если одна из сторон идёт на уступку вынуждено, не имея ресурса отстоять своё мнение. В этом случае чётко прослеживается или позиция Жертвы, или позиция Спасателя с дальнейшим переключением в Жертву. Как правило, тут будет иметь место обида, даже если внешне человек пошёл на уступку легко и внешне вполне позитивен.

Последняя категория — компромисс — на мой взгляд нежелательна, так как в итоге обе стороны окажутся в проигрыше. Более того, компромиссы могут порождать неопределённость. И всегда приводят к раздражению и фрустрации. И уже все эти факторы вместе могут приводить к эмоциональному выгоранию.

Неопределённость появляется в том случае, когда стороны не проясняют, в чём заключается компромисс и какова его субъективная цена для каждого участника конфликта. Впоследствии эта неопределённость может использоваться (и, как правило, используется) для взаимных претензий в различных психологических играх (в понимании трансактного анализа). Раздражение и фрустрация, в свою очередь, есть следствие неполучения желаемого. А выгорание — следствие накопленного раздражения и невозможности нормально прожить фрустрацию.

Несмотря на вышесказанное, компромисс тоже может носить положительную коннотацию. Как и в случае уступки, тут требуется высокая осознанность, но уже у всех сторон конфликта. Более того, в некоторых случаях необходимым условием может быть способность временно отойти от своих нравственных принципов и способностью понять дальнейшую выгоду для обоих сторон. В этом случае компромисс начинает стремиться к консенсусу и имеет положительную коннотацию.

Таким образом, при определённой гибкости, хорошей осознанности и умении слышать себя и других можно позитивно разрешить большинство конфликтов. Главное помнить, что уступка — это не слабость, а компромисс лучше искать внимательно, вместе и исходя из интересов всех сторон.

Про динамику отношений

Сегодня хотелось бы поразмышлять про динамику отношений. Я убеждён, что сбалансированные и гармоничные отношения могут существовать только в динамике. Статика же отношения убивает, создавая лимб зависимых отношений.

А работает это так. Мы меняемся каждый момент. Каждое событие, каждая встреча в чём-то нас обновляет. И это обновление вносит коррективы в отношения. А если этого не происходит, мы вынуждены откатываться назад, что создаёт напряжение, которое, по мере накопления, будет требовать разрешения. Зачастую через обиды, претензии, скандалы.

К сожалению, порой мы стремимся к какой-то позиции в отношениях, и достигнув её, пытаемся там удержаться, игнорируя изменения. То есть к той самой статике. Форма отношений, их внешнее проявление становится важнее сути, важнее человека. Ожидания перестают коррелировать с реальностью и отношения стагнируют.

Подводя итог, не надо боятся изменений ни в себе, ни в отношениях. Только так можно вновь и вновь открывать для себя близкого человека, снова и снова влюбляясь в него, и с удовольствием идти с ним ногу в ногу по дороге жизни.

Здоровые отношения начинаются тогда, когда мы принимаем их конечность

Явление сверхценности заключается в том, что желание обладать объектом начинает преобладать над его ценностью, искажая само восприятие объекта. Происходить это может потому, что мы, например, не совсем понимаем, что хотим, или боимся себе признаться в своих потребностях. Или из-за давления среды, каких-то стереотипов, даже рекламы.

Тут важно то, что происходит подмена реального удовлетворения на иллюзию. Например, купил дорогой смартфон и вроде чувствуешь себя элитой. А что платить за него полгода — это в голове не держится. Или в отношениях в паре постоянно ругаются, почти не разговаривают. Зато вроде не одиноки. Ключевое тут «вроде». Потребность так остаётся открытой. И вместо того, чтобы изменить что-то качественно, мы начинаем стремиться к количественному увеличению. Покупаем ещё более дорогой смартфон, выставляем ещё больше требований партнёру, ещё больше себя контролируем и запрещает себе и т. д.

Коротко: чем больше сверхценностей в жизни, чем дольше они присутствуют в жизни, тем ниже качество жизни.

Чтобы такого не происходило, полезно переводить сверхценность в ранг ценностей. То есть понимать, зачем нам кто-то или что-то. Что именно это даёт. И принятие факта, что это далеко не вечно.

А завершить хочу таким тезисом: «Здоровые отношения начинаются тогда, когда мы принимаем их конечность».

Про совместный быт

В любых отношениях есть такая стадия как «испытание совместным бытом». Особенность этой стадии в том, что это не какая-нибудь чётко определяемая фаза отношений, а процесс, который проходит через весь период отношений с разной интенсивностью, которая зависит от многих внутренних и внешних факторов. Думаю, многие слышали и понимают шутку про ремонт. Вот это —прекрасный пример обострения этой фазы.

Что же делает это стадию такой особенной? На мой взгляд, «испытание бытом» — это ни что иное, как сопоставление ценностей. Причём сопоставление перманентное, на очень многих уровнях.

Разбросанные носки — это могут быть не просто «разбросанные носки» из-за усталости, это может быть бунт, манифест, от которого человеку будет отойти крайне сложно. И в зависимости от того, как этот манифест принимает другая сторона, будет определяться последующая динамика отношений. Или, например, поддержание постоянной общей чистоты может говорить как об опрятности, так и ОКР. Соответственно, реакции на нарушение чистоты будет иметь разные последствия.

Отсюда вытекает первый важный вывод: осознание важных аспектов собственного быта, их корней, позволит правильно подходить к ряду конфликтов.

Быт — это также и образ жизни. Поэтому, если есть неразрешимые противоречия в быту, есть смысл сравнить образы жизни участников системы. Возможно, они противоречат друг другу. Отсюда вывод номер два: обращая внимание на совместный быт, можно замечать конфликты на стадии их зарождения.

И, пожалуй, самое важное: быт каждого индивида — это квинтэссенция его жизненного опыта. Думаю, антропологи и историки со мной тут согласятся. И отсюда третий, очень важный вывод: перенимая чужой быт, мы учимся. Учимся альтернативным реакциям и решениям ежедневных задач, обретаем и расширяем свой инструментарий для решения задач для нас нетривиальных.

Таким образом, «испытания совместным бытом» не стоит бояться. Наверное, даже имеет смысл соприкасаться с этим как можно раньше. Ведь это, пожалуй, наилучший способ познать другого человека и понять, насколько вам с ним по пути.

Порой важно просто делать

Сейчас читаю книгу, посвящённую писательскому искусству. Там одной из центральных идей выступает мысль о том, что писать может любой, а муза, может, и хорошо, но совсем, совсем не обязательно. Вообще, эта идея мне встречалась не раз в разных книгах о разных видах искусств. И я с ней согласен. Ведь даже с точки зрения психологии, да и физиологии, нужно просто делать. И дело тут в том, что привычные задачи для нас предпочтительней, так как мы тратим энергии меньше, а вероятность положительного результата выше. Немного оговорюсь: тут главное не увлекаться сильно и сопоставлять ожидания с реальностью. Например, не пытаться сыграть на фортепиано Чайковского после пары месяцев занятий.

Кстати, практика также подтверждает выше сказанное. Например, если начинать обучать человека игре на гитаре с простых, но интересных композиций, он занимается больше, так как это не требует сильных энергозатрат, и получает заряд позитива. А, следовательно, легче себя заставить лишний раз взять инструмент в руки. Так человек учится быстрее и проходит сложные участки. А вот если брать сложные задачи, ещё и нахрапом, то велика вероятность забросить начатое дело.

«За каждым иррациональным желанием лежит рациональная потребность.»

Возможно, кому-то покажется кто странным, но большинство своих потребностей человек не умеет определять «по умолчанию». То есть мы должны учиться понимать и иметь опыт, как эту потребность удовлетворить. И тут даже какие-то базовые, казалось бы, инстинктивные потребности вроде голода или жажды могут быть определены неправильно. Ярким примером иррационального желания тут может служить компульсивное переедание, за которым часто стоит потребность в принятии и любви.

Как показывает практика, если помочь человеку понять, что стоит за желанием «что-нибудь пожевать», то это самое переедание снижается и даже полностью сходит на нет. Главное не оставить саму потребность без внимания и найти подходящий способ её удовлетворения.

Вообще, определять свои потребности мы учимся в раннем детстве. Ключевую роль тут играет способность и желание матери отражать ребёнка, принимать его эмоциональное состояние и помогать ему экологично проживать фрустрацию. От этого напрямую зависит, насколько хорошо и глубоко он будет понимать себя в будущем, и, соответственно, насколько качественно он будет способен взаимодействовать с другими. Под качеством я тут понимаю психологическую гибкость и способность находить консенсусы.

Можно ли этому научиться, будучи уже взрослым? На мой взгляд, если нет каких-то серьёзных психопатологий, которые в принципе препятствуют развитию эмпатии и сочувствия, то ответ тут однозначно да. Тут многое зависит от среды, в которой находится человек. Это связанно с тем, что процесс обучения так или иначе будет связан с проживанием боли (зачастую в форме обиды) и гнева. И нужен кто-то, кто эти чувства разделит. Также нужен ресурс, чтобы перебороть привычку воспринимать потребности по-старому.

Последнее связанно с тем, что привычные способы удовлетворения, хоть и не соответствуют потребности, но дают некоторое облегчение. А поскольку альтернативы у человека не было, ему кажется, что этот способ наиболее (а то и единственный) подходящий и правильный. Тем более что новые способы переживания и удовлетворения требуют навыка, на обретение которого требуется время и силы.

Получается, что в идеале требуется родительская фигура. Причём принимающая и позитивно контролирующая. Этой фигурой может выступать близкий человек, психолог и даже мы сами. Последнее возможно, если в жизни был опыт положительного родителя и есть возможность на этот опыт опереться. Причём этот опыт можно «набирать» по частям. Что-то мамы, что-от папы, что-то дедушки, а что-то от сторонних родительских фигур: учителей, тренеров и т. п.

Итак, как же научится понимать себя, свои чувства и потребности? Как бы банально ни звучало, но стоит начать с того, чтобы просто слушать себя. Для этого, например, можно вести дневник чувств, в котором описывать события и связанные с ними переживания. Обращать внимание на ощущения в теле при проживании разных эмоций, искать закономерности и противоречия. Делиться печалью и болью. Искать и применять новые адекватные ситуации и экологичные способы реагирования в зависимости от своих текущих потребностей и желаний. И, конечно, обращаться за помощью и отражением к другим.

Вот такие, на первый взгляд, незамысловатые упражнения помогут превратить иррациональные неуместные желания во вполне естественные, адекватные и рациональные потребности. А когда наши потребности естественны, адекватны и рациональны, всегда найдётся способ их удовлетворить или, при невозможности их удовлетворения, прожить фрустрацию и отбросить их. Ну или отложить до подходящего момента.

«Люблю тебя или себя в тебе?»

Интересный вопрос, не правда ли? Что значит любить человека? Что значит любить себя в человеке? В чём разница и как это влияет на отношения?

Итак, что значит «любить человека»?

На мой взгляд, любить — это радоваться присутствию человека в собственной жизни, делиться с ним своим временем, радостью, печалью. И делать это безвозмездно. Когда мы любим человека, мы от него ничего не ждём, мы принимаем его «как есть». Это не значит, что мы во всём с ним соглашаемся, во всём поддерживаем. Нет. Мы это делаем там, где сами хотим, где согласны это делать. И это не значит, что мы не обижаемся на него или не злимся. Ещё как можем обижаться и злиться. При этом уважая его свободу и выборы. И уважая свою свободу и свои выборы.

То есть, если мы любим человека, мы его впускаем в свою жизнь без стремления подчинить себе, без стремления им владеть. При этом с готовностью соприкоснуться с ним, даже если это не всегда приятно, а иногда даже больно. С готовностью договариваться, стремиться к взаимоуважению. И главное, с готовностью отпустить человека, если так сложится жизнь.

Что же значит «любить себя в человеке»?

А это значит ценить его только тогда, когда он выполняет определённые требования. Например, он должен зарабатывать определённую сумму или одеваться так «чтоб перед друзьями не стыдно», или она не должна смотреть на других и восхищаться только им. Или быть хорошей хозяйкой.

Можно сказать, что в таком процессе мы воспринимаем другого как продолжения себя. Он как бы дополняет нас, наш образ. Некий аксессуар, который должен скрыть некие «изъяны»: сложность в проживании фрустрации, например, страха быть отверженным, если он (а) встретит кого-то лучше; неуверенность в себе, например, в убеждённости, что я сам (а) по себе не интересен (а), а вот если у меня будет (вставить нужное), вот тогда… Даже тоска по детству и по той маме, которая всегда была рядом тоже может восприниматься как слабость и вытесняться, давая в отношениях ростки ревности, недоверия и даже гнева.

Слово «изъяны» в кавычки я взял не случайно, так как это вовсе не изъяны — это просто раны из детства, которые мы хотели бы вылечить, но не знаем, как. И потому пытаемся их не замечать и скрыть от других посредством внешних атрибутов, которые мы заимствуем у других. Как правило, без спроса.

Таким образом, если этот процесс в отношениях превалирует над другими, то отношения становятся довольно односторонними, так как партнёр становится не более чем зеркалом, в котором мы получаем искажённое отражение себя. В особо сложных случаях человек может даже перестать замечать различия между своими партнёрами, бывшими и настоящими.

Происходит это потому, что когда-то давно, в очень раннем детстве, мама была некоторым продолжением нас, и, как волшебник, могла взмахом руки подарить облегчение и тепло. От нас ничего не требовалось. В маме мы видели себя, а она в нас — себя.

Со временем, в естественном процессе эмоциональной сепарации и накопления разности опыта матери и ребёнка, это волшебство утрачивает свою силу. Обычно к 1,5—2 годам. И всё незакрытые потребности остаются на некоторое время дефицитами, которые мы пытаемся восполнить по-старому — через материнское отражение. Только в роли матери выступает наш партнёр, который по определению не может закрыть наши дефицит таким путём, так как с самого начала имеется разница опыта.

Другими словами, когда мы говорим, что любим себя в другом, мы говорим, что важен только наш опыт, наши переживания и чувства. И это ответ на вопрос «В чем разница?»

И последний вопрос «Как это всё влияет на отношения?»

Если мы любим человека, то делимся с ним своими ресурсами по доброй воле, безвозмездно. В этом случае в независимости от того, принимает ли человек наши дары или нет, для нас исход всегда положительный, ведь мы ничего не теряем. Все наши ожидания согласуются с реальностью, ведь у него свой опыт, а у нас свой. Это позволяет выстраивать гармоничные отношения по принципу «с каждого по возможности, каждому по потребности».

Во втором случае, сам человек нам неинтересен. Нам нужна его «способность» дополнять нас, то есть давать определённый ресурс вне зависимости от его наличия. И как только человек утрачивает эту способность или отказывается от подобного взаимодействия, это вызывает гнев и раздражение вне зависимости от причины. Поэтому такие отношения — это всегда борьба за дефицитные ресурсы. Так в таких союзах оба партнёра любят себя в другом.

Важный эпилог:

Возможно, из выше сказанного можно сделать вывод, что если получилось так, что мы любим себя в человеке, то такие отношения обречены. Это не так. Это говорит лишь о том, что такие отношения требуют хорошей ревизии и работы над собой каждого из партнёра, ведь вышеописанные модели являются лишь некими крайностями (как пошутили бы физики, «сферическим конём в вакууме») и в реальной жизни в чистом виде вряд ли встречаются, а мы всегда находимся где-то между ними. Ведь на самом деле любить себя в другом тоже важно, только делать это нужно экологично, не забывая о другом, о том, что он тоже личность. Более того, только встречая себя в другом, мы с ним можем с ним соприкоснуться и понять.

Тем не менее это хороший ориентир для анализа, что мешает развиваться отношениям в позитивном русле.

Когда талант ставит подножку

Существуют люди, которым многое легко даётся. Почти с первой попытки. Думаю, у каждого был одноклассник, которому давалась всё и сразу, без особого труда. Смотришь на таких и завидуешь.

Я часто встречал таких людей в своей жизни. Да что там, в некоторых сферах я и сам таким был. Например, я легко понимал математику, физику и химию. Но мне повезло — жизнь меня сильно ударила лицом о реальность. Будучи подростком, я очень сильно увлекался музыкой, но вот незадача — у меня абсолютно не был развит слух. Настолько, что я не был в состоянии даже гитару настроить нормально. Плюс ко всему, тогда интернета не было, поэтому всё изучалось путём проб и ошибок. Я с завистью смотрел на ребят из музыкалки. Для меня какой-то магией была даже простая блюзовая импровизация. И я учился, учился и учился, несмотря на неудачи. И научился. И даже некоторую часть жизни давал уроки игры на гитаре.

Кто-то спросит: так в чём удача-то? А удача в том, что я таким образом выработал высокую толерантность к фрустрации. В переводе на русский я научился нормально переживать неудачи, критику и учиться на ошибках. В свою очередь, я часто встречал людей, которые как раз такой толерантностью не обладали. Как правило, они были довольно талантливы. Эти таланты были разнообразны, но была одна общая черта: навыки, определяемые этими талантами, им давались довольно легко.

Впервые я обратил на это внимание именно в музыкальной сфере: часто встречались классные музыканты, техничные, но узконаправленные. И, как правило, они особо не понимали, как они делают то, что делают. Ещё одной общей чертой было то, что, если появлялось направление, где они хотели бы себя попробовать, но терпели даже мелкую неудачу, направление откидывалось, зачастую под нелепыми предлогами. Я, конечно, несколько утрирую, но тенденция прослеживалась весьма чётко. В то же время музыканты, которым давалось всё с какими-либо сложностями, были разносторонне развиты и перед трудностями не пасовали. Подобную тенденцию я наблюдал и в других сферах.

Почему так происходило? Как я писал выше, всё дело в толерантности к фрустрации, которая вырабатывается, когда мы сталкиваемся с неизвестностью. Логика тут простая: если у нас не получается что-то, тогда мы не знаем результата, это порождает тревожность. Поэтому нам проще отказаться от цели и вернуться к привычному. Думаю, многие слышали про «выход из зоны комфорта». Тут комфорт — это не про мягкий диван, а про предсказуемость, которая и понижает эту самую тревожность. Вот так и получается палка о двух концах: вроде всё даётся легко, а выйти из привычного очень тяжело. И наоборот, всё даётся через пот и слёзы, но начинаешь понимать пословицу «Глаза боятся, а руки делают».

Кто-то возразит, что есть талантливые люди, которые не боятся трудностей! И будут правы. Ведь наличие таланта, читай, предрасположенность к чему-либо и умение проживать фрустрацию сами по себе никак не связаны. Связь это может появиться и проявится в определённых условиях.

В детстве нам очень важно, чтобы родители помогали нам проживать фрустрацию, поддерживая нас и помогая преодолевать трудности. Тогда у нас вырабатывается понимание того, что трудности преодолимы. Это уже в более зрелом возрасте помогает переживать неопределённость: как в детстве рядом с нами был Сильный Взрослый, который поможет, в роли которого тогда выступали мама с папой, так и теперь есть этот Взрослый, только теперь в роли него выступаем мы сами.

И вот тут талантливые дети могут попасть в своеобразную ловушку: они начинают двигаться не по тому пути, по которому хочется, а по тому, по которому получается. Например, ребёнка отдают в художественную школу только по тому, что он хорошо рисует. А не потому что ему это нравится.

Это происходит потому, что так удобно всем: и родителям, и ребёнку. Ребёнок относительно легко достигает успехов, получая за это любовь и признание, избегая конфликтов и критики. Родители, в свою очередь, видят подтверждение своего вклада в воспитание. Создаётся парадоксальная ситуация: с одной стороны, ребёнок испытывает сильнейшую фрустрацию, так как его истинные потребности игнорируются, с другой — у него всё получается, и он получает любовь и признание. Как результат, он не научается проживать неудачи, но научается прекрасно «плыть по течению».

Возможна и другая ситуация: когда желания ребёнка и талант совпадают. Тут мы можем столкнуться с тем, что ребёнок просто не попадает в ситуации, порождающие сильную фрустрацию. Соответственно, у него не появляется возможности научиться её переживать и преодолевать. Как у мальчишки, живущего в пустыне, в дали от рек и озёр, нет шансов научиться плавать. Результат такой же — избегание во взрослой жизни ситуаций, связанных с риском неудачи.

Вот таким образом, талант может сыграть с нами злую шутку, когда мы отказываемся от наших целей, будучи неспособными просто принять возможность ошибки или критики.

Хорошая новость в том, что толерантность к фрустрации можно выработать в любом возрасте. Более того, вы, скорее всего, ею обладаете. Просто не совсем осознаёте, и поэтому не всегда она срабатывает. Ведь все мы, так или иначе, ошибаемся, у всех у нас бывали ситуации, когда ожидания не совпадали с реальностью, у всех был опыт, когда пришлось потрудиться, чтобы получить нужный результат. И мы живём дальше. Следовательно, надо просто осознать и понять, как мы прожили эти моменты нашей жизни, выбрать подходящие — и вперёд, к новым свершениям. И пусть ваши таланты вам помогут!

Самопрезентация

Думаю, мало кто задумывается о собственной самопрезентации. О своих поведениях, о том, как говорит и мыслит, как делает выборы в своей жизни. Большие и маленькие. И особенно о том, насколько важно, чтобы она соответствовала реальности. Ведь от того, как мы презентуем себя, зависят ожидания других в отношении нас. Да и наши собственные ожидания касательно самих себя. И если эти ожидания не будут соответствовать реальности, рано или поздно это приведёт к конфликтам и разочарованию.

Происходит это потому, что человеку свойственно «срастаться» со своей презентацией, а это, при неправильной самопрезентации, чревато потерей связи с собой, со своими потребностями и устремлениями: мы начинаем ставить перед собой не те цели, неправильно рассчитывать свои силы, перестаём осознавать свои слабые и сильные стороны со всеми вытекающими.

Такое может происходить потому, что среда, в которой растёт человек, выставляет определённые требования к человеку. Эти требования могут идти вразрез с внутренними устремлениями, потребностями и желаниями человека, и тогда он вынужден их скрывать, презентуя себя не таким какой он есть, а таким, каким его хотят видеть: выбирать то, что можно, а не что хочется; ставить цели, которые одобряет среда; не проявлять «запретных» эмоций и желаний.

Как же «настроить» самопрезентацию? Думаю, для начала стоит подумать над тем, что мы в принципе демонстрируем людям и зачем. Причём тут речь идёт как о материальных вещах, так и о ментальных. Сложность тут состоит в том, что порой признаться в истинных целях этих демонстраций самому себе страшно. Как правило, из-за требований всё той же среды. Поэтому бывает полезным понаблюдать за собой вне привычного окружения. Это поможет понять, чего нам не хватает, и что мы себе, возможно, запрещаем. (Кстати, отчасти этим можно объяснить, что при работе с психологом человек начинает себя адекватно презентовать в общении, что позитивно сказывается на качестве жизни).

После того, как мы немного разобрались с тем, что же мы всё-таки хотим взять от окружающего мира и что ему дать, важно сопоставить это понимание с нашими поведениями, выборами и даже со своим внешним видом. Тогда появится возможность скорректировать свою жизнь в соответствии с собственными веяниями и учётом требований среды. Осознано, безопасно и органично.

Конечно, это не простая работа, требующая упорства, смелости и в какой-то степени усидчивости. Ведь, по сути, это процесс принятия своих страхов, укрепления осознанности и обретения зрелости.

Какой хочется сделать вывод: важно осознавать то, как мы себя презентуем перед другими и перед собой, соотносится ли самопрезентация с реальным положением дел и почему. Это позволит развиваться в нужных направлениях и, главное, выстраивать хорошие отношения без внезапных разочарований и ненужных конфликтов.

Как начать что-то делать.

Думаю, многие из нас сталкивались с ситуацией, когда вроде бы надо делать дело, а не делается. Вот никак. То лень, то дела какие-то, то нет сил, времени или денег, то просто суббота началась. Ну всякое бывает, главное—дело стоит на месте.

Вот и встаёт вопрос, как всё-таки начать двигаться в нужном направлении. Кстати, довольно частый запрос на консультациях. К сожалению, дать универсального рецепта не могу. Тем не менее можно поискать ответ в истоках данного явления.

Первое, что приходит на ум — это пассивность. В данном контексте пассивность — это действие или бездействие, которое приводит к любому результату, кроме желаемого. Примером может быть прокрастинация, ажитация и эскапизм. В противовес, активность — это действие или бездействие, которое приводит к нужному результату.

Пассивность связанна с нашим жизненным сценарием, который формируется в детстве как стратегия выживания в семье и способ снизить тревожность и фрустрацию. Соответственно, выход из сценария является событием для человека нетривиальным и повышающим фрустрацию и тревожность. Вот и получается, что в решении нестандартных задач, требующих выход за рамки сценария, мы можем максимально долго откладывать активные действия, которые позволили бы нам достичь нужного результата. Например, перед важным собеседованием нам надо «срочно» убрать квартиру. Как результат, на собеседование мы идём неподготовленные или даже опаздываем.

Смысл пассивности в данном случае — сохранять статус кво. Да, может быть неудобно, да, может быть мучительно, но привычно и понятно, а, следовательно, не так страшно.

Таким образом, мы пассивны тогда, когда плохо осознаем себя и свои потребности, и от этого нам сложно эти потребности удовлетворить. Фрустрация растёт, и для её снижения мы возвращаемся к сценарным решениям, откладывая действия для разрешения потребности, что в свою очередь снова повышает фрустрацию и опять кидает нас в сценарий. Такая своеобразная положительная (в физическом смысле) обратная связь, приводящая к искажению в самовосприятии.

Отсюда напрашивается вывод: чтобы снизить пассивность и перейти к активным действиям, нужно ясно понимать свои потребности. А вот с этим уже можно работать.

Для начала можно разобраться с тем, почему мы хотим сделать то или иное действие. Например, что стоит за желанием открыть своё дело, развестись или, наоборот, завести семью. Действительно ли данное действие приведёт к желаемому результату? Есть ли другие способы, более простые, экологичные и безопасные?

Например, за желанием открыть своё дело может быть нежелание выполнять глупые поручения, желание зарабатывать больше, жить более свободной жизнью. За желанием развестись — усталость, эмоциональное выгорание или банальное непонимание. А за желанием завести семью — чувство одиночества, скука, желание покинуть отчий дом.

Тут потребуется прислушаться к себе, своим страхам, боли и печали.

Следующим шагом может быть поиск подходящего решения и ресурсов, оценка последствий (потенциальных приобретений и потерь) и возможных рисков при успехе и неуспехе. Всё это даст структуру, и, следовательно, снизит фрустрацию и тревогу. А главное, позволит сопоставить ожидания и реальность.

Последнее особенно важно, так как адекватные ожидания позволяют быть более устойчивым к неудачам и ошибкам, проявлять гибкость и корректировать свои действия и планы и продолжать двигаться вперёд.

Например, своё дело по началу может требовать очень много времени, выполнения рутинных задач и не приносить прибыли. Развод мало чего изменит, если вы не стремитесь понять другого, а ищите «удобного» партнёра. Брак вряд ли принесёт радости и спокойствия, если в нём нет любви, искренности и взаимоуважения.

В то же время, понимание и принятия факта, что будет непросто, а возможно и сложно, позволит находить силы и двигаться вперёд.

Тут нам поможет наш опыт. Как положительный, так и отрицательный. А также общение с теми, кто уже прошёл похожий путь и сможет поделиться своим опытом.

Завершающим шагом может быть оценка своего вклада в текущую ситуацию. То есть осознание своего сценария, его особенностей, триггеров. Это пригодится, чтобы случайно и незаметно для себя не вернуться к тому, от чего вы хотите уйти.

Пожалуй, это самое сложное, так как требует предельной честности перед самим собой. А это бывает больно и неприятно. Тем не менее, это вполне возможно. Об этом я писал ранее в заметках про «гнилой кирпич» и «лакмусовые бумажки»

Вот такой получился рецепт. Перечитывая написанное, я понимаю, что именно так в своё время я начал свою частную психологическую практику и принял ряд важных решений в жизни. Конечно же, такой подход не панацея, но я надеюсь, он поможет вам немного разобраться в себе и станет некоторой опорой на пути к качественной и наполненной жизни.

«Чувствовать боль не опасно, опасно её игнорировать»

Тезис «Чувствовать боль не опасно, опасно её игнорировать» родился из обсуждения, почему, когда даже понимаешь необходимость изменений, зачастую всё равно остаёшься пассивным, прокрастинируешь и пытаешь придумать оправдания и т. п., чтобы оставить всё status quo.

И, на самом деле, почему?

Думаю, всё дело в том, что мы боимся гипотетической боли, которую можем испытать в случае изменений или неудачи. Тут я имею ввиду в виду боль ментальную. Парадокс в том, что боль эту мы всё равно испытаем, даже если не будем ничего делать. Ведь такая боль — это, прежде всего, сигнал о необходимости изменений. Тут есть прямая аналогия с болью физической. Как, например, боль в зубе — это о том, что он повреждён и требуется лечение. И если эту боль игнорировать, то кариес рано или поздно перерастёт в пульпит со всеми вытекающими.

Если мы игнорируем раздражение, мы его копим. Это приводит к выгоранию на работе, к пустым конфликтам в отношениях, а по итогу к развитию депрессии или, например, тревожного расстройства. Более того, чем больше и дольше мы игнорируем боль, тем сильней она становиться, тем масштабней последствия того, что эту боль порождает.

Боль важно чувствовать, чтобы понять её источник и принять соответствующие меры. Тогда боль уходит. Она выполнила свою функцию.

А что значит «почувствовать боль»? Если с физической болью понятно — мне больно, я смотрю, где и почему, и предпринимаю необходимые действия: извлекаю занозу, иду к врачу, отдыхаю или пью обезболивающее, то как почувствовать боль ментальную? Как её прожить?

Почувствовать ментальную боль — это признаться себе в своих истинных чувствах и обратить внимание на их источник. Например, признаться себе в своих страхах. Признать, что в партнёре далеко не всё приятно и он не совсем такой, каким был десять лет назад. Позволить себе оплакать потерю. Признаться, что не все выборы были нам на пользу, и порой мы просто теряли время. Всё это бывает больно признавать, но это нужно, чтобы больше не наступать на одни и те же грабли.

Все эти переживания так или иначе будут связаны с переживанием текущей ситуации в связке с прошлым, которое ушло, или о будущем, которое не настало. Это будет переоценка устремлений и ценностей. Это будет интеграция жизненного опыта в будущую жизнь.

Таким образом игнорирование ментальной боли будет приводить к повторяющемуся негативному опыту, трате времени и ресурсов, будет способствовать превращению жизни в некий лимб, по которому мы вынуждены ходить, пока не примем мужество прожить боль, принять ошибки и идти дальше.

В то же время, проживание боли, её чувствование даёт разрешение внутреннего напряжения, а, следовательно, ресурс для изменений, делая нашу жизнь более яркой и соответствующей нашим веяниям и устремлениям.

Как найти мотивацию

Листал старые записи на своём канале и наткнулся на вот такую заметку:

На днях внезапно от соседа снизу стал прилетать запах табачного дыма. Источником оказались щели в пожарном люке на лоджии. Недолго думая, я сбегал за монтажной пеной и устранил это недоразумение. Плюс ко всему, мотивации хватило ещё и на несколько домашних дел. И тут я подумал, как всё-таки интересно включается мотивация. Если источник раздражения предельно ясен или мы ощущаем сильный дискомфорт, то найти силы на устранение причин несложно. А вот если такой источник неясен или дискомфорт вполне можно терпеть, тогда мотивация может и не появиться.

И вот тут пришла мысль о том, что если мотивации не хватает, но дело сделать хочется или необходимо, есть смысл разобраться, какие чувства вызывает это дело и почему. Возможно, это даст силы преодолеть силы гравитацию и встать с дивана.

Пока это лишь идея, но я думаю испытать её в деле. Вот так сегодня.

Заметка эта была сделана ещё зимой, и идея прошла-таки испытание делом и временем. Испытанно, как говорится, на себе. Сейчас я могу сказать, что подобная рефлексия помогла мне легче начинать и доделывать (!) субъективно неприятные дела, преодолевать лень, пассивность и тревогу.

Вообще, подобная рефлексия обнаруживает неочевидные страхи и является хорошим подспорьем в их проработке и преодолении. Когда я задумался, почему так происходит, мне пришла мысль, что это похоже на работу с психологом в КПТ или РЭПТ подходах. Но потом я пришёл к выводу, что тут всё же больше работа с внутреннем Ребёнком, поскольку мы не столько касаемся каких-то своих убеждений, сколько просто принимаем себя. Мы не отрицаем свои чувства, мы не оспариваем свои выводы, но мы как любящие и терпеливые родители выслушиваем самих себя и помогаем себе же успокоится, понять ситуацию и увидеть выгоды и/или необходимость действия.

Вот примерные вопросы, которые могут помочь в подобных ситуациях:

• Что мне необходимо сделать?

• Это действительно необходимо? Или это желательно сделать? Или я хочу это сделать?

• Что я чувствую, думая над ответом?

• Почему именно это чувство? С чем оно связано?

• Уйдёт ли оно, если я сделаю то, что необходимо/желательно/хочу?

• Как бы я помог своему ребёнку, если бы он испытывал подобное переживание?

• Могу ли я также помочь себе?

Список примерный потому, что тут важно просто поговорить с собой, услышать себя, не отвергая неприятных переживаний. Часто бывает, что мы избегаем действий, так как боимся не справиться с последствиями этих действий. Как ребёнок, который не уверен, что справится и думает, что будет за это наказан (не обязательно в буквальном смысле), всячески уклоняется от соответствующих действий. Например, не зная «правильного» ответа будет молчать.

Если же ребёнок знает, что он не останется один на один с неудачей, с переживаниями и болью, что его услышат, то он честно ответит, что, например, не умеет или не понимает.

Главное, чтобы Родитель был не карающий («не умеешь — сам дурак», «ты меня позоришь», «пока не съел кашу, из-за стола не выйдешь») или гиперопекающий («ой, ты не справишься, дай я сам (а)», «мне холодно, надень шапку», «не бегай, у тебя слабые лёгкие»), а принимающий («давай посмотрим, почему у тебя не выходит и разберёмся», «если больно, ты можешь плакать», «давай придумаем вместе, чем сегодня займёмся») и позитивно контролирующий («постой, так делать не надо, ты поранишься. Вот так будет безопасно, попробуй», «у тебя тройки по математике, тебе нужна помощь?», «Тебе нужно сделать домашнее задание, а я пока приготовлю вкусный ужин»).

Вот таким Родителем и нужно побыть для себя Маленького. Принимающим, понимающим и контролирующим. Тогда мы научимся что-то делать через «не хочу». Точнее, это «не хочу» будет трансформироваться в позитивное «надо». Мы будем понимать, зачем мы делаем, для чего это именно нам самим, и какие действия мы сможем предпринять в случае неудачи, где сможем найти помочь и подсказки. Так будет набираться нужный опыт, а неизвестность будет пугать всё меньше и меньше. А это уже путь к активной и качественной жизни.

«Время не лечит, лечит опыт»

Думаю, довольно часто можно услышать, что время лечит. Пройдёт год-два, и душевные раны затянутся. Как будто сами по себе. Часто так и бывает, но бывает и иначе. И дело тут не во времени. Мы тут имеем классический пример ситуации « post hoc, ergo propter hoc» — «после» не значит «вследствие».

Моя психологическая практика говорит о том, что на «скорость заживления» очень влияет дальнейший опыт человека. Как его качество, так и количество. Я имею ввиду опыт соприкосновения с миром, опыт контакта с Другим. Опыт нового проживания, опыт принятия новой реальности, которая неизбежно настигает нас после значимых потерь, будь то расставание, не тот выбор или что-либо ещё.

Другой тут играет роль зеркала, через которое мы воспринимаем себя в этой новой реальности. Именно поэтому важно не оставлять человека один на один с его болью, находиться рядом. Тут важен даже не столько сам контакт, сколько его возможность. Как с ребёнком, которому надо проплакаться, но мама должна быть обязательно рядом. Мы как бы перекрываем негативный опыт некоторым позитивным, делая первый более доступный для нормального переживания. Я бы даже сказал, что у нас появляется то, чем мы можем, наконец, наполнить образовавшуюся пустоту, и у нас уходит необходимость наполнять её болью и тоской.

В отсутствие такого опыта принять новую реальность бывает крайне сложно, и мы как бы застываем в собственной боли. Ведь просто отпустить боль, оставив душу полой, не представляется возможным — мы не можем не чувствовать. Мы даже можем к этой боли привыкнуть, но от этого она не станет менее изматывающей. Нас будет к ней тянуть, как занозе, которая так и просит, чтобы её вытащили. Это может проявляться, например, в повторяющими негативном сценарии отношений с людьми, что лишь боль усилит, но никак не даст ей уйти.

Вот так и получается, что, если рана всё ещё ноет, надо набраться смелости соприкоснуться с миром и с Другим. Пусть то будет друг, приятель, психолог, да или просто случайный собеседник. Важен опыт, опыт, что мы не одни и что мир, пусть и несовершенный, всегда готов нас принять. И что жизнь продолжается, несмотря ни на что.

Бизнес ради дела

Часто можно услышать, что главная цель любого бизнеса — это увеличение капитала. То есть бизнес нужен ради денег. С этим сложно не согласиться. Но я всё же попробую, тем более что тут играют роль базовые психологические процессы.

Начну с того, что встречал и другое мнение: бизнес должен строиться ради дела. В этом случае развитие бизнеса идёт не столько в сторону увеличение прибыли, сколько на улучшение качества продукта, будь то услуга или какой-то материальный объект.

В этом случае извлечение прибыли есть не самоцель, а средство, дающее ресурс для развития. Например, улучшение средств производства с целью снижения себестоимости, улучшение условий труда и, как следствие, более качественный и ответственный подход к выполнению своих обязанностей.

«А причём тут психологический процесс?», — спросит внимательный читатель. Всё дело в удовлетворении от деятельности. Тут можно рассмотреть два полюса: моральное удовлетворение и материальное. В норме они не противоречат друг другу, а вот в крайностях становятся дихотомичны.

Мы можем это легко наблюдать и в жизни, когда компания, в лице ТОПов, начинает искать сверхприбыли, что довольно быстро и негативно сказывается на качестве их продукта.

Почему так происходит? Дело в том, что удовлетворение от материальных благ не закрывает одну из самых важных потребностей человека — потребность в безусловном принятии и любви. Более того, удовлетворение от материальных благ со временем требует увеличения этих самых благ, причём это далеко не линейная зависимость. Поэтому первая зарплата в условные сто рублей вызывает большее удовлетворение, чем последующая в тысячу, которая воспринимается как должное. А поскольку часть базовых потребностей не перекрывается, внутри нас копится раздражение и боль. В попытке убежать от них, мы начинаем заливать себя материальными благами, и потребление становится самоцелью. Весь ресурс тратится на блокировку «неприемлемых» переживаний, а на развитие если и остаётся, то малые крохи, которых хватает только на латание заплат. Такой бизнес может существовать только за счёт постоянной экспансии и уничтожения конкурентов в зачатке. То есть за счёт стремления к монополии. А монополия обязательно приводит к упадку качества продукта, так как пропадает какая-либо мотивация к развитию продукта. В отсутствие выбора купят и так.

Иначе картина выглядит с удовлетворением моральным. Например, когда продавец не просто продал самую дорогую гитару новичку, а помог подобрать хороший недорогой инструмент, который будет в радость будущему гитаристу и не отяготит его финансовое положение. Или когда разрабатывается дополнительный функционал для облегчения работы, а не для извлечения прибыли. В последнем случае такой функционал действительно будет востребован, а не будет очередной оригинальной, но бесполезной фичей, созданной исключительно для того, чтобы выделить продукты среди других. Думаю, любой сможет привести пример из своей сферы деятельности.

Важно тут то, что моральное удовлетворение естественно, оно не требует количественного увеличения. Более того, помогая другими, искренне интересуясь ими, мы обретаем спокойствие, освобождая внутренний ресурс, который можно направить на дальнейшее развитие, исправление ошибок и выстраивание гармоничной системы. Есть и ещё неочевидный, но важный плюс: в силу отсутствия тревоги, раздражения и боли, человек способен к здоровой конкуренции, так как прожить неудачу для него не представляет большой сложности, и победа перестаёт быть самоцелью.

Это справедливо как для индивида в частности, так и в целом для систем, построенных на человеческих отношениях. А любой бизнес есть такая система.

Вот и получается, что для гармоничного развития бизнеса важно найти баланс в решении двух задач: извлечение прибыли и получение морального удовлетворения от передачи благ клиенту. Это возможно, когда каждый участник бизнес-процессов понимает как цену и смысл своей деятельности, так и цену и вклад деятельности других участников. В том числе конечного получателя продукта.

Дисбаланс же приводит к потере изначального смысла производства благ и приводит или к попыткам получения сверхприбылей (что деструктивно как для объекта, так и для субъекта деятельности по получению сверхприбыли) или к альтруизму, который представляет собой игру в спасателя и является, в свою очередь, обесцениванием субъектов (работа не оценивается по достоинству) и объектов бизнеса (занижается реальная стоимость). Всё это разрушает изначальный смысл бизнеса как деятельности по производству благ и превращает его в бессмысленное перенакопление ресурсов или не менее бессмысленную их растрату.

Закончить хотелось бы знакомым старшему поколению лозунгом «С каждого по возможностям, каждому по труду».

Сочувствие и жалость

Вы когда-нибудь задумывались, в чём разница между сочувствием и жалостью? Какой смысл несёт действие, продиктованное одним из этих переживаний?

Многие, кому я задавал этот вопрос, отвечали, что эти переживания схожи. Между тем они могут нести противоположные смыслы. Если сочувствие — это всегда понимание и разделение, как правило, страдания или горя, некое позитивное участие, то жалость может нести в себе обесценивание и отрицание страдания человека.

Пожалеть — не всегда посочувствовать. А посочувствовать — не всегда пожалеть.

Как правило, жалость всегда исходит из позиции более сильного (позиции сверху) и может ранить того, на кого она направлена. Более того, проявляя жалость мы можем обесценить силу человека, его возможности. Вплоть до того, что наш поступок из жалости может оказаться медвежьей услугой.

Может ли быть жалость уместна? Да, конечно. Например, в ситуациях, где мы априори занимаем более сильную позицию и проявляем жалость осознано и с пониманием смысла этой жалости. Например, жалея ребёнка, когда он испытывает фрустрацию. Правда, эта форма уже ближе к сочувствию и состраданию. Чаще проявления жалости — это акт эгоцентризма, подарок «с барского плеча» и иногда даже не более, чем попытка уйти от собственных страхов или самоутвердиться.

С другой стороны, сочувствие — это позиция равных. Невозможно проявить сострадание или сочувствие без понимания того, что человек испытывает, без принятие оного.

Проявляя сочувствие, мы становимся ближе к человеку. Мы разделяем его бытие, его боль и его устремления. Согласитесь, сложно посочувствовать человеку в его неудаче, не понимая ценности события, в котором эта неудача его постигла.

Акт сочувствия или сострадания всегда идёт из искреннего желания помочь человеку, разделить его тяготы. Он направлен не на себя, но на другого. Это определяет форму и содержание, в которых проявится сочувствие: слово или молчание, действие или бездействие. Главное, что акт сочувствия всегда привязан к контексту события и его участников, и это даёт надежду, что наши действия окажутся актуальными и нужными.

Один из неочевидных эффектов сочувствия является развитие эмпатии в целом. В свою очередь, это нам даёт, с одной стороны, возможность лучше понимать людей, их мотивации, и получать удовольствие от взаимодействия с ними. А с другой — опосредовано проживать сторонний опыт, расширяя собственные горизонты восприятия и чувствования.

Таким образом, проявление сочувствия мне видится весьма важным аспектом жизни, проявлением некоторой зрелости и здорового альтруизма. В то же время за проявлением жалости может стоять как позитивные намерения, так и негативные. Поэтому, когда мы испытываем жалость к кому- или чему-либо, есть смысл обратить внимание на внутренние переживания и сопоставить их с реальностью. Это поможет понять истинные потребности и найти наиболее эффективный способ взаимодействия с миром.

Пространство для отдыха

Случалось ли вам по возвращении с отпуска ловить себя на ощущении, что вы не отдохнули или, что ещё хуже, ещё больше устали? Да, такое бывает, и не так редко, как хотелось бы. Всё дело в том, что мы нечасто задумываемся над тем, в каких условиях мы действительно отдыхаем, а в каких мы просто «на паузе», или, по факту, продолжаем трудиться. Например, оставаясь на связи с офисом и периодически отвечая на телефонные звонки по работе. Или в режиме ожидания события, не обязательно значимого, не можем до конца расслабиться и переключится на отдых. В таких режимах редко кто может восполнить свой физический и ментальный ресурс. И это один из аспектов отдыха.

А бывает и так, что вроде человек на отдыхе. Море, пляж, вкусная еда, телефон выключен, все дела где-то далеко и спокойно ждут, а усталость никуда не девается. И тут уже мы уже говорим о втором важном аспекте — пространство для отдыха. И тут уже важно покопаться в себе, ибо это пространство для каждого уникально и индивидуально.

Особенностью такого пространства является то, что в нем мы можем спокойно пройти цикл полной разрядки и зарядки. То есть пройти через определённую активность, сбросив накопившееся напряжение (разрядка) и набраться сил для новых свершений (зарядка).

Например, для интроверта важно пообщаться с близкими, поделится переживаниями, а потом, в одиночестве набраться энергии. А у экстраверта наоборот: сначала он в одиночестве «дожигает» энергию, а потом идёт в компанию, чтобы набраться сил.

Учитывая, что не бывает чистых интровертов и экстравертов, и что в разные периоды жизни мы склонны тянуться к определённому полюсу, получается, что пространство для отдыха непостоянно и может меняться. Отсюда вытекает важный вывод: помимо ограничения себя от повседневных хлопот, для полноценного отдыха требуется понимание, нужно ли сейчас побыть в одиночестве или, наоборот, рядом с кем-то. Хочется ли посидеть дома или пойти, пройтись по парку или набережной. Слушайте себя и не стесняйтесь своих желаний. Если вас зовут на вечеринку, а вам хочется завернуться в плед и посмотреть сериал — это нормально. Видимо, вам сейчас надо отключится от реальности и восполнить энергию.

Отдельной строкой хочется обратить внимание на отдых супругов. Довольно часто в своей практике я встречаю страх супругов отдыхать отдельно друг от друга. И это не про один-два вечера, когда мужчина уходит в любимый гараж, а женщина к подруге на чай. Я про полноценный отдых, когда супруги отдыхают друг от друга неделю-две. Они боятся, что супруг (а) будет ходить налево. Или остынет. Или ещё что. Как правило, это не имеет ничего общего с реальностью. Скорее наоборот, постоянное пребывание рядом с один и тем же человеком может вызвать стойкое желание контакта с кем-нибудь ещё. И это не о том, что угасли чувства, это о том, что мы устаём от одних тех же взаимодействий. Нам необходимо переключатся на различный, желательно, новый опыт. Именно поэтому, одним из важнейших способов профилактики профессионального выгорания — повышение квалификации. Тут как нельзя кстати подойдёт пословица «смена деятельности — лучший отдых».

И это также перекликается с понятием «пространство для отдыха»: невозможно использовать одно и тоже пространство для работы и отдыха. По крайней мере, долгое время. И не важно, ментальное это пространство или физическое.

Что по итогу? А по итогу получается, что для полноценного отдыха требуется:

• Достаточное время, чтобы успеть разрядится и зарядится;

• Ограничение контакта с повседневными делами;

• Осознанный выбор определённого окружения (в том числе людей) или отказ от него;

• Осознанный выбор формы отдыха, которая отвечает текущим потребностям тела и духа и позволит получит опыт, отличный от повседневного.

Вот такие получились простые пункты. Как обычно, предлагаю не принимать на веру, но поразмышлять над вышесказанным и сделать свои выводы.

И, конечно же, найти своё пространство для отдыха, чтобы быть всегда готовым к новым впечатлениям и свершениям.

Избежать конфликта не равно решить всё мирно

В этот раз я хотел бы порассуждать о роли конфликта в отношениях. Почему конфликты в отношениях — это хороший знак и почему попытки их избежать приводят к негативным последствиям. И самое главное, как разрешать конфликты мирно и конструктивно.

Обо всём по порядку.

Конфликт в отношениях — хороший знак. Это исходит из простого факта, что отношения существуют только в динамике, а динамика подразумевает развитие, читай изменение личности. Более того, в процессе жизни одни потребности закрываются, другие открываются. Поэтому совершенно нормально, что изначальные условия, на которых возникли отношения, теряют свой смысл. В силу того, что мы меняемся несинхронно с партнёром, в силу того, что мы не читаем мысли друг друга, в силу многих других причин большинство изменений мы замечаем в ретроспективе, то есть постфактум. Всё это приводит к тому, что мы попадаем в ситуацию, когда мы даём партнёру то, что ему больше не нужно или просим то, что он дать по каким-то причинам уже не может. Это и порождает конфликт. Что тоже вполне нормально и говорит о здоровой динамке.

В этом случае у нас есть два пути: пойти на конфликт или избежать конфликт. В первом случае у нас появляется возможность пересмотреть изначальный «договор», найти решения и даже найти новые выгоды в отношениях. Это не всегда просто, так как требует смелости и искренности. Поэтому бывает так, что мы избегаем конфликта, успокаивая себя иллюзией что слюбиться-стерпится. Но это не так. Дело в том, что уход от конфликта не убирает саму суть конфликта, оставляя раздражитель там, где он и был. Это приводит к накоплению раздражения, которое в какой-то момент преобразуется в деструктивный гнев и приобретает рано или поздно аффективную форму, например, в виде скандала.

Скандал не несёт в себе цель разрешения конфликта, но приводит к временной разрядке, сбросу излишних эмоций. Именно поэтому после очередного скандала наступает временный штиль, но буря из раза в раз возвращается с ещё большей силой. Именно этим и объясняется тезис «попытки их избежать приводят к негативным последствиям». Как тут не вспомнить слова Никколо Макиавелли «Войны нельзя избежать, её можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника». Вот только вместо выгоды в данном контексте мы говорим о постоянно растущей цене, которую придётся платить обоим участникам отношений, когда конфликт станет неизбежен, будет требовать немедленного разрешения, а любое разрешение будет связано с большими ментальными и материальными потерями. Например, разводы, при которых супруги изматывают друга судами и взаимными претензиями, которых могло бы и не быть, разреши они конфликт в точке его зарождения.

«Чем меньше тащишь вещей из прошлого, тем легче в настоящем, и тем шире горизонт будущего»

Наверное, у каждого из нас есть любимый скелетик в шкафу, который мы тащим сквозь всю жизнь. Лелеем его, охраняем и прячем от других. У какого-то такой скелетик не один. И несмотря на то, что с тезисом в заголовке соглашают очень многие, мало кто торопится избавиться от этих скелетиков. А ведь такой скелетик порой один из самых тяжёлых и габаритных грузов, который отнимает много сил и заслоняет обзор.

Что это за скелетики такие? Чаще всего это непрожитые обиды, потери и ошибки. Непрожитая любовь, упущенная возможность, импульсивные действия или слова. Всё это объединено одним — невозможностью прожить боль и печаль, связанные с этими событиями. Мало того, это всё может быть сдобрено чувством вины, стыда или страха. Понятно, что все эти переживания, не находя выхода так или иначе искажают восприятие реальности и мешают двигаться по жизни вперёд, возвращая нас снова и снова назад, к тем событиям. В других обстоятельствах, с другими людьми, но с прежней сутью.

Поэтому важно не просто отбрасывать прошлое (это, в общем-то и не получится), а проживать его со всем спектром эмоций: позлиться, поплакать, потосковать по прошлому и ушедшему будущему. Тогда всё это станет опытом, который нам поможет в настоящем и будущем.

Как же это сделать?

Для начала принять простой, но неочевидный факт: вряд ли вы в прошлом могли поступить иначе, ведь все наши действия обусловлены нашим опытом, который всегда ограничен теми событиями, которые с нами произошли. Задним числом мы все молодцы именно потому, что мы приобретаем опыт. То есть возможность поступить иначе появляется вследствие события. До события нам и в голову прийти не могли иные варианты, как бы не казалось иначе.

Вспомните себя подростками и спросите себя, могли ли вы себя вести иначе тогда?

Далее важно принять факт номер два, вытекающий из факта номер один: переживание чувства вины или стыда ситуацию не исправит. В каких-то ситуациях можно что-то поправить действиями, в каких-то уже ничего не поправишь или это лишено смыла. В последнем случае важно выжать из ситуации максимальный опыт: понять, что, как и почему произошло. Оценить личный вклад и возможные варианты действий на будущее.

И, пожалуй, самое важное и сложное: разрешить себе прочувствовать ситуацию и/или событие. Поплакать над потерей, позлиться на себя и на других, даже на мир. Признаться себе в страхе, если он имеет место быть. Поделиться этими чувствами с близким. Не бежать от боли, которую вы, возможно испытываете, а честно себе в ней признаться. И конечно дать себе время попечалиться. Ведь именно это переживание помогает по-настоящему принять и отпустить. Иногда это может занять дни, иногда недели, а иногда и месяцы. Важно не обманывать себя и не пытаться внушить себе, что всё прошло. Если болит — значит болит.

С последним может помочь искусство: фильмы, книги, музыка. Всё, через что мы можем опосредованно коснуться человеческих переживаний и резонировать с ними.

В процессе анализа и переживания уходит сверхценность события, вместе с ним нормализуется и значимость участников события. И вот именно тогда мы перестаём тащить лишнее из прошлого в настоящие и именно тогда события превращаются в опыт, который нам помогает здесь и сейчас.

Четыре дороги отношений Кризис отношений: тупик или возможность.

Думаю, ни для кого не секрет, что к семейному психологу часто идут с запросом на сохранение отношений, сохранение брака или в попытках вернуть отношения в прежнее русло, когда «было всё замечательно». Или понять, нужно ли продолжать текущие отношения. И даже как завершить отношения. Как правило, такие запросы в работу психологи не берут, потому что сами по себе они лишены смысла, так как подобные ситуации — не более чем следствие определённой динамики отношений, которая, в свою очередь, обусловлена внутренними установками, страхами и психологическими травмами.

Продолжать такие отношения, перезапускать, по крайне мере в том же форме или том же направлении, вряд ли имеет смысл, так как результат от этого не сильно изменится и приведёт к тем же самым страданиям, которые и приводят в кабинет психолога.

А вот что имеет смысл, так это отношения переосмыслить, понять, на сколько они отвечают личным устремлениям и ценностям, что на самом деле они дают, насколько они здоровые. Позволяют ли они принимать текущую реальность или, наоборот, убегать от неё. Разобраться, что каждый ищет в отношениях, на чём мог бы и хотел выстраивать баланс брать-давать и какие устремления и ценности хотел бы реализовывать.

И вот тогда появляется возможность выбрать, куда двигаться дальше.

По большому счёту, все выборы можно свести к четырём вариантам, которые своей практике я называю «Четыре дороги отношений»:

• старые (дисфункциональные) отношения со старым партнёром;

• старые (дисфункциональные) отношения с новым партнёром;

• новые отношения (функциональные и гармоничные) с новым партнёром;

• новые отношения (функциональные и гармоничные) со старым партнёром.

Более того, анализ этих выборов и позволяет переосмыслить текущие отношения и найти ответы на вопросы, озвученные выше. И так по порядку.

1. Старые отношения со старым партнёром

Мы остаёмся в текущих отношениях без изменений, продолжая копить недомолвки, обиды, раздражение и прочее недовольство. Тут имеет смысл поискать гипотетические точки невозврата, то есть некие поступки, которые приведут к гарантированному разрыву, и проанализировать, как мы эти поступки провоцируем и какое внутреннее убеждение таким образом мы подтвердим.

Например, один партнёр постоянно устраивает сцены ревности другому, постоянно пытается контролировать. В какой-то момент партнёр это не выдерживает и уходит или изменяет «назло», что также приводит к разрыву. В некоторых случаях человек изменяет сам и разрывает отношения «по зову совести». Такое может быть, когда, например, один партнёр пытается убедиться, что никому верить нельзя, а второй — что ему никто не доверяет или его чувства никому не интересны.

Динамика отношений в данном случае условна (то есть отсутствует их развитие и отношения ходят по кругу от конфликта к конфликту) и почти бесконечно направлена к этим гипотетическим точкам. Поэтому такие отношения, хоть и вызывают страдания у обоих участников отношений, довольно устойчивы. Ведь окончание отношений — это тоже своего рода динамика. Субъектом отношений тут выступает не реальный человек, а некий образ, который накладывается на этого человека. А объектом является определённые убеждения.

Поэтому при анализе этого пути важно понять, каким всё-таки человеком является на самом деле партнёр и какие внутренние убеждения мы пытаемся подтвердить.

Как показывает практика, в отношениях часто встречается ситуация, когда партнёры друг друга практически не знают и даже не желают узнать. Причём это мало зависит от длительности отношений. Так некоторые моменты вполне успешно игнорируются или обесцениваются, а некоторые просто недоступны для восприятия в силу отсутствия опыта. Например, мужчина, склонный к рациональному мышлению и контролю чувств, вполне может воспринимать эмоциональные всплески супруги как некую дурость. Ему и в голову не может прийти, что это вполне конкретный сигнал. И наоборот, сниженную эмоциональность супруга женщина может воспринимать как безразличие и отсутствие чувств. И уже ей не придёт в голову, что такое поведение может говорить о сильных внутренних переживаниях.

2. Старые отношения с новым партнёром

Это «перезапуск» старых отношений с тем же сюжетом, но новыми актёрами и декорациями. Как правило, это вариант, когда у человека все отношения идут по одному и тому же сценарию, но с бо́льшей динамикой: то есть последствия каждых последующих отношений более тяжёлые.

Данный путь — ничто иное, как вечный бег от близости при одновременном стремлении к этой близости. Такая амбивалентность продиктована страхом перед болью, которую может приносить искренняя близость. Поэтому уже в начале отношений закладываются «аварийные люки», которые помогут завершить отношения в любой момент, как только появляется «угроза» настоящей близости.

Например, такими «аварийным люком» может быть убеждения, какими должны быть мужчина и женщина. А любые расхождения будут использоваться как «выбраковка» в случае проявления близости и привязанности, когда партнёр показывает себя «как есть» со всеми слабостями и неидеальностью.

При анализе подобных отношений есть смысл поразмышлять, что бы мог бы дать партнёр, который выходит за рамки внутренних ожиданий, в том числе в силу своей неидеальности. Это позволит понять механизмы избегания близости и, возможно, даст ключ, как к этой близости подойти и выйти на качественно новый уровень отношений с людьми.

3. Новые отношения со старым партнёром

Этот вариант уже подразумевает выход из дисфункциональных отношений, а именно выстраивание отношений с точки зрения баланса «брать-давать». Причём это баланс не количественный, а качественный. Такие отношения можно описать одним старым лозунгом: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Это значит, что каждый делится тем, чем может и хочет, в том количестве, которое может отдать.

Поэтому при анализе этого пути нам важно понимать, что мы хотим давать в отношениях, что мы можем дать в отношениях, в том числе безвозмездно, и что хотели бы, по возможности, получать взамен. Именно по возможности, так как важно понимать, что человек не может быть всё время в ресурсе. Более того, нужный нам ресурс может быть таким же дефицитным у партнёра.

Что это даст?

Во-первых, это позволит понять, насколько адекватно реальности мы воспринимаем себя. К сожалению, не всегда между «хочу» и «могу» возможно поставить знак равенства. По крайней мере, сразу. Иногда требуется работа над собой, ведь если «могу» находится в зоне профицитного ресурса, то вот «хочу» может быть где угодно, в том числе в районе дефицита. Следовательно, потребуется определённые навыки и время, чтобы привести «хочу» и «могу» в соответствие между собой. Во-вторых, если мы понимаем, что хотим получать от партнёра, то сможем найти подходящую форму и осознать ограничения. Например, если девушка хочет заботы от мужчины, ей в любом случае придёт принять тот факт, что никто не читает мысли, и придётся всё так или иначе проговаривать, какую заботу она хочет получать и в какой форме. Мужчинам также стоит научиться говорит о своей боли, а не ждать, когда её заметят, если они хотят понимания от своей второй половины.

Таким образом, новые отношения возможны после осознания своих потребностей и признания ограниченности мира, в том числе в лице партнёра, в их удовлетворении. Одним из краеугольных камней в построении таких отношений является желание обоих партнёров меняться под новые реалии и личностные возможности эти изменения совершить. К сожалению, это не всегда возможно. По разным причинам. Например, из-за отсутствия определённого опыта, старых непроработанных психологических травм, в силу нравственных ценностей. И даже просто в силу того, что партнёра всё устраивает и что-то менять в своей жизни у него нет желания.

На самом деле третий путь — это единственный путь, если мы говорим про любые длительные отношения. Ведь мы постоянно меняемся. Меняются и наши потребности, и ценности. Меняются и формат отношений, их цели. Согласитесь, отношения в браке отличаются от отношений вне брака. Кто-то возразит, что у них-то отношения после свадьбы не поменялись. Скорее всего, эти изменения просто произошли до формального заключения брака. И, возможно, они изменялись не один раз. Ведь в начале отношений мы редко берём на себя какие-то серьёзные обязательства друг перед другом, будь то какие-либо нравственные моменты или материальная ответственность. А это, в свою очередь, меняет определённым образом весь баланс «брать-давать». Например, рождение ребёнка очень сильно меняет свободные ресурсы женщины (понятно, что с рождением ребёнка она уже не может выделять то же количество времени и энергии на общение с мужем и ведение хозяйства, как до рождения ребёнка) и накладывает новые обязательства на мужчину, так как он вынужден взять на себя новые обязательства при временном дефиците внимания супруги. То есть баланс меняется как с моральной стороны (прежде всего, появляется ответственность перед ребёнком как родителей), так и с материальной (понятно, что распределение денежных средств поменяется и где-то придётся или меньше тратить, или больше зарабатывать). Соответственно, нужно быть готовым изменяться под эту новую реальность.

Отмечу, что даже если мы выйдем за рамки отношений между мужчиной и женщиной и рассмотрим, например, дружеские отношения, то там механизм примерно такой же: периодическая переоценка ценностей и целей отношений. Просто в силу меньшей интенсивности отношений подобные изменения чаще всего проходят проще и порой абсолютно незаметно. Хотя бывает по-разному. Вспомните своих друзей из школы или университета и посмотрите, где получилось пересмотреть отношения, а где они сошли на нет. Например, когда кто-то из ваших друзей обзавёлся семьёй.

4. Новые отношения с новым партнёром

К сожалению, человек не всегда готов или может изменяться под новую реальность своего партнёра или, наоборот, оставаться в его, партнёра, старой реальности в силу собственных изменений. То есть бывает так, что построить нормальные функциональные отношения не представляется возможным. Такое может происходить по разным причинам. Например, противоречие в фундаментальных ценностях каждого из партнёров, в образах и стилях их жизни. Взаимоисключающие жизненные цели и потребности.

В этом случае есть смысл задуматься о смене формы отношений, где эти противоречия не будут мешать здоровому экологичному контакту. Или, если это невозможно или не нужно, отпустить друг друга, поблагодарив за опыт. В том числе негативный. Последнее позволит нормально прожить завершение отношений и использовать этот опыт в построении новых отношений, а именно понять и решить, что для нас важно в отношениях, чем мы можем и пожертвовать, а что недопустимо в принципе.

Анализ этого пути полезен, даже если мы твёрдо вознамерились сохранить свои текущие отношения: поскольку данный путь подразумевает отношения с новым человеком, анализ этого пути позволяет понять, что нам важно получать в отношениях без привязки к «ограничениям» нынешнего партнёра. То есть не обесценивать собственные потребности лишь потому, что текущий партнёр, как мы можем думать, этого дать не может. Другими словами, это позволит привнести извне в настоящие отношения такой опыт, который внутри них появиться не может в силу ограниченности личного опыта партнёров. И уже этот новый опыт может стать тем топливом, что поможет вернуть динамику в отношения и выстроить их по третьему пути, а именно — сделать их крепкими, экологичными и долговечными.

Как итог

Для полноценного понимания текущих отношений, их роли в нашей жизни важно мысленно пройти по всем четырём дорогам и посмотреть, что из этого выйдет, какие получатся выводы. А это, в свою очередь, позволит понять перспективы отношений, что можно в них привнести и как над ними поработать.

Мой опыт тоже опыт, поэтому я — Ок

К себе, к окружению и к миру в целом можно относиться по-разному. И это отношение так или иначе будет влиять на наше восприятие. Например, если мы ставим себя выше других, мы будем склонны обесценивать их достижения. Или, наоборот, принижать себя и свои достоинства, если нам кажется, что мы хуже других. Если мы воспринимаем мир враждебно, мы упускаем много возможностей и не видим многие пути решения задач, которые ставит перед нами жизнь.

Таким образом, важно научиться воспринимать, а точнее принимать людей как равных. Как же это сделать? На первый взгляд сложно принимать человека на равных, если ты, очевидно, в чём-то его превосходишь. Ну или он тебя. Но если копнуть глубже, задаться вопросом, а почему кто-то в чём-то лучше, а в чём-то хуже, можно прийти к двум важным выводам:

— навык определяется опытом. То есть, если человек с детства занимается музыкой, его навыки явно будут лучше, чем у человека, который занялся музыкой значительно позже или не занимался вовсе. Причём важно учитывать как непосредственный опыт, так и опосредованный. В примере с музыкой опосредованный опыт может быть получен, если, например, родители музыканты или в семье просто принято много петь и слушать музыку. Даже такой опыт даст возможность глубже понимать музыку на интуитивном уровне и ускорит обучение.

— ценность навыка определяется средой, в которой находится человек. Тут очень многое зависит от общепринятых ценностей и глобальных целей. Понятно, что, скажем, в средневековье и в современном мире одни и те же навыки будут иметь разную значимость и ценность. Даже на уровне восприятия информации: если в современном мире больше пригодится умение ориентироваться в больших массивах информации и глубокое знание какого-то одного направления, то в условиях средневековья более целесообразном является умение быстро ориентироваться на местности и многозадачность. Даже в современном мире в каждой культуре можно обнаружить различия в том, как и через что оценивается человек.

Что же это нам даёт? Прежде всего, понимание того, что оценка другого через призму своего опыта не совсем корректна. Человек может чего-то не знать или не уметь всего лишь потому, что просто с этим не сталкивался. Это не делает его плохим или хорошим.

То же касается и ценностей. Ведь они ничто иное, как некоторый выкристаллизованный опыт, которые позволял или позволяет выживать в определённой среде.

К сожалению, опыты разных людей могут не только не совпадать, но и приходить в прямое противоречие. Это порождает конфликт, который не всегда возможно разрешить мирно. Впрочем, если научиться слышать другого даже в самых сложных случаях, можно найти относительно приемлемое решение. Просто важно помнить: человек такой, потому что таков его опыт. А если человека определяет опыт, следовательно, новый опыт может человека изменить. Эту идею можно в разных формах обнаружить у разных мыслителей, учёных и философов прошлого. Например, я её встречал у Льва Выготского и Карла Маркса.

Всё это подводит нас к простой мысли: плохих людей не бывает — бывает плохой опыт. А с этим в большинстве случаев можно работать. Почему в большинстве, а не всегда: к сожалению, некоторый опыт приводит к необратимым изменениям личности.

Также важно понимать, что отсутствие какого-либо опыта или негативный опыт не может быть оправданием каких-либо деструктивных действий, но может быть ключом к позитивному изменению личности

. Более того, мы можем и вовсе не принимать чужой опыт, чужие ценности. При этом мы должны принимать право человека на его опыт и его ценности. В этом, кстати, заключается формула здоровых отношений:

Я уважаю и принимаю свои потребности. А также уважаю и принимаю наличие потребностей другого.

Почему именно наличие потребности, а не саму потребность? Тут всё просто: для каждого человека есть неприемлемые формы удовлетворения собственных потребностей. Например, я уважаю желание алкозависимого человека перестать испытывать страх, вину и одиночество. Но вот форму удовлетворения в виде употребления алкоголя я принять никак не могу, так как она разрушительна как для самого человека, так и для его окружения. Он не становится для меня плохим, просто проявляется некоторое ограничение, направленное на защиту собственных ценностей без нападения на ценности другого. Более того, в силу своей профессии я прекрасно понимаю, что алкогольная зависимость не появляется на пустом месте и, следовательно, у меня нет причин относиться к такому человеку с каким-то негативом. Также это понимание даёт возможность выбора формы и условий позитивного контакта с ним.

Вот и получается, что любой человек хорош сам по себе. Это не значит, что мы должны его любить, позволять делать нам больно или взваливать на свои плечи его жизнь. Это значит, что за каждым поступком, за каждым словом стоит история. Не всегда добрая и солнечная, порой наполненная грозами, серостью, болью и страхом, заставляющая человека обрастать шипами и оголять клыки. И что не всегда есть выбор, каким быть и каким стать. Поэтому нет смысла злиться, ненавидеть, смеяться над человеком. Но есть смысл его понять — это даст возможность уйти от деструктивного поведения и соприкоснуться с человеком, наладить контакт. Ну или разойтись, не причиняя друг другу боль.

Что же до отношения к миру, то, на мой взгляд, у мира свой опыт. И опыт этот есть сумма опытов всех людей. А, следовательно, и нашего с вами опыта. И с учётом того, что мы так или иначе влияем как минимум на людей из ближайшего окружения, а они — на своё ближайшее окружение, мы можем подружиться с миром, просто живя в соответствии со своими ценностями. Потому особого смысла злиться на него нет. А есть смысл создавать позитивный опыт и делиться им.

Вот и получается, что нас определяет наш опыт, а он от нас не всегда зависит. Поэтому я уверен, что каждый человек хороший сам по себе просто потому, что он есть.

Сколько нужно денег для счастья?

Вот такой вроде бы тривиальный вопрос, на который мы можем услышать такой же тривиальный ответ: чем больше, тем лучше. Между тем практика показывает несколько иную картину, что избыточное количество денег нам вредит. И вредит порой не меньше, чем их недостаток. Просто по-другому. Размышляя на тему «А сколько всё-таки надо?» и сопоставляя теорию с практическими наблюдениями, в том числе в своей психологической практике, я пришёл к выводу, что денежный достаток можно разбить на три уровня:

• уровень выживания,

• комфортный уровень,

• избыточный уровень.

Первый уровень — уровень выживания — для многих, возможно, очевиден: денежных средств хватает только на базовые регулярные траты: еда, ЖКХ, необходимая одежда и т. п. Наверно, сюда же можно отнести ежегодный отдых «на югах». Как правило, отсутствует финансовая подушка безопасности. Жизнь строится по принципу «от зарплаты до зарплаты». Мы вынуждено большую часть времени тратим на зарабатывание денег без особой альтернативы деятельности со всеми вытекающими в виде хронической усталости, выгорания и последующей депрессии. Можно ли с этим что-то сделать? Да, несомненно. Но это в большинстве случаев требует воли, времени, сил и умения проживать фрустрацию и боль. Связанно это с тем, что придётся выходить за рамки привычного существования: постоянно учиться, пробовать что-то новое, возможно, ошибаться и работать над ошибками, бороться с прокрастинацией, встречаться с непониманием и неверием близкого окружения. По большому счёту, придётся, говоря терминами трансакного анализа, выйти из собственного сценария.

Отмечу, если работа приносит удовольствие, после работы хватает времени и сил на близких, а скромный образ жизни — это осознанный и добровольный выбор, тот тут мы уже говорим уже о движении в комфортный уровень. То есть тут дело не в количестве денег, а в том, насколько качественно наш текущий доход закрывает наши потребности, причём в первую очередь ментальные и во вторую — материальные. Хотя и тут постоянный риск остаться без средств к сосуществованию будет периодически отравлять жизнь.

Комфортный уровень достатка я бы описал как возможность не сильно беспокоиться о возможных финансовых потерях и при этом не обременять себя «охраной» своих сокровищ. Что это значит? Это значит, что регулярный доход позволяет полностью, без усилий покрывать регулярные расходы, периодически совершать дорогие покупки и спокойно тратиться на всякие мелочи. При этом формировать финансовую подушку безопасности хотя бы на полгода.

Важным тут является ещё и возможность уделять время близким, хобби и качественному отдыху. Без этого о комфорте говорить невозможно: мы будем тяготеть или к выживанию, периодически необдуманно тратя большие суммы денег в попытке снизить тревогу и заткнуть эмоциональные дыры. Или, наоборот, к избыточности, но об этом ниже.

На мой взгляд, чтобы понять, какой именно уровень достатка для нас комфортный, нужно как минимум учитывать два момента.

Понимать, сколько мы тратим и на что. Какие траты для нас являются необходимыми и обязательными, а какие нет. И их регулярность. Например, покупка одежды является необходимой, не регулярной. А есть и регулярные, при этом необязательные траты. Это позволит понять, как распределяются финансы, и выделить действительно важные траты (некоторые из них довольно неочевидны). И увидеть траты «вредные».

Поясню на примере чашки утреннего кофе. Если утренний кофе — это необязательная, но приятная трата, не сильно бьющая по карману, то три чашки кофе мало того, что становятся обременительной тратой (при двадцатидневной рабочей неделе и цене чашки кофе в сто пятьдесят рублей это девять тысяч в месяц), ещё и может ударить по здоровью. А мы не всегда осознаем, сколько и что пьём и съедаем за работой. И так во всём. Тут мы подходим ко второму важному моменту.

Таким образом, станет ясно, какой уровень дохода необходим и достаточен, чтобы удовлетворять свои текущие потребности на хорошем уровне и обеспечивать себе качественную подушку безопасности.

Уровень избыточности — это такой уровень дохода, когда увеличение материальных ценностей становиться самоцелью. Почему так происходит? На мой взгляд, при определённом уровне достатка и накоплений объём материальных ценностей, которыми владеет человек, становится весьма для него значимым. Потенциальный стресс от их потери видится непреодолимым, и человек неосознанно начинает «снижать» риски этой самой потери: пытаться заработать столько, чтобы текущий капитал стал менее значимым, экономить «на туалетной бумаге», уходить с головой в работу, чтобы избегать тревоги. Тут также может начать проявляться мнимость, снобизм, грандиозность (в том плане, что человек начинает мнить себя великим финансистом или бизнесменом и смотрит на окружение сверху вниз) — все те особенности, которые будут снижать количество контакта с окружением, где человек может потерять эмоциональный контроль или где его богатство может быть обесценено в силу других ценностей.

Всё это порождает внутреннюю пустоту и одиночество, которое человек также пытается закрыть «материальными» средствами. Например, через дорогие подарки себе и близким. Причём подарки эти должны подчёркивать статус. Иначе это кидает тень на необходимость «зарабатывать много денег». Таким образом, внутри рождается конфликт: желание накопить и желание тратить. Этот конфликт порождает желание заработать ещё больше, дабы снизить стресс от покупки через снижение значимости суммы. Кстати, так работает общество потребления: через внутреннюю пустоту стимулируется потребление ненужных нам вещей.

Основная проблема такого поведения в том, что материальными вещами невозможно заполнить ментальную пустоту, лишь временно облегчить страдание. Причём каждый следующий раз этих материальных ценностей будет требоваться всё больше и больше. Проще говоря, деньги не могут заменить любовь и принятие. Хоть истина и простая, но многие про неё забывают.

Вот и получается, что при избыточности мы сами себя вгоняем в стресс и одиночество, не в силах отказаться от иллюзии, что мы наберём нужную сумму для счастья.

Отмечу, что уровень избыточности может появляться, даже если в целом человек живёт

«от зарплаты до зарплаты». Просто это будет проявляться не во всей жизни, а в определённых аспектах. Самый частый пример — это владение автомобилем не по средствам, когда большая часть заработка уходит на содержание и налог, и его стоимость превышает даже стоимость жилья владельца. Там работает тот же механизм, что я описал выше, просто с некоторыми оговорками.

Как итог

Как видно из рассуждений выше, ответом на вопрос «Сколько нужно денег для счастья?» является не какая-то определённая сумма, а понимание, куда мы стремимся в жизни и как мы умеем распределять собственные ресурсы и время. Именно в этом и кроется умение проживать свою жизнь полно и ярко.

Путь и потребность.

На одной из сессий мы с клиентом рассуждали над тем, как обрести свой путь и цель. И эта тема оказалась близка с некоторой стороны с явлением, которое Виктор Франкл называл потенциализмом. Если совсем вкратце, то люди часто пытаются реализовывать не то, что хотят, а то, что могут. То есть определяют свой жизненный путь не из своих потребностей и устремлений, а из того, что могут здесь и сейчас.

Понятно, что такой подход не всегда оправдан и может вести к тому, что человек всю жизнь занимается не тем, чем хотел бы. Более того, довольно часто от этого страдают дети, когда родители хотят задействовать их, детей, потенциал «на максимум».

Почему же так происходит и как понять, когда стоит реализовывать свой потенциал, а когда это будет не более чем потеря времени и ресурсов?

Тут в голову приходит несколько независимых друг от друга причин:

• Быстрое удовольствие (более простой путь);

• Избегания фрустрации;

• Ожидания социума.

Быстрое удовольствие — это удовольствие здесь и сейчас. Зачастую человек выбирает действие, результат которого он увидит сразу. А если это ещё и принесёт удовольствие, то такое действие быстро закрепится как приоритетное. Поэтому, например, человек может предпочесть алкоголь походу к психологу. В разрезе же вопроса статьи человек будет рассуждать примерно так: зачем вкладываться в дело (например, обучаться), которое требует много времени и ресурса, да ещё и не гарантирует результат. Как правило, такое рассуждение идёт из Внутреннего Ребёнка, так как он не может рассуждать сложными категориями и для которого удовольствие является всегда приоритетным.

Например, в музыкальной среде я часто наблюдал такую картину: человек, умея играть, скажем, на гитаре, которая далась ему довольно легко, хочет освоить барабаны, игра на которых от него требует совсем других навыков, но не может их освоить с наскока и довольно быстро отказывается от затеи. В итоге он возвращается к гитаре как к более простому пути, тем самым уже отказываясь и от своих устремлений.

Я думаю, каждый в своей жизни делал похожий выбор. И не всегда этот выбор был в нужную сторону. Поэтому важно понимать о чём наша потребность: о сиюминутном удовольствии или это вклад во что-то большее.

Этот же подход поможет обойти и вторую причину — избегание фрустрации. Фрустрация в двух словах — это негативное переживание при невозможности удовлетворить текущую потребности. Понятно, что мы не любим переживать подобные чувства. Более того, мы можем не уметь это делать. Более подробно я рассмотрел это механизм в статье «Чем может помешать талант». И уже в разрезе этой проблемы важно понимать, зачем мы выбираем тот или иной путь. Понимать, какие сложности и препятствия нам встретятся на этом пути и как мы будем их преодолевать.

Как тут не вспомнить студентов медицинских ВУЗов, которые забирают документы после первой практики или ищут более «чистую» специализацию. Или, когда человек в отношениях сталкивается с привычками и бытовым укладом партнёра, которые идут в разрез с его собственными взглядами.

Понятно, что не всегда возможно оценить всё то, что свалится нам на плечи при определённом выборе. Но это скорее повод всё хорошо обдумать и взвесить, нежели отказаться от цели. Например, если пара хочет усыновить сложного в плане здоровья ребёнка, было бы очень верным решением плотно ознакомиться с особенностями таких детей, а не ограничиваться единичными встречами. Это поможет понять с чем они смогут справиться, а что всё же станет непосильной ношей.

Вообще, данный подход позволит лучше понять, насколько путь, который мы выбираем, соответствует нашим потребностям и ресурсам. Ведь не всегда самый очевидный путь — самый подходящий. И тут очень помогает замена вопроса «Почему я это выбираю?» на «Зачем я это выбираю?». То есть не что я получу в результате выбора, а что я хочу получить в результате выбора на самом деле. Это понимание даст силы и мотивацию преодолевать фрустрацию и не бояться трудностей, ведь путь осилит идущий.

И последнее — ожидания социума. И это может быть не просто причиной, а довольно существенным препятствием при выборе своего пути. И это препятствие может создаваться годами, начиная с детства, когда ребёнка отдают во всевозможные кружки, где он показывает приемлемые результаты, и выставляют определённые цели, по достижении которых он получает любовь и признание. Причём у ребёнка не часто интересуются, насколько ему это интересно и хочется самому. К подобному результату приводит и обесценивание интересов ребёнка. Частая история, когда ребёнок хочет стать, например, физиком, а ему говорят, что он не потянет. Да, возможно, ему будет непросто, но это не значит, что не получится. Но не каждый родитель готов пройти с ребёнком такой путь. Ведь есть путь проще. Правда, проще исключительно для родителя.

Важно отметить, что это так же работает и в обратную сторону, когда ребёнок отказывается от занятий, мотивируя это, например, скукой. Хотя причина совсем другая, и ребёнок просто пока не может справиться с возникающей фрустрацией. Например, мальчишке нравится балет, но он боится, что над ним будут смеяться. К сожалению, родители не всегда готовы вникать в суть проблемы и просто идут на поводу у ребёнка.

Подобные механизмы приводят к тому, что человек обесценивает собственные потребности и ценности и подменяет их более «подходящими» к текущей среде. То есть выбирает путь, который гарантировано одобрит ближайшее окружение, а не тот, который соответствует его потребностям и устремлениям.

Как итог

Исходя из выше сказанного, получается, что, выбирая путь, не важно в чём: в профессии ли, в отношениях ли, в чём-либо ещё, важно исходить в первую очередь из своих ценностей, потребностей и устремлений. Это позволит понять суть того пути, на который мы хотим встать. И уже после этого нам откроется выбор форм, из которых мы сможем выбрать подходящую конкретно нам в плане ценностей, навыков и наших ресурсов. Коротко: не путь определяет потребности, а потребности — путь.

Формы страсти

Что есть для вас страсть? Какую роль она играет в вашей жизни? Такие вопросы я часто задаю своим клиентам на консультации. Как правило, ответы лежат в области межличностных отношений и изредка забегают в область искусства.

Между тем страсть можно обнаружить практически в любых аспектах нашей жизни, и она может иметь множество форм и проявлений. А ещё страсть связана с нашим гневом. Не с деструктивной его стороной, которая заставляет совершать опрометчивые поступки, злиться и делать людям больно, а с другой, которая помогает нам преодолевать трудности, набираться смелости, достигать успехов.

И если мы ограничены в выражении гнева — мы ограничены в своей страсти. Мы не можем найти вдохновение. Нам тяжело начать делать даже то, что нам интересно. Почему так происходит?

В своей практике я замечал, что часто такой запрет может быть связан со страхом потерять контроль, раствориться в чувствах и потерять своё Я. Опять же, форм этого страха множество: страх быть отвергнутым (например вследствие послания «будь как все» или «не выделяйся»), непонятым (и как следствие, испытать боль и фрустрацию); бояться прожить по навязанным ценностям (такое бывает, когда родители отказывают ребёнку в его начинаниях, подменяя его своими собственными желаниями) и т. д. Вне зависимости от причин этого страха, результат один — ограниченность в восприятии и проявлении эмоций. А это уже снижение качества жизни практически во всех её проявлениях: от любви до реализации в профессии.

Обычно в таких случаях я предлагаю поискать доступные формы страсти. Возможно, самые простые вещи, которые наполняют нас энергией и дарят мотивацию. Ведь у каждого найдётся какое-то дело, в которое он готов погружаться с головой и вложить частичку себя. Кто-то любит экспериментировать в кулинарии, кто-то исполняет музыку, кто-то любит компьютерные игры. И когда мы находим вот такую понятную нам форму страсти, тогда мы можем понять, что нами движет. И вот это «что-то» мы уже можем применить и в других сферах своей жизни.

Например, мне нравится изучать эмоции: их виды, формы, как они связаны, почему они появляются и зачем, как эмоции одного человека могут влиять на другого. И вот тут я могу подумать, где, в каких формах я могу их изучить, посмотреть на них. Первое, что приходит в голову — психология. И смежные науки. А где ещё? Конечно, в искусстве. Живопись, скульптура, музыка. А ещё где? Да, в общем-то, везде, в любой сфере. И тут у меня появляется выбор форм. Более того, мы можем изучить и другие свои страсти. И смешать их. В моей жизни — это психология и музыка. А ещё физика и философия. Смешивая эти формы, я получаю новые. Это интересно. Это позволяет взглянуть на обыденные вещи под новыми углами.

Таким образом, если мы не боимся соприкасаться со страстью в нашей жизни, мы становимся способны выйти за ограничивающие нас рамки. И не только мы сами. Своей страстью мы можем заражать энтузиазмом других. Да и мы сами можем также заразиться энтузиазмом от чьей-то страсти. Без страсти не было бы научных достижений. Ведь чтобы пробиться сквозь научный консерватизм, нужно быть весьма и весьма упёртым. И тут без страсти никуда. Или привнести что-то новое в искусство. Тут мне вспоминаются авангардисты и модернисты начала XX века.

И вот тут мы подходим к важному моменту: все мы немного художники, которые хотят делиться с миром своей страстью. И надо сделать лишь небольшой, но сложный шаг: начать делиться. Пусть это будут сначала простые вещи: вкусный завтрак, любимая песня, интересный фильм. Делитесь. Ищите подходящие и понятные формы. Кто-то разделит вашу страсть, кто-то — нет. Кто-то будет спорить и критиковать, а кто-то с удовольствием заведёт с вами дискуссию. С чем-то вы будете соглашаться, а где-то будете отстаивать своё видение. Вполне естественно, что кто-то будет уходить из вашей жизни, а кто-то останется надолго. Те, с кем вы соприкоснулись в своей страсти. И это не обязательно тот, кто с вами соглашается.

И вот так, шаг за шагом, вы будете двигаться к пониманию двух простых, но неочевидных истин:

• Нас принимают и любят, даже если мы не такие, как все. Даже если мы бываем весьма неудобными;

• Мы интересны и значимы для других.

То есть вот так, опосредованно, мы сможем прожить и отпустить старые травмы. А ещё мы увидим, что гнев может иметь весьма позитивные, безопасные и созидательные формы. И даже если мы кому-то скажем «Нет» этот кто-то не обязательно нас бросит или обидится на нас.

Ну и как бонус. Мы ещё лучше поймём себя, свои устремления и мечты, а следовательно, нам будет намного проще наполнить свою жизнь новыми красками.

Про доверие

Наверно, одной из наиважнейших тем в нашей жизни является доверие. И каждый понимает под доверием что-то своё. Что же такое доверие? На сессиях я часто слышу, что доверие — это когда знаешь, что человек не навредит тебе и не сделает больно. По крайней мере, умышлено.

Я часто над этим размышлял, так как не мог согласиться с подобным определением. Ведь по факту самые доверенные люди, самые близкие, в которых мы уверены, приносят нам в жизнь боли больше, чем кто-либо ещё. Они могут нам сказать, что не так с нами, даже если нам это неприятно. Они могут отказать нам. По-дружески посмеяться над нашими привычками, не боясь, что мы исчезнем. То есть они постоянно нарушают наши границы. Но нарушают они их особенным образом: они это делают не с целью нам навредить, а наоборот, разрешить конфликт, внутренний или внешний, научить чему-либо и, самое важное, стать ближе. Верно и другое: если мы доверяем человеку, мы с большей вероятностью скажем ему, что не так, или по-дружески пошутим, захотим с ним сблизиться.

Получается, что доверие — это когда мы знаем, что, если сделаем человеку больно, он не убежит, не оттолкнёт, даст шанс объясниться. Именно так доверяют дети, когда проверяют границы. Они знают, что мама от них не откажется. Так доверяют друг другу супруги, зная, что у них есть право на ошибку.

Доверие — это возможность соприкоснуться своими настоящими «Я» друг с другом. Без масок и ожиданий. Если мы боимся сделать больно своим поведением, своим образом жизни, своими взглядами, нам сложно быть искренними, а, следовательно, испытать близость. И вот тут мы обычно говорим о проблемах доверия. Причём проблема эта будет проявляться во всех аспектах жизни: от личной жизни до профессиональной деятельности. Ведь если мы не доверяем миру, мы будем всячески избегать контакта с ним, окружая себя защитными убеждениями и иллюзиями, избегать оправданных рисков, отказываться от помощи, обрекая в итоге себя на одиночество.

С другой стороны, доверять — это понимать, что любой человек может сделать нам больно. По разным причинам: от незнания, непонимания, из-за невнимательности и даже вследствие наивности. Доверять — это понимать, что мы можем остановить человека, если он нам делает больно, сообщив ему об этом. Доверять — это выслушать ответ человека, какой бы он ни был, и мужественно его принять. Больно мы будем делать друг другу всегда — мы меняемся каждый миг, и нам нужно снова и снова приходиться притираться друг к другу. Скажу больше: любое изменение всегда связано с болью. Боль сигнализирует о необходимости что-то менять. Она же может сигнализировать о произошедшем изменении и необходимости это изменение принять. Поэтому важно доверять, чтобы не делать друг другу больно больше необходимого: говорить, что не так сразу, а не ждать, когда накопленное раздражение стало невыносимым или, что ещё хуже, превратилось в депрессию. Делиться тревогой до того, как она превратится в навязчивые мысли и действия. Тут уместна аналогия с больным зубом: если чувствуете боль в зубе, доверьтесь организму и сходите к стоматологу. Игнорирование боли может привести к нехорошим последствиям в виде потери зуба.

Мне видится, что доверие можно разделить на три вида:

• доверие себе;

• доверие другому;

• доверие миру (хаосу).

Доверие себе — это доверие своим ощущениям и мыслям. Оно базируется на том, что мы не избегаем своих переживаний, какие бы они неприятные ни были. А соприкасаемся с ними, чтобы понять их источник и понять с ними делать и как их пережить.

Доверять другому, как я писал выше, — это не бояться соприкоснуться с ним, доверяться ему в его реакциях и ответах на наши слова и действия. Даже если это может быть больно.

Доверять миру — это принять его таким, какой он есть, и не ждать от него ничего. То есть верить в то, что он не настроен против нас. Он просто есть. Он не пытается делать нам больно. Доверять миру — соприкасаться в своих устремлениях с тем хаосом, который он порождает, и использовать этот хаос для достижения своих целей.

Возможно, кому-то покажется, что доверять сложно. Я считаю, что сложно только начать доверять. Особенно когда весь жизненный опыт говорит, что делать этого не стоит. Часто это происходит из-за того, что нас учат доверять в крайностях. Или ты доверяешь человеку во всём, или не доверяешь вовсе. И вроде всё логично. На самом деле человек — существо сложное и противоречивое. Где-то он постоянен и понятен, а где-то ему сложно совладать с собой. И если это понимать, то несложно прийти к выводу, что важно доверять там, где человек может ответить на доверие, где у него есть на это сила и воля. А там, где он не может с собой совладать, где у него пока не хватает сил сопротивляться искушению, или где он банально не имеет опыта, там важно проявить мудрость и понимание, помочь ему. Или отказаться от него. И это тоже про доверие. Ведь иногда мы не доверяем человеку в том, что он может без нас. Или не доверяем себе, что можем и без него. И это разрушает и его, и нас, и наши отношения.

И тут мы подходим к доверию себе: а верим ли мы себе в том, что сможем без другого? А в свои силы? Доверяем ли своим устремлениям? И после, если всё-таки отважились и поверили, мы подходим к здоровым отношениям, когда есть привязанность, но нет зависимости друг от друга. Когда мы можем наслаждаться жизнью друг без друга, оставаясь верными и надёжными. И если уж случайно сделали человеку больно, мы объяснимся и примем ответ, какой бы он ни был.

Под завершение хотелось бы добавить, что доверие порождает доверие. Если на причинённую боль мы не отвечаем агрессией, а отвечаем чем-то позитивным, например, принятием и даже заботой, это дарит прекрасный опыт. Опыт того, что мы не одни и можно расслабится. Ведь в большинстве случаев мы ведём себя агрессивно, когда чего-то боимся. Боимся, что нас не примут, сделают нам больно. То есть, когда не доверяем. Но когда мы видим, что доверят нам, нашей силе, опыту, да в чём угодно, мы начинаем доверять в ответ. Я бы сказал, что доверие начинается в нас и продолжается в другом. И именно так оно нас и объединяет. Поэтому доверяйте, и мир преобразится!

Про любовь

Наверное, сложно найти более многогранную и неоднозначную тему, как любовь одного человека к другому. Ведь каждый понимает её по-своему. В своей практике я слышал много определений любви: от невозможности жить без человека до банального эгоцентричного желания им обладать. К сожалению, всё это не столько о любви, сколько о какой-то эмоциональной зависимости от человека. Невозможности отделить себя, своё Я от того, кого, как нам думается, мы любим.

В процессе работы я задумывался, как всё-таки ёмко и однозначно (насколько это возможно в данном случае) описать то, что мы зовём любовью.

Ведь любовь — это и эмоция, и процесс, и цель, и результат. На данный момент у меня есть два уже устоявшихся тезиса, описывающих моё понимание любви:

«Только эгоист может любить по-настоящему.»

«Любить — это принимать свободу другого.»

Возможно, кому-то эти тезисы покажутся противоречащими друг другу. Тем не менее, они вполне дополняют друг друга, так как строятся на понимании ценности друг друга, взаимоуважении и понимании того, что мы друг другу не принадлежим.

Почему только эгоист может любить по-настоящему? Я думаю потому, что любить — это в каком-то смысле ценить человека и понимать его чувства. А понимание ценности многих, особенно нематериальных вещей приходит только если ты сам на личном опыте с этим сталкивался. Например, невозможно понять, что испытывает человек в депрессии, если сам эту депрессию не испытывал. Так и тут. Чтобы ценить другого, понимать его, надо ценить себя и хоть немного понимать свои потребности. А это уже про эгоизм. Про хороший, здоровый эгоизм: если что-то задевает меня, наверное, это же и другого заденет. А, следовательно, я смогу понять его реакции и разглядеть за эмоциями личность. И принять его таким, какой он есть. И возможно, полюбить.

В тоже время любовь подразумевает полное и целостное принятие человека со всеми его устремлениями и желаниями. А в чём проявляются наши устремления и желания? В наших поступках через наше волеизъявление. Если я человека люблю, но нам с ним не по пути, я его отпущу. Не потому, что хочу, а потому, что желаю, чтобы он обрёл собственную гармонию, пусть даже в этой гармонии нет места мне.

Это совершенно не значит, что любить человека — это быть всегда с ним согласным или потакать ему. Совершенно нет. Любовь подразумевает контакт. А контакт возможен лишь тогда, когда есть нормальные личностные границы. Поэтому, если я люблю человека, если хочу с ним соприкасаться, я буду твёрд в своих границах, то есть не терять контакт уже со своими устремлениями и желаниями. А это подразумевает, что будут конфликты, что нам придётся говорить «нет» любимому человеку и получать отказы от него. Это нормально. Любовь при отсутствии границ быстро превращается в зависимость и начинает приносить лишь страдание и чувство одиночества. Получается, что любить — это уважать границы свои и того, кого любим.

Последнее позволяет получать удовольствие в той форме любви, которую мы называем безответной. Я же назвал бы её односторонней. Это становится возможным потому, что мы рады самому факту существования человека, и нам нет надобности претендовать на владение им. То есть хорошие границы позволяют нам не скатываться в болезненный эгоцентризм, когда важен не человек, а факт обладания им. Как ребёнок, который требует игрушку, но выкидывает её, как только заполучил.

Здоровый эгоизм, принятие свободы другого и уважение границ — всё это атрибуты эмоциональной зрелости. Вот и получается, что любить — это навык. Довольно специфический, но всё же навык, который позволяет получать от жизни довольно много. Например, эмоции, вдохновение и, конечно же, смыслы. А любому навыку можно научиться. Причём этому навыку мы всегда учимся как дети: через копирование. То есть любовь порождает любовь. Как мама учит любить своего малыша, просто проявляя заботу о нём и даря ему свою любовь, так же и мы через любовь к ближнему помогаем ему любить самому, то есть учиться здоровому эгоизму, взаимоуважению и принятию.

Так что же такое любовь? Это то, что рождается между людьми в здоровом контакте и даёт этому контакту удерживаться сколь угодно долго, пока они разрешают себе любить.

Навязанное восприятие

Как-то на одной из сессий зашла речь о том, как мы воспринимаем и оцениваем то или иное событие, что влияет на наш выбор. И почему порой наши выборы приводят к разочарованию.

Поразмышляв над этим, я пришёл к двум выводам:

• наши выборы и оценки определяются нашим опытом;

• там, где его не хватает, мы ориентируемся на знакомые атрибуты и готовые решения.

Соответственно, при ограниченном опыте на наше восприятие можно влиять, подкидывая нужные атрибуты и показывая готовые решения в формате «как есть» (то есть без объяснения принципов и подходов). Так работает реклама, особенно в формате продакт-плейсмента: мы постоянно видим бренд, к которому искусственно прикрепляется атрибут. Например, думаю, у многих утренний кофе легко вызовет ассоциацию с успешным деловым человеком. Правда, этот кофе обязательно должен готовить крутой бариста из суперспециального зерна. Чем круче бариста и дороже зерно, тем успешней бизнесмены, которые его пьют. А вот если вы его варите дома — это уже про другое. И никто не объяснит, почему это именно так. Понятно, что при нужном опыте мы сразу увидим, какие атрибуты отражают суть потребности, а какие нет. Бизнес и успех в нём — это не про кофе, а про труд и риски. А красивые кроссовки, какие бы брендовые они ни были, сами по себе не влияют на нашу фигуру.

С учётом того, что в современном обществе существует постоянный дефицит времени и при этом принято «успевать жить», мы для экономии времени готовы поглощать готовые формы, не сильно задумываясь, насколько они соответствуют нашим устремлениям и истинным желаниям. Причём это не только про какие-то материальные вещи. Это также может быть выбор профессии и образа жизни. Даже выбор партнёра может происходить просто по знакомым атрибутам, без учёта реальных потребностей. Всё это и приводит к тому, что мы постоянно находимся во фрустрации, накапливая усталость и раздражение при внешней успешности. Успешность, к слову, тоже всего лишь атрибут. Причём сам по себе он не несёт какого-либо смысла.

Так же стоит помнить, что опыт — это тоже готовая форма. И тут может сработать тот же механизм, что и при его отсутствии. А именно выбор по привычным атрибутам. И в случае каких-либо серьёзных дел это может привести к трагедии. Например, пренебрежение техникой безопасности. Тут есть ложный атрибут безопасности: опыт говорит, что всё в порядке, хотя это совершенно не так, и рано или поздно произойдёт несчастный случай.

Как же сделать свои выборы более осознанными, а восприятие более аутентичным? Первое, что приходит в голову — это расширять опыт. Причём принимать во внимание не только позитивный опыт, но и негативный. Последнее нужно хотя бы для того, чтобы понимать, что универсальных решений нет, как нет идеальных людей. Что любое дело будет содержать не только увлекательные и интересные задачи, но также будет наполнено рутиной и неприятными моментами.

Второе — это лучше научиться понимать свои потребности, научиться заглядывать дальше первоначального импульса. Кстати, на эту тему у меня есть хороший тезис:

За каждым иррациональным желанием лежит рациональная потребность.

Разбирая своё желание по кирпичикам, мы вполне можем вполне докопаться до истинной потребности. Например, за покупкой дорого автомобиля может стоять не потребность в комфорте добираться из точки А в точку Б, а желание выделиться или стать «своим» в определённом круге. То есть потребность избежать одиночества.

Понять свои потребности можно по-разному. Начиная с простых вопросов зачем и почему, мы хотим то, что хотим, заканчивая анализом, на что мы опираемся в своём выборе способа удовлетворения потребности.

В примере с автомобилем, если человеку нужен именно транспорт, он будет смотреть прежде всего на технические моменты, такие как двигатель, удобство обслуживания и тому подобное. А во втором случае — на престиж автомобиля или насколько он выделяется. И тут, если чётко понимать, почему хочется купить автомобиль, выбор уже будет проходить по нужным атрибутам, а не по навязанным. И появится возможность выйти за рамки опыта. Например, обратив внимание на пусть и неизвестные нам бренды, но более соответствующие нашим потребностям и финансам. Ну или выбрать более подходящую модель любимого автомобильного бренда.

Также очень полезным бывает соприкасаться с разными гранями одного и того явления, то есть расширяя свой опыт как бы в глубину. Тут у меня есть хороший пример уже из мира музыки. В своё время для того, чтобы понять, какую музыку я хочу играть, я учил композиции из разных жанров. От блюза и фанка до различных жанров метала. А чтобы понять, какая именно гитара и звук мне нужен, я использовал любую возможность поиграть на различных гитарах и покрутить какой-нибудь очередной гитарный усилитель. Причём я никогда не смотрел ни на бренд, ни на цену. Также я всегда интересовался мнением коллег по цеху, даже если не разделял их музыкальных вкусов. Как результат, я смог найти и свой инструмент, и свой звук.

И, конечно, этот подход я использую в своей основной профессии. Хоть основой моей психологической практики является трансактный анализ, я с удовольствием общаюсь с представителями других направлений и пробую их наработки, даже если сильно сомневаюсь в их работоспособности.

Всё выше сказанное можно применить и при оценке событий. Не стоит полностью полагаться на готовые интерпретации и на свой опыт. Это может привести к тому, что мы будем искать подтверждение нужной точки зрения, избегая информации, которая может привнести сомнения в уже выстроенную позицию. Такое происходит потому, что мы по возможности пытаемся избегать фрустрации и, следовательно, будем выбирать уже известную нам информацию (все те же готовые формы и атрибуты).

Это не значит, что не стоит вырабатывать своей точки зрения. Наоборот, очень даже стоит. Но желательно, чтобы она была гибкой, так как, возможно, мы чего-то не знаем. В противном случае нам будет легко навязать определённую интерпретацию событий. В эпоху рекомендательных систем это можно наблюдать довольно часто, так как алгоритмы стараются нам показывать однотипную информацию как по содержанию, так и по эмоциональному окрасу.

Да и в целом можно сказать, что пассивность и непритязательность в получении информации сильно сужает нашу способность к объективной оценке различных событий и ситуаций.

Так на что же опираться при оценке событий в нашей жизни, чтобы эта оценка отвечала нашим потребностям и была максимально объективной? К сожалению, я пока не придумал какого-то универсального рецепта и просто опираюсь на свои нравственные ценности и принцип «неосуждения». То есть я, насколько возможно, стараюсь понять мотивацию всех субъектов события в контексте этого события и его последствий. Далее я сопоставляю полученный результат со своими ценностями и опытом и формирую уже свою субъективную оценку на это событие.

Хочется верить, что такой подход позволяет сохранять крепкие и доверительные отношения с людьми и избегать ненужных действий и навязанных оценок.

Что нам рассказывают книги или почему художественная литература полезней психологической

В своей практике я часто сталкиваюсь с просьбой посоветовать психологическую литературу. И почти всегда я рекомендую литературу художественную. Не потому, что мне не знакомы хорошие книги по психологии. Просто сами по себе они нам ничего не дают. Это всего лишь инструмент, сухая и обезличенная выжимка чьего-то опыта. Просто знание без точки приложения.

И если в точных науках это весьма и весьма оправданно, то в книгах, посвящённых теории и практике психологии, это не только не оправданно, но и зачастую даже вредно. В силу специфики психологической науки чистая теория без практики может иметь очень большой простор для интерпретаций.

Неоднократно я наблюдал в своей практике клиентов, которые строили теории и ставили диагнозы после прочтения какого-нибудь учебника. Причём на вопрос, что им это даёт, внятно они ответить не могли. Как правило, подобные знания использовались для рационализации (в понятии психологической защиты) собственной пассивности и в попытках изменить окружающий мир без собственных изменений (что тоже можно считать пассивным поведением). Я бы сказал, что часто психологические знания, как бы странно ни звучало, используются для убегания от самого себя, собственной ответственности и фрустрации.

В противоположность этому художественная литература не требует ничего, кроме умения читать. А восприятие художественного произведения всегда преломляется через наш опыт, особенно если этот опыт нами до конца не прожит и доставляет боль. То есть «практика» нашей жизни обретает новые грани, которые мы можем наблюдать через переживания и действия героев. Это не сложно увидеть, если просто задаться вопросом, почему мы воспринимаем определённого персонажа именно так, а не иначе.

Наиболее ярко я это увидел, когда дал почитать друзьям черновик нескольких глав своего романа. Примечательным было то, что каждый увидел свои смыслы в действия героев, каждый несколько по-своему понял их описание. Я тогда не сделал никаких долгоиграющих выводов, хотя бы потому что не являюсь профессиональным писателем. Но со временем, обсуждая с друзьями разные книги и фильмы, читая рецензии, мне открылось не только то, что каждый видит своё, но и то, что каждый что-то своё игнорирует. То есть подгоняет все эти истории под свои смыслы и переживания. Я пришёл к выводу, что любое литературное, да и не только литературное произведение — это прежде всего зеркало, в котором мы можем увидеть то, что ускользает от нас в повседневной жизни. То, чего избегаем и к чему стремимся. Главное — уметь увидеть.

А увидеть всё это можно не только просто обдумывая прочитанное, но и обсуждая. То есть сравнивая разные восприятия одного и того же произведения. Например, меня очень удивили комментарии под моей статьёй «Онегин. Трагедия непонятого одиночества». То, как разные люди воспринимали главного героя и интерпретировали действия Татьяны. Также я увидел, что убежало от моего внимания при прочтении книги. В итоге я ещё больше и глубже разглядел характеры героев. Конечно же, через призму своего опыта.

Также, в силу специфики восприятия художественной литературы, я порой интересуюсь любимыми произведениями своих клиентов, на чём фокусировалось их внимание по мере чтения, кто из персонажей им ближе всего. Иногда рекомендую прочесть определённые книги. Всё это даёт возможность лучше понять человека, его устремление, боль и печаль. А также найти точки соприкосновения и лучше наладить контакт.

Такой подход удобен тем, что в целом не важно, что закладывал в произведение автор — человек сам найдёт то, что ему необходимо. Иногда для подобных целей я так же использую музыку и живопись. Но всё же литература является наиболее универсальным инструментом.

Кстати, уже даже сформировался небольшой список на разные жизненные ситуации и запросы. Хоть он и находится в перманентном изменении, но есть и довольно постоянные произведения. Не знаю почему, но в основном это конец XIX и начало XX века. Подозреваю, что это связанно с тем, что за полтора века экономическая модель и структура жизни особо не поменялись, и человечество сталкивается с одними и теме же проблемами и стрессами.

В разрезе выше сказанного остаётся лишь добавить: читайте больше и не бойтесь обсуждать прочитанное. Делитесь тем, что нашли на страницах любимых книг. И не важно, что хотел показать и рассказать автор. Я вообще сильно сомневаюсь, что это возможно понять. Особенно с учётом того, что и сам автор порой путается в «показаниях». Но зато каждый знает, чем ему ценна его любимая книга.

Про важность эгоизма в любви и отношениях

На одной из сессий, довольно давно, у меня родился один прекрасный тезис:

«Только эгоист может по-настоящему полюбить»

Тезис был основан на той идее, что любить — это значит ценить человека таким, какой он есть. Со всеми его чувствами, желаниями, слабостями. А главное — с его ценностями, какие бы они ни были. В свою очередь, чтобы понимать и принимать всё это, нужно уметь понять эту самую ценность для него самого. А как мы можем это сделать? Только сравнив со своим опытом: что-то ценное и важное должно быть у нас. Настолько ценное и важное, что мы могли бы этим пожертвовать только в особых случаях. А в остальных — отстаивать это, невзирая ни на что. Даже если другим это кажется мелочью, не заслуживающей даже малейшего внимания. Это касается как материальных вещей, так и нематериальных, будь то определённые поступки, нравственные нарративы или события.

То есть, если я готов отстаивать что-то своё, действовать в своих интересах, мне легче понять, почему другой поступает также. Продолжая мысль, получается, что, чтобы понять и ценить чувства, потребности и ценности другого, надо понимать и ценить свои чувства, свои потребности и свои ценности. А это и есть эгоизм. В хорошем, позитивном смысле.

Ещё один важный тезис, который я отношу к здоровым отношениям, звучит так:

«Здоровые отношения начинаются тогда, когда принимаешь их конечность»

Идея тут простая: у любых отношений есть только два исхода. Первый — это расставание, второй — смерть. Как бы нам не хотелось вечных отношений, это невозможно. Хотя бы потому, что мы банально смертны. Да и важно понимать, что люди меняются со временем. Это тоже неизбежно: каждое событие трансформирует наш опыт, а, следовательно, и нас самих. И в какой-то момент эти изменения могут прийти к противоречиям, из-за которых продолжать отношения не целесообразно, вне зависимости от того, как мы относимся к человеку и как он относится к нам.

Таким образом, нет смысла сохранять отношения любой ценой. Более того, это может привести к тому, что отношения перейдут в форму эмоциональной зависимости, которая будет разрушать и отравлять не только нашу жизнь, но и жизнь дорогих нам людей. В то же время пускать отношения на самотёк, занимая пассивную позицию, тоже не стоит. В общем-то это приведёт или к такой же эмоциональной зависимости, что и в первом варианте, или к брошенности и одиночеству.

Но если излишнее или недостаточное действие деструктивно для отношений, как нащупать тот баланс, который пойдёт на пользу отношениям и позволит получать от них радость и удовольствие? Ответ же опять кроется в здоровом эгоизме. А именно в сопоставлении того, что мы получаем в отношениях и что в них отдаём. В понимании, насколько нас это устраивает и не устраивает. В осознании, как долго мы можем выдержать дисбаланс и зачем нам его выдерживать. Всё это поможет нам прочертить те грани, которые и определяют переход из нормальных отношений в эмоционально зависимые, из отношений, где мы растём и развиваемся, в отношения, где мы топчемся на месте, растрачивая свой ресурс в никуда.

Понятно, что для подобного сопоставления требуется понимание себя, своих потребностей, ценностей и, что особенно важно, готовность всё это защищать. То есть умение действовать в своих интересах, уважая и учитывая интересы любимого человека.

Возможно, это звучит это сложно, но на деле это значит уметь наполнять свою жизнь не только внутри отношений, но и вне их: в работе, в хобби, в отдыхе. Уметь позаботиться не только о близких, но и о себе. Если вам нужно немного отдохнуть от партнёра — это абсолютно нормально. Это не значит, что вы его разлюбили или что-то идёт не так. Просто контакт с любым человеком требует ресурса, и иногда это ресурс временно иссекает, и его требуется восстановить. Да и у любого человека могут быть устремления и интересы, выходящие за рамки определённых отношений. Хотя бы потому, что эти конкретные устремления и интересы не совпадают с интересами и устремлениями партнёра.

Тревожить должно обратное: неспособность или нежелание наполнять жизнь вне отношений с партнёром может свидетельствовать о вытесненных эмоциях и потребностях. Или, наоборот, об игнорировании потребностей и чувств партнёра.

Вот так и получается, что здоровый эгоизм является необходимым условием для нормальных, сбалансированных отношений. И перекос в любую сторону, будь то эгоцентризм или нездоровый альтруизм, будет приводить к невозможности нормально любить и наслаждаться отношениями с близкими.

Ответственность, искренность и свобода

Одной из центральных тем, с которой я сталкиваюсь в своей работе — это сложность в принятии ответственности за свою собственную жизнь. Причём убегание от этой ответственности не так легко заметить со стороны. Даже больше — это не всегда очевидно для нас самих. Порой мы готовы горы свернуть, принести себя в жертву ради благого дела, но только не отвечать за самих себя.

Мы можем годами ходить на нелюбимую работу из-за страха остаться вообще без работы. Годами оставаться в токсичных отношениях, боясь остаться в полном одиночестве. Постоянно отказываться от собственных выборов, перекладывая их на чужие плечи из-за страха ошибиться. В общем, делать всё, что угодно, лишь бы избежать фрустрации. Цена же этого — наша свобода. Ведь все наши действия исходят уже не от нас самих и не от наших устремлений. Они подчиняются обстоятельствам. Требованиям окружения, порой абсурдным. Они направляются на попытки везде подстелить солому, избежать потенциальной ошибки и отвержения. То есть мы не идём к цели, мы в лучшем случае бежим от поражения. И в результате всё равно приходим к фрустрации, боли и разочарованию. Только без понимания нашего вклада в этот результат. Ведь выбор нам подсказали — он был вроде как не наш.

В то же самое время, если мы находим мужество взять на себя ответственность за свою жизнь, мы неизбежно будем совершать ошибки, конфликтовать с близкими, сталкиваться с фрустрацией. Но с той разницей, что нам будет легко понять, почему это происходит. А главное, нам будет понятен наш собственный вклад. Ведь если я осмысленно совершил некое действие, но не достиг нужного мне результата, я смогу сопоставить получившийся результат с тем, чего я хотел, и сделать выводы. И получить новые варианты, как могу поступить. То есть у меня появится выбор. А где выбор, там свобода.

А ещё, поскольку я буду действовать из своих внутренних побуждений, то буду более понятен другим. И, соответственно, не будет неоправданных ожиданий по отношению ко мне. Верно и обратное: если я буду интересоваться другими людьми, их устремлениями и мотивациями, их чувствами, то уже сам не буду строить какие-то необоснованные ожидания относительно их. То есть, опять же, у меня появится осознанный выбор, как выстраивать отношения с каждым человеком из моего окружения.

Конечно, это не значит, что надо быть бестактно прямолинейным. Это лишь значит, что не надо бежать от неприятных разговоров, если они необходимы для разрешения конфликтов и недопонимания. И это тоже про ответственность. То есть я сам выбираю, как и с кем говорить, и беру за это ответственность. Или избегаю разговора, придумывая причины для себя и окружения и тем самым порождая неопределённость, которой потом буду вынужден подчиняться. Пока, опять же, не наберусь смелости взять ответственность за себя, свой вклад в ситуацию и разрешить её. По сути, мы тут говорим об искренности. Искренности перед собой, окружением и миром.

Если я искренен перед собой, то я понимаю свои чувства. Если я искренен перед другим, то доверяю ему в его реакциях при взаимодействии с ним. Если я искренен перед миром, я принимаю его вне оценки, таким, какой он есть. Всё это позволяет воспринимать жизнь настолько объективно, насколько это возможно в рамках нашего опыта. И видеть варианты, куда идти и как поступить.

Если же я избегаю искренности, я ограничиваю собственные выборы, так как перестаю видеть картину целиком. Более того, я сам её перекрываю страхами, обидами, иллюзиями, предрассудками и необоснованными ожиданиями.

Вообще мне видится, что искренность, как и свобода, невозможна без ответственности. Тут я говорю не про детскую искренность, которая скорее непосредственность. Я говорю про ту искренность, когда человек набирается смелости просто быть собой, без масок и манипуляций. Когда он понимает, что невозможно быть удобным для всех. И даже для одного человека, если он с ним идёт по жизни хоть сколько-нибудь продолжительное время. Ведь рано или поздно мы сделаем друг другу больно. Случайно или вполне осознано. Иначе просто не может быть, так как мы меняемся, а вместе с тем меняются и наши потребности, и устремления. И понимая это, мы готовы принять всю полноту ответственности за эту боль. Я бы назвал это зрелой искренностью.

Мы искренне молчим, искренне не договариваем. Иногда даже искренне врём. И такое бывает. Главное — мы понимаем, зачем это делаем. Понимаем, что это только наш выбор и нам за него отвечать. И это тоже свобода. Свобода быть такими, какими мы хотим быть.

В завершение хочется добавить, что, на мой взгляд, искренность и ответственность — это навыки. И, как и любому навыку, им можно научиться. Пусть не сразу, не с первого раза, но всё же возможно. А потом встроить их в свою жизнь и обрести таким образом свободу. В чувствах, мыслях, устремлениях и, конечно же, собственных выборах.

Лицемерие перед самим собой

Есть такое явление в обществе как лицемерие. И если лицемерие в общении с кем-то в целом понятно, то вот лицемерие перед собой может быть для кого-то довольно нетривиальной категорией.

И правда, как можно лицемерить перед самим собой? Обманывать себя, притворяться перед собой и обманываться в чувствах? На самом деле не так уж и сложно. По большому счёту, мы так делаем довольно часто, когда вынуждены опираться в своих поступках на нравственные постулаты, которые нам или непонятны, или мы с ним не согласны.

Связано это с тем, что с детства нам прививают определённые ожидания. Самые очевидные — это ожидания перед семьёй и обществом. Менее — это то, какими мы должны быть, как мы должны себя воспринимать, держать. Куда стремиться. В каких-то случаях это оправданно, а в каких-то не несёт смысла или даже становится некой помехой в жизни.

Последнее может быть в том случае, когда в нас попросту отсутствует какое-то качество, но в избежание фрустрации мы начинаем отрицать его в других. Или, наоборот, отрицая неудобную черту характера в себе, мы её «находим» у недруга. Такая своеобразная проекция. Причём не просто проекция, а проекция вполне осознаваемая. То есть мы знаем, что заблуждаемся, но нам не хватает смелости признаться себе в этом. Как маленький ребёнок, который боится, что его отругают родители, пытается юлить. Только тут и ребёнок, и родитель — это один и тот же человек.

И это не только про какие-то внутренние качества. Это может касаться абсолютно любой грани нашей жизни: от выбора бренда ботинок до любви к определённому человеку.

Можно сказать, что лицемерие перед самим собой — это не что иное, как ответ психики на невозможность просто быть собой. Из-за неверия в то, что мы о’кей сами по себе, и веры в то, что мы обязаны жить по определённым лекалам, мы надеваем маску. Но, в отличие от лицемерия внешнего, эта маска скрывает нас от самих себя. Результат, думаю, очевиден: мы живём не совсем так, как хотели бы, и не всегда с теми, с кем нам хорошо и комфортно.

Причин, почему мы надеваем маску лицемерия, не важно, внутреннего или внешнего, множество. И виноватых тут искать смысла нет. Это часто сочетание различных обстоятельств, реакций нашего окружения, часто непреднамеренных, и среды в целом. А вот научиться жить без подобной маски смысл есть: как минимум откроются новые горизонты общения с близкими людьми и увеличится шанс обрести внутреннюю гармонию

И даже не столько научиться, сколько научиться делать это осознанно. Ведь с опытом, через экзистенциальные кризисы мы периодически скидываем подобные маски. Например, в процессе взросления мы проходим через определённые инсайты, переоценивая себя, окружение. Признаваясь себе в собственных слабостях и находя силы меняться. Только происходит это под действием определённых обстоятельств и может затягиваться на неопределённое время.

Поэтому, как мне видится, важно научиться осознавать моменты и ситуации, когда мы бежим от себя, проявляя малодушие. Важно научиться признаваться в своих истинных чувствах, как в позитивных, так и в негативных. Сразу по мере их возникновения. А не ждать, когда игнорировать всё это станет попросту невозможно. И не ругать себя. Это лишь реакции, обусловленные нашим опытом. И ещё это ключ к пониманию себя, своих ценностей и устремлений — того базиса, на котором мы хотим строить свою жизнь.

А зная и понимая этот базис, уже можно его встроить в текущую действительность и выстроить свою жизнь более гармонично, полно и осмысленно.

Для крепких отношений нужен не хороший человек, а соратник

Чем определяется устойчивость отношений? Почему бывает так, что случайная встреча перерастает в годы совместной жизни, а человек, с которым, как нам казалось, можно идти в разведку, внезапно отстраняется, так и не заняв значимого места в нашей жизни?

Консультируя семейные пары, я отмечал, что супруги часто стараются выглядеть перед друг другом не такими, какие есть на самом деле. Они пытались скрыть те свои черты и особенности, которые, как они считали, делали их слабыми и уязвимыми. Часто такое поведение исходило из хороших побуждений. Например, чтобы не напрягать партнёра, не быть ему обузой. Ведь он очень хороший человек. Или из-за страха, что их отвергнут, если они не будут достойны партнёра.

Между тем всё это создавало проблемы в искреннем общении и близости. Ведь такое поведение требует постоянного контроля и отказа от части себя. Естественным путём в отношениях появлялись противоречия, которые часто приводили к конфликтам. И если эти противоречия не разрешались — к разрыву отношений.

С другой стороны, чаще вне кабинета, я наблюдал довольно крепкие и живые отношения. В этих отношениях отсутствовали маски и было доверие. Но доверие особенное: люди в таких отношениях верили, что они могут не стыдиться и не скрывать своих слабостей — их не отвергнут и им не сделают больно. По крайней мере, намеренно.

Кризисы, как внутренние, так и внешние, в таких отношениях лишь ещё больше укрепляли доверие, ведь каждый знал слабые места другого и не только не бил по ним, а даже наоборот, прикрывал их. Более того, в таких отношениях не было иллюзий и идеализации партнёра, но было чёткое понимание того, в чём можно рассчитывать на партнёра, в чём нет. И где ему может потребоваться страховка и помощь.

Более того, подобное доверие — хороший катализатор роста. Как ратники на тренировках помогали друг другу оттачивать навыки и прорабатывать слабые стороны в безопасной обстановке, так и в таких отношениях люди учились говорить «нет», просить, проявлять инициативу, радоваться и печалиться, быть неидеальными — всё то, что они боялись проявлять на людях из страха боли и отвержения. И так же, как ратники в бою прикрывали спины друг друга и держали вместе строй, используя все свои возможности на пределе эффективности, так и люди в таких отношениях раскрывались на максимум, зная, что их, если что, прикроют.

И поскольку в таких отношениях нет необходимости носить маски и есть возможность просто быть собой, быть искренними и честными, кризисы в таких отношениях разрешаются на ранних стадиях. Ну а если уж возникают неразрешимые противоречия, тогда отношения завершаются на позитивной ноте, без взаимных обид и недосказанности.

Ну и, конечно же, поскольку в таких отношениях мы доверяем друг другу, нам легче отпускать контроль и быть открытыми и спонтанными. И, следовательно, наслаждаться всей полнотой близости и искренности.

Поэтому для крепких отношений ищите соратника, который готов прикрыть вашу спину, и чью спину готовы прикрывать вы.

Мы не стареем, просто окружение становится моложе. Рассуждения о возрасте

Приближаясь к пятому десятку, я вдруг осознал, что воспринимаю окружение примерно так же, как и в двадцать, и в тридцать. В том смысле, что как я в двадцать видел жизнь и красоту в двадцатилетних, а в тридцать — в тридцатилетних, так и сейчас я в полной мере осознаю красоту и привлекательность своих сверстников. Я бы даже сказал, что они мне видятся такими же, как много дет назад. Ну, может, только слегка устали, кто-то чуть пополнел. Но они всё те же.

И даже как-то со смехом вспоминаю, как смотрел на людей лет на десять старше. Мне казалось, что они без пяти минут старички. Хотя вот этот момент, наверное, поменялся: с возрастом тех, кто старше, начинаешь воспринимать иначе, чем в юности. Как-то более близко к своему возрасту, что ли. Ну, то есть в восемнадцать разница в лет восемь-десять была довольно существенна: почти бездна, разделяющая поколения. Сейчас же это так, расселина, которую не сложно перепрыгнуть при желании. Даже в плане внешности видишь уже не стариков, а просто людей чуть старше себя самого. И в противоположную сторону картина не сильно другая: такие же, как я, просто чуть моложе. Молодые люди — такие же взрослые, просто решают свои задачи чуть иначе. Всё-таки они росли в других условиях и ценностях. Хотя и тут чуть лукавлю: помню, в бытность своей преддипломной практики меня сильно возмущало, что к нам, Пятикурсникам (именно так, с большой буквы) относятся как к детям. Теперь вот очень даже понимаю своих наставников. И даже благодарен им за это. Это ведь вполне оправданно: в двадцать один-двадцать два года мы ещё совсем юны, потому максимализм и импульсивность всё ещё берут над нами верх. Ну, за редким исключением.

В общем, осознав всё это, я задумался: а почему так происходит? Наверное, самый очевидный ответ кроется в восприятии времени. Причём в связке с нашим опытом. Вы же замечали, что с возрастом время как будто течёт быстрее?

Я думаю, что это связанно с тем, что время мы воспринимаем не в часах, а длине собственной жизни. Скажем так, в детстве, допустим, в пять лет, лето — это примерно одна двадцатая нашей жизни. А в тридцать уже всего лишь одна сто двадцатая, то есть в шесть (!) раз короче. Три месяца как две недели! Хотя лучше наоборот: три месяца взрослой жизни — полтора года в пять лет. Конечно, всё чуть сложнее, мы же не каждый свой день помним. Но идея, думаю, понятна.

И с опытом, по моим наблюдениям, происходит нечто схожее: чем больше опыта, тем проще выполнить задачу. А времени уходит меньше (хотя иногда чисто субъективно). Помню, как тяжко было читать «длинную» книгу в школе, которую всё лето читаешь по странице. И её же в тридцать пять читаешь взахлёб за несколько дней и возмущаешься, что она очень короткая. Или готовишься к концерту, когда только начал осваивать гитару, и теперь… Подержите мою минералку и дайте ноты, сейчас всё будет!

Но самое важное не это. Самое важное то, что субъективно мы не стареем. Наше восприятие — это в каком-то смысле отражение нас самих. Не существует ни завтра, ни вчера. Есть только сегодня. И восприятие этого сегодня мы подстраиваем под самих себя: если я чувствую себя молодо, то и мои сверстники молодые. И опыт мой всегда сопоставим с окружающим миром. Не верите? Каждая прочитанная книга, просмотренный фильм, каждая встреча меняет мир. Точнее, меняет наше восприятие.

Вот и получатся, что «Я» во времени — величина постоянная. А мир вокруг нас меняется. Как и наше восприятие. И не само по себе, а в зависимости от нашего опыта, желаний и устремлений. И это хорошая новость. Хотя бы потому, что только нам выбирать, какие мы и наши близкие: старые и уставшие или молодые и энергичные. Лично я выбираю второй вариант. А вы?

Когда знания ограничивают

Есть в жизни такой парадокс: знания толкают прогресс, и они же этот прогресс тормозят. И парадокс этот касается не только науки, но вполне себе существует и в повседневной жизни. Практически во всех её появлениях.

Размышляя над этим парадоксом, я пришёл к выводу, что, видимо, есть некий предел информации, когда и происходит качественный её переход из двигателя в ограничитель. Причём сильно играет качество этой информации, и особенно её разнообразие: чем она более однотипна, тем меньше её надо, чтобы она начинала нас тормозить в развитии и снижала возможности рационально размышлять.

Думаю, это связанно с тем, что количество знаний, которые мы можем держать в голове, ограничено. Поэтому при достижении определённых пределов мы начинаем воспринимать информацию выборочно, по определённым маркерам. Своеобразная защита от перегрузки.

Другими словами, при определённых условиях нас можно перегрузить информацией таким образом, чтобы подвести к определённым выборам или, наоборот, отказа от определённых вариантов.

Например, так работает реклама: нам постоянно демонстрируют определённый бренд, а потом в магазине из-за сверх широкого ассортимента большинство теряются и в итоге выбирают тот самый определённый бренд. Причём, если выбор недостаточно велик, такой сценарий не сработает — не будет перегрузки и, следовательно, человеку будет легче сделать иной выбор. Частично я об этом упоминал в своей статье «Навязанное восприятие». В то же самое время в отрыве от бренда мы часто начинаем изучать свойство продукта, что позволяет выбрать то, что нужно именно нам.

Какой вывод можно сделать? Избыток однотипной информации может сужать наше восприятие.

Ещё одним вариантом, когда знания начинают ограничивать, является догматизм. Особенно это проявляется в экспертных оценках. Например, я замечал, что профессиональному звукорежиссёру, у которого уже сложился подход к тому, как производить музыкальный материал, бывает сложно оценить нестандартную художественную задумку, если композиция сделана «не по правилам». Фокус внимания невольно падает на «неправильную» техническую деталь.

Это же можно наблюдать в истории науки: научный догматизм часто ставит препоны новым идеям. Примером тут может быть история Больцмана с его термодинамической теорией.

Но наиболее силён догматизм в обычной жизни: мы отказываемся от новых знаний и умений просто потому, что это не вписывается в привычный образ жизни. Скажем так: мой дед так делал, мой отец так делал, так и я делаю. Насколько это актуально? Это не важно. Это же проверено временем. Кто-то возразит, что это от недостатка знаний, но это не так. Это просто другие знания.

Так же ограничивающим фактором знания могут стать при переобучении. Чем человек больше знает и умеет, тем ему сложнее переучиваться. Опять же это следствие нашего мышления: нам свойственно опираться на наш опыт и не доверять опыту из вне. Кстати, наиболее ярко это начинает проявляться во второй половине жизни.

Можно ли не упираться в эти ограничения? Конечно, можно. И тут нам поможет диалектическая триада тезис — антитезис — синтез. Если её сильно упросить для ежедневного применения, то можно прийти к такому заключению: определённые знания и умения актуальны и эффективны в определённых контекстах. С изменением контекста также изменяется актуальность и эффективность этих знаний и умений.

На практике это обозначает периодическую ревизию собственного опыта и сопоставления его с текущей реальностью. Например, я всегда держу в голове то, что мои знания и навыки не универсальны, поэтому с поступлением нового опыта я провожу их переоценку. Беру актуальное и откидываю ошибочное и ненужное. То есть я всегда готов к тому, что мои выводы и установки могут быть устаревшими или вообще не верны и требуют пересмотра. Кстати, этому я научился, как ни странно, у математиков: нет более гибкой и изменчивой науки.

Так же важна информационная гигиена. Важно научиться не перегружать себя однотипной информацией. В то же время полезно научиться ограничивать её вариативность. Последнее требуется, чтобы не уйти в вечный поиск идеального решения.

Ещё мне видится полезным сопоставление опытов из разных областей. Это позволит увидеть нетривиальные решения тривиальных задач. А это, в свою очередь, хорошо развивает гибкость ума и расширяет опыт.

Ну и, конечно же, не забывайте мечтать и фантазировать. Ведь где действительно нет ограничений, так это там. И уже оттуда можно потаскать идеи, сопоставив их с реальностью. Полёт в космос начинался с мечты.

Как и зачем мы себя обманываем

Есть в психологии такое понятие, как ограничивающие убеждения. Ещё их называют сценарными предписаниями. Например, кто-то может считать, что ему никто никогда не поможет, поэтому и не стоит просить. Или человек думает, что никому не интересен и поэтому даже не пытается завести знакомства. Или «не везёт» с выбором партнёра. Примеров множество. Думаю, каждый сможет обнаружить у себя подобные убеждения и даже проследить, как он их подтверждает.

Проблема этих убеждений даже не в том, что они как-то нас ограничивают, а в том, что, во-первых, они постоянно требуют подтверждения, и, во-вторых, самостоятельно от них порой сложно отказаться. То есть мы вынуждены постоянно попадать в ситуации, где будем находить подтверждение. А если таких ситуаций нет, то создавать их сами.

Обратимся к одному из примеров выше. К тому, который про помощь.

Человек всю жизнь тащит всё на себе, никогда не просит помощи. Он уверен, что ему никто не поможет. И вот кто-то ему говорит: «Обращайся, если нужна помощь». И человек обращается, но с некоторыми нюансами. Он обращается за помощью таким образом, чтобы гарантировано эту самую помощь не получить. Или получить её в той форме, которая его никак не устроит. Например, дождаться дедлайна, увидеть, что нужный объём работы уже в срок не выполнить никак, и начать искать помощников. Ещё и по возможности тех, у кого дефицит времени, кто далеко или недостаточно квалифицирован для данной работы. Как итог — подтверждение своего убеждения, что опираться он может только на себя.

Причём всё это будет происходить неосознанно, без анализа ситуации. То есть происходит непреднамеренный самообман. Циклично повторяющийся и ограничивающий качество жизни.

По сути, подобные убеждения являются ничем иным, как адаптивным поведением, которое помогало в детстве встроиться в семейную систему путём подстройки под определённые требования. И чаще всего инструментом уместным, так как ребёнок сильно зависит от родителей и вынужден разделять их картину мира, даже если она не соответствует реалиям. Но вот во взрослой жизни такая необходимость отсутствует. Более того, на первый план выступает задача обратная — формирование собственной картины мира, основанной на собственных ценностях и устремлениях. И вот тут ограничивающие убеждения могут стать тем клином, которые не позволяют идти по жизни, обрекая нас на топтание на месте.

Как же отказаться от подобных убеждений?

Прежде всего, их важно осознать. А для этого, в свою очередь, нужно приучить себя к анализу ситуаций, в которые мы попадаем. Причём особое внимание уделять собственному вкладу в их развитие. Особенно, если этот вклад негативный. Это удобно делать с так называемой третьей позиции: когда на ситуацию мы смотрим со стороны, а на участников конфликта — равноценно. В том числе и на себя самих.

На практике это означает, что мы смотрим, что мы конкретно сделали/не сделали, чтобы оказаться в данной ситуации. Почему мы это сделали/не сделали. А именно, что чувствовали и переживали, какими мыслями и эмоциями руководствовались? Насколько они были адекватны и отвечали текущей действительности? Последнее удобно оценивать с нейтральной позиции, без личностной эмоциональной оценки.

Как правило, проанализировав несколько похожих ситуаций, получается выделить некоторую связку эмоций, чувств и мыслей, которые не совсем подходят ситуации. Иногда даже получается вспомнить ситуацию, когда мы впервые их испытывали. В дальнейшем эта связка может стать триггером для внутреннего вопроса: адекватно ли то, что я делаю, текущей ситуации и отвечает ли это моим интересам? Или же это импульсивное это импульсивное действие, направленное на убегание от неприятных переживаний?

Если мы приходим к выводу, что это больше убегание, есть смысл сделать паузу и подумать, как лучше поступить в текущей ситуаций. Понятно, что по началу это будет сделать сложно. Тем не менее каждый удачный опыт будет увеличивать нашу психологическую гибкость и расширять вариативность поведения, чувствования и мышления. А самое главное — мы будем более эффективно переживать фрустрацию, и, следовательно, нам будет всё легче и легче придерживаться выбранного жизненного пути. Даже если это будет требовать большого напряжения.

Подытожить хотелось бы следующими словами: хоть и познать себя до конца невозможно, но стремиться к этому однозначно стоит.

Как частности кидают в депрессию

Есть такое выражение: «Примерами и до Луны долететь можно». Но часто люди примерами не к Луне летят, а копают большую яму депрессии, находя раз за разом негативные для себя примеры в собственном окружении, медленно, но верно приближаясь к апатии и моральной усталости.

Примеры причём могут быть как негативные, так и позитивные. Главное — они всегда оторваны от контекста и призваны подтвердить негативную картину мира.

Например, можно смотреть на талантливого пианиста и считать себя бездарностью. При этом игнорировать тот факт, что человек посвятил игре на фортепиано всю свою жизнь по восемь часов в день, а не два месяца по пару часов в неделю. Ну или куда более общий пример, когда выбираются частные случаи тех, кто устроить свою жизнь, как хотел, не смог. Это моментально экстраполируется на всё общество, причём без какого-либо анализа, почему так произошло и какие есть на это объективные причины. При этом также игнорируются другие примеры, которые дают иную картину мира. Верно и обратное: могут игнорироваться негативные факты и уже через позитивные примеры выстраиваться «розовая» картина мира. Которая тоже рано или поздно опрокинет человека в депрессию, так как при таком восприятии мира есть сильное противоречие между ожиданием и действительностью. То есть также имеется постоянный источник эмоционального напряжения.

По сути, через частности нужного содержания и эмоционального окраса создаётся определённая картина мира, и через частности же она и поддерживается. К сожалению, в век интернета и рекомендательных технологий набрать нужные частности довольно легко. Причём в любой сфере: сеть вам с удовольствием накидает «нужных» фактов и поможет с «нужной» интерпретацией.

Возможно, кому-то может показаться, что поиск негативных и позитивных примеров суть процессы противоположные. Но в данном контексте оба эти процесса тождественны и направлены на избегание фрустрации (негативным переживанием вследствие невозможности удовлетворить потребность). Просто в одном случае идёт подмена на менее негативное переживания через рационализацию, а во втором — полное убегание через вытеснение и обесценивание. А истинные переживания копятся внутри. А там, где есть накопление переживаний, там рядом выгорание, а потом и полноценная депрессия.

Конкретных причин для развития подобных процессов множество: от детских психотравм до информационной перегрузки. Эти причины, как правило, весьма индивидуальны. Более подробно об этом можно почитать в моей статье «Как и зачем мы себя обманываем». Тут же лишь скажу, что с некоторыми причинами можно справиться вполне самостоятельно, а некоторые требуют проработки со специалистом.

Из относительно простых способов не копить негативные переживания мне видится снижение уровня фрустрации. Сделать это можно, если привести свои ожидания в соответствие с реальностью. А для этого важно приучить себя учитывать контекст, причём учитывать его максимально объективно.

По большому счёту мы тут имеем дело с абдукцией. Это умозаключение от следствия к причине по формуле «после этого, следовательно, вследствие этого», что является формальной логической ошибкой. Поэтому первое, что стоит сделать — это рассмотреть ситуацию через индукцию и дедукцию. То есть рассмотреть многие частности в общности, сопоставить чувственный опыт и уже прийти к новым частностям, но уже в конкретном контексте.

Например, весьма интересно рассматривать разные политические события в контексте исторического процесса, понимания, кто в этом процессе субъект, а кто — объект. Проделав так пару раз, вы увидите, как может разительно меняться восприятие события, когда оно основано не только на голых фактах.

Причём то же самое можно сделать и в рамках повседневной жизни, когда начинаешь задумываться о природе явлений, поведений и прочего. То есть вникаешь в контекст самой жизни. Скажем так: научный метод в быту. Картина мира при этом будет становиться яснее, а восприятие гибче. А фрустрация не только будет уменьшаться, её станет легче прожить, так как появится понимание, как достичь своих целей в рамках текущей системы, будь то семья, рабочий коллектив или что ещё. Плюс ко всему появиться понимание, насколько мир многообразен, а люди в нём многогранны. Ну и, конечно же, это является прекрасной профилактикой депрессии. Ведь необходимость цепляться за частности просто уйдёт, хотя бы по тому, что будет казаться очень скучной.

Про агрессию, философию и мышление

Все мы порой ведём себя агрессивно. Вот только кто-то свою агрессию выказывают спокойно, разрешая конфликт экологично и конструктивно. А кто-то слепо бросается в атаку, круша всё вокруг, увязая в проблеме всё глубже и глубже. Иногда даже с трагическим результатом. Почему же так происходит? И от чего зависит, как мы проявляем агрессию?

Размышляя над этим, я пришёл к выводу, что выбор формы агрессии зависит от того, насколько мы психологически зрелы. То есть насколько хорошо мы умеем справляться с фрустрацией, тормозить импульсы и гибки в выборе своих реакций. А это связано, в свою очередь, с умением интерпретировать свой чувственный опыт, трансформировать его в мысли и далее в действия. То есть, чем глубже и шире наше мышление1, тем шире и глубже мы можем интерпретировать свои проживания и тем больше вероятность проконтролировать свой гнев и преобразовать его в конструктивное и экологичное действие. И обратно: чем примитивней мышление2, тем больше вероятность примитивной и прямой реакции.

Связанно это с тем, что наши переживания многослойны и не всегда сразу понятны. Поверх истинного переживания накладываются психологические защиты, родительские предписания и запреты, требования социума и тому подобное. А чем меньше мы понимаем собственные переживания, тем сложнее нам понять свои потребности и, следовательно, подобрать адекватный способ их удовлетворить. Всё это повышает уровень фрустрации, снижает уровень субъективного контроля и, как результат, сильно ограничивает нас в выборе реакций. Более того, при очень сильной фрустрации выбора может не остаться вовсе, и мы выбираем самую сильную, а это зачастую именно гнев в форме деструктивной агрессии.

В свою очередь, чтобы пробиться через все эти слои, нужно уметь не просто их (переживания и эмоции) осознать, что само по себе бывает непросто, но и сопоставить с текущей действительностью. И вот для этого требуется развитое мышление и даже некоторая эрудиция. Причём развитие это должно быть в сторону восприятия чувственного опыта.

Как же развить своё мышление так, чтобы научиться осознавать, понимать и сопоставлять? На мой взгляд, лучше всего для этого подходит чтение классической художественной литературы и кинофильмов. Причём те произведения, где есть возможность сопоставить свои проблемы и переживание с оными у героев. Например, в литературе я много полезного и интересного нашёл в произведениях Лермонтова, Достоевского, Лема, Моэма и Лондона. А в кинематографе — в фильмах Марка Захарова и Вуди Алена.

Также очень полезным мне видится изучение философии. Например, с западной (например, Декарт, Кант, Гегель, Маркс) или русской (Чернышевский, Толстой, Вернадский, Ленин). Даже поверхностное знакомство с ней поможет по-новому посмотреть и на себя, и на мир и позволит выйти за рамки свои стандартных реакций и оценок.

Ещё хорошим подспорьем в понимании и контроле своих эмоций и переживаний является знание истории своего народа и культуры, в которой мы формировались. Это связанно с тем, что, во-первых, существуют определённые культурные надстройки, которые транслируются из поколения в поколение и становятся мало осознаваемыми. Причём транслируются они как внутри семьи, как и во внешней вреде.

Подобные надстройки могут порождать в нас мало понимаемые побуждения, которые могут как помогать, так и вступать в противоречие с действительностью, приводя к необдуманным и импульсивным реакциям. Поэтому будет полезно их знать и понимать. Это повысит осознанность и снизит вероятность импульсивных реакций.

А во-вторых, зная и понимая свои корни, становится легче переживать стресс и реализовывать смыслы: появляются моральные ориентиры, примеры разрешения конфликтов, примеры ошибок и опыт их исправления. Более того, знание истории хотя бы последних пары веков позволяет лучше структурировать текущую действительность и, соответственно, снизить тревожность.

В завершение хотелось бы поставить простой, но важный тезис:

Глупость и невежество порождает страх, а за ним и злобу. Мудрость же и образованность — принятие и доброту.

В поисках философского камня

На заре своей психологической практики я думал, что к психологу приходят люди, которые хотят изменить свою жизнь, поменяться сами, понять корень своих проблем, принять несовершенство мира. И, как правило, так оно и есть. Но есть определённый тип клиентов, которые приходят с одной лишь целью: найти уникальную формулу жизни, которая позволит им избежать негативных переживаний, достигать любых целей и при этом, что самое главное, не меняться самим. Они вряд ли покажут слабости, попросят поддержки или будут делиться переживаниями. Они лишь попросят дать инструмент, который поможет им в их поиске. Такой запрос я про себя назвал «поиск философского камня».

В целом в поиске философского камня нет ничего плохого. Каждый так или иначе проходит эту стадию в жизни. Эта очень важная веха на пути к зрелости: в процессе поисков приходит понимание, что мир живёт в постоянном движении и переменах, и чтобы в нём удержаться, нужно меняться вместе с ним. В общем-то, суть поиска философского камня проста: пободаться с реальностью, набить шишек, убедиться через боль и разочарование, что волшебной формулы не существует, и в итоге понять, что перемены — это не только не страшно и не ужасно, а ещё и интересно и весело.

Обычно подобными поисками мы занимаемся в отрочестве и юности, когда жизнь ещё не ставит перед нами сложные задачи и цели с постоянно меняющимися переменными. Тогда прожить боль и разочарование, с которыми мы в этом поиске неизбежно сталкиваемся, — задача, хоть и неприятная, но вполне выполнимая: для этого достаточно внутренних ресурсов. Поэтому этот процесс проходит и завершается вполне естественно и своевременно.

Но случается, что поиски затягиваются. Это происходит оттого, что человек по каким-то причинам не может отказаться от детских иллюзий и предрассудков. Это неизбежно приводит к неразрешимым противоречиям с реальностью, что провоцирует включение психологических защит. А человек, скованный собственными психологическими защитами, в боль и разочарование уже просто так пойти не может: на поддержку защит, читай иллюзий и предрассудков, требуется всё больше и больше ресурсов. Более того, ему кажется, что ещё чуть-чуть — и поиск увенчается успехом, поэтому останавливаться уже глупо. Ещё чуть-чуть… Грустная ирония заключается в том, что поиск этот не имеет конца и завершается ровно в тот момент, когда мы от этого поиска отказываемся. Ни позже, ни раньше. В каком-то смысле это сизифов труд: можно предельно близко подойти к решению уравнения, а потом какая-нибудь переменная изменится, и начинай сначала. И этой переменной может быть что и кто угодно, даже сам человек. Ведь наши желания и потребности не являются константой.

Как же остановиться в подобном случае? Ответ прост: поделиться болью с теми, кто готов её принять. Потихоньку, неспешно. Посетовать на несовершенство и неправильность мира, посмеяться над этим. Потихоньку прийти к тому, что мы не всесильны и неидеальны. Что чего-то не уметь или не знать — это совершенно нормально. Что ошибки неизбежны и могут нас делать сильней и мудрей. И что иногда можно просто отказаться от цели, признавшись себе, что она не достижима. Это тоже нормально.

Боль будет уходить, будет появляться сила, понимание и желание меняться. Меняться так, как хочется самим. Вот так и получается простая, но неочевидная истина: лишь приняв свои слабости и несовершенство, мы становимся по-настоящему сильными.

Понять нельзя игнорировать

Недавно на одной из сессий родился вот такой тезис:

«Можно учиться понимать мир, а можно пытаться делать его понятным».

Появился он в процессе рассуждения о том, как мы справляемся со страхом нового и неизвестного, какие стратегии используем и как всё-таки лучше поступать: стремиться к новому или оставаться в старом.

Очевидно, что справиться с подобными страхами можно двумя путями: пойти в новое или убежать от него. По аналогии с тем, как мы справляемся с завистью: мы или достигаем того, чему завидуем, будь то навык или что-то материальное. Или обесцениваем предмет зависти, сохраняя в своём восприятии некое подобие status quo.

Итак, первая стратегия заключается в том, что мы «растём» до нового уровня познания, соприкасаясь с неизвестным и непонятным.

Как правило, данный процесс связан с не самыми приятными переживаниями. Дело в том, что познание нового всегда связано с частичным или полным разрушением старого, принятием ограниченности своих знаний. А также с тем, что наши знания и опыт могут быть ошибочны. Последнее может быть довольно серьёзным препятствием в росте: порой сложно принять свою неправоту, особенно если на формирование текущей картины мира было потрачено много сил и времени. То есть в процессе познания мы сталкиваемся с фрустрацией. И если по какой-то причине мы эту фрустрацию преодолеть не можем, мы обращаемся ко второй стратегии.

Это стратегия прямо противоположна первой и заключается в игнорировании нового для сохранения старого. Чаще всего это происходит через отрицание, обесценивание и рационализацию.

Также к этой стратегии мы обращаемся тогда, когда у нас нет возможности принять изменения, хотя ситуация этого требует. Например, из-за недостаточного понимания и осознания ситуации. Или непонимания собственных возможностей. В любом случае это порождает внутренние противоречия и, как следствие, напряжение. Вот тогда для снижения фрустрации и напряжения мы и вынуждены прибегать к психологическим защитам. И делать мы это можем довольно оригинально: мы будем пытаться делать этот мир понятным, отсекая через отрицание, вытеснение и рационализацию всё то, что не понимаем или не хотим понимать. Как бы сказали физики, мы подгоняем эксперимент под теорию.

Понятно, что мир ясней от этого не станет, а вот внутренние ресурсы будут тратиться в пустую, без какого-либо движения. Чтобы этого не происходило, важно сопоставлять собственные выводы с реальностью, быть честным в своих слабостях и признавать ошибки. Ну и, конечно, учиться нормально проживать фрустрацию, когда наши защиты не сковывают, а позволяют прожить сложные моменты, временно перераспределяя внутренние ресурсы и смещая фокусы в нужном направлении.

Закончить же хотелось бы задачкой. Где поставить запятую: «Понять нельзя игнорировать!»?

Как не выгореть в делах.

Эмоциональное выгорание — штука неприятная и может коснуться каждого из нас: достаточно периодической эмоциональной перегрузки. Причём не стоит думать, что выгорание случается только там, где есть взаимодействие с людьми. Это далеко не так. Шанс выгореть, если вы одинокий фрилансер, такой же, как и у менеджера в крупной компании. Разница лишь в том, какие факторы будут превалировать в каждом конкретном случае. У кого-то это непонимание смысла работы, у кого-то несовпадение ожиданий по уровню вознаграждения, у кого-то тупик в развитии. И наличие или отсутствие контакта с людьми, его качества может играть как роль катализатора выгорания, так и быть ингибитором. Но обо всём по порядку.

Итак, основные факторы, которые важно учитывать для профилактики выгорания:

• Понимание структуры работы.

• Организация рабочего места.

• Понимание и принятие смысла работы.

• Вознаграждение за труд, соответствующее ожиданиям.

• Коллектив.

• Организация отдыха.

Рассмотрим каждый пункт более подробно.

Понимание структуры работы

Что это значит? Прежде всего понимание, как и зачем ставиться конкретная задача. Это требуется для того, чтобы знать, с чего начать, на что обратить внимание и как расставить акценты. Примером неверных акцентов для меня всегда был и остаётся типичный малый бизнес, точнее подход к его организации: когда все деньги тратятся на красивый офис и дорогое кресло руководителя, а главная экономия стоится на покупке подержанного оборудования, отсутствия рекламы и минимальной оплаты труда сотрудников.

Какие шаги нужно совершить для выполнения задачи и какие есть критерии их выполнения — это требуется для того, чтобы не хвататься за всё сразу и быть последовательным. Это позволит, во-первых, разобраться что за чем следует и что без чего невозможно сделать, а во-вторых, оптимизировать рабочий процесс. В противном случае можно проделать ненужную работу, которую придётся переделывать, тратя время и силы. Пример предельно простой: инструкция при сборке мебели. Лучше изучить до сборки, чем в середине процесса, когда полка не будет вставать на своё место. Ну или готовка, когда внезапно выясняется, что закончился сахар или не хватает масла для жарки. Понятно, что в более сложных задачах и последствия будут более ощутимые.

Понимание временных и материальных затрат — тут, думаю, очевидно. Как пример неправильного распределения ресурсов — частные недострои из 90ых, когда внезапно кончались деньги или наступала зима. Так и стояли потом эти голодные остовы.

Организация рабочего места

Как ни странно, но далеко не везде и не всегда мы заботимся о своём рабочем месте. Между тем комфорт и удобство рабочего места — очень важный аспект не только душевного равновесия, но и эффективности.

Что чаще всего не так? Как правило, разные мелочи, которые медленно, но верно раскачивают наше душевное спокойствие. Грязь, нестабильный интернет, шум, духота, плохой свет — те вещи, на которые многие не обращают внимание, потому как по началу они не сильно отвлекают от рабочего процесса.

Между тем всё это может сильно снижать эффективность и увеличивать усталость. Поэтому важно обеспечивать порядок на рабочем месте. Также важно качество инструментов, если таковые используются. Не стоит на них экономить, но и избыточное качество тоже может не потребоваться. Например, при открытии кофейни можно начать с простой, но надёжной кофемолки и такой же кофемашины без избыточных функций. Хотя при работе с графикой в любом случае потребуется и мощный компьютер, и качественный монитор.

Как пример, при открытии своего кабинета у меня был такой минимум: хорошая звукоизоляция в обе стороны, по возможности отдельный вход, две комнаты, стабильный интернет, удобный диван и кресло. Особо важным был первый критерий: чтобы не отвлекаться на шум и чтобы клиент точно понимал, что его никто посторонний не услышит, так как работаю в основном очно. А вот при выборе студии звукозаписи я опирался, прежде всего, на хорошее оборудование: на нём работать приятней и быстрее.

Таким образом, организовывая рабочее место, мы должны учитывать как личное удобство, так и наши рабочие задачи. Это будет напрямую сказываться не только на нашей эффективности, но и нашем самочувствии, как ментальном, так и физическом. Вроде бы банальная истина, но люди склонны её игнорировать.

Понимание и принятие смысла работы

Тут важно разделять свой личный смысл и смысл общий. Очень здорово, когда мы понимаем оба этих смысла. И совсем плохо, когда эти смыслы не понятны или отсутствуют.

Личный смысл — это о том, что получаем лично мы. И тут смыслы могут простираться от высоких филантропических до чисто шкурных. Как правило, это некий баланс того и другого. И это хорошо. Так как любая работа должна оплачиваться, но смысл её не должен ограничиваться лишь увеличением личного капитала. Например, моя работа сочетает в себе помощь людям (а мне нравится помогать людям) и относительно небольшую нагрузку в плане времени с необходимым мне достатком. Если этот баланс нарушается, работа мне становиться мне в тягость.

Кстати, опосредованно такой баланс смыслов сохраняет мою эффективность как специалиста: я никогда не возьму в работу клиента, если не работаю с его проблемой.

Общий смысл — это то, что наша деятельность даёт миру в целом. Ну или хотя бы в рамках компании или предприятия, на котором мы трудимся. Например, я знаю замечательный пример, когда молодого инженера, вчерашнего студента, провели через весь цикл производства, от технического задания до конечных испытаний и вывода изделия в серию. Он чётко понял, почему важны сроки, какой смысл несёт именно его часть работы и сколько он тормозит людей на самом деле, если срывает сроки. Плюс, он ощутил себя частью очень большой команды. Как результат — легче перенести стрессы и необходимые переработки.

И обратная картина: когда непонятен смысл работы и ощущаешься себя бессмысленным винтиком такой же бессмысленной машины. Тут всего пару шагов до выгорания и депрессии.

Вознаграждение за труд, соответствующее ожиданиям

Тема на первый взгляд простая, а на второй — имеет много нюансов, так как наши ожидания сильно зависят от того, насколько адекватно мы воспринимаем свои навыки и знаем рынок по нашей профессии.

Мало понимать, какое вознаграждение нас устроит в денежном эквиваленте. Важно его привязать к конкретному результату и трудозатратам. Иногда стоит понять приемлемые для себя альтернативные формы вознаграждения: например, при невысоком окладе компания может закрывать потребности в жилье и транспорте.

Немаловажной, а порой и центральной является и нравственная сторона вопроса. В случае, когда приходится идти против своих ценностей, может случиться так, что никакие материальные ценности не будут закрывать это противоречие, что будет приводить к выгоранию.

Также к нематериальному вознаграждению относятся профессиональные интересы. То есть, если мы трудимся в интересной для нас сфере, это может компенсировать некоторое несоответствие ожидаемых доходов с реальными. Но не стоит думать, что нравственная сторона может полностью скомпенсировать слабую материальную сторону. Это опасная иллюзия, которая может привести не только к выгоранию, но и разочарованию в профессии.

Также стоит понимать периодичность и постоянство дохода. Условия периодичности и постоянства. Например, если мы работаем на себя, может случаться так, особенно на старте, что доход будет минимальный и даже около нулевой. Тут стоит заранее позаботиться о том, как переживать подобные периоды и какие оценки проводить для корректировки дальнейших действий.

Хорошей практикой может служить выстраивание ожиданий по пессимистичному сценарию, а всё, что сверху, воспринимать как премию. То есть следовать народной мудрости и не делить шкуру неубитого медведя. Вроде простая истина, но которую часто игнорируют, воспринимая премиальную часть заработной платы как само собой разумеющееся. Если мы говорим про собственное дело, то тут шкурой медведя будет пример успешного и старого игрока на рынке. Например, многие начинающие психологи сильно удивляются, что на старте у них нет такого же количества клиентов, как у их коллег, которые на рынке уже лет десять.

Коллектив

Очень важный элемент в выстраивании эффективного и здорового процесса. Тут важно понимать, что если вы работаете в коллективе, то всегда будет иметь место так называемая групповая динамика: перманентное изменение структуры участников и их взаимодействия. Простым языком: отношения между членами команды будет постоянно меняться. Где-то будет накапливаться недопонимание, где-то — раздражение. И тут очень важно уметь всё это преодолевать, быть готовыми попрощаться с некоторыми членами команды, если они так и не смогут стать частью этой команды. Или, что ещё хуже, будут на ней паразитировать.

Не менее важно выстраивать нормальные границы с коллегами и уметь говорить им «Нет» при необходимости и чётко понимать свою роль в коллективе. Особенно это важно на руководящих позициях. Это поможет эмоционально не распыляться и не вступать в психологические игры. Вообще полезно знать свой коллектив, дабы не выстраивать неоправданных ожиданий и потом не разочаровываться.

Отдельно хотелось отметить, что если мы сами набираем команду, то лучше делать это по принципу «команда под идею, а не идея под команду». Это позволит, во-первых, избежать ненужных компромиссов и споров не по делу. А во-вторых, подобрать компетентных специалистов.

Отдых

Как бы странно ни звучало, но правильно организованный отдых — половина успеха. Причём как отдых после работы, так и во время неё.

Отдых в процессе работы включает в себя небольшие и регулярные, примерно раз в час, передышки. Примерно минут по десять. Прежде всего это нужно для того, чтобы дать «отдохнуть» нашему вниманию и концентрации. Кому-то может показаться, что так теряется много времени, но по факту за счёт таких передышек повышается производительность.

Также это бывает полезно, чтобы освежить взгляд на текущую задачу. Важно тут то, что в эти десять минут мы не занимаемся работой, а наш фокус перенаправлен на что-то расслабляющее: чашка кофе, небольшая разминка, короткая прогулка вокруг офиса.

Конечно же, обед. Неспешный и с отдыхом. Часто сталкиваюсь с тем, что обеденное время сокращают до получаса или вообще совмещают его с рабочим процессом. К чему это приведёт? Ну как минимум, к накоплению усталости. В долгосрочной перспективе — к снижению производительности, ошибкам и выгоранию.

Отдых после работы — это не просто лежание на диване или занятие любимым делом. Это полное переключение с работы на остальную жизнь. Пока мы остаёмся на работе, даже ментально, мы не отдыхаем. Поэтому без острой необходимости все-таки лучше работу оставлять на работе.

Также не стоит пренебрегать выходными. Желательно организовывать себе два выходных подряд. Это связанно с тем, что за один выходной мы редко успеваем отдохнуть из-за необходимости решать бытовые вопросы. К тому же для полноценного отдыха тоже нужна энергия, которую мы копим в первый выходной.

Что же касается отпуска, то его продолжительность должна быть не менее двух недель, а лучше полноценный месяц. Это то минимальное время, когда мы восстанавливаемся от стресса. И, конечно, если нет на то острой необходимости, от рабочих процессов лучше дистанцироваться.

Как видно, профилактика эмоционального выгорания есть не что иное, как качественная организация рабочего процесса с охватом всевозможных аспектов: от простого осмысления того, что мы делаем, до организации отдыха. Может показаться, что всё это требует большого количества сил и времени. На самом деле сложно может быть только в начале, так как некоторые моменты требуют выхода из зоны комфорта и выработку некоторых навыков. Впоследствии же для подобной профилактики нужно будет только вносить необходимые правки с учётом изменения обстановки и контекста.

В завершение хочется добавить, что всё вышеописанное — это не просто теория, но и мой собственный подход к организации рабочего процесса. Потому надеюсь, что для кого этот опыт окажется полезным, и он сможет его применить с учётом собственных целей и особенностей.

Семейный бюджет и личные границы.

Вы когда-нибудь задумывались о том, что деньги могут быть не только мерой труда, но и мерой личностных границ? На такую мысль меня подтолкнула моя психологическая практика, когда так или иначе всплывал вопрос распределения денег в семье. По мере набора разных случаев появилась довольно интересная корреляция между способом распределения бюджета внутри семьи и взаимодействием супругов между собой. Но обо всём по порядку.

Обычно я рассматриваю три типовых модели распределения бюджета:

• Деньги аккумулируются у одного из супругов.

• У каждого из супругов отдельный бюджет. Совместные траты ситуативные.

• У каждого из супругов отдельный бюджет плюс имеется общий семейный бюджет на семейные траты, который складывается пропорционально возможностям.

Первая модель может иметь множество вариантов. Перечислять их особого смысла нет. Выделю лишь общую черту: один из супругов полностью контролирует или может в любой момент полностью проконтролировать расходы другого. А свои расходы контролирует лишь он сам. То есть мы имеем дело с попыткой доминирования одного над другим, и деньги тут являются одним из инструментов контроля. Часто основным.

Это классические эмоционально-зависимые отношения, где контролирующий супруг выступает Родителем, а ведомый — Ребёнком. Причём в зависимости от того, какой это Родитель (например заботливый, контролирующий или карающий) и какой Ребёнок, то есть какой именно механизм контроля используется для контроля, можно сделать выводы о внутренних конфликтах. В любом случае будет ясно, где, как и почему нарушаются личностные границы каждого из супругов. Вариантов тут превеликое множество, и в каждой паре они носят индивидуальные черты.

Главное, важно понимать, что нарушение границ тут перманентное и может создавать хронические очаги эмоционального напряжения. Что, в свою очередь, может уже выливаться во вполне осязаемые проблемы в близости. А если кто-то из супругов привык вытеснять негативные переживания, то и в проблемы со здоровьем.

Вторая модель также может говорить об эмоционально-зависимых отношениях, но может быть и нормой. Например, в начале совместного проживания, когда ещё просто нет необходимости в совместном бюджете. В целом же такое распределение говорит о проблемах близости и, возможно, базовом недоверии одного или обоих супругов. То есть как бы сохраняется возможность «быстрого» побега из отношений — делить то нечего. Ситуативно же совместный бюджет появляется там, где без него никак. Например, при крупных покупках вроде квартиры или автомобиля и тратах на детей. Хотя и тут я сталкивался с чётким распределением трат. По большому счёту это такой же контроль супруга, но «наоборот». Если в случае первой модели создаётся некоторая зависимость и беспомощность, то в данном случае контроль создаётся через угрозу исчезнуть или оттолкнуть.

Тут главным препятствием к искренним и открытым отношениям является перманентная борьба за своё «Я» и свою независимость. Часто имеется страх потерять себя в другом или избегание душевной боли. Например, вследствие негативного опыта отношений в прошлом.

Третья модель в психологической практике встречается редко, так как в основном описывает здоровые отношения, когда имеется взаимоуважение к личностным границам и понимание, что каждый имеет право на личное частное пространство.

Также такая модель сильно расширяет поле эмоционального взаимодействия. Например, супруги могут делать другому сюрпризы и подарки в рамках своих личных бюджетов и без оглядки на бюджет семейный, не опасаясь осуждения со стороны своей второй половины. То же касается и расходов на себя. Хотя бы в рамках хобби и личных предпочтений. Например, в среде музыкантов я часто сталкивался с ситуацией, когда человек хотел и мог без ущерба для бюджета купить гитару, но отказывался из-за «неодобрения» супруги. Или когда девушка не могла купить себе понравившуюся сумочку, потому что её муж считал, что у неё их и так достаточно.

То есть при таком распределении бюджета намного легче понять, где заканчивается человек и начинается семья, и где заканчивается семья и начинается супруг как отдельная личность.

В данной модели есть исключение, когда общую семейную часть формирует только один из супругов, если такой вариант проходит по формуле «твои деньги — это наши деньги, а мои — это мои». То есть, по сути, это просто вариант модели один.

Также хотелось бы отдельно рассмотреть случай, когда один из супругов не работает. В общем и целом ситуация не такая уж и редкая и имеет множество вариаций. И если в случае первых двух моделей представить подобное не сложно, то вот вариант, который описывался бы третьей моделью, может быть не очевиден и имеет ряд важных нюансов.

Утрировано такие отношения будут выглядеть следующим образом: один из супругов, тот, который приносит деньги в семью, делит из на три части. Первая — его личная, вторая — семейный бюджет, третий — личная часть второй половины. Тут всё просто и очевидно. А теперь нюансы. Первый нюанс: отдавая часть денег в личное пользования своей второй половине, он полностью отказывается от контроля её трат, вне зависимости от ситуации. Причём добровольно, осознано, без сожалений, с полным отчуждением этих средств. Нюанс два: всё, на что тратится семейный бюджет — это «совместно нажитое» и в случае чего делится пополам, вне зависимости от причин, по которым придётся это делить. Нюанс три: вторая половина вкладывается в семейный бюджет другим эквивалентом, например, трудом по дому. Добровольно и без принуждения. Если есть элемент принуждения — см. модель один.

Возможно, такой вариант покажется несколько сложным, но на деле он легко реализуем. Хотя бы потому, что любые здоровые отношения строятся на балансе «брать — давать», а его выстраивать можно по-разному.

Как итог

На практике я часто предлагаю поразмыслить о том, как распределяется в семье бюджет и какую функцию это распределение несёт. Как в итоге распределяется ответственность, кто её избегает, а кто берёт лишнего. Как в итоге всё это сказывается на семье. Как правило, это приводит к интересным выводам и позволяет по-новому взглянуть на свою семейную систему. Ведь, как известно, дьявол — в деталях. Я бы даже сказал — в мелочах.

Хочу, готов, вынужден

Намедни на одной из сессий зашёл разговор, как отличить реальную помощь и спасательство. То есть когда мы реально помогаем, а когда это не более чем игра, чтобы потом выставить претензию. Да и в целом, как не надорваться в этой помощи и как понять, где мы тратим ресурс, помогая, а где получаем.

Что такое спасательство? Это типичное «причинение добра», когда помощь оказывается из-за желания помочь без учёта реальной необходимости в этом и желания «спасаемого». Когда мы помогаем лишь для того, чтобы закрыть внутреннюю тревогу или справиться с внутренними противоречиями.

В противоположность, реальная помощь начинается с вопроса, нужна ли она и в какой форме. И готовностью принять отказ, даже если «спасалка» сильно зудит. Исключение — когда человек не может ответить по объективным причинам. Например, когда потерял сознание и требуется вызвать скорую помочь.

Со стороны отличить спасательство от помощи не так уж и сложно. А вот изнутри процесса, в силу нашей субъективности, это может быть весьма нетривиальной задачей, и «влететь» в спасательство можно довольно легко, как бы нам не казалось обратное.

В своей практике я предлагаю клиентам соотнести их действия со следующими позициями:

• как я хочу помочь,

• как я готов помочь,

• как я вынужден помогать.

А также посмотреть, насколько интенсивно расходуется внутренний ресурс и какова эмоциональная вовлечённость в сам процесс.

В первом случае, когда мы помогаем с позиции «Хочу» важно понимать, что за этим «Хочу» стоит, то есть какую конкретно собственную потребность мы так закрываем. И что сам факт принятия помощи является для нас вознаграждением и ответной услугой. Более того, важно спросить разрешения помочь и убедиться в том, что человека это устраивает. Вот так просто: здоровый эгоизм и уважение к силе и границам другого. Ресурсы тут не тратятся или тратятся несущественно. А иногда эти действия и восполняют ресурс. Например, когда мы помогаем из любопытства или чтобы скоротать время.

В случае же, когда нам непонятны истоки нашего «Хочу», мы интенсивно расходуем наши ресурсы или чрезмерно вовлечены в процесс, стоит задуматься, а не превращаемся ли мы в Спасателя.

Чуть сложнее с позицией «Готов». Как бы неприятно это ни звучало, но эта позиция имеет жёсткие условия и продиктована уже полученной выгодой. Согласитесь, близким мы готовы помочь в большей степени, чем знакомым и уж тем более посторонним. Сюда же относится готовность помогать из своих нравственных ценностей: в данном случае мы подтверждаем их правильность. То есть тут имеется определённая эмоциональная вовлечённость. Также в данном случае важно осознавать, что мы пытаемся сохранить, совершая определённые действия. Это наше вознаграждение за помощь.

Любые действия из данной позиции в силу эмоциональной вовлечённости требуют ещё более деликатного уважения к границам того, кому мы собираемся помочь, дабы не навредить своими действиями. Важно именно помогать, а не выполнять действия за другого.

Ресурс расходуется интенсивно, но не сверх того, что мы можем потратить.

Тут главным сигналом, что мы проваливаемся в спасательство, может служить чрезмерное эмоциональное напряжение, читай недостаток свободных внутренних ресурсов и жёсткое нарушения баланса «брать-давать».

Третья позиция «вынужден» очень сложна для нормального осознавания, так как требует довольно большого эмоционального вовлечения, больших ресурсов, жёсткого выхода из зоны комфорта и иногда жёсткого нарушения личностных границ. То есть того же, что и спасательство. Также в силу стресса нормальному осознанию процесса мешают психологические защиты. Например, отрицание и рационализация. Разница между такой помощью и спасательством заключается в том, что в первом случае есть чёткое понимание, какой результат принесёт наша помощь. И что мы таким образом пытаемся для себя сохранить. Можно сказать, что это предельный случай позиции «Готов» с жёстким нарушением баланса «брать-давать», где мы добровольно и осознано отдаём значительную часть себя и так же добровольно и осознанно несём риски, к которым ведут наши действия. Без гарантий что-то получить взамен.

В противовес, «вынужденное» спасательство эгоцентрично и направлено на сиюминутное разрешение ситуации без учёта дальнейших последствий и укрепления достигнутых результатов. Более того, «жертвенность» Спасателя обязательно подчёркивается. Внутренний ресурс тут практически не расходуется, а скорее наоборот, восполняется за счёт «спасаемого».

Как правило, даже поверхностное сопоставление своих действий с вышеописанными позициями помогает осознать, где мы всё-таки помогаем, а где занимаемся спасательством. Это, в свою очередь, открывает дверь не только к пониманию своих внутренних конфликтов, проработав которые, можно качественно улучшить свои отношения с близкими и с самим собой.

Ошибки нужны. Ошибки важны

На что хочется ориентироваться, когда хочется начать в жизни какое-нибудь новое дело? Самым очевидным кажется, что стоит посмотреть соответствующие истории успеха. Ну, наверное, конечно, стоит. Посмотреть, чего можно достигнуть. Но вот в остальном ориентироваться на него, может, и не стоит. По крайней мере, если и ориентироваться, то с оглядкой. И куда полезней будет проанализировать те опыты, где результат вышел не сразу или вообще не вышел.

Почему так? Для начала нужно понимать, что мы не знаем начальных условий успешных стартов. В своих мемуарах люди могут красочно рассказывать о том, как начинали в гараже мастерить компьютеры, скромно умалчивая, кто их родители и как их пролоббировали в нужный момент. Так же далеко не всегда можно понять роль случайных событий и обстоятельств. Последнее, как правило, анализируют в случае неудачи. А вот в случае успеха они проходят мимо глаз: удачное расположение, время, пустота занимаемой ниши, знакомства и т. п. Даже случайный сарафан (и такое бывает).

В моей жизни так было, когда я начинал свою психологическую практику: просто был ряд обстоятельств, которые позволили мне относительно легко стартануть и заниматься только психологией. Если бы я начинал практику сейчас, думаю, мне было бы в разы сложнее. Также я прекрасно осознаю, что моих стартовых условий у большинства молодых коллег просто нет. Более того, эти условия уже вряд ли дадут тот же эффект.

То есть часто в успешном успехе имеет место слепая удача. И вот, чтобы не полагаться на удачу (всё-таки Фортуна переменчива), есть смысл проанализировать опыт менее удачливых начинателей.

Самый очевидный плюс — можно понять, с какими сложностями можно столкнуться. Это важно, так как, не имея нужного опыта, некоторые вещи совсем не очевидны. Например, открывая своё дело, далеко не все хотят разбираться в бухгалтерии, а это потенциальные штрафы и приостановкой деятельности. Или пренебрегают нормальным бизнес-планом и не вытягивают «минусовой» период.

Или в творческих начинаниях. Я часто наблюдал, как молодые музыканты, ожидая быстрого выхлопа от своей музыки, быстро разочаровывались в своём. А между тем путь музыканта может быть довольно тяжёл и долог, с рутиной, постоянными компромиссами и уступками. Ведь мы часто видим конечный результат тех единиц, которые смогли. И не видим весь то бэкграунд, который за этим стоит.

Ещё одним плюсом мне видится то, что можно увидеть неэффективные и нерабочие схемы. Как вариант, через сопоставление схожих удачных и неудачных решений можно понять, на что обратить особое внимание, а на чём можно реально сэкономить. Или проанализировать, что именно было неэффективно и почему. Всё это поможет как минимум сэкономить ресурс и время, а как максимум — правильно выстроить стратегию развития. А также понять истинные и мнимые преимущества разных подходов к своему делу. Опять же, без соответствующего опыта просто так это не понять. И чужой опыт тут как нельзя кстати.

Также можно посмотреть и на отношения: за крепкими отношениями стоят годы притирок, куча конфликтов, ошибок, неверных выборов, тупиков. Как следствие, всё те же компромиссы, уступки и, в конце концов, совместный, порой долгий поиск консенсуса. Но всё это там, за кадром.

Мне тут подумалось, что психологи зачастую видят чуть больше именно потому, что знают очень много примеров, как не вышло, как не получилось. И в силу профессии часто знают всю кухню изнутри. В общем-то, в психологи часто и идут, потому что у самих что-то не получилось, и захотелось разобраться.

А ещё по своему опыту знаю, что из тех, кому давалось всё через пот и слёзы, кто делал много ошибок, получаются довольно неплохие учителя. Ведь они знают, с чем могут столкнуться их ученики.

Мне одиноко, но я хочу быть один

Парадоксально, что часто люди, которые постоянно говорят о том, что им одиноко, стремятся побыть наедине сами с собой. Но парадоксально это выглядит только на первый взгляд.

Вообще, одиночество как переживание может быть как негативным, так и позитивным.

В позитивном ключе одиночество воспринимается, когда есть дефицит личного пространства, усталость или необходимость что-то переосмыслить. Как правило, тут мы имеем потребность побыть подальше от людей, чтобы избежать «помех» извне. Такое одиночество требуется время от времени каждому. Кому-то больше, кому-то меньше. Более того, проживание подобного одиночества необходимо для такого процесса, как эмоциональная сепарация. То есть чтобы мы убедились, что можем жить и наполнять свою жизнь самостоятельно. Опосредованно этот опыт влияет и на качество отношений. Если я могу жить в одиночестве, то тогда вряд ли в моей жизни появится сверхценная фигура, и меня не будет пугать факт конечности отношений. И, следовательно, я буду проживать отношения здесь и сейчас, а не откладывать это проживание на «более удобный момент» во избежание преждевременного их завершения.

С другой стороны, негативное переживание одиночества может складываться из двух составляющих. Это невозможность разделить свои эмоции с кем-то близким и принятия собственного окружения таким, какое оно есть. Всё это приводит к устойчивой фрустрации. И поэтому рано или поздно возникает потребность найти место, где эту самую фрустрацию мы испытывать не будет. Место, где нет людей. Вот и получается, что от одиночества мы отдыхаем в одиночестве.

Получается замкнутый круг: чтобы перестать страдать от одиночества, нужно научится делиться эмоциями и контактировать с людьми. Для этого нужно выходить в мир. В мир, который порождает сильную фрустрацию. Мы замыкаемся на себе и вновь погружаемся в одиночество, от чего и страдаем.

Как правило, подобные проблемы идут из раннего детства, когда родители недостаточно отражали эмоции ребёнка и мало поощряли его самостоятельность. Оговорюсь сразу, что это не делает родителей плохими: часто это происходит из-за отсутствия нужного опыта у родителей в силу различных обстоятельств. Важно тут то, что в результате нам сложно контактировать с людьми на уровне Взрослый — Взрослый. У нас остаются устойчивые ожидания, на которые мы опираемся при общении. Например, что нас понимают по умолчанию и без слов. Или что инициатива наказуема. И, что я часто наблюдал в своей практике, — сложности в преодолении фрустрации. В жизни это означает неспособность эффективно справляться даже с мелкими задачами, если они хотя бы немного выходят за рамки стандартных и привычных действий. Думаю, каждый из нас вспомнит пример, когда было сложно позвонить в аварийную службу или вызвать врача на дом.

Результат всего этого — разбитые ожидания и сильное разочарование в реальном мире. И рождение предрассудков вроде «меня никто никогда не поймёт», «я всегда буду одинок (а)», «я ничего не умею» и т. п.

Хорошая новость в том, что всё это поправимо. По сути, одиночество в его негативном ключе — это результат пассивного поведения. А с ним вполне можно работать. И делать это можно как самостоятельно, так и с психологом, который будет в данном процессе зеркалом и проводником.

Вот некоторые упражнения, которые можно сделать самостоятельно. Например, в форме дневника:

• писать о возникающих чувствах: о том, что это за чувства и почему они возникают;

• анализировать свои ошибки. Например, разобрать, почему вас не поняли или почему ваши слова вызвали определённую реакцию;

• сопоставлять свои ожидания. Как они совпадают или не совпадают с реальностью и почему;

• на основе полученных выводов скорректировать старые способы контакта и обдумать новые. По возможности их применить. Это самое сложное. Тут хорошим подспорьем могут быть близкие друзья или коллеги по работе. Главное — не ставить нереалистичных целей и не пытаться найти «лучший» способ контакта или же быстро получить хороший результат. Так же не стоит спешить: всё в своём темпе;

• учиться задавать уточняющие вопросы, поняли ли вы правильно собеседника и понял ли он вас. Возможно, по началу вы будете выглядеть как зануда, но это поможет «откалибровать» своё собственное восприятие в соответствии с реальностью.

Понятно, что некоторые из выше предложенных упражнений могут оказаться по началу сложными, но, как говориться, дорогу осилит идущий.

Завершить же хотелось следующими мыслями. Не стоит бояться одиночества. Соприкоснувшись с ним, вне зависимости от того, позитивное оно или негативное, можно многое понять о себе и своих чувствах. Важно помнить, что любое одиночество временно и необходимо. Ведь именно через него мы понимаем, куда мы хотим двигаться и с кем.

Когда пара не пара

Наверное, существует много причин, почему люди сходятся. И не всегда они сходятся для того, чтобы идти по жизни вместе, прикрывать друг другу спину, протягивать друг другу руку. Бывает так, что мы ищем не пару, а того, кто закроет что-то в нас самих. То есть нам нужен ресурс, но не сам человек.

Таким образом, отношения можно разделить на две большие категории, которые я бы обозначил как пассивные отношения (или «на травме») и активные.

Первый тип отношений, «на травме», характеризуется тем, что партнёр выбирается не совсем осознано. Как правило, это тот, на кого можно спроецировать нужный образ и создать иллюзию «счастливых отношений». Как правило, это отношения ради отношений. Попытка дополучить то, что не получилось получить в детстве. Например, родительскую любовь, признание, заботу и т. п.

Тут нет попыток глубоко узнать друг друга, но зато есть сильное игнорирование особенностей партнёра, если они не вписываются в нужную картину. Как следствие отсутствует нормальное доверие и присутствует ревность. Часто необоснованное и просто основанное на предыдущем опыте. Партнёр воспринимается не как полноценная часть пары, а в лучшем случае как некое дополнение, а в худшем — как аксессуар и как собственность.

Понятно, что такие отношения порождают много противоречий, которые требуют решений и компенсации. Как правило, первое затруднительно, так как требует от обоих участников активности в познании друг друга и принятии реальности, отличной от внутренних ожиданий. А вот компенсаций тут много и на любой вкус: от закидывания подарками до вполне серьёзных аддикций вроде алкоголизма.

Такие отношения довольно быстро перестают приносить какое-либо удовлетворение и превращаются в цикличные попытки их сохранить, латая одни дыры и создавая другие. Ровно до момента, пока противоречия не станут столько сильны, что пара будет вынуждена расстаться.

В противовес таким отношениям существуют активные, когда люди выбирают друг друга осознанно и пониманием для чего. Когда они находят соратника. А что требуется от соратника? Знать слабые стороны друг друга. Знать, как поддержать. То есть в таких отношениях мы не просто знаем друг друга. Мы знаем, за что мы ценим партнёра, что в нём любим. А также, что в нём нас бесит, и что, вероятно, никогда не изменится, как бы нам не хотелось. И умеем с этим жить, встраивая все это в ежедневную рутину. То есть тут мы не дополняем друг друга, а прикрываем и помогаем друг другу в нашем совместном пути.

Такие отношения тоже порождают противоречия, но о них говорится открыто, и всегда есть стремления их разрешить. А если возникают неразрешимые противоречия, то такие отношения или меняют формат, или заканчиваются на позитивной ноте. Может быть в них и присутствует ревность. Но ревность здоровая, не ограничивающая свобод друг друга и только подчёркивающая ценность друг друга: ведь мы выбрали друг друга и не хотим потерять.

Важным моментом тут является то, что такая пара прекрасно понимает, что вместе они ровно до того момента, пока совпадают их дороги жизни. То есть вполне может настать момент, когда им придётся расстаться. Навсегда или на время. Поэтому не стоит тратить время на обиды и намёки, а стоит учиться быть друг с другом открытыми и искренними. Всё это позволяет наполнять отношения разными красками и брать из них максимум.

Можно ли переформатировать пассивные отношения в отношения активные? Чаще всего да, хотя это бывает крайне сложно.

Нужно принять тот факт, что мы будем делать друг другу больно. Из-за того, что где-то не понимаем друг друга, чего-то друг о друге не знаем. Даже из того, что просто будем меняться в течение жизни. Принимая изменения друг друга, нам придётся искать новые точки соприкосновения и отпускать старые смыслы. Временами это бывает очень неприятно. Тем не менее это позволит говорить друг с другом прямо, когда это будет необходимо, а не бегать от неприятных разговоров лишь увеличивая недопонимание.

Нужно учиться слушать и слышать друг друга. Не бояться узнавать партнёра и интересоваться его жизнью. Тем более познавать партнёра мы будем на протяжении всего совместного пути, обнаруживая, порой с радостным удивлением, как мы в нём заблуждались и как он изменился с первой встречи. Ну или с печалью. Такое тоже бывает.

Ну и, конечно, учиться доверять друг другу. Но доверять не слепо, а с пониманием и здравой оценкой возможностей партнёра. Помогая там, где он слаб, принимая помощь там, где слабы мы.

Закончить хочется простой мыслью: настоящая и крепкая пара — это соратники, которые знают, куда идут и почему выбрали друг друга.

С кем идти по жизни

В своих статьях про отношения я часто в той или иной форме озвучиваю мысль, что для крепких отношений нужен не просто хороший человек, а соратник. И вот под одной из таких статей в комментариях мне задали вопрос: «Как соратники сходятся и превращаются в пару?»

Я не нашёлся что ответить и решил написать данную статью.

Итак, как же соратники сходятся и превращаются в пару? Если коротко — никак. Потому что это пара потихоньку превращается в соратников. Или не превращается. Всё сильно зависит от того, как проходит динамика отношений и как партнёры справляются с кризисами и проблемами, которые перед ними ставит жизнь. А это сильно зависит от того, как люди в паре воспринимают друг друга, на каких ценностях построен их контакт, умеют ли они приходить к консенсусу, уступать и, на крайний случай, находить нормальные компромиссы.

Немаловажным является умение не идеализировать партнёра, принимать его таким, какой он есть на самом деле, с его слабостями и сильными сторонами. Важно не пытаться «закрыть» все потребности одним человеком. Проще говоря, понимать, что рядом с нами обычный человек, который в чем-то нам нравится, чем-то устраивает, а чем-то и раздражает. Даже если по началу нам видится исключительно позитивные стороны.

Понятно, всё это невозможно увидеть сразу. Но многое можно увидеть и понять через общение и соприкосновение с жизнью человека. Более того, если говорить об общих ценностях, то не всегда те ценности, которые в начале казались общими, такими являются на самом деле: они могут быть похожи по форме, но различаться по сути. Например, он любит путешествовать и она любит путешествовать. Но он — по России с палаткой, а она — по фешенебельным курортам Европы и Азии. Конечно, утрирую, но суть, думаю, понятна. Верна и обратная картина: ценности различны по форме, но совпадают по сути. Но тут ещё сложней разобраться с первого взгляда. Ведь часто суть наших ценностей неочевидна даже для нас самих.

А уж умение находить консенсусы, разумные компромиссы и умение уступить — это только опыт, опыт и ещё раз опыт. Причём совместный. Ведь тут надо не только понимать, что важно партнёру, но и насколько это важно.

Кто-то скажет: «На всё это нужно время!», и будет прав. И у кого-то сразу появятся вопросы: «А где это время взять?», «А вдруг человек окажется неподходящим?», «А как минимизировать риск?». Тут, я думаю, можно немного схитрить. Ведь когда мы ищем себе пару, соратника, то мы всё-таки подразумеваем, что если такой человек найдётся, то мы с ним отправимся в Путь. А почему бы не начать Путь в одиночку? И уже на Пути встречать других? И уже в дороге общаться и узнавать друг друга? Да, ваши пути могут разойтись, но часть Пути вы уже пройдёте, и пройдёте не в одиночестве. А может быть, получится и так, что весь Путь кто-то всегда будет рядом. И может это будут разные люди в разное время. Главное будет с кем разделить радости и горе. И кто поддержит в трудную минуту, и кому сможем помочь мы. Да и шансы встретить нужного человека на нужном пути всё выше, чем если стоять на месте или искать там, где все строится на других ценностях.

Вот такой простой и одновременно сложный рецепт.

Нужны ли жёсткие границы в отношениях и общении?

В последнее время я часто натыкаюсь на рекомендации или советы по тому, как отстаивать свои личные границы в отношениях и общении. Причём нередко рекомендуется отстаивать их довольно жёстко, без учёта второй стороны. А ведь далеко не всегда это оправдано. Более того, это может приносить вред лично нам. Ведь жёсткие границы часто отталкивают от нас людей и нарушают контакт, обрекая нас на одиночество.

На мой взгляд, намного практичней иметь границы гибкие. В случае жёстких границ человек натыкается на холодную стену неприязни и гнева. Он отскакивает от неё с недоумением и разочарованием, порождая тем самым ещё больше непонимания. В случае же границ гибких у человека есть возможность понять, что он приблизился слишком близко или зашёл в контакте туда, где надо проявить определённый такт и уважение. Ведь он мог это сделать без какого-либо умысла. Например, просто наблюдая за нашим взаимодействием с другими людьми, которых мы подпускаем ближе остальных.

Ещё один плюс гибких границ заключается в том, что они позволяют реагировать на их нарушение спокойно, без перегибов. Ведь в таком случае контакт происходит постепенно, и напряжение накапливается также не сразу. И потому появляется время на манёвр и нормальную реакцию в сторону нарушителя. Конечно, если не игнорировать это самое нарушение.

На практике это будет выглядеть как вопрос, касающийся оценки ситуации, но не оценки личности. Например, он может звучать так: «Твои слова мне неприятны. Зачем ты мне их говоришь?» или «Ты не мог бы прекратить это делать? Очень шумно и отвлекает».

Возможно, человек просто не понимал значения своих слов для нас или последствий своих действий и не против прекратить так поступать. Поскольку мы не апеллируем к его личности, вероятность нормальной реакции становится намного выше, чем если бы мы отреагировали бы с агрессией: «Как ты смеешь такое говорить?» или «Ты это нарочно? Хочешь меня достать?».

Проще говоря, у нас есть особая зона, в которой мы позволяем непродолжительное время находиться другим. Но именно что некоторое время. И, что не менее важно, с достаточным и понятным нам обоснованием. И без злоупотребления ими этой возможностью.

Таким образом, гибкие границы позволяют не только не терять контакт, но и сохранить здоровые отношения. Я бы даже сказал, что при отсутствии взаимной гибкости в границах здоровые отношения и невозможны. Это следует из того, что мы перманентно меняемся и волей-неволей будем нарушать границы близкого человека. Как и он — наши. И вот чрезмерная жёсткость личного пространства тут может сыграть злую шутку и породить конфликт на пустом месте. Впрочем, как и излишняя мягкость, которая может легко нас бросить в позицию жертвы.

Где же жёсткость границ переходит в гибкость? И когда гибкость трансформируется в слабость?

Ответ одновременно прост и сложен: всё зависит от соотношения чувств и действий, к которым эти чувства побуждают. То есть не стоит игнорировать негативные переживания, но и с места в карьер бросаться не надо. В первом случае границы будут нарушаться сильно и регулярно, возможно, неумышленно, но качество отношений снизится довольно быстро, что будет выражаться в усталости от человека. А во втором случае человек просто начнёт избегать «излишнего» контакта, что опять же снизит качество отношений, но уже в другом аспекте: появится дефицит искренности и близости.

Поэтому важно не только сохранять гибкость в контакте, но и не бояться эту самую гибкость проверять. Но с оглядкой на партнёра. Это не только улучшит наши навыки в общении, но и поможет лучше узнать близких нам людей.

Закончить же хочется тезисом, который родился на одной из рабочих сессий:

«Жёсткость личных границ едва ли менее вредна, нежели их слабость».

Иллюзия или надежда?

Надежды и иллюзии в нашей жизни могут принимать довольно похожие формы. Однако если первые позволяют нам двигаться вперёд и достигать целей, то вторые, наоборот, сильно нас тормозят и лишь укрепляют нашу пассивность. Более того, надежда вполне себе может превратиться в иллюзию. Так как же одно отличить от другого?

Первое, что мне пришло в голову, когда я об этом задумался, были предпосылки. То есть для надежды нужны предпосылки. Если их нет — это, скорее всего, иллюзия. Почему скорее всего? Потому что предпосылки не всегда очевидны, и мы их можем не совсем осознавать. Более того, в некоторых случаях в наших силах эти предпосылки создать. Например, перед дальней поездкой убедиться в исправности автомобиля, в наличии заправок по пути следования. Согласитесь, тогда смело можно надеется, что автомобиль нас довезёт до точки назначения.

Если говорить про отношения, то тут важно честно смотреть на то, какой на самом деле человек наш партнёр. Тогда не будет ложных надежд и иллюзии по поводу того, какие отношения вы можете с ним построить. То есть не нужно отрываться от реальности, важно оставаться в контакте с миром. С последним поможет простое упражнение.

Сначала задайте себе два простых вопроса: «Почему я могу этого ожидать?», «Что я сделал или могу сделать? Что это из этого получилось?». А потом со здоровой критикой рассмотрите ответы.

Например, почему пара ожидает, что они будут друг друга понимать? Ответ: потому что они вместе десять лет. А что они сделали, чтобы понять друг друга? Ответ: они намекали друг другу на свои желания.

Если посмотреть на эти ответы критически, то сразу будет ясно, что они нелогичны. Например, в первом случае никто не может гарантировать, что люди друг с другом полностью открыты и смогли изучить друг друга досконально и вообще хотят понимать друг друга. То же касается и намёков: далеко не факт, что они были понятны (их вообще редко понимают как надо) и воспринимались как намёки. Получается, что тут мы имеем дело с иллюзиями, и надеяться на взаимопонимание не стоит.

Другая картина получается, если люди друг с другом разговаривают, просят обратную связь и вообще всячески интересуются друг другом. Вот тут уже можно смело надеяться на взаимопонимание без пустых иллюзий.

Аналогично мы можем рассмотреть наши ожидания в других сферах нашей жизни. Например, сидеть и ждать, что нам предложат высокооплачиваемую работу, когда мы даже не разместили своё резюме или не имея какие-либо навыки, — это пустые надежды. А вот ездить на собеседования и постоянно повышать свою квалификацию — вполне себе хорошая предпосылка, чтобы получить интересное предложение по работе.

Вот таким нехитрым и простым способом мы можем провести инвентаризацию наших ожиданий и избавиться от пустых иллюзий. Понять, на что мы можем надеяться уже сейчас, а над чем нам ещё предстоит поработать. И главное, как именно.

А вы задумывались о том, что в вашей жизни больше: надежд или иллюзий?

Стоит ли брать ответственность?

Каждый из нас так или иначе сталкивался с необходимостью взять на себя ответственность. Свою или чужую. Кто-то мужественно её брал на себя, кто-то ловко от неё уворачивался, а кто-то и вовсе, сначала взяв ответственность, скидывал потом всё на кого-то ещё.

Существует много мнений про то, стоит ли брать ответственность на себя или не стоит. Какую и за кого. Самая частая рекомендация из интернета выглядит примерно как «возьми ответственность за свою жизнь» и «ответственность другого — это только его ответственность» которые в целом неплохие, но не учитывают некоторых нюансов. Ну и главное, непонятно, почему это должно улучшить нашу жизнь и всегда ли плохо брать на себя чужую ответственность.

Почему же важно брать ответственность за себя? Прежде всего, это даёт некоторую свободу, ведь в этом случае мы меньше, а то и совсем не зависим от решений других людей. Более того, если мы что-то делаем, осознавая свою часть ответственности, нам потом легче проанализировать опыт и признать наши собственные ошибки, не скидывая всё на обстоятельства и случайности. Или, наоборот, понимая и принимая роль обстоятельств и случайностей, но уже с учётом на будущее.

Разделение своей ответственности от ответственности других помогает привести свои ожидания в соответствие с реальностью. И, как следствие, меньше разочаровываться и делать более осознанные выборы, чего бы они не касались. Также это хороший тренажёр личностных границ и осознанности в целом. Правда, только в том случае, если разделение ответственности происходит рационально и учётом обстоятельств.

Что же касается ответственности за другого, то тут стоит учитывать один важный фактор: уберегая человека от муки выбора, анализа ошибок и понимания собственной ответственности, мы можем случайно взрастить в нём выученную беспомощность. Что не есть хорошо, так как мы или намертво его приклеиваем к себе, или обрекаем на «ускоренный» курс по обретению самостоятельности, который он может и не выдержать.

Но бывают случаи, когда ответственность за другого взять не только необходимо, но и полезно для него самого. Ведь не всегда «ментальные» мышцы человека достаточно сильны, чтобы выдержать груз реальности без разрушительных последствий. И вот тут перед нами возникает нетривиальная задача по выстраиванию баланса, когда мы облегчаем груз ответственности человека за свою жизнь, но не перекладываем это груз полностью на себя. Более того, мы потихоньку, незаметно возвращаем эту ответственность тому, кого поддерживаем. Тут напрашивается аналогия с тем, как мы учим детей кататься на велосипеде, постепенно отпуская велосипед и позволяя ребёнку уже самостоятельно поддерживать равновесие и управлять велосипедом.

На мой взгляд, тут самое сложное — это оценить необходимость и величину ответственности за другого человека. Сложность эта связана с тем, что в данном процессе обе стороны имеют вторичные выгоды. Выгоды сложно осознаваемые, но заставляющие нас поступать неразумно и во вред себе самим. Поэтому в случае, когда мы по каким-то причинам вынуждены взять ответственность за другого, важно не обесценивать его возможности и самостоятельность и не делать ничего сверх необходимого минимума (в плане ответственности). В этом случае у человека остаётся стимул развиваться и собственно пространство и возможности для этого развития с последующим переходом к полной самостоятельности.

Таким образом, в вопросе ответственности очень важно учитывать не только контекст, но и возможности, как свои, так и окружения. Это позволит сохранять здоровый баланс в отношениях, а именно — не брать на себя сверх необходимого и при этом оставаться отзывчивым там, где это действительно нужно.

Компетентности. Знаю, что умею или не знаю, что не умею

Наверное, в освоении любого дела можно столкнуться с тем, что в какой-то момент внезапно не хватает навыков или знаний. Или поначалу кажется, что предстоящее дело простое и справиться с ним можно будет за пару часов, а на деле всё выливается в долгие часы кропотливого труда с исправлением ошибок и поиском качественных решений. Конечно, бывает и наоборот, что дело оказывается довольно простым, хотя по началу казалось чрезвычайно сложным. Но, к сожалению, чаще всё-таки мы себя переоцениваем. Почему так происходит? Всё дело в том, что мы не всегда понимаем и осознаём наши реальные компетенции. И даже их отсутствие. Для описания подобных феноменов в психологии обычно рассматривают четыре типа компетенции:

• неосознанная некомпетентность;

• осознанная некомпетентность;

• осознанная компетентность;

• неосознанная компетентность.

Причём это не какие-то стадии, которые мы проходим один раз, а постоянный цикл в повышении наших квалификаций и профессионализма. Но обо всём по порядку.

Неосознанная некомпетентность заключается в том, что человек не знает и не понимает, что у него отсутствуют какие-либо знания и навыки. Что приводит к тому, что он переоценивает свои возможности. Такое естественно наблюдать в начале освоения профессии, а также уже в профессии, когда человек уже приобрёл некоторые навыки и у него создаётся иллюзия, что он стал очень хорошим профессионалом. Ярким примером тут являются водители автомобилей со стажем два-три года. На них приходится до 40% ДТП. Думаю, в каждой профессии есть свои интервалы, когда специалист попадает в лапы неосознанной компетенции. Более того, мы всегда так или иначе сталкиваемся с собственной неосознанной некомпетентностью. И если её не бояться, честно анализировать свои ошибки и отдавать себе отчёт в собственных знаниях, мы быстро перейдём к некомпетентности осознанной.

Этот этап наступает в освоении навыка не единожды, как можно подумать, а по мере профессионального роста. А выявляется, как правило, или в нестандартных задачах, или через ошибки, когда нами овладевает грандиозность. То есть когда нам кажется, что мы уже настолько преисполнились знаниями, что нам всё по плечу. Как правило, набив пару шишек, мы переходим к следующей стадии, а именно к осознанной некомпетентности.

Осознанная некомпетентность наступает в тот момент, когда мы начинаем явственно осознавать, что нам не хватает каких-то знаний и навыков. Важность данной стадии заключается в том, что в ней мы можем почувствовать свой рост как специалиста. Ведь чтобы понять, что мы что не умеем, зачастую надо что-то уметь и иметь хоть какой-то опыт. Возвращаясь к примеру с автомобилем, я бы сказал, что именно тут мы начинаем понимать, зачем инструктор запихивал нам в голову те или иные знания, которые до определённого момента казались нам совершенно ненужными и нудными. То есть именно на эту стадию приходится основной процесс обучения и усвоения знаний и навыков. После этого мы переходим к стадии осознанной компетентности.

С осознанной компетенцией всё предельно просто: мы понимаем свои ограничения в знаниях и навыках и понимаем, что можем где-то ошибаться, где-то чего не знать. На этой стадии, как правило, практически отсутствует творческая составляющая, так как мы вынуждены действовать осмысленно и по определённым лекалам. И поскольку процесс деятельности полностью осознаётся, из-за этого страдает эффективность. Связанно это с тем, что сознание имеет известные пределы скорости обработки информации. То есть получается палка о двух концах. С одной стороны, поскольку процесс полностью под вниманием и следует проверенным алгоритмам, вероятность ошибки минимальна. А с другой стороны, процесс не самый быстрый, требует сосредоточения и может вставать на нестандартных задачах.

Примером может быть импровизация на музыкальном инструменте: звучать всё будет, но без «огонька» и эмоций.

Поле того, как навыки достаточно хорошо закрепятся, и часть работы будет выполняться на автомате, тут уже приходит неосознанная компетенция. На этом этапе большая часть действий выполняется на автомате. Более того, иногда требуется немного задуматься, чтобы осознать, почему мы делаем что-либо именно сейчас и в такой форме. Как правило, на этой стадии человек наиболее эффективен, но ровно до того момента, пока ему хватает квалификации. Но из-за того, что делается всё довольно быстро и на автомате, мы не всегда можем отследить неверные шаги или правильно оценить свои силы.

Поэтому очень важно относится к своим навыкам со здоровой критикой, даже если мы их очень хорошо отработали и полностью уверенны в своих компетенциях. Это касается задач любого уровня сложности. В противном случае можно допустить довольно досадные и даже опасные ошибки. Именно на этом уровне может происходить пренебрежение техникой безопасности или впадение в грандиозность (что в ряде профессий одно и тоже). То есть происходит ровно то же, что и при неосознанной некомпетентности: мы перестаём здраво оценивать свои знания и навыки. И цикл начинается снова, но уже на новом уровне.

Как можно понять из вышеизложенного, рост наших компетенции довольно неоднороден и цикличен. Поэтому стоит внимательно относиться к возникающим сложностям и тем более к ошибкам. Это позволит вовремя подтянуть знания и навыки до нужного уровня. Более того, если нам непонятна необходимость каких-то знаний и навыков, это не значит, что эти знания и навыки бесполезны. Возможно, нужные грабли ждут нас где-то впереди.

Ну и, пожалуй, самый важный вывод, которым хотелось быть закончить статью: важно быть честным перед собой в своих компетенциях. Это позволит проходить стадии некомпетентности быстро, наименее безболезненно и максимально эффективно.

За любовь не надо бороться, любовью нужно наслаждаться

Наверное, многие поспорят с утверждением, что я вынес в заголовок. Хотя бы потому, что везде и всюду мы сталкиваемся с призывами, что за любовь надо бороться. Да и многие девушки любят, когда за них сражаются, их завоёвывают. Но любовь ли это, если нам надо что-то кому-то доказывать? Да и что с обратным чувством?

С другой стороны, если мы любим, то мы не стремимся обладать человеком. Нам достаточно его присутствия жизни и того, что этот человек нам уже даёт. Или берёт. Такое тоже бывает. Тут главное — соблюдать баланс: отдавать ровно столько, сколько мы сами готовы. Не больше. При том отдать безвозмездно.

То есть любить и наслаждаться любовью — это принимать человека в свой мир таким, какой он есть, и не пытаться им владеть. Гармонично вписывать его в свою реальность. Понятно, что это получится далеко не сразу, ведь для этого требуются изменения. И нас, и того, кого мы любим. Только эти изменения должны быть добровольными и не идти в противоречие ни с нами, ни с человеком, которого мы любим.

Если же изменения будут происходить через силу, вопреки нашей природе, то любовь быстро превратится в борьбу и потом уже так же быстро — в зависимость. То, что психологи называют эмоционально-зависимыми отношениями. Это, кстати, и ответ на вопрос, почему за любовь не надо бороться.

Если же побороться есть желание, то тут я бы, наверно, поменял слово «бороться» на слово «строить». Ведь любые отношения — это в том числе и работа. Отношения создаются не на пустом месте, а там, где есть точки соприкосновения. А их ещё нужно обнаружить. И ещё, отношения не статичны. Даже если мы смогли найти точки соприкосновения и выстроить устойчивый баланс в отношениях, это не значит, что через некоторое время нам не придётся всё это проделать заново. Мы меняемся. Меняемся постоянно. А это значит, что процесс познания партнёра не заканчивается никогда. Как и поиск точек соприкосновения. Которые тоже могут постоянно меняться. Конечно, что-то более-менее становится стабильным, но, как говорится, дьявол кроется в деталях.

Эти детали бывают на первый взгляд настолько незначительны, что мы на них редко обращаем внимание. Впрочем, в состоянии покоя и наслаждения их подметить проще. Поэтому, если в любви к человеку мы способны созерцать, то мы с лёгкостью будем подмечать довольно незначительные изменения. В борьбе же мы редко замечаем мелочи, сосредоточившись на, как нам кажется, главном. Потому в первом случае мы сможем учитывать это малые изменения, а вот во втором они будут накапливаться, превращаясь уже в довольно значительные перемены в человеке, которые могут стать для нас своеобразным «сюрпризом».

Вот так и получается, что наслаждаться любовью, созерцая, намного лучше, чем за эту любовь бороться, разрушая в борьбе то, что могло бы послужить фундаментом крепких отношений.

В завершение хотелось бы добавить, что данный тезис можно экстраполировать и на любые другие отношения. Ведь если мы вынуждены бороться, значит, где-то произошло недопонимание, а может, и случился конфликт. А всё это лучше разрешается в доброй и спокойной обстановке.

Где начинаются и заканчиваются личные границы

Намедни мне задали вопрос, как понять свои границы в общении. Вопрос, в общем-то, не праздный. Задумавшись, как лучше ответить, я пришёл к выводу, что есть смысл отдельно рассмотреть, где границы заканчиваются, а где начинаются.

Самый очевидный ответ — наши границы заканчиваются там, где начинаются границы другого. То есть это то, насколько близко мы можем подойти к человеку как физически, так и ментально. В многом тут играет роль наш внутренний нарцисс, умение донести свои мысли и уверенность в своих действиях.

С другой стороны, наши границы начинаются на той линии, за которую мы уже не готовы пустить другого. То есть тут уже играет роль умение доверять другому, проживать боль и переносить фрустрацию. Связанно это с тем, что чем ближе мы подпускаем к себе человека опять же как физически, так и ментально, тем больше вероятность, что он нам сделает больно. Далеко не всегда умышленно.

То есть имеется некоторая разница между «началом» и «концом» границ. Некоторая буферная зона, где мы можем контактировать с другим человеком. «Размер» такого буфера даже в отношении одного конкретного человека непостоянный и зависит от многих факторов. Например, от нашего текущего эмоционального и физического состояния. Причём тут «вариативность» может быть довольно большой, в зависимости от конкретного отношения к человеку. С кем-то мы будем всегда в широком контакте, а с кем-то он может и совсем исчезать на некоторое время.

В целом эта вариативность и определяет, насколько много места человек будет занимать в нашей жизни и как близко и открыто мы сможем с ним взаимодействовать в сложных ситуациях.

В такой модели здоровые отношения можно описать как отношения, в которых превалирует нормальное пересечения границ: когда та зона, куда пускаем человека, пересекается с той, куда он готов зайти. И наоборот, то, куда мы готовы зайти в контакте с человеком, пересекается с тем, куда он нас готов пустить. Причём чем больше пересечение, тем более полный и крепкий получается контакт.

И, соответственно, нездоровые отношения — это те, где этих пересечений нет или где кто-то вторгается туда, куда другой пускать его не хочет.

Правда, тут имеется несколько нюансов. Первый заключается в том, что этот буфер у всех разный. То есть всегда можно ожидать, что будут неохваченные зоны контакта. Например, один из партнёров будет не готов заходить туда, куда позволяет другой. Как правило, это порождает потребность закрыть такие неохваченные зоны. Ощущаться это может как непонимание со стороны партнёра, некоторое безразличие и даже одиночество. То есть со стороны человека с бóльшим буфером контакт будет восприниматься как неполный.

В определённых случаях это возможно довольно просто и безопасно скомпенсировать. Например, через контакт с другими людьми. Но чаще имеется потребность получить полный контакт с конкретным человеком. И в этом заключается второй нюанс: если мы хотим сохранять крепкие, полные и близкие отношения, нужно учиться расширять эту зону контакта. А это часто сопряжено с необходимостью заходить чуть дальше, чем мы привыкли. Или чуть глубже, чем, как нам кажется, нас хочет пустить человек.

Краеугольным камнем такого движения является доверие и готовность услышать партнёра. Доверие партнёру в том, что он сможет выдержать более близкий контакт. А готовность услышать нужна для того, чтобы случайно не зайти туда, куда человек нас пустить совсем не готов или даже не может. И, соответственно, вовремя остановиться.

Какие из этого можно сделать выводы? Прежде всего, что не стоит думать, что отношения всегда будут оставаться на одном уровне. Мы меняемся, а следовательно, меняются наши границы. Причём изменения эти могут происходить в обе стороны. Таким образом, наши обыденные действия, которые ранее воспринимались нормально, могут оказаться ситуативно для партнёра неприятными и даже ранящими. Ну а второй вывод, менее очевидный, но важный: если мы хотим близости, искренности и полноты контакта, важно быть готовым сдвигать свои границы в зависимости от ситуации. Где-то уступить, где-то упереться. А где-то и вторгнуться, чтобы дотянуться до человека и протянуть руку помощи.

Про мой опыт написания статей

Так уж вышло, что я начал вести небольшой блог с психологическо-философскими статьями. Поначалу писалось легко и просто, я вполне выдавал по две статьи в неделю. Причём хороших объёмов и почти без воды. Но на такой темп меня хватило ненадолго, примерно на девять месяцев. А потом… а потом я выгорел. И пока я отдыхал, решил проанализировать, что же я делал не так, а что так, и произвести оптимизацию своей блогерской деятельности.

Первое, на что я обратил внимание — это последовательность написания статей. Я редко работал более чем над одной статьёй за раз. И идеи на будущие статьи просто кратко фиксировал до лучших времён, как правило, одним-двумя тезисами. Естественно, по мере выгорания писать становилось труднее, мысль шла всё тяжелее и тяжелее, процесс постоянно стопорился. Что приводило в последние месяцы к ощущению дамоклова меча над головой как минимум пару раз в неделю. Ибо «надо!». В итоге написание статей затягивалась до последнего момента, и часто текст я редактировал уже в ночь перед публикацией.

Второй моей ошибкой была привязка к объёму. Мне казалось, что статья не может быть меньше 4500 знаков. Это примерно лист А4 11 шрифтом. Но, проанализировав статистику и посмотрев, как часто статьи дочитывают до конца, понял, что лонгриды далеко не всегда оправданы.

Ну а третей ошибкой стало то, что наличие статьи стало важней её содержания. То есть я иногда писал только потому, что нужно выложить хоть что-то. Понятно, это не могло не сказаться на качестве.

Как итог, я решил пересмотреть подход к своему творчеству с учётом вышеизложенного. Вот что изменил:

Во-первых, пишу по факту возникновения идеи. Например, вот эту статью пишу сразу, благо ноутбук под рукой оказался. Если ноутбука под рукой нет или времени недостаточно, делаю развёрнутый конспект своих мыслей, чтобы потом было легче раскрыть мысли на бумаге и не забыть важных нюансов.

Во-вторых, пишу несколько статей за раз. Если в одной тупик, сразу перехожу к другой. Иногда за пару часов получается накрутить несколько кругов.

В-третьих, за один подход не пытаюсь написать много. Просто хотя бы пару абзацев в каждой статье. Даже если потом их придётся переписать.

Ну и в-четвёртых, вспомнил хороший приём, когда пишешь непрерывно, минут десять, без цензуры и оглядки на орфографию, дабы мозг просто выдавал чистые мысли. А потом всё неспеша расписываешь до читабельного вида. Кстати, эта статья именно так и написана.

Первые результаты — писать стало легче, писать стало веселей. На момент написания этой заметки были почти готовы две новые статьи и ещё пара на подходе. Ну а главное, стали писаться сложные темы.

Что же до качества, то тут я надеюсь на обратную связь от читателей. В любом случае буду и дальше изучать писательское ремесло и совершенствовать свои писательские навыки. Ведь конечная цель — не статьи, а полноценная художественная книга.

P. S. Кстати, подобный подход оправдал себя и в других сферах. Работаю по кусочку над подкастами и музыкой, переходя от одной задачи к другой по мере возникновения тупиков.

Не сбросив скорлупы, крылья не расправить

В своей жизни я встречал много талантливых людей. Я бы даже сказал очень талантливых. Но, к сожалению, они в лучшем случае творили в стол, но чаще их гений блистал лишь «по случаю». Да и в целом я думаю, что каждый человек талантлив, просто не всегда понимает, в чём заключается его талант и как применить его в жизни. В этом я неоднократно убеждался на практике. И вот так, наблюдая всех этих людей в своей жизни, я задумался: а что им мешает раскрыть свой талант? Что им мешает расправить крылья?

Сразу откинем тех, кому это просто не надо. Такое случается: человек утвердился в своей жизни, ему комфортно и хорошо. Тут всё понятно. Интересней же исследовать случаи, когда такие люди предпринимают попытки поделится своим творчеством, но им всегда как будто бы что-то мешает. От синдрома самозванца до «внешних» обстоятельств. Последнее в кавычках, потому что на пробу все эти обстоятельства вполне можно разрешить и обойти.

В большинстве случаев я сталкивался с тем, что единственная реальная помеха тут — невозможность идти на риск. Проблема единственная, но от этого не такая уж и простая. Ведь она проистекает из нашего негативного детского опыта. Например, когда родители наказывали нас за инициативу или и вовсе обесценивали её. Или когда мы не получали нужной поддержки и нормализации, если ошибались или наши ожидания оказывались несколько завышены. А ведь ребёнок в таких ситуациях не всегда может нормально прожить фрустрацию без родителя. И тогда он делает простой вывод: нет рисков — нет боли.

Впоследствии это приводит к тому, что человек отказывается от изменений в жизни, так как любое непривычное действие воспринимается как опасное вне зависимости от контекста и результата. Это может проявляться как в форме отказа от каких-либо действий в принципе, так и в гиперактивности в тех направлениях, которые не приносят удовлетворения или являются условно безопасными и принимаемыми большинством. Например, купить дорогой популярный автомобиль такому человеку проще, чем, соответственно, недорогой или непопулярный, но который ему действительно нравится. Или это проявится в выборе профессии, когда мы выбираем не то, что хотим, а что популярно или престижно. То есть мы обрастаем своеобразной скорлупой, которая нас защищает от потенциальной боли. Но цена за неё бывает очень высока. Например, отказ от собственных устремлений или от контакта с теми, с кем нам хорошо и интересно.

Как же разбить такую скорлупу? Думаю, для начала просто прислушаться к себе, к своим чувствам и стремлениям. А потом сопоставить их с реальностью. Проследить причины и следствия. Разобраться, что в жизни идёт туда, куда надо, а что — нет. Обычно я предлагаю своим клиентам провести подобное исследование в формате дневника, где мы записываем событие, что чувствуем в связи с ним и что чувствуем на самом деле. Это помогает понять, где наши чувства настоящие, аутентичные. А где мы чувствуем, потому что так положено чувствовать в обществе.

Вторым шагом можно изучить свои выборы: на чём они строятся и что в итоге они нам приносят. Тут важно быть максимально честным перед самим собой. Ведь цель данного наблюдения — понять, помогает ли такая стратегия избежать боли и рисков на самом деле или нет. И если да, какова цена такого избегания. На практике, как правило, боли мы не избегаем, а в лучшем случае ненадолго откладываем её переживание.

Ну а третий шаг — это поиск ресурса для того, чтобы, наконец, расправить крылья. То есть пойти в новый опыт, который соответствует тому, что мы хотим и куда стремимся. Как ни странно, проще всего такой ресурс найти в своём прошлом опыте. Например, когда мы всё-таки находили смелость быть честными перед собой и другими. Когда получалось отстоять себя и свои убеждения. Именно там и находится нужный нам ресурс. Если такого опыта нет, мы всегда можем обратить внимание на опыт других и примерить его на себя.

Последний, четвёртый шаг заключается в том, чтобы найденный ресурс применить. Но применить правильно, экологично и безопасно. Это бывает непросто. Хотя бы потому, что какой-то минимальный риск будет оставаться всегда и, следовательно, будет тревога. Это совершенно нормально, так как мы выходим из привычного в новое. И это новое для нас не может быть предсказуемым и понятным по определению. Но именно оно даёт нам силы расправить крылья и не бояться покорять новые высоты.

И таким вот образом и получается, что для того, чтобы раскрыться, нужно набраться смелости и выйти из привычных сценариев. Разбив скорлупу, которой мы себя окружаем.

Как список задач превращается в кладбище несделанных дел

Думаю, многие из нас хоть раз в жизни составляли списки дел, планировали задачи на неделю вперёд, пытались структурировать своё время и дела. И наверняка у каждого была кучка дел, которые каждый раз откладывались, несмотря на план. Одно, второе, третье… И вот так понемногу эта кучка становилась тягостной, раздражающей и, что самое неприятное, постоянно растущей.

И тут можно сделать, в общем-то, логичный вывод, что списки дел не особо работают. Вывод вроде правильный, если мы надеемся, что такой список нас волшебным образом замотивирует. Но такого свойства у подобных списков нет, скорее есть обратный эффект. С другой стороны, при правильном составлении и использовании подобные списки помогают адекватно распределить время и силы в течении всего рабочего процесса. Тут главное понимать, что работает на нас, а что против нас.

Итак, что превращает список дел в кладбище несделанных дел.

Первое — это переносы того, что мы не успели сделать по плану. Тут с нами может сыграть злую шутку снижение значимости переносимой задачи. Работает это так: один раз смог перенести, значит, смогу и ещё раз. И так ровно до того момента, пока задача не утратит актуальности и не будет окончательно заброшена. Решением тут будет не перенос задачи, а обозначение задачи как невыполненной и анализ того, почему задача не была выполнена в поставленный срок. И только после этого — постановка задачи заново, на новый срок. Такой порядок действий позволит, во-первых, лучше осознать свой провал без попыток его как-то заретушировать и обесценить. И, во-вторых, подробно разобраться в том, что пошло не так.

Второе — это отсутствие запаса времени на отдых, дорогу и мелкие форс-мажоры. Между тем плановые пятиминутки позволяют выдохнуть между делами и выполнять работу в комфортном темпе. Тут я могу провести простой пример. У меня консультация длится 45 минут, заложено же по умолчанию 60 минут. Так же, если на утренние сборы у меня уходит полчаса, я закладываю на них час. Лишнее время я лучше потрачу на чашку кофе и прочтение новостей непосредственно в кабинете. Как вариант, можно вносить время отдыха и время на дорогу как отдельные задачи.

Такое простое правило позволяет не жить в режиме конвейера с постоянной спешкой и опаздываниями.

Третье — это постановка двух сложных и объёмных задач подряд. Лучше вообще, если есть возможность, на один день ставить только одну такую задачу и остаток времени потратить на мелкие дела. Если такой возможности нет, лучше подобные задачи разнести во времени таким образом, чтобы можно было достаточно отдохнуть и поставить между ними какое-нибудь маленькое и лёгкое дело, которое не требует много времени и энергии. В противном случае можно себя перегрузить, что обязательно скажется на качестве и скорости работы. Как результат — выпадение из графика со всеми вытекающими.

Ну и последнее, четвёртое — это метки важности. Чаще всего такие метки есть в органайзерах. Они так и называются — метки важности или приоритета. Вроде бы логичное решение, но по факту такие метки отвлекают и в ряде случаев не дают сосредоточится на текущих целях и даже могут быть поводом отложить менее важные задачи на потом. Например, можно выполнить пару дел с красным флажком и с чувством выполненного долга отложить остальное на завтра. И так каждый день.

На мой взгляд, при составлении списка дел и планировании их выполнения лучше опираться на обязательность, срочность и трудоёмкость. Особенно если некоторые дела перетекают из одного дня в другой и могут менять свою срочность и трудоёмкость в зависимости от стадии выполнения задачи. Такой подход позволит эффективней расставить приоритеты в выполнении задач в течение дня.

Как это всё может выглядеть на практике.

Например, мы расписываем рабочую неделю. Для начала определяем обязательные и необязательные задачи, определяем их срочность и трудоёмкость. В моём случае у меня есть психологическая практика, я пишу статьи и веду социальные сети, иногда записываю подкасты. Распределяю критерии так:

• Консультации клиентов — обязательные, срочные, трудоёмкость варьируется.

• Создание карточек с тезисами для социальных сетей — обязательные, срочные, нетрудоёмкие.

• Статьи — обязательные, срочные, трудоёмкие.

• Подкасты — необязательные, несрочные, трудоёмкие.

• Хозяйственные вопросы по рабочему месту — обязательные, срочность варьируется, трудоёмкость варьируется.

Далее раскидываем обязательные срочные и трудоёмкие задачи с приоритетом на срочность. По одному — два дела на день. По возможности комбинируем так, чтобы нагрузка была равномерно распределена на все рабочие дни. Потом распределяем обязательные срочные, но нетрудоёмкие задачи. Их желательно ставить между трудоёмкими с учётом времени на отдых.

В моём случае клиентскую практику я могу регулировать только по максимальному количеству клиентов в день. Поэтому я в основном распределяю работу по карточкам и статьям. Например, если у меня окно между клиентами два часа, тогда есть смысл занять час из этого времени на написание статей. Окно же до часа, на мой взгляд, лучше потратить исключительно на отдых. Впрочем, если мне нужно к утру подготовить карточку с тезисом, часть этого времени я могу потратить на её оформление и подготовку поста в социальных сетях. Это требует порядка десяти минут и никак не скажется на отдыхе.

Редко возникают срочные трудоёмкие хозяйственные вопросы, требующие привлечения стороннего специалиста. Такую задачу я поставлю или на ближайший выходной, или в более близкий день, который загружен только до обеда. Это позволит спокойно дождаться специалиста и провести все работы без спешки.

Далее раскидываем обязательные трудоёмкие несрочные задачи с учётом загруженности дней. Тут важно понимать реальную «несрочность» задачи, так как несрочность вполне может превратиться в срочность.

В моём случае это хозяйственные задачи, связанные с уходом за цветами (например пересадка старых цветов или подготовка места под новые) и периодическая генеральная уборка в кабинете. Я их ставлю на те дни, когда у меня минимум основной работы и не нужно торопиться со статьями. Как правило, такие дни появляются в границах двух-трёх недель. То есть подобные задачи я не пытаюсь обязательно ставить в текущую неделю, но и не откладываю, так как понимаю их важность.

Оставшееся время я раскидываю на необязательные и несрочные задачи. Причём нетрудоёмкие дела я могу использовать как активный отдых или же для переключения внимания между другими делами. Например, в перерыве между клиентами я могу сходить в магазин купить салфетки, чай, новый цветок на стеллаж или канцтовары. И прогулка, и польза.

А уж если времени осталось много, а срочных и обязательных дел нет, можно и подкаст записать.

Ну и под завершение хотелось бы добавить, что очень важно периодически пересматривать критерии задач. Например, запись подкастов для меня только пока, на момент написания этой статьи, является необязательной задачей. Просто пока жду нормальное оборудование для записи и учусь работать с голосом. А когда всё это будет, я надеюсь, что подкасты также станут регулярной частью моей работы с советующими приоритетами и срочностью.

Родители считают детей взрослыми, когда те совершают их ошибки

Как-то раз во время учёбы мой преподаватель сказал как бы в шутку, что родители нас начинают считать взрослыми лишь тогда, когда мы начинаем совершать их ошибки. На первый взгляд, довольно неоднозначное и парадоксальное утверждение. Ведь родители, как правило, желают детям только лучшего и уж точно не повторения их собственных ошибок и той боли, которую они сами испытали.

Но это только на первый взгляд. Если задуматься, что могут значить ошибки в принципе? Ну хотя бы то, что человек что-то делает. И, возможно, растёт и учится. А если совершает такие же ошибки, как когда-то и мы? Тут уже можно предположить, что он идёт нашим путём. А следовательно, мы можем, во-первых, этот путь подредактировать, исправив то, что считаем нужным. А во-вторых, человек для нас будет понятен и предсказуем. То есть мы будем «знать», где он справится с обстоятельствами, а где нет.

«Знать» именно в кавычках, так как мы не можем знать реального опыта другого человека. Тем не менее, тревогу по поводу него мы себе снизим.

Получается вот такая незамысловатая цепочка: я знаю, что он справится, потому что справился я. А если он справится, значит, он уже взрослый. А знаю я это потому, что он совершает те же ошибки, что и я. И справляется с ними так же, как и я.

Совершенно иначе мы будет воспринимать человека, если он живёт вне нашего сценария и совершает действия, нам непонятные или от которых мы сами отказались в силу обстоятельств. Да ещё и получает результаты, которые нам непонятны и уже в силу этого не представляют для нас ценности. Такой человек может нам казаться незрелым, глупым или наивным. Понятно, в отношении своего ребёнка это будет трактоваться как его неготовность к взрослой жизни.

Это происходит хотя бы потому, что в непонятных обстоятельствах, если вдруг понадобится наша помощь, нашего опыта может не хватить. И нас это пугает. То есть вот такая загогулина: мы не можем признать зрелость человека, потому что не уверены в себе.

Понятно, всё это происходит неосознанно, да ещё и ко всему этому прилагается надстройка в виде рационализации, то есть внутреннего «логичного» обоснования собственной правоты. Порой настолько затейливого, что даже со стороны не сразу увидишь логические несостыковки. Но главное, что основная задача — снижение тревоги — выполняется.

Вот так, как будто бы из благих намерений, мы можем очень здорово ограничивать развитие своих близких, стараясь подстелить соломки там, где она совершенно не нужна и даже вредна. Или, наоборот, отказывая в поддержке там, где она действительно необходима. Причём отказывая лишь потому, что мы можем недооценивать, переоценивать или вообще не понимать её ценности в каком-то конкретном случае.

К слову, такое отношение можно обнаружить не только между родителем и ребёнком, но и во взрослых отношениях, когда один из участников отношений выступает как родительская фигура. Примером тут может служить классические эмоционально зависимые отношения, когда, например, один из супругов считает второго глупым лишь потому, что просто не понимает его ценностей и устремлений.

Что же делать, если не хочется ограничивать близкого в его свободах, но беспокойство заставляет держать контроль и обесценивать чужие возможности?

Для начала разобраться, что в каких ситуациях беспокойство имеет объективные причины, а в каких — субъективные, то есть основанные на каком-то личном специфическом опыте, который имеет мало общего с текущей реальностью. Правда, тут может быть проблема в оценке объективности, поэтому есть смысл производить эту оценку с кем-то, желательно нейтральным для конкретной ситуации.

Также полезным будет сопоставлять собственный опыт с текущей реальностью. Например, насколько опыт и потребности молодых людей в 80—90ые XX века актуален для молодёжи в середине 20хх XXI века. Тут важен диалог. Причём для всех. Ведь опыт и потребности могут различаться по форме, но не по сути. И наоборот, при схожей форме суть может сильно различаться.

Ну и, конечно же, слушать и задавать вопросы. И говорить о собственных опасениях и тревогах.

То есть, если коротко, важно привести свой опыт в соответствие с текущей реальностью. Это позволит не только понять близкого человека, но и адекватно оценивать его действия, оказывать помощь там, где это действительно требуется. А главное — понимать и признавать его силу и искренне разделять его радости там, где ему важно. И помогать проживать невзгоды так, как ему важно и нужно. И получать то же самое для себя.

Как подружиться с эмоциями

Дисклеймер: всё нижеизложенное — субъективный опыт автора, основанный на его наблюдениях и практике, а также некоторых положениях трансактного (транзакционного) анализа и гештальтпсихологии.

А вы знали, что если постоянно игнорировать эмоции, то они обязательно о себе напомнят? Приём выберут самый не подходящий момент?

Это происходит потому, что, как бы странно это ни звучало, эмоции, если их игнорировать и не выражать, имеют свойство накапливаться. Такой багаж может ощущаться по-разному. Например, в лишнем весе, скованности движений, в разных психосоматических и невротических проявлениях. Так же разнообразен их самопроизвольный сброс: от депрессии и выгорания до аффективных реакций на обыденные и привычные вещи.

Сам процесс накопления, хоть и является неосознанным, его вполне можно отследить и направить в мирное русло: непосредственно на разрешение ситуации, которая породила эти эмоции, творческую сублимацию и, как ни странно, на отдых. Изначально он проистекает из различных запретов, которые мы впитали в детстве из семьи и социума. В последствии состояние, когда в нас имеются накопленные эмоции, становится привычным настолько, что становится порой не по себе, когда мы расслабляемся и даём себе немного побыть в «свободном плавании». А поскольку накопленные эмоции порождают статическое напряжение в мышцах, со временем это повышает утомляемость, провоцирует застой крови и перекос в развитии мускулатуры. Классическим примером тут могут служить поднятые плечи у тревожных людей и проблемы с сосудами нижней части тела у людей с гиперконтролем.

Ещё одним следствием перенакопления эмоций является слабый их контроль и низкая к ним толерантность. То есть даже малейшие потрясения становятся сильным ударом по эмоциональному состоянию человека и могут выбить его из колеи.

Как же не копить эмоции, свободно их выражать и направлять их на созидание? Для себя я определил такой следующий алгоритм.

Первое — это осознание эмоций в моменте. Самого факта, что мы испытываем сильную эмоцию.

Как ни странно, но с возрастом мы можем прекратить осознавать некоторые эмоции. В своей практике я замечал, что чаще всего люди престают осознавать гнев и печаль (боль). То есть человек со злостью начинает рассказывать о каком-то событии или человеке, при этом сжимая кулаки, стискивая зубы, повышая голос. Но на вопрос, злится ли он сейчас, отвечает, что абсолютно расслаблен. И вообще злится редко. Кстати, один из хороших маркеров проблем с гневом является попытка свой гнев скрыть и выражение его только в предельных формах. Например, когда вроде бы спокойный человек ни с того ни с сего срывается.

Так же бывает и с другими эмоциями. Когда человек не хочет признаваться, что ему страшно, больно. И даже радостно. Такое тоже бывает.

Как правило, я предлагаю начать обращать внимание на напряжение в теле и связывать его с определённой эмоцией. Причём связь важно определить самостоятельно. Особенно это важно, когда при разных эмоциях напряжение одинаковое или наоборот, когда при одной эмоции напряжение разное. Понятно, что это всё очень субъективно и нет «правильных» и «неправильных» соответствий. Тут важен сам фокус и привычка обращать внимание на своё эмоциональное напряжение и различия в переживании этих эмоций.

Приведу пример. В моём случае я точно знаю, что напряжение в плечах у меня появляется, когда я отрицаю тревогу, а вот скованность в руках и гипертонус в ногах — когда у меня что-то не получается. То есть я испытываю гнев. В юности я часто путал собственный гнев, принимая его за тревогу и страх, из-за чего порой отказывался от интересных предложений. Теперь же я понимаю, когда во мне набралось достаточно гнева, чтобы совершить то или иное действие.

Важная ремарка: я не рассматриваю гнев как исключительно деструктивную эмоцию. На мой взгляд, гнев становится деструктивным только в накопленном состоянии. В норме эта эмоция позволяет просто совершить нужное действие в безопасной и экологичной форме. Этот вывод я сделал на основе простого наблюдения: люди, у которых есть проблемы с нормальным выражением гнева, также испытывают сложности в совершении актуальных действий.

Следующий шаг — связывать текущие эмоции с текущими потребностями. Например, задав себе вопросы: «Почему сейчас я испытываю это чувство/эмоцию?», «Чего я сейчас хочу или чего мне сейчас не хватает?».

На первый взгляд тут ничего сложного. На самом деле по началу в голову будут приходить разные очевидные банальности. Например, человек в ожидании собеседования волнуется. Он сразу может «найти» ответ, почему волнуется: боится не пройти. Но иногда может быть и совершенно другая картина. Приведу пример.

Человек долго искал нужный офис и понял, что ему совершенно не нравится его место расположения, но потенциально вкусный оклад заставляет его пока не обращать на это внимание. Далее он находит нужный офис, который оказывается сильно ниже его ожиданий. Давайте накинем сюда неприветливый ресепшн, духоту. И вот он ждёт, когда его пригласят. Он не привык отступать на пол пути. Где-то в глубине души он уже хочет уйти и не возвращаться, но возможность получить высокооплачиваемое место заставляет терпеть. Он раздражён. Но он привык терпеть, он не привык выражать недовольство. И вот он сидит и «волнуется», тратя время и мучая сам себя.

Третий шаг, после того как мы всё-таки поняли потребность — это найти нужную форму реализации. Она не всегда очевидна. В этом очень помогает вопрос к себе: «Что я получу после того, как удовлетворю потребность?». В примере с офисом ответ будет примерно такой: «Я буду каждый день мотаться на работу чёрт-те куда, чтобы сидеть в духоте в обшарпанном офисе, а я этого не хочу». Согласитесь, такое понимание позволит сделать более взвешенные решения при обсуждении потенциальной работы. А возможно, позволит и вовсе не тратить время на собеседование.

Понятно, что не всегда возможно реализовать свои потребности в моменте. В таком случае осознание потребности, понимание и принятие невозможности реализации сейчас само по себе будет приводить к частичной разрядке и, следовательно, к возможности не перегружать себя эмоционально. Более того, это позволяет реализовать потребность позже, в более подходящей обстановке и максимально безопасно и экологично.

Итак, три шага:

• осознание эмоций;

• связь текущих эмоций с текущими потребностями;

• поиск подходящей моменту формы реализации потребности.

В завершение приведу реальный пример из своей жизни.

Недавно я изучал рынок самиздата, так как планирую выпустить пару книг. На моменте изучения коммерческих условий я стал ощущать гнев: меня раздражало, что роялти для авторов всего 20%, потом пошли мысли, что книги — это чепуха, у меня ничего не выйдет. Я отложил ноутбук и подумал: как странно. Гнев и вывод, что ничего не вывод. Тут нет логики. Я задумался, что же я почувствовал на самом деле. Ответ нашёлся почти сразу. Это была тревога. Итак, это был шаг первый: осознание.

Далее я подумал, почему я тревожусь, ведь я лишь хочу запустить книги, чтобы их читали. С другой стороны, я уже давно думаю сделать писательство своей основной деятельностью. И вот тут произошла связка с текущими потребностями: я искал подтверждения, что книгами можно зарабатывать на жизнь. Это был шаг два.

Третий шаг заключался в следующем: я посмотрел условия «классических» издательств для ноунейм-авторов, посмотрел продажи авторов на самиздат-площадках. И пришёл к двум выводам: самиздат даёт хорошие условия, а продажи при правильном маркетинге дают нормальный доход, на который в целом можно жить. Вот так я плюс-минус нашёл форму реализации своей потребности.

То есть сейчас всё, что мне нужно — это продолжать писать, благо мне это нравится. Ну и изучать способы продвижения книг. На этом моё эмоциональное состояние вернулось в норму, так как потребность я всё-таки реализовал, пусть и не в той форме, в какой хотел изначально.

Как наработать привычку писать.

Ничего так, наверно, так не напрягает, как слово «надо». А ещё оно убивает инициативу. А ведь без «надо» к цели идти можно бесконечно долго. И что же делать?

В своё время, в психологической практике, когда я задавал домашние задания, я обратил внимание на один интересный феномен: если ставить задачу не с позиции «ты хотя бы попробуй» или «это надо сделать», а с позиции «сделай, сколько сможешь, а если не пойдёт — просто оставь», кратность выполнения д/з серьёзно возрастала. К слову, домашнее задание представляло собой или рисунок, или маленькую сказку.

Феномен интересный, и я решил его испытать на себе. Ещё до художественных книг — на статьях для блога. Подход был прост: если хочется — пишу. Пусть абзац, два. Но пишу. Не заработало. Так как абзацы могли появляться пару раз в неделю. Тогда я поменял подход: я начал писать каждый день. Первое время случались дни, когда я вообще ничего не писал. Сидел и пялился в монитор. Потом стали рождаться мысли. Потом, когда не писалось нового, возвращался к старому. В какой-то момент я стал выдавать пару статей в неделю. Хоть и надолго меня не хватило, на четвёртом месяце я перешёл к одной статье в две недели — эксперимент оказался удачным.

И вот я решил плотно заняться книгой. В чём-то это было проще статей, в чём-то сложнее. И также были дни «белого листа». Но главное — писал я регулярно. Более того, после двух месяцев у меня уже выработалась привычка писать, и если я не садился за книгу, к вечеру уже просто тянуло, и хоть чуть-чуть, но я писал. Пусть даже пять строчек. Что-то, конечно, переписывалось, но пройдя потом по статистике, я понял, что это были единичные моменты.

Кстати, про статистику. У меня есть график, состоящий из двух кривых: как я хочу, и как есть по факту. Понятно, что фактический график лежит ниже, но зато мотивирует.

На второй книге я расширил статистику, добавив туда показатель «в среднем слов в день за неделю» и вывел график «роста», так как стремлюсь к цифре 1000 слов в день. Результат такой: сейчас дней «белого листа» практически нет. Как правило, если только я сам беру писательский выходной. Если всё же я ленюсь, то обязательно анализирую, что за ленью стоит (расписывать не буду — тут целая статья нужна, но если будет интересно — сделаю). В итоге: темп растёт и, вроде, без потери качества. По крайней мере, такие выводы я делаю по обратной связи от бета-ридеров.

По пунктам что важно:

• Регулярность, пусть даже вы просто садитесь и не пишите — главное сесть и не отвлекаться.

• Отслеживание прогресса: обязательно визуализировать на бумаге/компьютере.

• Периодическое перевыполнение дневного плана, особенно если имеет место частое недовыполнение.

• Не ругать себя, если не идёт, лучше проанализировать, почему, просто сделать паузу или поиграть с сюжетом.

• Иметь график работы (и фабулу, как бы банально ни звучало).

• Не бояться отставания от графика и отхода от фабулы. первое неизбежно, второе, скорее всего, тоже;

• Понимание, что на формирование привычки нужно время — кому-то месяц, кому-то квартал, а кому-то даже полгода.

Минусы метода:

• Требуется хотя бы минимальная самодисциплина.

• Результаты будут видны не сразу.

• Если писать (или любое другое дело) — это не более чем порыв, метод не сработает.

Напоследок отмечу, что данный подход сработал при освоении некоторых музыкальных инструментов и в занятиях спортом. Так что, думаю, его легко можно экстраполировать и на другие области.

А в области писательского ремесла последние результаты такие: с 16 сентября по 8 января (100 дней с учётом, что две недели не писал из-за нападения злобного вируса) написано 12 глав (245К знаков, 38К слов) То есть в среднем 2450 знаков или 380 слов в день. К слову, последняя неделя показало 515 слов.

Первую книгу, за исключением первых четырёх глав, я написал с апреля по сентябрь прошлого года.

Надеюсь, что статья будет вам полезной.

Доверие появляется в следствие близости

Что появляется раньше — доверие или близость? Обычно, когда такой вопрос возникает на сессии, я предлагаю порассуждать: что есть близость, а что есть доверие? Ведь для многих эти понятия если не тождественны, то очень близки. Между тем, если изучить «под микроскопом» и отследить момент возникновения доверия, то окажется, что доверие появляется после определённых переживаний и, что более важно, после их нормального отражения другими.

То есть, если мы поделились болью, печалью, радостью и получили позитивный отклик, мы понемногу начинаем доверять человеку. Кстати, косвенно это подтверждается простым фактом: люди больше доверяют людям и миру, если в раннем детстве их эмоции и потребности нормально отражались матерью. А что это такое, если не близость?

Вот так и получается, что логика говорит, что сначала доверие, потом близость, а опыт — что сначала близость, а потом доверие. Кстати, моя психологическая практика хорошо подтверждает тезис в заголовке.

Какой вывод? Если мы хотим наладить контакт с человеком, важно, не требуя доверия, оставаться открытым. Если хватит смелости, сил и терпения, то человек тоже начнёт открываться, а потом доверять. И доверять не только в силе, но и в слабости.

Игнорируя свои потребности, мы рискуем потерять смыслы

Каждый из нас сталкивался с тем, что какие-то вещи, имеющие большое значение в прошлом, теряли свой смысл в настоящем, а другие — наоборот, смысл обретали. Кто-то это объясняет опытом, кто-то возрастом, кто-то ещё как-то. И, действительно, часто это вполне закономерный процесс: с опытом и возрастом меняются потребности, а за ними и смыслы. Но бывает так, что смыслы теряются вопреки опыту, ситуации и даже желанию. «Я это хочу, не вижу в этом смысла, да и сил у меня нет» — знакомо? Что тут является определяющим: желание, смысл или наличие сил?

Конечно же, желание. Но если желание, то почему не находится смысл и силы? На самом деле ответ на поверхности: желание — это лишь привычная форма потребности. И вот именно неподходящая форма мешает обнаружить истинный смысл. Как это выглядит на практике?

Например, если человек в молодости играл в музыкальной группе, его впоследствии будет тянуть собрать коллектив и вспомнить молодость. Правда, собрав этот коллектив, он не испытает удовлетворения, и, чтобы как-то справиться с фрустрацией, он придумает объяснение: он уже стар, он не талантлив, у него нет времени. А ведь если вглядеться, что стоит за желанием собрать музыкальный коллектив, можно обнаружить очень разные потребности. Например, почувствовать себя молодым и беззаботным. Или просто поиграть живую музыку, просто поиграть, встретиться с друзьями, убежать ненадолго из дома и т. д. Как видно, под одной формой можно обнаружить очень разную суть и, соответственно, разные смыслы. Грубо говоря, в молодости коллектив имел один смысл, а спустя время обрёл другой. Более того, поняв потребность, можно вообще обнаружить смысл в чём-то другом. Например, со старыми друзьями можно и просто так встретиться, и музыку можно поиграть самому.

Через подобную призму можно рассмотреть любую деятельность и отношения: если утерян смысл, возможно, изменилась потребность, и новый смысл мы пока просто не видим. И если мы его хотим найти, а не потерять, то есть смысл заглянуть внутрь себя.

Пассивность утомляет

Замечали, что после одних дел приходит приятная усталость и радость, а после других — чувство измотанности, апатия и раздражительность? Причём интенсивность, сложность и однообразие/разнообразие роли не играют.

Всё дело в том, что в первом случае мы активны — идём к своим истинным целям, получаем истинное удовольствие как от процесса, так и от результата. А вот во втором — пассивны. То есть мы действуем в силу обстоятельств, вынужденно, под влиянием среды. Например, нелюбимая работа, на которую мы ходим исключительно для заработка. Покупаем вещи только потому, что так у всех, а нам они и не нужны. Ходим на встречи, потому что так положено, а не потому что нам хочется. Всё подобные действия имеют одну характерную черту — они не несут личного смысла. И если в работе ещё можно найти некоторые смыслы (деньги для существования, общение с коллегами и т. п.), то в других случаях мы обнаружим лишь старые страхи (например, одиночества или отвержения), дефициты (например, внимания или принадлежности группе), попытку наполнить пустоту.

Проблема в том, что пассивность заключается в попытке наполнить ментальное материальном. Как результат, внутренне напряжение никуда не пропадает, а продолжает грызть внутренний ресурс, приводя к утомлению, а при долгом игнорировании — к нервному истощению.

Понятно, что невозможно жить, занимаясь только тем, что интересно или наполняет нас внутренними смыслами. Но возможно находить смыслы в повседневных делах, отказываться от пустых действий и находить более осмысленные формы деятельности. Например, читать книги вместо листания ленты социальной сети. То есть переходить к активностям. Сначала маленьким, а потом всё бо́льшим и бо́льшим, пока активность не охватит всю нашу жизнь.

Например, у меня была привычка, когда тревожусь, собирать пасьянсы на телефоне. По сути навязчивое действие. Я задумался, в чём смысл? В мелкой моторике? Ну хорошо. Я взял ноут и запустил тренажёр клавиатуры. Поначалу мозг сопротивлялся. Потом стало проще. А главное — я стал тратить значительно меньше времени чтобы успокоиться. И если после однообразных пасьянсов я уставал, то в случае тренажёров, я отдыхал (да и времени тратил немного).

В целом я взял за правило: тревожно, скучно, апатия — сделай простое дело. Помой посуду, напиши пару абзацев для книги или статьи, потрать время на освоение нового навыка.

Кстати, я так за год дописал книгу и освоил вокал — просто в свободные минуты, если было возможно, писал и занимался пением. По первости, конечно, сильно уставал. Но эта всегда была приятная усталость, приправленная осознанием того, что мои цели стали на пару шагов ближе.

Ну и эта статья — тоже результат того, что вместо надоевшего пасьянса, я решил немного пописать.

Хобби или убегание?

Вот тут задумался: а всегда ли хобби — это про удовольствие и приятное времяпрепровождение? Может ли это быть своеобразной прокрастинацией, сложной и скрытой?

Мысль об этом меня посетила, когда я решил сравнить своё увлечение музыкой и литературой. Сейчас я пишу книги, уделяю этому как минимум пару часов в день. Мне крайне нравится результат, я с удовольствием им делюсь.

А вот с музыкой было немного не так. Я тоже уделял ей много времени, но не оттачивал мастерство, творил мало и «в стол». У меня было несколько коллективов, один даже достиг местечковой узнаваемости. Но при этом я никогда не был доволен результатом. Всё время находилось что-то, что мне не нравилось. И получалось бесконечное стремление к непонятному результату.

В конце концов, ближе к сорока, меня отпустило — и я завершил свою «музыкальную деятельность». Нет, я не перестал играть, сочинять. Изменился смысл — я просто создаю. Мне всё равно, куда это пойдёт. Мне легко отказаться от композиции, если она не идёт. Мне легко отказаться от сотрудничества, если мне не нравится процесс.

По времени это совпало с тем, что моя жизнь наполнилась смыслами и новыми людьми. То есть у меня отпала необходимость искусственно структурировать собственное время: всегда есть чем заняться. И не просто заняться, а получить результат и порой им поделиться.

Так вышло с первой книгой. Я её писал с 2021 года по 2025-й, но, по факту, 24 главы из 26 я написал за лето 2025-го, когда перестал стремиться непременно создать литературный бриллиант и огранить его нужными мне смыслами. Просто писал и смотрел, как герои придут к той точке, куда я их отправил. То есть подход диаметрально противоположный тому, который я применял в музыке. Да и в музыке подход «как получится, лишь бы самому себе нравилось, как оказалось, тоже оправдывает.

Вот так я, собственно, и подумал: а правда ли то, что нам вроде нравится, на самом деле приносит удовольствие и увлекает? Или это способ убежать от себя — бессмысленный бег за тем, что уже давно утратило смысл?

Послесловие

Вот, пожалуй и все статьи, которыми мне хотелось бы поделиться на момент выхода этой книги. Надеюсь, данный сборник будет полезен, и каждый в нём найдёт для себя что-то новое, что заставит задуматься и посмотреть на обыденные вещи по-новому. Всем добра!