Почти публицистические заметки: вера в атомы.

Глава 1

Одним утром мне нужно было ехать на электричке по делам. Вагоны были забиты дачниками, ехавшими совершать во имя Первого Мая трудовые подвиги. Все места для сидения были заняты, и потому пришлось стоять. Хорошо, что длилось это не долго, так как на двух станциях около коллективных садов весь этот народ с разными котомками в руках в два этапа вывалил из электрички.

Я сел на освободившееся место. За окном сотни людей, преимущественно одетых в спортивные костюмы, деловито уходили прочь.

­– Вот он, национальный вид спорта! ­­­– произнес, сидящий напротив меня человек. – Русский аналог Олимпийских игр. Только полезнее.

Мы разговорились. Почему бы и нет. Так легче коротать путь, особенно, если собеседник интересный. Звали моего попутчика Александр. Он работал инженером и интересовался наукой.

­– Мне тоже наука интересна, ­– сказал я.

­– Извините, что так прямо, ­– глядя на мой гайтан и проступающий под футболкой нательный крестик, ­– он спросил, ­– Вы крестик носите?

­– Да.

­– Дань традиции? ­– спросил он меня улыбаясь.

­– Да, нет. Верю.

­– А как это сочетается с Вашим увлечением наукой? Это же разные вещи. Если принимать современную физику или биологию, тогда в Бога верить никак не получится.

­– Очень гармонично сочетается. Но я на науку по-другому смотрю. Не так как Вы.

­– Очень интересно! Объясните, пожалуйста.

­– Вы в существование атомов верите?

­– А что еще есть сомнения?! ­– Александр посмотрел на меня с несколько высокомерной улыбкой. Меня это нисколько не обидело, потому что я привык видеть такое выражение лица после подобного вопроса.­

­– Просто хочу знать на чем основана Ваша вера.

­– На опыте. Таблица Менделеева уже доказала свою состоятельность. Она работает, значит верна.

Честно говоря, я был немного восхищен ответом Александра, потомучто в большинстве случаев на мой вопрос о существовании атомов отвечают туманно. Дескать в школьных учебниках написано, ученые говорят. Это аналог "в писаниях написано, святые отца сказали". И мне бы еще долго приходилось вести человека к мысли, что "если теория работает, значит она верна". Слава Богу в тот день мне попался умный собеседник.

­– Верно, ­– ответил я, ­– но что, если посмотреть на это по другому.

И здесь я начал свое объяснение, суть, которого следующая.

У нас есть какая-нибудь теория, которая работает. например есть атом кислорода, который имеет шесть электронов, а двух ему не хватает, чтобы заполнить внешний слой. Есть атом водорода, у которого один электрон есть, а одного не хватает, для заполнения внешнего слоя. А главное у атомов — это заполнить внешний слой. Вот такая странная цель. Но объяснить можно все, теория объясняет и это. Соответственно молекула воды образуется из одного атома кислорода и двух атомов водорода, потому что два атома водорода отдадут свои два электрона, которые у них есть, и заполнят внешний слой кислорода, сами оставшись без электронов. Выглядит для нас, землян, как грабеж. Такой аналог правила "сильный всегда прав", или же "деньга к деньге липнет" только на молекулярном уровне.

Но вернемся к науке. Наша теория в принципе все объясняет. Но я хочу предложить другую теорию, которая более романтична и тоже все объясняет. Согласно моей теории никаких атомов с электронами не существует. Вместо них есть паучки с двумя усиками и восемью лапками. На своих усиках и лапках они носят браслеты. И главное в их жизни жениться так, чтобы они выглядели вместе красиво и симметрично. Поэтому когда два паучка-водорода встречаются с паучком-кислородом, они заключают союз, потому что паучки-водороды отдадут свои два браслета паучку-кислороду, прижмутся к нему с двух сторон и будут выглядеть просто потрясающе. Совершенно симметричная пара. Поэтому и разбить эту пару очень сложно. Они не хотят разлучаться.

– Да-к это же аналог химической теории, – сказал Александр.

– Да, но это же уже совсем другой мир. Это не мир летающих в пространстве шариков или сгустков энергии, а это мир любви и романтики.

Кстати, женщины, обратите внимание, я до сих пор романтик: верю в отношения. Ладно, продолжаем. Возвращаемся к утверждению "если теория работает, значит она верна". Моя теория работает, значит паучки и их браки существуют.

– Что скажите, Александр?

Он задумался, потом усмехнулся, и уже без тени высокомерия посмотрел на меня.

– Даже не знаю, что сказать, – заговорил Александр, – так-то все верно. Но, если есть паучки, тогда нет шариков, а если есть шарики, тогда нет паучков. И, как я понимаю, таких теорий можно придумать море, и все будут работать. М-да, никогда я на это с такой стороны не смотрел. Очень интересно.

Наш разговор продолжился. Пересказывать его весь смысла нет, я передам самую суть его концовки.

Наука никогда философию не заменит. Она не может дать мировоззрение. Наука — это вид литературы, который придумывает аллегории, математически согласующиеся с наблюдаемыми феноменами. При этом сама аллегория в данном случае мои паучки или более привычные атомы выступает в качестве считалочки. Верить в считалочку, согласитесь, глупо. Тогда можно спросить. Тогда где истинную-то картину мира найти, если научная картина мира — это просто аллегория, легко заменяемая на другую? Ответ такой. Точно не в науке. Те кто верит в научную картину мира — это просто дети которые верят в считалочку, просто потому что они ей успешно пользуются.