Памяти Владимира Акимовича Ацюковского, с глубоким уважением к Юрию Михайловичу Галаеву

Значимый результат

... эффект Галаева мы подтвердили, да.

Глава 2. Подготовка к презентации

Перед тем, как показать эффект, надо рассказать о том, какое место он занимает.

Менделеев, Лебедев, Столетов.

Опыты Майкельсона - Морли - Миллера (US NAVY). Последствия согласия "научной общественности" с творчеством Милевы Марич.

Книги "мэтров" на западе... ("отрицательный результат" и поклёп на теорию Френеля)

.., и трагедия академической науки в СССР (Николай Петрович Кастерин, Аркадий Климентьевич Тимирязев)

Гражданский подвиг Владимира Акимовича Ацюковского (на первой странице выдачи гугла - официальный сайт).

(эфиродинамика и опыт Физо)

Работа, представленная Суриным Михаилом Анатольевичем, по использованию продольных электро-магнитных волн.

(несколько слов, может быть, о "многообразии теорий эфира", тексты Яковлева Александра Олеговича)

Феерическая простота и фундаментальный смысл опытов Галаева Юрия Михайловича.

Наши усилия по подтверждению эффекта Галаева. Рыбак и поплавок удочки.

Попытка найти какое-нибудь объяснение характеру полученного движения полос при луче интерферометра, одетого в полую трубу.

Идея, подтверждение, демонстрация эффекта. Простота, воспроизводимость в домашних условиях.

Глава 3. Менделеев, Лебедев, Столетов.

У Дмитрия Ивановича, в представлении не нуждается, под эфир в табличке была выделена целая строчка. Элемент "Ньютоний" (это дело автора, как чего назвать)

---

Петр Николаевич Лебедев, в докторской диссертации (1891, Страсбург) доказал, что молекулы вещества взаимодействуют с электромагнитными волнами как резонаторы.

Эффект давления света (1899). Причем он это сделал, находясь вполне в эфирной парадигме Максвелла.

У.Томсон (лорд Кельвин, 1824 - 1907) в беседе с К.А. Тимирязевым сказал: «Вы, может быть, знаете, что я всю жизнь воевал с Максвеллом, не признавая его светового давления, и вот ваш Лебедев заставил меня сдаться перед его опытами». (П.Н. Лебедев. Избр. соч.,1949,с.24).

С именем Лебедева связано возникновение первой в России физической школы.

В связи с одной из гипотез о природе земного магнетизма П. Н. Лебедев видоизменил опыт Гильберта, имевший целью попытку возбудить в проводнике электрический ток при его движении в эфире. Исходя из предположения о движении Земли в неподвижном эфире, П. Н. Лебедев решил воспользоваться этим движением; он поставил опыт, как обычно, с максимальной тщательностью, но получил отрицательный результат. Правда, этот опыт не столько опровергал гипотезу Роуланда-Гильберта, сколько предположение о неподвижном эфире.

---

Александр Григорьевич Столетов. Фотоэффект.

*

... здесь замечу, при механических "качаниях" заряженного тела образуется продольная (электрическая, как минимум) волна в направлении "качания".

Однако, я увлекся. Как жаль, что по лекции (речи) Столетова не пишут школьных учебников.

Я вовсе не собираюсь зачитывать это на презентации. Но попав на этот текст, не мог просто пройти

---

Ну, собственно, это - база. Хорошо ведь все было. С наукой, я хочу сказать. Да, были проблемы с чиновниками, но таки не чета нынешним.

И вот, пришел Майкельсон.

Глава 4. МММ

Эта история освещена многими, и нет смысла пересказывать ее в очередной раз. Но если вы полагаете, что "результат там был отрицательный", то вас обманули (да-да. вам вполне сознательно и целенаправленно наврали. прямо в учебниках физики. Включая Ландсберга. наврали. нагло, хамски, все как они любят).

Кливленд, памятная доска: "«Недалеко от этого места в июле 1887 года доктор А.А. Майкельсон, профессор института Кейса, и доктор Э.У. Морли, профессор университета "Вестерн Резерв", провели знаменитый эксперимент Майкельсона — Морли, явившийся выдающимся научным достижением XIX века и ставший краеугольным камнем современной физики."

"Отрицательный результат", - да?

Есть нюанс. Большие корабли с большими пушками. Их надо выводить в заданную точку и наводить на цель. Ни ракет, ни спутников. А выводить надо. Называется US NAVY, доставляющий куда надо игру по правилам.

Поэтому Майкельсона-неудачника заменил Миллер, доложивший о результате в 1933 году. 46 лет, Карл!

Там было все. Кроме неподвижного эфира. Это важно. Эфир - светоносная среда - имеет собственное движение. Это значит, что он не является ни свойством пространства, ни "физическим вакуумом". Это самостоятельная физическая сущность. Первоматерия. То, из чего Создатель сотворил всё остальное.

Но! Берлин, 17 июля 1931г., муж (уже бывший) Милевы Марич: «Именно это негативное открытие в значительной мере способствовало признанию правильности теории относительности».

Да, да. Большую ложь еще можно назвать дезинформацией. Промышленной, научно-технической. Какой угодно. Так американцы слетали на Луну, арабские бедуины навысшепилотажили 9/11, а нижнеземельские интеллектуалы собрали у себя в сарайчике обломки узкофюзеляжного Б-777.

Глава 5. Британские учоные и "вы что думаете в политбюро дураки сидят?!?"

Пожалуй, нет смысла говорить об организации науки у загнивающих, тем более что я не ел тех устриц. Но про британских учоных - это оттуда.

А здесь был товарищ Иоффе. Вот не хотел поминать эйштенистов, а придется.

О! Пусть скажет википедия:

Абра́м Фёдорович Ио́ффе (17 (29) октября 1880, Ромны, Полтавская губерния — 14 октября 1960, Ленинград) — русский и советский физик, организатор науки, обыкновенно именуемый «отцом советской физики»[4][6][7], академик (1920), вице-президент АН СССР (1942—1945). Герой Социалистического Труда. Лауреат Ленинской премии.

Создатель научной школы, давшей многих выдающихся советских физиков, таких как А. П. Александров, Л. А. Арцимович, Я. Г. Дорфман, П. Л. Капица, И. К. Кикоин, П. П. Кобеко, И. В. Курчатов, П. И. Лукирский, Н. Н. Семёнов, Я. И. Френкель и другие

Так-то все понятно, кроме того, с какой стороны он русский.

Следующее сообщение там же:

Родился в Ромнах Полтавской губернии в купеческой еврейской семье.

Но - русский. Бывает. Кто художник, тот так видит. Так-то пофиг. Но примечательная подробность когнитивной картинки наших "оппонентов".

Ну, и победили не наши в дискуссии доносом не простым, а прямо в политбюро. Поскольку научной эта дискуссия была только с одной стороны. Корпоративная солидарность - это другое. Или даже корпоративный патриотизм, раз уж "отец советских физиков". Как "отец всех народов" или "Великий Господин и Отец наш Святейший". Не следует говорить с подлецами. Ни о чем.

Гинзбург. Википедия забыла указать в числе пламенных противолженаучных борцов. Списывать его в "и другие" даже как-то не ловко.

В общем, "академическая" наука давно и прочно является девушкой, которую танцуют. Академия, где академикам из наших налогов платят за то, что они академики. Но есть (была) еще и "отраслевая". Там надо было давать результат, и поэтому запретить думать было нельзя.

А конкретно это все гешефт-махерство вылилось в то, что оружие победы пришлось выковывать в шаражках. Такое вот патриотизьмо.

Глава 6. Владимир Акимович Ацюковский

У Ацюковского много текстов, и я просто не мог прочитать их все.

Из того, что видел, его заслуга перед... ну, Родиной, если так можно выразиться, в популяризации результатов 46-летних (!!!) плясок вокруг интерферометра Майкельсона. Он буквально прорвал кокон умолчания, сплетенный борцунами за свою академию при поддержке тёмных сил.

С моей сиюминутной точки зрения, ценность его трудов еще и в том, что они попались в руки Галаеву Юрию Михайловичу.

А так, да. Совсем не трудно пропускать при чтении что-то о "диалектическом материализме", цитаты Энгельса, вот это вот всё.

Импонирует, что свои взгляды на природу эфира он ничуть не абсолютизирует, постоянно, даже чрезмерно, указывая, что все это надо еще уточнять и дорабатывать.

В общем, мир праху твоему, Владимир Акимович.

Глава 7. Галаев Юрий Михайлович

Если тебе надо решить практическую задачу (исцелить хромого/слепого, например, или воскресить мёртвого), вопросы корпоративного патриотизма исчезают.

Галаев занимался калибровкой линии связи, в контексте это те же корабли и пушки. Тут не до снов Милевы Марич.

Он пишет:

Выполнена экспериментальная проверка гипотезы о существовании в природе эфира – материальной среды, ответственной за распространение электромагнитных волн. Предложен и реализован новый оптический метод первого порядка для измерений скорости движения эфира и кинематической вязкости эфира. Вычислено значение кинематической вязкости эфира. Получены статистически значимые результаты измерений. Измерены: скорость эфирного ветра, кинематическая вязкость эфира, зависимость скорости эфирного ветра от времени звездных суток, зависимость скорости эфирного ветра от высоты над земной поверхностью. Результаты исследования сопоставлены с положительными итогами экспериментальных работ, выполненных различными авторами с целью проверки гипотезы о существовании в природе такой материальной среды как эфир. Показаны наблюдаемость, воспроизводимость и повторяемость эффектов эфирного ветра в экспериментах, выполненных в различных географических условиях с помощью различных методов измерений и в различных диапазонах электромагнитных волн. Результаты работы не противоречат положениям исходной гипотезы и могут рассматриваться, как экспериментальное подтверждение представлений о существовании в природе эфира – материальной среды, ответственной за распространение электромагнитных волн.

Разумеется, я не мог не попытаться это повторить. И вот что получилось. На видео-трансляции в ютубе "эффект Галаева" на канале представлено типичное поведение полосок при повороте стола интерферометра на 180 градусов.

Если к обработке кадров привлечь графический редактор, то получить можно следующее. 00 - исходное положение;

15 секунда - развернули, стоим; 42 секунда - стоим; 2:42 - и таки опять все еще стоим.

Согласитесь, это довольно утомительно.

После обработки движение становится вполне очевидным

Сразу после поворота начинается смещение в одну сторону, спустя некоторое время - в обратную, со стабилизацией в новом положении.

Повторю, это типичное поведение - для моего устройства, в квартире из железобетонных изделий, в городской застройке. В спокойную безветренную, теплую (жаркое лето 2024) погоду. На закате и восходе вероятность поймать шевеление полосок заметно выше. А так - не всегда.

Просто поднять поближе к окну - проблема. Но эффект имеет место быть. Даже в таких, совершенно не полевых условиях, не вставая с дивана. Вы видите вокруг себя эфирный ветер? А он есть.

Галаев начинал работу в миллиметровом диапазоне. Это как бы производственная необходимость. А потом ... загадочная фраза:

Дальнейшие обсуждения результатов эксперимента [1-3] показали целесообразность дополнительного экспериментального изучения проблемы эфирного ветра в оптическом диапазоне волн.

Галаев Ю.М. Эффекты эфирного ветра в опытах по распространению радиоволн // Радиофизика и элеконика.– Харьков: Институт радиофизики и электроники НАН Украины, 2000.-Т.5, №1.- С.119132.Галаев Ю.М. Эфирный ветер. Эксперимент в диапазоне радиоволн.- Жуковский: Петит, 2000.- 44 с.Galaev Yu.M. Etheral wind in experience of millimetric radiowaves propagation // Spacetime & Substance.- Kharkov: Research and Technological Institute of Transcription, Translation and Replication.- 2001.- Vol.2, No.5(10).- P.211225.Собственно, не кто обсуждал, и не сообразность какой именно цели, а за чей счет был организован пикничок, вот что интересно.

***

Ладно. Для тех, кому совсем уж лень что-нибудь найти и почитать.

Галаев сделал простейший (по схеме) интерферометр и одел один луч в полую трубу. Все.

По "теории относительности" это не должно привести ни к какому эффекту.

По теории неподвижного и всепроникающего эфира это не должно привести ни к какому эффекту.

Nota bene: я не очень хорошо понимаю, как в головах вполне уважаемых ученых могла жить эта теория - неподвижности и абсолютной проницаемости - после опыта Физо, 1851 год

А вот самостоятельное, независимое движение частей эфира, его взаимодействие с веществом на уровне (частичной) непроницаемости - это то самое, что и обнаружено (Галаевым), и подтверждено (мной).

Как бы успех. Для меня - очевиден. Кому все равно, тому все равно. Кто готов поверить выложенным здесь текстам и на ютюбе - видосикам, тому хорошо. Просто уже потому хорошо, что их мозг теперь избавлен от большого такого... куска полимера.

Но! Но гг и дамы присяжные заседатели!

Хочется-то всего и сразу. Вот почему Галаев не стал развивать тему? А ответ очень прост: а кому это надо... или хотя бы интересно. Ну, физика, ну и что? Пусть физики этим и занимаются. А про физиков все более-менее ясно. Осталось подождать, когда РФ переведет их на самоокупаемость. Вместе с театрами "варьете" и синематографом.

В общем-то, что сказать лицам, принимающим решения, нашлось бы. На самом деле много чего есть, и это не только фундаментальные, космологические проблемы. Вполне практические направления, с весьма вероятным полезным выхлопом.

Но подобным сериозным людям представленного материала явно будет недостаточно.

---

Какие тут видны недостатки? Ну, во-первых, полполоски туда, полполоски сюда, это вообще не убедительно. Скептик с ехидной улыбочкой скажет "температурный дрейф", и ффсёо, хрен ты ему что докажешь.

Такое опровергается только статистикой. Много-много серий измерений с трубой и без трубы. Желательно вообще одновременно. На что, собственно, Миллер и потратил свои лучшие годы. А Галаеву это надо? А мне?

Вторая проблема не так очевидна, но утомляет не хуже тупого набивания статистик.

Вы, конечно, видели "рыбаков", сидящих вокруг какой-нибудь лужи с удочками, и неотрывно пялящихся на поплавок. Так вот, я во время этой работы находил себя весьма похожим на них. Поплавок - это полоски. Как они связаны с пробегом двух лучей по их оптическому пути - примерно понятно. Как рыбакам понятна логическая цепочка червячок-крючок-закинул-жди, что-то должно клюнуть. Рыба-то хоть в этой луже есть? Пока не поймаешь, не узнаешь. А поймаешь, как узнаешь, что это - рыба? Теоретически - да.

И вот начинается. Температурный дрейф... Вроде бы нет. Не должно. Плывут полоски от каждого чиха. Увеличиваем жесткость конструкции. Во время поворота паразитные отклонения туда-сюда. Укрепляем стойки зеркал. Все, добились того, что полоски стоят. Они и стоят. И стоят... И стоят... О! Пошли! Куда пошли? Почему пошли?

Добиться хоть какого-то упорядоченного повторяемого результата, того что представлен на видосике и фотках выше, причем как-то совпадающего с тем, что написал Галаев, было не просто.

Ну, вот добились. И что? Ну, вот теория. Эфиродинамика там, то да сё. Ок, теория - это хорошо. А на чем она основана? Ну, вот полоски... Да? Очень хорошо. Только не кажется ли вам, уважаемый, что вы ссылаетесь на теорию, которую сами же и подтверждаете?

Возвращаясь к рыбакам: "Дык клюёт же!". Что клюёт? Это ты, брат, за корягу зацепился (скептик).

Помните (читали?) Козьму Пруткова? "Щелкни кобылу в нос - она махнет хвостом". Вот что нам надо. Очевидность причинно-следственной связи.

Никто не спорит, что полоски бегут, когда разность фазового набега лучей изменяется. Никто даже не будет спорить с тем, что в нашей трансляции полоски действительно бегут так, как показывает камера.

Весь вопрос в том, отчего они бегут. По какой причине.

Мы сидим на берегу лужи, смотрим - поплавок зашевелился. Ага! поклевка! Нет, дорогой, это всего лишь зашевелился поплавок.