Отзывы и рецензии, том 3

Екатерина Белецкая, «История с продолжением. Том1»

рец: https://author.today/review/148220

книга https://author.today/work/117074

***

Это не рецензия, а то, что я называю «бормоталкой». То есть мои размышления на тему данного произведения.

Но делать пост в блог «Отзывы и критика» хочется еще меньше, ибо он там улькнет в недра ленты, а тут останется прикреплённым к произведению как дань уважения писателю за труд.

Хотя Екатерина Белецкая отрицает свою причастность к своим книгам, предпочитая кокетливо именоваться нетворческим ретранслятором некиих откровений, попавших к ней без её причинения.

И тут мы оказываемся на стартовой развилке восприятия, которая меня топырит всё время, что я читаю «ретрансляции» Екатерины Белецкой.

Я человек очень конкретный, прагматичный и нисколечка не романтичный, плюс полностью лишённый любопытства. Если мне что-то надо, я иду и делаю. Если я что-то не заню, я иду и узнаю. Но никогда не буду играть в угадайки, колдовайки, чревовещания и прочие параненормальности. То есть, я просто не понимаю всякие мета-реализмы, модернизмы, сюрреализмы, намёки и подобные недомолвки. Самое верное средство получить от меня топором по голове — это спросить: — Угадай-ка!..

Точно так мне неинтересны мумуары, чужие письма, дневники и прочее, особенно когда это выдается за художественную литературу. Я не вижу ничего интересного в перечислении событий за ради перечисления событий.

Я тут где то рассказывала, что уезжая в Израиль отдала свою коллекцию рисованных и фото-открыток с животными дочери одной своей знакомой. Девочка любила рисовать, любила животных и вроде бы даже обрадовалась, когда я предложила ей эту коллекцию. Какой же был мой шок, когда первое, что сделала девочка получив коробку, это начала вслух читать то, что было написано на этих открытках с ДРУГОЙ СТОРОНЫ! Чью-то личную переписку! То, что я за все эти годы ни разу даже и не пыталась читать!

Я книги читаю, дабы увидеть некую историю чужими глазами. Влезть в чужую голову и увидеть чужое восприятие, чужие мысли, чужие ассоциации и чужие стимулы познавания. Научиться или насладиться новым для себя способом складывания слов в предложения, предложений в абзацы, оригинальному ракурсу подачи информации, понять мысли, что тревожат ДРУГОГО человека — творца этого произведения.

А тут хрясь мне по морде мокрым рыбьим хвостом от Екатерины Белецкой: «Это не творчество, это просто полученная от невесть кого чужая информация».

У меня сразу в голове вой сирены: «Секта-а-а-а!»

Не, дорогие товарищи, я так не играю. Это какой-то дитячий страх за результат собственного труда. Ты либо пишешь произведение и тогда ты его творец и писатель, либо ты излагаешь знания свыше и тогда топай в проповедники или в палату номер шесть.

И, возможно это врачебная продеформация, но прочитав четыре книги, каждая из которых изложена примерно так (фиктивная цитата):

... Они прибыли оттуда, где подобные проблемы или способ жизни не встречался. Они, знали, что попали сюда ради какой-то цели, о которой не хотели говорить. Да, они могли уйти в каждый момент, но решили этого не делать, потому что им даже было неясно почему. А если и стало ясно, то они не отдавали себе отчета. Всё, абсолютно всё они понимали неправильно, но не хотели об этом говорить, потому что понимали или не понимали истоки...

А-а-а-а-а, спасиття-помогиття! Это всё адски напоминает мою врачебную практику и требование продиагностировать животное по телефону, когда владелец выдает исключительно: «Да плохо ему, плохо! Вот как встал с утра, так и вижу — нехорошо ему!»

И тут мы у второй проблемы творчества-нетворчества Екатерины Белецкой. То, что я называю ярлыком. Мне сообщается готовый результат чужого понимания, БЕЗ обоснования, без картины симптомов и признаков. А я по чужому разумению, основанному на чужом опыте и чужом понимании происходящего, ни диагноз поставить не могу, ни книгу понять. Мне нужно описание, что-как там именно происходит?

Я начала это читать в надежде получить хоть какой-то фандоп, совершенно не обнаруженный в трех предварительно читанных историях. Ибо вот это как бэ начало, истоки, пролог и прочее. Не нашла. Только тонны восклицаний, что «жывотному плохо, вот как с утра проснулся»...

И тут я подвожу вас к третьей, завершающей проблеме, коея меня настигла при чтении. Я книги читаю для того чтобы найти новую мысль, новый взгляд на бытие. А все четыре прочитанные книги — это фактически Санта-Барбара ярлыков из уст марионеток, которые куда-то попали, что-то, не понимаемое ими самим делают непонятно зачем... Это как смотреть немой фильм собранный в случайном порядке из миллиона случайных обрывков разных фильмов. Нет ни начала, ни конца, ни связи между эпизодами. Это как подглядывать за случайными попутчиками. Зачем? Мне такое неинтересно. Более того, мне это напоминает разговоры бабушек на лавочке или обывателей коммунальной кухни, которые ничего не знают о соседях, но перемалывают им косточки перемешивая их с пафосными восклицаниями о долге перед человечеством...

Складывание слов в историю это уже творчество.

Зачем? Для того, чтобы поделиться историей. Но когда истории нет, а есть просто механический отпечаток беспричинных и бесследственных эмоций, перечисление эмоциональный состояний при разных из бухты Барахты выплывших ситуациях... Да, тут, наверное, надо сказать, что эмоционально ситуации показаны в соответствии с учебником и хорошим грамотным стилем с разумной организацией сценографии. Если герою режут руку — то говорится что ему больно. Когда холодно, герой мёрзнет. Когда злится, кричит. Но при этом полностью отсутствует не только исходная мотивация, но и смысловая цель. Все герои, как тряпки на ветру — на них дует, они полощутся.

Не знаю, я просто ничего не понимаю, зачем мне это читать. Мне совершенно лишнее переживать чьи-то там ощущения потому-что-потому они кому-то там привиделись. Мне в книге, особенно в фантастической, нужно работающее это самое фантастическое допущение. Нужно мастерство писателя и нудна МЫСЛЬ. Если это соцфантастика, то обыгрыш социальной составляющей, а тут только эмоциональный постэффект ярдыка. И ни в одной из четырёх, мною прочитанных книг нет работающего обоснования устройства общества, смысла жизни-поступков героев. А только эмоции от созерцания результата неизвестно чего.

Посему завершаю свою бормоталку, а так же чтение книг Екатерины Белецкой.

Kirra, «Вниз по течению-1»

https://author.today/review/149068

***

Дисклаймерский дисклаймер:

Не люблю никнеймы-клички да еще латинкой. У меня-то хоть паспорт обязывает... (И нефиг меня косплеить!!! Даже невинно)

Не люблю сериалы. Всегда предпочитаю законченную историю, ибо купирование рассказа только потому, что «упс, уже 10 алок, пора спатеньки, остальное в другой раз» — меня оскорбляет.

Не люблю фэнтези и фактически сказки, потому что там на всё один рычаг: «маг взмахнул волшебной хренью и всё попрыгало как новенькое, а Ивану царевичу сразу всё подвалило и подфартило, потому что он главгер».

Мне пофиг на героев, особенно как на альтер эго читателя. Потому что я не читаю методикой переселения душ или натягиванием на себя личины действующего фокала. Герой может быть какой угодно, мне главное, чтобы он вписывался в структуру замысла произведения и не нарушал логику характера. А если бы и нарушал, то крепко стоя на обосновании этого выверта.

Я не люблю чисто женскую романь, потому что там частенько главная цель оплодотвориться и забыться в уютном гнёздышке, присосавшись пиявицей к самому выгодному самечику, которого вдруг осенило, что вот эта серая мышь с присосками и есть единственная и неповторимая, а весь завоёванный мир нужно покладать к её загребущим лапкам.

Я не люблю читать чисто мужскую пофигень, потому что там одним махом всех поебахом и убивахом, а логика там точно так же не успевает родиться, как её затаптывают эрегированные портосы «которым так нада»!

Я ищу произведения, где есть обоснование существования именно такого варианта мира и герой/герои, коие используя обоснуй, пытаются в этом мире выжить на равных, а не таская тузы из обшлагов.

Тяжело быть мной, зато интересно.

Что мы имеем тут?

В первую очередь это постапокалипсис в сказке. Чем радостно обуславливается совершенно нежизнеспособный биоценоз с обкорнатым со всех сторон социумом и недотехнологиями. А эти люди еще умудряются размножаться и как-то поддерживать гигантский купол, которым накрыли город предки, которые прокляли всю воду, включая дождевую, которая теперь действует на обитателей суши как серная кислота, несмотря на то, что унутри каждого человека теоретически та самая вода. (А-а-а!!!) Пока непонятно какой мир (а фигли они не ушли от ядовитой реки к неядовитой?), от которого осталось всего ничего: город на одной стороне реки, город на другой, дивное племя земляных людей и дивное племя лесного колдуна. Ну и еще несколько островов с разнопрокажёнными, тоже неясно как и за счёт чего живущими. Эта цивилизиция на полученных от автора исходниках жить не может, посему неостановимо помирает. Непонятно, почему они все не умерли сразу, как вода стала ядовитой. Н вот случилось чудо и местные шарлатаны как-то вдруг обнаружили, что если втащить в свой мир некиих особенных товарищей из условно «нашего» мира, то эти попаданцы, будучи под глюками, выделяют в кровь спец эндорфины, которые, попадая в ёмкости с ядовитой водой, делают эту воду питьевой.

Кроме странноватого обоснования, меня еще триггернуло в очередной раз резание ладоней для добывания крови. Эты ж неудобно!!! Там до хрена сухожилий, а кровеносных сосудов как раз не очень, плюс останавливается кровоток из ладони раз-два, зато потом заживает хреново. Опять тут обоснованием магия, что брать надо именно из правой ладошки или сработал киношно-книжный шаблон?! И два слова «торс» и словечко «муссировать» выпавшие из уст местнорождённых дикарей, тоже как-то несолидно.

Но в целом первый том мне понравился.

Действие очень неспешное, но опять таки хорошо организованое, сценография и великий-могучий ялык-стиль изложения на высоте.

Сама история неожиданно НЕшаблонная с логичной и обоснованной атмосферой, в тех условиях никакой другой и не ожидается. Обоснуй и рычаги работы мира пока непонятны, но оббещают раскрытие всего к концу второго тома. Почитаем и увидим.

Описания происходящего уместные, реалистичные и ситуативно ясные. Многое, вроде бы пришедшее внезапно, (как глюко-кукрение Миры) потом объясняется, хотя опять-таки не до конца (что за куб? Как она тудыть попала, да и вообще эта жаба-стимул и слуховые глюки откель взялись? То есть, можно тудыть-сюдыть ходить?!)

Что не нравится, так это вмешательство волшебных роялей и всяких богов-из-машин, хотя они объясняются то цепочками-ярлыками, то таким же ярлыком — возможной телепатией... Ну да и ещё несколько раздражает сам факт божьих птиц и стреляющих палок. Хотя пока ругаться рановато, это только первая серия.

Герои... А вот герои мне понравились. Они хорошо обоснованы и мотивац их действия понятен.

Характерна героиня Найра — очень недалёкая простушка, большую часть времени похожая на марионетку, подгоняемую к жизни каждый раз одной единственной мыслью, ВОТПРЯМЩЯЗ влетевшей ей в голову. Однако, она не злая, не мерсская, в оличие от Лёни. Лёня типичный люмпен, рвущийся к власти, шоп у него всё було как у людей. И он к ней и прёт. Вишневский с Мирой и Магдой мне ближе, потому что они постоянно пытаются анализировать ситуацию и нарабатывают себе опыт. Чего, увы, нет ни у Лёни, ни пока у Найры с прочими Дианами.

Книгу забираю в подборку Хороших книг, как очень нешаблонную мрачную сказку и топаю читать второй том.

Kirra, «Вниз по течению-2»

https://author.today/review/149183

***

Прочитала второй том, который сюжетно — вторая часть одной книги. Ибо всё-таки это не два тома, а две части ПЕРВОГО тома истории мира Азара — авторской вселенной. На этом втором томе история не заканчивается, но получает сюжетно-промежуточный финиш, как бы смысловую запятую.

Поэтому я не буду здесь повторять отзыв на первый том (см его тут https://author.today/review/149068), который по части изложения, героев и прочих составных частей любой истории можно было бы сюда перекопировать. Тут я напишу обще-конкретные размышлялки, возникшие по ходу чтения.

Меня в любой истории в первую очередь интересует смысл написания. С какой проблемой пришёл автор? Как он её обоснует и как это обоснование вплетёт в сюжет?

Книга организована по принципу Алисы в Зазеркалье. Есть мир Азар, который является как бы сублиматом, теневым отражением, поддонным эхом нашей реальности. А может это мы его отражение? На это в книге нет ответа. Как и в реальной жизни, героиня просто имеет что имеет и должна научиться в этом жить.

Покажу вам важные кусочки текста. Кусочек раз:

И кусочек два:

Главная героиня Мира некоторое время продолжает жить как до попаданства. Трактуя в своих мыслях какие-то обрывки новой реальности, придумывала причины и возможное развитие краем глаза увиденных событий. При этом упорно не слыша собеседника, что вообще достаточно распространённое поведение многих персонажей в Азаре. То один, то другой погружаются в свои мысли и таким образом выпадают из диалога, получают неверные исходники и, сответственно, делают неверные выводы и планы.

Эпилог очень хорош. Примирил меня с несколько повышенной болтливостью и часто-многа-всего-проговариваемостью персонажей, что несколько утомляло. Но хотя история не закончена, а мирок неожиданно расширился не только на Рудник но и на неизвестную пока реальность вне и всё же внутри Азара. Читается несмотря на некоторые мои несогласия — очень хорошо. Очень плавное и нет, нисколько не затянутое повествование.

И в то время как коренные азарцы просто живут, попаданцы, которые необходимы миру Азар для превращения испорченной воды в питьевую, лелеют свои планы. Один хочет уничтожить всех за то, что погибла его подруга. Другой, обломавшись на революции и счастье для всех за счет убийства некоторых, пытается найти себе убежище. Третий хочет уйти в мечты и не просыпаться, четвертый - просто понять куда он попал. Пятый... Но героев там есть много.

А ещё в мире Азар живут некие божественные сущности, могущие иногда спасти жизнь, но предпочитающие не играть людьми как марионетками. А скорее протянуть им однократную руку помощи, дать знак. Интересные мысли возникают. С одной стороны как бы есть судьба, но с другой человек может каждое мгновение прожить по собственному разумению и решению. Хотя привычки, страх, злость, отчаяние, а иногда неуместная доброта могут засосать в предсказанное... А могут и нет.

Странная жизнь идёт вдоль берегов реки, которую закольцовывает ветер.

Да и символику тут каждый может найти по своему вкусу.

Мне понравилось.

Цикл буду дочитывать.

Kirra, «Против течения-1»

отзыв https://author.today/review/149613

книга https://author.today/work/88997

***

Это было бы похоже на обычный постап — мир стал неуютен к проживанию и катится в пропасть, а люди уж как могут так и доживают... Не будь тут затаившихся и периодически вмешивающихся в дей богов.

Это было бы похоже на миллион книг, где боги «потому что боги и могут» устроили неясно зачем-почему-для-чего всякие скачки с препятствиями и герои бессмысленно и бесконечно их преодолевают... А читатели с упоением читают, так как там есть всё, необходимое для Белокурых Жозей и Супер-Мачей. А смысл и обоснуй таким читателя даром не нать, бы ли бы чуйства, которые в реале у них не имеются.

Но нет, боги тут больше похожи на серых кардиналов, которым разрешено одно-два шажочка и то неявных. Люди же, хотя и могут иногда столкнуться с находящимися в глубоком закулисье богами, и даже поговорить с ними, но решения принимают самостоятельно. И тут есть жостко ограниченный мир — фактически сублимация ограничений. Эдакая планета Шелезяка — пространства нет, вода ядовита, населено нищими и монстрами.

Что немного не понравилось — один и тот же трюк с оживлением действующих персонажей. Нет, это не создание зомби-кукров. Оукей, кукры тут означают и ёмкости для воды и живых обкуклившихся мертвецов, такое же расширение смыслов бывает и в реальных языках, см. коса — причёска, коса — инструмент или коса — форма берега. Но вот Миру убили — оживили, Олега убили — оживили, Лёню убили — оживили... Ну шо ж это такое-то!!! Ни, я понимаю, что сказка, но один и тот же приём постоянно используемый девальвирует смерть как серьёзную угрозу в данной истории. К тому же все пришельцы и так попадают в Азар через умирание в своём мире...

Неудобство при чтении создавал излишне подробные и частые объяснялки ощущений героев, проговаривание их планов, что ожидается, что сбудется, чем сердце успокоится. Потому что оно и так ясно, что кому где припомнилось, как герой себя чувствует по контексту и ранее поданной информации, которая вот так частовато будучи повторяемая выглядит не совсем нужным кэпством.

Вторая несимпатичная для меня часть — это современный сленг, который в некоторых случая я почему-то понимаю не так, как автор. Напр Даяна говорит Мире «Он тебя использует и сольёт». Причем Мира, оставшись одна повторяет слово «сольёт» с тем же «неправильным для меня» смыслом.

С моей колоколенки слить можно информацию — сказав ее тому, от кого эта информация скрываема или слить можно попытку, экзамен, какое-то дело сделав его тяп-ляп. Данное выражение мне известно в форме «использует и выбросит». Попользуется как нужной вещью, а потом выбросит как ставшую ненужной.

Слово «сольёт» тут как-то неясно как понимать. То ли как локальный жаргон, которому сразу же научилась Мира. То ли как элемент переводческой магии, под которую попали все попаданцы, попав в Азар и начав понимать друг друга несмотря на использование разных языков.

Но с другой стороны вот такие сарказмы, как про концептуальную карту:

Подсвечивают текст в неожиданном ракурсе и, особенно потому что шутеек немного, оживляют повествование.

Ещё не всё ясно с «одноязычием». Герои время от времени используют свою домашнюю терминологию, которая почему-то и внезапно не переводится. Автор дает сноски, а герои вопрошают «Что вы тока что сказали? Я не понял!» Хотя при использовании магии одноязычия (как, напр., в «Граде обречённом» Стругацких) такого бы быть не должно. Ибо в случае магии одноязычия незнакомый термин воспринимался бы чем-то знакомым или близким по смыслу из жизненного опыта слушающего.

Местами (редко) встречаются заклёпочные ляпы вроде внезапного хлеба на отрубях в тюрьме, хотя предыдущим текстом подчёркивается, что даже вода для полива должна быть обработана магами, ибо даже дождь ядовит для всего живого. А бедные люди едят хлеб из размолотого плюща-цеплюча. То есть отруби в тюряге — это как круассан с заморской икрой в карцере.

По героям.

Мира продолжает тупить, но уже пытается осмысливать не только свои фантазии, но и поступки и слова окружающих. Хотя всё еще излишне увлечена своими переживалками. Пока её штормит полной неясностью смысла жизни, но она уже потихоньку к нему прокарабкивается.

Лёня с Олегом пока для меня самые интересные. У обоих есть цели, но разные, как и понимаемые ими пути движения.

Что в в этом цикле решено действительно здорово, так это мир, его возможности и обоснования его существования. Несмотря на периодический роялепад, оные рояли не сильно влияют на общее течение истории. Но само раскрытие и расширение мира показано очень хорошо. Время от времени случается вотэтоповорот, раскрывающий вродебы понятые порочества и какие-то поступки-условия с новой стороны. Чем поддерживается не только «жанр детектива», но и читательский интерес, ибо оно опять все не совсем так, как вроде бы уже привык. И это «не так» красиво встраивается в уже построенную структуру.

Я рада. Книга необычная. Какой-то особой мрачной депрессивности или безнадёги я не обнаружила (привет, Александр Зайцев). Описания и поступки вполне реалитстичны, мне понравилось.

Заключительную книгу буду читать безусловно.

Первый том внесён в подборку «Хороших книг», что я считаю достаточным для умного читателя.

***

Подборка «Хорошие книги» https://author.today/collection/15

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Сербский, «Девочка с веслом, или личный друг домового»

книга: https://author.today/work/39756

отзыв: https://author.today/review/150320

***

«Очень странное кино»

© не помню кто

Тут есть моменты, которые я пламенно ненавижу, а именно расширенная, многословная и ходящая кругами, описалка. Прям в первой главе прям раз восемь перессказывается одно и то ж — как герой помер. Вроде бы ну зачем? Сказал раз, сказал два и уже даже самый тупой все понял же ж!! Но вот внезапно меня увлекло. Потому что очень хорошо написано. Душевно прям.

Вторая ненавистная мною фигня — это попадайство да еще в дитёнка, да еще другого пола, да ещё с сохранением сознания реципиента, да еще с внутренним контактом между обоими квартирантами. Ры-ры-ры!

Третья пакость — попадание в альтернативный СССР.

Ладно, с пакостями закончили, потому что они несущественны на фоне очень милой и доброй сказки.

Вполне нормальный мужик с вполне рядовой суровой биографией вдруг оказывается в нереальных и даже диких условиях. Но берет это с практической точки зрения. Попал? Значит, попал. Жив? Надо жить. Но не просто так влачиться по воле офигения, а попытаться активно влиять на события во славу душевного спокойствия. А душа может быть спокойна, только когда живёт по справедливости и по совести.

Стиль изложения. Поскольку сразу упреждающим дается предстваление рассказчика как вояки и юриста, то стиль, перенасыщенный в целом соответствует:

Но — ура — уже к главе пятой рассказчик раскочегаривается и начинает давать дей не только перессказом, а действием со сценками, хотя и не лишёнными всё того же уставно-протокольного изложения. Но это понять можно рассказчик специфический, да и местопребывание главных героев соответственно казённое.

В суровые будни специализированного детского дома по воспитанию боевых ведьм вплетаются новые герои и симпатично развиваются новые проблемы.

Рассказ ведётся в стиле народной байки-потешки:

Что меня не устроило. При постоянном обучающем рассекречивании ведьминских трюков, привязкой их к физике, химии и прочей просветительской науке, главная заковыка — попадание бывшего военного дядьки из альтернативной реальности в тело новорождённой ведьмочки остается загадкой. Вторых таких вроде герои не нашли, да и не искали. Зато обзавелись целой командой поддержки из домового, лешего, кикиморы, василиска-ястреба, серого волчка, кота, барабашки-феечки...

Смысл истории: миру- мир, войне — типец! Решается на хорошем и динамичном, а также (в основном) прекрасно обоснованном и оборванном на промежуточном конце сюжете.

Сказка демонстративно детстко-подростковая, но будет интересна и взрослым, жедающим отдохнуть от излишне серьёзной и мрачно-депрессивной литературищи.

В чём-то напоминает Алису Булычова, где девочка справляется со взрослыми проблемами, адаптивно пригнанными под её возможности. Куда немного прогибается и весь окружающий мир.

***

Книга внесена в подборку «Хороших книг» https://author.today/collection/15

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Владимир Посмыгаев, «Элирм II»

рец: https://author.today/review/150783

книга: https://author.today/work/109283

***

Каждое произведение, как и любой наш поступок-действие (напр. игра в мяч) состоит из:

1. Замысла — я хочу поиграть.

2. Обоснования: у меня есть мячик, а вон там стоит стена, поэтому я могу поиграть в мячик, кидая его об стену.

3. Собственно действия (шварк мячик об стену).

4. Противодействия или наблюдаемого эффекта от поступка (смотрю, как летит мячик, как тюкается об стену; как и куда отскакивает)

5. Осмысления или приобретаемого опыта (Упс, чот фигово отскакивает мячик... Ой, он сдулся! Поэтому плохо отскакивает. Надо мячик надуть или взять иной мячик или поиграть во что-то другое)

Несмотря на вроде бы богомерссское литрепыжество, тут( в Элирме) все пункты прекрасно соблюдены и более того, хорошо обыграны. Восьмая глава — великолепна! Особенно по умению создать/описать обоснованное напряжение и красиво его разыграть тютелька в тютельку к окончанию главы.

Но написать книгу — это всё-таки не подолбить мячиком об стенку. Мячик и стена находятся только в воображении писателя, а у писателя на всё про всё есть только слова.

Поэтому очень важно КАК писатель умеет играть словами, дабы читатель смог увидел все 5 пунктов писателевой игры.

Обоснование

К моей огромной радости тут нет шаблонного «герой умер/захотел заработать/похитили/наказали = попал в игру». Тут всё вместе и сразу. Сама земная цивилизация — это один из филиалов Вселенной, где разрабатывается одна из моделей человечества. Лабораторные человечки (мы с вами) как положено экспериментальным животным, берут течение своих жизней как реальность. И упс, разрабатывают свой собственный ИИ. Естественно среди человечков горят свои проблемы и конфликты. Однако по ходу дела человечки получают от глобальной божеской системы последнее десятое предупреждение, на которое большинство из них, естественно, клало болт, Ибо мы ж не дикие люди верить всяким нострадамусам?! Но некоторые (слава человеческой неодинаковости) всё таки верят, другие занимаются своими делами, третьи бегут вырубать ИИ, четвертые этот ИИ пытаются спасти. БАЦ! ИИ сбегает, Земля кончается.

А далее мы оказываемся в сложно подвывернутой Вселенной, где разыгрываются сразу несколько обозначенных конфликтов: 1. Божественный, тянущийся с зарождения времён- 2. Целый пучок личных и местных конфликтов, как еще со времён Земли, так и свеже набацанных старыми и новыми героями уже в новой реальности.

То есть мне уже интересно.

Стиль подачи

Складывается из: языка изложения, сценографии, соблюдения принципа темы с ремой и акции с реакцией.

Язык изложения — ситуативно уместный, сдержанный, но в то же время выразительный и образный. Нет бесконечного ля-ля с флешбеками или техпорно во время драки. Да, кое где есть смысловые повторы, но их мало и в глаза они не бьют. Меня било в глаз упрощённая пунктуация и несколько наплевательское форматирование. Но поскольку мне читать (в присутствующем количестве) не мешало, то скажу тут ай-ай-ай! и повторяться не буду.

Некоторые статы, канеш, бесят, тем более я не в силах запомнить все эти выдаваемые ништяки и способ их использования, но жанр (чтоб его) обязывает. Хотя я бы была радши нормальной фантастюке, а не литрепыге. Но в данных рамочках жанра — это лучшее. Потому что:

Сценография или организация действия с причинно-следственными связями и взаимодействиями тут решена просто блестяще. Перекопирну с собственного комментария. Товарищ В.Посмыгаев ас по умению создать и описать обоснованное напряжение и красиво его разыграть тютелька в тютельку к окончанию главы. Вот вроде бы сплошной бой из десяди этапов на усложнение. Нудятина вроде бы редкостная должна быти. А вот фиг. Точки напряжения и расслабления, описания и бум-бацы расставлены и поданы так умело, что читаешь с огромным удовольствием. Как я там сказала под произведением, товарищ писатель мог бы и обычный поход каравана от точки А в точку Б по бесконечным пескам изобразить захватывающе. Причём хорошо показаны как мелкие деталюшки, так и эпические события. Верибельность на очень высоком уровне.

Героев выделять в особую группу не буду. Они тут достаочно разнообразны, хорошо обоснованы и все со своими, ясно показанными стимулами и мотивациями, включая зверюшек и монстров.

И да, вот эту дилогию я выбрала — позор мне, позор! — по обложке и нисколько не раскаиваюсь. Всё-таки хорошая неординарная и выразительная обложка — говорящая характеристика вкусов писателя.

Выводы

Одна из лучших фантастик, хотя и в богомерс-с-ком сеттинге литрепыги, но недаром находится в моём списке Хороших книг https://author.today/collection/15

За автором буду следить, а то ишь, написал только две книги! Возмутительна!

Дамина Райт, «Пешки против игроков»

книга: https://author.today/work/101621

отзыв: https://author.today/review/152709

Интермедия раз

Я неправильный читатель с детства. В сказках и детско-подростковой литературе меня отвращало то, что я позже внезапно обнаружила, как наоборот очень привлекательное для многих остальных прочих. Это БАЦ! к Ивану-дураку прибегает рояль и приносит ему молодильные яблочки, коня и невесту. Бац! Герою подсовывают чудо и он, сам офигевая, становится хозяином горы и владельцем золотой рыбки. Или БАЦ! нажал кнопку 30 раз, выпил виртуальное зелье и ты уже могучий повелитель всесокрушающего меча.

Второе фальшивое — это упрощение проблем и зацензурованность детских книжек. Терроризирует тебя училка? Махни волшебной палочкой, и училка будет тебя обожать. Достаёт тебя сосед Васька? Найди волшебную дверь и уйди в прекрасный мир с розовыми понями... А потом проснёшься, а они всё еще тут: и училка, и Васька. И попытайся с ними справится в реале без волшебной палочки.

И что это за проблемы у книжных деток? Ой-вэй, злая ведьма зажарить хочет! Дык не надо было халявными пряниками соблазняться! Дураку ж понятно, что это надо быть очень своеобразного интеллекта бабушкой, чтобы строить в чащобище пряничный домик... И тоже мне решение — дети запросто поднимают бабулечку на лопате и сувают в печь.. Обалденно.

Вот этот подыгрыш героям — раздражал и раздражает. Как и внезапное влюбление в героиню некоего супер злодея-богатея-мага-извращенца и сразу же светлое облагораживание его ванильной любофью... Ты, блин, в реале этот квест пройди! Ага! То-то же... Потому что на фига злодею-богатею тупая серая мышь, которая и из всех можных достоинств обладает только непомерным эгоизмом и мечтательной ленью? Но вот это упрощенчество проблем и волшебнизация решений с моей точки зрения относит к детской (читай «оно само») литературе не только Гарри Поттера (тупой главгер, побеждаюший еще более тупого злодея за счет судьбы и «так нада»), но и большинство так наз жанровой, или бульварной или лёгкой-развлекательной литературы. Которая меня нисколько не развлекает, а скорее недоумевает. Народ, эй! Вам это действительно интересно?

Но с другой стороны меня и клоуны-фокусники-карманники никогда не развлекали...

В чем отличие между взрослым и ребёнком? Нет, не в размере тела и не в возможности размножения или секса. Взрослый человек решает проблемы САМ. Не с помощью волшебной палочки, мамы или конька Горбунка.

Интермедия два

Почему я книжки читаю? Дабы посмотреть на мир чужими глазами. Прочитать о том, что, что не могу придумать я. Прочитать написанное таким образом, как не могу написать я. Увидеть необычное фантастическое допущение и его авторский обыгрыш. Найти некие новые углы обзора и понимания чужих жизненных проблем и, возможно, интересных мыслей и идей по житию и взаимодействию в человеческом общества, для лучшего понимания других людей.

Интремедия три

Почему я пришла читать? Потому что краем глаза заметила, что тут будто бы нет любовной линии. Ура.

Собственно впечатление

Сразу отлягаюсь от некоторой лёгкой недоредактированности. Встречаются неудачно и неточно использованные слова, туманные двойственно понимаемые определения, избыток «свой-своя» и прочая мелочёвка, вычищаемая любой более-менее грамотной бетой.

Насколько я поняла, это обыгрыш мысли «Что если бы шахматы были живыми?»

Поэтому книга изобилует игровыми условностями и упрощениями.

Герои попадают в некое изолированно-подвешенное в нигде место. У них выборочно стёрта память. То есть, они знают из чего готовят суп, что люди делятся на мальчиков и девочек, но не помнят своих имен. Они спокойно воспринимают учительский голос ниоткуда, говорящие цветы и даже мухоловку-телепата. Зато у них есть априори известная цель — научиться делать пыщ-пыщ с помощью арефактов, дабы поубивать друг друга и доиграть партию.

И вся книга посвящена переводу достаочно ясных шахматных правил в запутанно мудрёные метафористичные приключения как будто живых фигур в волшебной иллюзии.

Я, честно говоря, утомилась читать про приготовления зелий по принципу отмерь вот этот порошок вот туда, долей жидкость вот сюда а теперь БДЫЩ!!! МУА-ХА-ХА, оно взорвалось. А теперь получилось. А вот тебе кристалл, смотри в него и угадывай будущее. А вот теперь будешь пускать искры из жезла. А вот потом прилетит спец птица, если выдернуть из неё перо, то она тебя унесёт в иные волшебные края, А если не выдернуть, то она тебя унесёт но уже типа сбросить в бездну. А-а-а-а-а, почто мне это всё?! А про то, что ты пешка, должна учиться непойми чему, дабы вступить в бесконечное колесо игры...

Прям страна радужных пони, и то у поней там больше реалистичности. Они всё-таки живут с кучей условностей, но живут. А тут же набор совешенно схематических обволшебленных действий, призванных что? Сделать шахматы интереснее через запутовывание читателя дополнительными волшебностями с волшебными предметами ради того, что «а я могу придумать волшебство»?

Гретель находит злую волшебницу и договаривается с ней, но всё опять-таки решается с помощью «автору надо» якобы случайной удачи и Гарри Поттер форева. Используя окружающих как костыли и обоснование «добрых дел, дабы душенька была спокойна», героиня далее плывёт по правилам чужой игры...

По-моему, тут антураж сожрал и обоснование и автора. Хотя я знаю достаочное количество жанровых произведений, и в рамках жанра умудрявшихся рассказать историю с идеей, моралью и человечностью, см «Шут из Бергхейма» Юрий Погуляй или книги Артёма Скороходова или Владимира Посмыгаева, так навскидку. В чём отличие? Герои там не плывут по течению. а постоянно проверяют систему на прочность, ищут рычаги и лазейки встать над системой. Выйти из неё. Обеспечить свою независимость от вроде бы поглотившей их системы. А тут героиню постоянно ведут, подталкивают, просовывают, подкидывают ей ништяки.То есть чисто детское восприятие мира «а я маленький такой, случится что-то и мне будет хорошо».

Книгу могу порекомендовать тому, кто еще не наигрался в говорящих кукол или машинки. поклонникам Гарри Поттера и игрушек ради процесса игры.

автору - утешительный стикер:

Ивар Рави, «Гендерфлюид: Зеноби»

отзыв: https://author.today/review/159527

книга: https://author.today/work/112068

***

Я как старый идейный политработник и агитбригадник считаю литературу важной частью собственной жизни. И да, никаких запретных тем не бывает, потому что литература прямо и безусловно нужна, дабы получить эмпирический опыт там, где невозможен опыт прямой. Дабы провести мысленный эксперимент, проиграть возможные модели жития-бытия... Плюс получить дополнительное эстетическое удовольствие от мастерства рассказчика.

Поэтому сейчас буду вижжять и кидаться какашками.

Самое гадкое — я визуал и вижу текст картинкой. А когда текст небрежно наляпан с перепрыжками посередь фразы на новую строку. Когда внезапно абзац кончается двойточками, а следующий кус текста — непойми что с приклеенным к первому слову дефисом. Когда то слипки, то повторы, то ярлыки, то неточности в определениях (напр, платок того же кроя как и платье — чито?!). Мне хочется убивать. Потому что это неуважение к читателю. Типа, и так схаваешь. Урыть!!!

Так. Это была часть раз.

Идём далее.

С момента научения чтению я не понимаю тупую приключенческую литературу. Сколько можно? Поди туда, принеси сюда, на фига? Всё по одной и той же прямой рельсе мульён раз перерассказанных сказок. Мне подавай уникальный контент! Оригинальную мысль, необычный выверт судьбинушки, странный опыт. Нечто, что не могу придумать я. Так, как не могу придумать я... А не «я сорокалетний мужыг, а все видят вместо меня десятилетнюю лоли». Лана, пусть видят, но смысел в чём этой херни? Зачем мне это читать-та?

И опаньки — она тутачке проклятая бытовуха. Лег спать мальчик Сашенька, проснулась девочка Сашенька. Это маги-й-й-я!!! И пошла покупать себе трусы. Уж-ж-ж-жасно волнительно. Аффтар, вы пьян? Ну я понимаю, что Санёк из дикого леса дикая тварь, да и продавалка Маринка не лучше. Но с каких это пор химически обработанное против плесени и грызунов нижнее бельё в каком-то зачуханном дар-эс-саламе дадут натягивать в примерочной на голую жопу каждой тупой безтрусой козе?

И да, оную козу еще по неясной причине вдруг осеняет что секси-танцовщица вовсе не секси, а внезапно коротконогая. А собственный голос кажется секси-секси... (алё, вспомним-ка звучание собственного голоса изнутрэ своего тела!)

Я упорно искала смысл. Но в процессе чтения меня преследовала реинкарнация Вольки ибн Алеши, который нашёл старика Хоттабыча и творит херню, потому что на ничего большее у него мозгов нет. Бац! Сделаем девочку из мальчика. И что? И ничо. Ни тебе обоснования, ни смысла. Зачем?! А патамушта.

Причём, столько возможностей создать триллер. или обещанную боёвку было упущено! Всё дается перессказом за кадром и спускается на тормозах. Ни один конфликт не доведён до хоть какого актива. Всё тускло, вьяло, кисло.

Заявлено:

Героическая фантастика, Научная фантастика, Шпионский детектив

из фантастики только волшебное превращение мальчика Саши в деву Сашу. Всё. Причем, ни обоснования как-зачем-почему-отчего. А просто приехал бухгалтер лечить псориаз и стал девой. И далее продолжал болтаться как говно в проруби. Ах, надо бы домой попасть. Поедем в беженецкий лагерь, поживём там, поскандалим с недотраханными спонсорами. В конце первой книги деву Сашу тырит обиженный недотрахом прынц. ЗАЧЕМ? А просто так. Молоденькую козу, которую трахнуть не дали, отбрасывают за ненадобностью, а вот Сашка в волшебном неведомо откель взявшемся теле, уносят в прынцовую резиденцию.

Шпионов нет.

теги:

гендерная интрига, попаданцы, приключения, сильная героиня, юмор

Гендерной интриги ноль, потому что мужик Санька обнаруживший себя в бабском теле ничего особого не совершает. Ну ноет пару раз про трусы и месячные. Педикюр учится делать, как будто будучи мужиком никогда себе когти не отрезал... Юмора нет, планета Шелезяка.

Вывод

1. Истории срочно нужен сценарист, который придаст этой вялотекущей каше не только смысл, но и активное действие. Потому что Санта-Барбара как девочка Саша чуть со скуки в пустыне не сдохла, читается адово.

2. Истории срочно нужен редактор или хотя бы грамотная бета, потому что текст наляпан так-сяк-наперекосяк и это неприлично.

3. Автору срочно надо сесть и серьёзно подумать над обоснованием, коее и вколотить в пока бессюжетное телепание героиньки. Потому что пока это все выглядит пионерским утренником в отсутствие вожатых.

4. Гляну вторую книгу, но пока я полна скептицизьму. Если оно будет все так же тащиться соплёй по песку, то это же ужысище галимое.

Шабалдин Константин, «Шагатели»

рец: https://author.today/review/163011

книга: https://author.today/work/96626

***

Я люблю постап. Всегда забавно наблюдать, как бедные тупенькие и полуграмотные выжившие охают и ахают над чудесно-загадочными артефактами прошлого... А тут БАЦ! ...и «Шагатели», где сюжет и фандоп, саркастически хмыкая, постоянно переворачиваются то с ног на голову, а то и наизнанку. Только вроде понял, что постап-то локальный, как оппаньки — а это оказывается не выжившие убогие, а наоборот, чуть ли не самые главные умы Вселенной, и это весь остальной мир от них отгородился... А потом снова КУВЫРК и оказывается что кто-то сам себе так хорошо засрал мозг, что в результате и бежать некуда, потому что и Луна пока не доквадрачена...

Вроде бы бред, скажете вы. А вот и нет. Оно изумительно непоколебимой реалистичностью и настолько четко проработанными взаимосвязями, что начинаешь нервически оглядываться, не отросла ли тут поблизости да в благости довольства Ось Колеса...

Оукей, немного минусов. Возмутительно и наплевательски вложено по всем канонам Самлиба Машкова одной кишкой все пять алок. Что несимпатично.

Еще из минусов - очень микроскопический пучёчек очепятей и форумно-коммментаторского написания. То, что я поймала - выложила в комментарий.

Язык и стиль изложения - прекрасны, уместны, взаимосвязаны и словечко за словечком, обоснуй за обоснуем тема за ремой очень красиво разворачивают социально-психологический эксперимент по выведению прекрасного человека будущего.

Да вот. И чем оно грозит. Психология, биология и социология - сплошной восторг и радость необычайная. Едино что меня удивило - это способ «отравы» инсулином через приём пищи. Но я понадеялась, что обиженная тетка так пошутила, а на самом деле она отравила своих ворогов чем-то совсем иным.

Герои показаны скупыми, но очень красочными и узнаваемыми штрихами. Кое-кого даже жалко, кое-кого совсем нет. Кое-кого хочется догнать и добавить... Но что касается разговорно-описательно-бытового бла-бла, то большой болтологии тут нет. Текст максимально сжат и энергичен. Реплики строго по делу и по смыслу. И несмотря на некоторое смысловое сходство с чисто политической агиткой Оруэлла «1984», это реально художественная литература.

Кроме всего прочего давненько со мной такого не случалось, чтобы вместо дрыхнутия в уютной кроватке я тут сижу как дура и скрозь ночь читаю книжку. Проглотилась за часок. Большое спасибо, было здорово читать!

Резюме: Очень необычный «наоборотный» постапокалипсис, саркастически и грамотно закрученный и очень красиво показанный. Большое спасибо, было здорово читать!

Уношу книгу в подборку Хороших книг: https://author.today/collection/15

Стикер будет чуть попозже.

Шабалдин Константин, «Шагатели-2»

книга: https://author.today/work/127253

отзыв: https://author.today/review/163147

***

Я, упиваясь сцепками смыслов, жизненными и хлёсткими диалогами, логическими переходами от сцены к сцене, не знала, что разница в написании первой и второй книги — несколько лет. Но вот прям сейчас я в недоумении, сейчас-то зачем надо было оставлять произведение в столь разодранном виде? Причём, фактически и смыслово рассекающее цельную историю на два абы каких обрубка по пять и три авторских листа?! Чем не угодила недлинная повесть в весемь алок-то? Что есть сейчас чуть ли не обычный объем полноценной книги. А главное, оно в целом виде и будет целым, так как первая книга кончается совершенно никак. Словно по принципу «мы писали, мы писали, наши пальчики устали, КОНЕЦ!»

Моя негодуэ.

Всё остальное же — сплошная радость для читателя.

Стиль изложения мне сильно напомнил Максима Лагно (напр «Шестая сторона света» https://author.today/work/8168) некоторой вроде бы наивной откровенностью, зачастую неотличимой от цинизма. Местами кажется, что герои так и не повзрослели ментально, хотя некоторые, дорвавшись к власти, умудрились перескочить стадию взрослого человека. Стали сразу жадными и эгоистично убогими старцами, могущими угробить весь мир, ибо «а нам насрать на всех, Я ХОЧУ И ПОЛУЧУ!» Или можете вставить любую причину любой из мировых или локальных войн.

В то время как недалёкие любители приключений будут ухвачены пружным и шустрым сюжетом, бодрыми репликами и боёвкой; чуть более философствующим откроются не так уж и замаскированные недра фактического тупика цивилилизации, основанного на стремлении к власти, к удержании этой власти и желанию иметь нечто недоступное простым смертным. То, что будет работать рычагом давления и управления теми, кто обеспечивает эту власть всем «что жабская властная душенька жаждет».

Носитель классического «Пусть всем будет хорошо и никто не уйдет обиженным», Башмак проходит все стадии взросления. И с одной стороны, очень интересно как он вырвется (и вырвется ли) из жесткой колеи «научного эксперимента по созданию нового человека будущего», послужившего той потерянной подковой, из-за которой пало всё королевство. Или все таки найдет способ воспитать всё человечество «в хороших людей», что не удавалось пока никому.

Потому что каждый новорожденный должен сам открыть и проникнуться ценностями человеческой цивилизации, и даже если он станет великим гуманистом, то когда-то умирает. Родятся миллионы новых младенчиков, которые САМИ должны понять, что ценно для них. Многие захотят «хлеба, зрелищ и блэк-джека с прочими радостями» и вот оно снова тут — перераздел имущества и мира, вместо воспитания души и мозга... И перспектива, что толпа одинаковых людей никогда ничего не создаст, а зависнет на достигнутом предками и благополучно деградирует.

Это постоянное противоречие человеческой цивилизации, когда для мира и равенство надо быть как все, но без нового нет движения и нет развития. Однако реальное движение и реальный БЕЗОПАСНЫЙ прогресс проходит по тонкой линии баланса между благополучием идейного лидера и благополучием толпы, создающей материальное благополучие всех... И пока человечество такой путь не нашло, оно упорно лезет в тупик Армагеддона. От которого нас пока спасала индивидуальная смерть.

Самое смешное, что я в свои лет семь тоже пришла к идее бессмертия лидеров, потому что как иначе удержать постоянно рождающиеся поколения (в которых КАЖДОМУ ЧЕЛОВЕКУ нужно что-то своё) на ОБЩЕМ СЧАСТЛИВОМ ПУТИ? Правда, проблему бессмертия я решила несколько иначе, но это уже мелочи.

Резюме:

Очень глубокое, разносмысловое и многозадачное произведение, с прекрасной проработкой и обыгрышем фандопа, характером и мотивации героев, сожета и морали, показанных с использованием великолепного знания психологии и социологии. Давно я не получала столь роскошной радости от чтения. Большое спасибо!

Бормоталка на «Не ешь груши!» Октавии Колотилиной

отзыв: https://author.today/post/163415

книга: https://author.today/work/105719

***

Ссылка на произведение https://author.today/work/105719

В блоге Мышыка Льва Фёдоровича «Буйная фантазия −2 : отзывы по списку» https://author.today/post/162529, который я себе отметила как «покопаться, когда приспичит почитать что-то ещё», я зацепилась комментариями с Октавией Колотилиной. Ну и в рамках предметного разговора решила прочитать «Не ешь груши!»

Сразу предупреждаю — я очень-очень не люблю игры с чужими героями. А в данном случае особенно, тк Доктор Кто, кроме того что сам весьма всякоразный, так еще и болтался по множеству совершенно разных Вселенных. То есть использовать хамелеонского Доктора в теоретически оригинальной авторской придумке — не очень разумно даже с точки зрения концепта.

Но в данном тексте фанфик или не фанфик, свой герой или взятый взаймы — это совсем не главное.

Для меня непроницаемым брандмауэром стали три вещи.

1. Небрежность и неточность в описаниях, которые я зачастую не понимаю.

Пример:

Так?

Или всё-таки с поднятыми РУКАМИ?

***

Лишнее уточнение цвета - намекает, что другие прядки были, возможно, другого цвета

***

некоторая неточность

Как правило местоимение указует на последнее существительное, то есть формально «их аромат» это аромат лопухов. Но лопух тут в единственном числе, то есть надо было «его аромат». Или имелся в виду аромат почек, гусениц, птиц, сока — всего перечисленного во множ числе во всём предложении? Вероятно это подразумевалась шелуха от почек, но шелуха тоже ед ч, То есть явно мыслились почки, но тогда лучше было бы разделить это общее предложения на два отдельных: одно с перечислением, а второе с ароматом почек.

Много недоговорённостей в описаниях:

Доктор отбросил половину конспекта за плечо, даже не просмотрев, что там написано? Получается он заранее знал, где там о чем? Или умеет читать телепатически сразу весь текст за чужой пазухой?

Как Инга отбила пальцы об венчающий голову гребень, если била Шелли по щекам?

2. Поясняющие и резюмирующие высказывания, дающие читателю готовый вывод и цитаты из учебников, которые вообще смотрятся лишними, а главное — они вставлены во время теоретически активного действия, то есть, замедляют и ломают это действие.

3. Кусково-рваная структура изложения. Отсутствует так называемая «плавность перехода, взаимосвязанность и логика повествования» между абзацами и смысловыми частями.

Фразы и фрагменты сцен сыпятся как разрозненные горошины из дырявого мешка и прямо в глаза читателю, который перестает соображать, что-откуда и почему.

Теоретически любой текст собирается по схеме:

1. предположение

2. доказательства

3. выводы

4. новое предположение, вытекающее из предыдущего вывода.

Или как строится действие: акция — реакция — осмысление — новая акция)))

Или известные «тема с ремой», создающие смысловые фрагменты текста и связывающие их в повествование.

Тут же в тексте буйствует хаос.

Итог: для меня самой главной проблемой стало отстутствие в тексте структуры. Оно всё идет бесконечным водопадом отдельных реплик и эпизодов, без необходимейшей смены темпоритма в разных по настроению и смыслу сценах, коее разнообразие в теории и практике не дает читателю свыкнуться с одноообразием подачи и «уснуть»

И у меня,увы, не получается чтения. Я постоянно спотыкаюсь не об одно, так об другое или третье...

Прошу прощения.

К.Шабалдин, «Мирные гады будней»

книга: https://author.today/work/96630

рец: https://author.today/review/163912

***

Я тут увлеклась всем что есть на АТ от Константина Шабалдина. Благо произведений тут всего семь, из которых большинство по паре алочек, а одно так только-только начатое. Вот это шестая книга мною прочитанная.

Продолжают радовать диалоги и развитие сюжета, когда ответ и вотэтоповорот получается неожиданным, но, по кратком размышлении, очень даже логичным и обоснованным. Что доставляет особенно и беспрестанно.

Прекрасно-чудесно-восхитительно РАБОЧЕЕ обоснование. Во всех шести книгах мир никогде не просто декорация. Это реально живой мир, с понятно показанными ДЕЙСТВИЕМ и СЦЕНКАМИ законами, правилами и мотивацией.

Сюжет произведений строится на взаимодействии людей науки с природой и попытками изменить мир к лучшему. Мир, естественно, офигевает и отвечает как может. Иногда очень жёстко. Иногда полностью переворачивая всё вокруг не только вверх ногами, но и наизнанку. И несмотря на вроде бы разную движущую силу и мнэ... антагониста (вычислительная техника программирования, магия, законы физики, ноосфера, наука, генетика) — основной принцип остается одним: лучшее враг хорошего.

Для вящего счастья все история укладываются в одну вселенную. Нет герои разные, временные отрезки тоже не сильно совпадают, как и государственно-социально-экономические системы, но это всё можно вполне уместить на одной прямой как этапы развития.

Атмосфера, несмотря на катаклизмы, а местами жутькие убивства и изничтожения, во всех книгах очень добрая (пока не буду учитывать начинаушийся с массового геноцида «Семеро золотых и один из бронзы», благо там всего-то 0,11 ал). Все герои, но очень нестройными рядами, пытаются двигаться к добру и счастью. Причём, как это часто и бывает, пытаются затащить туда же всех. Как правых, так и левых, и даже активно лягающихся.

Но ненадолго всё-таки вспомню о «Мирных гадах будней».

А вот как раз это произведение я не поняла. Радовало, но и немного подбешивало сходство с «Понедельником» Стругацких. (А вот «Жмот и Жозефина» очень навеяли «Улитку на склоне», хотя совсем не про то, и не о том и не так, но каким-то отзвуком того мира + сталкерятинка).

Мутные действия происходят в мутной конторе с полунеприличной аббревиатурой, наблюдаемые с точки зрения главгера-новичка и вообще, как бы лишнего человека в этом вертепе слияния реальностей. Контора занимается то ли магией, то ли продвинутым программированием. Сотрудники — каждый как-то куда-то на чём-то сдвинутый. У многих непонятно вообще что они за створение. Почти все носят странные имена. Поеликож имена для меня — это особый раздел потери координат, то я во многих тут же и запуталась. Поскольку действие тут прыгает вперед, но по нефиксированной и внезапной траектории, ибо контора играет со временем, то некоторые сцены я тоже отчаянно не поняла.

Хнык.

Но вот игры со временем я тоже не люблю. Те, кому временная свистопляска мила и близка, возможно даже не поймут моих проблем.

В целом я очень радая и довольная.

Яна Ветров, «Птичья Песня»

книга: https://author.today/work/65248

рец: https://author.today/review/165356

***

Всем, кому нравится Чернильное сердце и Ходячий замок. Очень неторопливая, но сложно-продуманая сказка с крутейшим завершением и качественно показанным обоснованием, которое тоненькими тропками вроде бы неважных образов и обстоятельств сбегается в огромную площадь с вот-это-поворотами последних глав. Прекрасное чтение для уютных выходных и дружеской атмосферы.

Сразу предупреждаю, что я скорее анти-ЦА классических сказок. В сладких грёзах романтической сказки с обязательным счастливым эпилогом мне с детства мерещится лживый подвох. Раздражал волшебный способ решения всех проблем. Тяпнул элексирчику — и ты вау. Помахал волшебной палочкой — еще полмешка вау...

Увы, среди читателей большинство активно покупающих книги — это инфантилы, жаждающие красиво прожить жизнь красиво победяющего-любляющего героя. А тут скушная дева-захребетница, живущая в сериалах и бытовой лжи, облегчающей существование. Зачем читать про нерыбо-нимясную девицу? Инфантилам будет тоскливо пробираться через почти-ничего-не происходит первых двух третей истории. Народ, привыкший к пострелушкам с первой строчки, цьмок-цьмок и в койку, а в следующей главе а-а-армагеддон!!! — начинает закисать. Зачем им какое-то «мастерство вплетения деталей в действо», где всё работает на идею и смысл сюжета?

Но сначала немного ругалок

Меня «рассказчик» Катя не раздражает. Да, она не гигант мысли.

Случайно (а в этой истории ничего нет случайного!) освобождая очерствевшего и зациклившегося на самом себе колдуна, Катя попадает в сказку. Для двадцатилетней девушки, привыкшей жизнь в тени того, кто о ней заботится, было шоком попасть в кабалу и постоянно натыкаться на собственные неумения — вполне понятно, что ей не нравится в волшебном городе. А мне не очень нравится ее навязчивый и подробный комментарий всего. Хотя он закономерен и характерен для человека, живущего в одиночестве.

Колдуну же совершенно не до страдашек случайно (а тут нет ничего случайного!) подвернвшейся девицы, которую, по его пониманию, он просто взял с собой на время, чтобы иметь рядом «батарейку».

То есть по части проработки и показа персонажей у меня претензий нет.

Некоторые кривомордия у меня от тщательно расписанной бытовухи.

То есть стилистически: 1. Монотонное повествование, хотелось бы более резких смен темпоритмя местами. а то уж очень как отстранённая лекция о делах минувших дней. 2. Хотелось бы поменьше однотипных описаний и пояснялок от Кати. По сценке все ясно, но нет, Катя встает на тубареточку и начинает пояснять, а что ее тетя втаких случаях, а что Алина, а что вот она теперь.

3. Очень много повторяющихся ситуаций. В полотне текста встречаются эпизоды, словно копипастой расставленные из уже описанного.

Они ТРИ РАЗА пилили кусты, четыре раза жарили омлет.

Частовато встречаются описания и сценки, сделанные по одной схеме.

Высосанные из пальца напримерыто есть когда читаешь:

1. Она вошла в большую светлую комнату. Налево была дверь в ванную, прямо — окно, а направо — рабочий стол с удобным креслом.

2. Птичка влетела в маленький, темный чулан. Налево были банки с вареньем, прямо стояли швабры. а направо была бочка с солёными огурцами, закрытая старым одеялом.

3. Он вошел в зимный, холодный лес. Налево был спуск к реке, прямо тропинка, а направо груда камней, поросшая вечнозелёным плющём.

Оно создает впечатление что сюжет мотается по кругу и хочется кидаться тяжелыми предметами и орать. что это уже было и опять было же ну сикоку можно-то?

К тому же, если каждый день в книжке описывать так как в реале, то это уже не художественная литература, а дневниковый хрономертаж.

Некоторые неточности в подборе слов и в описаниях отосланы в ЛС.

В целом хотелось бы легкой редакторской правки именно стилистики некоторых предложений.

Под завязку немного хвалилок

Такое мирное, спокойное чтение. Никаких особых катаклизмов, но есть там-сям чудесные бытости, волшебные предметы и волшебники. Которые занимаются своими делами, а на героиню им напилюватьки. Очень красиво и уместно даются аккуратные зацепки к тайнам. По атмосфере больше вего похоже на томные и жаркие дни середины лета, когда про школу уже забыл и думать, а новый учебный год на горизонте ещё даже не виден.

Сюжет плавно вращает с разных сторон проблему ответственности за свои поступки. Что лучше: не помнить или всегда чувствовать занозу нехорошего воспоминания? Проще и умнее плыть по воле волн, позволяя окружающим заботится о тебе или пытаться что-то делать самому, набивая себе синяки и шишки неудач ? Или пустить себе в душу магическую бабочку, идти вперед без страха и сомнений, но в результате потерять себя, алкая все больше и больше земных благ?

Девушка Катя, которая даже не в состоянии решить, каким именем ей представляться, оказывается в далёком параллельном и магическом мире. Который сам по себе только бедная копия мира, навсегда ушедшего в тень.

Это забавный финт: чтобы Катя вышла из кокона мечтаний и жизни «в телевизоре». она должна попасть в мир мечты магии. В каком-то смысле это роман взросления. Для того чтобы заставить Катю принимать самостоятельные решения, научить её верить себе и людям, просто взять жизнь в свои руки — понадобилась целая спираль миров.

Кратенький списочек особо восхитивших меня моментов:

1. Фокус и смысл драконьих когтей,как и способ его доставания.

2. Очень хорошо показан момент когда Катя врубилась какую клятву давал Джей, и даже УРА!!! Там не быто осточертевших Катиных пояснялок по всем поводам (вот за ее пояснялки хотелось убить))

3. Дедушка-отец-подмененный маледнец — аще крутотенюшко, хотя игры со временем терпеть ненавижу. Но тут очень элегантно всё раскручено-закручено, как и король Лис.

4. Отличная жесткая и исключительно правильная мораль, причем качественно и наглядно проработанная со многих сторон: не ври, думай и отвечай за свои поступки!

5. Гы-гы-гы это ЛЫР ибо «он и она нашли друг друга», но в эдаких старорежимных понятиях сказки, когда термин богомерс-ского ЛЫРа еще не вывалился в наш мир. К тому же со всеми атрибутами именно сказки, которую можно читать любыс розовым ромашкам.

6. В целом очень сложная. но очень обоснованная система Вселенной, которую еще можно развивать и исследовать.

Ольга Денисова, «Водоворот»

отзыв: https://author.today/review/167021

книга: https://author.today/work/114377

***

Красивая и, несмотря на нагнетаемый событиями мрачняк, очень светлая история об ответственности не только за свои поступки, но и желания. О невозвратности действий в реке времени. О том, что принося в жертву другого, мы убиваем себя, но жертвуя собой — обретаем бессмертие.

Хороший, грамотный и мягкий язык изложения, где даже депрессивные сцены поданы с внутренним сочувствием к почти всем действующим героям и мистическим силам природы.

У главного героя и рассказчика истории, тридцатилетнего Сергея Ковалева, заболевает астмой маленькая дочь и единственный санаторий, куда ее могут принять, находится на другом берегу реки от домика сергеевой двоюродной бабушки. Сама бабушка как раз работала в этом санатории и, умерев некоторое время назад, завещала домик Сергею.

Сюжет неторопливо разматывается вокруг выплывающих подробностей вокруг странной смерти Наташи — матери Сергея. Более двадцати лет назад мать Сергея покончила с собой, спрыгнув в реку с железнодорожного моста и с маленьким Серёжей на руках. Ребёнка удалось спасти. Дедушка и бабушка Сергея сразу увезли его в город, и с тех пор Сергей ни в деревне, ни в окресностях санатория не был.

Естественно, что в такой малой общине все связаны со всем и всеми. Приезд Сергея взбаламутил не только хрупкое равновесие внутри общества, но и открыл шлюзы старых противоречий между людьми, желающими использовать религию для воплощения своего эгоизма и последователей «единения с природой и совестью».

Умно и своевременно выныривают флэшбеки, неторопливо раскрывающие причины и стремления героев. Очень украшают повествование лирическо-байные вставки о проникающей в наш мир исконно равнодушной, но заражаемой человеческими эмоциями мистических силах.

Мне не очень понравилась гротескность некоторых персонажей, особенно так или иначе поглощенных христианством.

– Есть немало других приемов, которые не противоречат христианской системе ценностей.

– Извините, я не христианка и не задумалась о других способах – воспользовалась тем, который показался мне наиболее эффективным. В моей должностной инструкции нет указаний на то, что психологическую помощь я должна оказывать по-христиански.

– Об этом я и говорю: вы используете свое служебное положение для отвращения детей от Бога.

– Вашему богу нравятся дети, считающие себя слабыми, грешными, грязными, неспособными принимать решения и самостоятельно бороться со страхами, – с милой улыбкой сказала Инна. – И пока в Конституции черным по белому написано, что пропаганда религии детям запрещена, я буду пользоваться тем, чему меня учили в институте, а не христианской системой ценностей. А на вашем месте я бы задумалась о том, кто из нас двоих использует служебное положение…

И хотя священослужащий Мишаня показан утрированно добрым даже мультипликационным Санта Клаусом ( в чем я вижу еще один штрих чуждости христианства, ибо даже не дедом Морозом), то его сестра Зоя - агрессивная фанатка религиозной мистерии.

Речь гопника по-моему тоже театрально-подзаборная Селиванова:

– Да хурма, подрался. – Витька полез во внутренний карман. – Во, гляди, ездопробоина – настоящий смартфон, фунциклетный.

ибо для такого словарного запаса и умения речевого выкаблучивания, Витёк должен быть весьма начитанным мальчиком. Что не соответствует матери-алкоголичке и детдомовскому выращиванию.

Ещё несколько утомляли постоянно-однообразные вздохи Ковалева над дочерью, что «а вот если бы был сы-ы-ын...»

Среди разнообразных, метких и сочных описаний внезапно попадаются ярлыково-резюмирующие:

Перед завтраком Зоя Романовна напутствовала детей на предстоящую исповедь, и, надо сказать, очень убедительно. Этого у нее было не отнять — ее голос имел гипнотическое действие, почти волшебное. Она подбирала красивые слова и произносила их не проникновенно, а непринужденно, будто приглашала очутиться в сказке. Ковалев видел, как Аня смотрит ей в рот — и тоже хочет в эту сказку, и верит, что окажется в ней... Интересно, чья же сказка победит? Страшная сказка Инны или сладкая сказка Зои Романовны?

Которые не показывают сценку, чтобы читатель почувствовал сам, но рассказывают читателю посфактумный эффект в отсутсвии факта. То есть, мы должны верить на слово восприятию героя. В случае, когда таким способом написана вся история — получается голимая прокламация. Но тут достаточно и сцен именно сценками, поэтому подобные «резюме» работают как разнообразие подачи и хороши для смены восприятия.

Но писатель умеет в текст и композицию рассказа, поэтому история как полноводная река несёт в себе много разного и разннобразного. Изложение радует не только сюжетными находками (пердимонокль с украденными деньгами, нешаблонные решения и поступки Ковалёва, да в целом сам очень увлекательно разворачивающийся сюжет), но и именно автоским словесным обыгрышем.

Например, конфликт города и деревни во всей красе:

Это детишкам в речке плескаться кайфово, а я так в последний раз лет десять назад купался, хоть у меня речка во дворе прямо. Дачник – другое дело, он нарочно сюда приезжает, чтоб нажраться и по пьяни утонуть.

Хтоническая мудрость природы:

– Я готова ответить за это.

– И опять не попала… – старуха смеется. – Что толку от твоего желания отвечать и платить? Плюнув в колодец, ты плевка назад не вернешь – а пить из колодца не только тебе. Кайся, бейся об пол головой, сыпь золото, хоть умри, а плевка не вернешь.

***

Андрей Фролов, «Яма на дне колодца»

книга: https://author.today/work/83731

отзыв: https://author.today/review/170018

***

Ты можешь избавиться от этого места вокруг себя. Но что ты будешь делать с этим местов внутри себя? © Константин, «Яма на дне колодца»

***

Название очень хорошее, обращающее на себя внимание. И очень хорошо раскрывается по мере чтения.

Жанр же скорее притча с элементами мистики. Хотя мистика и сюжетообразующая и безнее бы не случилось именно то, что случилось, но можно себе представить и ужастик с подобным сюжетом и без мистики. Чистым реализмом. Вообще, что по части реализма и реалистичности и даже натуралистичности, произведение меня очень порадовало. Есть там сомнительный момент с удалением старой коры яблонь по весне, но с другой стороны поскольку садоводство там используется как маскировка и антуражка «а мы как люди», то можно это списать на авторский намёк.

Я бы определила жанр «бомжатский роман». Герой потрясает своей обыденностью. Нет, не тем, что в масслите показано как «обычный молодой парень, который вдруг становится центром вселенной». Нет, Герой уже давно не пацан и так и не выйдет из касты отрепья, куда он считает что попал в наказание за неправильные решения. Но мне понравилось, КАК ПОКАЗАНО, что и внутри истрёпанной рванины и придонных обитателей социума может обитать хороший человек. Вообще, посыл истории, как у каждой хорошей книги, многослоен. Например: сколько грехов надо совершить для осознания, что грешить — это губить в первую очередь себя?

Но начнём сначала. Я не буду пересказывать сюжет, он достаточно незатейлив и ясен с первых строк. Бомжара Денис средних лет и без особых целей, ищет подработку, и попадает в странное рабство к странным монстрам, которые обеспечивают ему благобытное существование за несложную помощь по хозяйству, но с условием не покидать дом и приусадебный участок.

Традиционно - цитата для иллюстрации:

Вся красота — в необычном стиле и умении этот сюжет показать. При всей кажущейся неторопливости авторской речи. При достаточно частых флэшбеквх и обильных филосовско-метафоричностных и ассоциативных вставках, нигде нисколько не затянуто и даже раздающиеся местами пафосные самобичевания не хотелось перелистнуть.

Не уверена что у этого писателя можно научиться так ловно сплетать историю, ибо тут должен быть интуитивный талант. Именно внутреннее чутьё меры и баланса. Как начать с конца и вроде бы прыгая тудыть-сюдыть, получить планомерную, чистую и связную историю. Сначала стиль изложения чуть было меня не взъерепенил, но потом я вошла в поток, поверила и изложение повлекло меня весьма занятными траекториями.

Еще одна симпатичность, это как дать описание, не давая его. Некотороые описания по ходу рассказа отсутствовали, но данные в стиле невольного воспоминания или повторного действия, симпатично оттеняли нагнетаемый кошмар.

Для меня немного многовато мальчуковой философии и самокопалок с оценками всего, но это всё вполне к месту и закономерно обосновано долгим одиночеством и самобормотанием товарища обомжатившегося. Обоснование с психологией работают очень реалистично.

Из минусов. Концовка красивая, но немного роялистая аж в двух моментах.

Первое: вот прям оно так красиво сошлось в один толчок разрушения. Да-да, главгер нычки заныкивал и готовился. Но уж очень оно все гладенько сфокусировалось и ссыпалось. Хотя учитывая самые финальные аккорды, возможно сам дом решил поменять своих марионеток. Ну и второе, уж очень явное — убийца дракона сам становится драконом. Оно прекрасно, канеш, сидит на смысл, сюжет и прочее. Но стало легким разочарованием. Уж очень оно прям как по рельсе. Но будем надеятся, что Дениска справится и с этой заподлянкой.

Произведение написано в очень мне близком духе реалистичного натурализма.

Кружевных феечек и фиалковых суперменов, читающих за ради слияния с положительным героем и его дрочильно-обогатительными приключениями, просьба не беспокоиться. Герой тут не для компенсации вашей жизненной никчёмности, а для включения мозгов у тех, у кого они еще есть.

В современное время прекрасно и удивительно обнаружить хорошую думательную книгу у «изданутого писателя». Диво дивное, но факт.

Андрей Фролов, «Огню плевать»

книга: https://author.today/work/72945

отзыв: https://author.today/review/172038

Это пока сублимация по первой части сериала. Ибо фигушки я буду писать своё полное мнение на неоконченное произведение, да ещё как рецензию.

Всего опубликовано четыре тома, но каждый том — это прямое продолжение предыдущего и даже четвертый не последний.

Я пока прочитала первую книгу и пару кусочков четвёртой. Общее мнение напишу под четвертой книгой, когда прочитаю всё что смогу.

Итак, что мне НРАВИТСЯ

1. Лексикон. Всякие словечки и неожиданные определения, а так же своеобразно употребляемые глаголы и занятные метафоры, что создает цельный образ крысиной цивилизации. 2. Симпатичная и очень умная организация текста. При всём при том, что я адаптировалась очень поздно — только после половины книги у меня появился читательский интерес, а до этого интерес был чисто препараторский — «ну-ну, какое еще клише появится следующим?». Изложение тут истинно приключенческой детективки, которые мне не слишком интересны. Но действие пружинистое и шустрое, с очаровательными флэшбеками, дающими больше загадок, чем объяснялок и еще во: радиопередачами. Воткнуть в действо радио/газеты/ТВ — опять-таки клише. Н обыграно опять же остроумно. Когда я вкурила полностью, то стало радостно читать.

НЕЙТРАЛЬНОЕ

Крысиного (в моём понимании) могло бы быть больше, хотя и знакомые нам крысы де факто прирожденные мафиози с жесткой структурой стаи и разделением ролей. Тут же сильное «очеловечивание» можно списать на авторский обоснуй. Который я в первой книге (которая первая серия), естественно, не нашла, ибо это богомерс-с-ский сериал и по всем законам жанра в первой серии исключительно туман загадок и фигулечки разгадки.

Оглавление капслоком и шифрованными названиями подглавок не самое лучшее изобретение. Но так как я ни стишки, ни шифровки не читаю и голову над неясным не ломаю, то пожала плечами и далее пошла. Но по оглавлению ориентироваться мне было бы неудобно.

Словарь фактически нафиг не нать ибо объяснялка в стиле ярлыка «антропоморфный танк» ничего, ради чего пишется глоссарий или словарь, не дает. Как не было описания, так вот этим ярлыком оно и не появляется. Так шта я задумчиво попялилась на глоссарий и закрыла его. Обычно же я нарошно читаю словарь перед чтением книги, чтобы войти в атмосферу произведения. Тут же - оно было почти бесполезно. К тому же по тексту были разбросаны сноски, которые точно также как и словарь нифига не поясняли, Поэтому я просто ориентировалась по контексту.

Изложение от первого лица. Нет, не особо мешает. Нет, я не считаю, что когда герой говорит «я» это прям и правда я. Я могу абстрагироватся и воспринимать это как рассказ главгера, но предпочитаю тексты в третьем лице.

Что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ

1. Фактически это страндартнейшая история про детектива-отщепенца, у которого есть туз в рукаве и на которого внезапно вывалилась государственная тайна. 2. Неуместный трёп главгера в острых моментах, вынуждающий делать как бы стоп кадр и тут главгер выдает своё ценное мнение происходящему. Бесило прямо. Как и некоторые его (героинские) пояснялки-повторы по матчасти или пройденным эпизодам. Да всё же ясно давно! А этот перец упорно бубнит повторы.

ВЫВОД

Очень симпатичная, грамотная и живая приключалка, эдакий нуарный биопанковский детектив с прекрасно решённой психологией и оригинальным миром антропоморфных крыс.

Лесса Пернская, «Море зовёт»

рец: https://author.today/review/172675

книга: https://author.today/work/67520

***

Собственно, я пишу отзывы для того чтобы сообщить АВТОРУ своё ценное и уникальное мнение, а тут заранее меня мокрой тряпкой по уху «Хрясь!»

Автор потерял интерес к произведению и вообще пишет что-то другое, ценное. Но пока не покажет. И что теперь?

Напомнило ситуацию с моим собственным отказом Фаргу. Но там я сама пришла. сама ушла. А тут вроде болтали немножко и я заинтересовалась как-что пишет Лесса, которая меня стращает сотой рецкой на «Рожденьку». Поэтому я упреждающим всё-таки отзовусь. Такскать «для себя шоп було» , а то чот у моей головушке последнее время какие-то сквозняки веют.

Многоавторный проект «Стикс» мною уже был читаем. Причём опять-таки не в версии родоначальника, а у последователей. Конкретно — у Дениса Владимирова. Так вот, что половой принадлежности автора касаемо. так у Лессы изложение более сухо-сжатое «мужское», неж у помянутого Д.Владимирова, герои которого обговаривают каждый кружавчик и вообще много болтают к месту и не очень.

Тут я могу еще добавить, что межавторские проекты как и многотомные сериалы воспринимаю чисто как маркетинговый ход по выжиманияю из читателей последней капельки интереса. Конечно, может так случится, что кому-то фанфик покажется интереснее оригинала — люди разные и читают за ради разных целей. В данном случае я оригинал не читала по причине предвзятого отношения к эксплуатации тематики Зоны изначально. «Пикник на обочине» был хорош даже будучи с недообыгранной Зоной. Но вот этот шквал всяких зон, протекания игры в жизнь да жизни в игру несколько утомил. Хотя да, никогда нельзя сказать заранее, удивит ли тебя новая трактовка или просто и безыскусно протащит всё по тем же прямым рельсам заезженных клише. Хотя опять же, и с клише не всё однозначно. Вот как раз недавно читала вроде бы совершенно заклишированного «Ланса» А.Фролова, но и там обнаружились авторские ноу-хау и чудесатые оригинальности.

История про героя, который внезапно попал в мир, состоящий из мозаично слепленных кусочков всяковременных территорий-кластеров, каждый из которых «обновляется» по своему расписанию.

Здесь же рассказ на твердую четверку по пятибалльной системе.

Текст сжатый и умеренно жесткий, отвечающий тематике и сюжету и гораздо более профессиональный, чем в среднем по жанру боёвки, перечитанного мной.

Почему не пять? Потому что:

— местами встречаются неотредактированные небрежности, мешающие пониманию и ориентации в пространстве текста. Слипки, неудачный порядок слов, дефиски вместо тирешек и так далее. Сам текст полон готовых штампов и местами напоминает копирайтерское творчество (особенно не очень нужными уточнениями, как «поднимая биту двумя руками перед лицом»). То есть для меня мало писательской индивидуальности в стиле изложения. Текст как бы безликий.

— текст прямо начинается и идёт далее, используя терминологию и обоснование Вселенной Стикса даже без контектсного пояснения, просто как энная серия на тему. Видимо подразумевая, что читатель это все знает из ДРУГИХ КНИГ. Я такое безарбузие негодую. Всё-таки всё необходимое для понимание этой книги должно быть именно в этой книге, а не где-то там в отдельной википедии по миру или «в томе 365 см ссылку».

— в целом это обычная выживальная бродилка-боёвка с постоянной рекурсией. Что мне особенно «понравилось» акромя магических и урожайных зомбей, так это магическая циркуляция электричества в теоретически оторванных от источника зданиях. Ладно, предположим башня, там могут быть генераторы, подключающиеся в момент иссякания основной электролинии. Но электрозамок в обезъяннике? Возможно, это фандоп Вселенной Стикса, не могу знать...

Фанатам серии должно зайти, ибо всё-таки концовка оплачивает несколько равномерно описательное повествование.

Стикер:

Юлия Лиморенко, «Рассказы о Докторе»

книга: https://author.today/work/125810

отзыв: https://author.today/review/173822

***

При всей моей ненависти к фанфикам, это не доктор Кто, а доктор Саошьянт, и у него не отвертка, а булавка...ЛИбо я не знаю канон, либо это авторская Вселенная. Хотя всё равно непонятно, почему «доктор» написано с большой буквы. Видимо, поганая русскоязычные писатели настолько вжились в англо-немчуровскую заграницу, что пишут названия профессий и титулов с большой букевы. Что есть зло!

Цитатки нельзя. но можно принскрин, заодно продемонстрирую кое-какие придирки:

Всё-таки надо бы отформатировать, ибо начинать прямую речь с дефиски — грех.

«Стакан свежевыжатого сока» тут несколько не к месту. Было Концентрация сцены на разговоре и сути ПЕгаса, и тут было бы разумнее просто мимоходом заметить. что доктор допил сок. Эти вот уточнения, что именно стакан. не кубок и не фужер, и сок свежевыжатый — отвлекают от сцены и придают излишнюю болтологичность. Это замечание системное. При всем грамотном изложении и общей организации, вот такие «витиеватости» утяжеляют и сбивают фокусировку момента.

Еще одно так-сяк замечание-не замечание, но особенность этих рассказов — они выглядят как фанфики. Ибо обоснование и устройство мира несколько излишне замаскировано. Зато некоторый перебор с оценочными суждениями. Вот бац! Химера опасная! Идет в бой! И этот бой на улице с винтовкой один на один — выглядит страшно несерьёзно. Даже с оглядкой на а-ля мифичность необходимо-легендарной встречи олицетворений лоб в лоб. Ибо Земля большая а тут происходит невесть почему эдакий греческий рагнарёк над российским метрополитеном с обязательным визуальным контактом. Чего-то у меня не вышло серьёзно настроится.

В целом очень симпатично-романтично-героические приключения на тему соответствия разных мифов и легенд грехам человеческим, и как его выколупать из недр собственной душеньки и как аллегорически бороться. Могу порекомендовать для любителей внедрения сказки в реализм. и как бы оно выглядело, прорвись кое-чьи мечты в реальность и если бы кое-чье слово можно обретать плоть и самостоятельную жизнь.

Я рада новому сказочнику на АТ и будем надеятся что и большой формат будет дописан. Пока же на Ат есть несколько рассказов и частичный роман.

Valdemar Nesson, «Уютно в аду»

отзыв: https://author.today/post/176628

рассказ: https://author.today/work/106267

***

Я не очень люблю детские психоделические рассказы. Но куда деваться, раз детство, переходящее в отрочество, как раз то самое время, когда человек начинает осмысливать себя, своё место в мире, смысл своего существование. Готовится оторваться от корней...

И это намного сложнее, если человек уверен, что и корней-то у него нет... Как тогда можно закрепиться в новом месте? Может проще убиться? Ведь по своему мизерному, но негативному опыту, юный человек уверен, что весь мир ненавидит его и места в таком мире для него нет. Да и желания так жить нет...

И вот этот кризис взросления, разрывающей уже не ребёнка, но еще не взрослого человека, в период, когда взрослеющий ребёнок пока еще бессознательно, но готовится к самостоятельной жизни... Когда возникает желание свободы, но нет еще готовности к самостоятельным решениям. Когда уже не детсткая, но еще не взрослая личность не знает КАК, да и не верит в себя. Потому что весь его опыт заключен в существовании под прессом ограничивающих его «взрослых», которые сами-то недостаточно взрослы, чтобы быть ребёнку опорой, а посему веры им нет... Вот эта безысходность, которая и создаёт пик самоубийств в подростковом возрасте, показана очень хорошо.

Что не очень хорошо, так это некоторые формулировки, которые, однако, можно соотнести с достаточно небрежным отношением ГГ к учебе и местным говорам («сходить до Саши» вместо «сходить к Саше»).

Например:

Представляю, как толпились летом в кассу девчонки в сарафанах и парни в рубашках и брюках под вечерними фонарями.

Получается, что рубашки и брюки были под фонарями? А всё остальное где-то не там. Таких мест немного, но они есть и всё-таки хотелось бы их подрихтовать.

Почему не:

Представляю, как летом под вечерними фонарями у кассы толпились девчонки в (ярких) сарафанах и парни в (выходных) рубашках и брюках.

Надо бы как-то обозначить эти брюки. а то получается что в обычное время парни ходят без рубашек и брюк. Я понимаю. что скорее всего подразумевается. что не в кино парни ходят в неких непарадных штанах, которые не официальные брюки... Но хотелось бы точности.

Копирование закрыто, поэтому иллюстративный принскрин:

Эдакое типично подростковое изложение из смеси достаточно взрослых наукообразных суждений и детской сказочности и безапелляционности.

Структурно это скорее зарисовка, так как тут отсутствует «завязка-кульминация-развязка», а скорее это фрагмент существования. Возможно, именно этот фрагмент существования - попадание в больницу из-за слишком далеко зашедшей детской мести, будет стартовым для... Для чего? Дороги в смерть и никуда или всё-таки подтолкнёт незрелое самосознание дозреть? Ответа тут нет. Конец оборван на полусне-полубреде.

В целом рассказ — это дневниковый поток сознания, раскрывающий внутренний мир подростка и неумелые попытки найти хоть чью-то хоть какую поддержку.

Рассказ мне понравился. Спасибо автору.

Сергей Бунеев, «Сказки сто первого королевства »

книга: https://author.today/work/105501

отзыв: Сказки сто первого королевства

***

Сказки — один из самых сложных жанров. Особенно сказки для маленьких. Очень сложно не увлечься понаучениями, морализаторством или еще ужаснее — гадким сюсюканьем с уменьшительными и заместительными. Просто здорово, когда сказки с интересом читаются старой циничной клюшкой, которая даже будучи ребёнком, относилась к сказкам с пренебрежением.

А тут читаешь - и радуешься.

Милые, чисто «папины» сказки. Слегка длинноваты и многосуставчаты предложения, но читаеются и понимаются легко. Они помогают создать атмосферу эпичности и при этом очень симпатично вплетена домашняя география, флора и фауна. Мне всегда нравились такие сказки, когда вроде бы обычные вещи становятся необычными и стены квартиры, оказывается, вмещают в себя целую вселенную. Ковровые пустыни, пыльный дракон в поддиванной пещере. Армия зайчеков — потому что к каждому зайцу прилагался чек.

стикер-раскраска:

Немного в самом начале меня штормануло, что король представляется царём, но вспомнила, что сама в детстве не понимала разницу, просто считая, что у нас царь, а в загранице — короли. Поэтому Король-Царь вполне уместен.

По тексту встречаются следы отсутсвия авторского перечитывания и отлынивания от форматирования. Там-сям дефиски вместо тире, особенно в прямой речи и некоторые прочие невнимательности. Читать это нисколько не мешает, потому что ляпсы можно пересчитать по пальцам лдной руки (это если считать все дефиски как один ляп).

Но главное разочарование, что общий набор из шести сказок не дотягивает даже до авторского листа.

Коротенькие истории как принцесса пошла искать сестрёнку, и нашла не только сестёнку, но и волшебный талисман, мир с опасными кочевниками и новых друзей. Приключения умышленно легко и, как по мановению волшебной палочки, разрешаются. Никаких зверств или умертвий. Игры со словами (как зайЧЕКи) как и узнавание страшных и не очень монстров в мебели и (напр) пылесосе, порадовало даже меня. Но могу себе представить как смеялись дети, идентифицируя домашних совсем не чудовищных чудовищ!

И да, кстати. Врать нехорошо, особенно детям. Так где обещанное продолжение?

Павел Иевлев «Мёртвая женщина играет на скрипке»

книга: https://author.today/work/110317

отзыв: https://author.today/review/186237

В первых строчках моего отзыва хочу поблагодарить товарища Александра Цветкова за рекомендацию. Действительно, произведение читается здорово, несмотря на то, что пришлось резко снизить темпы моего привычного глотания текста из-за обилия англицизмов и сленга. Но они вполне уместны в мире победившего ИИ за социального рейтинга, заработавшего вместо медалей, грамот и обоснования повышения или снижения зарплаты. А далее по сюжету вообще «новый местечковый язык» вводится. Автор умудрился поломать несколько моих шаблонов в сторону восхищения. Такое удавалось пока только троим писателям:

1. Максиму Лагно, написавшему лозунговым стилем обалденный социальную фантастику «Шестая сторона света»

2. Андрею Фролову с пенталогией про Ланса (ну да. ну да. вроде бы штампованный америкосовский детективчик. про детектива-люмпена в крысиной цивилизации. Но — вау! — оно всё не так)

3. Константину Шабалдину с нвезапно обалденно увлекательной сатирой, хотя я ее (сатиру поганющую) вообще стараюсь не читать.

Итак. Как в фактически любой книге у меня есть радости и горести от прочитанного.

Но по порядку и традиционно начну с цитатки, коих мне йок, но у меня есть принскрин!

***

Я прям удивлена насколько чисто разговорно изложенный (фактически стенд-апоп), с изобилием диалогов, текст способен меня захватить. Но реально, от книги было сложно оторваться. Сценки организованы так, что каждая кончается забавным «вот-это-поворотным» выводом. И где-то с половины книги я ржала над авторскими ремарками в голосину. Но вот это словечно «занятненько», размещённое в тексте раз 365100500, за это можно писателя поколотить. Плюс форумное написание протяжных звуков простым дублированием букевы: пааап вместо па-а-ап. Нихарашо, товарищ писатель.

Некоторые сцены, как я понимаю, были написаны исключительно для красивости, без обоснуйного смысла.

(ок это возможно есть в первой книге. но я ортодокс. придерживающийся догмы. что всё, нужное для понимания вот этой книги, должно быть именно вот в этой книге. Но для меня это все приблизило книгу в область фанфикяторских поигрушек). Например, именно две скрипачки, внезапно нужные для старославянского монстра, хотя какие-нить балалаечники или гусляры были бы более в тему и более понятны.

Осталось немного непоняток. Как напр., ориентируясь на чисто индивидуальные «синапсы, визуализацию и реакцию с шаблонами» когда другой видит только мельтешения рваных бликов или даже белый забор, выглядит странным попытки вернуть мать Клюси. В игре же от неё остался псевдо-вирп, то есть слепок, дублекопия, некий набор триггеров, который каждый иной видит +/- иначе. То есть, Клюся должна ж понимать, что там не ее мати, а то что она сама вот в процессе игры и выстраивает. Но, предположим, Клюся этим утешается. Завис в воздухе способ разделение живого человека на навь-явь-правь (предположим, это тайна первой книги), плюс способ оживления тульп, сомнительная жертвенность их ухода и способ этого ухода да и зачем играть над «мёртвой тульпой»?

Остальным автор смог меня убедить. Я не люблю картинки в тексте — тут они изумительно вмасть. Я не люблю диалоговое повествование — но тут оно столь чудесно организовано, что читать было здорово.

Прекрасно вплетены в сюжет надписи на заборах — вот за такую находку прям ух!

Великолепно обыграно проникновение и даже прям слияние виртуала с реалом и совершенно роскошное обоснование столь реального виртуала — тут я получила роскошный подарок в части РАБОТАЮЩЕГО и КРАСИВО показанного ВЕСЬМА УНИКАЛЬНОГО обоснования. Это очень и очень понравилось.

Безусловно здорово решен язык местных жителей и имена.

И да я бы не назвала это не мистическим детективом, а всё-таки триллером с элементами РеалРПГ и сказки. Герои тут больше фигеют от происходящих событий, чем реально что-то расследуют. Да, для меня оказалось многовато роялей, но они красивы и хорошо гарцуют.

Забираю книгу в подборку «Хороших книг» https://author.today/collection/15

и вручаю автору стикер по прочитанному:

***

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Любава Горницкая, «Мёртвая вода»

книга тут https://author.today/work/83558

отзыв тут https://author.today/post/189146

***

В новых книгах я ищу авторский оригинальный ракурс и авторский способ подачи некоей интересной автору проблемы или мысли, но способ рассказа не должен становиться препятствием для понимания.

Я — читатель испорченный десятилетиями лекторской деятельности и написанием публицистики, посему воспринимаю текст как средство донесения информации, не маскирования или украшательства ея. И в этом соусе совершенно не воспринимаю модернистские выверты, в результате которых смысл рассказа погибает под мишурой таким-эдаким способом да «через левую ноздрю животворящей петушьей ногой» нагроможденных словей.

***

Тут я, получив текстом по глазам у Степана Сказина, пошла компенсироваться к «со-заявителю на отзыв» пришедшей в тот же Сказинский блог. Глянула — вроде читаемо . И попрыгала углубляться.

ГЛОБАЛЬНО текст хорошо организован, планомерен, логичен. Сцены показаны сами и расположены по тексту вполне хорошо и понятно.

Но начну я с гадостей. Я так и не адаптировалась к стилю изложения, Считаю, что произведение необходимо прочесать с помощью редактора и корректором. Ибо местами кроме мелочёвки с перепутанными тире-дефисами, знаками перпинания и вывертами форматирования: пробелы есть, пробелов нет; не те кавычки; изображение протяжных звуков на письме триплированием букв и всякое прочее...

...встречаются ошибки с надеть/одеть:

Мама же одела на ножки дочери белые чулочки и светлые туфельки.

Мама одела дочь, надела на ножки чулочки... Или тогда уж «Мама одела ножки дочери в белые чулочки».

...не совсем ясные определения:

Впервые с момента отбытия из города в голове Листика забрезжила красная мысль.

Почему красная? Почему не солёная или трубящая?

...И особенно шугающая меня внезапная и редконапрыгивающая однопредложеньевая инверсия:

За плетнём остановились у аккуратно отделенного от двора натянутыми веревками участка.

во вполне читабельном абзаце:

"Раз. Два. Три. Четыре«— счёт до десяти привычно делал мир своим. Ёлка пинала шишки беззаботно, ровно до тех пор, пока мысль, что они тут делают — хвойных деревьев и в помине нет! — не стукнула по затылку увесисто и точно. Выбрались к плетню. Низенькому, по грудь малорослой Листику, такому частому, что ничего не разглядишь насквозь. С той стороны донёсся энергичный повизгивающий лай. За плетнём остановились у аккуратно отделенного от двора натянутыми веревками участка. Внутри были камни и плиты (на некоторых — только фамилии и даты, на некоторых — ещё и рисунки), пара покосившихся крестов и статуя в виде коленопреклоненного ангела, грязно—белая, похожая на мраморную.

К тому же вот тут неясно, где именно «внутри»: во дворе или внутри огороженного веревками участка?

Что было бы не так травмирующе, не встречайся оно столь бухтнобарахтно, но если бы было бы хотя бы придано какому-то герою как особенность его речи.

...избыточные и диссонирующие слова, ломающие смысл предложения:

На словах о бандах Ёлка поняла окончательно, что библиотекарь колонии почему-то проявил больший интерес к её документам, чем директор.

Ёлка, оказывается, напряжённо и сложно всё это время думала о том, что о ней узнала библиотекарь? Что совершенно внезапно обнаруживается из-за того что «поняла окончательно». И к чему тут «почему-то»? То есть Ёлке было важно сравнить. кто что вынес из ёёдокументов в связи с бандами в горде? Смысл этих словесных манипуляций от меня оказался скрыт.

Во дворе, позабыв о былой настороженности, девочки 1.подались друг к другу. Листик оглянулась по сторонам. В ней крепла уверенность, что кто—то может подслушивать. И прямо хорошо, если кто—то, а не что—то. Ёлка пыталась высмотреть маленьких покойников. Но от них осталась лишь примятая трава у окна столовой. Иришка жадно втягивала носом воздух, вертелась, ловила мелочи вроде рыжих бабочек на верхушках сорняков и тоненького скулящего звука, то проклевывавшегося в плотной тишине знойного дня, то затихавшего.

Тут у нас подались друг к другу, то есть, сбились в кучку, собрались в одно место. Но по дальнейшему тексту как раз каждая занялась своим делом. И тире вместо дефисов. И «шёл дождь и рота красноармейцев» — ловила бабочек и звук...

Ёлка чуяла нутром: девчонка ей не нравится. Причём куда поболе, чем другие местные девицы из столовой. Лунный взгляд намекал на слабоумие. Кто её знает: вдруг ещё опасная, кусается там, например.

— Галя, — сказала девчонка низким грудным голосом.

Он так гулко отдался вблизи, что бабочки взметнулись вверх, пересели ей на макушку и плечи, распластались по темному и невзрачному аляповатыми вкраплениями

Иришка быстрым вращательным движением отлетела вбок, поближе к двери дома. Так, на всякий случай.

Что значит «лунный» взгляд? Такое определение каким-то ясным только писателю словом, называется ярлыком. Я как читатель, не знаю, что мне надо представить. Глаза, закрытые бельмами? Из глаз исходит белёсый свет? Глаза блестят? Про «быстрое вращательное движение» мне только балетный пируэт приходит на ум, но представить, что девочка, накручивая пируэт, отлетела вбок поближе к двери, мне как-то не вписывается в сцену...

...периодически скачущая точка зрения рассказчика, который внезапно видит затылком и изнутре и за углом всё сразу. Чем опять-таки не упрощает чтение.

Это так от фронтисписа в лоб на парочке начальных страниц, чтобы сразу покончить со всем плохим.

Резюме по стилю изложения. Мне пришлось одолевать текст как кросс по ночному лесу. Посему читала я в час по чайной ложке...

***

Из хорошего.

Сразу попадаем в действие. Мир дается по ходу сюжета мелкими подробностями, что всегда радует. Повторюсь, глобально сцены, абзацы и собственно сюжет скомпонованы очень чисто и с грамотным погружением в происходящее и его историю.

По событиям это классический ужастик «дурного места». Вы покупаете билет в дом отдыха, а там вотчина серийного убийца. Вы спаслись на острове, а там неупокоеные упыри... Тут же всё усиливается беззащитностью героинь. Они не выбрали, куда поедут. Они преступницы и их сюда привезли в рамках приговора. Сразу появляется масса вопросов: что это за система колоний, где пропадают комиссии, а всем вроде бы и дела нет? Что это за режим, которому неизвестно, сколько тут колонисток или сотрудников? Да и сами девочки не так просты.

Мне очень понравился обоснуй. завязка и сам план разворачивания сюжета. Но я - увы - так и не смогла прорваться через понятийную систему и стиль речи автора.

В отчаянии я пошебуршила еще по тексту там-сям... Везде оно странственное наоранжированное и посему я складываю лапки на глазки и не дочитываю...

Стикер:

Сергей Елис, «Рейв на кольцах Сатурна»

книга: https://author.today/work/92329

рец: https://author.today/review/193003

***

Традиционно с самого начала цитатка:

- Прикинь, я вишу в этой сбруе под самым потолком. Страшно, обосраться можно. Вдруг что-то оборвётся? И останется от меня тогда красивое и мокрое пятно. Хотя, может и не очень красивое. Кишки и мозги, они как бы не всем нравятся. Особенно в неприкрытом виде.

В общем, когда уже опустился, снял с себя всю эту хрень и врубил ор на полную, стало легче. Я прям почувствовал, как на меня наваливается эта людская волна. Здоровенное такое человеко-цунами! Ну не из мяса в смысле, а типа страсть, желание, разрыв. М-пыльца законнектила нас по полной.

Тебя, наверное, так же рубануло? Только на минималке? - и не дождавшись моего ответа, он продолжил болтать.

А мне было хорошо и так. Вроде иду, а вроде и несут. И в голове приятная такая пустота. Потихоньку из закоулков приходят мысли. Информация всякая концентрируется. Но всё на лайте, на расслабоне.

Да и неприятные ощущения от троглофобии постепенно исчезают. Мы, пусть ещё и под землёй, но двигаемся туда, где открытые пространства.

Что-то Усатый притормозил. Неужели устал? Я приоткрыл глаза и осмотрелся.

- Вот и пришли. Здесь, на всякий случай, всегда есть парочка аэромасок, так что, если почувствуешь, что задыхаешься, то маякни, - произнёс он, когда мы подошли к шлюзу, врезанному в скалу.

Книга обещает шок, ханжеские травмы и прочие радости социальной-фантастики.

Что вижу я: наплевательское форматирование (дефиски вместо тире, путаница между прямой речью и контекстом с атрибуцией) и подача текста однотемповым потоком стендапа с использованием общих слов и штампов в описаниях (определённые изменения, уникальные свойства, полностью адаптировались, стала настоящим домом), что превращает текст в монотонное перечисление приключалок.

В сквот ворвалась толпа бесчинствующих детей, которые мигом окружили Йосю, что-то настойчиво требуя.

Что эти вообщешные, неясно как выглядевшие дети делали в процессе бесчинств? Скакали на головах, кидались жеваной бумагой и крутилиза хвосты дохлых крыс? Такие описания называются «ярлык» и не дает описания, отбрехиваясь общими словами))

Каких-то шоков и травм для морали я тоже не заметила. Меня как ското-доктора больше удивила механоидность и одноразовость наркотрипов главгера. Да, он генетико-механический конструкт, но всё-таки любая биологическая ткань, ровно как и мех-зап-части всегда имеют некоторое время на откат из болезного состояния под веществами на норму. А тут однократное упоминание что герою тошненько и опа он уже свеж и бодр как огурчик. никакой побочки. И хотя автор несколько раз упоминает о возможных неожиданных эффектах диких сочетаний наркоты, но в потоке глюков от постоянного употребления я ничего «не такого» не заметила. ВСё было совершенно как при любом ином коктейле. Принял-сглючил-очухался. Принял снова.

Что-то случилось, перескочили сразу вперёд а потом кратенько главгер сублимирует что там было. Всё происходит постфактом по сценарной схеме. Не рассказываетя, не показывается, но перессказывается как сюжет когда-то смотренного фильма со слевесным выпендрёжем главгера.

Выводы.

1. Смысл произведения я увидела в пародии. Инопланетяне прилетают и межвидовой телепатический контакт случается, но это все чисто для забацать супер дискотеку.

2. Стиль изложения убийственно монотонный. Ни о каких сменах настроений,стиля-скорости подачи, разных вотэтоповоротов нет и хрю. Оно как врубило барабанную дробь понтового речитатива, так все и пропрыгало все двадцать шесть глав 12 алок. Утомительно.

3. Каких-то особо авторских открытий, новизны смысловых хоров или показа — не обнаружено. Самое разочаровывающее — подача истории перессказами свершающихся и свершившихся событий общими словами: «Я пошел и совершил ужасающее открытие, которое потрясло меня и всех окружающих. А потом я сидел и планировал следующие кошмарные вещи, которые мне надо будет сделать». Интересно? Нисколечки.

Если ставить оценки, то на 3 из пяти. Читать можно, но совсем уж юным отрокам, которым достаточно сказать «Секс! Жопа!» и они начинают нездраво хихикать...

Стикер:

Подборка Хороших книг: https://author.today/collection/15

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Владимир Угловский

отзыв https://author.today/post/198404

***

Товарищ Угловский обитает тут https://author.today/u/uglovsky

Судя по профилю у него явно болтологическая деятельность — аж сто двадцать блогов, одиннадцать рецензий и всего-навсего десять произведений.

Вот про произведения и поглядим.

Зацептвшись за Владимира в где-то в сторонних комментариях, и оценив взвешенность и логичность его реплик, я заинтересовалась собственным его творчеством. Потому что я всю эту стороннюю активность воспринимаю как эксгибицию и вводную (или учебно-тренировательную) к писательству. Когда человек не может полностью удовлетвориться своими текстами, он идет стращать народ вживую.

Рассказы писателя Угловского можно разделить на три сборника:

1. Вводная в киберпанковский авторский мир, где есть концерн «Густо-Кларк»

«Побег» — киберхирург с нелегальными доходами убегает от сил правопорядка

«Двери» — посмертное попадайство в игру

«Благодарю за сотрудничество» — лоббирование и межконцерновый шантаж

«Дебаг» — разработчик вляпывается в свою же игру

«Semolina Overdrive» — мутанты на наркотиках

2. Фэнтези кибер-попурри, с некоторыми допущениями могуемое быть вставлено в авторскую вселенную

«Тяжелый случай» — внезапно прорезавшиеся суперспособности

«Ополчение Уленбаума» — отбитие атаки страшных огров

«Звезда VI-го легиона» — организация компартии в древнем Риме

«Моё место здесь» — супергерой посылает богиню нафиг

3. Публицистика

«Об истории для фантазятников» — законы причинения революций и войн

Причём, если подумать головой, то это всё может быть в одном сборнике, посвящённом ПОКАЗУ весёлой науки социологии в фантастике.

И с показом тут всё очень хорошо. Прямо то, что я люблю. Между делом, намёками в репликах и практических действиях показывается и ОБЫГРЫВАЕТСЯ фантастическое допущение А не только последствия чего-то там бумбацного случившегося где-то как-то за кадром и теперь у нас (как в огромном большинстве представленной на АТ литературы) идет пережовывание постфактумных соплей или пафоса.

Тут вполне себе боевые и деловые сопли и фактически нет пафоса. Ну если не трогать демонстратично сатирические рассказки.

Повествование спокойное, умелое. Профессиональное. Исключительно хорошо разворачивается сценерия и везде прекрасная компоновка действия перемежающаяся уместной (КРАТКОЙ) рефлексией и везде скорость подачи текста соответствует внутреннему бегу времени в истории.

В рассказах есть чему поржать (грабли с черенком от лопаты - гы-ы-ы-ы!!!), и многа есть о чем подумать. Например, вполне жизненные причины отказа героя геройствовать с вполне разумными доводами «не улучшать то, что и так очень хорошо работает.

Единственный минус — некоторые рассказы технически НЕ рассказы, а зарисовки. Но при отсутствии такой градации на сайте, имеем что имеем.

Исключительно жалко, что товарищ писатель разменивается на дробный бисер рассказей, вместо того, чтобы написать широкомасштабное полотно, могущее порадовать меня как запойного читателя. Ибо рассказки — это всё фигня. Недаром большинство комментариев под произведениями тов. Угловского о требовании продолжения. Хотя с моей точки зрения все произведения очень разумно самодостаточны. Что не меняет моей обидки от чтения мелкоты и досады от того, что на сайте, где большинство читателей-серийкожоров у писателя рассказодела фактически нет шансов быть найденным.

Могу порекомендовать всем читателям, кому нравится свободноме грамотное изложение, ненавязчивый юмор, интересные нетрадиционно решённые проблемы, да и просто интересные истории.

Стикер будет, когда придумаю ЧТО, ибо оно всё их очень всякоразное.

ПС. И снова встает во весь рост вопрос — куда привешивать такие отзывы и как извещать писателя. Я вот ляпнула ссылку в гостевую. Но если закрыта гостевая?

ППС или шпионские сведения, Владимир Угловский раскололся!! Инфа по крупняку https://author.today/post/191287

Павел Виноградов, «Хозяин Древа сего»

рец https://author.today/review/210471

книга https://author.today/work/134707

***

Наконец-то книга о смысле бытия и поиске личного пути, переплетённого с «путями мира» Что я не люблю, так это использование реальных исторических/мифических имен/личностей и «фантфики» на мифологиюрелигию. Но тут оно вплетено логично в суть произведения и подтверждает с одной стороны многоверсионность мира, а с другой его рукотворность. Читать мне было очень сложно, потому что обилие отсылок, пасхалок, упоминаний в конкретном контексте подразумевало не просто доскональное знание матчасти, а то истории и многий релиний и духоборческий трактатов, но и еще надо было угадать именно ту трактовку, которую подразумевал автор. Что за шквалом имен, переплетением фактов и зачастую декларативными утверждениями — было очень тяжело. Я всё-таки предпочитаю самодостаточные истории, а не те, где обоснование плавает в безбрежном стороннем океане подразумеваемых смыслов именно этого писателя.

Книга очень мужская, полная отстранённо-филосовских размышлений и христианства, далёких от моей сугубо женской приземлённой практичности и эйкуменизма. Но было интересно ее читать именно как монографию в чуждое осмысление мироздания.

ГГ вроде бы устаканил своё бытие, уйдя в монашество и построив свою версию мира, дабы ничего не делать и исключительно созерцать плоды трудов своих, но тут случается бумсик, всё рушится и приходится сражаться.

Герой ищет смысл жизни через поклонение другому существу, через поклонение сначала мудрой обезъяне, сообщившей ему что он воин и научившей его убивать, а потом через поклонение Христу и принятие крещения и мольбы о прощении.

Мне чужда мораль «покайся, и Бог тебя простит» ибо мне не в чем каяться, я не признаю «первородный грех» приклеиваемый мне самопровозглашённой сущностью и её толкователями, поэтому обещанное этой особью прощение не имеет для меня никакого веса.

Но несмотря на чуждое для меня воплощение / мировоззрение, концепт обыгрывается очень тщательно, неторопливо и грамотно построен. Несколько портит радость постфактумное объяснение всего в самом конце (лучше было бы давать это всё сценками по ходу действия), но понимаю, что такая заварушка со сложно подвывернутой интригой не каждому бужет понятна. Да еще миллион отсылок и переплетений с миллионом пониманий и интепретаций. Местами хочется с автором спорить и ругаццо, что всё не так. Но моя жизненная позиция несколько в иной плоскости, поэтому ругаться не считаю нужным, зато с искренним удовольствием дочитала.

Людям, чуждым философии, вполне возможно будут интересны феерические приключения героев в круговерти мифов, религий и отражений относительно исторических персонажей. Тот же, кто чужд и мифологии с религией, вполне вероятно восхититься сложно закрученным сюжетом со скачками во времени и параллельных мирах.

Да еще чуть не забыла. Описания очень красочные, яркие. Текст просто профессиональный, большое спасибо. Так как это на АТ только ознакомительный фрагмент, то увы не могу взщять в подборку, тем более одна книга этого автора там уже есть. Да к тому же подборки уже который год собираются модифицировать и преобразовывать.

Подборка «Хороших книг» https://author.today/collection/15

Павел Виноградов, «Хозяин Древа сего», часть 2

книга https://author.today/work/134707

рец2: https://author.today/review/212460

Поскольку пепел того древа стучит в моё сердце, а две рецы не есть престпуление, то вот вам рецензия номер два или «прогулка с моими тараканами».

Ибо хочется проораться, а как бы некуда и товарищ писатель комментами не общается, что для моей трепливой натуры как нож в язык. Да и кровавая мстя упреждающим ударом тоже вещь соблазнительная.

Определение хорошей книги — вещь не только туманно-индивидуальная, но и сугубо ситуационная. То, что в одном тексте сработает как изюмка, в другом встанет костью поперек горла. Потому что оно всё и всегда работает в комплексе и балансе созвучия. Так случилось у меня с произведением «Шестая сторона света» Максима Лагно, когда вроде бы лозунгово-плакатное изображение из коротких фраз с демонстративно шаблонизированным языком сложилось в оригинально-уникальное звучание прекрасного произведения.

Тут же ещё пуще. По всей книге заросли еретеческих колючек, торчащих отовщадь и царапающих мою нежную читательскую душеньку. Но если посмотреть с точки зрения концепта, то воплощение вполне соответствует оному концепту. А то, что меня раздражает, так это даже неплохо. Ибо заставляет спорить с излагаемым и шевелить мозгами, что мне как раз нравится.

Ниже я просто выложу списком всё то, что меня гнусно и подло грызло во время чтения. Надо срочно проораться.

С самого начала бац! или существование зла изначального. Вот просто тьма — это бяка, в ней все плохо потому что плохо. Соответственно, демоны из нея вылезшие жаждут только одного — зохавать созданное добрым Светом «всё сущее», изгадить-извратить и установить новый всемирно-гадский порядок. И конечно оно всё предопределено: злое зло проиграет, а доболе добро снова победит. Ну прям так и хочется возопить: вы что, серьёзно?!

Увы, оно серьёзно. Вся радость от чтения скукожилась до обычной приключалке и руко-ного-махайке. То есть, когда в середине книги главгад сказал главгеру, чего это он к нему привязался, у меня скисло всякое желание это читать.

Ибо какие интриги кто изобретёт и как по какому лбу кто чем настучит, мне категорически неинтересно. Для меня в социальной фантастике интересна имено модель общества и какие ловушки из этой модели проклёвываются да как и почему герой будет из них выпутываться. Для меня интересно обосновании выбора. А тут, блин, всё обосновано изначально божьм замыслом разделение доброго добра и злого зла. Хныкаськи.

Далее прущее из всезх абзацей заместительные определения. Каждый герой имеет по 365 прозвищ, имен, специализаций и не боится их всех использовать постоянно и без стыда. Хорошо, мультимирность существования как бы обосновывает это разгул, но подбешивает.

Запанибратское глумление над умершими и обыгрывание реальных исторических персонажей тоже относится к моим моральным табу, тоже вполне понятно вписывается в концепт произведения и тоже вызывает моё негодование. Чем я сама себе напоминаю любителей книг про розово-пушистую милоту, когда они не желают читать ничего кроме лампово-сладенького усюсяя. Но быть Рахметовым и укладываться на эти торчащие гвозди — непросто.

Залежи пафоса (наш путь защита Света от Тьмы и поборение всего злого зла!) и ярлыковых описаний без описаний (интересные лучи выбивались из-за холма, сложил пальцы странным способом, лег в позу махабиру-йо, сделав ещё кое-что, побежал следом...), что опять-таки вписывается в концепт, но мне читать мешат.

Это я еще не потащила сюда некоторые мои царапки по логике обоснования, потому что жду ответа товарища писателя в надежде, что это я что-то где-то проморгала от избытка злобищи изначальной своей гнюсной сути.

***

То исть, в общем и целом это произведение для меня — пламенный пример сильно раздражающей, но хорошо написанной концептуальной и запоминающейся нестандартной книги.

Саму книгу можно прочитать на литрес https://www.litres.ru/pavel-vinogradov-2/hozyain-dreva-sego/

или попросить у автора.

Надеюсь, что в скором времени решаться административные затыки и книга появится и на АТ.

Иван Аккуратов, «Песня в облаках»

книга https://author.today/work/127080

рец https://author.today/review/215211

***

В рамках знакомства с пишущей братией... Благодаря святому интернету и расчудесному АТ... И прочая, и прочая...

Смею заявить, что я читаю (или пытаюсь читать) очень многое и разное. Потому что никогда не знаешь, за какими кедрами в этом бескрайнем лесу откроются офигенные недра.

Я понимаю несчастных пугливых начинающих литераторов, пытающихся влиться в тусовку или обозначить себя через рецензии-отзывы-мемориалы всем известных классиков и/или пупулярных киношек. Типа такое подпрыгивание из-за забора с пипидастрами «И я тоже знаю! И я тоже это смотрел-читал!»

Но мои года моё богатство влезать в дискуте по поводу давно почивших писателей и полвека назад читанных книг я могу только по хулиганству. Дабы попинать троакаром под ребро бедного манифестанта. Потому что вот такие всенародные признания во всенародной любви к давно умершим мемориалам для меня признак не только ментальной стагнации, попыток бежать в давно проезженной колее, но и неумения искать и находить хорошие книги по своему вкусу. Ибо на АТ десятки тысяч писателей и не может быть (потому что не может быть никогда) чтобы среди всего этого богатства не нашёлся писатель (а то и полторы тысячи писателей), которые пишут не просто хорошо, а по наболевшему СОВРЕМЕННОМУ и ВЕЛИКОЛЕПНО.

Нет, я не призываю срывать могилы «классиков» с линией горизонта, но давайте всё-таки дадим шанс всё ещё живым писателям до их смерти. Им это нужнее. А мне, например, знакомится с новыми для себя писателями гораздо интереснее, чем опять и снова перекапывать школьную программу через многие лета после школы.

И нет, дорогие террористы, пишущие мне в ЛС, я не пишу отзывы на заказ. Да, меня можно заинтересовать, но гораздо проще обломаться. Так как вкусы мои извилисты, а лень моя необъятна.

Ещё небольшой довесок прелюдии: 1. Любой отзыв это резонанс опыта, культурного уровня, знаний и мировозрений отзыванта от данного текста. То есть, любой отзыв это всегда ЛИЧНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ именно этого отзыванта о тексте, но никогда не некая не дай Карамзин объективная и всеобъемлющая оценка текста.

2. Каждый читатель может иметь (и должен бы иметь) СВОЁ мнение, потому что только от него завист, на что и как он будет реагировать, что и как он там увидит, какие ассоциации его ошарашат во время чтения.

3. Посему я тут рассказываю только о своей реакции, не ставлю вечные печати и не предлагаю способы «улучшения», поскольку никто, кроме самого автора не может решать, как оно должно быть написано и что для произведения «лучше».

***

Первое, что я вижу, начиная читать — это стиль.

Ради моей радости автор пишет легко, свободно, грамотно показывая панораму и аккуратно углубляясь в сценерию. Но как всегда есть некоторые «но». В наличии присутствия наблюдаются общие ошибки начинающих (ура, в умеренных объемах): излишняя подробность изложения; слова, употреблённые явно за ради пущей красоты; частое использование заместительных определений (парень-механик-Джарвис-он и тд в одном абзаце, что, конечно, далеко до рекорда Екатерины Боровиковой аж восемнадцать заместительных на абзац, но всё равно ай-ай-ай), плюс совершенно ненужное использование определений неопределённых.

Пример:

Джервис поморщился, 1.подумав об этом, стёр выступившие капли пота с лица 2.под капюшоном и продолжил своё безмолвное ожидание. Солнце лишь немного освещало далёкие облака 3.где-то на горизонте.

1.идёт от лица героя и тут уточнение,что он подумал, является лишним кэпством. Или в данном случае лишним акцентом. Млжно подумать что остальное время товарищ не думает.

2.Лицо под капюшоном несколько дезориентирует. С одной стороны как бы капюшон не может закрывать лицо, тогда бы герой ни фига не видел. А с другой стороны капли пота на той части головы, которая на самом деле бывает под капюшоном, стирать несподручно не сняв капюшон. Наверное, тут следовало бы сказать. что изза капюшона было жарковато. С третьей стороны с чего еще можно стереть капли пота как не с лица (при случае с шеи или со лба), так как все остальное как правило закрыто одеждой и возможный пот стирать не нужно, он сам впитывается в одежду.

3. «Где-то» совершенно лишнее, ибо герой хорошо видит где — на горизонте. Можно было бы уточнить, (напр) «далеко на горизонте» или дать еще какой ориентир или описание, но неопределённое определение тут ни к чему.

Но в целом, повторю, структура сценографии, показа и развития сюжета очень вменяемая и легко читаемая.

Не могу не удивится поименованию глав. Фактически в первом томе двадцать четыре главы, но судя по оглавлению их всего пять, потому что нумерация каждой главы повторяется неоднократно, изменяется толкьо название.

Глава 4. То, что правильно. Энжи

Глава 4. То, что правильно. Аллек

Глава 4. То, что правильно. Джервис

Глава 4. То, что правильно. Энжи

Глава 4. То, что правильно. Джервис

Глава 4. То, что правильно. Энжи

Несмотря на разных героев, вставленных в оглавление, такая нумерология немного путает, так как названия глав повторяются. А это РАЗНЫЕ главы. Не надо так...

Когда-то давно, вычитывая тексты. я играла в любимое слово писателя — находила наиболе часто употребляемое слово в произведении. У ивана Аккуратова любимое слово «силуэт». Оно есть почти в каждой главе и не по одному разу. Независимо от времени суток силуэты встречают принцессу днем на пристани, силуэты парят над водой океана, силуэты собираются на страшные заговоры в закрытых доках, силуэты блстят кровавыми глазами... Но история всё-таки не про силуэты.

Мир живых заселённых людьми островов, летающих вокруг тоже обжитого Огромнейшего Царь-дерева. И трое героев из разных слоёв общества разными путями стремящихся сделать жизнь лучше. Что мне понравилось: оригинальное устройство общества, с экономикой и производством, вплетённой в живые ресурсы. При этом и техногенная часть опирается на местную науку, не магию.

Что не понравилось? Многовато обоснования, даваемого постфактом (герой добился успеха, он понял что надо делать, нашёл карту и тд, то есть не рассказывается КАК он этого добился, где обломался, но получаем как я это называю синоптическое описание). Многовато пафоса без практических примеров и конкретики. напр:

Но будучи глупой девчонкой, принцесса не сразу заметила обратную сторону этой монеты. Куда позже она стала видеть другого отца. Того, что возвращался во дворец с приёмов или важных встреч, переговоров или торговых сделок. Видела его измученного, ослабевшего, высушенного. Старого.

Девочка спрашивала его о случившемся, переживая о благополучии семьи. И каждый раз, когда он устало улыбался ей и произносил «просто тяжёлый день, милая», кипела от злости.

«Зачем? — крикнула она ему однажды. — Зачем ты продолжаешь? Зачем отдаёшь все силы своим людям? Они лишь твои подданные. Им можно приказать ждать хоть целую вечность. Ты их король, и они должны уважать тебя! А ты... Сейчас ты выглядишь слабым!»

Отец улыбнулся ей в тот момент, разозлив лишь сильнее.

«Эти люди верят в меня, — задумчиво сказал он. — Я вижу эту веру в их глазах, и не могу их подвести. Они доверили мне свои жизни — всего нашего народа. Кем я буду, если разочарую их? Это сделает меня настоящим преступником, недостойным прощения. Ради них я должен продолжать. Должен поступать правильно».

Энжи будто окатили ледяной водой, и её злость тут же ушла. Она не понимала, сказанного отцом, но видела, как после этих слов он преобразился. Усталость, боль, сомнения — всё это испарилось из его взгляда, будто роса с листьев. Теперь он вновь излучал силу. Силу, которой девочка всегда хотела обладать.

«Но... — принцесса замешкалась. — Как узнать, что поступаешь правильно?»

Он улыбнулся ей и присел рядом. Взял за плечи и заглянул в глаза.

«Ты хорошая девочка, Энжи», — он не сводил с неё взгляд. — «Умная, добрая. Куда лучше, чем я когда-то мог бы стать. Ты и сама знаешь, что правильно. Когда перед тобой встанет выбор — загляни в себя, и ответ будет прост. Он всегда прост, ведь себя не обманешь».

Но если товарищ автор сосредоточится и задумается, если раскроет обоснование, сократив вот такую прокламирующие бла-бла и излишне подробную описательскую часть про «шаг каждой ноги» (Что зачастую размазывает довольно короткую сцену боя на несколько стоп-кадров), то получится светлая, романтичная (и немного наивная) история поиска «всего хорошего для всех» тремя оптимистами, которые только думают, что они мрачные и страшные негодяи. А на самом деле они просто немного потерянные дети.

Книгу могу рекомендовать всем любителям приключенческой героики, Жюля Верна и пиратов с индейцами, которых тут нет, но по духу оно прям пышет летучими кораблями и всякими робин гудами.

***

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

«Схватки в тупиках», Павел Виноградов и Татьяной Алексеевой-Минасян

отзыв: https://author.today/review/216355

книга: https://author.today/work/158031

Начнём сначала.

Женская болтливость — это бич. Надо меньше болтать — больше сделаешь. Зацепившись языком за товарища Виноградова, я так с ним и чирикаю. Хотя успела уже прочитать несколько книг, напсиать полдесятка отзывов. нарисовать пучок еотей и прочих стикеров, а Павел Виноградов всё еще лежит в направлении. Но ничо, задавим его массой интеллектуалтного продукта.

Итак, с самого начала мы видим обложку. Очень ситуативно уместная, но хотелось бы букавки побольше, а то на превьюшке шиш понятно, что там светлого темнеется. Хотя и название весьма хорошее и говарящее.

Жанры: триллер, детектив, фантастика.

Теги: историческая фантастика, мистика, психологический триллер, сборник рассказов, фантастический детектив.

И теги и жанры в общем соответствуют, хотя то, что касается мистики с фантастикой я бы посомневалась, ибо в каждом случае есть вполне реалистическое обоснование и, например, оная крыса из рассказа «Крыса» может быть безболезненно ампутирована и выброшена в окно, так как собственно используется чисто рояльно и как сбоку припёка, а по факту нафиг там не нужна. Главгер и без неё вполне бы справился. И без крысы рассказ был бы гораздо психологичнее. Но это мнение читателя-ветеринателя. Аффтар же — злодейский журналюга и, видимо, по привычке сначала прожарил уточку.

Рассказы хороши, особенно можно похвалить за разную стилистику. Встречается даже полный сюр и безумие. Но мне, как великому дрыссировщику и психоведу несколько не хватило вот этой самой психологической реалистичности ситуационного ощущения героев. Они каждый раз словно обрезаны внутренней цензурой рассказчика и повествование получается излишне отстранённым и незаинтересованным. Я как женщина-эмоциональный-упырь недополучила эмоцэ. А как ветерыныр недополучила обоснования.

С другой стороны, писатель же профессиональный журналист, что накладывает и обязывает. А жаль. Могло бы быть поострее и пореализмичнее в части показа. Но по части сюжета и сценокомбинирования, а также глобальной и локальной организации текста — всё очень профессионально. Местами даже слишком подпередзаподкручено. Даже некоторые ляпы, воспринимаемые мной в процессе чтения как ляпы, к завершению рассказа вполне гармонично вставали в картину и оказывались еще одной каплей доказательства продуманности обоснования.

Спасибо за интересный сборник, несите ещё.

«Просчет финикийцев», Lizage

книга: https://author.today/work/5991

рец: https://author.today/review/216925

Наконец-то одна из самых первых книг, внесённых мной в подборку «Хороших книг», дописана! И дочитана...

Книга в общем реестре произведений АТ № 5991, мой первый комментарий там 20 марта 2017 года. Тогда было только 6 глав, но меня (как говорят) унесло атмосферой.

Лиза живёт в Израиле — стране вроде бы созданной для блага гонимого народа, дабы народ обрёл свой обещанный дом, счастье и мир. Стране, где не прекращаются войны. Как, собственно, и прочие несчастья, свойственные человечьему обществу без разделения на страны или климат проживания, веру, знания, пол или гендер... Как говорят, освети путь благими намерениями и провалишься в пропасть.

Книга полная приключений, убийств, надежд и разрушений творимых людьми. А люди гонимы поисками счастья, мира или справедливости. Суетой сует, в результате лишающей человека не только дома, но и — ВНЕЗАПНО — разрушающих храм души его. Причём, вроде бы никаких плакатов, пафосных лозунгов иоли нравоучений. Очень легкий, естественный язык изложения, удивительно хлёсткие, живые диалоги, энергичные и даже немного суховатые (как и полагается профи) боёвки. Люди заняты обычной жизненной рутиной и вдруг ловишь себя на мысли, что хочется встать посреди улицы и заорать:

— Опомнитесь!!!

Книга как бы строится на своеобразном толковании некоторых религиозных текстов, но собственно религии или самих религиозных текстов тут нет. Это как бы история каждого, осознавшего себя чужим в этом мире и пытающегося найти не только своё место, но и свою цель. Зачем он здесь?

Энди — суперхакер, он умеет «видеть» пароли и писать скрипты, которыми может управлять информацией, в том числе перекидывать деньги со счета на счёт. Им начинают интересоваться не только сотрудники госбезопасности, но и «тайные властители мира сего». Энди убегает, бросая всё, и в то же время неожиданно находя всё, о чем мог бы мечтал человек. Однако Энди ничего особенно не надо. И в этом тоже проблема, так как принимая решения и делая благо по собственному разумению, по приказу свыше или блюдя закон, мы всегда (а часто той же самой рукой) творим зло. Бездействие же зачастую приносит еще больше зла и горя окружающим, да и тебе самому.

Как быть? Как жить? Зачем жить? Увы, книга не дает ответа на такие вопросы. КАждый должен решить это сам. Вроде бы для этого у нас есть свобода воли. Или нет?

Это удивительное произведение, и я в заключение украду эпиграф, который Sonja Gatto вложила в свою рец на экзекутора, ибо сложно найти что-то более ясно выражающее посыл этой книги:

Ищу себя самого. И какие-то незнакомцы Всё утверждают, что видели, описывают прилежно, Да всё не сходятся мелочи — не то говорит, не так дерётся, А то и вовсе одет не в ту одежду. И остаётся поблагодарить их вежливо И идти дальше, пригибаясь от ветра, и слепнуть, щурясь от солнца,

Расспрашивать, описывать, путаясь в показаниях, Сам не вполне понимая, зачем, почему так долго, И если найду — будет это наградой или наказанием, И что я буду с ним делать на этих дорогах, И что это — память сердца или чувство долга, И если он — это я, то что тогда — я? Слепок? Переиздание?

Ищу себя самого. И шевелится подозрение, Что где-то я начал не с того конца, не по тем лоциям, Что я стартовал не туда куда-то вскоре после рождения... А звёзды в полдень видны лишь со дна колодца, Если не помнить о самой близкой звезде — Солнце. Так и себя надо не искать вокруг, а растить — из себя-семени.

Субоши «Сталкер»

«Люминесцентная рапсодия», Владимир Угловский

отзыв: https://author.today/post/219384

рассказ: https://author.today/work/153399

***

Трепаться в блогах иногда полезно. Нет, н только увеличивая клики на страничках и тем самым «посещаемость» сайта, опосредованно привлекая на него новых пользователей.

Полезно для самого пользователя, ибо есть шанс найти интересное для почитать. Конечно, за 5 лет жития на сайте у меня выработались собственные алгоритмы поиска изнутри сайта. Но для меня, как человека к тому же пишущего, всегда интересны активные болтуны по блоголенте — от них проще получить резонанс, чем от молчаливых «просто читателей»

А тут еще товарищ Угловский, у которого я прочитала все крошево, сунула его на дальнюю полочку до пришествия его романа, а он БАЦ! и выложил очередной рассказик. И не просто выложил, а предварил его длиннючим мануалом по створению вот: Драматургия и планирование или Как я писал «Рапсодию» https://author.today/post/219080

Сама «Люминесцентная рапсодия» здесь https://author.today/work/153399

Итак, приступим.

Я не люблю названия с какими-то подвывертами... Когда я не понимаю шо эт-та, меня это раздражаит. Светомузыка? Зачем так сложна? Но с другой стороны это как бы вызов. Хотя меня такие подколки отпугивают, но у этого автора еще неизрасходован кредит моего доверия. Поэтому высказала своё фи и иду читать.

Формуляции и система построения предложений-абзацей, тематический кусьманчиков огорашивает. С разбегу да мордой изобилие сложноподвёрнутой и переплетённой информации, вложенной в почти каждое предложение тремя-четырьмя ступениями понимания::

Так, но не так, но все-таки сяк, хотя я с цоколя, но иначе да наперекосяк. Р-р-ры-а-а-а!!! Продраться можно, но подбешивает эдакий серпантин на виражах.

К тому же для минипусечного рассказика — огромное, почти цунамичекое количество лора, плюс в каждой подглавке происходит смена точки зрения рассказчика. Но с первой трети текста, которая прошла под знаком офигения, далее уже читаешь на злопакостный интерес — я ж не идиот, я тут не запутаюсь!!!))

Поймана одна то ли очепять, то ли не пойми зачем:

«Но ох не единственной причиной он здесь был...»

Это «ох» тут что? Аббревиатура очередного лора? Опечатка? Вводное слово? Надо жы ж как-то обозначить: кавычкамэ или запятычкамэ жы ж..

Однако все эти пляски с перескочками великолепно подготавливают завершающий БУЦ! с выстрелом. Вот вроде бы сюжет линейно по рельсе, но красиво-то как окончено.

Приглашаю почитать всех, кому охота проверить себя на сообразительность. Оно того стоит.

Shiroima, «Безликое воинство»

книга https://author.today/work/83576

Случайно в закоулках АТ вот что нашла!

Автор не рекламируется, сидит себе тихосенько на СИ. А мы его тут ЦОП и читаем внезапно. И оно весьма неординарно.

Классическая космическая фантастика про будущее человечества, когда наше известное уже давным давно исчезло, переродившись как пещерные люди... Да и известно по них будущей цивилизации примерно столько же, сколько нам о «пещерных людях».

Текст — это находка для любителей технопорна и эпических саг. Читается медленно, так как очень подробно расписывается способ жития, нравы, вооружение и всякие занимательные и сделанные непривычным способом и используемые не так вещи. Написано при этом зело увлекательно. Прямо то, что я люблю. Очаровательные вставки-сравнения с нашей цивилизацией от лица рассказчика — представителя как бы постапокалиптического, но вполне развитого (хотя и совершенно иначе) человечества. Новый мир огромен, необычен, населён новыми жителями, изменёнными животными, многомерен и насыщен даже такими технологиями, которые неотличимы от магии.

Обоснуй мира построен внезапно на примате духовного. То есть именно духовное считается первичным не только на уровне вероучения, но на самом деле вросло в кровь и плоть сознания людей и реально начинает влиять на материальное то ли силой подсознания таким образом объединённого и изменённого человечества, то ли благодаря отдельным «магам-духовникам-прогрессорам», достихших полубожественых сил и дробящих, изменяющих и перемещивающих миры силой мысли. Причем психология проработана весьма достоверно и тщательно особенно на контрасте с нашим обществом, где духовное хотя и провозглашается важным и главным, но на самом деле всё упёрто в материальные ценности даже внутри организаций «работников культа».

Я всегда оцениваю книгу по нескольким пунктам.

1. По идее прямолинейная история жизни юного солдата (день за днём, событие за событием, тщательно записываемые в дневник) изложена грамотным хейтральным и легкочитаемым языком. Хотя сам текст утяжелён пространными рассуждениями о привычках, нравах, «современных жителей Земли» и сравнением их с расшифрованным культурным наследием давно исчезнувших «селенитов» — или фактически нас с вами. Почему селениты? Потому что Земля серьёзно изменилась вместе с климатом, очертаниями материков и населением. Изменилась природа. изменился сам человек. Цивилизация создана с нового нуля и на новых принципах. А на Луне нашли старую базу с культурными артефактами «древних людей». Поскольку все выводы о нашей с вами жизни строятся на расшифровке этих артефактов, найденных на Луне-Селене. то и люди исчезнувшей цивилизации названы «селенитами». И вот эти отступления не просто очкнь увлекательны, но и великолепно обоснованы.

Местами встречаются «повторы смыслов» как вот:

Нас было четверо, то есть, под моим началом четыре, ибо четверых вполне ок, хотя всегда послыают пять, но вот сегодня нас послали вчетвером, ааааааааааааааааааааааа!!!

2. Оригинальность и обоснованность мира. Тут просто десять из десяти. Особенно хороши пресловутые «стенные ружья». Что либо как-либо и где-либо упомянутое обязательно выстрелит и будет обыграно в действиии. Мир многомерен, периолдически находишь чисто авторские ноу-хау, которые возможно потырены из каких-то неведомых мне произведений, но тут встроены гармонично и жизнеспособно. Несмотря на очень плавное повествование (течением сюжета обыграно всего около двадцати рабочих дней), приключений и вотэтоповоротов тут хватает, так что не успеваешь соскучиться и попривыкнуть.

3. Посыл и главная мысль. Главный герой, енсмотря на свои неполные пятнадцать, что собственно очень заметно по стилю изложения и опять-таки подкупает реалистичностью, очень взвешенно размышляющий человек. Пытающийся всегда и при любых обстоятельствах поступать правильно. Несколько ненатурально и диссонансно с его общей разумностью смотрится его провозглашаемая влюблённость в мельком увиденную девушку. Но предположим, что бывают столь романтические вьюноши, тем более я даже знаю вполне престарелых дядек с такой же неистребимо-щенячией восторженностью. Да и в целом это смотрится даже мило. Очень вот этой пионерской пассионарностью напоминает по духу ранне-советскую фантастику с сотворением добра во всем мире.

Даниэль Дакар, «Легионер»

книга: https://author.today/work/134309

рец: https://author.today/review/224493

Вводная часть

Вся история человечества сопряжена с цензурой, когда некто, прорвавшись к власти (или имитируя её) пытается навязать «нижестоящим», что им надо читать и главное КАК это надо понимать.

В чем я, будучи ветеринаром-дрессировщиком особенно гигиены продуктов питания, вижу сразу несколько гитик:

1. Диктующий человек сильно неуверен в своей правоте, раз ему нужно попрятать (отменить, запретить, пожечь к фигам) всех тех кто вызывает у него подобный бугурт.

2. Диктующему человеку технически проще замести угрозу под ковёр и потоптаты ее ножками, чем попытаться выжить в равновесии с «конкурентами» (см пункт 1)

3. Диктующий человек = нехороший человек, отрицающий разнообразие мира, видимого чужими глазами и воспринимаемого чужими воспринималками.

Посему я, как биолог, не могу не упредить возможные кривотолки:

1. Каждый видит в книге только то, что может углядеть там на основе своего жизненного опыта, своего мировоззрения и своих интересов.

2. Я в своём отзыве (естественно) могу говорить только о том, что в книге вижу я.

3. Книги я читаю за ради своего удовольствия, которое складывается из трёх подпунктов:

3.1. Техническая часть — конструкция текста, его интересность, оригинальность, гармоничность стиля подачи истории.

3.2. Эстетическая часть — красота языка рассказа и авторского взгляда на проблему, поднимаемую в истории.

3.3. Моральная часть — идея или то самое «зачем автор взялся за перо» и насколько оно радует именно меня.

1. Техника

Начав читать я обрадовалась, насколько это похоже на классическую фантастику Саймака, Шекли или вот на «Стальную крысу» Гаррисона. Особенно Гаррисона с активными событиями и постоянно выворачивающегося из провалов героя.

В отличие от масслитной однонаправленной так называемой жанровой фантастики, которая как правило дает прямолинейный поход девули или мальчули за лично-ранговыми ништяками, тут мы видим достаточно широкий охват мира и социальных проблем, возникших изза жыстоких генетических экспериментов по созданию улучшенного человека, а затом его сегрегации. Причём, логично, что эта сегрегация резонансно калечит и взаимотношения внутри сообщества людей-кошек, создав касты вплоть до своего рода «отверженных».

Маленький минус по техоформлению. Хотелось бы оттипографировать текст, ибо вот такие непонятки с пробелами и тирешко-дефисками — это фи:

Очень хорошая активная структура текста, четко и в большинстве своём своевременно вписанные флэшбеки (кроме кое-где порой во флешбек или пояснялки растекается герой, стоя на линии прицела или тикающей бомбе, что творит стоп-кадр и убивает динамику). Автор хотя и стелит себе соломку, поясняя, что это в манере кошек играть с едой, но местами увы этим заняты отнюдь не только генномодифицированные герои.

Вторая придирка по описаниям. Большие куски обоснования даются постфактумно-декларационным стилем, описывая общими словами читателю то, как он ДОЛЖЕН воспринимать героя или какие причины привели к тому КАКОЙ есть герой, но не показывая сценки или события картинкой, вызывающей нужные эмоции у читателя.

Пример:

Нам не показывается КАК и ПОЧЕМУ герой понял что «едет новичок на хорошей машине, но местности не знает», но нам даётся сразу вывод. И таких «ярлыков-указателей» (как надо понимать-принимать-реагировать) многовато. Я такой стиль подачи информации называю «сценарным» и он хорош для читателя-сюжетника, которому пофиг на стилистику подачи (красоту мазка художника), но важно само действие «сюжет» (про что картинка).

2. Эстетика

Язык изложения не замечаешь. Автор грамотен, знает-понимает о чем пишет и не боится это использовать. Для меня маловато работы с обоснованием и описаниями, многовато клишированных словосочетаний. Но с другой стороны тут вам армия, что само по себе уже некое клише. Есть симпатичные авторские находки и обыгрыши, напр, такие как Баст — богиня бастардов (людей, улучшенных генотипом кошек).

3. Мораль

Как золушка в элитную десантуру прорвалась или работай нигга и заработаешь себе не только на хлеб, но и на масло. Хорошие люди побеждают (иногда умирая в процессе боя), плохие « умирают всегда.

Книга может быть рекомендована ищущим вариации на тему Тимура и его команды в несколько более взрослом антураже. Мне бы хотелось большей проработки социалочки, но это де факто и де юре боёвка, а посему вот так.

Читать было симпатишно. книгу забираю в подборку как указку и направление в авторскую библиографию (там книжек довольно много, а автор сидит довольно тихо, хотя и авто ВНЕЗАПНО бумажный).

Бормоталка по «Синеусой траурнице» Анатолия Ландышева

Книга тут https://author.today/work/159712

Меня зацепила обложка. Нет, не потому что там бабочка, а я ветерыныр. А просто общей гармонией, читабельностью, лаконичностью, да и необычностью в завале всякоразных человеков, включая бесконечную анимятину.

К сейчасному моменту книга находится «в процессе». К чтению доступны только чуть более восьмидесяти тысяч знаков. Но уже можно сделать выводы об организации и стиле изложения.

Я не отношусь к секте «прочти до конца, а потом вякай», ибо понять, читать мне это или не читать я могу по нескольким разрозненным отрывкам. А тут имеем связный текст аж на две алки.

Стиль рассказа разговорный, товарищеский. Ощущается, словно автор взял бутылочку пивка и где-нибудь по-над тихой речкой рассказывает друганам историю дней минулых. История очень похожа на нечто типа «Иронии судьбы или с Лёгким паром», «Брильянтовая рука» или из иностранного напр Бондиана. Несуразно комические ситуации с легким оттенком опасности, в которые герой вляпывается по собстенной горячности.

С одной стороны герою все пока удается, а с другой стороны он сам фактически делает всё, чтобы оно НЕ удалось. Но если бы не дружеская и надёжная поддержка автора, то ничего бы и не случилось.

Я, канеш, буду не я, если не скажу что в целом текст вполне приличный. Есть в нём следы деятельности пламенного МТА. Например, перебор с повторами смыслов, когда вместо того чтобы сказать одну фразу, пишется целый абзац, разными словами рассказывающий одно и то же. Или россыпи заместительных, когда в одной сцене герои называются по именам. фамилиям. прозвищам и профессиям, что создает фантомы и мешает ориентации. Но автолр работает над собой и очень надеюсь что позовёт на завершённое редактора. Текс требует небольшой полировки.

А пока всех, любящих головоломные приключения с пугающими изобретениями, мистическими животными и проникновениями в иные измерения, внести книгу в библиотеку и немного подождать. Оно обещает быть головокружительно)

Стикер нарисую попоззее...

Инна Кублицкая, «Приют Изгоев»

книга: https://author.today/work/6005

рец: https://author.today/review/228290

***

Я очень люблю Стругацких за удивительную атмосферу самодостаточных, уверенных в себе людей, взвешивающих свои поступки на осознаниии пользы и нужности всему человечеству. Просто честно и увлечённо работающих. Да, иногда так по-человечески срывающихся и ошибающихся...

Вот эту светлую, чистую и потрясающе благожелательную атмосферу (теоретического человека будущего) не замученного стяжательством, карьерой и всё-ещё по доброму любопытного к окружающему безграничному миру я нашла в творчество Инны Кублицкой.

История начинается с того, что главный герой из-за придводных гонорных склок теряет всё, к чему шел тяжёлым трудом: относительный достаток, жену, положение в обществе и для полного отрешения от всей предыдущей жизни его буквально топят в дерьме.

Однако, пролетев сквозь канализацию, герой оказывается всё в том же мире, но в иных социальных отношениях и главное в обществе, построенном на ином мировоззрении. Где нет личного стяжательства, но есть на удивление жизнеспособный социум организованный на вроде бы мифической цели «польза обществу есть основа пользы себе». И герой находит тут смысл и радость бытия.

Как всегда у Инны Кублицкой история прекрасно закручена, полна остоумных диалогов и вотэтоповоротов, происходящих из-за оригинального толкования на первый взгляд обычных вещей и явлений. Магия тут вполне бытовая, аккуратно и ненавязчиво вписана в мир и скорее исполняет роль «грязных способов», на фоне которых показаны праведные спосбоы как наука, смекалка и в целом гуманитарный прогресс. На этом фоне всегда инрересная разыгрывается роль «судьбы неотвратимой» которая всегда свершиться, но только от человека зависит КАК он встретит и проживёт свою судьбу. Ибо даже вроде бы безусловная смерть в дерьме на самом деле может оказаться во благо не только самому смертнику, но и всем сопричастным.

А поскольку это все в каком то роде альтернативка, но с условием... мнэ-э-э... некоего врожденного благородства мыслей и поступков и даже некоего прогрессорства положительных героев, то и моя любимая социалочка решена и показано весьма нетрадиционными способами. Например, оказавшейся последней в роду девице нельзя выходить замуж, пока она не родит минимально трёх сыновей, могущих стать продолжателями рода. Прям до слёз напомнило мою ситуацию, когда я обоим сыновьям дала свою фамилию, будучи вот так последней во вроде бы многочисленном, но оставшемся без наследников роду...

Это чтение как раз на Новый год. Подведение итогов, осмысление прожитого и определение новых целей.

Хочется немного побубнить из-за заливки на сайте не только непроверенной редакции с нарушениями там-сям форматирования и тайными знаками, но и редакторскими заметками и планами, что несколько мешает гладкому восприятию произведения.

Надеюсь, автор встрепенётся и прочистит небрежности и наплевайства и книга с достоинством заблистает в ряду цикла «Мир Книги», который я люблю и перечитываю.

Стикер будет

Роберт Ибатуллин, «Заброшенная дорога»

рец: https://author.today/review/237902

книга: https://author.today/work/52423

***

Я не люблю историчку. Ибо зочем опять и опять пережёвывать факты, обслюнявливая исторических персонажей своими фантазиями? В данном же случае очень удачно то, что инкриминируемый период истории меня никогда не интересовал, поэтому я с чистой совестью читала это историчку как просто приключенческую фантастику, которая могла случится где угодно в альтернативной вселенной на планете зохваченной (напр) рептилоидными прогрессорами. И в отличие от многих тоскливых историчек, пытающихся вколотить вам покоцанные и измордюканные личным пониманием факты, тут фактография дается ситуативно точно и минималистически дозированно. Ровно столько, сколько могут увидеть два лихих балбеса, посланных на разведку, дабы не мозолили глаза начальству и дабы успокоить местного религиозного фанатика.

Главное слово произведения — это «лихость». Эдакое гусарское ухарство, когда даже пьянка с дебошем работает на пользу дела и не только вывозит ухарей из неприятностей, но и наводит на очень уместные решения.

Текст сочный, яркий, бодрый и остроумный. Причем не вымученными шуточками, а собственно очаровательным обыгрышем ситуаций, зачастую бредовых, но на удивление реалистично слаженных.

Мне очень понравилось. Текс читается исключительно приятно.

Из гадостей замечено три момента, причём первые два — оформление текста.

1. Правила хорошего тона писателя требуют всякую иностранщину либо пояснять сносками, либо вынесли пронумерованно в глоссарий, где перевести на человеческий язык или объяснить. Однако если все эти латиноидные фразочки как «pone canis pedem in aurem sinistram tuam» мысленно заменять какойнить каррамбой, то можно не обращать внимания на авторские умничания. Смыслу это не мешает.

2 Нет разделителя между сценами, идущими друг за другом сплошным текстом, но по сюжету происходящими совсем не в одном месте.

– Сука, вот ты кто! Может, нам просто вырезать все ваши тридцать семей? А? Просто взять и всех вас вырезать? – Бледный Атаульф сжимал и разжимал кулаки.

Плацидия перевела дух.

– А ты мне нравишься, – сказала она снова с полным самообладанием. – Ты забавный. Может, поженимся?

– Грех и погибель! – закричал Левкон, растопыривая крылья. – Грех и погибель! Блуд и чревоугодие!

– Попугай ревнует? – хихикнула Аретроя. – Где только набрался этих словечек, ведь ты не крестопоклонник?

– Нам с Левконом довелось посещать самые разные места, – устало сказал Олимпиодор. – Мы слышали всякое.

Между «поженимся» и «грех» надо бы поставить хотя бы три звёздочки, это РАЗНЫЕ сцены в РАЗНЫХ местах. Но, увы, по авторской безалаберности все четверо и с попугаем оказываются в одной постели. Что всё-таки мешает читать. И такое просто везде!

Третья гадость — мировоззренческо идеологическая. Книгу могу рекомендовать любым феминисткам, так как более современно-толерантной публики чем в этой архаической временной дыре — обыщешься и не найдешь. Легкость смены религии, идеологии... Восприятие любого и каждого, даже явного рептилоида, как равного — несколько ошарашивает. Но чего только не бывает на далёких альтернативных землях... И да, рептилоидов тут нет. Но есть бодренькое и реализмичное обоснование существования мирового правительства и вполне намеренно организовываемые смены исторических формаций.

Спасибо, было весело и интересно!

М.Ю.Салтыков, цикл «Загруженные»

отзыв : https://author.today/post/240275

Ссылка на цикл https://author.today/work/series/10057

автор: Михаил Юрьевич Салтыков https://author.today/u/saltykoffmixail

Цикл состоит из пяти рассказов и посвящен проблематике «переноса сознания».

1. Ecce Homo

Поскольку он первый в цикле, то вполне закономерны некие непонималки от недостаточного погружения читателя в фандоп и обоснуй. Кратко мои впечатления:

1. Стилистика. Есть простор для полировки и отладки. При общей нейтральной разговорности изложения встречается многовато штампов и готовых словосочетаний, плюс часто описания даны опять-таки ярлыком, а не собственно описанием что видит герой, но конечным эффектом от картинки (напр «азиатско-европейская внешность»). Местами нечеткие формулировки в предлжениях или недодержание правила «темы-ремы абзаца», (когда вроде бы речь об одном, а вывод вдруг прилетает откуда-то из сторонних мыслей автора) Но при этом глобальная схема рассказа хороша, читается влёт.

2. Сюжет. Вполне жизнеспособный фрагмент кибербиопаковского будущего, где будет возможен перенос/копирование личности/сознания/души человека на искусственный носитель. Глобальное обоснование мира очень хорошо дано не лекцией (это плюс к первому пункту), но фрагментами реплик и действиями героев, что придает сюжету реалистичность.

3. Мысль. Тут я вижу возможную проблематику прекращения биологического размножения, гарантирующено уникальность каждого живого существа и заменой его дуплицированием уже готовых взрослых сознаний/личностей, «расселением» их в кибер-тела или запуском в сеть. (То, что прекратили мои ажлисс в Экзекуторе, запретив/убрав в тайные кладовочки некоторые области технологического прогресса).

Рассказ весьма симпатичен по сюжету, пойду дочитывать следующий.

2. Там за чертой

Сюжетно рассказ первый, тк повествует о событиях приведших к истории под №1. Тут начинается более жёстко проявляться неуверенность писателя в подаче описаний, флэшбеков и обоснования и уход от художественности показа сценкой к протокольному варианту перечисления фактов. Что есть жаль, потому что проблема переноса сознания и связанные с этим этические и моральные закавыки — весьма интересны именно в взаимодействии разных людей, сторонников разных идеологий.

Много готовых речевых шаблонов, делающих изложение протокольно-канцелярским. Предложения часто перегружены отсылками и искусственно «замусорены» пояснениями, которые фактически ничего не поясняют, но увеличивают давление общих фраз:

Многие Загруженные восставших не поддержали. В первую очередь, разумеется, те кто загрузился в результате деятельности повстанцев. Отношение к подразделениям Загруженных в Федерации было настороженным, но «люди старого образца» были не в том положении чтобы отказываться от участия в войне Загруженных.

слишком общие фраза, несущая размытый смысл ещё и из-за повторов отрицания. Даже в таком перессказе хочется большей конкретики, хотя бы так:

Но многие Загруженные восставших не поддержали. Особенно те, кто загрузился вынужденно, чье биологическое тело погибло в результате деятельности повстанцев. Поэтому отношение к загруженных было настороженным и большей частью негативным, особенно среди «людей старого образца».

3. Моя вторая Я

фактически еще один акт истории. Точнее опять кусочек, выпавший из истории №1. На этой стадии становится заметно катастрофическое отсуствие описаний. Герои действуют в вакууме. Ни обстановки, ни времени/запахов/вкусов/ погоды/природы. Что еще больше относит данный рассказ не столько к собственно рассказу как художественному и законченному произведению, но к рабочим наброскам и планам, написанным диалогами + краткими обстоятельствами, данными перессказом главного. Что не радует.

4. Адамы и Евы

Главное обидное — как можно было бы красиво это разыграть! А вместо активного рассказа с преодолением трудностей, дается схема-блиц «о чем надо помнить писателю» про обживание беглецов на Каллисто.

5. Мастер пикапа

Опять схема, рассказывающая общими словами, и тем убивающая интерес к содержанию (подаваемому де факто логунгами).

***

Воплощение несколько хромает по стилистике речи. Особенно меня травмирует проблема с темой и ремой — выводы отнюдь не всегда проистекают из заявленного в начале абзаца/сценки.

Человеческое тело действительно отличается от машины не принципиально — многие проблемы решаются интенсивностью и продолжительностью воздействия. Если, конечно, тело не сопротивляется воздействию напрямую.

в данном случае уместно было бы всё-таки упомянуть что тело имеет еще и сознание/личность, что и стало проблемой в данном случае. НЕ тело, а именно идентичность СОЗНАНИЯ/личности, то есть:

Человеческое тело действительно отличается от машины не принципиально — многие проблемы решаются интенсивностью и продолжительностью воздействия. Если, конечно, СОЗНАНИЕ не сопротивляется воздействию напрямую.

***

Мораль. В будущем научились расщеплять сознание на две закладающие это сознание части:

1. собственно память о событиях

2. нейрокоррелятор или «модус операнди» — классифицированный и механизированный принцип или основа жизненного опыта, приводящая к тем или иным поступкам и решениям. Моя ветеринарско-дрессировщицкая душенька встала на уши, узнав, что принципов поведения и как итог нейрокорреляторов конечное и достаточно малое количество (даже у собак их всего 20 — а как же разные поведенческие твари в одной и той же породе?).

Ну и вытекающая отсель побочка. что биологическое размножение суть не нать, ибо можнокомбинировать память родителей + навинчивать на неё1 некий нейрокоррелятор по выбору этих «родителей» и тем самым создать новую бытость.

В то время как при биологическом размножении комбинации генов с условиями жизни и таки образом полученный опыт всегда будут уникально-личностными, при механоидном дуплицировании мы сразу упрёмся в ограницение использования заведомо ограниченного уже имеющегося.

Но это по сути произведения.

По технике исполнения автору надо бы серьёзно поработать над инструментарием и средствами выражения, желательно в тандеме с хорошим редактром.

***

Эйта, «Проклятие императорского дома»

книга: https://author.today/work/87149

рец: https://author.today/review/266384

Вводная

На АТ я читаю много и постоянно. Но со второго проводимого здесь конкурса — «Бесконечная история» (2016 г) этот сайт стал моей основной русскоязычной библиотекой. Да и зочем бегать по интернетам, когда тут так много всего? Результаты моего чтения собираются в подборках https://author.today/u/mstanovoi/collections/

И да, касаемо правил написания рецензий: я не могу не переходить на личности, потому что кто как, а я читаю именно для того, чтобы познакомиться с личностью автора, его стилем показа, его взглядами на мир и взаимотношения людей. На то, чем горит писателева душа. Что взолновало писателя настолько, что человек дал себе труд собрать новый мир из слов и рассказать историю.

Отсюда ясно, почему я не читаю приключалки-полюблялки и прочий порно-бульвар с бесконечными сериалами. Потому, что после двух-трёх произведений писателя-сериегонщика автоматически выучиваю те два-три стилистических приема построения сцены и заезженные цели и смыслы этих штамповщиков... Читать предсказуемое однообразие просто неинтересно.

Главное для меня — конструирование новых миров с оригинальным обоснованием и обыгрыш этого обоснования действием.

Именно поэтому творчество Эйты уже есть в моей подборке «Хороших книг» https://author.today/collection/15

Мои подборки служат для презентации не столько книг, сколько писателей. И поэтому более одной-двух книг от одного автора я стараюсь туда не вносить. Хотя да, бывают всякие исключения и случайности.

Суть

Традиционно начну с гадкого.

Обнаружилось три пункта моего недовольства:

№1 Очепятки плюс №2 местами стилистическая невычитанность ака перегруженность обстоятельствами и №3 в принципе повышенная болтливость персонажей, когда много всего решается обговариваением всего, вместо обыгрыша сценкой:

...Он думал так, но оказалась не так и даже не сяк, а как, он сейчас не знает, но предполагает, что может так-сяк и тому подобное.

Или:

...Отец пришел на утро после ужина к завтраку...

Теоретически «на утро к завтраку» хватило бы и без завтрака, но вот что утро приключилось после ужина — явно лишнее. И если бы оно было только кое-где, то не мешало бы, но что-то этого многовастенько...

По моему пониманию Вселенной Эйты, сюжет «Проклятия» красиво укладывается в начало мира произведений «Васки» и «Ручек». Происходит некий прорыв инородной магии, ломающий привычные межчеловечьи проблемы и заставляющий сплотиться разных людей против общего врага.

Что меня очень радует, так это безупречная естественность персонажей и их реакций. Очень жизненное воплощение героев и правдивая мотивация их поступков, при сохранении оригинального авторского угла обозрения, но подчинённого жёсткой логике характеров и фантастического допущения, положенного в основу истории.

Старая магия, считающаяся причиной возникшего нарушения или «Прорыва», находится почти вне закона, но без неё ни мир, ни люди не могут жить хорошо. Поэтому так или иначе, то старую магию надо возрождать, что, конечно, не устраивает представителей «нового порядка», получившим свои места-должности именно благодаря «новому порядку».

Несмотря на кажущуюся подростковую направленность — повествование ведётся от лица героев-подростков и даже одного дитяти пяти лет (которое не совсем дитя, а нечто уже умиравшее во взрослости, но новое детское тело обязывает и ограничивает), проблемы отнюдь не «современно выпячиваемые» как подростковые. То есть, это совсем не ностальгически инфантильная история от якобы взрослых о якобы подростковых проблемах во всяких академках, прорывах в супермены, гаремниках с добычей сокровищ и половых партнёров. Здесь же вступающие во взрослый мир вчерашние дети готовятся к классическому «обряду инициации» — найти своё место в сохранении мира. Причем «мир» подразумевается во всех его трёх исходных смыслах: как отсутствие войны, как вселенную и как цивилизацию людей. И при этом самим остаться людьми.

Эйта как всегда несколько лукавит с жанрами. Конечно, это и фэнтези (ибо магия) и попаданцы... Но на самом деле это опять хорошо организованная и безупречно показанная социалочка. Чему я несказанно рада.

Буду ждать продолжения.

Ирина Лазаренко, «Драконов не кормить»

книга: https://author.today/work/74048

рец: https://author.today/review/270382

***

— Если что-то действительно происходит как должно, то пояснения не требуются...Тогда не нужно подпорок. Ничего не нужно, и ты можешь просто быть. Просто. Быть.

(с) Илидор, единственный золотой дракон.

Это первая книга трилогии, но прочитана она была второй. С одной стороны, таков был порядок написания, а с другой стороны — мне всегда пофиг на порядок написания. Я вообще предпочитаю читать книги с конца и на перескочку, отслеживая, как писатель подводит героя к смфслу его геройского существования.

И вообще я читаю книги отнюдь не из-за сюжета, которых раз-два и опять то самое мульён раз читанное. Я читаю за ради трёх составных моего личного книжного интереса:

1. Приятно читаемый слог. К которому дополнительной радостью становятся авторские словечки и выражения, метко употребленные идиомы и подобное, что дает авторскому языку индивидуальность, атмосферу и стиль.

2. Некоторая нешаблонность поступков героев. Пусть хотя бы раз, но герой выскочит из стандартной схемы построения сюжетной арки.

3. Интересная идея, оригинальный авторский ракурс подачи или вариант фантастического допущения, и чтобы это обязательно работало на движ и на идею.

И тут я могу с радостью сказать, что несмотря на то, что фэнтези я стараюсь НЕ ЧИТАТЬ, особенно если там ёльфы-драконы-гномы, писательское мастерство Ирины Лазаренко заставила меня забыть про мою яростную фэнтезийную идиосинкразию и сразу по всем трём пунктам.

Произведения Ирины для меня отнюдь не вот это «ах, я прочитала на одном дыхании!» Наоборот, местами, особенно в ДНК, мне было сложно не перепрыгнуть куда-то вдаль. Потому что здесь очень много разговоров. Причем именно таких, которые я терпеть ненавижу. Герои влезают на тубареточку и, тщательно разворачивая и сворачивая свою мысль, РАССКАЗЫВАЮТ что было, что будет, чем сердце успокоится. и что будет если не будет. Но, с триста третьей стороны, герои сидят взаперти и что им еще делать как не осмысливать своё существование? То есть, с точки зрения единства замысла и воплощения, это понятно и обосновано. Да и я не люблю легкие попрыгушистые книжонки. Мне именно что интересно разбираться, как-что-зочем именно так написано.

Смысл произведения-то как раз именно такой, который я люблю. В давно устоявшихся правилах бытия пленённых драконов вдруг вылупливается особь (Золотой дракон по имени Илидор), которая категорически не согласна жить как все. И тут прекрасно показано почему и как это все происходит. Причём, не излюблненным приёмом — «и вдруг из гардероба выскочил рояль!» Нет, герой просто вот цепляется за обыденные мелочи, постоянную для всех гладкую рутину иначинает сам создавать узлы слома и проверять, а что если?..

Это история происходит в своеобразной эльфийской лаборатории по изучению драконов. Проигравшие в Великой войне драконы были изолированы и служат исключительно эльфийской науке, дабы не портили природу. Но как мы знаем из второй книги, изъятие части природы приводит к еще большему нарушению этой природы и в какойто мере Золотой дракон, сам еще не зная и не понимая, становится одновременно спасителем и разрушителем.

Кроме глубоко неоднозначного Илидора, для которого вопрос бытия стоит очень остро и в какой-то мере страдающего комплексом Раскольникова — тварь я дрожащая или право имею, в произведении множество ярких и жизненных персонажей, каждый из которых тщательно скрывает некую свою глубинную тайну (или травму).

В общем и целом. я уже имею в подборке Хороших книг произведения Ирины Лазаренко. поэтому и только поэтому не буду вносить туда ДНК. Лучше скажу спасибо Ирине за радость от чтения и пойду читать третью книгу.

Саша Мышь, «Первый среди шакалов»

книга: https://author.today/work/163770

рец: https://author.today/review/272427

***

У меня сложности обоснования по теме, часто поднимавшейся пользователем Мелоди ака Анной Алмазной ака (сейчас на АТ под ником) Rain. Книга совсем не для моей библиотеки, абсолютно вне моего круга чтения. Но, даже оперируя моими критериями оценки, вполне хорошая. И в рецке мне надо бы показать, как и почему произведение, которое я бы по собственной инициативе открыла бы, закрыла и забыла, но (попавшись на собственные ловушки по отлову читателей) я эту книгу не только прочитала, но и даже внесла в подборку «Хороших книг».

Итак...

...Я прочитала прекрасный образчик подростковой литературы. Причём почти «идеально подростковой» как по стилю изложения, тематике-сюжету, так и по насквозь ментально-подростковым героям.

Тут необходимо дать два пояснения:

1. Я не читаю так называемую «подростковую» литературу с детства, ибо ещё в детстве она казалась мне слишком упрощающей.

2. Одна из моих классификаций литературы — по ментальному (не физическому) возрасту читателей. Все книги, независимо от жанров, и я делю на:

2.1. Детская. Для ребёнка главное — защищающие его взрослые, безопасность дома, интересный мир вокруг и дружба с соседом Колькой. Страшности не так уж страшны, проблемы решаемы просто и с небольшим, неопасным для жизни, напряжением. То есть это в большинстве своём описательная литература под лозуном «мы познаём мир».

2.2. Подростковая. Движителем сюжета есть доказывание, что ты уже большой, сильный и богатый. Герою срочно нужно завоевать место в жизни, добыть средства к существованию и организовать гнездо. Сюда попадает весь бульвар и прочая хня на тему превозмогашек-нагибашек, войнушек да любвяшек.

2.3. Взрослому человеку не надо никому ничего доказывать. Подразумевается, что у взрослого уже всё есть. Сейчас же он сидит на берегу реки жизни и готовится к смерти осмысливает — чего достиг, зачем, почему... Да и есть ли в бытие какой смысл?

***

Принскрин:

Сюжет: инфантильный и очень зависимый от мнения окружения старший школьник (далее по тексту он дорастает до 25 лет, что нисколько не меняет его модус вивенди, но немножно полирует его модус операнди) озабочен доказательством окружающим его ровесникам, что он сам крут необычайно.

По стилю изложения — это всё сплошная рефлексия, написанная монологом от лица главгера. Язык гонористо-выпендрёжно-разговорный, с примесью матюков и всяких вербальных глумилок, долженствующих на гопническом уровне показать, как велик и могуч говорящий. Проблема чисто моя — оно всё так и идет в одном темпе и стиле. независимо от сцены, сюжетного поворота или «ситуационного подразумеваемого настроения». Мне бы хотелось чтобы текст «играл» разными гранями стиля показа, но тут увы. Текст подается однотемпово и одностилево, эдаким компанейско-дворовым языком в хорошем, но однообразном темпе.

По обоснованию — достаточно упрощённая мотивация действий и мыслей героя — доказать всем, что он «вот такая сволочь». Что добавляет книге «подростковости», ибо как не в этом «бурливом» возрасте человек считает себя с одной стороны пупом земли, а с другой так отчаянно зависит от окружения?

При этом достаточно бедная описательная база, хотя очень много рассуждалок и пояснялок чувств и мыслей, но именно перессказом, не показом. Через всё произведение лежит вдоль и поперёк писательский грех постфактумной констатации.

Что-то мимоходом и в двух словах случается и героев трясет, тошнит, голова болит, температура повышается и вершаться прочие недомогания (как я понимаю от нервного напряжения), которое подается так, как это бы должен бы был воспринимать читатель, если бы оно было показано. То есть, еще одна черта, которую я обычно отношу к минусам текста — это ярлыки или так наз постфактумная констатация. Например, вместо того, чтобы описать как выглядит герой и в чем проявляется его ужас, сообщается что герой в ужасе, или он выглядел напуганным, или героиня изменилась (КАК?!), перестав тратить время на макияж... То бишь вместо описания лепится ярлык. Что (однако) в данном случае подростковой книги вполне укладывается в концепт, ибо герой у нас закомплексованный недоучка, который уж точно никак не может быть асом письменного слова.

Что меня всё-таки реально порадовало, так это мораль или идея книги. Герой настолько погрузился в желание объяснить самому себе насколько хорошо быть сволочью, что пришёл к выводу, что хорошим человеком быть лучше. И проще. В первую очередь для самого себя, не говоря об своём же окружении.

Вторая радость — в произведении очень грамотно и разумно сделанный финал.

А ещё в книге совершенно офигительные иллюстрации.

***

Подборка «Хороших книг» https://author.today/collection/15

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Антон Панфилов, «Посредник судьбы. Часть 1и 2»

рец: https://author.today/review/275134

***

В первых же строках своего откровения я безответственно заявляю:

Я пишу рецки исключительно для информирования заинтересованных в моём мнении товарищей, что вот есть ТАКАЯ книга, я ея прочитала и у меня есть что по этому поводу вывесить в инфо-пространство.

Да увидит данное словоблудие тот, кому это пойдёт на пользу!

К тому же мне хочется поддержать Антона как интересного собеседника и очередную жертву Крошечки, невинно убиенной ею на 14-й главе Рожденьки. (Мстя-а-а-а!!!)

Поэтому я буду очень кратенько говорить о недостатках и немножко дольше о достоинствах произведения.

Книга 1 https://author.today/work/185883

Книга 2 https://author.today/work/187709

Но в подборку не возьму, ибо в подборке «Хороших книг» главное — «писатель потрясающе владеет словом».

А тут именнно... вот...

Недостатки

Самое в глаз бросающееся — это дефиски вместо тирешек, гулящие запятыки (местами ломающие смысл предложений) и неуверенное слитно-раздельное написание частицы «не» со словами. Что в общем-то с лёгкостью исправляется форматированием и даже читательской вычиткой, было бы желание и открытое копирование.

По традиции цитата:

— Почему вы мне сразу не сказали, что, изменяя судьбу человека, мы полностью меняем судьбы местами?

— Ты никогда этим не интересовался. Смерть — это ведь не только смерть, но и рождение. Рождается человек, ему необходима душа. А где ее взять, если ты своими действиями продлил, ей существование на земле. Если не может освободиться одна душа, значит, освобождается другая. Это все лежит на поверхности. Если бы ты об этом подумал, то сам бы пришел к такому выводу, — спокойно проговорил он.

— Но я думал... — я схватился за голову. — Думал, что мы передаем только какую-то функцию, например какое-то открытие. Что человек дальше продолжит жить, только уже не войдет в историю как первооткрыватель.

— В основном так и есть. Но ты выбирал людей без будущего, которым суждено было умереть, чья душа должна была освободиться, и переродиться заново. Ты сам выбрал себе такой путь. Выбирая кому жить, ты автоматически выбираешь и кому умереть. Это связанно тесными узами и одно невозможно без другого.

— Как же мне теперь жить, зная, что я виновен в смерти невинных людей?

— Тут тоже выбирать тебе, ты можешь думать о тех, кто умер, а можешь думать о тех, кто остался жить. Ведь они живы благодаря тебе. У человека всегда есть выбор, с какой стороны смотреть на ситуацию, чувствовать себя жертвой обстоятельств или же самому создавать иные обстоятельства.

— Я уже не верю, что у человека есть выбор, — разочарованно произнес я. — Я ведь сам пытался изменить свою судьбу, но в итоге я лишь повторил...

Вторая пакость — крайне упрощённый декларативно-постфактумный «синопсический» стиль и язык изложения, когда в произведении опущены все «кружавчики» художественного описания, время-погоды-природы-настроения даются общими словами или готовыми неизменными штампами. То есть ярлыками, не описания. Напр: «под высоким деревом стояла красивая девушка в нарядных одеждах и ела экзотический фрукт» (самоцитатко), что даёт читателю готовое впечатление, которое он бы должен был получить из описания, но не дает картинку для. Ибо совершенно неясно, как оно всё выглядит: дерево это памля или баобаб. девушка негритянка в пончо или эскимоска в бусах и есть она помидор или внезапно банан... То есть эстетам, снобам или кружаффчиколюбам тут делать нечего. Текст категорически прост, обезличен и суховато-протоколен.

В нём даже отсутсвуют имена — действующие лица названы по профессиям; адреса по вторичным привязкам — кафе рядом с университетом; булочки купленные в соседнем павильоне...

Но поскольку многие читают за ради «либретта того балета» или из-за сюжета, то перейдем к плюсам.

Достоинства

Интересная версия реальности с концептом постоянной реинкарнации и относительно неизменной схемы переплетающихся судеб, когда некие составные части «судьбы» можно менять между «движителями» этих судеб, то есть передавать право свершить то или иное действо другому человеку. То бишь, главное, чтобы Джоконда была написана, а кем и как — тут уж как получится.

Сюжет построен на встречах героя с «наставниками», попытками что-то изменить и новыми разговорами с наставниками. Наставники — это особо одарённые люди (или сущности, предстающие перед героем в облике людей), могущие видеть фрагменты и взаимосвязи судеб некоторых людей и последствия от возможных изменений.

Жизнь — это некий жесткий лабиринт, составленный из индивидуальных жизненных «судеб-путей», части которых можно так-сяк менять между «людьми-оживлятелями», дабы всё в целом бежало так, как запрограммировано. Более того, каждая душа состоит из двенадцати частей (?)-дублей (?), могущих даже жить недалеко друг от друга. Встречаться им «не рекомендовано» (что никак особо не раскрывается), ведь даже при встрече и взаимодействии ничего катастрофального не происходит. Более того герой (по сюжету) сначала проживает одну судьбу, натыкаясь на более молодого человека, в котором (после своей первой смерти) перерождается (несмотря на то, что в момент своего «второго рождения» его первое «я» благополучно живёт и здравствует). Но шуточки со временем я вообще плохо понимаю.

Герой у нас избранный, имеющий необычную фиолетовую линию судьбы (в интепретации одного из наблюдателей), что к сожалению никак более не обыгрывается.

Несмотря на то, что большая часть произведения показана перессказом да и проходит в разговорах, читателю-сюжетнику может быть интересно. (Вон Валерии Корносенко, работающей с ТОП-АТ, понравилось). Костяк сюжета построен очень технично. постоянно что-то (хотя бы на словах) постулируется и происходит. Меня, при всём моём снобизме и деффачковой зависимости «чтоб бутылочка красивая была», заинтересовал именно концепт и авторское видение смысла жизни.

Если сгруппировать моё восприятие чтения по трём основным группам моего интереса от чтения и за каждую поставить оценку по трёхбалльной системе плохо — допустимо — хорошо, то в завершении получается:

1. Стиль речи, язык изложения — допустимо

2. Организация текста и подачи сути — хорошо

3. Авторские идеи в изложении и концепте — допустимо

Ну и рисуночек:

Угрюмый алебардист, общий отзыв

рец: https://author.today/review/283952

На сайте есть много писателей, которые как бы стыдятся своего творчества.

У меня создается впечатление, что муза приезжает к ним тёмными ночами на голодном Пегасе и с мрачной неизбывностью выпинывает их на страдные поля писательства. Где в полной темнотище, а возможно и под ливнем-градом, они на ощупь и прикрываясь наскоро сбацанным нелепым псевдонимом, рвут голыми руками бурьяны, осоку, упругие ветви ивы и колючий шиповник для ненасытной утробы ненажраного Пегаса. Да, иногда они набредают на мягкие и сочные клевера, но чаще вот уж как уж так уж...

Вчера я прочитала всё что тут представлено у писателя «Угрюмый алебардист».

Поскольку у автора всего-то и есть четыре рассказа и микросборник стихов, то вот тут я напишу общий обзор на всё наличествующее. А поскольку отзывы, прикрепляющиеся к произведениям, нам так и не сделали, зато кнопку рецензии, впустую висящую в списке произведений даже там, куда рец не втыкается, нам так и не убрали, то общий отзыв размещаю как рецензию к рассказу «Угрюмый праведник».

Общим недостатком является небрежное отношения самого автора к трудам мозга своего. Недовычитанность с гулящими и пропащими запятыми (не сильно выраженная), местами диковастенький порядок слов и сквозящая (как бы так выразится) непривычность автора, что это кто-то будет читать, выражающаяся в брошенности текста в том состоянии «как оно выпало». Что приводит к чисто «детским» и досадным, на фоне моральной направленности, ляпам: слишком близким повторам слов, неудачным эпитетам и непродуманным корявостям высказываний на неожиданно зрелым по смысловому содержанию произведениях.

Пример будет в отзыве на «самое неудачное» произведение см ниже.

Список мнений в порядке от лучшего к менее понятому.

1. Угрюмый праведник — скорее легенда-быль, безысходностью добрых дел и злобной сатиричностью правителей напоминающая Олешу и Шварца. Классическое драконоборчество с похищением девиц. Красиво и опять-таки классически организованный дей: небольшая вводная, потом эскурс в историю и жертвенное и ненужное властям рыцарство. По моему это такскать «программное произведение», ибо мысль об ответственности каждого за судьбу всех прослеживается во «всём» необъемном творчестве писателя. Красиво и депрессивненька. Словно наткнулся на забытую книжку. Из фэнтезийного антуража — только существование огнеопасного дракона, все остальное фактически былина.

2. Выгодная сделка — могло бы быть в одном сборнике с предыдущим как бытовая средневековая зарисовка на тему «откель берутся праведники». Тоже можно сказать, весьма классическая история, так или иначе нечто подобное знает-встречал каждый. Читать было душевно. Сначала я ждала что сюжет пойдет по схеме «сделки с дъяволом», но он очень грамотно и красиво обоснованно перешёл на иной, не менее популярный сценарий передачи дела от мастера к ученику.

3. Бог Кукурузы — самый, если так можно сказать, «гладкий» рассказ. Написанный с некоей отстранённостью и как бы пронизанный вечностью. Хорошо передано состояние главного героя, его «примитивная жертвенность», отданность судьбе и смыслам правильной жизни и смерти. С точки зрения психологичности всё очень реалистично. Безусловно понравилось. На третьем месте неожиданно как раз изза вот этой «нейтральной гладкости повествования» как бы потерявшей индивидуальноть авторской кострбатости... Что не есть плохо, но как-то выпадает из «главное линии партии», к которой я уже попривыкла.

4. Свадебный переполох в Великом Краале Кумбу — как нелюбитель сатиры и йюмора и категорический неискатель пасхалок, восприняла эту историю просто как эксперимент для создания псевдосказительной имитации, якобы рассказываемой на посиделках ввиду полного упадка цивилизации. Эдакий Конан-варвар на минималках. Не могу сказать что понравилось, ибо тов писатель, увлекаясь стилизацией, периодически перерастягивает предложения, перефаршировывает их эпитетами и запутовывается в порядке слов во имя вот именно так понимаемой эпичности (или йуморичности — тут я не спец, мне сложно понять).

Примеры:

Торс без присущего слабым сужения походил на перетянутый веревками тюк. Должно быть, и грозное оружие носорога не пробило бы эту броню.

какое сужение? Какаую броню должен быть перебить носорог? Воображаемые веревки, перетягиваю щие тюк тела? Почему бы не: О монолитный торс с выпирающими буграми могучих мышц мог бы разбиться и носорог.

или

На ремне из кожи большого змея удугму слева крепился меч ядамбвэ с коротким, но широким изогнутым лезвием и рукоятью в виде фигурки Бвамга длиной в локоть.

это фигурка была длиной в локоть или меч?

может:

Слева на ремне из прочнейшей кожи змея удугму висел меч ядамбвэ с коротким, в локоть, но широким серповидным лезвием. Особенно выделялась тщательно вырезанная фигурка Бвамга на рукояти.

Смысл данного произведения для меня остался скрыт, кроме как возможно некий опыт в написании мини эпоса псевдопостапокалиптического мира. Возможно это сатира на известные автору события. Не могу знать. А так же не поняла, что за шпион и зачем тайно выскочил по следам белого рассеивателя зубов и семени... Но так как на сюжет/смысл эта фигура никак не повлияла, то и пёс с ней.

5. Поездка на Пегасе — главное достоинство этой поэзии — искренность и внутренняя убеждённость в правильности истинных смыслов бытия. Несмотря на достаточно простую форму и незатейливую рифму с иногда спотыкающимся ритмом, смысл вызывает резонанс. Что есть очень хорошо.

BlackOmega, «Хищные тени звёзд I»

Книга тут https://author.today/work/193983

отзыв: https://author.today/post/288381

Сей дивный путь пройдя до половины, «сейчас спою» так рвётся в вышмну...

(почти аж две цитаты)

***

Несмотря на никнейм, подозрительно инклинирующий к омегаверсу, диагностически подтверждаю, что ничо подобного! В трезвом уме и твердой памяти я вы ниффжисть не да низачто! Но когда писатель еще и рисователь...

смотрите какая красота ( https://author.today/art/62167 ):

сравните с иллюстрацией Ройки к Смерти экзекутора:

Плюс пишет кибер/биопанк и отвесает на комментария — пошла читать.

Сразу на влёте текст сшибает и придавливает читателя феерией терминологии. (далее симуляционное фиктивное цитирование)

Глокая Куздра Ксантиппа Бен Иль Йоцугиру фрактанулась нейропотемами по цугвандеру и синергический эндонекс вошёл в третью стадию коллапсисечкой странгуляции.

Первая реакция: ЧАВО-О-О?!!!

Вторая — если всё-таки включить самообладание и просто читать дальше, то примерно к середине второй главы начинаешь ориентироваться и это безобразие даже начинает нравится, тк в целом терминология понятна по контексту. Да и глоссарий можно найти по оглавлению, если кому что уж сильно принципиально.

Концепт же истории весьма занятен — противостояние людей-киборгов и людей-биомодификантов. Прям как еще одна аналогия с Войнами Бессмертных между техноитами и естественниками, хе-хе, архивно спрятанными в виде обоснования недрах моей Вселенной, но бурлящие вовсю в мире БлекОмеги.

Очень любимые «мальчуковые» боёвки на уровне пехотно-кавалерийских отакэ случаются почти в каждой главе. Я, будучи практической женщиной, немного сомневаюсь в реальной обоснованности вот таких боёв стенка на стенку, снайпер на снайпера, особенно при столь крутых личных модификациях, но куда уж человечеству без единоборств...

Пока всё выглядит классической драчкой за ресурсы и колонии, в очень навороченном антураже. Читать весело — ибо постоянно случаетсы раскрытие и показ разновсяких прибамбасов, усложняющих жизнь и описания.

Но я буду не я, если не придерусь.

Пакости и радости:

— Перенасыщение текста ярлыковой терминологией, напихуемой гроздьями к каждому слову. Пока поймёшь что из этих слов имя, что — должность, а что глагол переменно касательного действия — теряешь ориентацию. Испытываешь желание плюнуть и перепрыгнуть. Но что совсем нехорошо — так это монотонность в однообразии построения предложений, абзацев и сцен. Несмотря на задумчивость героя или ръяный бой — темпоритм текста остается сурово обвешанным многосуставчатыми змеями образности распространённых и сложноподчинённых предложений. В целом правится жёсткой редактурой сценария и сушкой текста в необходимых местах.

Но местами эдакая перекрасивленность создает очень удачные сочетания:

Скелетообразные ноги террикан аккуратно ступали по лесной подстилке, амортизируя их механистические движения в полную тишину.

+

Лакатос спружинил в утыканную звездами черноту, вылетев далеко наружу

— Стрёмная опечаткавость. Местами встречается рассогласование слов или дивные знаки, напр, дефис приклеенный к знаку препинания. Странная любовь к Большим Буквам в названиях наций и должностях)) Общая недоформатированность текста (вездесущие дефиски вместо тирешек.

— Очень остроумные (многие) решения политических и криминальных проблем с помощью технических и биологических технологий, когда реально понимаешь — это ИНОЙ МИР. Что у меня включает детские радости от чтения фантастики — это реально новый мир!

Так что, дорогие товарищи! Зову читать. Оно буйно, активно и кибер-био-панково.

Владимир Батаев, «Хэллэнд. Игра для взрослых»

книга: https://author.today/work/189666

рец: https://author.today/review/293696

***

К Владимиру Батаеву я отношусь хорошо. Это необходимо сказать сразу, потому что всё дальнейшее касается только моего никакушного отношения к его текстовому творчеству.

Сложно найти читателя настолько диаметрально неприспособленного для потребления батаевских текстов, чем меня. Причём сразу по всем возможным характеристикам интереса и даже базовых различий между Мэ и Жо.

Возьмём самое примитивное «изначальное» различие. Мужчина — это действие. Женщина — это чувства. Так вот тексты В.Батаева это сублимат действия без каких либо чувств. (И этот человек ещё считает, что пишет эротику! Да в похабнейшей гомосяцкой порнухе больше эмоций и чувств чем в здесь! И я знаю о чем говорю, ибо баловалась переводами реально гейской порнухи. Истинные геи вообще такие деффачковые девулечки... А тексты В.Батаева — это кристаллически чистый и сплошняком мужиковский мужыГГ действия без раздумий, упс)

Собственно, мои претензии совершенно те самые что были и к Героям.нет и/или Подмененному и/или к любому тутачке выдоженному тексту за авторством вышеупомянутого. Оно всё идёт однообразной барабанной дробью механоидного гопнического и «экстремально самцового» монолога. Всё решается и преподносится рублеными фразами и глаголами действия без единой паузы или смены ритма, или там темпа/настроения. Встала-села-трахнулась-вышла-зашла-трахнулась-стукнула... Очень напоминает черно-белое немое кино, где люди экзальтированно дергались при движении и было слышно только молочение тапёра по клавишам пианины.

Текст сыпется неизменным бесчувственным горохом, не делая ни пауз, ни отступлений, ни хотя бы минимальных изменений в маршевой подаче. Эротикой это назвать невозможно. Даже в работе поршней паровой машины больше чувств или эмоций (она хотя бы горячая и паром пыхает), нежели в между дельном перепихе героини. Плюс, она вообще не думает, не реагирует ни на что никак, а просто что-то там регистрирует своими роботическими датчиками по факту события.

ГГ - баба! Если вы ассоциируете себя с героем, то... осторожно! Присутствуют эротические сцены от 1-го лица!

вот это совершеннейшая ложь, бабой эту заводную пластмассовую куклу может назвать только производитель надувных секс-игрушек никогда не видевший живого человека, не то что бабу... Героиня ничуть не живая, у неё нет ни одной человеческой реакции. Это просто молотилка-ходилка-говорилка с функцией периодической поебалки и комментирования окружающих событий в ограниченной программе для бедных хикки, не могущих приманить себе и попользовать бабу живую.

Из предыдущей рецы:

Но в целом, данное произведение идёт в обычных рамках для Батаева. Разве что именно в этом случаи, больше на мужское население нацелен. Ну и на нестандартное розово-мечтательное женское. Особой оригинальностью оно не блещет. Выбивается разве что рамками 18+. И это правильно. Нечего неокрепшим умам это читать.

(с) https://author.today/review/287140

офигенный бабозналец этот ваш рецензент. Но да, ибо кто-то читает все эти бабские ЛЫРы, неужто вы?!!! Но если делить баб и не-баб по реакции на мир, тоисть, «история про чуйства — бабское, история про глаголы действия — не бабское», так это текст апофигей небабского. Ибо в этом отглагольном синопсисе чувствей нет ни на хрюк.

Так что никаких розовых женских мечтов там и рядом не сдохло.

Однако с тем, что это «типичный Батаев» — полностью согласна.

Цитата:

и тд и тп окопипастите это на любой объем.

С моей кривой, но могучей колоколенки текст страдает отсутсвием художественности. Банальнейший регистратор событий по факту свершения, который эмоции обозначает в одно слово (неоднократно упомянутый глагол действия) никак не соответсвует моему пониманию худлита, где слово можно приравлять к краскам, а мастерство писателя к мастерству художника, умеющего из бесконечного, но гармоничного (или дисгармоничного) сочетания этих красок и комбинаций технологически разных мазков создать картину, могущую вызывать эмоции. Этот же текст больше похож на упорядоченную аппликацию, собранную из фабричных прямоугольничков набора цветной бумаги. Листики просто наклеены на стенку в том порядке, в котором лежали в «букваре».

Ни тебе описаний, ни хфилософских или романтических размышлений, ни разно-организованных повествований, которые просто обязаны разниться в зависисмости от ситуативных целей и задумок конкретной сцены сюжета... Хренулечки вам! Марш-марш-левой-правой-трах-тибидох-знаки-алки-текст! Герои, события, смысл... Да вот СМЫСЛ!!!

В чем смысл синопсиса? Кратенько передать о чем речь. Так вот это, господарищи, синопсис приключалки с потрахушками на уровне взял квест-сунул-вынул-взял новый квест. Интересно и эротишно будет (видимо) будет той публике, для которой самоё крутое порно — это слово «жопа» на заборе. Не то. чтобы я не знала о существовании этой публики, но я-то не она! Хотя я-то «она» в том смысле, что не мущщино.

Фуф.

На сём удаляюсь...

ПС. По требованию автора допишу про сюжет, который основан на переплетении виртуала, вышедшего в реал с изменением оного реала с тем, что чилавек перерождается в любое выбранное или полученное рандомно существо, которому для продолжения жития в реале необходимо погружаться в виртуал и добывать там сперму всяких прочих игроков.

***

Подборка «Хороших книг» https://author.today/collection/15

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Юрий Киприянов, «Эта история могла бы быть сказкой»

книга https://author.today/work/215803

рец https://author.today/review/300595

***

Пижонски прочитав эту так сказать «виньетку» среди повестей — её объем всего каких-то пол-алки несмотря на аж 6 как бы глав, я (для написания отзыва) собралась было прочитать что-нибудь более крупное от Юрия Киприянова. Ибо стиль и мысль автора после прочтения парочки мелочёвок, меня заинтересовали. А вроде бы аж целую рецензию на пол-алковую мелочь писать несолидняк. Хотя движок допускает рецы для повестей и заветная синяя кнопка вот она — вполне нажимается.

Так что помаялась я помаялась делами посторонними, и решила всё-таки рецу написать. Потому что многие пишут об демонском в ангелах, ангельском в демонах, но мало кто вспоминает об их изначально человеческой природе. Да еще столь логично, гармонично и ненавязчиво. Чем превращают вроде бы вполне современно изложенное даже не в современный рассказ, а во вневременную притчу.

Стихотворный пролог меня слегонца напугал — оужыс, оно будет стихотворное?! Ура, нет. Оно написано прозой. Несколько рваной и фрагментарной, что дает эффект присутствия с начальным лёгким налётом непонимания, как у каждого нечаянного свидетеля. Что тут вообще происходит? Что это за время? Почему...

Но буквально через несколько строк ты понимаешь, что пофиг на время. Конфликт, в который мы попали, вечен. Иожно ли творить зло во имя добра и как это самое добро собирается платить за совершаемое «во благо»? Да, конечно, добро зачастую настолько самоуверенно (что кстати тоже не есть добродетель), что навязывает свой единственно верный взгляд мечом и кровью. Не замечая, что этим скорее взращивает собственных демонов, нежели реально несёт добро...

Мысль, что демоны появляются в местах преступлений, дабы собрать и УНЕСТИ ЗЛО из нашего мира — показалась мне оригинальной. И тут уже не столь важно кто, как и почему творит зло, он, сотворяя зло, сам перекладывает части своей души в кормушку зла. Сам перерождается. Ведь недаром говорится. что «благими намерениями выстлана дорога в ад». И тут это обыграно и показано весьма нетрадиционным способом и образом.

Очень понравилась метафора об ангельских перьях на крыльях демона. Очень логично, что ангел сер, а не бел. И вообще эта небольшая повесть заслуживает читательского внимания, несмотря что автор тут принйм нам почти одни рассказы.

Юрий Киприянов, «Лестничные марши бытия»

книга: https://author.today/work/107416

рец: https://author.today/review/303222

***

Работа оставляет странное ощущение, что писатель умеет и может, но сковывают его некие предрассудки или насильно взятые на себя обязательства по построению текста, которые сильно мешают читателю на влёте в историю, но потом к ним я как-то привыкла и приспособилась.

О недостатках стиля изложения можно говорить много. Это и рвано-фрагментарный показ, без плавной связи между сценами. Зацикливание на слове, характерное для многих начинающих (если что-то рвется или блестит в одном предложении, то обязательно что-то рвется (или блестит) и тут и там на расстоянии шага от)... Фактическое отсутсвие описаний декораций/фона*/вкуса/погоды/цвета/запаха, что заставляет героев действовать в некоем схематически вообщешном пространстве. бесконечное повторение смыслов (героиня проговаривает обоснуй, что и почему она умерла чуть ли не в каждой главе), то есть вываливание на читателя сразу всего обоснования и потом хождение по нему кругами, что неким образом оправдано полной стагнацией существования героини в первой части, но для читателя становится смысловым омутом. Жесткая концентрация только на героине — окружающие ее персоны фактически не имеют никаких особых черт, кроме редких моментов «выныривания» героини в коммуникацию и выдаче зрителю таксякового клишированно-ярлыкового описания: рыжая, громадный, обворожительная, вамп...

Сюжет — вполне завлекательный. самопожертвование во имя любви и ради счастья родного человека именно таким способом как тут еще ни разу в книгах не встречала, хотя в жизни знаю пару похожих случаев.

Герои — при всей моей пламенной ненависти к ГГиням, героиня тут вполне интересна и правдоподобна. Ее жизненная ситуация и её способы решения проблем в целом симпатичны. Немного подростково-неумолимая черно-белость (бяки прямо бяки, хорошие — все хороши) нисколько не портит историю. так как общая логика обоснования и морали вполне выдержана.

Сценография (порядок сцен и их подача). Организация текста как сценарий в целом неплоха. Есть периоды размышлений и тишины перемежающиеся с периодами активности, всё это расположено вполне к месту и по времени. Нарекание вызывает ПОДАЧА фактически всего в одном темпе и засунутый в пролог кусок будущего, хотя логичнее было бы туда всунуть период счастья и любви между героями, дабы последующее развитие было по контрасту. И дальнейший путь героини был бы возможно даже более интересен, будучи скрытым, чем раскрытие карт в прологе. Еще одна несимпатичность это монотонность и равномерность «истерики» героини + постоянные повторы смыслов ПРОГОВАРИВАНИЕМ. Вместо того, чтобы показать сцену и описать реакции на подъеме или спаде, героиня констатирует свои состояния при этом контекст остается тем же самым с использованием всяких резких эпитетов, что смазывает эффект через привыкание. Хотя с другой стороны для первой части произведения, где героиня находится в психологической стагнации, такой прием даже логичен.

Во второй части то ли автор расписался, то ли я привыкла, то действие вместе с героиней приобретает более живой характер. Не в том что там больше мордобоя (мордобоя там на каждом шагу хоть завались), а в части реакции точки зрения рассказчика на окружающее. Появляется больше описаний, текст становится живее и менее схематично-плакатным. Хотя развитие сюжета через достаточно однообразные «вдруги» — остается рутиной бытия данного произведения.

Несмотря на некоторую колченогость изложения, могу порекомендовать эту историю для тех, кому сюжет важнее стиля изложения. Потому что в сюжете есть несколько оригинальных «вот-это-поворотов» и в целом, несмотря на депрессивное начало, произведение бодро-оптимистическое.

Андрей Фролов, «Точите ножи! (Ланс Скичира 2)»

книга: https://author.today/work/78850

рец: https://author.today/review/307693

Пока вот, читая уже шесть лет на АТ русскую современную фантастику, я не смогу назвать вторую столь мощно-многогранную историю, хотя бы близко подобную пятикнижию Андрея Фролова про человека в постапокалиптическом и киберпанковом мире антропоморфных крыс. Вроде бы а чо? Банальность же! На первый взгляд попаданец не то в прошлое, не то в будующее, не то вообще на иную планету, населённую крысами. Но широта и глубина показа, проработка и УМЕНИЕ обыгрывать фандоп, компоновка сцен и развитие сюжета, поднимаемые проблемы вынуждают меня вытащить из глубин сайта всеми забытую схему написания рецензии от Наташи Кокориной (Клуб крупной прозы, сайт «Мастерская писателей») и шпарить по ней. Уж слишком многообъемна и многослойна Вселенная Ланса Скичиры.

Скажем так, больше всего это похоже на американские боевики-детективки с одиноким сыщиком, который обладает уникальным тайным талантом и умеет его использовать. Сюжет подобен «падающим косточкам домино». Зацепившись за некое дело, Ланс раскручивает и спускает многие скрытые рычаги, которые двигают этот мир и обнаруживает отгадки, ведущие к дальшим загадкам. При этом тут масса бодренких мордобойчиков, погонь и стрелялок. И при этом все сбалансировано очень уместными размышлениями и минутками относительного покоя.

Особо хочу отметить логику подачи и красоту использования «чеховских ружей» — каждая вроде бы мелочёвка обязательно сыграет, приводя меня в восторг работой с обоснованием и «всё на пользу, всё».

Герои жизненные и как ветеринар могу сказать, что крысы вполне крысиные. А человек Ланс при некоторых своих пороках вызывает симпатию, ибо у него есть стержень и жесткие правила порядочности, которые безусловно подкупают.

Единственное что меня подбешивает — так это дурная привычка Ланса (или автора) страшно много болтать. Он при любой ситуации начинает трепаться в гопническом стиле, проговаривая что есть что будет и что каждому будет, что иногда прям а-а-а-а!!! Убила бы. Но с другой стороны одинокий чел склонен разговаривать даже с жарящимися котлетками (реальный факт из моей жизни), посему даже эта мерсская привычка вполне логично укладывается в обоснование.

Достоверность и реализмичность на уровне ВАУ!!! проработанный язык, законы, традиции, редигия, оружие, транспорт, бытоовуха и всё-всёшеньки работает, дышит и взаимосвязанно функционирует. И нигде не вывалено просто энциклопедической кучей, но РАБОТАЕТ и периодически метно хлещет хвостом.

Фандоп основан на постчеловеческой цивилизации кибернетически и технологически продвинутых крыс, выросших до человечьего размера и человечьего ума. ГГ не только пытается решать одномоментные приключалки, но по ходу раскручивает историю этого мира и раскапывает главную загадку — где люди?

Как великий дрыссировщих-этолог а также периодически исповедник, восхищаюсь прорисовкой психологических профилей и мотивации всех действующих лиц. Это просто крутотенюшки.

При всём нестыдливом натурализме, тут нет ни чернухи, ни порнухи. Жизнь идет как может, и при любых условиях даже крысы пытаются сохранять и защищать «человечность», мораль и честь. Что огромнейшая редкость в современной литературе.

Андрей Фролов, «Конечно, кровь (Ланс Скичира 3)»

Многотомник, написанный по классическим правилам — есть одна главная стержневая интрига, но в каждом томе, на фоне основной, разыгрывается и полностью завершается своя история, приносящая новых игроков и закручивающая основную интригу все в более широкие и глубокие спирали.

Да, эти книги, как классические многотомники, можно чистать в разнобой — проработка отдельных историй каждого тома это позволяет. Плюс в каждом томе умно и ненавязчиво показывается предыстория. Но обещаю вам, что при этом не сможете уловить очаровательные и остроумные намёки на некторые события (вольно или невольно рассыпанные автором), которые приносят читателю дополнительные маленькие радости.

Вообще, очень густой, продуманный до мельчайших мелочей, текст, создающий полную имитацию попадания в чуждый мир человекоподобных крыс. При этом мир явно основан на человеческом, но восхитительно ИНОЙ и крысиный в каждом своём проявлении. Я, как биолог и даже зоопсихолог и к тому же этолог и дрессировщик, получаю огромное дополнительное удовольствие при чтении. Реализмичность и достоверность разворачивающегося фантастического допущения и обыгрыш оного обоснования — прекрасен.

Опять хочу отметить большой и разнообразный, ПЛЮС работающий! глоссарий. Множество уникальных словечек и терминов, вовремя вписанных в дей, нисколько не путают, но красиво дополняют и расцвечивают антураж.

Герой Ланс попал в этот мир уже взрослым, и хотя и хочет стать как можно более «своим» среди миллионов гуманоидных крыс, но загадка собственного происхождения и внутреннее стремление «быть человеком» — очень располагают читателя к герою. Ланс — детектив-одиночка, имеющий тайное умение влияния на крыс. И конечно, дабы всё не было так просто, это умение срабатывает только в определённых условиях, делающих это умение отнюдь не универсальным орудием супермена. Что в свою очередь добавляет интриги в каждое событие.

Кстати о событиях. Несмотря на достающую меня демонстративно «самцовую» болтливость Ланса — «да я бы, если бы, так его бы ух!!» — пытающегося как бы подвесить каждое вотэтоповорот событие в пузыре личной болтливости, то ли я привыкла, то ли Ланс всё-таки умеет сосредотачиваться и боёвки не превращаются в стопкадр, чем грешат многие «мальчуковые» произведения. Если надо быстро — событие происходит быстро, накручивая на себя хорошо увязанные случайности и закономерные выверты характеров действующих лиц.

Касаемо действующих лиц — очень многоцветная и многоообразная палитра работающих на сюжет героев. Никто не лишний, хотя вот Многоспекталтную я бы выжгла напалмом. Бесит!

Книга уже давно находится в подборке Хороших книг https://author.today/collection/15

и я заканчиваю необходимые речи для 3-го тома. Ибо войдите в моё положение — это вообще пятитомник аааааааааааааааа!!! Поди тут вывернись с рецой при том, что автор бьёт чуть ли не ногами за спойлеры... А мне еще хочется дочитать до конца и сделать это без травм...

Стикер будет попозже.

Андрей Фролов, «Огибая свет (Ланс Скичира 4)»

книга: https://author.today/work/118148

отзыв: https://author.today/review/316205

Я очень не люблю сериалы. Для меня максимум — трёхтомник. Потому что я очень быстро вычленяю авторскую систему подачи, начинаю предугадывать события и скособ их рассказа и... увысь... мне становится неинтересно. Особенно в приключалках, ориентированных на поиск ареала гнездования, средств к существованию и партнёра для размножения... Ибо подавляющие горы историй рассчитаны именно на так наз подростковый ментальный возраст читателя, см мою классификацию читающей публики:

1. Детишки. Для растущего ребёнка главное — защищающие его взрослые, безопасность дома, интересный мир вокруг и дружба с соседом Колькой. Страшности не так уж страшны, проблемы решаемы просто и с небольшим неопасным для жизни напряжением.

2. Подростки. Ребёнок уже вырос, и главным становятся мысли и действия «взросления» или самостоятельности. Нужно доказать, в первую очередь себе самому (но многим важнее маме с бабушкой, а еще соседу Кольке), что ты уже большой, сильный и богатый. Срочно нужно завоевать место в жизни, добыть средства к существованию и размножиться.

(Имеем в тематиках чтения превозмогашки, войнушки да любвяшки.)

3. Взрослому человеку не надо никакому Кольке ничего доказывать. Подразумевается, что у него уже всё есть. Сейчас же он сидит на берегу реки жизни и готовится к смерти осмысливает. Чего достиг, зачем,почему, да и есть ли в бытие какой смысл?

А я как-то ухитрилась образоваться на этой планете, миновав «два первых возраста» чтения. Всякое детское я бросила читать сразу же, как читать научилась, а приключалово-полюблялово мне никогда не нравилось.

Несмотря на старательное деление пятитомника на отдельные тома «своей, характерной именно для этого тома интригой», именно в четвертом томе своя интрига решена совершенно мимоходом. Пару раз показана завязка и в конце раз-два решена, чисто для того, чтоб не висела над душой.

Однако обнаружилась и более явственная, чисто настроенческо-психологическая линия, которая реально выделяет четвёртую книгу. Фактически первые три тома герой, резко отличный от окружающего мира, пытается стать его частью. Принять этот мир во всей его (кстати очень выразительно показанной и обыгранной) инаковости. Слиться с ним, стать максимально незаметным. Но в четвертом томе главным становится отличие человека от крыс. Наличие в характере такого качества как способность к благодарности, дружбе, благородству помыслов и действий и вообще всему тому, что мы привычно называем ЧЕЛОВЕЧНОСТЬЮ.

Так же не могу не отметить, что вот такая нарезка истории на «битые фрагменты», на калейдоскоп осколков событий: сейчас от Ланса, вообще от СМИ, флэшбек, ещё флэшбек изза угла и про иное, плюс вбоквельная история для разнообразия углов глядения... Где-то с половины четвертого тома наконец-то сложилось для меня в боевую машину наступления и понеслось. Дочитала я «за полчасика», оказавшись у финала тома в полчетвертого утра. О.о.

Очень знаково).

Андрей Фролов, «Точку поставит сталь (Ланс Скичира 5)»

книга: https://author.today/work/162724

рец: https://author.today/review/316648

Вывод №1. Работоспособный коллектив, способный к развитию и изобретению нестандартных решений может существовать только при определённом несогласии и разности взглядов/опытов/пониманий. То исть, перефразируя, «мужчины с Марса а женщины с Венеры» не просто так разные, а для пользы дела. Потому, что оптимальная методология выживания может быть найдена ТОЛЬКО при доброжелательной разнице пониманий и восприятий, что дает определённую свободу в идеях. То бишь, при совершенной идентичности восприятия, понимания да и вообще разумов, равновесии и равенстве исходников никакого движения и/или развития быть не может.

Вывод № 2. Будь человеком даже оказавшись единственным человеком в многомиллионной цивилизации крыс.

Вывод №3: Организовывая свои отношения с окружающими не на дружбе и внутренней симпатии мировоззрений, но на политических или деловых целях, будь готов к предательству, ибо политические и деловые цели окружающих могут измениться, в то время как дружба на основе мировоззрения и внутреннего родства — нет.

Сюжет пятикнижия основан на перепитиях загадочного попаданства героя-человека в крысиную цивилизацию и наполнен не только и не столько его расследованиями по долгу работы детективом с уникальным умением допроса, сколько на нескольких весьма умелых, о-о-очень оригинальных и великолепно продуманных и воплощённых твистах самого сюжета и сюжетного обоснования. Поэтому многие сюжетники будут пищать от «вотетоповоротов» если будут хорошими читателями и прочтут все пять книг и шестое вбоквельно-сиквельное письмо последовательно.

Я же (не могу без гадостеф) злобно скажу, что авторска боязнь спойлеров просочилась в организацию текста не самым лучшим (для меня) способом. Ибо в наличии имеется масса сцен оборванных на (цитаты выдуманные):

1...И мы решили как это обойти...

2...Я рассказал смысл своего прихода...

2...Дверь отбросило могучим взрывом, они ворвались...

И тут происходящее обрывается и мы попадаем подлой перепрыжкой в последующие события, а то, что было вотпрямщяз по сюжету, подается рваными флэшбеками и мелкими кусками совсем потом в тех местах, где автору кажется красивше. Для меня это оборачивалось подвисанием понимания, что-почему происходит и я начинала шебуршить по тексту, матерясь на названия глав. Убила бы больно!!! Я-то люблю не только спойлеры, но и обоснования-объяснялки ПОЧЕМУ. Зная канву сюжета, мне гораздо интереснее читать текст, наблюдая КАК автор подводит героя к понятным мне и ожидаемым мной событиям. Как решает сцены и вот это всё. А тут прям посреди действия получаешь от автора пинок «а почему оно так, я расскажу потом» и летишь невесть куда и невесть почему.

Ну лань, я адаптировалась, что по сюжету меня будут вести с завязанными глазами где-то к середине четвёртой книги (да я упёртая и не очень сообразительная). А далее Р-Р-РАЗ! и история оказалась дочитанной. Что могу сказать? Мне очень понравилось и огромное спасибо!

Это одна из редчайших книг с тщательно организованным миром, своим языком, элементами быта и прям образцовой психологией героев. Цивилизация крыс поражает именно «крысиностью». И нет, не в том, что я крыс так и представляла. А в продуманности мельчайших РАБОТАЮЩИХ деталей. Оно всё крутится, движется, цепляется шестерёночками и восхитительно реально. Полная имитация присутствия-попадания и жития среди героев.

Главгер хотя и заявляет себя как суперстар (а как же! Единственный и уникальный да ещё с прям Марти-Стюшным умением выспрашивания), но в реале очень располагающий к себе мужик с правильными принципами, хотя и склонный к несколько гопнической болтливости.

Несмотря на крысиный антураж и общий постапокалиптический настрой, история получилась светлой, чистой и доброй. Человечной и глубоко позитивной. Без каких-либо колебаний можно порекомендовать двенадцатилетним детям или особо умным с десяти лет, дабы заронить в их лихие головы зерно раздумий — куда может добраться наша цивилизация при увлечении ништяками. Потому что в книге НЕТ тупого морализаторства и раздутого пафоса, свойственного большинству детско-юношеской литературы. И еще мне кажется тут просто готовый сценарий для офигенского комикса или фильма. Ау, товарищи продюссеры! Не спите в оглоблях!

И да. Говорят, что каждый писатель всю жизнь пишет одну книгу или одну Вселенную. Так вот, у Андрея Фролова получаются РАЗНЫЕ не только стили изложения, но и Вселенные. Что совершенно обалденно.

Спасибо.

Елена Лев/ Юта Грим, «Нелли. Тайна серых теней» (МП, 22 июля 2015)

книга: https://author.today/work/116044

рец: https://author.today/review/316777

Да восторг! Постоянный непрекращающийся восторг!

Самый первый текст, что я прочитала на сайте Мастерской, когда я только-только пришла, был мистический рассказ «Темный гость». Еще плохо ориентируясь, я потеряла автора и снова случайно нашла, участвуя в салфетках. Миниатюры Елены — насыщенные и плотные, с четкой фабулой и отлично прописанными героями — практически всегда легко отличимы, как и ее картины.

Поэтому мне захотелось прочитать нечто большее чем 2500 знаков. Пыша злокозненной серьёзностью, я влезла в рассказ «Кони и рыцари». А как же — кони! Мне сразу было ясно, что я, как ветеринар, найду какие-нибудь душераздирающие биологические ляпы! Но моя серьезность потерпела полный крах — веселая, умная сатира дробным топотом ярких образов снесла нафих все мои планы. Это же просто прелесть!

Я внесла автора в список своего регулярного чтения и радуюсь всё больше и больше.

Мне как-то не нравится современное деление на жанры, потому, хотя в списке произведений Елены есть ужасы и символическая мистика, юмор и этника, на самом деле это все крепкие и солидные сказки в самом лучшем смысле этого слова. Елена великолепный сказитель.

Магия её творчества возвращает меня в надежные берега всего лучшего, что было в детстве. Когда каждая книга была открытием нового, тщательно и с любовью прописанного мира. В детстве это совершенно не замечалось. Но в современном горячечно-торопящемся обществе, с такой же торопливо-схематичной литературой, мне страшно не хватает реальной плотности книжных вселенных.

В книгах Елены я нашла надежную гавань. С первого же слова, с первой же сцены ты встаешь на твердую землю нового мира и начинаешь жить.

Нелли — девочка, превратившаяся в крысу — история была прочитана мною взахлёб.

Книга полна духом настоящей добротной сказки и я долго мучалась, пытаясь подобрать наиболее точный эпитет, характеризующий мои ощущения от текстов Елены. Плотность? Стабильность? Уверенность? Сила? Да, герои сильны даже в своих слабостях. Нет, не истеричны или гротескны, они невозможно реальны. И им веришь. Веришь так, словно видишь всё своими глазами и немного завидуешь — ведь они в надежных руках автора!

Нелли превращается в крысу — фу какая гадость! Но крысы оказываются умны и человечны, их мир отлично организован. Нелли случайно попадает в самый центр чужих интриг и политической борьбы — да-да и крысы стремятся захватить весь мир и вернуть ему утерянное равновесие! Где-то там на задворках орудует таинственных маг, но крысиный и человеческий миры скорее технологичны, чем магичны. Волшебства немного и оно совершенно неназойливо. Традиции, эпосы и законы крысячьего мира точно также неназойливо и естественно открываются перед читателем. Книга насыщена приключениями, побегами и открытиями, очень уместными размышлениями и чуточкой поэзии. И ах! Она кончилась! Но продолжение уже пишется!

Да, книга скорее для детей после или около двенадцатилетнего возраста, но как же ее приятно читать! Никакой «грязи и подлости» взрослого извращенного мира. Это и правда гавань того идеального детства, которое многим снилось.

Теперь оно тут, в книгах Елены Лев.

Спасибо, Лена!

Андрей Фролов, «Пасынки безмолвия»

книга: https://author.today/work/95425

рец: https://author.today/review/317140

***

Книга для меня — это окно в иной, зачастую чуждый и не сразу понятный мир. Мир со своим. пока еще незнакомым мне тезаурусом, правилами и взаимодействиями. Мир, посвящённый вниманию, пониманию и идеям иного человека. Выраженный и показанный новым для меня способом обращения со словом. Поворачивающий вроде бы привычную картину нашего бытия под иным углом зрения, освещая ИНЫМ светом и могущий натолкнуть на интересные мысли.

То есть в любой книге мне в первую очередь интересен язык изложения и стиль подачи. Чем меня радует А.Фролов — его способ рассказа очень жостко связан с миром и антуражем. Причём, автор делает стиль изложения частью великолепно работающего обоснования. Насколько мир Ланса был огромен и многоцветен, настолько мир Пасынков скуп. Выхолощенно-лаконичен у обитателей «стерильно-научной зоны», убив многоцветье и метафоричность в угоду простоте понимания. Их речь очень похожа на анекдотические пояснялки обитателей комикса «Странной планеты»:

...А у жителей Циферблата речь тоже бедна, но одновременно небрежна из-за общей убогости их бытия.

Всё становится изумительно закономерно, когда мы добираемся до самого конца, дважды, а то и трижды поменяв понимание того, что тут вообще происходит. И самое занятное — любая из предварительных версий легкодоказуема работающим и действенным обоснованием, известным читателю в этом конкретном месте текста.

Ещё на уровне первых глав мне так сразу вспомнился сериал «Два холма». Однако А.Фролов докопался гораздо глубже и дальше, исследуя вечный вопрос — что же делает человека человеком? И тут наукообразные эпиграфы (о вариантах коммуникации у животных) создают нужный рефрен и акцент.

Сюжет решён очень динамично. В процессе местного варианта охотя богатых и здоровых на бедных и больных, охота превращается в задачу выживания всех участников и финальным, довольно несимпатичным (для нашего будущего) раскрытием карт. И еще одна общность с пятикнижием про Ланса — женщины тут обладают гораздо более сильной и действенной натурой, чем в целом вьяло пропинываемые по сюжету мужчины. Мне даже стало обидно. При всй моей преференции примата истории над героем, читать про боевых остромысльных и меткопуляющих и всё решающих тёток мне не сильно интересно. Так шта последнее обломайзло для героини стало для меня мелкобабской мстёй, гнусно и злоехидно меня обрадовав.

Андрей Фролов, «Некрофамилианин I. Адаптация»

книга: https://author.today/work/213523

рец: https://author.today/review/320409

Холмс: — Остановитесь, Ватсон! Ватсон, замирая на полушаге: — К чёрту, Холмс! Как мы оказались в лесу?! Холмс: — А не всё ли вам равно? Вы главное документируйте. Ватсон: — Стоя на одной ноге неудобно... Холмс: — Так сядьте!

(Оказываются в поезде)

Ватсон, вцепившись в сиденье и зажмуриваясь: — Дьявол, Холмс! Почему мы теперь в поезде?!! Куда мы едем? Холмс: — Всё-то вам не так, Ватсон. Вам же не понравилось в лесу? Не хотите ли испробовать секс с яо'эр? Ватсон: — С кем?!! А-а-а-а!!! Я ничего не понима-а-а-аю!!!

Это была краткая зарисовка моего состояния в процессе чтения «Некрофамилианина».

Злобно говоря, мои придирки к стилю изложения товарища А.Фролова в данном произведении достигли своего апогея. Ибо я очень негодоваю когда чего-то не понимаю. А детективное расследование с умолчанием факта и обстоятельств преступления приводит меня в яростЪЪ. Патамушта мой стиль чтения основан на наслаждении способом авторской подводки к ожидаемым и понимаемым мной событиям и авторской же проработки этих событий. Здесь же, благодаря мелкой шинковке флешбека и тщательном его перепутовывании с актуальным течением событий (или обоснованием стимула к расследованию, то есть из-за чего и почему все эти героедвижения), мне сложно улавливать смысл поступков героев. И даже моё чтения сзаду наперед не очень помогает, тк уж больно хитро оно перепутано.

При этом в произведении достаточно плюсов, дабы я всё-таки (завывая и ругаясь) дочитала ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И ДО КОНЦА. Что в моей практике — небывалдое явление.

Ибо оно возмутительно хорошо изложено. Досконально соблюдена внутриабзацная и внутриглавная/сценическая логика. Тема с ремой и тому подобное. Баланс описаний и действий, как и так необходимая работа с контекстом. И постоянно идёт обыгрыш оригинального концепта фандопа, что в данном случае, при полной феерие детективной составляющей, является для меня вторым главным движителем чтения.

И как говорит Татьяна Владимиpoвна Чеpнигoвская:

— Главнoе — иметь делo с пoстoяннo меняющейся, слoжнoй инфopмацией.

А эта книга оказалась для меня сложной, поэтому спасибо Андрею за тренировку и развитие моего мозга!

Сюжет основан на классическом распутывании тайны смерти брата главного героя фактически в антуражке Жюль-Верновского альтернативного прошлого, основанного на своеобразном технологическом прогрессе, когда научились сохранять как бы «отпечаток личности человека» и можно с ним даже общаться. Брат героя как раз такой отпечаток делать отказался. По сюжету есть масса увлекательно приключенческих и весьма остроумно решённых ситуаций.

Книга может быть рекомендована всем любителям Конан Дойля или Агаты Кристи с некоторой примесью Жюль Верна и альтернативной России 19 столетия.

Андрей Фролов, «Стервятники апостола Петра»

рец https://author.today/review/323412

книга: https://author.today/work/25101

***

Последние месяцы я читаю произведения Андрея Фролова. Поэтому да и потому, что Андрей очень не рад «спойлерам по сюжету», то очень в общем скажу про эту книгу, и немного пообобщаю по прочитанному в целом.

Чем нравится творчество А.Фролова в целом? Это всегда продуманный мир со своим языком и тщательным обоснованием. Всегда очень уместный и хорошо оттеняющий особенности данного фандопа лексикон. Нравятся мысли, возникающие по ходу чтения, течение сюжета и всегда хорошо обоснованный и логичный финал. Нравится КАК писатель работает с движущей идеей любого из своих произведений, разбирая ее на все возможные составляющие и вероятные последующие. Любую из книг читать интересно, хотя не всегда мне нравится проистекающий из фандопа вывод, но зато он всегда дает пищу для мозга и сюжет для поиграть после прочтения. Покрутить показанный мир еще. Подумать над...

Мир Стервятников строится на фантастическом допущении быстрой смерти, приходящей к человеку если он хотя бы пару минут побудет в неподвижности относительно земли.

Что не понравилось конкретно тут:

— напоминалки-отсылки к Гарри Поттеру. Я вообще не люблю всякие пасхалки. С моей колоколенки это создает несамостоятельность и некоторую фанфикястость произведения. Хотя именно здесь они понятны, ибо это постап нашего мира, да и даёт добавочный психологический штрих героям, один из которых ассоциирует себя с персонажем сериала про Гарри Поттера.

— Данила-Крокодила как таковой — я пламенно ненавижу говорящие мечи, говорящих коней и прочих ехидных фамилиаров с внутренними богинями. Но тут опять же эта крокодила работает как обоснование всё еще функционирующих остатков былого, как аккумуляторы и прочие хайтечины, нужные для завершения сюжета.

— Некоторые места (скинутые в ЛС) касаемо физиолого-медицинских неувязочек — оные можно исправить парой слов, дабы не было уж совсем магических чюдес. Но тут на усмотрение автора, ибо «нормальный читатель» нифига не заметит, но человека хотя бы туриста, знающего основы функционирования тела и зачатки первой помощи — поставит на ухи.

— Множение сущностей в разном потустороннем по-моему несколько ослабляет конструкцию мира, но в данном случае было необходимо для поддержания разницы между переходом в смерть истинную и в иную форму бытия, которая не смерть. То есть опять как с Гарри Поттером — не нравится, но сделано понятно почему и зачем и сделано хорошо.

С другой стороны никакая книга не должна нравится первому встречному критику, потому что:

— 80% читателей (включая и якобы именитых критиков) мнения своего не имеет, а ждут кваков от своих гурей или «ясной линии от партии и правительства», чтобы победно присоединиться к правильному мнению. Именно поэтому любая книга должна быть максимально расширена по читающей публике, дабы набрать орду понимающих, которые потом своей массой заманят сомневающихся.

— кто зачем читает... Я вот читаю чтобы познакомится с писателем, пообщаться с ним через его творение. Посмотреть на окружающий мир его глазами, понять, что и почему его волнует и что он предлагает сделать. И с этого ракурса станет понятно ПОЧЕМУ я читаю произведения Андрея Фролова вот как нашла так и иду потоком. Они все посвящены сохранению человечности в любых, самых диких ситуациях трансформации мира или даже самого человечества.

Да и вообще в хорошем произведении должны быть заусенцы, царапающие сознание думающего читателя, Потому что когда все гладенько и миленько, то содержание проскакивает без размышлений и не запоминается.

Андрей Фролов, «Джига проволочных человечков»

книга: https://author.today/work/162865

рец: https://author.today/review/324947

***

Меня поломали. Разрушили мой пьедестал! И флаги украли... Унёс их чудовищный шквал...

(с) Я

Это первая книга, которую я читала «как полагается» с начала до конца.

Небывалое явление.

Всю жизнь я читаю на перескочку: сначала пять-семь кусков из середины, потом конец, потом, зацепившись за какую-нибудь сцену, следую развивающуюся из неё линию какого-нить героя или события. И наконец прочитываю книгу полностью, но постоянно заглядывая вперед/назад, дабы убедиться в правильности понимания развития сюжета и мысли. Поэтому мне тяжело читать электронку. В бумаге я фактически сразу могу открыть страницы в нужном мне месте или натыкать всюду где надо закладок. А в электронке эты э тягомотина такая — крутить кишку, отщелкивать страницы или пооткрывать мульён окон… Неудобно.

Андрею Фролову удалось сшибить меня с полувековых устоев.

Какой кошмар.

Кстати, одна из вечных тем литдискуссий: чем вы можете пожертвовать ради интересного чтения? При этом подразумевают всякое: граматнаст, структуру, стиль изложения, мотивацию героев самих героев и прочие составные части, из которых складывается произведение. Многие говорят: грамотность не нужна, когда есть крутой сюжет! Другим подавай техно-порно... Третьим — ах-героя-супер-стар для «погружения» в чужую личину...

Я читала эту книгу как (сейчас посчитаю) №11 в библиографии автора. В общем и целом уже отругавшись на те приёмы, которые травмировали мою склочную душу. Ну и как бы была адаптитрована. Но всё-равно считаю, что стилистика тут сляпана на коленке. Конечно, даже коленкой талант не расплющишь, но вчера я даже спросила Андрея прямо, когда была Джига рождена? И вот — это 2014 год. Видно, что это раннее. Встречаются одинаковые описания, повторы смыслов, некоторые смысловые лакуны в действиях героев, заместительные определения и еще прочие извивы шероховатостей «как у МТА».

Однако, все мои придирки сметаются мощным обоснованием и его сюжетной проработкой, разворачиванием фандопа в яркий, живой и огромный мир, что есть офигенно здорово.

Впервые за многие годы чтения у меня возникло ощущение, что писатель не просто обозначил некие проблемы, а разработал все возможные варианты развития и существования мира своего фантастического допущения ПОЛНОСТЬЮ.

Это круто

Ощущение необыкновенной целостности. Вах!

Я зв шесть лет буйного чтения на АТ нашла множество хороших писателей и тщательно собираю их в подборку Хороших книг https://author.today/collection/15 , но знаю только троих, которые привели меня в состояние радостного офигевания при чтении:

1. Максим Лагно (Шестая сторона света https://author.today/work/8168 и Белый мусор https://author.today/work/12846 ) — работа со словом, стилистика и баланс её с показом мира.

2. Ирина Лазаренко (https://author.today/work/40964 — изумительный уникальный язык, стилистика словообразования и мысль)

3. И вот теперь Андрей Фролов https://author.today/u/a_e_frolov/works , у которого совершенно обалденное конструирование и обыгрыш фандопа/мира в ЛЮБОМ произведении плюс потрясающе тщательная разработка всех деталей этого мира, словотворчества, терминологии и всякой вроде бы незаметной мелочовки, которая населяет, оживляет и расширяет мир произведения.

Считается что каждый писатель хотя и пишет разные книги, но так или иначе пишет одну Вселенную. Возможно в разных этапах ее существования, но все авторские книги могут уложится в эту единую авторскую вселенную. Андрей Фролов умудряется каждое своё произведение настолько проработать, что в каждой его книге разворачивается целая самостоятельная Вселенная. Но каждая посвящена всеобъемлющей теме — что есть человек?

А «Джига...» или оживление всех личностей Маллигана в самостоятельных телах — даёт огромный пласт для размышлений и определения СВОЕГО места и цели бытия для благодарного читателя.

Спасибо.

Morceleb, «Детектив из района Эверли.»

Я начала следить за товарищем Морцелебом после обнаружения факта, что он владелец ирландских волкодавов — собак на удивление мирных и добронравных. За всю свою кинологическую практику, да и в целом за сорок лет активной биологической тусовки, мне не удалось не только встретить истеричного или агрессивного волкоеда, но даже и слышать о таком. Единственный минус у породы — ирландцы долго не живут. Как говорят, до четырех лет ИВ взрослеет, а потом резко стареет...

К тому же у Моркелеба были (и бывают) познавательные бложики про всякое стреляльно-колошмательное оружие, что мне, канеш, не пришей кобыле хвость, но в рамках повышения общей ерундиции — занимательно.

Касаемо прочего писательства всё уже не так увлекательно. Основная блогописанина наполнена пустыми глумо-плясками по не понравившимся опусам, что никак не может получить понимания с моей стороны. Я человек сириозный и мне тупо жалко своего времени читать, да и рекламировать всякую чехундятину. Хотя будуючи пристрастной, честно говорю, что собственно стилистика и построение аргументации, использованной автором даже в пустопраздных критических отзывах, мне нравится. Тематика и площадь приложения не вызывают одобрения, но сам текст вызвал меня к повторному просмотру списка произведений Моркелеба.

И ура. Там появилась художка. Канеш, опять увы — ничего серьёзного, какие-то романтические рассказы, собранные в недоцикл из 3,3 алки и трёх произведений. Но ура, хоть что-то означено как «повесть» и можно написать рец.

книга: https://author.today/work/75011

рец: https://author.today/review/326402

***

Первый эпитет приходящий в голову при желании охарактеризовать «Детектива» — это обстоятельность. Хотя сам рассказ состоит из нескольких, вроде бы разрозненных, эпизодов, но каждый из этих фрагментов дает как глубокое, так и широкий, весьма уместно показанный мир действующих в этом эпизоде героев вместе с ними самим.

Вторая характерная черта — реалистичность. Я, как ветерыныр и био-наци, пламенно ненавижу томно-саксаульных эльфийско-гомосятских вампиров. Не, я могу себе представить псевдо-естественную эволюцию, приведшую к вылуплению эдаких кусявых леголасов, ориентированных на томных дев, поклонниц М.Далина. Но я рада что здесь нам не тут.

Герои — узнаваемы как архетипы: бандитские бандиты. мафиозные мафиози, простые работяги и увлечённые работой сыщики. На удивление тут все герои очень ответственно относятся к своей работе. Включая вампиров. Что (в том числе) отличает этот рассказ от многих прочих детективок, приключалок, и вампирялок — ответственное отношение к поставленной задаче. Никто тут не для антуражки. Все старательно отрабатывают свой хлеб, попавши в рассказ. Что, кстати, бывает не так уж часто, особенно в произведении на полторы алки. Но тут см пункт раз — обстоятельность.

Язык изложения классический, правильный. Подходящий для(скажем) классического приключенческого романа эдак девятнадцатого века. Некоторые стилистические придирки отправлены автору в ЛС. Упс, забыла возопить: уберите точку из названия!!! Диабло.

Сюжет закручен вокруг расследования появления вампиров в и сам по себе хорошо и увлекательно воплощён. Есть весьма неординарные решения и это не только упырского обоснуя касаемо, но и некоторых моментов развития сюжетной линии, за что я квалифицирую эту повесть как классику детективной приключалки с налётом вампирятины и вношу в подборку Хороших книг https://author.today/collection/15 (хотя до книги тут еще алок десять не досыпано...).

Единственный минус — сюжетно произведение не закончено и фактически работает как вводная в мир и фандоп. Погляжу, как там что с двумя оставшимися рассказами из цикла. Но пока это хороший задел на хорошую историю.

Стразл, «И смерть смертен»

рец https://author.today/review/335387

книга https://author.today/work/157612

***

Жанр: Юмористическая фантастика, Юмор

Теги: пародия, приключения, сатира, фэнтези, юмор, юмористическая фантастика

И это всё неправда. Точнее, не совсем всё, да всё не совсем так. Да, это такскать фантастика, но на уровне абсурдизма и некоего фантдопа, позволяющего показать невписывание в мир и его (мира) полную неуправляемость со стороны действующих лиц. Юмор опять-таки не поржать над тортиком в морду или хохмаческими гэгами. Тут скорее сарказм умирающего над собственной бредовостью бытия, где товарищ, пятьсот лет работающий смертью и косящий людей направо-налево, совершенно пасует перед малолетники хулиганками, вломившимися к нему в дом (!!!) и устроившими там погром(!!!).

Диалог между героями в данной ситуации весьма показателен:

Ну да, еще и неотформатированно толком, ну да ладно. Заливистый ржачь тут не получается.

Посему диагносцирую этот жанр тут абсурд и какойнить богомерсский модерн-постмодерн, сказала б я. Ладно,при этом сатира вполне может быть.

Стиль изложения затягивает. Вроде бы ничего особого не происходит, оно всё такое-эдакое описательно-повествовательное равномерное, но написано прелестно.

Что меня несколько недоумевает, так это принцип склеивание этих двух рассказов в сборник. Фандопы у них разные: в первом прилетели огоньки и частично поглотили человечество. Говорят, что куда-то перенесли достойных, а недостойные доживают свои дни в опустошенном мире, вроде бы отданном новым поселенцам... Во втором рассказе люди вроде бы живут своими жизнями. а среди них работают персонифицированные смерти, у которых план и рутина по истреблению. И еще есть богиня войны, что намекает на наличие еще каких персонифицированных напастей.

Объединяет эти два рассказа общий прохладно-саркастический созерцательный настрой: оно что-то происходит (в основном какая-то дикая дичь), но переживать не из-за чего. Всё равно все помрём. Или не помрём, но фактически изменить ничего не можем. Если долго сидеть на берегу реки, то можно дождаться когда мимо проплывёт твой труп.

Очень милое чтение для депрессивных праздничных вечеров, когда не надо никуда бежать, да и собственно, не сильно хочется.

В подборку пока брать не буду, но заявка хорошая. Мне понравилось стилистикой и внутренней логикой. Погляжу и почитаю чтонить ещё покрупнее двух рассказов. Хотя у меня такое подозрение что и крупное будет такое же созерцательное. Но поглядим. почитаем.

Константин Исмаев, «Багровый горизонт событий»

книга: https://author.today/work/174980

рец: https://author.today/post/339777

На фоне бесконечных бодалок: «Что есть важнее: стиль изложения или сюжет?»

Потому что по-моему глубокому убеждению главное в произведении — словечко «зачем». Зачем писатель дал себе труд изложить нечто письменно и именно ТАК? Поэтому стиль изложения, герои, описания и тот самый СЮЖЕТ — это просто части одного механизма, имя которому ТЕКСТ.

Эту историю, этот ТЕКСТ именно так рождается, чтобы максимально понятно взтычить смысл и мысль создания. Показать проблему, вокруг которой всё и закручивается.

Отсюда отсекаем всяких конвейеро-поточников многосерийщиков-бульварщиков-приключальщиков-эскапистов, которые пишут для расслабления мозга да и некогда им. У них прода горит.

Тут же товарищ не кормит хомячиную резервацию, а пишет «для себя и самовыражения».

В рамках полевого ксперимента я взялась читать то, что в трезвом уме и твердой памяти никогда бы читать не стала именно из-за стиля изложения. Потому что я не люблю юмор на уровне гэга, Фрая, Асприна и Громыко. С моей точки зрения при стебацком изложении забалтывается суть. За ради удалого ухахайства пропрыгивается по верхам смысл «моего любимого зачема».

Но в данном случае я уже прочитала три авторских рассказа и решила что смогу выдержать вышеобозванную стилистику и в более объемном произведении.

Поглядим, почитаем.

***

Традиционно начну с цитаты:

В ГАИ Боря надеялся за полгода накопить на престижный звездопед марки «Богатти». Проникаев не сомневался, что это удастся; особенно с помощью папы. Который пообещал Боре самый аварийный перекресток между Майаллом-2 и Альферрацем; и самую волшебную в ГАИ волосатую палку.

Насчет волшебной палки Проникаев был в сомненьях. Именно такой палкой уже владел сын воеводы всея ГАИ. Но, вернее всего, - одного перекрестка даже и с обычной палкой должно было хватить).

Таким образом, Рипли и Проникаев уселись на старый глюонный громокот Бори.

Из окон ближайших зданий проспекта им. Столицы Мордоссии высунулись курсанты: Рипли в своем розовом платье была обворожительна.

- Газуй! – рявкнула она разбойничьим голосом.

Проникаев дал газ. Реактор зарычал, и раскаленная струя глюонов пополам с черным дымом окрасила горизонт событий в багровые тона.

в обычном своём житие я демонстративно ёрническое не читаю. Предпочитаю мрачно депрессивное, дабы напужавшись на «полные пецки» (как говорят чехи) с бордым оптимизмом существовать в реале. Но поскольку у меня корыстно-террористичские планы уже крутятся-вертятся, то в рамках упреждающего массаракша и нотки аутотренинга собственных скиллов я решила вот это всё вышецитированное всё-таки одолеть. К тому же оно недописано и можно отделаться бормоталкой.

Касаемо стиля будет еще один пример и я больше не буду возвращаться к теме стиля. Но сюжет, изложенный абаржаческим способом превращается в стопкадры, заполненные ухахашками.

Собсна пример:

Герои разговаривают с охраной, которая спускает на них собак. Буквально собакам сказали фас и они бе-е-е-е-ежа-а-а-а-али до-о-о-о-олги-и-и-ие часы, пока главгер поворачивался + подмигивал, пока героинька копалась в сумке, надувала собаку, сюсюкалась с ней, потом жамкала кнописьки... Блин, они с охраной разговаривали явно на расстоянии не ближе полукилометра! Ну вот как можно сыриозно воспринимать сюжет, изложенный с таким надругательством над природой?

Сюжет изложенный таким стилем превращается в стопкадры заполненные ухахашками:

Оба гвардейца немедленно спустили с поводков своих охранных собак, затем синхронно указали пальцами на Рипли и сказали «фас».

Огромные, пугающего вида псы молча (чтоб еще страшнее) метнулись к Рипли. Слюна капала у них с громадных желтых клыков.

Но Рипли не испугалась.

Она снова порылась в дамской сумочке и извлекла оттуда два предмета: некую штуку, похожую на ненадутый детский воздушный шарик, и миниатюрный пульт ДУ.

- Сейчас поглядим, что это за новая технология ИБЕ. Что за фигню они там придумали, - пробормотала она.

Потом нажала кнопку.

Сдутый «детский воздушный шарик» в ее руке начал увеличиваться. Он сам собой надувался прямо на глазах. Надувшись, шарик превратился в собаку той же породы, что и сторожевые, которые мчались навстречу Рипли с целью ее растерзать (ну, или нейтрализовать другим безвредным способом, предусмотренным в протоколе Главных Ворот Имперского Дворца).

Надувшаяся практически из ничего искусственная собака внимательно посмотрела на мчащихся к Рипли коллег и завиляла хвостом.

- А ты реалистичная, сучка, - ласково проговорила Рипли и потрепала искусственную собаку-робота за ухом. Та приветливо заскулила. Тогда Рипли нажала еще пару кнопок на своем микропульте.

Искусственная собака приглашающе покосилась своими влажными женскими глазами в сторону живых собак. После чего развернулась и галопом понеслась в сторону, противоположную воротам. Живые собаки, не обращая внимания на Рипли, промчались мимо, - вслед за собакой-роботом. И вскоре вся троица скрылась из виду.

По стилю изложения — всё.

Нет не всё!

Нижерасположенная цитата, с фактической рекламой для читателя как сейчас называется: «слом четвёртой стены»?

Будущее пока еще не наступило, к сожалению; и полковник Проникаев пока не навел в U426s порядка, как он это сделает в рассказе «Тайна черной дыры U426s», - анонсировала Рипли.

Но в рамках всепоглощающего стёба — мелочи.

Речь письменная теоретически один из древнейших видов искусства, позволяющий поделиться с читателями воображаемым опытом, так что стиль подачи и организация текста, используемый тезаурус, ритм и пульс изложения имеют прямое влияние на качество приобретаемого опыта. То есть текст ТЕОРЕТИЧЕСКИ своей механикой должен создавать атмосферу/антураж/погоду/природу/запахи/вкусы показываемых ситуаций.

Что же мы тут имеем?

Более всего мне это напомнило ненавистный КВН, когда команда далеко не профессиональных актёров в случайных, собранных на живую нитку и авось одеждах, и на голой сцене с минимумом аскессуаров пытается жостко оборжать все подряд. У товарищей категорически отмеренное время и им надо обскакать конкуренцию.

Но тут-то не конкурс команд КВН! А теоретически самостоятельное произведение, которое ТЕОРЕТИЧЕСКИ должно быть всякоразным для всякоразных ситуаций по ходу развивающегося действа. А оно упс — выглядит как будто три кэвээнщика решили отыграть весь конкурс в одном порыве за себя и за тех всех парней, которых не допустили к микрофону

Я канеш понимаю, в тексте три цистерны отсылок, пасхалок, подколок на нашу прямсейчасную современность. При этом что местный плебей прорвавшийся в полковники расследования, что вражеская перебезчица, что товарищ абориген племени Мумбо-Юмбо или сам Импи (плюс случайные андроидоохранники), то и дело переходят на смесь хрянцузского с нижегородским и используют общий культурный бэкграунд, ссылаясь на галактику Млечного пути и нашу с вами историю. При том что... Ну да ладно. Это богомерсское стебалово. Но утомительно жы ж однообразственно!!! Хотелось бы разбить эти гэгствующие свистелки с перделками хоть на примитивную синусоиду раднотемнового показа. Чтобы было время и покохать взор природой/погодой, и поржать над шуткой, и всё такое прочее. А тут как читаешь башорг.

Товарищ афтырь. Не надо так. Рассказы хотя бы короткие! Но написаны с большим чувством текста чем вот этот жосткий вагон с однообразными булыжниками.

Дождусь окончания, дождусь отредактирования и приду проверю)

Картиночки пока не будет, хотя для карикатур там масса вариантов.

Ростислав, «Проклятие Матери Гор»

рец https://author.today/review/340275

книга: https://author.today/work/220350

В чём-то я даже испытала лёгкий приступ ностальгии по романтическиху и слегка нравоучительныху старинных сочинениях, писанных «для пользы и размышлений юной особы». И нет — нет тут никаких нравоучений. Скорее это сказка странствий, прячущая за мистическими и фантастическими приключениями путь к себе и поиск реальных смыслов и целей жизни.

Цитаты не будет, так как это один из мала текстов, где стиль речи является одним из действующих и логично изменчивых «героев». Один из малого количества историй, где стиль изложения работает так, как и подразумевается — создавая полную имитацию реальности.

Текст то течёт полноводной рекой, то вьется мутным туманом а то цепляется колючками засохшего плюща. Только в одном месте (автору сообщено) я не очень вписалась в поворот, а так веет от истории классикой. Несмотря на кое-где использованные вумные современные слова, но из обоснования и логики это нисколько не выбивает, так как слова использованы во-первых, только образованными людьми и в контексте образованных людей (напр., монахов).

Более всего мне вспоминался «Кандид» Вольтера, хотя параллелей немного. Одна из которых в охламонисто-пофигистическом балбесе-пижоне главном герое — Грогаре, который всю жизнь беззаботно болтался по удовольствиям, но при этом умудрился сохранить и укрепить в себе многие положительные качества, как честность, смелость и благородство. Как ум и способность анализировать. Остальные герои тоже весьма характерны и их можно различить даже по особенностям речи.

Давно я не испытывала такую радость от организации повествования, от сбалансированного и РАБОТАЮЩЕГО фантастического допущения.

Очень легко читается. Реплики героев не просто уместны, но зачастую остроумны и всегда логичны и информативны.

Мораль сей басни каждый сможет найти сам. но мне очень понравилась и общая мистическая атмосфера, местами съезжающая в полную безнадёгу и отчаяние, но никогда не заставляющая героев опустить руки.

Да, один из симпатичных твистов случается в самом конце — ретроспективно история превращается в удалой детектив.

Что стало прекрасным заключительным аккордом.

Автору — большое спасибо.

Павел Седрих, «Никаких собак»

книга: https://author.today/work/166562

рец: https://author.today/review/343059

***

Я этого автора знаю по иному сайту и иному имени, что, собственно, неважно. Важно, что на АТ всего мало, а то что есть — без обложек (а так не попадает ни к какие виджеты акромя прямщяз опубликованного. Но я наблюдаю и вижу, что потихоньку список произведений всё-таки увеличивается и я надеюсь, однажды тут будет всё, включая жабские миниатюры, рассказы с мистикой и ужасами и мир Ржавого Каледоскопа.

Особенность творчества Павла Седриха — в незаметной границе между нашим относительно простым и понятным миром и чуждой, необъяснимой мистикой. Для меня — это напоминание о детсве, когда казалось только зайди за угол в подходящее время и там окажется волшебная страна... В этом произведения Павла Седрика неуловимо перекликаются с (напр) «Параллелью» Нестора Черных.

Повесть организована двумя параллельно (пардон я нечаянно) развивающимися линиями: собственно история главгера, решившего навестить пропавшую коллегу по работе и флэшбеки, рассказывающие, что случилось с оной коллегой. Обе линии встречаются в финальной кульминации, к сожалению не давая ответы на многие возникающие вопросы по миру. Но много ли мы получаем ответов и в нашей-то реальной жизни?

Что радует лично меня?

Нормально-человеческий и живой язык изложения. Ты просто словно идешь рядом с героями и участвуешь в разговоре. Удивительная естественность и правдоподобность описания самых бредовых событий и реакций героев на них. Это как раз то, что дает эффект незаметности грани проникновения мистики в повествование.

Располагающие к себе герои. Да они со странностями, но ничто человечное им не чуждо. Хотя у каждого есть свои четкие и жесткие нормы поведения, которые диктуют логику поступков. Вот, несмотря на всю мистику, подкупающая логика! Что вообще огромное ура, так как многие авторя увлекаются туда-сюда приключалками «дабы ух и покруче», но при этом их героев штормитт во все стороны сразу и характер они так и не обретают, а остаются пустыми марионетками авторовых поигрушек.

К тому же от текстов Павла веет некоторой располагающей к себе старорежимностью. Язык изложения чист и не загружен ругательствами или жаргонизмами. Отсутсвует демонстративный натурализм, откровенный секс и кишки на люстре. ВСё очень прилично, гармонично и симпатично.

На роман это не тянет. Но я сделала (УРА! Спасибо Талани Кросс!) подборку рассказов и начинаю ее пополнять!

Поэтому забираю эту небольшую новеллу в подборку «Творцы рассказов» https://author.today/collection/5492

Ориентировочно прям на сейчас есть под сотню писателей рассказов-кандидатов в подборку из архива моей библиотеки. Потихоньку переношу.

Андрей Болотов, «История одного гоблина: Символ веры»

книга: https://author.today/work/224507

рец:

***

Легкое чтение с местами заболтанными заподлянками и проверками читателя на внимательность.

То там полный рынок, перетекающий всякой живностью, готовой к сожранию, то эдак мимоходом там сям повторяется, что жрать не особо чего, аж голодающие соседи на шаманский двор ломятся дабы сожрать жертвенное жывотное.

То нам полглавы рассказыают какой Гарб не такой как все — и ноги прямые, да и дылда, чем гордится + одежду себе пижонскую варганит... то есть, знает, гад, как выглядит и работает над этим. И девы по нему сознут, и соученики шпыняют из-за внешности.. и тут упс, автор заявляет что

т.к не было было в здешних краях иностранцев, дабы сообщит Гарбу о его внешности...

Язык современный разговорный, демонстративно использующий все современные жаргонизмы, что вот прям сходу сообщает нам — это побасёнка несерьёзная, а так, языком почесать на завалинке.

Что и подтверждается дальнейшим развитием сюжета чисто по сказочным канонам: «фигачь за три моря, найди мне молодильные яблоки, да невесту притащи».

К тому же две начальные интриги так из-за невест и приключаются.

Из хорошего. Эпиграфы, являющиеся выдержками из местной мифологии, очень удачны. Я как правило эпиграфы не читаю, как и всякие песенки или стишки, трудолюбиво понавпиханнные авторами в текст. Они меня отвлекают и, часто ничего не говоря по делу и сути, являются глухими отсылками невесть к каким авторским ассоциациям. Тут же на удивление всё очень уместно.

Из «плохого». Разговорно-сказочный «жанр» романа в общем-то определяет и обоснование, в большинстве случаев проговариваемое по факту события, но не разыгрываемое сценками-флэшбеками. Автор просто заявляет «случилось потому-то и цыц!» ну цыц так цыц, мы сюда юмориться пришли, а не социологию философствовать. Хотя и по части юмора тут небогато. Повествование скорее нейтрально-уравновешенное и спокойное, без каких либо анекдотических ухахашек или эмоциональных подвижек. Всё подается как бы между делом, не сильно углубляясь и нисколько не драматизируя. Ну отрезали ухо в запале страсти и даже не почесались. Ну обманула дева томная сватов — ничего страшного, дело житейское. Сожрут, значит, сожрут...

Эмоции все легкие, быстро проходящие. Травмы, даже смертельные, описываются мимоходом. Проблемы решаются легко и даж негативные события играют на руку героям, что характерно для сказки.

Местами встречаются загадошные невычитанности и непонятности (или это я такой тупой, что тоже может быть), повторы смыслов (про обилие скотины на рынке сказано чуть ли не пять раз) и россыпи заместительных, пытающиеся размножить двух героев в непобедимую орду. Вообще такое ощущение что перед автором стояла задача весь свой словарный запас, включая пяток словарей синонимов использовать немедленно и во всей его мощи. Автор вообще очень много говорит за всех, раздавая эпитеты, выводы и готовые решения. Местами я просто не понимала аргументации, местами авторские определения меня огорашивали, ибо мне казалось что они не к месту.

Зато я нашла одну шутку, которая мне понравилась:

В том месте, где Михель ничем не выдал своего испуга, только первые полчаса отказывался слезать с дерева...

Я как правило оцениваю книжки в три этапа.

1. Стиль изложения.

Сути истории соответствует. Хотя мне для сказки более привычен и сказочный же язык. Но будем считать что это современная сказка, поэтому и повествуется обычно разговорным языком. Дей несколько разукрашивается особенностями речи, быта, терминологии, привычек разных рас, но в общем они все говорят более менее одинаково и «форумно», так как можно повстречать в диалогах на сайте. Для меня немного многовато авторского бла-бла. То есть самого автора-рассказчика, обьясняльщика и кормчего. Такое ощущение, что он держит героев на коротком поводке и нависая над сценой постоянно комментирует всё и всех авторскими же ремарками. Но если под весь обоснуй подводить сценки и жизненные ситуации, то легкая мимоходная история превратится в исторический талмуд. Так что стиль изложения я оцениваю нейтрально. Для меня большой радости в этом нет, но читать не мешало.

2. Авторские находки, словечки, неожиданности сюжета, оригинальные повтороты характера.

Тут всё сложно. Или наоборот просто. Я — старый читун, нелюбящий сказки и фэнтези в том числе за простоту решений всего походя. Вляпались в говно — у нас есть очищающее заклинание. Надо поднять угол дома? Ха-ха, у нас с собой за левой щекой списиальный элекисир! Грюстна. Герою тока надо вовремя вспомнить, за какой щекой что припрятано, и вуаля — победа в кармане. С моей ядовитой колоколенки это 365500100 обыгрыш классического сказочного сюжета. Изгнанник на пути к счастью, богатству и славе. Сюжет развивается столь же по воле волн. Давайте пойдём куда-нибудь, например, туда. Гля, сокровищница! Ща грабанём. Вау, мы стырили офигуительный меч-кладенец Ивьи Мравеницы! Ща всех победим! Я не сторонник такого чтения. Но на сайте полно нарду, жаждущего просто потелепаться в каких-нить чудесатых чудесах. Для них это будет отдохновение от серых будней.

3. Мораль и словечко «зачем» (зачем автор дал себе труд это всё створить).

Главгер прямым текстом говорит, что ему неприятны гоблинские принципы корыстного сожития, но вот если бы найти какого наивного и глупенького гоблина и охмурить его дружбой? Был бы у него друг... Привидение присасывается к главгеру, ибо почуяло шанс вылезти из той ситуации, куда попал, нарушив цеховые правила. Минотавр в главгере, обладающем магическими умениями, тоже видит шанс вернуться в старую жизнь, свой личный облик и может быть еще по ходу удасться исполнить старое пророчество и стать богом... ну и так далее. Фктически все члены команды собираются, теша явную или скрытую корысть, но как ведётся в хорошей сказке. в результате испытаний и приключений, незаметно для себя приходят к истинной дружбе. И к концу первой книги (которая просто одна треть истории, вольно покоцаный на трёхтомник) у них уже вполне надёжная рабочая дружина.

***

Кому это может понравится? Взрослым людям, могущим ориентироваться в огромном тезаурусе, но еще не растерявшим детскую радость от циркового карнавала чудес и фокусов. Взрослым людям, избегающим каких-либо стрессов и мощных эмоций при чтении, жаждущих просто что-то интересненькое почитать, но при этом не ржать в очереди и не погружаться с депрессуху с безысходностью. Эмоции, подаваемые постфактумным перессказом, вряд ли кого смогут раскачать на лютое «сопереживание и погружение».

Александр Иванушкин, «Нокта»

книга: https://author.today/work/124437

рец: https://author.today/review/349262

***

Периодическое проглядывание блоголенты приносит ценные плоды. Вот увидела я рецензию на книгу Веры Петрук... А Вера Петрук у меня галочкой отмечена как определённый индикатор, ну и соответстывенная рецензия на её книгу определённым образом написанная, мне просигналила, что автора рецензии надо бы почитать.

Сначала меня возмутили обложки. Это же безобразие и надругательство, такие обложки!

Вот кошка. Даже не оформленная в обложку. Природная, так сказать. Естественная. Как и обнаруженный за ней текст небольшой повести. Очень реальный, вроде бы простой, но хлёстко-честный и жизненно меткий. Поражающий абсолютно реалистичным мистицизмом и с одной стороны показывающий, что человек — часть мира, но с другой стороны подтверждающий, что зверя этого природного надо уметь укрощать. И тут нужен не столько голый развитый ум, сколько умение этот ум использовать вместе с жизненным опытом и так называемой чуйкой. Или «сельским разумом». То есть одними правильными инстинктами или наоборот только разумом не выжить.

(А далее по профилю писателя — вах! — Огромные недра. Сначала меня только обложки несколько расторожили, ибо выглядели зело отфонарненько. Но почитав товарища-имперца Александра Иванушкина, я вроде бы поняла смысл именно их появления на произведениях. Но вам его не скажу. Тем более по слухам, обложки вроде будут переделываться).

Но в процессе чтения творчества А.И. до меня дошло базисное отличие лучшей русской литературы от так наз «образцов всемирной классики». Русский герой не просто ищет где-как построить дом, посадить дерево, взрастить потомка. Не просто в хороших книгах ищет справедливость для всех. Главное для героя найти и справедливо уравновесить три составляющими естества мира: души, разума и духа. И только триединство этих основ делает человека человеком.

Главный герой не просто «побеждает» некое мистическое зло во славу некоего абстрактного добра. Удивительно восприятие героем любого происходящего как естественно возможного события в котором он сам не просто живет, но инстинктивно действует так, как будто где-то как-то долго тренировался. Хотя, оказывается, надо просто открыто и (вот тут я запнулась в поисках верного слова) ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНО воспринимать реальность.

Сумбурно, соглашусь. А вот вы прочитайте и я посмотрю, что выродите.

Традиционную цитату суну сюда и без комментария:

Потому что такие книги надо читать молча и каждому наедине с собой.

***

Пока произведение беру в подборку Хороших книг https://author.today/collection/15

потом может чего еще прочитаю и поменяю. А еще у писателя есть поэзия. Весьма свое образная. Мне внезапно понравилась. Хотя я поэзию не особо и читаю...

Александр Иванушкин, «Поющие клинки»

Книга: https://author.today/work/57109

рец: https://author.today/review/353561

***

Лёгкость изложения несколько раз сдела мне во время чтения умозрительную подножку. Из-за воздушной ясности используемого языка, небрежно-естественной речи героев и безупречной логики построения абзаца — классической темы с ремой... Вот так летишь в соблазне закономерно происходящей вроде бы простенькой сказочки и вдруг ХРЕНАКС мордом об некое совершенно уместно и вроде незатейливо вставленное словечко, которое вот именно тут приоткрывает досель неиспользуемые ракурсы понимания. Понимаю и глубоко сочувствую парочке заплакавших в комментариях и потерявшихся в бессилии читателей. Это, канеш, сурово со стороны писателя вот так вот... И еще в теги ЛитРПГ втыкнуть.

Но начну по порядку.

Жанры: Фантастика, Боевое фэнтези, Приключения

Теги: авторский мир, борьба за выживание, иные миры, литрпг, попаданцы, становление героя, фантастика, фэнтези

При той возможности устанавливать к произведению пучок жанров и совершенно произвольный набор хоть прямщяз придуманных тегов, смысла в оных жанрах и тегах нет ни малейшего. Да безусловно это социально-психологическая фантастика, ибо есть конструкция общества и полигон проверки поведения людей в этих фантастических обстоятельствах. Если же за фэнтези принять мнэ-э-э... магию воображариума и погружения в некий виртуал или слой/подпространство бытия, то ога — это и фэнтези. Приключения, попадайство и становление героя — так это вообще всё кругом и вообще включая нашу «обычную бытовуху», в которую каждый человек вляпывается прям в момент рождения.

Копировать низя, поэтому фиг вам цитаты.

Но писатель меня купил прям в первой главе или что там вместо пролога. эдак мимоходом сообщив, что герой, дабы избежать смерти разбитием о землю, поменялся импульсом падения с планетой. Столь неожиданный вотэтоповоротный финт (коих там по тексту будет немного, но метко и остроумно) сразу убрал мои страхи по поводу литропыги.

(А название-то цикла какое! «Не ешьте бабочек»! Ха! Красота же)

Что меня всегда интересует кроме стилистики? Мотивация, работающее и раскрывающееся сценками обоснование и, естественно, психология.

Мативац очень обоснована и естественна. Герою и всей порождаемой им фантасмагории веришь как родным. Кажется ничего иного бы и сам не делал, оказавшись в таких условиях — вроде бы что-то помнишь, но не уверен что, А окружение явно бредовое но приходится адаптироваться, экспериментально находя и подчиняя законы странного мира. И при этом красиво отрабатывается «карма»: какое бы решение ты не принял, оно всегда отражается в первую и главную очередь на тебе.

Очень понравилось опять-таки красиво отрабатываемая разница в психологии мужчин и женщин и их взаимодействие. Могу сказать только одно слово — очаровательно. Для всех, кто так или иначе интересуется этой темой — прошу читать.

При этом да — боёвки. Немного подзатянутые тренировки и разработки стратегии, но «для мальчиков» и любителей технопорна — прямо рай на земле. Слава Пегасу тут вам совсем не Каменистый, а гораздо-ГОРАЗДО более умеренный, но опять-таки остроумно-оригинальный вариант оружия и транспорта. Например, такой верховой бык или магический пулемёт ака ёж на палочке — могуче придумано, а уж обосновано-то прямо конфетка!

Для тех, кому надо «вживание в хорошего героя» — очень даже подходяще.

Для тех кому надо философия миропостроения — крутейшая идея. И страшненькая к тому ж.

Плюс добро пожаловать в некий кибер панк в том числе.

Неожиданно у меня оказался давно и по иному поводу рисованный стикер, как родной подходящий к произведению. Вот

Писатель уже есть в подборке Хороших книг https://author.today/collection/15

Поэтому пока вот всё. Иду читать далее.

Александр Иванушкин, «Синяя кошка»

рец: https://author.today/review/354260

книга: https://author.today/work/58599

***

Вроде бы легонько написанная чуть ли не детская сказочка (как тут один товарищ брякнул «Незнайку читать не буду!» ) говорящие деревья, умные кошки, всякие чудные инопланетяне, магия, пыщ-пыщ-пиу стрелялки и превозмогания на уровне какой-то «азиятской уси-сюси» — человек-попадаец с частично сохранённой памятью попадает в нечто сильно похожее на виртуальную игру... И вздруг из всего этого постоянно и жестко выпирает философский контекст основ существования мира. Дух определяет материю существования или форма материи диктует / создает душевные/ духовные принципы бытия? Герой, меняя внешнюю форму, пытается остаться человеком. Почему? Что вообще отличает человека от не-человека?

Способ подачи так наз https://ru.wikipedia.org/wiki/Несобственно-прямая_речь

Когда в текст без особых пунктуационных знаков всовывается личное мнение героя, фактически от лица которого ведется рассказ, но при этом никакого «яканья» и первого лица. Что мне, напрмер, очень нравится. Да, иногда спотыкает некая ремарка «неожиданно» впрыгнувшая во вроде бы нейтральный авторский текст, но от лица героя, который как раз молчит и вот это внезапное думает... Но читать хорошо. Не уснёшь за рулём.

Хотя текст сам по себе построен не самым простым образом. В нем довольно хаотично перепутана прямая речь с косвенной, звуковая речь с мысленной. Да и там-сям прямо по ассоциациям автора рассыпаны отсылки, намёки, осмысления прошедшего сюжета, озарения будущих поворотов и к слову пришедшихся аналогий. Одна радость, что в большинстве случаев мне это так-сяк понятно. Местами так остроумно до ржаки вголос. А что непонятно — могу спросить у автора, но это буквально пока случилось один раз (касаемо термина «симпа», хотя плюс-минус я догадывалась что это такое и почему, но хотелось уверенности).

Все четыре книги — это фактически одна история. более менее произвольно нарубленная на 4 части. То есть отдельно и вразнобой эту историю читать строго не рекомендуется. Потому что автор, как и полагается, многие мысли думает постепенно и многочисленные детали обтачивает поступательно. То есть без предыдущих частей будет сложновато понять хвилософский слой.

А пока герой познает и учится понимать законы мира во всех его плоскостях... Который процесс усложнен еще и тем, что герой так называемый дикий спонтанный «хиз», то есть тот кто способен сам менять законы Вселенной...

То вот вам пока картиночка (ща нарисую и вставлю), а я далее читать пойду.

Александр Иванушкин, «Дым»

Книга: https://author.today/work/67736

отзыв: https://author.today/review/354885

***

Забыла сказать, что в тетралогии забавно решена проблема главоназваний. Просто первым словом или словосочетанием из текста главы. Очень остроумно и я, при моих колосальнейших обемах прочитанного, такое первый раз вижу. Браво. (Сходила и проверила еще и тома. Нет, тома названы по суммарному смыслу)

К обложке и названию цикла еще вернусь, но бронированная дверь на обложку выбрана — очень понятно почему, а вот зочем бабочки? Но хотя бы как не левая мордокошка как в «Нокте».

Наконец цитата:

Кроме непоправленного форматирования по всем книгам, я могу сказать, что вопрос в цитате — один из философских вопросов, разрабатываемых в произведении. Там еще всего всякого много, но этот особенно часто попадается. Почему человек не рад и не удовлетворён, да и даже не горд тем, что у него есть «от природы по факту рождения человеком»? Почему многим людям кажется, что у соседа кажется трава зеленее, жена толще и буряки сами растут? И вообще лучше там, где нас нет? Что за кривое мироощущение-то вообще? Поэтому вместо того чтобы на себя оборотиться, человек сядет на обочинке, сложит ручки с ножками и давай ныть «дайте мне то, дайте мне сё!» Или еще хуже — попытается отобрать готовое у соседа... Прям действительно, загадочный расовый дефект какой-то.

В третьей книге идет примитивизация мира аквариума под мир лордов. Не, все логично, но несколько обидно вставать на третий круг. Вот заброс сколопендеров на орбиту в поиске балансира по теории неполного отсутствия — это в целом интересно, хотя опять-таки только финт исходного посыла: мыслю, значит, существую.

Немного утомляет быстромаршевый темп созидания / обучения / озарения /движения /рождения / постройки / разработки... А-а-а-а!!! Очень мальчуковая литропыжистая книга из серии «жизнь игрой в технопорно организатора — вечного робинзона».

Мощное ощущение нереальности/невозможности/умозрительности всего происходящего с интуитивным использованием багажа глобально-исходного знания/понимания всего... Что с другой стороны, поглядев на фандоп, опять-таки ЛОГИЧНО.

Но в результате я тут вижу пошаговое описание, что делать если вот... вляпаешься. Чисто мануал. Что для меня становится несколько утомительным, уж больно оно образцово-показательно по спирали движется.

Хотя могу дать медальку за своевременное и очень симпатично всунутое напоминание про падение с крыши, ставшее исходной точкой всего четырёхкнижного офигения.

Всё еще не совсем понимаю четырёх-расовое строение «вселенной». Неужто классические: земля-воздух-вода-огонь?! Да еще пятая фигня как неорганики или Логос), находящая в постоянном противопоставлении хаосу органической жизни. Хотя в условиях литропыжечной вселенной эта органика весьма условна.

Но верю, что зачем-то оно нужно. ИБо покамест при чтении этой фантасмагории проглядывает весьма жесткий костяк логики. Что мне не очень нравится, так некая особая упоротости товарища писателя что «внешнее диктует внутренее». Как-то я привыкла к обратному, к примату духовного, душевного, влияющего на материальное. А тут прям какой-то девичий гимн «бантикам»:

— Если мордочку накрашу (отращу зубки и хвость), то сразу стану супер-р-р!!!

Чему способствуют еще и чисто игровые возможности развития: нужен инструмент? Придумал и получил. Нужно умение метать ножи? Два раза кинул, понял принцип и вах-вах-вах уже крутой ас.

Проблемы освоения мира решаются весело и остроумно. Сами по себе проблемы — прекрасно-оригинальны и (не могу не!) очень логичны и красиво встраиваются в общую систему авторской вселенной, при этом надковыривая далеко не игровые вопросы.

В общем и целом, далеко не «Незнайка» а несмотря на форму подачи эдакой ЛитРПГ, вполне жизненный философский концепт.

Иду на четвёртый том, а кто ничо не понял. попробуйте пошагово написать четыре рецензии на четыре серии одной книги.

рисуночек:

***

Писатель уже есть в подборке Хороших книг https://author.today/collection/15

Поэтому пока всё.

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Александр Иванушкин, «Не ешьте бабочек-4»

рец: https://author.today/review/355567

книга: https://author.today/work/192719

Я бы остановилась на трёхтомнике. По моему там уже все закончено и красиво так «закольцовано». Но нет. Автора понесло в «углубить и розмельчить». Жажда довести некие упрощенческо-понятийные кирпичики мироздания в пыль веков и молекулы исходников снесла напрочь построяемую конструкцию в сюр, трэш и самоглум.

Упрощение мироощущения упало аж на «первичные инстинкты»: жарть/срать/делать гнездо/делать стаю. Вывод: чем примитивнее восприятие, тем проще «скользить/оборачиваться/выворачиваться» между формами бытия/небытия? Как-то бесперспективненька...

И это... Я канеш (или вроде) пронимаю, что идею желательно упростить всё до исходных кирпичиков, дабы понять из чего оно построено — это тоже методика познания. Но не имея возможности видеть/осознать целое, бум крутиться вокруг одного кирпичика, всего здания так и не увидев. Плюс в систему осознания добавляем фактор свободной воли и улюлюу-у-у — разлетаемся по своим орбитам понимания, где даже до кирпича и не добраться...

Но для этого (для этого ли?) герою оставлена память. Хотя бы та часть от момента осознания себя (на штанге аквариума) при падении с крыши; то есть, от начала первой книги.

Но это отходит на второй план «снов», а на первом плане герой овладеваем трёхсуставной системой стимулов его сейчасного бытия.

Стимулы бытия разделились на:

1. выжить прям щаз, в прямщясных условиях, 2. используя особенности выживания именно в этой форме бытия 3. наведёные извне потребности (поступай как хотят другие), 4. потребности и поведенческие характеристики, которые вообще-то надо бы соблюдать, если сохранять память о былом.

Бывшие администраторско-модераторские силы Вселенной тоже упростились до полного чиновничьего примитивизма и всё это (плюс орда попаданцев) пытается коммуниковать/строить светлое настоящее/убить всех/пожрать/размножиться/анунахнуть взаимно и в полной катавасии всего.

Нельзя со мной так.

Я, блин, сомооосознанная женщина, что есть во-первых. А потом уже умный читатель, который ненавидит сюр и глум воспринимает, простите, дозированно. Вот в первых трёх книгах всё очень на грани моей возможности. А тут уже всё совсем. Тут я хочу убивать.

И вон наконец к четвёртой книге я ещё и замечаю, что в тетралогии фактически нет описаний ничего. Есть какие-то общие названия и мелкопиксельные уточнения кусочков/фрагментов, как зелёный пегас с рогами и белыми концами крыльев. Или такой пожиратель «черный в первых стадиях развития, могучее с зубами». Я вижу некую веретенообразную зубастую ящерицу, а потом вдруг через восемь глав оказываеся что у пожирателей длинные ноги. И так везде!!! Включая первые книги.

Однако если в предыдущих трёх книгах герой «перемещал сознание» между разными формами бытия и телами в них... Вот он в исходном мире лордов аквариума, потом отключился там и включился в мире Ивы, куда тоже пробралась «магия», потому что аквариум растёкся аж по всей галактике... То в четвертой книге сознание неотделимо от тела и мотается по «мирам» цельной упаковкой с организмом. Организм при этом стал оборачивающимся и при риске умирания быстро меняется на свой самый большой страхоужас.

в связи с этим стикер

Да вот кстати и снова. Я всё-таки женщина. А главный отличий между мужчиной и женщиной в том, что бабе надо хошь не хошь детей кормить, спать уложить, и прочее мильён дел сразу аж думать некогда. А мужик пошел оленя валить или землю пахать, а башка пустая... А природа пустоты не терпит, вот и насасывает в эту башку всякую ерундистику: а какой формы земля? А почему небо голубое? И может мы только себе кажемся такими, а на самом деле мы многомерные червяки, заплетённые в тугой узел? Нормальной же бабе же о таком думать — времени нет. Да и смешно это, когда тут работы невпроворот и вот дети опять проснулись.

А мужик (скотина) в эмпиреях витает. «Что будет, если»... И понеслось. Уже и про оленя забыл. и пахоту бросил. Сидит, под ивой, травинки жуёт, в облака таращится. УБИТЬ ГАДА!!!

Но при этом оно постоянно сохраняет «исходный» дуализм. Еда версус хищник. Разумное vs неразумное, Непознаваемый хороший версус Инфраглас плохой... И стоило за ради вот этого городить четвёртый огород? Практического смысла не вижу. Теоретический — до какой степени упрощения можно это всё упростить — вижу. Но зачем оно?! С точки зрения меня, практической женщики, исключительно чтобы чем-то занять пустую голову во время пахоты. Лучше б песню пел...

Резюме.

Если бы чуточку подвычетать местами встречающиеся чисто вордовские опечатки, не- и по- вместе/раздельно, то будет вполне весело трёхтомник неедлых бабочек опубликовать, причём, четвертый том можно опубликовать как бонус и дополнительный материал для самых упёртых.

Рец написана на Фестиваль апрельских рецензий см https://author.today/post/353265

Бр-Кузнецов, цикл «Ярусный мир»

Визг покалеченной психики на тему цикла Бр-Кузнецова «Ярусный мир»

https://author.today/work/series/11573

В рамках Фестиваля апрельских рецензий https://author.today/post/353265

***

Я, как каждый сознательный гражданин, обязана и имею тщательно лелеемые детские травмы. Это изобретение вумных психологов вообще страшно удобная вещь. Я тут нипричём, это всё они давешные взрослые разумные бяки попортили моё тогда ещё детское невинное сознание и вот теперь я опять-таки невиновно страдаю за чужое насилие над моей исконно невинно прекрасной, но теперь вот адски повреждённой личностью.

Я бегло читаю с четырёх лет, в пять я осознала смерть как неотделимую часть жизни. Дома у нас была огромная бибилиотека не только мировой и отечественной классики, но и масса антирелигиозной и политпропагандистской литературы. Дедушка по матери был политработник. По телевизору. который у нас бежал фоном, крутили либо съезды партии, либо политически правильные фильмы про войну и производство либо опять-таки политически правильные новости. В садик я не ходила, но пойдя в школу, тк умела писать и рисовать, то с самого первого дня стала бессменной редколлегией всяких стенгазет и — упс — членом обязательной агитбригады. Не говоря про то, что у нас класса так до пятого были ежедневные пятнадцатиминутки политновостей перед началом учёбы, которые школьники готовили по очереди на основе вчерашних газет.

На даче, где я проводила по полгода, была собраны подписки разных роман-газет, толстых журналов (где-то эти завалы хранить было надо, тк там всё еще было много интересного) и журнала Крокодил лет за тридцать...

Мораль — политсатира нужна чтобы безопасно издеваться над врагом. Так как то, что смешно, не должно быть страшно. То есть, если ты пытаешься над кем-то ржать из укрытия, как шакал Табаки, значит, ты этого боишься.

Вторая детская травма — это отвращение к способности людей собираться в кучки по принципу «затравить непонятного, слабого или не такого как мы-балбесы». И вот эта известная всем попытка аргументации наезда: «а чего он выделяется-выделывается-нас не замечает?!» У-у-у, вот где работала моя злобность и привычка верить себе как носителю аргументированного мнения, отшлифованного в дискуссиях с дедушкой! Минус этого боя был в том. что отбитые моей яростю и красноречией убогие почему-то считали, что я теперь их друг и жаждаю с ними тесно общаться. Но это уже другая история.

А тут я пытаюсь обосновать свою исконно-посконно-кровную нелюбовь к сатире, политическому юмору и огульной калибровке людей по внешним, неважным для личности признакам, как пол, национальность, стиль одежды, религия, цвет кожи, местопроживания и подобное. Потому что натягивая на человека вторично трактуемые характеристики из разряда «все мужики козлы, а бабы суки» мы таким образом ХАРАКТЕРИЗУЕМ СЕБЯ и свои умственные способности и даём сигнал аналогично ощущающим мир шакалам табаки для кучкования. А два дебила это сила и— ура — два это уже банда. Давить шакалят надо было в зародыше...

И тут БАЦ-БУМ я попадаю в некое причинно-следственное завихрение и прям подряд читаю всяко-разное стебалово (о чем речь будет отдельно), но литературный гений товарища Бр-Кузнецова (воистену брррррр!!!) меня такскать добивает.

Всё было вполне прилично. Я пробежалась по текстам, почитала разновсякие урывки. Пришла к выводу, что товарищ писатель Бр-Кузнецов умеет в «руска языка письменна подварианта» и БДЫЩ! издохла на половине, окончательно потеряв смысл и суть. Канеш, 0,2% моих читателей, которые не нашли сюжета в «Рождении экзекутора», могут ржать и тыкать в меня пальцем на тему «чья бы корова мычала». Но корова молчать не может! Не дал боженька рогов, зато голос есть!

Итак мои претензе.

Тщательно описываемые поступки и ситуации не ведут ни к чему, а просто регистрируются писателем длинномерными предложениями с зачастую отфонарными, выбвющеми из контекста определениями, коих в каждое предложение насувовано аж-аж. Соотнеся свои непонятки с тем, что я лихо начала читать последний том и видимо просто не могу войти в контекст, я пошла читать том первый.

Где всё стало ещё хуже. Пример: И только тут недоумевающий (не понимает) Чичеро догадался (уже понимает), кто она такая: дочь Умбриэля Цилиндрона, вот кто (усиление определения)! Та, в честь (опять усиление определения) которой якобы (отрицание определения) и был собран весь этот праздничный симпозиум. Девушка не попала (еще одно отрицание — симпозиум в ее честь. но она не в центре внимания) в центр внимания собравшихся, что, по всему видать (усиление определения), входило в здешний порядок вещей (определение вносящее еще больший сумбур;ЧТО входит в порядок вещей: игнорирование того. в чью честь собрание? Э?) . Её едва замечали (то есть не замечали). Симпозиумы – мероприятия официальные, и семейная жизнь цанцкого воеводы может давать для них лишь красивые поводы, но не веские причины (вообще смерть логике— то есть повод, но не есть причина. Убить). Впрочем, и дочь Управителя чувствовала себя на симпозиуме вполне свободно (то есть хотя ее стесняли — ЧЕМ? но ей было хорошо? В ЧЁМ?) : вопреки протоколу (а о чем был протокол?), сидела себе у фонтана и читала (то есть по протоколу нельзя было сидеть у фонтана и читать. а ЧТО надо было делать?); да и с гостем из Отшибины познакомилась сама, не дожидаясь, когда их представят (при том, что он ее увидел типа первым). Более того (Чего более-то?!), отложив свою книгу, она встала, подошла к опешившему посланнику и, властно протянув тонкую ладонь для поцелуя, с вызовом произнесла... — в каждом предложении раздрай между смыслами. Мои мозги такую вивисекцию над темой с ремой не в состоянии упорядочить.

Потеряв самую суть словечка «зочем», я, влекомая отчаянием от собственной тупости, пошла читать рецки. И там меня прошибло откровение! Мне-то вот очень понравились имена и названия, а это оказывается Отшибина = Украина! ААААААААААаааааааааааааааааааа! Понятно, что мне ничего не понятно. Автор ссылается на некие политсобытия 2000 — 2011 годов, а я в то время была совсем вне.

Текст, пожирающий сам себя в каждом абзаце и глумящийся над людьми по месту проживания — моя травмированная психика не выдержала и силы мои иссякли. На этом я закругляюсь.

Андрей Шитик, цикл «Антагонист»

...читая цикл Антагонист https://author.today/work/series/16823 меня посетили мысли...

Жития моя была всякоразна, витиевато насыщена и приключалиста. Книжки же я запойно читаю с 4 лет. А так как меня моя педагогическая семья готовила «в науку» и с самой первой книжки выпытывала у меня, что я поняла, что нового для себя вынесла, как и почему писатель добился именно этого эффекта... То у меня автоматически сложились некие «рычаги и лебёдки сюжета и мысли», да и в книгах мне стало больше интересовать КАК сделано ЧТО.

Когда я выбираю что почитать, то первое, на что я смотрю — это как писатель обращается со словом и текстом. Тут всё вроде бы хорошо. Кое-где есть близкостоящие повторы, избыток притяжательных и неопределённых местоимений... Стрёмные запятыки, некоторые опечатки и неправославные кавычки есть у всех и говорит только о том, что всем нужен свежий глаз корректора и редактора. Построение теста, касаемо обоснования сюжета и показа сцены автор владеет очень хорошо. Для каждого сюжетного поворота ненавязчиво и заранее развешиваются ружья и эти ружья стреляют вовремя. Реакции героев, эмоции, действия и реплики логичны и характерны для товарищей такого гоп-ца-ца толка... Сюжет пружинистый, активный; ничего нигде не зависает, да и рояли на читателя не напрыгивают. Читать легко и весело.

Другой вопрос, что у меня было постоянное дежавю — нечто подобное я уже как-то где-то читала несколько в ином антураже, с иными бумбацами и героями... Совершенно всё совершенно знакомо.

Следующий момент моего интереса — это собственно о чём произведение? Тут к сожалению могу сказать, что поцанский мордобой за ради мордобоя (всех победить и уйти в закат с сундуком сокровищ) меня как-то не интересовал прям никогда. Эти Жюли Верны, Фениморы Куперы и Стальные Крысы Гарри Гаррисона — ну, ребят, ну серьёзно... Это какая-то совсем невесёлая эксгибиция. У вас есть жизнь, и её делать интересной и увлекательной — вот это настоящее приключение! А на бамажке и в книжке я лучше поиграю во чтонить более опасное и сложно-думательное. Хотя б мозгами пошевелю — им тоже спорт нужен.

По второму пункту моей программы книга получает ярлык — бодрая подростковая приключалка. Ничо нового я не вынесла, но и никакой травмы не получила. что опять же ура. Что касается секса/кровищщи, то как раз в подростковом возрасте оно самое то.

По третьему пункту — атмосфера и идея-выводы... Мне такое не сильно интересно, но читается (повторю) весело, легко и настрой у книги резко положительный — ГГ знает и ценит что такое порядочность в отношениях и, несмотря на то, что старается казаться стр-р-рашным злодееем, таковым не является. И кстати матюки по тексту вполне уместны и никак не бьют в глаз и не мешают. тк далеко не самоцель. Повторяю — в тех редких местах где матерятся — оно к месту и именно что взрывно-эмоционально и одномоментно работает на сцену.

Спокойно могу рекомендовать эту книгу любому любителю крутой мальчуковой мордобойни с положительным злодеем, который не боится испачкать ни руки, ни чьё-то там ханжество или морализм. Почему мальчуковой? Потому что мужчине все эти клоунады уже не нать. Мужчина всегда имеет время на подумать ЗОЧЕМ и, не торопясь, с чувством, с толком-расстановкой сделать что надо.

И эдак к слову, почему я не очень люблю произведения написанные от первого лица? Потому что уж очень оно похоже на застольный рассказ и слишком сильно соблазняет писателя на этом способе подачи и остаться. То есть как и тут — Я прочитала уже половину произведения и оно всё идет прямым рассказом. Очень легко можно представить себе главгера, сидящего в кругу друзей и рассказывающего как он тут ух. там бац. потом плюх... Тут нет таких необходимых для полноценного произведения структурных смен стиля подачи, особо нет лирических отступлений, широкоформатных описаний, глобальной картинки, раскрытия иных персонажей изнутрей этих персонажей, смены точки зрения.... Только «я туда, я сюда, того хлоп, тому бдыщ». Нет, и при этом сжатом описательском арсенале сцена и антуражка ЕСТЬ, что очень даже ура. Она дана скупо, сиюминутно, односложно, но автор не забывает о панораме и декорациях. Грустно только то, что оно как включилось, так и едет в одном темпе чух-чух-чух-чух одинаковыми предложениями в ритме барабанного боя даны даже сцены отдыха и раздумий. Тоисть, стилистическим эстетам тут делать фактически нечего. Стиль тут как саперская лопатка — и копать можно, и дрова колоть, и башку при случае снести... При этом текст организован (повторюсь) очень хорошо, каждое слово к месту и вовремя. Но уж очень всё чух-чух-чух...

+ стрип по мотивам

Тимофей Николайцев, «Последний день Смещения»

рец: https://author.today/review/365360

книга: https://author.today/work/251939

Написав под три сотни «рецензий, отзывов и бормоталок», уже слегка зависю над очередным словесным выражением своей реакции от прочитанного. Но прорвёмся, ТМ...

Одна из малого количества книг, которые совершенно не стимулирируют чтото говорить об оформлении, форматировании и прочей формалистике. Хочется просто затихнуть в уголочке и осмысливать прочитанное, или вырваться из дома/работы и рвануть на природу, дыша полной грудью и радуясь, что можешь видеть, слышать, чувствовать. Главное, всё еще живёшь и фактически ты полностью свободен в своей жизни и своих поступках. И хотя да, кое где у нас порой мир вроде бы рушится под твоими ногами, да и него того гляди упадёт на твою голову, но если сосредоточится и собраться, то ты МОЖЕШЬ найти себе нормальное место бытия и жития. Пока ещё можешь. Несмотря на кризисно-катастрофально уменьшившуюся нашу планетку.

Герои «Смещения» такой возможности не имеют. Мир буквально распадается у них под ногами. Жизненный опыт перестаёт помогать, да и любые их знанния или умения уже ничего не значат. Зато появляются некие новые качества, даже осмыслить которые — просто нет времени.

Текст изумителен образностью и полным погружением в атмосферу и ощущения человека, попавшего в нечто совершенно непонятное и к тому же самого меняющегося неясно куда и как. Этот текст как цунами — сшибает с ног, топит и тащит жёсткой навязанностью логической сцепки обоснования и следствий, так, что даже философские разъимания одного из героев не травмируют мою женскую душу. Но наоборот, дают красивую презентацию КАК ещё может работать мужская логика даже в момент падения в пропасть.

Рассказ, несмотря на ужасненький смысл, очень красив не столько «куружаффчиками описалок», сколько структурой и логикой показа. Удивительной гармонией смысла и языка изложения.

Ну и шоп не бурчали, добавлю. Очень жизненные опять таки логично обоснованные и, прямо как по шахматам, но при этом естественно и КРАСИВО разыгрывающие свои роли герои.

По своей структуре это скорее рассказ, а не повесть. И хотя с одной стороны вроде бы «однодейственный» — описывает завершение вынужденного похода вынужденных товарищей, но с другой стороны — многогранен глубиной философского охвата «смысла жизни и всего вообще». И нет, это не 42.

Стикер:

И конечно, забираю повесть в подборку Хороших книг https://author.today/collection/15

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Т.Николайцев, «Свидетели Апокалипсиса»

рец: https://author.today/review/366443

книга: https://author.today/work/238482

Прелюдия

Есть такое мнение, что наткнувшись на нечто совершенно новое, человек просто не будет в состоянии «увидеть» это. Потому что всё наше понимание основано на натягивании на происходящее опыта прошедшего. «Собрались тучи, пошёл дождь, я промок, поэтому в пасмурную погоду я беру с собой зонтик».

Но тут мы попадаем в ловушку писательства ибо для писателя, пытающегося написать что-то своё, нет большего оскорбления, чем радостный вопль читателя:

— А-а-а, я уже читал такое!

То есть любое новое должно быть немного старое, чтобы по диссонансу восприятия включить читателю мозги и он получил радость осмысления — вау, я понял что-то новое!!!

Но тут нас поджидает сразу несколько ловушек, одна из которых — невозможно предугадать с каким опытом и с каим тезаурусом к вам пришёл вот именно этот читатель. КАК он воспримет ВАШ опыт и ваш тезаурус в ВАШЕМ изложении?

Потому что у нас у каждого, особенно при современном шквале информации «из каждого утюга», образуются немного своя бибилиотека прочитанного и, соответственно, несколько своё понимание основанное на своём опыте.

А так как нельзя объять необъятное, то информация (как часть библиотеки любимого чтения) становится точно таким же социальным маркером разделения по принципу свой/чужой, как любое разделение по интересам.

(Поэтому я совершенно не понимаю, как некоторые пламенно обижаются на отзывы. Ведь любой отзыв — это самохарактеристика понимания ДРУГОГО человека. Это же всегда интересно узнать, кто он вот-щяз-пришедший к тебе? Свой или чужой? И если свой, то ура! Наших стало больше! Если чужой, то тоже хорошо. По крайней мере, человек обозначился и стало понятно, что не надо тратить на него силы и внимание).

Собственно отзыв

Буду оценивать по трём параметрам:

1. Стиль изложения, структура текста, герои и прочие инструменты воздействия на читателя

2. Мысли по ходу

3. Вывод.

сказала что это не повесть, не рассказ, а скорее притча, философская зарисовка.

Или как я еще это классифицирую по теории глума — мальчуковая пурга №2, куда относятся и все канты с фрейдами и прочие религии/идеологии/политики. Мальчуковая же пурга №1 — это «гоп-ца-ца. мы подошли из-за угла», я такой крутой, как тому р-р-раз, тому двас, бабы на меня прыг и так далее всех победяхом. Ну и чтоб феминисткам не было обидно, то для меня деффачковая пурга № 1 равно все эти эти лыры и серые мыши, перетраханные боссами и ректорами. начиная с Анжелики. Деффачкова пурга №2 — это производственно-практическая бытовуха — или сплетни коммунальной кухни растянутые в Отель Хейли или любую такую бытовуху.

Нормальное человеческое чтение же (естественно, с моей женско-человеческой колоколенки) должно быть капельку более всеобъемлющим и не настолько узко-направленным. Да, конечно у человека бывают периоды ступора, когда утомлённо-уработанный мозг хочет просто лечь на травку в тенёчек с слушать полёт шмеля. Но — БЛИН ЖЕ ГОРЕЛЫЙ! — не на протяжении же 5,5 алок текста.

А тут несмотря на дежавю с «Градом обречённым» Стругацких (герой попадает в узко-камерную сцену постапокалиптическую куда постоянно попадают невесть разные люди, все понимают друг друга, но тут нет ни прошлого ни будущего). Но в Граде была имитация квази нормальной жизни... Плюс нормально оформленные диалоги. Хотя и творилась хрень, но она шла жиденьким потоком перемежаясь с пустопорожними разговорами о смысле жизни. А потом (в Граде) действо лентой Мёбиса скрутилось и вернулась в детство ГГ. Хотя я посейчас неуверена, что Стругацкие не воткнули этот мамкин крик во дворике чисто для издательства, дабы поставить некую логическо-практическую точку...

Что касается отсутсвия оформления с нормальными диалогами (возвращаясь к «Свидетелям апокалипсиса»), то тут я вам не знаю... Оно вполне укладывается в концепт падающего потопа текста, давящего и перемалывающего читателя безвыходностью местного бытия. Герой вляпывается в такие условия, где делать ничего невозможно, любое действие (кроме убийства неумирающих) абсолютно бессмысленно. Да и гуманная эвтаназия моментально превращается в тупое механистическое избиение. Зато, говорят, оттуда можно уйти, но ЗАЧЕМ и КУДА? В точно такой же подыхающий островок в нигде? Зачем?

Подползает тихий жуть — постоянным обговариванием божьего промысла внушается что мира-то и нет... Мир схлопнулся. Бог ли, природа, но шарманка конвейера рождения-размножения-производства матблаг-оставления наследства потомкам поломалась. Из небытия, гол и бос человек в одиночестве приходит в имитацию мира. И сразу же гол и бос и в одиночестве толпы уходит в небытие. Хошь не хошь, начнёшь веровать в бессмертную душу и интеллектуально-морально-духовные ценности, ибо это получается единственное, что можно собрать и что нельзя отобрать.

Вывод

В целом ясно почему кто-то считает что это религиозная история. Потому что на протяжении повествования постоянно идут разговоры про бога и молитвы, казни и покаяние. Некоторые, чуть дольше пережившие, как-то истолковывают происходящее, но погибают совершенно все. И тупо бездействующие молящиеся и активно действующий и принуждающий к действиям других Санитар. Один Круглоголовый продолжает жить (что трактуется, как его личный ад) и немного помогает выжить герою. Что совершил или не совершил герой, за что мог бы попасть в ад, осталось мне неясным. Но в концепцию «а вот оно просто так стало и думай что хошь, ибо всё равно конец, пипец и типец» — оно укладыввается. Всё выглядит как череда событий-не событий, которые ни к каким реальным изменениям не приводят. То есть остается сделать вывод, что суть материализма есть обман. Тогда остается нечто неосязаемо-невидимое и полностью неизвестное. Герой в результате остается один буквально, даже встреченная саранча его есть не стала, потому что она потеряла свой жизненный стимул общности со стаей — дружно и вместе жрать всё встреченное. А одной ей даже жрать ни к чему... А перед героем открывается перспектива снова и опять попасть на следующий погибающий островок под пакостное замечание местного Мафусаила: «Ищи здание поцелее, а люди подтянуться и вещи принесут». На фига такая жизнь? Не проще ли сразу сдохнуть? Всё равно все умрут, а долгая жизнь не дает ничего кроме понимания тщетности бытия?

Кстати, что собирал Круглоголовый в мешок, где не нужно есть, нет сна и всё рассыпается в прах?

***

Тимофей Николайцев, «Человек, которого не было»

рец: https://author.today/review/367936

книга: https://author.today/work/253497

Удивительный рассказ. Самое главное, как у каждого хорошего произведения — это осмысление, приходящее после прочтения. Когда результативно собираются в оди узор все детали конструкции, которые ты не в силах поймать бегло листая текст на предмет читать или не читать.

Я, при мои колоссальных объёмах чтения, именно так собранный (или сконструированный) и воплощённый рассказ вижу впервые. И это прекрасно. Ибо вокруг очень много так наз вторсырья, которое по качеству зачастую и лучше чем произведения каких-то там навязших в ушах классиков, но классиков уже отлили в бронзе и настучали ими по головам настолько, что ширнармассы даже приходя в огромнейшую библиотеку современности, ничего не способны найти. Ибо их мозги отбиты еще клинописными табличками и засыпаны бронзовой стружкой от грызения классической литературы еще в школе. Нет, я не против изучения исторических фолиантов, историю надо знать. Но пренебрегать современниками — глупо. А быть погребённым под чужим «классическим» мнением, боясь и нос в современность высунуть — самовредительство.

Традиционно публикую цитату. Супротив традиции — из самого начала. Потому что и при своём обыкновении читать с конца, этот рассказ прекрасно читается именно с начала:

Цепляющие определения, живописная картинка, дышащий естественностью текст. Располагающие к посиделкам с автором обстоятельства — герой ждёт поезд и развлекается, провоцируя на разговор завсегдатая пивнушки. Не зная и не ожидая что попал на собственную исповедь-осмысление. Плавно и очень аккуратно рассказчик подводит читателя к проблеме смысла жизни, поданной с необычного ракурса и даже с двойным твистом в конце.

Расхожее мнение, что человек должен оставить след в жизни. Что человек жив, пока о нём помнят ДРУГИЕ, тут разворачивается необычным образом: а как же ты сам? Как ты видишь себя? Ты пытаешься стать хорошим отражением чужих целей, чужих смыслов? Но тогда где же ты сам? Может, пытаясь наполнить чужие ожидания, ты именно что уничтожаешь СЕБЯ? Как найти баланс?

Рассказчик оказывается слушателем невольно втягивает в размышление читателя. А как же ты? Проскальзываешь по жизни тихой мышкой или борцуном за чужое внимание? На что нацелена твоя жизнь? Не растратил ли ты свои силы и время на погоню за чужим одобрением, потеряв при этом самое ценное, что у тебя было — свою собственную личность?

Я счастлива такой прекрасной гармонией стиля изложения, словесного узора и мыслей ими навеянными.

Большое спасибо.

Мне кажется мой старый рис сюда вплне вписывается

Airwind, «Первая партия»

книга: https://author.today/work/47565

рец: https://author.today/review/369547

***

Спасайся кто может!!!

Ломаем зону комфорта, лезем на чужие аттракционы!

Романтический певец революции Яна Каляева читает треш и угар социальной литрепыги, а я вот проползаю своими нежными воспринималками и понималками по — оужас!!! — анимэшному фанфику... Чо деется, чо деется... Ну а вдруг? Живём однова, надо бы успеть попробовать с вершин достигнутого жизненного опыта давно отринутое по молодости лет — а вдруг найдётся чтонить ещё невиданное...

Сразу на влёте по ассоциации со стилем изложения (и в традициях нашей АТешечки сравнивать всё со жратвой) хочу уточнить, что читаемое очень напоминает гороховый суп на копчёных рёбрышках, который я люблю и прямо обожаю. Ибо схема построения + упорядоченности сценографии текста, как и заметная лёгкость словоизвержения — весьма приятственна. Но в именуемый гороховый суп автор внезапно понасовал эдак с полкило шоколадного грильяжа отфонарными определениями и прыткостью настроенческих перемен героев.

Примеры

Причёску «конский хвост» тут заплетают, но в косички волосы собирают. Героя дружески хлопают по плечу, а он от хлопка летит через весь двор, группируясь в полёте как космический трансформер. На обычную реплику герои краснеют, синеют, падают в обмороги, содрогаются всем телом, орут, резонируя во всей планете и аще. Мучаются проблематикой клейма девственности (словно оно на лбу написано), создавая в небе над городом инсталляции о намерениях перепихнуться, многословно проговаривая каждую ерундово-детскую хрень (купить такие конфеты или сякие пироженьки) и прочая экстремально-подростковая гормональность в безумии неуправляемых штормов анимятины. Традиционно для анимэ в обоснование всунуты «культурно-религиозные скрепы Европы», перевранные особо извращённым азиатским способом. Теоретически детишки тут собраны дабы спасать мир своими супр-пупр способностями от ужасов католичества, ну и спасают его между домашкой, походами за мороженкой и неуклюжими заигрываниями друг с другом...

Промежуточный вывод

То исть, перенасыщенные бытовой ерундистикой чисто детские отношеньки с проблематикой утрамбовки в оную бытовуху уникального волшебства, ставшего стержнем человека, желающего быть взрослым и концентрирующемся на вот этой своей «уникальности и неповторимости» и стараниях быть как взрослый. Фуф.

Логика сюжета проста и понятна и везде и постоянно подложена авторскими объяснялками, которые в данном тексте смотрятся вполне на своём месте. Логика поступков героев вполне ясна и логична, и на фоне общего и постоянного пояснения всего даже Мисака-Мисака, которая Мисака и которую закоротило на специальной клоно-речи, нисколько не раздражает, потому что вполне закономерно вписывается в общий стиль и тон произведения.

Категорически несерьёзно. Выглядит как игра в визит светской дамы с вырезанными из журнала куклами и синим плюшевым медведем. Хотя опять-таки легкость слога и шмякание внезапных словей-определений, фееричеких сравнений при общей грамотной и понятной структуре организации повествования — вышибает с седла и постоянно работает как удар током. Возникает совершенно резонный вопрос — а надо ли это как-то редактировать дабы избежать моих шоков или в этих шоках и есть весь цимес?

Резюме

А вот тут моя в задумчивости. С одной стороны герои боюют за всё хорошее, против всего плохого. Но это всё плохое (собственно как и всё хорошее) настолько не от мира сего, несерьёзно и невероятно (и тут я прямым курсом иду в область «зочем ты читаешь и о-боже-пишешь фантастику, ведь это сплошные враки?!!»), что я прям не знаю. Могу еще раз офигеть, как можно смотреть эти страшенные анимяшки с этой страшенной рисовкой и азиатской мативацией «а патамушта!!!!». Но тут толку от меня будет шиш и еще пол-шиша...

Наблюдать за своей реакцией мне было забавно, читать всю серию — не буду. Возможно зловредно прочитю последнюю книгу чисто от злоехидства и посмотреть, появились ли у писателя интересные мне проблемы или некая понятная мне интерпретация-модуляция реальной жизни. Или оно так и вертится по орбите кукольного чаепития.

Андрей Емелин, «ЗОВ Пятиликого I»

книга: https://author.today/work/210949

рец: https://author.today/review/373766

***

Это вообще забавно: только что кончила читать «Сэхсвет», где героиня становится «бессмертной», так как становится вместилищем жизненной энергии/ жизненной силы/памяти или душ погибающей цивилизации, а тут книга начинается с того, что убитый герой не умирает, потому что в него вселили четыре добавочные «души», чьи носители умирали в то же время что и герой. И соответственно тела этит четверых остались бездыханны, а вот этот «универсальный реципиент» кроме памяти получает ещё и сам процесс умирания в конце каждого дня, если не подзарядится специально заряженным алкоголем. (прям как я в некоторые особо удачные дни)

Очень хорошо решена первичная «непонятка восприятия/самоощущения получившейся «пятисущной» личности, которая достаточно быстро разбирается, кто тут главный и просто впитывает в себя четырёх остальных как «банки памяти и умений». Далее, к моему сожалению, этот фокус с подселением так и остается «однажды случившимся чудом» и нигде более не работает, не обыгрывается, не разгадывается. Как не объясняется знание мальчика о пятиликости героя, ибо даже теоретическое отслеживание событий видеосъемкой не делает видимой сам процесс подселения чужих душ. Или делает?

И понеслось — разворачивается в целом канонно-фэнтезийный сюжет «спаси красавицу и переверни мир», сдобренный изюмом (в буквальном и переносном смысле) контакта с прогрессорами иного мира. Эдакий аборигенный Румата с дроном вместо обруча и с прорезающейся активной гражданской позицией.

[spoiler=спойлерная цитата]

– Твою-то в ноги мать, Пятиликий! Какого черта я сейчас слышу?! – прокричал в ярости Чингиль. – Что за хер чумазый просил у меня дело, где никого не надо убивать?! Уж не ты ли? Ну хорошо! Я ведь вечно всем помогаю, конечно! Нашел такое дело: быстрое, легкое, денежное! И что я слышу?! – он подхватил со стола курительную трубку, поджег ее от свечи да принялся ходить по комнате, сопровождая негодование клубами дыма. – И главное, я ведь велел тебе до этого убить пана Ладмира. Так нет же, сраный ублюдок жив! А здесь и надо-то было только доехать и вернуться. И что же? Вся банда Глыхаря перебита! Как мне, черт тебя дери, формулировать задачи? Задом наперед?!

– Не вся, – сказал я, с трудом сдерживая улыбку. Горячность Чингиля была мне понятна и стоило дать время, чтобы он осознал открывшиеся перспективы. – Человек пятьдесят скоро вернутся с реки, но без провизии долго не протянут. Да и к чему? Думаю, на несколько дней встанут лагерем в горах, но решив, что безопаснее убраться, уйдут до Априла. Имею в виду город. Во Льхон им соваться без толку.

Чингиль взъерошил лохматую голову, продолжая ходить из угла в угол.

– И что? Думаешь сделал кому-то хорошо? Среди уважаемых людей вопросы так не решаются. Не по принципам это воровским! Если в гильдии узнают, что Барка скинул Глыхаря, ему предъявят претензии за самовольность. А он, в свою очередь, предъявит претензии нашим задницам!

– Ты меня удивляешь, – спокойно ответил я, все же позволив себе лукавую улыбку. – Зачем нам рассказывать кому-то, что Глыхарь мертв?

Чингиль наконец остановился и взглянул на меня задумчиво.

– Плуг ничего не знает. Он видел только, как я ушел по ущелью ночью и вернулся обратно к полудню. Кому придет в голову, что я в одиночку прикончил Глыхаря и добрую часть его банды? Да, уж, наверно, никому. Известно только, что благодаря непревзойденному красноречию, человеку Чингиля удалось договориться о том, чтобы исключительное право закупать мрамор имел Барка. В двойном объеме. Это конечно сильно меньше, чем производила каменоломня прежде, но зато много больше, чем получал Суурмаран.

[/spoiler]

По трём пунктам моих интересов:

Стиль авторской речи

Читается бодро-весело, но несколько «ярлыково-синопсисно». Что я в какой-то степени обосновываю аборигенностью ГГ (фигли описывать то, что для героя рутина бытия?) и в лежащей в основе «театральной боёвкой сюжета» — герой постоянно что-то делает, прокламируя нам суть смысла своих поступков и заодно быстренько полемизирует с оппонентами о местной политике. Что не есть никак плохо, но для меня не особо художественно-литературно. Что с тристапятидесятой стороны — довольно массово и обычно в современных приключенческих текстах.

Глазки мои летели по буковкам-словам гладенько, местами радуясь хлёстким репликам и, если оценить текст в целом, то он «функционально-активно-нейтральный», хорошо исполняет свою утилитарную функцию донесения информации без витиеватости и изысков, но и без посконно-суконной лапидарности. Ибо описания, рефлексии и метафоры наличествуют лишь умеренно смачивая глагольно-боёвочную суть, чтобы оно не скрипело насухоб но никоим образов не становясь самоцелью. К сожалению не обошлось без любимых «неестественно вывернутых» в данном случае — ура! — не конечностей, но голов. Но зато животные тут не кричали нечеловеческими голосами, спускаясь вниз или поднимаясь вверх.

Если оценивать по среднему мной читаемому, то тут малавата авторской индивидуальности в стилистике. Как и способ подачи посфактумным резюмированием (героя поставили перед новой для него реальностью, мыслью, фактом и он теперь, хотя и пару раз на словах удивляется «как-то это странно», но уже живёт по новым правилам) не оставляет свободы «приобретения опыта» для читателя. Кое-где из-за такой подачи остаются слепые пятна в сценах. Напр., в главе 8 пленников перевозили в экипаже, но ни слова о том, была ли это самоходная таратайка или данный экипаж тащили волы/кони/ослы/сухопутные русалки... Раз не упомянуто, то данный способ передвижения — тривиален для местной публики, но вот я как неместная — осталась в непонятках.

Есть стилистические рассогласования, напр:

Не знаю, способен ли сейчас покраснеть, или бледный как поганка, но считай, что я это сделал.

надо бы: ...способен ли сейчас покраснеть или побледнеть

или

...покраснел я или стою бледный как поганка

*

Двое оставшихся сидели до того на лавке. Они подскочили, обнажая мечи, но именно для такого боя нас и готовили в крепости.

угумс, а до покадания в крепость он побеждал в таких боях почему, спрашивается?

*

неточный подбор слов

Комбинезон 1.песчаной расцветки, пояс из необычной ткани, плотной и легкой, что 2.читается с первого взгляда, да отличные кожаные сапоги с 3.хитрой шнуровкой в передней части голенища.

1. песчаная не есть расцветка, но цвет/окрас. Расцветка это узор/рисунок, который может быть нанесённым песчаным цветом, но цвет ничего не говорит КАКОЙ там узор (из кругов, треугольников или силуэтов бегемотиков)

2. ткань ЧИТАЕТСЯ с первого взгляда? Подразумевалось, что «видно на первый взгляд, что ткань плонтая но лёгкая»?

3. ярлык вместо описания. Не описывает читателю, КАКАЯ там шнуровка, но даёт готовое постфактумное впечатление, обворовывая читателя на процесс понимания.

...и прочая не особо существенная мелочёвка, что даёт общее впечатление излишней для худлита унифицированной фунцикиональности. Что опять же для многих огромный плюс, ибо это текст откровенно для любителей «экшона» и не перетягивает на себя внимание, коее полностью может погрузиться в действо.

Сюжет, решаемая-воздвигаемая текстом задача

Классика фантастики. Пришли иноземцы и начали играть местными жителями, «патамушта интересно как они пищать». На самом деле там несколько иные цели, но спойлерить не буду. Потому что на первый взгляд это опять-таки типичная фэнтезийно-магическая превозмогалка героя из грязи да в князи.

Не могу не повториться — сюжет полон «вотэтаповоротов» и, хотя в общем и целом всё развивается по канонам приключенческой литературы, но цимес в мелочах, которые автором решаются вполне оригинально. Я даже развлекалась подсчётом: на главу приходится от одного до трёх нестандартных решений или реплик. То бишь несмотря на пряморельсовость сюжета, автор радует нешаблонными, но верибельными решениями или репликами.

Хорошо показано втягивание героя в вершение судеб мира, как начав с малого — отработать доступ к зелью, сохраняющему жизнь, герой нарабатывает скилл и доступность работать по крупной мировой политике. А не только разговаривать о ней со шлюхами после секса и с друганами на диване.

Мысль, рождаемая произведением

Герой, событием своей «несмерти», получил пинок в сторону активной жизненной позиции + цель жизни. Перешёл от существования «делай, что скажут» в форму бытия «я сам решаю». Что безусловно хвалительно даже с вершин моих соллипсистски перекошенных воспринималок и понималок.

Фантастический элемент (контакт параллельных миров и одаривание героя иномирским артефактом) в общем и целом остается в рамках фэнтезийного действия в условном магическом средневековье, что мне прям как нож в глотку, ибо уводит далеко в сторону от моих читательских интересов.

Я могу рекомендовать произведение любителям активных, хорошо скомпонованных и написанных приключений, где многие морально-этические проблемы решаются волевым актом «так надо и так будет».

Андрей Нидченко, «Марсианский музей под открытым небом»

книга: https://author.today/work/255560

рец: https://author.today/review/377495

***

Шарить по чужим комментариям под чужими понравившимися произведениями бывает очень полезно для литературного здоровья. Потому что книгу р-р-раз! и прочитал, и снова надо искать, чоб еще тут почитать... У меня в рассказовой подборке есть совершенно прелестный рассказ Андрея Нидченко «мегалиты». Именно так с маленькой буквы, точно так же как и предпоследний рассказ в списке произведений. Не знаю, это умысел или ляп, рассказ совершенно роскошный. Далее, отметив для себя автора, я сделала тактическую ошибку и попыталась читать по списку произведений с начала как оно размещено на странице произведений. Ну и разбила себе читательный отросток в полный клякиш об густоту инфы, терминологии и координат место-причино-воздействия. Следующее — второе произведение вообще оказалось не произведением, а складом вооружения для первоого... А-а-а-а!!! И тут меня так распупыжило как распупыжило! Что ж это я, не прочту техсводку, притворяющуюся вводной в НФ?! Ха!!! Я ж умная аж-жуть! Поэтому я сосредоточилась и прочитала. Даже почти каждое предложение. И на удивление, нашла там весьма занятный обоснуй и даже разобралась с подачей. Оценила завихренистость авторского ехидства. Но так как оное произведение «в процессе», то раскочегарившись, я нырнула в следующее обозначенное как ЗАКОНЧЕННОЕ.

И это снова был сюрприз и удивление, ибо оно опять «не такое, как оба три до этого». Автор умеет ездить на многа разных пегасах. Что достойно уважения и почитания с прочтением.

«Музей» встречает очень чистым, ясным и как бы даже старорежимным стилем рассказа. Повеяло и окунуло в НФ 50-х аж 80-х годов двадцатого столетия. Мирная вселенная, обживаемая хорошим человечеством. Фактически производственный роман, но с легкой авантюрной ноткой и красиво разыгранной интригой.

Из недостатков — единственно опять та самая умиротворённая атмосфера и излишне упокоенная стилистика подачи. Уж очень оно тихо-мирно на мой истерический вкус рассказывается, эдак между делом по бытовому, без вулканов страстей и отчаяния пропастей). Даже узловые эмоциональности решаются очень по-пуритански. Хотя к третьей четверти рассказа я начала впадать в ярость, уводимая автором «не туда», но обманка оказалась настолько красиво оформленной и вписанной в сюжет, что в результате мне понравилось разрешение интриги и как автор переместил смысловую развязку на заранее обоснованные позиции.

Да, в традициях триллера-детектива-экшена меня обидело, что сцена решена как бы в перессказе главными героями по факту события, но не активными сценками расследования самотного. С третьей стороны оно всё выдержано в тоне классической литературной сдержанности, так что в результате оно всё-равно гармонично.

Стикер на основании четырёх прочитанных произведений Андрея Нидченко:

Герои вполне закономерно проходят свои арки развития (убеждённый холостях находит пару, разбалованная фифа оказывается нормальной работящей и своей в доску подругой) и даже котики, как настоящие так и фантастические, были накормлены, обласканы и выпущены в семью.

История убедительно рекомендуется любителям уютной и комфортной НФ, без каких-либо кровокишков, но зато с лёгким привкусом милоты и романтичности, с крепким работающим обоснованием и остроумным твистом.

Андрей Нидченко, «Timeo Danaos»

книга: https://author.today/work/216619

рец: https://author.today/review/378386

***

Я никогда не была тем ребенком. что каждый вечер просит перечитать единственную любимую сказку. Читала я себе сама и, читая бегло с 4 лет, к 14 годам во мне сдох великий классификатор, так как я прочитала всю нашу огромную библиотеку отечественной и зарубежной классики (плюс еще солидные объемы райнной и школьных библиотек) и пришла к выводу, что эта ваша приключалисто-историческая описаловка — скукота и однообразие. А посокольку дедушка был красный комиссар, то к мировой классике дома было до туевой хучи пропагандистско-антирелигиозной-политической макулатуры, что привело меня к выводу, что государство — это форма существования чиновника, а политика с идеологией и религией — просто удобный способ дурить налогоплательщикам мозги, дабы исправно кормили власть и если что, так не трогали бы власти, но грызлись бы между собой, забесплатно защищая «правильную власть».

А поскоку без государства ширнармассы склонны к анархии и беспределу, да и вообще не настока сознательные, чтобы по собственной воле соблюдать законы и жить мирно, но лучше крепкая и сильная диктатура, нежели постоянная смена балаболов у руля, ибо ваша демократия служит только для постоянного обогащения временщиков, которым реально пофиг, что болтать и кого убивать, лишь бы самим приблизиться к госкормушке.

Собственно поэтому с четырнадцати лет я читаю только фантастику или проф мат по специальности.

Но это всё вбоквельное ля-ля.

Напомню всем периодическим «моих реплик читателям», что в книге меня всегда интересуют три пункта:

1. Насколько читабельно этот писатель владеет речью письменной.

2. Есть ли у него индивидуальные фишечки/приемы/словечки, украшающие повествование.

3. Насколько интересна/уникальна/своеобразна главная мысль произведения или ракурс взгляда на проблему.

Очень хорошо литературно и технологически обоснованная разработка двух фраз: «лучшее враг хорошего» и «высокие технологии — это палка о трёх концах, из которых только один у нас в руках».

Вообще, забавно эта ноосфера работает. Совсем недавно я просмотрела цикл лекций А.Склярова о единстве законов развития и кодировки Вселенной и на тебе — «Бойся данайцев» Андрея Нидченко.

Отлично подобранный стиль изложения, что видишь вообще крайне редко. Ибо мало какой писатель вообще задумывается, что стиль изложения — такой же инструмент показа, как сюжет, герои, и прочая драматургия. Стиль эдакий утомлённый, уставше-безнадёжный, прям прекрасно психологически сидящий на повествование.

Это предпоследнее произведение данного автора в списке произведений на АТ и я, собствено, даже зная, что автор любит подсунуть первый и второй слой решений, но потом всё-равно вывернётся и еще вполне обоснованно покажет третий и даже четвёртый вариант, читала с большим интересом.

Очень красиво решена атака на бомжатник, с очень логичными и всё-таки с вотэтаповоротами, очень реалистично и опять-таки красиво описано ощущение главгера от мертвых бомжей. Я много читаю всякого с трупаками. У автора оказалось нечто новенькое и к тому же элегантное, да и на редкость вовремя и вмасть нааранжированное.

И опять-таки, все массакры или сексуальные сцены решены вполне сдержанно и «классически», никаких 16-18+, но и не убогий наивняк янг-эдалта или подростковой детсадятины. Очень взрослый и выверенный текст.

Как «дочь программиста» и биолог-генетик просто в восторге от способа экспансии — никогда ранее такого не читала, хотя это прямо-таки напрашивается при современных знаниях.

И в заключении кость для сюжетников. Сюжет опять-таки КРАСИВО накручивается и развивается. Вроде бы понятно куда идем и как идем, но рассказ очень естественно и драматически ветвится, густится, обрастает подробностями, а проблема — глубиной. Достаточно простенький вроде бы сюжет инопланетного вселения развивается исключительно технично и грамотно. Драматургия и сценография на отличном уровне. Это не тупые туда-сюда пострелялки-побегалки. а именно взаимопроникновение миров с постоянно развивающейся матчастью.

Огромное спасибо!

стикер:

Артём Самоходов, «Сорока и чайник»

рец: https://author.today/review/380508

книга: https://author.today/work/244894

***

Карлсон советского образца, романтика гражданской войны и легкость смешения языков и народов в Российской империи конца 19 начала 20 столетий с некоторой идеализацией. Некоторые произведения Конан Дойля («Затеряный мир», «Пестрая лента», «Тайна пляшущих человечков», вообще аура книжного Шерлока Холмса плюс встреча у Райнбахского водопада)... Вера в китайскую медицину, вестерн и фантасмагория... Миклухо-Маклай и немного капитан Немо... Это упорно крутилось на заднем плане моего внимания, пока я читала «Сороку и чайник». И да, пчёлы — не то чем кажутся.

Вторая эмоция — щенячий восторг от крутости замеса и легкости воплощения. Когда дух из заклёпочника-биолуха сразу вышиблен к фигам появлением сухопутных кальмаров и осьминогов, роботов с человеческими индивидуальностями, сотворяющими настолько отлаженный фейерверк офигуительной интриги. что просто а-а-а!!!

Сюжет прёт вперед, вбок и кренделями, как тончайшей работы механическая многоножка, ни секунды неспособная постоять спокойно. И всеми ножками супитит одновременно с легким шуршанием и дзыньканьем уникального механизма.

Ах, какие тут диалоги! Ах, какие тут вотэтоповороты! И действие, то усколряющееся, то вроде бы замирающее, но как гармонично и вовремя происходящее! Или не происходящее.

Главгер — несколько недотёпистый, но слишком правильный старший сын новых русских аристократов в третьем поколении, уходит из семьи, не желая вести «неправильную жизнь», которой придерживается его отец.

Чем воздвигает сам перед собой экзистенциальный кризис. То есть, убегая от проблем, ты даешь им время и силы вырасти и набрать мощь. Потом они тебя всё равно догонят, но будут уже неизмеримо сильнее. Смог ли ты сам за это время окрепнуть, чтобы встать лицом или опять побежишь? Куда? Планетка-то круглая и на каком-то этапе бегства ты, продолжая удирать, внезапно начинаешь приближаться...

Несмотря на довольное малое количество описаний, картинка, создаваемая текстом, яркая, живая и очень ситуированная к антуражу. Язык изложения настолько искрист и хлёсток, что (почитайте мои комментарии под произведением) меня раздирало восторгом прям с начала до конца.

Несмотря на периодический трэш со смертоубийствами, каннибализмом и внезапным потрошением окружающих, все творимые «кровь-кишки-размассакрило» описаны не только реалистично и медицински достоверно, но с разумной умеренностью, не создающей ощущения порося чавкающего, на помойке. За что мой низкий поклон автору.

Вторая проблема, поднимаемая произведением — смысл и роль личности в обществе. Вечный раздрай личности и стада. власти и отшельничества, ответственности и богемы...

Великолепная книга. На мой взгляд и на данный момент — лучшее у Артёма. Хотя Артём Скороходов в принципе очень самобытный писатель и каждая его книга хороша. Но тут я в совершеннейшем восторге.

Дмитрий Шатров, «Ренард. Щенок с острыми зубами»

книга тут https://author.today/work/231991

рец тут https://author.today/review/399442

Часть первая. Базисная

Каждый читатель, будь он даже Белинский или простая баба Маня с приподъездной лавочки, читает во славу СОБСТВЕННОГО интереса и на основе СОБСТВЕННОГО опыта. Ибо думать и воспринимать чужой головой или чужими воспринималками — невозможно, если ты не номерная Крошка и не император-экзекутор (отсылка к моему всепоглощающему и всеперекрывающему щидявру). Поэтому что одному арбуз, другому же будет свиновий хрящик. А посему каждый отзыв — это реакция вполне конкретного читателя (подписанного в авторстве отзыва) на обозначенный текст на ОСНОВЕ: — знаний — умений — пониманий — хотений и пр и др именно этого читателя.

А при том, что даже граммар наци умудряются грызться по поводу так наз «объективных» характеристик текста, любая рецензия это всегда жосткий субъективизм оной «бабы Мани Белинской». Или, другими словами, обоснованная особенностями бабы Маниного опыта, знаний, культурного и/или мировоззренческого уровня ХАРАКТЕРИСТИКА реакции оной бабы Мани на текст.

Ибо (ПОВТОРЮСЬ!) никакой иной, акромя личной реакции, ни у кого НЕТ и быть не может.

Чем субъективное мнение и интересно — показом, КАК и ПОЧЕМУ можно понять вот этот текст.

Уф.

Часть вторая. Мелодика

Каждый текст как-то звучит. Тут меня шлёпнуло по мордасам сразу три особенности, которые я не сильно люблю.

1. Йюмор а ля Громыко. Чел куда нить идет — обязательно споткнётся и йопнется. Стоишь под окном — на тебя выльют ночной горшок. Крестишь младенца — выронишь его и чуть не утопишь. Стукнешь по столу — упадет рыбий хвост... АдЪ и пекельные недры... Гэги за каждую цену.

2. Ощущение, что текст собирал ИИ на основании мешка шаблонных определений, общих слов и миллион раз обыгранных ситуаций. Белое обязательно девственно белое; пятки, выбивающие пыль из дороги; девы — прелестные... Ни одного авторского эпитета или неожиданной метафоры/сравнения... Зато полно опрятных или праздничных одежд, сочных ягод, тайком пробираний (что в общем-то плеоназм)... что приводит к так называемой синопсисной подаче текста. То исть, текст написанный общими словами для чисто обозначения событий в «сами знаете каком антураже, он такой визде». Крепости неприступны, небо синее, чащи непролазны, мечи остры. Автор, ау!!! Ты где? Где авторские словечки, авторские вотэтоповороты, авторские метафоры и прочий оживляж и уникальность? Что за безликое изложение?!!!

Из-за такого по верхам скакания возникают местами логические неувязочки, как известный взрослым, но внезапно неизвестный детям малец соседнего лендлорда:

Драться — мог. В основном из-за гадкости характера, (как правило). Ибо любой чужак становится своим, стоит ему пару раз припереться в соседнюю деревню, ну и при желании драться — подраться. Но чтобы дети не знали КТО ЭТО, в это поверить невозможно. А всего-то (например) достаточно было бы написать, что Ренард не выносил любой несправедливости и поэтому постоянно лез в драки, и всё стало бы на свои места. Плюс работало бы на характер героя. А так как тут — чисто схематическая отработка «драчливости» с неудачным обоснованием и расшатыванием доверия к писателю.

Плюс сама схема сюжета же ж заезжена до неприличия. Герой рождается, а поеликож он есть младший сын, то идёт на службу приспешникам госрелигии супротив последователей народно-исконно-посконных верований, багодаря чему трагически теряет платоническую любовь, семью, истоки...

При этом сам текст написан/организован правильно, поступательно, легко, понятненька.

Что приводит нас к следующему пункту моего интереса в чтении:

Часть третья. Смысл

Или зачем писатель себе сей труд уложил?

ПС. Я тут читать полезла с тайным умыслом улучшить свою карму, а то что-то пыматые мальчики от меня начали усиленно разбегаться. Камменты не пишут, негодяи... Но, кажется, свою карму я тут окончательно и закопаю.

ППС. Примеры приведённые в рецке являются СИСТЕМАТИЧЕСКИМИ, то есть того всего такого много по тексту, но для рецы нарочно взяты из первых глав, дабы не спойлерить.

Я читаю, чтобы увидеть новый способ игры со словами, неожиданные решения вполне обычных ситуаций или как герои выкарабкиваются из необычных ситуаций, некий новый ракурс старой проблемы или какие оригинальные проблемы, рождаемые занятным фантастическим допущением. Собственно именно поэтому избегаю ан масс псевдоисторическоэ и приключенческоэ фэнтези, ибо уж «ну скока можно всё там же и по тому же кругами-то топтаццы!»

(Да еще шуточки времен Ваньки Жукова и сувания селедкиной хари в евонную морду...)

Поэтому первое, что мне приходит в голову — это подростковое читалово-приключалово. Для товарищей, только недавно обнаруживших как это здорово — книжки читать и поэтому еще мала-мала книжек прочитавших. Им все эти буквоедностарческо-эстетские изыски со стилем, нешаблоном и реализмичностью обоснования будут глубоко по колено. Главное, мечом вжик! Говном по голове плюх! Ухахашеньки и далее поскакашеньки...

Но что я всё о не том и не сём. Давайте о хорошем.

Что мне понравилось?

Имена и названия. Баронства Задней ноги — здорово же ж! И хотя в именах проглядывает некая смесь «французского с нижегородским» и латинизированная, хотя внезапно языческая Деа Матрона соседствует с китаеподобным Циу. Имена и названия разнообразны, легкозапоминаемые и простозвучащие.

Общий позитивный настрой текста, в целом прямолинейное течение и опять-таки легкость чтения. Никаких забубённых оборотов, подстрочных псевдосмыслов и многоходовочек с интервалом в полкниги. Всё просто ясно прям щяз и марш-марш.

История взросления и обретения собственной позиции в мире корысти и борьбы за власть разных государственных группировок. Немножко наивно. Несколько поверхностно, но главное честный герой, старающийся быть правильным и хорошим даже в самых странных и кривых ситуациях.

В подборку не беру, но стикер автору за мордование в личке полагается:

Ахрем Анна (Евпатий Сволота), «Чёрт меня знает»

книга: https://author.today/work/240581

рец: https://author.today/review/401282

***

Я нечаянно нашла писателя без единой рецы, что вазмутительна. Поэтому продолжаю доламывать свою карму непрошенными рецками.

Главное слово произведения — «чай».

Главный вопрос произведения — как?

Отсюда воздвигается моя главная придирка: где описания, Билли? Имею в виду описания процесса производства литературного эффекта. Тот самый древнейший способ передачи опыта чужой жизни рассказом, или «вживание в дей» и «кино словами» из-за которого мы читаем книжки.

Нет, описаний тут не то чтобы нет, но общий стиль рассказа де факто идентичен общему месту для огромного пласта современной так называемой «жанровой» литературы — ЧТО мы делали вам скажем, но КАК делали — не покажем.

Еще короче:

Большая часть текста написана в стиле «мы придумали план, взяли подходящее оборудование и добыли, что запланировали». Но как вы это сделали, Билли?!!

Пример:

Что я бы хотела:

Из коридора у кухоньки было всего три двери, благо домик был небольшой. Одна из дверей была приоткрыта и за ней я увидел Фирта. Аккуратно постучав, зашёл.

Почему:

Потому что в авторском тексте НЕТ описания КАК ГГ определил, что это комната Фирса. То есть он по нему блуждал, но домик маленький и герой не заблудился. Но как определил что вот та комната именно Фирса? Даже не сказано что нашел комнату случайно. Просто именно что постфактумное «нашел комнату». Нулевая передача опыта и картинки. Постфактумный ярлык с готовой реакцией читателя. То исть не оперируем словом для получения нужного эффекта у читателя, но суваем ему в нос табличку «в этом месте у нас закадровый смех, это шутка, давай, ржы».

Посему я такие описания называю постфактумными или синопсисными. Ибо для автора главное сам факт события, но не проживание этого факта читателем. То есть, такая книга не приносит мне нового опыта, но просто перечисление каких-то событий по готовому результату. Ай-ай-ай!

При этом относительно увесистые куски текста потрачены на энциклопедические справки по ходу дела. Герой вспоминает различия между разными сортами магии, вспоминает устройство мира и рассказывает и потом опять рассказывает перессказом — второй грех писателя. Информация примерно в половине истории не обыгрывается сценками, дабы ми сами врубились как-что и почему, нет, нам зачитывается лекция.

Для защитников светлого имени автора. Я специально беру один (но системный) микроэпизод и на нём разжёвываю всё, как будто это центр смысла произведения. Нет не центр. А только масявошный эпизод. коих достаточно много, дабы создать впечатление. Не буду же я вытаскивать в резюмирующую рецу ВСЕ эпизоды — я не собираюсь компенсировать редакторскую работу. Я только нацарапываю обоснуй собственного впечатления.

И вот на этом фоне довольно бледной ярлыковой антуражки разцветает главгер с прямо образцово ПОКАЗАННОЙ, прочувствованной и расписанной магией. Вот за это прям ура.

Второе ура — это структура текста: баланс статики с динамикой и собсна график и организация подачи. Есть своё время на акцию и своё время (вовремя) на релаксацию. Причём, оно распределено +/- рандомно и не создает эффект усыпляюще равномерного чередования.

Так себе — язык изложения, коий есть демонстративно современно-утилитарный и в целом (наскока я понимаю) соответствует целям и смыслам истории. То есть, если принять во внимание, что рассказчик 16-ти летний балбес без смысла и целей жизни, случайно шмякнувшийся в приключалку ради «просто замаскироваться на местности и как-то выжить», то язык адекватен ситуации и обоснованию. Но меня несколько крючит от типично подростково-выпендрёжной болтливости. Но в данном случае уж таков путь.

Не очень хорошо — пока откровенно «приключалистая» смысловуха или я пока не вижу второго дна или «морали сей басни». Вполне вероятно ея и не подразумевается и это такскать то самое, что называют на литпортале «развлекательная литература» писанная дабы облегчить остатки мозгов. Я по идеологическим соображениям несогласная, но это мои таракасики поиздыхают от непригодности, поэтому пофиг. Однака не могу не отметить некоторую отфонарную рояльность некоторых событий.

В целом читается легко и даже шинковка на мелкие главки, обычно приводящая меня в ярость, тут воспринимается очень хорошо, ибо дробит текст в логически понятных местах. Немного непонятна приверженность местной публики к постоянному чаепитию по принципу «Не знаешь чем заняться? Пей чай!», что я отношу к особенностям «легкой литературы и изложения», ибо автору было лень заморачиваться «неинтересным автору».

Герой симпатичный, хороший-милый мальчик. Кто любит почитать отдыховые приключения с авторской, красиво показанной магией — вперёд, у автора того много.

В подборку не беру, но стикер ща будет.

Подборка «Хороших книг» https://author.today/collection/15

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Евгений Капба, «Стакан наполовину»

книга: https://author.today/work/142341

рец: https://author.today/review/403791

***

Очень хочется влезть на тубареточку и разразится вводной объяснялкой — почему да зочем я читаю то, что я как правило не читаю, да ещё потом пишую рец. А вот не буду. Надоело. Кому нужны объяснялки-вводные, те пускай ныряют в почти триста моих отзывов или читают сборник «как выжить на литпортале». Там все стимулы и цели рассказаны и показаны.

Автор в части «О себе» сообщает:

...По образованию я магистр исторических наук, по профессии - педагог, журналист, гид, организатор, ведущий мероприятий, грузчик, автомойщик, могильщик, помощник оператора ленточной пилы, водитель, подсобный рабочий...

и там того еще много, но по части писательства главное выпуклилось — ведущий мероприятий. То есть массовик-затейник. В каком-то смысле это и тамада, но тамада как правило подается к закуске, а массовик-затейник овладевает народными массами на более длительное время. В данном случае на объем всей книги.

Больше всего мне это напомнило ковбоя Бибопа или, по словам самого автора, индийское кино. Но тут нет такого количества песен и плясок. Что агромный плюс.

Но самый большой плюс это хороший, грамотный, бодрый такой разговорный язык изложения, периодически инклинирующий в некоторые стилизации и имитации, но на удивление всего в меру. Немного меня раздражало использование ярлыковых описаний (интересный разрез глаз, диковинные птицы), которые не рассказывают о предмете, но просто привешивают ярлык постфактумной читательской реакции. Иногда автора заносит в описательные чудеса (напр, в расшитые геометрическим узором клетчатые шаровары). Но для столь попрыгушесто-бодряческой оперетты это невелика печаль.

Что симпатишно и красиво, так это мелкие стилистические и смысловые зацепки в абзацах, которые как зубчики шестерёнок хитроумного органчика, цепляются друг за друга и создают милый текстовый фон.

Пример не самый элегантный, но лениво было искать нечто судьбоносное. Главно принцип проиллюстрарован

При общей клишированности главгера, многих сюжетных ходов да и окружения, сама организация повествования, как и язык изложения создают вполне оригинальную историю, ценную методологией и стилистикой решения сцен и их чередования как и взаимосвязями. К тому же к внешнему врагу, жаждущему всех убить, Главгер и сам имеет таинственную тайну, очень дозированно раскрываясь перед читателем. Основной же объем текста занимает это самое индийское кино или скорее вестерн с пострелялками, догонялками и победялками за счет супер способностей главгера. Но поскольку там вся планета так или иначе населена всякими суперами, а автор умеет организовывать мероприятия, то получается очень оптимистичное и бодренькие чтение. Кругом самые крутые и самые симпатичные герои, симпатишно вляпывающиеся в безумные (но обоснованные сборной солянкой мира) завихрения... Повторю, ничего не делается просто так «для красного словца». Несмотря на демонстративную легкость сюжета и повествования, обоснование всегда обосновано. Да, иногда (увы) энциклопедическими вставками.

Форматирование хотелось бы чуть дошлифовать, тк, увы, но встречаются небрежности с пробелами, опечатками, несмотря на очень грамотный (особенно структурно) язык изложения. Но я была бы не я, если бы не откопала целый один серьёзный заклёпочный ляп и один странный момент сюжета.

1. Ляп по части взятия генетического материала плевком в пробирку, ещё и после еды. Напоминаю, что в собственно слюне генетический материал может присутствовать в качестве отшелушившихся клеток эпителия полости рта. МОЖЕТ, но отнюдь не всегда там будет. Зочем играть на удачу, когда можно просто взять соскоб? Или любой иной образец тканей многими простыми и надёжными способами, где стопроц будут ядерные клетки, а не куски недавно жеванного бутерброда?

2. Логически-сюжетная непонятка — совершенно пофигистическое отношение к останкам восставших роботов, которые просто кучей ВЫБРОСИЛИ в металлолом, даже не попытавшись проверить ихния программы. Чем собственно и «прохлопали» вылезшего из этой кучи «организатора». Хотя вроде бы данная монархия и так имеет относительно хрупкую устойчивость в окружении вполне хищных соседей по Вселенной. Я, канеш, понимаю, что там все срррашно крутые как трижды сваренные в вулкане страусиные яйца, и даже спецом не огораживают пропасти... Но, ребят, чего вы такие охламоны-то?

Но общий стиль писателя — это милота и безопасность его миров.

Стикер:

Напоминаю, что подборка Хороших книг — это указатель хороших писателей. В подборку вносится одна книга, а на профиле писателя их гораздо больше. Поэтому УРА!!! Используем подборку как подсказку где и у кого искать что почитать. Там недра!

Евгений Капба, «Поручик»

книга: https://author.today/work/108067

рец: https://author.today/review/404472

Формат. Именно формат имеется в виду. Отзыв — да, рефлексия — определенно. Рецензия — нет. Рецензия при всем многообразии форм предполагает разностороннюю характеристику и разбор произведения без пересказа содержания.

(с) Евгений Капба

Что такое рефлексия? Это эмоциональная реакция, обрабатываемая разумом дабы понять, почему в ответ на читаемое возниклла именно такая эмоция. То есть, рефлексия — это осмысляемая эмоция. То есть, то, что постоянно говорю я и анадысь сформулировал тов.Мышык: сама по себе эмоция — это отзыв. Но рефлексия, то есть осмысление причин таковой эмоции, эмоция с обоснованием — уже рецензия.

Зачем мы читаем? Я затем, чтобы максимально безопасным способом разделить чей-то опыт, чьи-то переживания, чьи-то проблемы. Тем более по результатам британских учёных, эмоциональный опыт при чтении книги ничем не отличается от опыта полученного при переживании подобных приключений вживую.

Чтение дает нам возможность «пережить» самый разнообразный опыт в максимально безопасных условиях.

И тут вот «Поручик»...

Я совсем неправильный читатель для подобного рода светлой монархической романтики в грязной тематике гражданской войны альтернативной России. В моём извращённом цинизмом мозге рождались явно не те мысли, которые (мне кажется) закладывал в текст писатель.

Но сначала быстренько по «обязательной» части. Восприятие любого текста начинается с языка изложения. И тут стилистика подачи приятно удивила. Товарищ Капба умеет не только в «гоп-ца-дрица ковбой Бибоп и коробейники с лазерными балалайками»... «Поручик» мне сильно напомнил «Записки врача» Булгакова. Эдакая псевдо-интеллигентсвующая отстранённость от происходящего и самим собой совершаемого. Типа, я не виноватый, это обстоятельства такие. По общему впечатлению очень хороший, мягко читающийся, грамотный и стилистически выдержанный текст, атмосферно жестко и безусловно располагающий читателя в декларируемом времени.

А так же возникают ассоциации со сказкой «Король и нищий», но не в том. что поменяй короля на нищего и никто и не заметит, главное вовремя большую государственную печать найти. А в том, что вот рвут империю всякие политические банды да течения на куски. В стране раздрай и разруха по Преображенскому в каждом туалете, но покажи народу истинного императора и все как один бросят свои тщательно воплощаемые планы по построению отдельно-личной правильной страны и единым порывом встанут в могучие ряды защитников единой империи с именно вот этим до сих пор хорошо прятавшимся императорм... Моего станиславского скрючило в страшную загогулину и аннигилировало.

Вторая довольно нехорошая мысль, что произведение веет непрошибаемой верой в то, что лучший правитель никогда не хочет править (его надо пымать и заставить), а лучший учитель всегда уходит в скит и самоустраняется от учеников. Поэтому каждому мессии срочно необходим некий апостол-последователь-принудитель, который должен записать и канонизировать оного мессию, да еще не забыть загнать пинками к предварительно собранным ученикам...

Меня изглодала мысть, был бы Иисус, не будь вокруг него орды записывающих, пересказывающих и растолковывающих?

Мне кажется, это несколько неправильно, но имеем что имеем.

Текст пронизан эдакой мальчише-кибальчишевой романтикой и несмотря на довольно кровавую тему гражданской войны — чист и девственен как первый пионеркий галстук. При этом имеем идеализированно-наивный монархизм и доброго императора, который одним голосом способен усмирять бунты (Несмотря на то, что перед этим отрабатывал карму нищего музыканта).

Лично мне было бы интересно почитать мнение Яны Каляевой...

Андрей Фролов, «Стратегема несгораемой пешки»

книга: https://author.today/work/57552

рец: https://author.today/review/405846

Читая «Поручика» Капбы, перенасытилась милотой пионерской романтики гражданской войны и для поправки психики вернулась дочитывать жесткую и сухо боевую «Стратегему».

Ещё в феврале я временно на ней погибла, перебравшись всего лишь за половину... Оно меня как-то затоптаты дробной поступью насыщенного обоснования и барабанной дробью действия. Стратегии-подготовки-перебежки, короткие спарринги чисто деловых разговоров. И ни одного страдающего угнетённого мальчика. Так со мной низя. Я поймала себя на том, что отключаюсь в процессе механически считывая слова, захлёстнутая потоком информации. Вот, сбежала на полгода.

Но вернулась.

Из минусов — не могу не пнуть ослиным копытом за проклятые заместительные (Денис оглядел комнату. Пешка был насторожен. Боец передвинул стул. Молодой мужчина сел — да блин и это всё о нём нах!!!), но у всех нас есть свои маленькие слабости:

Очень занятно наблюдать как по разному автор описывает две противостоящие группировки и коммуникацию внутри них. Сразу видно на чьей стороне автор и кого собирается того. Но разнообразие способов вроде бы рутины включения в коллектив — радует, мало кто из писателей уделяет этому время и буковки. Как правило начинают с «задание принял, пошёл бить морды, уже бью!». А тут вполне интересное и увлекательное начинается еще на стадии подкрадывания к акции.

Читаю далее. Подбор и набор сотрудников решается весьма интересно и необычно с точки зрения жанра произведения «боёвка», которая обычно решается непрекращаемым мочиловом, а тут в пику обычности, шпионский детектив вовсю цветёт еще на стадии подготовки операции и во время этой подготовки очень красиво обыгрывается мир и работает обоснование. Ощем, моя довольная вполне.

Читается бодрячком и завлекательно.

С места плюх и короткими перебежками между камерными локациями и быстротечными стычками да перестрелками приближаемся к главной миссии произведения. И здря товарищ автор кокетничал, что мол «тут боёвка, тут вам не понра-а-авится». Очень даже нравится. Особенно принципами раскрытия антуражки в мелких неброских и нерассусоливаемых, но рабочих и функционарующих деталях,а также вполне разном, но всегда разумном и логичном поведении и проведении нешаблонных сцен.

Второй минус и важная особенность произведений писателя А.Фролова — гнусный глум не только над названиями своих книгей, но что еще хуже — над оглавлением. Которое вместо ориентационного материала становится само по себе чертовым лабиринтом. А поскольку я читаю на перескочку, то есть, бегая по всему тексту одновременно, то автоматическое запоминание читалки места последнего чтения — нисколько в помощь, как помеха. А тут еще отдельный манускрипт оглавления. Сложна-сложна, но возможно преодолеть.

Повторюсь: огромный плюс — это плотно упакованный, пронизанный киберпанком жёсткий и великолепно прописанный мир с неоднозначными, но логичными героями, которые плоть от плоти мира сего. Тут работает всё. Нет никакой расслабухи. Коассическая подсказка писателя (время года/время дня/погода/запахи/звуки/ветер/настроение/вкус/еда/вода/музыка) тугим жгутом вплетена в ни на секунду не преккращающееся действие. Сложно. Но при этом невозможно интересно. Потому что это действие не идет на одном настроении, нигде нет самоповторов. И хотя да, напоминает барабанный бой. но он нисколько не монотонен.

Из плюсов могу упомянуть массу занятный ноу-хау, как например идентификация человека по рисунку вен на тыльной стороне ладони... И такого там в достатке.

Могу порекомендовать кому угодно в качестве противопоставления массовой антуражной литературы. В качестве эксперимента над своим восприятием — а выдержите ли вы заданный автором темп? Да и просто это отличная боёвка с сипатичным героем, который хотя и планирует месть, но при иметом имеет несгибаемые моральные принципы.

Андрей Бармин, «Легионы праведных»

книга: https://author.today/work/171206

рец: https://author.today/review/411453

***

А поеликож меня немного замумунькали убогие стенающие, что книжко им нужна для отключения их и без того плохо работающего и перегретого напряжением межушного ганглия... Что мне не понять в принципе, ведь бездумно жить скушно. Но вот, нашла себе так называемое «чтение для отдыха», не рвущее нэвры, не перегруженное сложноподвывернутыми стилистическими или фабулоидными конструкциями. Книжку, которая читается влёт, и в то же время не даёт мозгам отключиться и растечься тупенькой амёбушкой.

Однакось по порядку.

Начнём с не очень хорошего.

ФОРМАТИРОВАНИЕ и вычитанность, вашего Тутенберга!!! Дефиски вместо тирешек, дублирование оглавления в тексте, внезапные пробелы перед запятой, кое-где кое-что написано как куря копытом, редкие, но противные очепятки. Айайай! На этом резкий негатив окончен.

Средне-нейтральные и обще-(как бэ) литературные нехорошести, как подача флэшбека краткой справкой, вывешивание описания ярлыком ожидаемой постфактумной реакции. Напр: тяжелое вооружение вывели из подземелий базы скрытно, так как (внимание!) вся территория респубрики днем и ночью была под контролем спутников и дронов.

Меня на таких «описаниях» прям скукоживает, ибо КАК, блин? Это-то как раз и самое интересное, как они под постоянным наблюдением смогли скрытно перепрятать танки? Напоминает слышанный в детстве перессказ крутого боевика от товарища лет десяти: герои придумали крутой план и победили врагов. Офигенно.

Однако в данном месте и в данной стилистике жанра и смысла подобное можно простить. Произведение посвящено выживанию человечества в условиях возникновения новых вариантов людей — зомби и вампиров. По факту у нас тут военные хроники или несколько олитературенные сводки событий. И бес-с-соплей. Поэтому некоторая сжатость и кургузость описаний вполне гармонична смыслу и сути.

На этом перехожу к плюсам.

Нейтральный, чисто функциональный и несмотря на это очень грамотно-литературный язык изложения, радующий в большинстве сцен уместностью каждого слова.

Одна из малого количества книг, где не обнаружились «пустые для читателя» массивы текста.

Очень симпатичная нарезка глав/сцен. Сначала был несколько непривычен перескок с каждой главкой не только на иного героя, но и шаг по времени вперед с последующим флэшбеком. Не помню, чтобы я где видела такую структуру шинковки теста, но возможно ранее не обращала внимания. Тут же она очень выразительно работает на эдакую документалистику изложения. Мы словно читаем папку с протоколами по делу. И если во многих произведениях протокольный стиль изложения воспринимается как зло и неумение автора писать, то тут я быстро приноровилась и это начало мне даже нравится.

Что безусловно очень хорошо:

1. Диалоги — жизненные, реалистичные, натуральные. 2. Вообще авторское чувство реальности и проработка сюжетных поворотов/событий с этой точки зрения. Отдельно хочу добавить, что хотя особых бум-бац вотэтоповоротов я не заметила, но определённая элегантность и логичность извивов сюжета радовала постоянно. 3. Фандоп и обоснование — тут я вообще довольна как слон, даже некие рояли (надо прихлопнуть Мануэля — пожалуйста, вот вам повод, оказывается, давно копали) поданы настолько аккуратно и проработано, что воспринимаются не столько роялями, как просто особенностями подачи информации.

Элина Литера, «Рунная соната»

книга https://author.today/work/274427

рец: https://author.today/review/413717

***

Когда я была маленькой, то лет эдак до 2,5 считала, что ребёнку рано задумываться будет он мамой или папой. Вырастет и оно «само случится». Знание о разном устройстве писающих органов меня нисколько не смущало, ибо укладывалось в индивидуальные различия и совершенно не интересовало. Кто-то светловолосый, кто-то черноволосый, и что? До восьми лет летнюю половину года я проводила в деревне у дедушки с бабушкой, где пользовалась почти абсолютной свободой с ровесниками. точно так же сосланными в деревню со всего СССР. Среди 15 детей дыло всего три девочки: я плюс Ленка из Ленинграда и местная (моя пятиюродная сестра) Люда. Остальные 12 были мальчишки. Поэтому мы фактически играли в войну, казаков-разбойников, строили землянки и шалаши, ловили рыбу, купались все вместе голые (чтоб бабки не заметили мокрые трусы и не ругались, тк купаться без взрослых нам было запрещено) и в целом какая-то разница между М и Ж нас не волновала. Но постоянная приговорка бабушки с дедушкой, что: «Ты же девочка, то есть будущая женщина, поэтому ты должна то, сё и наперекосё... Должна вести себя как женщина!» вводила меня в недоумение и долго преследовала... Уже даже заимев внуков, я всё-равно так и не поняла — что это такое «ощущать себя истинной женщиной»...

Видимо, потому что никогда не читала «женских» романов. И тут случайно напарываюсь в блоголенте на

...пишу в жанре женского фэнтези: книги про женщин, книги для женщин.

Чорд, подумала я, может пришло время хоть перед пенсией понять что такое «женщина»?

Я-то, коза наивная, всегда делила людей на нормальных и интересных для МЕНЯ и скушных, глупых, просто иных, с которыми мне делать нечего, но приходиться общаться хотя бы по работе. А тут вот такое списиально «женское».

Хотя да, будучи гетеросексуальной женщиной, мне интереснее читать про мужчин. Ну и еще сквик — недолюбливаю повествование от первого лица, тк сразу все мои фибры растопыриваются жабрами, что нет, это никакая не «Я», а просто балбес-написютель не умеет абстрагироваться.

Но прорвусь.

Язык очень простой, гладкий, разговорный, без каких-либо стилизаций. Повествование строго линейное и необходимые объяснялки «исторических обоснований» вставляются прямо в зависимую от них сцену. Текст так скать синоптический — ориентирован на приключалки действием с минимальными схематическими описаниями без какой-либо попытки в авторскую индивидуальность. Поэтому читается не только без сучка-задоринки но и без изюминки.

(Пример ярлыкового описания: «Погнала меня на водные процедуры» — можно понять как контрастный душ или клистир или грязевое обкладывание или просто в бочке с водой посидеть?)

Логика повествования сильно упрощённая, подогнанная под сиюминутную потребность в «нагнетании приключалистости», что приводит к классическому эффекту примата авторских хотелок или «тут читаем так, тут читаем сяк, а вот тут рыбу заворачивали».

(Пример. С одной стороны героиня боится выйти за пределы учебного заведения, тк пока еще несовершеннолетняя и отец ее может загнать обратно домой, если поймает. С другой стороны она поступила в это учебное заведение без отцовского разрешения и никому было неинтересно, совершеннолетняя она или нет... С одной стороны отец может насильно ее выдать замуж, а с другой — не может забрать из учебного заведения...)

С еще одной стороны в тексте встречаются занятные ноу-хау (напр обучение асинхронному групповому заклинанию с помощью метронома), что роднит историю с мальчуковыми приключалками действием, только в «дамском антураже».

И получается довольно странный эффект: тексту не сильно веришь, да и сам текст никак особенно не захватывает моё внимание, ибо он как бы безликий. Да и сюжет зело приключалистый и прямолинейный. Тем более что понимаешь, что героиня все свои несколько странновато-выумелкованные приключалки побеждает, зарабатывает себя то самое пресловутое «женское» счастье с благодарным мужем по боку и талантливым дитём в пузе.

В заключение я видимо совсем не знаю эту аудиторию, для которой пишутся подобные книги. Мне нужен либо:

1. Интересный авторский стиль/язык изложения. (Тут нет)

2. Уникальный взгляд /ракурс / подача некоей проблемы — тутачке жы ж обычная институтка, жаждущая заработать средствей на построение своего гнезда. Большой плюс, что стала институткой, а не пираткой — ура, есть мораль.

3. Мысля на подумать... ну прям не знаю. Иди учиться, и заработаешь себе мужа и беременное пузо? Как-то я пролетела мимо идеи. Хотя героиня вполне положительная. Возможно, это тоже не сильно увлекает, так как ее прямой путь положительной героини (ну да, совершила гадкий поступок — убежала от родного отца, но чтобы учиться-учиться-учиться) не дает никаких проблем для думания?

Airwind, «Четыре грани финала»

книга https://author.today/work/109321

рец: https://author.today/review/418864

***

Так. Отложу-ка я нафиг плакат, что это богомерсский фанфик, и попробую в меру своих сил оценить это произведение словно вот:

«Погода была прекрасная принцесса была ужасная как-то днём во втором часу заблудилась прынцесса в лесу Видит — книжка лежит прекрасная А на книжке обложка ужасная дай-ка, думает, тут почитаю, может, что вдруг такое узнаю....»

(с) почти цитатко

Самое первое и как правило смертельное «фи» — это язык и стиль изложения. Дарагой и любимый товарищ Мышык, а так же Алексей Сысоев, где и КАК вы умудрились тут увидеть «прекрасный литературный язык»?!!! Павел Виноградов! Которым местом вы читали, что выдали:

К стилистике вещи придраться трудно – написана она грамотно и со вкусом, читается легко

?!!!!

***

Текст не просто неграмотный, он демонстративно тяп-ляпский.

ногти не обгрызены, а указательный на левой руке послушно загибается.

ЗАГИБАЕТСЯ указательный НОГОТЬ на левой руке?!!!

Деревянное двухэтажное здание, потихоньку скрипящее под ногами,

ЗДАНИЕ, скрипящее под НОГАМИ?!!

И такого тут везде и постоянно. Рассогласования, неправильное употребление, потерянные смысловые связки, ЗАМЕСТИТЕЛЬНЫЕ определения!!!Поднимания вверх и опускания вниз!!! Реакция скачет вопередь акции («знакомые руки ухватили меня и знакомый голос сказал» + бла-бла на три абзаца и тока потом называется имя этого знакомого, что опять же мне, как человеку незнакомому с фандомом, ничо не). И постфактумные объяснялки, когда голосом всезнающего героя вываливается суммация сюжетных ходов а в промежутках расстелены простынищи бытовухи.

В итоге. Текст да, очень подростковый, словно был творён захлёбывающимся от торопливости подростком и потом ни разу никем не вычитывался.

С точки зрения, что геройка этого произведения — школьница, предположим, что.. Хотя, нет! Подростковость текста вполне можно сделать/увидеть и без столь наплевательского отношения к языку изложения. Да и героинька давно не школьница.

Второе «фи» — это подача информации от «всезнающего, но типа на словах ничо не понимающего, но адски комментирующего» героя. Ну, правда, вы чо? Героиня/герой ПОВа сразу всё знает, понимает, предповидает. (ПС и отличить ПОВы по их проявлениям никак низя — они все ментальные клоны) Да, вероятно, для ребятёнка, одержимого мультяшками и тама перечисленным списком, запихнёнутым «в сюда» вселенных, это было бы, возможно, вах и очуметь какое приключение! Но, блин, когда героиня на первый взгляд узнает не только тельце своего нового обитания, но и прям совершенно всё вокруг включая замысел автора салат оливье из мульёна исходников — это как-то аж целая орда Станиславских из всех миров одномоментно восстает посреди экрана, тряся негодующим перстом «не надо так!» Это убивает и тот минимальный интерес, что там будет с героинькой.

После слов Уихару стало понятно сразу: лотерею я выиграю. И отправлюсь в Хогвартс. Скорее всего, вместе с подругой. Две девочки практически без сверхспособностей встревают в дела могущественных волшебников и побеждают зловещего Тёмного Лорда - да, такой сюжет выглядит привлекательно.

С читательского дивана. Быть одной из этих девочек совсем не улыбается. Что мы можем противопоставить Волдеморту? Сил нет, магии нет и не сможем научиться, физподготовка у Уихару страдает, да и моей вряд ли достаточно для всяких перекатов от заклинаний. А от жанров уже присутствующего не стоит надеяться на лёгкую комедийную прогулку.

Скорее всего, кто-то умрёт.

Скорее всего, кого-то придётся убить.

Пусть даже косвенно - от мысли об этом словно током било. Не хочу, совсем не хочу. Омерзительно даже думать о таком. Хочу тихую мирную повседневность, в которой ничего не происходит, я гуляю с Уихару и другими подругами, кушаю в ресторанах, учусь…

Только это не моя жизнь.

Это жизнь Сатен Рюко.

А Сатен Рюко никогда не отказалась бы от вызова сразиться с несущим зло магом. В конце концов, если что пойдёт не так - просто позвонить Мисаке Микото и попросить о помощи.

А Микото надерёт Волдеморту зад… наверное. Вместе с Куроко стопроцентно. И убивать не будет, так что не надо бояться.

Конечно, есть ещё Зловещая Шестёрка… но она в Америке, на том конце света, и с ней Человек-Паук справится. Он всегда с ними справляется, а там рядом ещё Дэдпул со Стражницами крутятся, мне встревать нет никакого смысла.

(И, блин!!!! Дефиски вместо тирешек, ну аще)

Ну, как бэ понятно, что скорее всего будет что-то иное, но оцените вот эти кренделя и многословные притоптывания по любому поводу + кромешную всюду накрошенную постоянную бытовуху с описанием каждого шнурка, и что было-будет-чем сердце успокоится, и что так на самом деле не будет, а будет (и тут ещё мульён словей про всё вокруг). То ись, автор совершенно не способен выделить в рассказе главное, а безвольно пишет псевдодокументалку псевдо-дневниковую быто-описалку каждого чиха.

И тут меня пробило на карикатуру

И еще меня прошибло пониманием, с чего Джиджи вопияла на Джи, что стока словей и всё о том же, хотя достаточно написать «манипуляции зло» и не надо писать мульён алок о том самом-том самом. Тут вычеркнуты мои придирки по поводу просраного обоснуя в творчество самой Джиджи, зато наличие обилия чисто бабскэ кренделей по каждому безобоснуйному следствию, но тиха. ТИХААААА!!!!

Благодаря рецке тов. Мышыка и тов Виноградова я решила воплотить в жызн свой же принцип:

Когда читаешь человека, Запомни друг ты или враг, Другой он — то дано от века. Ты в мир чужой вступил, вот так.

Открой глаза, затихни, слушай. Топор к пенечку прислони. А если повезет, так душу В широком поле отпусти.

Вдруг полетит она, Вдыхая иного мира естество? Но если упадет, рыдая — Она не к месту здесь. И всё.

Ты не пытайся нежно ль, грубо, Чужим Пигмалионом стать. Ведь может Герострат угрюмый На волю вылезти, как знать…

(С) Герострат, https://author.today/work/2093

Или придушить свои стродалки и всё-таки попытаться нарыть «чего-зачем хотел сказать автор».

То есть перехожу от стиля изложения к сути повествования.

Герои все — аффектованные мультяшки. всюду и на всё фонтанами хлобыщут экстремально выраженные и бредово спонтанные реакции. Обоснуй — свистанутая анимешка понатаскала в свой мультик всего отовсюду, дабы всё везде поправить «шоп везде было хорошо». КараулЬЬЬ. Очередная дитячая мысля — переделать весь мир снова и переписать все сказки. Мамачки.

***

Так №2. Книга состоит из 4 частей, каждая из которых полная всякой бытовой хрени и бродилок и обыгрываний винегрета из понадёрганных отовшадь героев и мест только для того чтобы В КОНЦЕ этой многословной кучи быстренько виртуально укокошить героиньку и прочитать ей моральку.

То исть, имеем некий вариант личного искупительного ада для нехорошей редиски. То есть, если ты любила шоколад, то жри его, жри, обжирайся им так, чтоб он у тебя из ухов лез! А в следующей части будешь жрать его снова! Муахаха!!

По моему, афтырь перегромадил эту вавилонскую башню излишне увлекшись поигрушками-бытовушками с любимыми мультиками настолько, что собственно выхлоп от этого мегапроекта получился совершенно мизерный и фактически его надо выковыривать как пресловутую чорную жемчужину из Сорокинской Настеньки.

Идея, что каждому воздастся по трудам и мыслям его — похвальна. Но, блин же блинский... Можно было бы хотя бы текст вычитать...

Но благодаря этой истории у меня родилась стайка песцов... Так щта польза тоже есть.

Бормоталка на Е.Котикова

С глубочайшим прискорбием сообщаю, что Е.Котиков, несмотря на несерьёзный никнейм и опесцовленную аватарку пишет хорошо. Прискорбие, возникающее по этому поводу, выражу и конкретизирую в процессе бормоталки. Почему «бормоталка»? Потому что незакончено и потому что это не классический отзыв, а скорее запись того, что на ум пришло в процессе чтения творчества Е.Котикова, наикрупнейшая вещь которого вынесена в заголовок.

Поеликож я такскать побочной специализацией карикатурист-охотник, то не могу не поделиться с уважаемым сообществом небольшим стрипом, возникшим в результате ассоциативного мышления в процессе чтения текстов вышеупомянутого Е.Котикова

***

Видя в блоголенте активного товарища, хочется использовать его активность в корыстных целях. Поэтому наткнувшись пару раз на разумные и обстоятельные рецензии Е.Котикова (при этом не совсем понимая, за фига он выбрал именно эти произведения для отзыва), я заглянула в его профиль.

В профиле есть

1. Не доверяй ласке в костюме (роман. впроц, 3,26 ал) 2. Посмертные приключения кота Фиделя (расск, 0,31 ал) 3. Гамбит камикадзе (сборник рассказов по заявкам. 2 рассказа сса 0,8 ал) 4. Плоский рассказ (расск по заявке, 0,41 ал) 5. КОсТИК и МАЙЯ (расск по заявке, 0,3 ал) 6.Гамбит камикадзе (аудиокнига на 37 мин) Не буду слушать, я предпочитаю читать.

Рассказы по заявке в целом дают представление об «умениях» писателя, поэтому я прочитала 2+4+5. При этом меня серьёзно удивила общая особенность этих текстов. При вполне хорошей и «реалистично-жизненной» завязке, очень крепком и солидном, даже не побоюсь этого слова МОЩНОМ основном тексте с красивой подачей и разработкой сюжета, концовки представляли из себя совершенное недоумение буквально на отъебись. Вот примерко как лиса шла за курями. Каждое пёрышко ей говорило про курей, а там БДЫЩ!!! целый куряшник кабачков. Да не охренели ли вы?!!

Лан, я вообще не понимаю нафигуя тратить здоровье написанием рассказов по заявкам в рамках интернет игры. Какой-то конкурс на самый красивый мыльный пузырь... Но чем бы дитя не тешилось, уря, тут есть напрыг (вбоквел + аж 9 глав) на роман.

Поэтому идём в роман.

Традиционно начнём цитатой (и нарочно с самого начала):

Вспомните худший Новый год в своей жизни. Ответственно заявляю, раз вы не умерли, всё было не так уж плохо. Да даже если и умерли — пустяки. То есть неприятно, конечно. Но я был бы даже рад, если бы мне просто на голову упала сосулька. Серьёзно, даже если по пути домой бампер вашего авто помял какой-то нехороший человек, а потом в аварию попал эвакуатор, который вёз ваш автомобиль, это не худшее развитие событий.

Я вот никого не трогал себе, поднимался по лестнице на пятый этаж, предвкушая, как я буду счастливо отмечать Новый год в компании своего кота и президента. И миски мандаринов. Не то чтобы мне такой расклад нравился, но чтобы отметить Новый год с семьёй, нужна семья. А чтобы с друзьями — нужны друзья...

Семья была, но не сложилось. После рождения дочери всё начало разваливаться. Наша лодка семейной жизни разбилась вдребезги о рифы рутины и быта. Друзья тоже были, но я последние лет десять ни с кем из них не общался. Поначалу как-то не хотелось, а потом после нескольких лет молчания стало как-то неловко звонить и говорить: «Привет! Как дела?»

Так вот, иду я, значит, с бутылкой детского шампанского по лестнице. В хрущёвках лифт не предусмотрен, но мне привычно. И тут — бац! Нет, не вторжение пришельцев, не зомби-апокалипсис и даже не лампочка на лестничной клетке взорвалась. Всего-то ни с того ни с сего заболел живот. Заболел сильно, конечно, но что делать? Мужик, он же когда к врачу идёт? Правильно, когда топор в спине начинает гноиться. Но я вызвал скорую буквально через пару часов. И способствовала этому не столько поднявшаяся под сорок температура и не боль, ставшая за всё время лежания на диване только сильнее, а огромный жуткий синяк на моём пузе.

Итог весьма неутешительный. Предварительно поставленный диагноз — перитонит — не способствует новогоднему настроению. Я еду на скорой, а люди в халатах отчитывают меня, что запустил воспаления аппендикса, вымещая на мне злость на то, что в новогоднюю ночь вместо мандаринов, шампанского и «Иронии судьбы» у них — я. Но всё это уже было в полубреду…

Последнее, на что меня хватило — смс-сообщение коллеге с просьбой позаботиться о моём коте. Специально не закрыл дверь квартиры на ключ. Да, коллеге. Не соседям-алкашам же это доверить? У них на всех вместе мозгов меньше, чем у моего кота. Собственно, лимонад вместо шампанского у меня не потому, что я за рулём. Это, скорее, прикрытие. Просто с детства насмотрелся на соседей-алкоголиков и решил, что их ряды не пополню, что бы ни случилось. А родственники… Вообще у меня их целая куча. Двоюродных братьев и сестёр, наверное, около дюжины, но так вышло, что я перестал поддерживать с ними общение ещё раньше, чем с друзьями. Мои родители были теми ниточками, что связывали меня с остальной роднёй. Без них же поддержка общения с родственниками утратила смысл.

По-моему, прелестно. Текст не просто пружинистый и динамичный, активно связный, работающий каждой своей деталью (кроме совершенно лишнего слова «себе», которое я зачеркнула). Всякая мелочёвка (как внезапное детское шампанское) уместно и элегантно объясныется далее. И в целом от шаблоннейшего попадайства уворачивается подозрительно-сомнительной мозаично могущественной сущностью в обличье «ласки».

Там далее еще есть парочка «недоредактированностей» в стиле этого «себе» или некоторой неясности, кто на ком чего сказал. А при повторном вчитывании, отягощяемом послезнанием последующих абзацев, всё ясненька-панатненька... Но текст очень хорош сам по себе. Местами вызывает уместную улыбку. местами попугивает. Читается очень приятственно. И тут возникает этот ассоциативный эффект кучи кабачков в куряшнике.

Читаю вполне зрелый, качественный, красивый текст, а он нам рассказывает о шибзданутой тварине, типа жаждающей вернуть свой просраный мир посредством просувовывания в «тот» мир исекая. Ну и еще взятки обещает и всякие волшебные ништяки, сначала переместив на снежную планету одинокого, явно бомжующего дедульки — очередного якобы Яхве. Я почти обиделапась. Да, тутачке всего ничего глав и вполне вероятно всё-таки вылупиться нечто посерьёзнее говорящих зверушек и волшебных попадайцев.

Но пока впечатление мыльного пузыря или ледовой скульптуры. Работа квакчественная, красивая, но ради шутьки йюмора?

Люка Брин, «Химера»

книга https://author.today/work/225024

рец: https://author.today/review/416559

***

Традиционно, начну с цитаты:

Медсёстры были одним из немногочисленных светлых пятен в штаб-квартире «Затмения». Конкуренция за них развернулась нешуточная — пусть и теоретическая. Для начальства клоны были инструментами по зарабатыванию денег, для генетиков — лабораторными крысами, друг для друга — коллегами, вынужденными работать сообща ради выживания. И только Мышка с Рыжей напоминали о той самой свободе, о бурлящей жизни на поверхности, которую страстно жаждали все «химеры».

В столовой Георб обнаружил подозрительно ошивавшегося возле выхода Тонота. И Тонот, и Георб с «пробуждения» отличались от собратьев алкогольной непереносимостью, поэтому их таскали на опыты довольно часто. Генетикам удалось привить толерантность к алкоголю обоим наёмникам, но пьянели «химеры» по-прежнему слишком быстро. Добиться изменений в лучшую сторону никак не удавалось.

— Ты чего тут торчишь? — ревниво спросил Георб. — Сейчас моя очередь.

— Значит, вдвоём пойдём.

По безразличному ответу собрата Георб понял, что тот замышлял очередную пакость. Тонота прозвали Шилом за неусидчивость: он обожал влезать носом, куда не следует, постоянно пробовал на прочность различную аппаратуру и вообще всячески докучал собратьям. В первую же встречу с медсёстрами он здорово напугал Мышку, когда принялся дёргать за ручку дверь в перегородке и искать способы взломать замок. Рыжая кое-как уговорила его бросить затею, а вот Мышка впала в оцепенение, видя, как детина рвался через барьер.

Тонот не сильно увлёкся сотрудницами «Затмения», поскольку не видел смысла в попытках охмурить недоступных (из-за разделительной стены) дам.

Я бы сравнила это с Толкином. Эпохальное и эпосоподобное, широкоохватное и монументальное произведение, написанное несколько тяжеловесным (много заместительных, много подробных описаний, много перессказа от лица всезнающего автора, как называет это автор, то есть «перессказовых посфактумных ярлыков», как называю это я), равномерным и ровноэмоциональным языком. Автор умеет отлично планировать повествование, и порядок сцен, но некоторая монотонность и однообразие построения изложения, плюс чрезмерное желание показать «всё, совершенно всё» вызывают у меня эффект укачивания и отстранения от текста. Причём, герои имеют логичные и хорошо обоснованные авторм реакции, но вот эдакий «разъясняющий» способ подачи не оставляет читателю ни малейшего шанса понять что-то самому. «Всё, совершенно всё» подаётся мелко нашинкованным и подробно рассказанным. Что с одной стороны позволяет читать текст где угодно, хоть во время кульбитов под куполом цырка, хоть лёжа на пляже — вы не имеете шанса потеряться в рассказе. Но с другой стороны я бы рекомендовала этот текст любителям так наз «бытовой фантастики и фэнтези» — кого интересует полное погружение в каждый шаг героев и без «бум-бац-ойойой» (так как даже всякие эксцессы подаются вполне спокойным стилем, только констатируя, что герой нвпр был взбешён) — тем сюда.

Меня, как веретиныра и написютеля-почитютеля, слегонца травмировала тям-сямская неточность био-мед-терминологии, смысловые повторы и вот такие фразы с постоянной избыточностью (как смысловой так и описательной):

Глаза покраснели и воспалились почти моментально, и наёмникам пришлось постоянно смаргивать набегавшие слёзы.

Воспаление само по себе это как бы и о покраснении и о повышенном слёзоотделении, плюс опухании и всяком прочем. Поэтому тут как бы или

Глаза воспалились и наемникам пришлось постоянно смаргивать слёзы

или

глаза покраснели и заслезились, и наёмникам пришлось моргать дабы и тд

Плюс, что такое «почти моментально»?

Плюс, ну какие же искусственные люди «наёмники»? Наёмники это те, которых наняли. А этих сделали и они полностью принадлежат сделавшей их фирме...

Несмотря на это, но и во многом благодаря такому многословию, чтение оказалось весьма располагающим. К тому же тема интересная — адаптация новых видов людей среди как бы «нормальных» людей... Мне читалось хорошо. А тут и хорошо организованный сюжет есть, качественно работающее обоснование и логика поступков всех героев с тщательно прописанной мотивацией, смысл и даже идея.

Суть книги для меня оказалась в поиске человечности и ментальном взрослении как самой главной героини Лотты, которая была фактически не готова к взрослой жизни из-за детской изолированности от мира, будучи воспитанницей детдома, так и искусственных людей, выращиваемых с жёстко утилитарной целью гадким Федриком. Ну и в целом забавно перекликается с моим щидявром про Крошку (тот же изолант, выращиваемый с утилитарной целью товарищем Джи + некоторые похожие технологические решения в генном инженеринге и улучшайзинге).

Поскольку в свою подборку забираю книги с искрой авторской уникальности, то не могу не взять этот воистину эпохальный труд. Работа автором проделана колоссальнейшая и, если с пониманием отнестись к легко исправляемым шероховатостям стиля, то получилась очень серьёзная и качественная вещь.

ПС. Особенная уникальность этого произведения в том числе и в неторопливой манере рассказа. Это сейчас-то, с засильем клипового мышления, комиксовых текстов и романов по 7-10 алок, наполненных попрыгушками и погремушками...

Спасибо за необыкновенное приключение!

Кот, «Проект "Антимир"»

книга: https://author.today/work/255314

Писатель «Кот».

Мотто — «Пишу от суки».

На странице писателя всего три произведения, из которых один сборник микрозарисовок по хождению с металлоискателем, в общем и целом как бы ничего и нет, ибо всего-то там семь тызнов, да два потрахушечных романа.

Почитывая на АТ народное творчество в концентрированных объемах, мне (например) всегда бывает интересна главная мысль и главный сюжето-двигатель. Если отложить довольно невзрачный сухой и совершенно никак не развивающийся раздел с металлоискателем, то совершенно бескомпромиссно товарищ автор строит свое творчество на потрахушках.

Нет, я не имею в виду многочисленные варианты и/или эвфемизмы, романтические, вульгарные, поэтические, медицинские или пошлые, означающие совокупление. Я имею в виду именно потрахушки в некоей подростковой ментальности. Когда деньги в тумбочке, еда в холодильнике, работа или школа на работе или в школе... Никаких глобальных мыслёф о самонужности в пустенькой башочке ещё не зародилось. А ты такой крутой, уже нашел в интернете порнохаб!!! Но в реале с кем-то просто так опробовать подсмотренные «ноу-хау» нет ни шанса, ни возможностей, ибо мама постоянно бдит.

Да и «взросление» героями определяется чисто детскими критериями — кто может сказать «жопа» и не покраснеть при этом...

И вот — «Игра» с полным погружением в совершенно свободные и разудалые эти самые потрахушки. Не, то что там вроде бы надо строить какие -то деревни, вычищать поля и леса — это все антуражка. Главное — драццы да ипаццы!!!

Что меня несколько удивляет, так это поголовное и безусловное и мгновенное «погружение» в круговую драко-поебень, хотя в реале вроде бы все под таблетками с раннего детства.

То есть, тот, кто живёт впроголодь не поймёт, что делать с фондю даже при очном натыкании на. А эти в реале асексуальные в виртуале вполне себе ориентируются и ведут себя как старые дрочеры, прожившие пару месяцев в воздержании и которым вдруг подвалило щастье прорваться в бордель на халяву. Причём, повторяю, если они на таблетках с рождения, то никаких эмоций в принципе не могут испытывать. ибо никогда и не испытывали, а тутачке каждому с какого-то бодуна сразу «приятно» когда их лапают. Хотя я (напр) знаю в реале кучу асексуалов, которые в принципе не испытывают никаких сексуальных эмоце что за междуножие их хватай, что за сиськи; не говоря про кучу народа, которым изначально важно КТО именно, КАК и КОГДА их лапает. А тут «свальный грех в человекообразных кроликов» по поводу и без.

Что сделано хорошо — переход между разными «я», от лица которых ведётся повествование. И нет, все герои говорят одинаково, но в контексте всегда есть неброское указание от лица какого из ПОВ ведется речь. Вот за это прям плюс.

Но минус с негодованием влуплю за невычитанный и неотформатиованный текст. Это просто неприлично вывешивать букавки так, как они натюкались со всеми очепятками, пропавшими там-сям пробелами, дефисками вместо тирешек, перепрыгами-слипками. У-у-убить афтыря!!!

***

Зочем всё это было? Как трэшовая пародия на основы литературного дела. Есть идея Мировой революции на обеднённой до предела на смыслы жизни планете-государстве и под неё создаем обкорнаный ото всех ненужных нам деталей мир, населённый благодаря обосную ментальными недорослями, которым ничего не надо, кроме чисто роботических функций: спать, жрать, работать вообщешную работу. По каким-то сложно подвывернутым причинам (принтскрин ниже) этим убогим запрещен секс. При том, что никак особо эта съэкономленная секс-энергия никуда не используется. Как эти биологические манекены размножаются при том, что все поголовно сидят на антисексуальных таблетках? Видимо, искусственно оплодотворяют по результатам лотереи. Как этот мир смог прожить аж до внедрения Игры (где надо драццы и ипаццы) и долженствующей расшатать роботические привычки — авторское допущение. Эдакий камприкочикос было создан для того, чтобы показать — что так жить нельзя. Во что верим прям с первых строк.

Посему некоторые местные жители из приближённых к рулю этого всепланетного корабля, решили через игру воспитать нового человека дабы всё грохнуть и тут-то все и заживут именно так, как заговорщикам мечталось. Игроков в реале собирают в столице мира, где местный полицейный участок роняют космический топливный танкер. Возникает локальная паника и «всепланетный апокалипсис нашего хутора». Часть игроков в общей свалке гибнет, какие-то скучковываются на тайном месте сбора, по ходу поубивав еще некоторых со-игроков. И... собсна всё.

Мораль? Не надо тащить игру в реал, хуже будет. В победу бунтарей верится слабо, Так как кучку придурков, еле-еле научившуюся тыкать в соседа виброножом, ничего не стоит сжечь еще парочкой упавших танкеров. Построит новый прекрасный мир они не смогут. Мораль два — любой бунт зло? Особенно, основанный на игровой практике.

К бунту привело ощущение некоторых приближённых к рулю товарищей, что им известна истина, что опять-таки зло в чистом виде и мораль номер три — не надо решать за соседа как ему жить. А то ненароком этот же сосед тебя и укокошит...

Мораль четыре — пока никто не придумал, как заставить всех жить правильно и хорошо и при этом не убивать пресловутого соседа. По версии Кота это тоже не вышло.

Бормоталка. «Волчья книга. Том I. Аконит», Даша Пар

книга https://author.today/work/82823

отзыв https://author.today/post/424417

***

Дабы ибо под произведением не остались висеть мои бубубу, пишу бормоталку.

Пришла на произведение по наводке Airwind https://author.today/post/423952

Зато я нашла произведение для Кота! Гормоны правят миром и это секси-гормоны неодолимой страсти к власти!

Для чего читаю я? Для того чтобы найти интересный вариант игры со словами или построения текста, некую особенность стиля, которая помогает более выпукло изобразить проблемы, волнующие автора.

Чтобы увидеть мир глазами другого человека. Оригинальный выверт сюжета, необычный ракурс обычного. Нешаблонный обыгрыш нашаблонного обоснования. Хоть чтонибудь (для себя, естественно) новое и/или интересное.

Что я вижу тут. Начну с текста, коий писался явно взахлёб и серьёзно не редактировался. Довольно легко читается, но картинка часто битая, так как из-за проглоченных слов, неправильного словоупотребления, неточной адресации, неясных отсылок не всегда понятно «кто на ком стоял». Местами создается впечатление, что текст писал чатбот из-за смешения протокольного канцелярита с романтическими финтифлюшками. Автора несёт, как укуренную лошадь, которая заполошённо несётся невесть куда, сбивая ноги и обдирая шкуру. Поэтому затормозить, оглянуться и подумать (напр, как резинкой можно заколоть волосы или на какой факультет в какой ВУЗ поступила героня, не хотящая быть дояркой) — нету никакой возможности. Главное, вперёд, куда-то тудыть, куда тянет непонятное потребность мчаться.

Но в данном случае эдакая спотыкучая стилистика в какой-то мере соответствует сюжету, когда героиней крутят по очереди два её «я»: тихая и пугливая сераяй мышка, которую только ленивый не пинает или наоборот «я» роковой и страстной «волчицы», жаждаемой всеми. За счет метания между двумя ипостасями, решаются нелогичные поступки героини. Типо: я не виноватая, оно само и вообще меня «потянуло, штормануло, это магий-я-а-а!»

Классический сюжет «взросления» с демонизацией подроствого «бешенства гормонов» и соответственно ах-ах-ах секса-любви как единого пути для определения своего места в жизни в зависимости от оных бешеных гормонов/наркотиков/магии. При этом исходя из возрастного гандикапа, что головная часть у подростка еще недоростлая, поэтому возникает резкое очучение своей уникальности, при этом каких-либо целей в жизни, акромя прильнуть к «Москве, власти и принцам» ещё не сформировано. Гормоны бурлят. Хочется хапнуть «альфа-сцомца». Причем именно хочется на уровне гормонов — героиню к мажору буквально тащит предающее её тело. Но по причине подростковой же абсолютизации любой фигни, подсыпается дополнительный ужас наркоты и мистики. Ибо, повторяю, голова недоросла, а тут на бедную неопытную дитятку гормоны ка-а-ак прыгнут!!! Зато теперь вообще героиня супер крутышка как тот колобок: и от страсти ушла, и от наркоты убежала... Причем, это всё делается опять на сплошных инстинктах. Целей, поставленных разумом, у неё в жизни нет ибо собственно разума еще не прорезалось, а внезапно ипаццы уже хочется. Но вот супер-секси-первой сукой ей стать как-то страшненька. Как говорят, можно девушку вывезти из деревни, но деревню из девушки — увы.

Книгу было бы полезно почитать детям предпубертатного возраста, дабы знали, к чему может привести биологическая неграмотность, пренебрежение собой как личностью и (соотв) и отсутствие внятных целей в жизни.

Возможно, и Коту будет интересно, ему потрахушки ради власти и собственно потрахушек нравятся)

Валерий Карибьян, «Район мёртвых»

книга: https://author.today/work/229815

рец: https://author.today/review/435283

***

Являясь жёстким противником так наз «объективного мнения» в каждом своём отзыве выражаю своё ЛИЧНОЕ жёстко субъективное мнение, основанное на полстолетии профессионального чтения и написания худлита, а так же публицистики, как и врачебно-лекторской деятельности. Будучи с самых первых (ещё прослушанных книжек) допрашиваема дедушкой-комиссаром и бабушкой-потомственной учительницей, что я вынесла из книги и почему у меня создалось именно такое впечатление, продолжаю придерживаться этой системы понимания всю жизнь.

Посему прокламация: данный отзыв является чисто моей эксгибицией, описывающей и обосновывающей МОИ реакции от текста. Каждый иной человек имеет полное право думать/понимать и реагировать так, как ЕМУ кажется правильным.

Вспомню традиции, начну с цитаты.

Подопытные сидели друг напротив друга, прочно пристегнутые к своим креслам. Вербицкий не выражал никаких эмоций и, если бы не моргал с редкой для нормального человека в подобной ситуации частотой, то его можно было бы сравнить с отключенным андроидом или даже трупом с открытыми глазами. Голощапов, напротив, дрожал от страха так сильно, что его громкое дыхание заполнило всю камеру, а легкие интенсивно впитывали запах свежих материалов обшивки БЭК-1М. Новенькая комната-камера ни разу не использовалась в реальных экспериментах над людьми, не считая тестов с животными и манекенами.

Первый оператор, сидящий за пультом управления в наблюдательном пункте, нажал на панели нужную кнопку, после того как прозвучал дублирующий приказ Росса начать эксперимент. В камере раздался едва слышный щелчок, и спинки кресел заключенных принялись медленно откидываться назад, издавая приглушенный механический гул.

Вербицкий продолжал вести себя спокойно, а Голощапова затрясло еще сильнее — и он принялся тихо мычать.

Когда спинки откинулись до конца, и тела подопытных приняли почти горизонтальное положение, повисла гнетущая пауза, наполненная треском работающих приборов.

— Продолжайте, — распорядился Росс после молчаливого кивка генерала.

Присутствующие в наблюдательном пункте внимательно следили за действиями операторов и происходящем в БЭК-1М через экран главного монитора. Второй оператор нажал еще одну кнопку на своей части пульта, и от стены, по бокам от заключенных, откинулись две панели, из которых выдвинулись роботизированные руки-манипуляторы. Созданные по принципу человеческой конечности, они разгибались в суставах, с характерным звуком приближаясь кончиками игл к кубитальным венам пристегнутых. Проделав несколько высокоточных и нехитрых маневров, руки ввели раствор в кровь подопытных, после чего скрылись за панелями, выполнив обратные действия как на прокрученной назад кинопленке. Спинки кресел вернулись в исходное положение, и взгляды маньяков встретились снова.

Логический раскардай (запахи мы ощущаем отнюль не лёгкими) + так наз «перепрыга фокала» (повествование ведется от наблюдателя, и вдруг впрыгивает аж в лёгкие одного из наблюдаемых) + непонятка использовалась или НЕ использовалась камера + что это за запах обшивки БЭК-1М (где, блин, описание как чувствовался этот запах?!). Ладно бы (что касается легких) была бы пояснялка, что наблюдатели отслеживали данные, передаваемые нанитами, что вещество, распылённое в воздухе, уже проникло сквозь лёгкие. НЕт же, вещество вводится инъекцией. К чему тогда рассказ про лёгкие?!!

Меня прямо от первой главы поразило КАК может писатель создавать столь живые, реалистичные, яркие, захватывающие диалоги (см начало произведения) и кромешно непролазные, перенасыщенные неважными подробностями, кострбатые и тяжеленные блоки основного авторского текста.

Целиком текст напоминает старую не очень удачную шутку с упаковкой небольшого подарка в 365 коробок. Каждая глава это очень тщательный ПЕРЕССКАЗ подготовки к основному действию. Очень жаль, что ПЕРЕССКАЗ. Все эти равномерные перессказы можно было бы написать действием и читать было бы значительно веселее. А так создается ощущение, что автор не может найти главную линию и поотшибать всё вторично-ненужное, а вместо этого перессказывает нам подготовку и всякие флэшбеки, двигаясь по спирали и опасаясь рвануть прямо к сути, давая подробности и флэшбеки УМЕРЕННО и только по мере необходимости.

В целом — это классическая история зомбоапокалипсиса, с одравшим на свободу зомбовирусом и мечущимися нечаянными героями. Сюжетники — могут читать и даже получить местами радость от авторских решений.

Читателям же, которым важна художественно-литературная составляющая, приближаться к тексту с осторожностью — можно получить травму эстетического восприятия.

***

Игорь Волков, «Медведь»

рассказ тут https://author.today/work/302413

Будучи в постоянном поиске «чоб почитать» и соответсвенно блуждая по блогам и комментариям в поисках как текстов так и новых жертвей для своей Крошечки я внезапно ухнула в мощнейший текст. Самое смешное, что рассказ вроде бы написан на ламповый и уютный конк-междусобойчик без особого дальнего прицела:

Рассказ написан специально для конкурса короткого НФ рассказа "Puffin Cafe осень 2023" https://author.today/post/404131

...что теоретически должно было меня оттолкнуть. Но так как я ни аннотации ни авторские примечания особо не читаю, то повезло так повезло. Находясь всю ночь под впечатлением я даже наплевала на свои правила,вносить в подборку Хороших книг https://author.today/collection/15 исключительно крупную прозу, и вот внесла тудыть РАССКАЗ.

Это истинная так наз большая литература. тут прекрасно буквально всё.

Сначала о стиле изложения, то есть о том, что мы видим, заглядывая в текст И тут неожиданно нет никакого «порога вхождения». Очень хороший, вольный и естественный рассказ. Текст течет живым ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ потоком.

Уместно, своевременно и немногословно даются флешбеки и аккуратным действием обыгрывается обоснование. Никаких зависов, длиннот, спотыкачек, аляповатых сравнений... Этого... как его... «прытко-скачущего фокала» и прочей всей той шушеры, чем полны неуверенные тексты начинашек, пытающихся впихнуть невпихуемое в гуляющие кренделями предложения.

Очень «взрослый» и мощный рассказ, поднимающий и остро обозначающий темы технологического прогресса, физического бессмертия и насильного добра. Настоящая социальная фантастика, с великолепной психологической составляющей.

И ура! Автор пишет не только мелкие рассказявки, но и там есть что почитать на пару дней. Завидуйте и марш-марш знакомится с отличным писателем.

Игорь Волков, «Скрытые границы»

книга: https://author.today/work/281654

рец: https://author.today/review/437504

***

Я читаю книги за ради трёх целей, которые фактически никогда не случаются в одном и том же тексте.

1. Умение писателя обращаться со словом. Строить сцену, находить точные и выразительные описания, подобрать стиль изложения гармоничный для изображаемой истории. Ситуативно уместно пользоваться разнообразными приёмами для разцвечивания и освещения рассказа...

2. Интересный фандоп и его умелый обыгрыш. То есть фантастическое допущение обязательно должно быть работающим на сюжет и на идею. То есть ни в коем случае не голимая антуражка. То есть если у нас тут эльфы, то эти эльфы должны делать свои эльфячьи штуки, которые никто иной сделать не может и если уброать этих эльфов и их умения, то посыпется вся заваруха...

3. Мысль, смысл написания, что собственно подвигло автора лезть в эту авантюру с написанием?

Итак, по пунктам.

1. Стиль

Я зацепилась за Игоря Волкова благодаря мощному рассказу «Медведь»

Но рассказ — это отдельная, фактически мономерная история, которую можно рассказать на одной ноте. Крупное произведение требует многогранности, разнотемповой и даже разностилевой подачи, что далеко не каждый в состоянии предвести.

Жаждаю выразить восхищение динамикой самого текста. Так и хочется возопить:

— Гля, он же живой!!!

Имея жесткие предубеждения супротив так наз производственного романа, где всё завязано на исследования или ксперименты — ненавижу Отель/Аэропорт Артура Хейли — тут построение самого повествования хватает и тащит за собой. Паузы, взрывы эмоций, романтические минутки, рабочая горячка, перерывы на кофиё — расположены и состыкованы настолько естественно, вовремя и вмасть, что читать мне было в удовольствие. Местами у меня возникали придирки из-за недорисованной картинки — автор часто отлягивается ярлыками и общими словами, что есть грех неотмолительный. Обычно я ругаюсь на ярлыковое изложение (когда общими словами и без конкретики описывается действие, навроде: «взял классический набор инструментов, использовал подходящий, убрал всё на место»), но тут оно элегантно окрашено искрами конкретики: «роботы-землеройки, плоские как листы сложенные контейнеры, уборщики потеряли половину программы и не видели половину зала... Так что пропорция и баланс между общим и частно-конкретным в описании имено что ЭЛЕГАНТНАЯ, и при том что даёт картинку, не перегружает её.

Общее построение рассказа — линейное, что как бы намякивает, что это не роман, но повесть. Что не есть как-либо важно. И эта линейность не есть что-то плохое, потому что напряжение нарастает постепенно, как и сложность решаемых задач.

Повторюсь, мало где и когда я встречала столь грамотно организованную саму структуру текста.

2. Фандоп

Жанр данного произведения я характеризую как производственный роман с фантастическим допущением. Где-то-тама во время полёта в космосе люди вляпываются в некую зону, которая изменяет «вляпнутых», давая суперспособности — люди могут рассыпаться на молекулы, сохраняя при этом свою человеческую суть, плюс могут пользоваться телекинезом и телепортацией. При этом человек имеет шанс помереть, если не научается овладевать этим «подарком».

Это так вкратце и нагрубо.

Произведение посвящено изучению и возможному использованию пока не совсем ясных особенностей «поражённых», а так же где-то в будущем маячит возможный контакт с иной цивилизацией.

Как бы это первая за долгое время реально научная фантастика, где все, собственно, крутится вокруг исследования природы возникновения «нового человека» и сопряжённого с этим так называемого «распада». Социально-психологической части тут немного, в общем и целом весь коллектив относительно дружно работает и стремится дружно работать. «Космическая» эта фантастика постоку, поскоку нахватались этой «заразы» в космосе и опять же в космосе вроде бы более безопасно с этим безобразить. Сами исследования, обоснование и ксперименты описаны с одной стороны достаточно общо, дабы не стать перечислением винтиков и шпунтиков (светлой памяти Круза), но в тоже время достаточно пошагово подробно, чтобы не потерять нить и смысл обоснования.

Давненько я не читала именно что фантастику основанную на «реально научных исследованиях» и при этом не заумно занудную. Текст, как я и говорила уже ранее, отлично скомпонован и гармоничен.

3. Мысль

Главгер Лёх де фато и де юре «настоящий мужик» прямой как колун, не допускающий и мысли, что что-то где-то или кто-то может подумать или сделать нечто не так, как он это понимает. Изза своей прямолинейности и бескомпромисности, он дуболомствует во славу собственных же страдашек, но в чём-то благодаря способности «распада» и возможности контакта на «ментальном уровне» начинает понимать, что у других людей могут быть свои принципы, правила и своё понимание всего. И это не война, и не взаимоистребление, но кооперация и расширение «своего» с помощью понимания «чужого».

К тому же классика мировой фантастики: что делает человека человеком? осатнется ли он человеком, перейдя на иной уровень сознания? Проблема люденов (Стругацких), покинувших ставшее неинтересным им человечество, с приходом новых технологий может взтычиться весьма остро.

С меня — стикер, но потом. Рассказ «Медведь» я утащила в подборку Хороших книг, как маячок на писателя. Поэтому это произведение не беру.

Вера Флёрова, «Грибники»

книга: https://author.today/work/228423

рец: https://author.today/review/447464

***

Я в некотором затруднении. Ибо текст мало того что прекрасен по форме и по содержанию вкупе с увесистым пучком умных мыслей, так еще и злоехидно умудрился вызвать у меня щенячий восторг тем, на что я как правило ругательски ругаюсь.

Но сначала проорусь стикером, который нарисовала под влиянием свежедочитанных «Грибников»

(Стикер добавлен в подборку сайтовых стикеров тут https://author.today/art/41519 )

Забредя в книгу по случайной наводке от Эйты, я сначала увлеклась необычайной лёгкостью повествования.

С одной стороны найти цитату не так сложно, в тексте огромное количество «заявлений» по многим аспектам жизни, которые могут послужить наполнением любого цитатничка. Но копирование закрыто. А так же не очень хочется тырить спойлеры (памятуя особую нежность местной публики к чисто сюжетным перипитиям) плюс фактически все реплики глубоко вшиты в ткань рассказа (как говорится «даже хомяк в норе не пёрнет просто так»)... Посему я так побегала туда-сюда по тексту и выхватила не особо знаменательный кусок. Который тем не менее некоторое представление о стилистике покажет.

По жанру это мистический детектив с очень аккуратно вплетённой философией «смысла жизни». Героиня прочитывает некую старинную книгу, загадывает желания и в качестве оплаты исполнения обязана отработать в некоем довольно стрёмном колхозе пять лет. И вот тут у меня есть единственная придирка. Жизнь в этом колхозе/ферме/лагере-базе собирателей грибов показана крайне схематично. Чтобы герои не делали, они делают словно демонстративно для зрителя эдак поверхностно театрально только намечая некоторое действо и жу более к нему не возвращаясь. Героиня, работая ветфельдшерицей, то кормит овец, то чистит навоз у телят, то прививает местных полуобщественных собак, то просто туда-сюда шляется... Хозяйственная жизнь проходит очень серьёзно вне повествования, что на удивление нисколько не мешает. С одной стороны, оно всё такое несколько галлюцинногенное, а с другой стороны это совсем не производственный роман и собственно мне как читателю пофиг на надои и с чего бы фельдшерице чистить навоз у телят и летом кормить овец, когда там вроде бы есть и официальные доярки, от нефиг делать сплетничающие группами. Но это так. От противности моего характера.

А по сути автор не только очень точно и немногословно умеет передать ситуацию и ее атмосферу с обоснованием через действия и реплики героев, но оставляемые всюду авторские ремарки расцвечивают и освещают происходящее с несколько более широкого ракурса. Что придает истории не только неповторимый индивидуальный рисунок, но и совершенно уникальный общий настрой.

Главный лозунг всего произведения (акромя постоянно реющей на каждым кармы) — это искренность. Все действующие лица хоть как то запятнанные ложью, по каким бы то ни было мотивам вставшие на путь лжи —хорошо так на этой дорожке наворачиваются. Герои же относящиеся к своему окружению с открытым сердцем — продолжают идти дальше и — о чудо — судьба им благоволит.

Еще одна особенность произведения (вот тут прям затык огромной силы: как сформулировать чтоб правильно?!) — при умелом избегании сексуальных сцен, сам секс показан как просто некое расширение дружеских отношений при особых ситуациях и, при глубокой искренности, не возносится на ханжеский пьёдистал сакрального действа. Скажем так.

В качестве хохмы часть произведения посвящена ненавидимыми мною игрищам со временем, однако взято это скорее со стороны философского смысла феномена жизни во Вселенной и не бесит меня произведственными подробностями.

Вообще в произведении как бы мимоходом. но в то же время удивительно точно и к месту прорабатывается масса очень важных для каждого человека вопросов бытия и жития. И при этом никакого занудства или километровых нравоучений.

Игорь Волков, «Касание пустоты»

книга: https://author.today/work/264119

рец: https://author.today/review/448494

***

Примечание раз: Надо бы поддержать болеющего автора «Пустоты», к тому же дополнительно слегка повреждённого чтением «Крошки»

Примечание два: Хоть встань на голову и печатай рец левой задней щчюпальцей, всё равно не напишешь ничего, что будет супротив самого себя.

Примечание три: Каждый, видючи свой маленький кусочек и сравнивая его со вселенной, наивно думает, как его кусочек уникален, и совершенно забывает, что из суммы таких вот кусочков вся вселенная и состоит...

Вводная

Любой писатель пишет в рамках своего понимания целей и задач произведения, и тем самым самовыражается на основе своего понимания всего. Причём, иногда случается занятный казус, когда писатель не способен объяснить, почему именно так он пишет и именно об этом. Потому что для писателя свой текст естественен, логичен и совершенно закономерен с точки зрения его личного жизненного опыта, знаний, умений и прочего.

И вот приходит тут приходит читатель. Который тоже в рамках своего существования и опыта — естественен, логичен и закономерен. Но так как не бывает двух совершенно одинаковых людей (даже однояйцевые близнезы имеют поведенческие и физические различия); не бывает одинакового жизненного опыта, то именно поэтому:

— я говорю, что каждый текст — это тест на комплиментарность между читателем и писателем.

— я категорически не приемлю словечко «объективный» в отзывах, ибо каждый человек ценен и интересен именно своей субъективностью. То есть тем, что отличает его от серой безликой массовки.

— именно поэтому я не читаю сериек или фанфиков или так наз «масслит», так как в массе своей это шаблон, общее место и, соответственно, скукотища.

— именно поэтому я твержу, что никакой отзыв никогда не о тексте. но всегда о личной реакции читателя и всегда это характеристика качеств самого читателя.

— именно поэтому для меня в точке соприкосновения каждого читателя с текстом начинают происходить очень забавные истории и отзывы я даже коллекционирую.

Собственно отзыв

Книги я читаю для обнаружения нового уникального (для меня) стиля изложения, тематики и направленности истории, оригинального ракурса видения мира и, оптимально, некоей интересной идеи или мысли.

Стиль подачи тут вполне отвечает цели и смыслу произведения, которое является производственным романом при открытии новых (в данном случае фантастических) горизонтов науки. То есть мы тут имеем классическую научную фантастику в самом жёстком её понимании. Можно сказать это «наш привет Артуру Кларку».

Произведение начинается отнюдь не с «начала истории», но с последствий, которые настигли экипаж после попадания космического корабля в некую странную зону глубокого космоса. Космонавты обрели новые способности, которые с одной стороны могут оказаться огромным скачком в развитии, тк дают возможность не только перемещаться самим и контактировать невзирая на расстояния, но и перемещать разные предметы, космически корабли не исключая. Но если же ты не можешь совладать со своими новыми возможностями, то тебя размажет атомами по всей вселенной, растворяя слой за слоем на глазах шокированной публики.

Не перестаю удивляться сбалансированности самой ткани текста. Структура необычайно отточена по восходящему напряжению, обломам, работе героев по исправлению ошибок... Очень хорошо разработана «производственная часть» открытия и его исследования, а так же характеры героев. Немного меня расстраивает периодическое увиливание автора от сценок и передача флешбеков и некоторых обоснований резюмирующим перессказом, но в рамках «производственного романа» оно смотрится гармонично. Нет засилья наукообразной терминологии. Всё объясняется без длинных лекция в процессе живых диалогов. Никаких длиннот или залипания автора на заклёпочках.

Язык изложения функциональный, разговорный и без всяких художественных красот, но вполне образный.

Да, что еще мне напомнило, так это серию производственных романов Артура Хейли «Отель», «Аэропорт», повсящённых функционированию производства, хотя людских отношений у Хейли побольше будет...

Мир Земли в произведении един, без войн и политики, напомнил Вселенную Стругацких. Люди спокойно ездят из страгы в страну и хотя похоже страны и какое-то географическое разделение планеты на государства осталось, но уже не того противостояния. портящего жизнь современным человекам.

Хватит ли у человека сил, любопытства, увлечённости идти вперед в науке? Движение это именно вперед или наоборот — изучение нового станет прыжком в пропасть и уничтожит человечество? Кажется, это один из самых актуальных вопросов, мучающих человечество последних лет сто.

Книга очень нестандартна для современной литературы с засильем инфантильной героики и всепобедяйского супермена. Верю,что может не зайти даже рьяным любителям фантастики, ибо сама интрига произведения даётся как рядовой производственный процесс. Есть задача и мы ее решаем. То есть в самом теле первых двух книг нет демонстративно яркой или плакатной акцентации и (напр) то, что я называю интригой, появилось только в ТРЕТЬЕЙ книге.

Андрей Фролов, «Хрупкость»

книга: https://author.today/work/315931

рец: https://author.today/review/451589

Скажем так: попавши лет эдак десять назад на литпорталы, я не перестаю удивляться массовым попыткам захребетничания... Так скать попыткам практического применения нескольких инфантильно-халявных принципов бытия.

Например:

1. вопль на тему «...И мы пахали!» прикрывающий попытку пристроится к чужому паровозу. «Тем, кто любит Лавкрафта ДОЛЖНО понравится...» Кроме того, что ваше понимание Лавкрафта может быть совершенно нестыкуемым с моим пониманием Лавкрафта, нахуа я пойду читать подражателя, когда есть оригинал? Да и в искусстве мне интересна авторская индивидуальность, а не подражательские потуги.

2. Кокетство абсолвентов всяких курсов: «меня учил сам ИксЗет, трепещитття!!!». А ты сам-то что? Вон, у всех есть школьный опыт среди тридцати вроде бы одинаково учащихся с разным результатом...

3. Бравирование вумными словечками и названиями приёмов, которыми неуверенный в себе писака пытается застращать и восхитить случайного мимокрокодила... Радость моя наивная, вся эта хитрая терминология и обзывалки разных приёмов была придумана голодными литкритиками дабы хоть как-то передать своё понимание чужой писанины другому такому же голодному литкритику. Да и мало выучить название инструмента, гораздо полезнее самому разобраться и ПОНЯТЬ, что ты пишешь. Зачем и почему ты суваешь в текст какие слова и в какое место... Это можно только осознать самому, ибо любой гуру ничего акромя собственного понимания вам не спроецирует. А в ВАШЕМ тексте должно быть ВАШЕ понимание. Учителей же, способных встать на позицию обучаемого и раскрыть его потенциял (а не напихать тому в башку свой мозговой сок) в жизни исключительно мало. Поэтому обучение утопающих — проблема самих утопающих.

В детстве я чаще встречала выражение, что писатель находится на острие бытия и, будучи более тонкочувствующей личностью, кричит в мир о том, что и где у него от этого мира болит. Чтобы растормошить в массе своей ленивые и инертные массы.

Сейчас же, с наплывом массового писательства и полным развалом издательского дела, в массах творится какая-то офигуительная хреновина. То пиши в ЦА, как будто люди — это такой набор универсальных хотелок. То собирают штампованные и совершенно одномерные серийки. То матюки зачеркнуто сперва добейся и приведи в издательство толпу будующих покупателей, а они эдак вальяжно кивиряясь мизинчиком, может соизволят твою писанину за твои же деньги и напечатать.

Моя в тихом изюмлении.

Но это всё такскать фигня и вступление кружным, но втемашным путём.

Не было бы этого вступления, без этого бы произведения.

Писателя Андрея Фролова я обнаружила в блоколенте. Он публиковал отзывы на фильмы. Отзывы мне понравились. ибо я там увидела всё то, что я ищу в творчестве каждого писателя:

1. Хороший язык изложения

2. Логику подачи и обоснования

3. Свой, понятно и ясно аргументированный взгляд.

И да, прямо с первой прочитанной книгой Андря Фролова, я внесла его в свою подборку «Хороших писателей хороших книг» https://author.today/collection/15

А тут пару дней назад Андрей опубликовал старенькое (но для меня новенькое) из глубин писательского стола.

(Кстати, загляните и в рассказ «Во всех жилищах твоих» https://author.today/work/315139 , который очень интересно перекликается с рассказом Helga Wojik «Продление (extension)»)

Прямо по наболевшему.

Прямо по всем остропылающим темам. И «дайте нам рычаг, и мы ух» и вот вам бессмертие и вот вам бабы ваше желаемое бабское «что хочу то и ворочу и никто мне не хозяин».

И самое важное — каждое слово тут на своём месте, каждое слово работает и даже выбор ГГ прям идеален для этого сюжета и такого развития. Даже мелкие деталюшечки работают вмасть.

Краткое содержание. И вот «умные инопланетяне прилетели» и совершенно искренне и от чистейшего многомудрого сердца и светлого разума подарили всем людям бессмертие. (Но так как инопланетяне были с маленьким дефектом, то и подарок оказался не абсолютный, а с трещинками, благодаря которым обнаружился свет и в этом туннеле). \

Но люди, будучи массой, потеряли даже тот минипусечный смысл жизни, который ПРИНУЖДАЕТ массы всё-таки поднять жопу с дивана и что-то делать. Потому что еще шведы доказали, что посади весь народ на минимально-достаточное пособие, и народ (вместо творчества и искусства и принесения пользы человечеству) просто и тупо сопьётся. Потому что массы массово могут только разлагаться. А если человеку реально интересно жить, то он пропашет любые препятствия, которые его только закалят и создаст дело всей своей жизни.

А массы, увы, так и остануться массами... Потому что искусство, будучи расширением социальных активностей, только один из многих языков, коими каждый говорит в мир в поисках родственных душ.

Спасибо Андрею Фролову за небольшую, но многогранную и многсмысльную повесть. Спасибо и за то, что многострадальный «нешаблон» всегда присутствует в его творчестве и постоянно меня радует.

Владимир Иванов, «Лед и разум»

книга: https://author.today/work/75026

рец: https://author.today/review/451971

***

Постулат № 0.

В искусстве (в т.ч в литературе) нет запретных тем или приёмов.

Постулат №1.

Каждый писатель имеет право створять свою историю так, как считает нужным.

***

Я же сюда пришла исключительно из вредности и зависти, дабы пошебуршить дрыном в тёплой флудерястой кампашке, а то фига се играют тут в междусобойчики, а меня, драгоценную, обходят по семимильной дуге. Непорядок.

Поэтому это вам мое «здрасьти».

В трезвом уме и твердой памяти я бы на такое:

Разве могла самая обычная студентка подумать о том, что простое собеседование кардинально перевернет ее скучную банальную жизнь? Один маленький шаг, одна глупая случайность, и девушка оказалась на пороге скрытого мира, в котором царят свои жестокие законы. Сможет ли она остаться человеком или превратится в одно из созданий ночи?

...да нифжисть не клюнула.

Сквики: обычная студентка, СТУДЕНТКА!!!!, богомерская фэнтезятина, попадатина-а-а...

Про девиц не люблю читать. Фэнтези — не люблю читать. Но памятуя трэшовый слэшер в «Башне» (местами вполне сарказмический и даже угарный), немного намякивавший на трагических героев, вляпавшихся в чужую войну на неправильной стороне (или это мои надежды впустую там трепыхались?)... Вощем чоб не потыкать вышеупомянутым дрыном в студентку, а вдруг там чо интересное выковыряется?

Но поскольку я себя позиционирую как адепта выбора текста к чтению исключительно по зачтению самого текста, а в этот текст я пришла с уже заранее накочегаренным желанием читать, то пофиг на аннотацию. Реакция на неё упомянута просто к слову. Как та пресловутая печка, от которой начинают танцы.

Текст я оцениваю по трём пунктам:

1. Стиль изложения. Куда входит как сам язык повествования, так и система организации сцен/текста, уровень характерности и логичности героев /сюжета в померу к задумке, авторские словечки, и прочее разговорно-письменное

2. Смысл всего это предприятия или зочем автор дал себе труд создавания данного произведения. Идея? Мораль? Некая литценность для «растущего поколения»?

3. Что данное произведение дало/не дало лично мне.

1

Традиционно цитата (цитировать низя. посему принскрин)

Имеем некую демонстративно серую мышь, хамящую на собеседовании и томно тающую в глазах брутального мажора, который на неё явно глаз положил и навязывается в провожатые... И понеслось! Вполне шаблонное начало ЛЫРа с крутой МэриСью, которая (эсэсно) избранная урождённая.

Всё излагается эдаким классическим громыко-беляевским «выпендрёжно-хохмацкий» перессказом с посфактумными плакатами долженствующих реакций и обильными поцанско-гопническими комментариями с самонакрутками типа: «да я, да ща как слезу с дерева, как всех ух!» Что создает классический эффект оперы, где убитый герой полчаса тянет арию, но никак не упадёт и не заткнётся.

ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ МНОГО говорильни вокруг и около, при минимуме реальных событий, которые ан масс выглядят происходящими по принципу Портоса — «я дерусь потому что дерусь», не говоря даже про обоснуй, который рассказывается (ОПЯТЬ ПЕРЕССКАЗОМ!!!) в двух словах в самом конце.

В целом всё произведение выглядит инсталляцией из понадёрганных из бульварного чтива огрызков. Вот тут злоебычие секси ректоры, вон там рыжая ведьма, а во-о-о пропрыгал волкодлак, неся в зубах дневник одинокой девули. Вомпэры в костёлах, роковые любвя, гениальные супер попадайки и прочая мульён раз штампованная пофигень гибнущего мира, коий может спасти только скучающий створитель, которому просто нет нигде в мире иного места. Или он нездраво сентиментален к продукту, сотворённому ещё во времена своего юношества...

Причём, гены пальцем не расмажешь, В.Иванов умеет и ружья развешивать. и даже во-время ими стрелять, да и в целом конструкт вышел читабельный, но, увы, повторюсь.

Это третичная инсталляция из вторсырья.

2

Смысл мне не дался. Ибо не может же быть смыслом «понадёргай из нечитабельного масслита самое шаблонное и собери еще более шаблонное?» Или именно это и есть смысл? ЗОЧЕМ? Зочем создавать имитацию имитации?

Общий смысл этого театра в поношенных декорациях тоже не блещет какой-то авторской оригинальностью. Добро сремится с сохранению и продолжению жизни, даже если при этом топит больных котят и со стороны кажется злом...

3

Но, видимо, не зря я не понимаю пост/мордерн и иже с ним. Я пришла читать чисто из вредности и не навредила при этому никому больше чем себе — насосав в голову такой третичной хрени из данного текста. Плюс еще раз убедилась, что конкурсы — зло, а играть в чужие игры — бесперспективное занятие.

Игорь Волков

Игорь Волков https://author.today/u/igvorst

В этом году у меня юбилей — 55 лет запойного чтения вообще и 45 лет принципиального чтения фантастики. К 14-ти годам я напрочь отравилась всё этой вашей классической литературой, занятой исключительно неконструктивной бабской рефлексией на тему: «Кто виноват?» и мальчуковым эскапизмом «Что мы ща наделаем!» И поэтому полностью ушла в поиск социальной фантастики на тему «почему и как оно могло бы случиться».

Творчество Игоря Волкова стало для меня очень удачным ситуационным подарком.

В художественной литературе меня развлекают три момента: 1. Как оно написано? То есть, сама структура текста, организация подачи, стилистика и конструкция героев, развитие сюжета, сценография и прочая работа со словом. 2. Зачем оно написано? То есть, смысл и мысль произведения в соотношении с пунктом 1.

В этом отношении мне понравился рассказ «Медведь», где герой настолько технологически изменён, что уже не является частью человечества и вынужденно живёт в воспоминаниях, игнорируя современное ему человечество. Но потом полубессознательно совершает «технологический суицид», чем открывает для себя возможность реальной жизни.

Пишущийся же сейчас цикл «Касание пустоты» https://author.today/work/series/28138 это немного не совсем то, что я ищу в фантастике, т.к. фактически отсутствует социально-психологическая составляющая или влияние технологий на формирование социума и психологии человека. Но с другой стороны цикл почти идеален как именно научно-фантастическое произведение и почти безупречным балансом средств изображения со смыслом и целью.

Несколько инфантильный герой, время от времени нарушая производственную дисциплину, двигает науку вперед, вширь и ввысь и при этом автор умудряется создавать спокойный, но пружный и пластичный текст, самой своей структурой поддерживающий интерес к вроде бы чисто научным событиям. При описаниях красиво избегая так наз «эффекта Каменистого» — подробного изложения строения технических приблуд и методологии исследования.

В повествовании очень органично появляются и исчезают всякие по ходу бытия отношеньки с природой-погодой, но главное — это ура так редкая сейчас научная фантастика.

Большое спасибо Игорю за появление на сайте.

Андрей Вдовин, «Они вернутся. (Первоначальный вариант)»

рец: https://author.today/review/467601

книга: https://author.today/work/69074

***

Мне, как биологу, всегда интересно развитие. Но оно никогда не бывает само по себе (как персонификация), а всегда обнаруживается только по каким-то «изменениям добавочных» или внешних проявлений, в которых и воплощается работа внутренних личностных процессов... (и прочее хвилософское бла-бла). Короче, я люблю читать черновики в сравнении с чистовиками. Сама пижонски их сохраняю и всем подсовываю в рамках террора и социального ксперимента.

Автор меня заинтересовал разумной активностью в блоголенте и я немного потыкала его палочкой, но в той части творчества А. Вдовина, куда я потыкала, обнаружилось многовато розовых поней. То есть то, что я прочитала до сих пор — милое, не особо углубляющееся в обоснование, но местами и ситуационно занятное. А тут БАЦ! Мистика. Скажем, для мистики обоснование тоже должно быть, хотя и не настолько железобетонное как для какого-нить детектива или НФ, но тем не менее и посему может быть даже интереснее. (Найду или нет?)

Пишет тов. писатель связно и разумно. Конструкция рассказа, в том числе смысловых абзацей или тема с ремой, введение в действо, как и разведение сюжета не страдают спорадическими конвульсиями или метаниями по синему псу-синопсису, но жто все кренделя по «вводной».

К самому же языку изложения у меня есть мисочка придирок. Поскольку я лезу читать чужое в поисках авторской индивидуальности и «нетаковости», то довольно обильное использование псевдохохмачески-выспренных фраз с шаблонизированными конструкциями, как напр:

Леха вздохнул и, присев на корточки рядом с другом, стал помогать ему выискивать в земле столь необходимых им сейчас представителей подземной фауны.

или

Но на сей раз процедура прошла не столь успешно: оказалось, что ствол плотно облюбовали муравьи, и, когда друзья сели обратно в лодку, им пришлось избавляться от множества непрошеных гостей, которые вели себя довольно агрессивно.

или

Юлька снова взялась было за блокнот, но совмещать ведение записей с обязанностями впередсмотрящего оказалось не так-то просто, и в итоге ей пришлось отложить работу над хроникой минувших событий до более подходящего момента.

...меня расстроило.

Хотя подобный стиль подачи можно отнести к потугам героев «взбодриться» в безвыходно-непонятной ситуации. Герои — люди простые, не за литературными изысками по речке поплавать решили, так что если отвлечься от моих злокопательств, то стиль языка и методология речи вполне отвечает цели и замыслу и идеально сидит на воплощении.

Сюжет незамысловат, но красиво «порван и склеен» в новую реальность. Я временами пыталась перепутать Лёху с Серёгой, но умница-автор вовремя подбрасывал чуть было не потерянные мной ориентиры, так шта даже я, при всё своём категорическом нечитании имён, вполне понимала, кто где что когда говорит и как реагирует.

Эту небольшую, но весьма атмосферную повесть с отсутствующим финалом я буду перечитывать в переработанном виде. Мне не только хочется узнать, как автор вывернется из данного заворота реальности, но и особенно интересно, что там можно накудрячить на целую повесть в столь статичной антуражке.

Максудов Сергей Леонтьевич, «Тотошка...»

рец: https://author.today/review/468097

книга:

***

Автора нашла совершенно случайно, бродя по блоголенте, где автор спрашивал, к какому жанру можно отнести его произведение. Но про это чуть позже.

Всего на страничке у Сергея Леонтьевича два произведнеия, оба принадлежащие к одному посnапокалиптическому миру, где среди всегоуничтожения остались масявошные очажки людей и нелюдей — всякого рода военных механизмов с искусственным интеллектом или киборгов, чьё сознание было взято от когда-то жившего человека.

Меня очень серьёзно зацепил рассказ «Размен», где киборг, дабы умереть человеком, обменивается телами со спасённым мужчиной, давая тому возможность остаться с семьёй хотя бы в нечеловеческом виде, ну и заодно давая тому шанс защитить семью и провести ее в безопасное место.

Окрылённая и обрадованная я приступила к чтению второго произведения.

И тут случился некоторый «тяк и немного даже сяк».

Слог у писателя бойкий, текст организован хорошо и правильно. Местами встречаются очень красивые и образные обороты:

А главное, кругом расползлась тишина, целые горы старой, свалявшейся в душном чулане тишины.

Для меня плохи две вещи.

Первая: текст вопячески вопиёт о чистке корректором. Нет, редактор если и нужен, то исключитильно технический. Дефиски вместо тирешек, неправильное обозначение долготы звука, слипки, дикие и безумные запятые, потерянные буквы. Внезапные картинки во всю страницу, рассекающие текст на неуловимые обрывки... Всё это конфетти безобразий лезет в глаза и мешает читать. Местами автор увлекается и зацикливается (как, например, тут на здании) и описание всё-таки начинает жаждать стилистической вычитки:

- А вот и дворец Гудвина, - почтительно сообщили гномы. Здание, занимавшее центр города понесло относительно мало разрушений и определённо выглядело величественно, хотя назвать его дворцом язык не поворачивался. Зданиепокоилось на массивном фундаменте с вырезанными в нём широкими ступенями. Зданиесостояло из мешанины огромных кубов, перекрученных параллелепипедов и цилиндров. Поверхности стен были покрыты то панорамным остеклением, то напротив, узкими и глубоко посаженными лентами окошек. Вход массивный, как и всё в этом здании, казался низким, но только из-за непомерной растянутости в ширину.

Эли вошла в вестибюль. Здесь было сумрачно и величественно. Этаж был почти пуст. Он представляя из себя огромную площадь внутри здания,

Второе «фи» заключено в том, что это оммаж по мотивам первой книги «Волшебника Изумрудного города» в безумной антуражке киберпанкового постапа. Оммажи я не люблю чуть меньше чем фанфики, но всё равно считаю некоторым клеймом творческой лени автора. Особенно тут, створив плюс/минус оригинальный подвыверт постапа и киберпанка было бы уж самой малостью приделать к нему героев. Хотя да, оммаж в данном случае даёт произведению дополнительную глубину и дополнительные смыслы, чего сложно добиться в жёстко оригинальном творении. Плюс сюда можно втыкнуть всякое такое бла-бла, что никто ничего оригинального не создает, а только немного переигрывает вечное.

Всё остальное — очень здорово.

Несмотря на №3 — страшно ненавидимый мною эпилог, типа «герой проснулся», сюжет можно понять как сакральную жертву, приведшую к новому запуску иного мира.

Да и в целом, есть о чем подумать, с чем поиграть в мыслях. Мир «Тотошки» гораздо шире необходимо показанного и в данном случае это огромное достоинство. тк читая вроде бы масявошную вещицу, мы попадаем в грамотно и умело показанную (в части сценария и раскадровки, а НЕ ГРАМОТНОСТИ и ФОРМАТИРОВАНИЯ, БЛИН, касается!!!) огромную проблему. Спасибо!

Бормоталка на «Похмеллоуин», автор Ногицуне

книга: https://author.today/work/306717

отзыв: https://author.today/post/476989

Привлечённая вполне взвешенными и даже разумными комментариями у столь «неразумного» никнейма, я по своему обыкновению решила заглянуть, что же товарищ пишет сам.

Начнём с обложки. Обложка коррелирует с названием, но ни название, ни оная обложка никак не коррелируют с содержанием прочитанной мной половины данного произведения. Обложка и название как бы намекают, что потом ГГ протрезвеет и всё окажется глюками с перепою. Но пока по сюжету две домашние кошки оказываются волшебными телепатически разговаривающими существами, которые переносят личность умершего от тромба и глобального недотраха ГГ в тел умершего от анафилактического шока наследника великой страны. При этом донорское тело оказывается вполне здоровеньким. функциональным и наделённым (естественно) уникальными суперспособностями (включая и регенерационные, что опять таки взтычивает недоумение, отчего душа-то донорского тела отлетела? Вероятно, подлые кошечки так шутят). Но героя тут же вылечивают от недотраха аж тремя жаждающих гаремника пылкими девами, плюс начинается парад роялей и офигуительных возможностей, подаваемых автором в стиле неостанавливаемой пурги из разных энциклопедий и самолюбования по принципу «ох как круто я попал», щедро сдобренным многочисленными опечатками, описками, внезапными запятыми, потерями знаков препинания или наоборот частоколом воск зн., дичайшего форматирования и прочих крендельбоберов совершенной невычитанности и печати «на слепо».

Мои претензии.

Назвать эту Ниагару штампов, роялей и небрежностей произведением никак нельзя. Это скорее черновик черновика, судорожная запись «озарения» и начерта антуражки, в которой могло бы происходить нечто. Но!!! В первую очередь этот буйный поток информации хотелось бы структурировать на сцены, «арки» с разным темпоритмом, погодой, природой и всем тем, что творит из потока захлёбывающихся словей произведение. Ибо в настоящем виде это всё фактически нечитабельно. Распределить инфу по костяку-схеме текста и нарастить везде и всюде соответсвующие сцены и картинки, избавляясь от стиля рассказа «ща я вам такое расскажу!»

Во вторую очередь срочно и необходимо позвать редактора или опытную бету на вычитку как сюжетных завистушек (которые пока вывалены перессказом энциклопедии и «того кина», но не сценками с раскрытием и обыгрышем возможностей, чьё редкое и коротюськое вкрапление полностью утоплено самолюбовальным трёпом главгера, как чудесно он попал и перечилением ништяков и возможностей и могущества узурпированного тела и прочей антуражки).

В третьих, сообразить соответсвующую обложку, вычитать ляпы и переопубликовать вот это всё как и полагается.

Моя сдох.

ПАвел Кожевников «70 рублей»

книга: https://author.today/work/257620рец: https://author.today/review/477417 НытьёСлучайно наткнувшись в блоголенте на комментарии товарища писателя во время своих обычных поисков «кого б чего бы почитать», я не ожидала напороться на такую буку, который истерически будет стирать мои тщательно выписовываемые комментарии. Во:

Обычно каждый писатель обилию комментариев под произведением радуется, ибо мало того что комменты приносят писателю баллы рейтинга популярности, так просто и незатейливо поднимают произведение в бороде «последних комментариев». То есть, работают как дополнительная реклама, высвечивая произведение для мимокрокодилов.

Да, на сайте есть некая хилая прослойка неженок, которые разрешают в качестве комментариев только нейтральные или хвалительные лозунги и еще без спойлеров. Но чтобы вот так всю старательно мною измалёванную стенку да из брансбойта — такое редкость.

Потому что особо трепетные однозначно запрещают любое комментирование.

Но поскольку товарищ Кожевников явно не в ладах с мануалами (что для существа мужеска полу явление рядовое), то, возможно, он просто не знает о такой возможности.

Внимание, подсказка! Можно отключить комментарии под произведением или разрешить их только для друзей! Да и вообще в закреп написать свои хотелки.

Что меня навело на догадки о сложных отношениях товарища писателя с мануалами, так это заглавие одного произведения с точкой в конце и с использованием заглавной буквы отнюдь не в заглавном слове, а в другом произведении — использование дивных самовыдуманных знаков препинания (см напр «Архил... ?» вместо «Архил?..»)

Но хозяин — барин, на сайте есть даже особо одарённые писатели смайликами или картинками с цветными шрифтами на полный экран... Не нравится — читать не обязательно. И ура, меня ни обложкой, ни анноташкой не запугать.

Но комментов или стикеров этому писателю не будет — раз не нать, так не нать.

Собственно отзыв

К моему удивлению — сам текст очень даже хорош и такой порнухи с оформлением как представлено на обложках — не встречается.

Стиль изложения суховатый, разговорно газетный, грамотный. Матчасть и антуражка дается сценками и гармонично расположенными флешбеками. По сюжету достаточно много технических подробностей, но они даны вполне к месту и нигде не перевешивают собственно сюжет. Много диалогов, коие вполне разумны, содержательны, всё по делу и понятные. Иногда, правда, сбивается там сям адресация с атрибуцией из-за склонности автора называть всех главного злодея когда кличкой, а когда по профессии, но немного зависнув на подобном месте, можно по контексту разобраться кто есть кто из участников. Отдельно хочется отметить нецензурную лексику, которую автор не боится использовать, но ея тут исключительно мало и вся она ситуационно обоснована.

Мне немного было маловато описаний антуражки, с тем что много описаний дается ярлыком (напр сказано: сложный агрегат, вот и думай это ведро с поршнями или кронштейн с пучком штангенциркулей).Но учитывая, что это в целом боёвка, движуха и погремушка, то недостаток антуражки вполне терпим и понятен.

Сюжет двигается активно, читать интересно. Злодей — злодействует, наши побеждают.

Суть же истории прям то что я люблю — разработка и обыгрыш обоснования действием и сюжетом. Земля катится в апокалипсис и случано вляпавшийся в нашу планету инопланетянин аж из иной вселенной, пытается спастись сам, будучи вынужден спасать землян — т.к. увысеньки — он сюда вляпался без возможности сразу же смыться. Для сохранения своего сознания в случае ожидаемого кадабумца иновселенный попаданец вынужден сотрудничать с властями и под их неусыпным контролем и с помощью земных учёных разрабатывает возможность переноса сознания в искусственное роботическое тело, которое бы могло выдержать все мыслимые повреждения.

Очень хорош концепт и проработка взаимодействия и обоснования духовного и материального, а так же роль сознания и нервной системы как связующего компонента между ними. Единственный минус — уж очень быстро и радостно начальник безопасности всея секретной базы принял Духа, который по сути своей ломает всю солидную практику материализьмы. Лан там виртуальный дедуля главгера, чем-то внучку утешаться надо, а тут крибле-крабле-бумс немного визуально-слуховых фокусов и ура — у нас есть новое секретное оружие и штирлиц в одном флаконе. И прям всё руководство самой секретной базой сразу возрадовалось и давай танцевать: «Умпа-умпа-тра-ля-ля! А несите-ка нам самые секретные секреты пентагона, ща мы тут всёшеньки узнаем!»

Чот как-то уж очень громадненький рояль сварганился. Однако, спишем эту простоту принятия чуда на общий лёгко-развлекательный стиль подачи и успокоимся тем, что автор подстраховался в анноташке. Ибо он невиноватый совсем, это типа сказка и винегрет всего отовсюду! И главное тут, что автору хорошо. Что я только поддерживаю. Да, и это безарбузие никак общее впечатление не ломает, а только чуточку крошит с уголочка авторское обоснование. Что и ладненька. В конце концов, мы сюда развлекаться пришли, а не физику квантировать... Общий же настрой произведения, несмотря на обещанные стиксокалипсы — легкий и оптимистичный.

Для себя же и подло хихикая, я нашла массу техноидных параллелей со свой опусятиной, но это и так всем известно, что ноосфера — подлая сука. Однако мне было забавно и вдвойне интересно почитать, как другой писатель разрабатывает тему переноса сознания, споенного с синапсами.

Что ещё понравилось?

Например, понравился концепт мультивселенных подобными, но несколько разными константами.

Располагающий к себе жостко положительный главгер — для многих (не для меня) важная основа при выборе чтения. Герой тут прям образцовый мужик. Сильный духом (во всех смыслах) уверенный и правильный.

Вывод

Итак, по классике. Я оцениваю любое произведение по трём пунктам.

1. Стиль изложения и организации сцен и текста — соответствующий целеполаганию, жанру и ЦА. Всем любителям наукообразной, но легкой и оптимистической и даже патроиотической приключалины — сюда. Глаз нигде не цепляется, читается легко и просто. несмотря на местами довольно сложные технологические моменты.

2. Главная мысль — наши везде пройдут и всех победют. Причём, это показывается с вполне увесистым клубком качественно запутанных сложностей и несмотря на здоровенный роялище в виде всепомогающего Духа — героям приходиться серьёзно поработать, чтобы вот это всё и тд.

3. Что дало лично мне. Интересный концепт. Забавное чтение с качественной проработкой вполне солидного обоснования.

Автору — большое спасибо.

Книжку — в подборку.

Игорь Чиркунов «Выживальщик»

книга: https://author.today/work/46605

рец: https://author.today/review/478084

***

Я краем глаза уже долго вижу душераздирающие споры на тему выживайства-попадайства ведущиеся между так наз сказочниками-эскапистами — сторонниками супер крутого всеумеющего-всезнающего героя (ну а чо? гулять, так гулять!!) и так наз «реалистами» (отбрасывающими сам факт чуда при попадайстве и настаивающими, что любой НОРМАЛЬНЫЙ чел как попадёт, так и пропадёт). С моей колоколенки спор выеденного котовьего яйца не стоит... Ибо с моей колоколенки ЛЮБАЯ история — это всегда моделирование воображаемой ситуации и обыгрыш некоей гипотетической антуражки максимально с точки зрения автора реалистическим способом. Для обоснования оной «реалистичности» и выстраивается автором некий обоснуй, чья степень рояльности уже оценивается читателем как «принимаем, да, может быть». Или «шозахерь, унесите вашу бредятину».

Ну и ещё эти ваши пресловутые жанры: «если пишешь ты боярку, выполняй ее законы, а не то тебя побьём» — что я считаю уж совсем полной дебилизацией работы писателя, тк с моей колоколенка в любом произведении главное — идея ЗАЧЕМ писатель дал себе труд это вот всё варганить. а жанры, как обложка и прочая оформленка — уж либо приложаться либо нет. В отличие от тупоголовых хомячков я не читаю ни жанры ни обложки, мне важен текст и качество проработки идеи в нём.

А поскольку для меня постоянным интересом является поведение человеков в разно-моделируемых ситуациях, то (возвращаясь к вопросу жанров) постап я люблю — ибо вариантов всяких нежданчиков там много.

***

А теперь представьте БДЫЩ-БУМ-ППЦ! окна в квартире выбило, шкафы попадали, ни газа, ни воды. Муж убежал на целый день что-то там разгребать-спасать-добывать. Приходит вечером а евонная женушка «в позе эмбриона» проспавшая всё это время в разъебошенной квартире разъебошенного пригорода, нежно прижимается к вернувшемуся чумазому супругу и говорит: — А ты мне потом расскажешь, что случилось?

И тут я взоржала аки инфернальная кобыль))

Но ладненько, это я безобразю. Несмотря на некоторую, очень лёгкую очепятность ( я ваш сосед с низу) и местами прям классические стилистические подвыверты Йюного, но пылкого афторя (из-под камуфляжной кепки выглядывал пук светлых волос, но с меньшим рюкзаком) текст вполне хорош и равномерен. Я бы даже сказала немного излишне равномерен. Хочется эмоце в эмоциональных местах, а вот фигуленьки. Мы люди спокойные и выдержанные. Что с другой стороны оказывает некоторое психологическое воздействие через ГГ — ну.... да... У нас тут кадабумц... Но раз тут это дело житейское, то и будем жить.

И в такм вот достаточно обыденном ракурсе разыгрывается один из возможных сценариев возможной жизни и смерти для обычных людей. Никаких суперменов и суперспособностей. Всё на вполне бытовом и даже так сказать рядовом уровне. Ибо самый крутой выживальщик по принципу «Вселенная, ты подлая сука!» скорее всего сразу же и погиб в эпицентре кадабумца. А далее всё развивается по одному из вполне реалистичных сценариев: эй, дружок, у тебя было несколько шансов, но ты сам выбрал беззащитность. Да, конечно, жизнь с людьми это с одной стороны постоянная взаимозависимость и некоторая несвобода. Но с другой уходя в робинзонаду ты не можешь защититься сразу со всех сторон. И времени как и возможностей: «Нет-нет! Отмотайте на день назад! Я передумал!» — нет ни у кого.

В общем и целом, ничего нового для себя я отсель не вынесла, но спасибо автору за крепкий реализм, спокойный и разумный тон рассказа и жесткую мораль.

Безусловно забираю в подборку и возможно даже почитаю некоторые эскаписткие «погремушки», на которых стоят жуткие тыщи лайков)))

Ольга Свобода, «Эмпаты»

книга: https://author.today/work/305504

рец: https://author.today/review/479635

Писателя я нашла как обычно в блоге, но внезапно с «путевыми заметками», которые возжелала занести в дневниковую подборку «Наши везде», а упс — постоблоги не оформлены у автора как произведение. Так что подождём, пока этот плод дозреет, но в этом саду обнаружились и другие плоды. У хорошего садовника плодоносит каждое дерево, поэтому жанр — неважен. Важен стиль владения словом, показ обоснования действием, антуража — картинкой и чтоб была умная, основательно проработанная мысль.

И тут я нашла произведение, которое, несмотря на гадкий жанр фэнтези и богомерсских эльфов, вполне отвечает моим хотелкам для хорошей книги.

Это я к тому, что жанр я бы определила как сказку в стиле (скажем, например) Пратчетта, ибо несмотря на многое, что при первом чтении кажется «потому что портос» — то есть случается, потому что случается (чисто как в сказке), но потом этому дается вполне вменяемый, реалистично выглядяший и вполне логичный обоснуй, что для меня и роднит это с Пратчеттом — тк в рамках этого мира оно жосткий реализм.

С самого начала меня скривило, когда я обнаружила авантюрного эльфа по имени Авантюрин. И его мама с цветочной магией и с именем Флора. Вот, подумала я, еще один писатель, совершенно пофигистически относящийся к именам. И оказалась неправа. Оказалось, что авантюрин — это такой поделочный камень, что соответствует смыслу принадлежности героя к династии Самозветов, но со скрытым для этой династии умением. (Как и авантюрин не совсем самоцвет) Что раскрывается в процессе чтения. Мораль: не надо кидаться на автора, обнаружив с вашей точки зрения явный ляп в первых главах!

Поэтому сразу скажу что мне не очень понравилось. Мир толком не прописан, ощущается как некое условно среднестатистическое фэнтезийное средневековье. Некоторые зависимости и обстоятельства даны очень уж прямолинейно, что с другой стороны характерно для сказок. Возможность стороннего моделирования личности — меня тоже немного поставило на ухи, но потом я разобралась, что это да факто и де юре литературная гиперболизация.

Некоторые герои огорашивают весьма современными протоколизмами или фразочками, как, напр, эльф, заявивший: «Он не сдал экзамен и поэтому его не взяли в армию». Э? У них там есть всеобщий призыв на военскую службу? При наличии магов и княжеских дворов? Да, король у них выборный, но как-то у меня не стыкуется...

Периодически меня вышибала некоторая фрагментарность, и не всегда понятная навазность сцен, где я несколько с опозданием и при последующем прохождении текстом, всё-таки ориентировалась. Что есть ура.

Но в целом то, что не очень понравилось — по сути своей — достаточно мелкие мелочности. Глобально же текст уверенный, написан живым человеческим языком, без всяких стилистических заморочек или вычурных кросотищей.

Так же перехожу к той части, где упомяну то, что понравилось.

Всё вполне по деловому, спокойно и без нагнетания. При наличии пыток и даже изнасилований, натурализм вполне умеренный, культурно-литературный, без аффектации и без этого,,, как его,,, «смакования». Убила бы ту ханжулечку, что ввела в оборот это словечко для отзывов.

Мне книга очень понравилось новым для меня взглядом и оригинальной проработкой извечной темы — что формирует личность и насколько сама личность способна себя формировать и где-почему оная личность просто и тупо начинает плыть по внешнему течению.

То есть в конце концов как жанр я бы определила это как реалистичная сказка.

Книгу забираю в подборку «Хороших писателей хороших книг», и дарю писателю стикер по мотивам произведения:

Эл Рой

Страничка автора тут https://author.today/u/memarear

***

Горе и забвение ждут писателя рассказов на АТешечке... Одно время даже стращали, что не будут учитываться плющенные сердечка у произведений короче чем 20 тысяч знаков.. Не знаю, не успела засечь сколько было авторского рейтинга до плющения, а сколько получилось после. Читала и плющила сердыща вчера ночью с хуявея, а там свои сложности.

Конечно, мне как читателю, проще читать рассказы собранные в одном произведении, а не прыгать назад на список произведений и открывать следующее после каждых трёх-пяти тысяч буковок текста. Но обновления появляются в виджете только после 15 тз, а так каждое новое произведение промелькнёт на главной самостоятельно.

Хотя даже и говорить не хочется, что сама эта суетная рейтинговая суета — бессмысленна и биспощадна. А уж как стродают поэты...

Но каждый делает что может.

Итак. На авторской страничке Эл Рой десять махоньких рассказов, по сути своей даже не рассказов, а миниатюр, притчей или как бы сюжетных зарисовок. На рассказ там слишком много чего нет. Нет ни так называемого вступления с вживанием в душу героя или ситуации, нет особых переживаний, и последующих метаний с каким-то постэффектом или выводом.

Как правило очень схематично и общо дается кратенькая вводная плюс сам финт сюжета, который просто случается. И всё. Далее — идём к следующему рассказу. Каждая миниатюрка могла бы стать сердцевиной или смысловой сутью небольшой повести, но автора интересует исключительно жесткая сюжетная выжимка, а не метания героев, способы решения или как жить сейчас или потом или как передать художественной прозой рост листьев травы...

То есть, обращаю внимание товарищей писателей, которые страдают от отсутсвия пинка вдохновляющей музы. Загляните на эту страничку и, возможно, в этой россыпи цветных осколков вы обнаружите зародыши своих будущих миров?

Чтобы поддержать моду на метафорические сравнения и отойти куда подальше от сравнений пищевых, то страничка произведений Эл Рой похожа на флорариум. Оно всё такое маленькое, но если начать разбирать, то там всего есть всякого ого-го!

Один из мини-рассказов я взяла в подборку Творцы рассказов как ориентир для читателей.

На сайте редко, но встречаются читатели, ищущие именно рассказы и не могущие их найти среди потопа многотомных сериек.

Butch Romero, «Проект "Вали"»

Произведение «Проект "Вали"» https://author.today/work/332482

автор Butch Romero

Вводная №1

Товарищ тут пытается раскачать общественность на отзывы. Там побегал. Сям почирикал. Во флудярне пожалился... Любая общественность состоит из разнонаправленных и разномотивированных индивидуев... Плюс, как говорится, бешеному троллю 4,5 алок — не текст, так что чоб не... Хотя алаверды тут скорее хрен нам, ибо товарищ предупредил, что ему лениво, а было не лениво, шёл бы на марафоны да игры. Но любой отзыв — это эксгибиция отзыванта, а мне к бенефисам не привыкать и тд и тп...

Вводная №2

Как говорил мой дедушка, умный и у дурака может чему-нибудь научиться, в то время как дурак ничему не научится и у консилиума мудрецов.

Я читаю чтобы:

1. Посмотреть, как можно излагать историю и обращаться со словом письменным. 2. Поглядеть, что можно придумать в качестве фантастического обоснования и как это обоснование будет менять поведение/мироощущение героев по мнению писателя. Поэтому предпочитаю фантастику, тк реализма у меня полные карманы в реале. 3. Найти новый взгляд/ракус на вселенную и толкование её законов.

Собственно отзыв

Сразу заметно, что произведение такскать пишется он-лайн и товарищ автор не имеет бету. редактора и/или корректора а так же большого опыта в оформлении печатного текста.

Как таковых опечаток немного; ляпы в основном по части пунктуации и форматирования текста, плюс там-сям некоторой стилистики. Что мне в целом читать мешает не особо. История начинается как военная байка, взахлёб рассказываемая участником событий «вот-прям-щаз», поэтому в данном случае стилистика отвечает ситуации, времени и месту изложения. Что несомненно идёт автору в плюс.

В минус идет сам довольно монотонный бубнёж рассказчика, с обилием вводно-мусорных «разговорных» словечек (конечно, собственно, так сказать, может, впрочем, в общем). Этот монотонность, увы, не меняется что бы не происходило. Было бы неплохо, если бы стилем изложения автор попытался бы подчеркнуть антуражку. То есть, самое примитивное: давать более рубленные энергичные фразы в момент боёвки и напряжения, а распространённые и многоэтажные бла-бла в момент отдыха и спокойствия. А то тут, понимаш, обстрел, панимаш, а автор сувает два распространённо трепаческих флэшбека в момент срочного рапорта, что несколько сбивает читателя с настроения понимания ситуации.

С другой стороны всякие бабахалки и армейские прибамбасы вполне ясны из контекста (да и я как правило воспринимаэ это все как возможную альтернативку и заклёпки в этом искать не намереня), к тому ж автор заботливо делает сноски. Хотя я бы лучше сделала глоссарий, дабы не портить текст значками и ссылками, которые опять-таки несколько вышибают из в целом и так понятного происходящего.

По сюжету:

По тексту случается внезапная тишина (во второй главе) и вывод персонажа:

— ФАБ-500? (1) — предположил Фикса.

— Врядли, — ответил Седой, — мы б сперва самолет услышали.

От ФАБа не сперва бы самолёт услышали (что могли бы и не услышать в общем бардаке), а тряхануло бы порядочно, они на земле ножками стоят и вражеские позиции недалеко, раз были слышны до этого крики. Но, возможно, автор этим показывает «зелёность» своих бойцов.

Дочитываем до главы 4 и внезапно, среди всякоразной трепаческой пурги:

Что именно там рвануло, в принципе, было не так важно.

Важно было где именно расположено это самое «там».

Взрыв, был стандартным для тяжелого боеприпаса.

То есть это могло быть, что угодно весом в 300–400 килограммов взрывчатки — фугасная авиабомба, тяжелая крылатая или даже баллистическая ракета.

Я за время войны их часто и слышал, и видел.

К моему счастью, это почти всегда были наши.

Мне другое было непонятно.

Куда могли прилететь эти три центнера гексогена, или чем там у нас начиняют боеголовки?

По ощущениям взрыв был за позицией противника примерно километрах в полутора-двух, но там, насколько я знал, ничего такого, на что можно было бы истратить ракету стоимостью в тринадцать миллионов долларов, у врага не было.

В километре за их позициями проходила рокада (1), которую, собственно, они и прикрывали.

Дальше старая, еще советская воинская часть — наша будущая головная боль.

Вздрагиваем и начинаем лопатить текст, дабы устаканить некую последовательность событий среди всякоразного бла-бла, бузины в огороде и дядек в Киеве. Ничего, я старый читатель, меня такими словесными сугробами не засыпешь! Но было б веселее, если б было более упорядочено.

То есть это я к чему. Стиль рассказа а-ля пацанская пурга с многочисленными кругалями и экивоками хорош для относительно короткой байки, пролога, вставки текстового разнообразия. Но вести в этой стилистике рассказ на пару-другую алок — читать ухайдакаешься.

Однако к 5 главе то ли я адаптировалась, то ли автор расписался, но начался движ и читать стало веселее, обоснование перестало отлетать от события на пару глав боком. И пошло вполне умелое нагнетание саспенса и как только я уже решила, что вполне ОК и можно это и почитать — как упсечки, выложенный текст кончился.

Так что пожелаю автору добить текст, прочесать его для пущей презентабельности и я еще вернусь дочитывать.

Эйта, «Лягушки, принцессы и прочие твари»

книга: https://author.today/work/26067

рец: https://author.today/review/489515

***

Когда у тебя четвертый день мигрень, правый глаз решил отключиться от мира сего, а левый льёт слёзы как голодный крокодил и ты не можешь даже толком рисовать... То единственное лечение — полностью утонуть в прекрасном тексте, полном читательских радостей, что для меня есть тексты неповторимой Эйты.

При внешней легкости и вроде бы обыденности, там всегда уникально подвывернутый обоснуй, красиво и безупречно раскрываемый и обыгрываемый сюжетными поворотами. Всегда прекрасный (опять-таки) вроде бы лёгкий, но изумительно точный язык изложения, чисто сказочный баланс между темой и ремой, и восхитителько красивое построение смысла абзаца-темы-логического вывода.

— И не страшно тебе, за лягушку-то замуж?

Я тяжело вздохнула. Было страшно.

В нашей стране, как и во многих других странах, где поклоняются Вефию, как старшему из Близнецов, принцессам обычаем предписано выходить замуж согласно воле Вефия. Зачем присматриваться к жениху, зачем выбирать из нескольких кандидатов, провоцируя межнациональные конфликты? Можно же просто вызывать фею и превращать всех достигших совершеннолетия принцев и, заодно, лишних бастардов, в чьих жилах течет хоть капля королевской крови, в лягушек, а потом возить всех этих коронованных земноводных от одной принцессы к другой. А принц пускай ждет — вдруг какая и поцелует… Ожидание может растягиваться на несколько столетий, ведь лягушки в банках почти бессмертны. Зато каждая принцесса, будь она хоть хромой одноглазой немой уродиной, получит подходящего мужа. Считается…

Считается, что когда я встану перед длинным мраморным столом, на котором будут стоять ровные ряды банок, Вефий поможет мне выбрать ту, в которой сидит мой суженый.

Вефий. Крайне надежный бог азартных игр, дурацких шуточек и обмана. Поможет выбрать правильно.

Да, он еще и Бог солнца, и вообще всего неживого в мире. Но когда я думала о предстоящей свадьбе, мне почему-то вспоминались те его стороны, которые не располагают к доверию.

Однако у меня была одна лазейка. Одна-единственная.

— Ну… — Протянула я задумчиво, — страшно, конечно. А разве есть альтернатива? Бежать в предсвадебный побег?

— Ну что, ваша бабка бегала…

— Она и сделала это законным, — кивнула я.

— И неплохо сбегала, надо сказать. Вернулась с Наскаром из Ньярни, пусть земля будет ему пухом. Не сбежала бы, как бы она поймала этого быстроногого?

— Тея, ты действительно считаешь, что таких, как дедушка, пруд пруди?

— Ну, в пруду как раз не такие плавают, — хохотнула Тея добродушно.

Как говорит Эйта — это первая ее большое произведение задуманное и фактически полностью написанное в 12 лет. Потом она его немногожно подправила, дописала финал и опубликовала на АТ еще в дремучем 2019 году. Тогда я этим текстом пренебрегла (фи, прынцессы, феи, свадебки, фу и бле) — а зря!

Да, книга очень девачковая, но не в смысле «свадьбы/платьица/подружки/украшаньки», а в смысле «вот оно прямщяз будет шаг во взрослую жизнь». Буквально прям на носу календарная дата, после которой вся твоя предыдущая жизнь, истраченная на подготовку-тренировку и «школу взросления» превратится в эту самую взрослую жизнь, давно распланированную ещё в момент твоего рождения.

Кроме шуток — это один из моих личных кошмаров детства. Но я-то не была принцессой и я ждала восемнадцатилетия, лелея коварные планы, что вот тогда-то я и смогу НАКОНЕЦ жить как хочу я! Что я с 18 лет и делаю.

А тут принцесса, которой даже сбежать толком невозможно.

А вдруг?

К моей величайшей радости даже «вдруги» у Эйты всегда глубоко логичны и прекрасно обоснованы там-сям поразвешанными аккуратными ружьями и неожиданными трактовками вроде бы знакомых типажей. И боги тут не такие, и эльфы совсем не эльфы, даже не говоря про принцесс.

Но что мне ещё и всегда нравится в произведениях Эйты — это внутренняя честность и правильность героев, готовность к жертве во имя правильных целей и смыслов. Абсолютная несгибаемость и в чём-то истинно подростковая вера в себя и в свою возможность всё исправить невзирая ни на что и ни на кого.

Спасибо.

Вероятно пойду и почитаю мерскоазиатского Яначу, ведь Эйта один из малипусечного списка авторов, которые не пишут жанр, а рассказывают свою уникальную историю используя вроде бы шаблонные жанровые антуражки совершенно нешаблонным, и всегда удивительным способом.

Игорь Волков «Неведомые тени»

рец: https://author.today/review/499622

книга: https://author.today/work/311049

Это как бы резюме по трёхтомнику.

На первую книгу я рец написала. На вторую — нет. Ну а что? Игорь Волков тоже пренебрёг моей Рожденькой, так что неча, буду делать только то, что хочу! Тем более вторая книга оскорбила моё понимание причинно-временых связей, нямякивая на единую в своей мультивариационности Вселенную, что я просто терпеть ненавижу. Поэтому второму тому фига мой отзыв.

Из плюсов.

Динамичный, чисто мужской стиль повествования, несмотря на наличие некоторых чувствей/вкусов/запахов и деталюшек, а так же чисто потреблятельских отношений с томными девами, дей жёстко сосредоточен на научном исследовании, коее и только оно есть центр смысл и двигатель повествования. То есть тут мы имеем воскрешение из давних могил чистого жанра научной фантастики во всей ее красе и могучести. К тому же стиль изложения нисколько не засущенн так называемой артуро-кларковщиной, а использован вполне динамичный и прекрасно-функциональный русский язык. Автор на удивление умеет сделать сам стиль повествования одним из активных героев произведения. Что стало одной из приманок для меня, хотя в общем и целом я чистую НФ не особо люблю, ибо это де факто и де юре любая чистая НФ — это тупо производственный роман о технологиях, который мне остолопупели еще во времена Славы КПСС. Или такой кромешный Хейли с его отелями или аэропортами. Что в данном случае красиво избегнуто ибо разбавлено четкой выверкой и балансом научного бла-бла, бытового-бла-бла и всяких (довольно умеренных но иногда душераздирающих) приключалок.

Здесь мы имеем человеческую научную фантастику, которая и будучи нацеленной на одно из ответвий научно-технологического прегресса, не исключает из него собственно человека и в тоже время не сползает в бредово-школолошные ногебайства и попадайства (коих сейчас есть, гореть их огнём). Ура автору!

В тексте масса удачный и оживляющих рассказ выражений, одна «брюсселизация» уже прекрасна, а того тут встречается! Читается очень хорошо, фактически у меня не случилось даже стандартной адаптации в 5-7 первых глав, когда текст лягается и отталкивается еще непривычным повествованием. Зашёл как родной.

Как дрессировщику и зоопсихологу мне особенно понравились герои, логика их поведение, свособы и методы раскрытия их характеров и обоснований поведенческих закидонов. Для физика, далёкого от биологии (а к этому я еще вернусь в ругательной части), этология героев произведения решена очень достоверно.

Общая конструкция сюжета опят-таки достойна всяческих похвал. Каждый том, не только понятно сюжетно обособлен, но и столь же понятно и красиво является часть цельного произведения.

Давненько мне не приходилось читать настолько мастерски сделанную и живую научную фантастику.

А теперь ругалки и вижжялки.

Меня прям расчебурашило на главе семь второй части третьего тома, когда автор прогнал «на гоп-ца-ца» а именно сжёванным постфактумным синопсисом контакт с иноземной жизнью (или нежитью). Вот за это хочется убивать. Ибо тут. панимаш. всё человечество мульён раз наизнанку вывернулось в ожидании контактк с внеземной жизнью, а товарищ Волков эдак небрежно задней левой лапкой «ну встретили, поглядели, улетели»... ЧАВО?!!! Просто и наплевательски вообще НИКАК не показано/не доказано с какого бодуна товарищи космонауты и их земные коллеги решили, что эти зрительно-сенсорные галлюцинации живые, чего-то бояться или даже умирают? Пот так вот ярлыком по морде читателя БДЫЩ!! Прямо гр-р-р-р и дважды гр-р-р-р!!

Автор, небрежно перешагнув «этих нафиг ему ненужных инопланетян» злопакостно вернулся сюжетом к началу первой книги, просто и весло продолжая события от лица «иного персонажа».

И новый БДЫЩ! Отсылка «к закрытым материал третьей экзспедиции», которая была сжёвана и закрыта и для читателей. С моей читательско-писательской точки зрения — это злостное нарушение правил композиционной цельности произведения или «не дали ложку к обеду». И нет, это не «ружье» и не клиффхангер. Это свинская лень и нежелание расписывать то. что автору кажется несущественным. Ибо он себе играет в физику «распада», а побочную сюжетную линию просто отмахивает упомянутой задней лапой ярлыкового постфактума.

И в этом негодяйском состоянии духа и заканчивает произведение. Причём, заканчивает очень профессионально, обоснованно и красиво.

Сжечь!

Хотя нет. Книгу я вполне заслуженно внесла в подборку «Хорошие писатели хороших книг» https://author.today/collection/15

Трёхтомник очень хорош, нестандартен. особенно для настоящего времени. Очень надеюсь что к моменту бумажного издания (а оно вроде бы маячит и радостно подпрыгивает недалече), редактор оного издания допинает автора переработать эту непотребную смысловую дырищу посередь третьего тома и история обретёт реальную цельность и заслуженную безупречность.

Ура, товарищи!

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

А.Соло, «Звенящая медь»

книга: https://author.today/work/231978

рец: https://author.today/review/505228

В первых же строчках своего письма хочу выразить благодарность Виталию Черникову, который привлёк моё внимание к писателю А.Соло.

Книга посвящена извивам интеллектуально-морального развития человечества на фоне весьма нестандарных инопланетных контактов, и профессиональные навыки А.Соло (ветеринар/ конник/ собачник) очень красиво и интересно расцвечивают и разворачивают фабулу.

Жанры: космическая фантастика, социальная фантастика

Теги: выживание, непонимание и контакт, общение, приключения, птицы, разочарование, робинзонада, фантастика, чужая планета

С жанрами более-менее ясно. Хотя космическую фантастику я бы убрала бы, ибо основное действо всё-таки происходит на планетной тверди. Но с другой стороны при своеобразным списке жанров АТ иногда реально не знаешь на какие уши встать. Так что в целом ОК.

А вот теги — это одно из двух «моих несогласий» и насколько мне видится воткнуты методикой случайного тыка. Зачем в тегах снова фантастика или там разочарование с непониманием? По-моему теги должны в будущем помогать книгу найти по особенным словам, связанным с данным произведением, если забудешь автора/название. Или поместить книгу в группу подобной литературы, дабы опять-таки было проще найти. А тут тег «птицы» уводит куда-то в дебри передачи «В мире животных», а тег «приключения» так вообще всасывает весь литпортал целиком и полностью, а фантастика дана в жанре...

Мне думается что теги: контакт разумов, чужая планета, триллер, биопанк, выживание, разумные птицы (тогда уж) — вполне были бы достаточны.

Вторую придирку поймут люди с интересом разбиравшие шифровки «пляшущих человечков» Конан Дойля или эльфийский язык Толкина. Тут же многая конверсация отмахивается ярлыками:

«показал световыми сигналами», «его подобрали машины авиаров и вылечили»...

Как показал, какие машины, как вылечили? Но с другой стороны загромождать повествование разработкой специального словаря — усложнит повествование и уведёт несколько не туда. Хотя как выглядят «машины авиаров» от лица Карла — хотелось бы получить.

Во всём остальном — всё очень нравится прямо начиная от очень характерного названия. Текст без словесно-стилевых изысков, простой, функциональный, но при этом очень четкий и точный в определениях, хотя и умеренный в описаниях. Всё по делу. Во время чтения текст сразу переформатируется в картинку и собственно букавок не замечаешь, смотришь кино.

Само тело текста с хорошо сбалансированной динамикой и статикой, собственно нигде не зависаешь и ничего не хочется поперепрыгивать как ненужное. Всё очень гармонично шевелится, отдыхая в нужных местах и в нужных местах активно работая.

В сюжете есть несколько интриг, которые в процессе раскручивания разветвляются и обрастают новыми закадками (разгадка одной интриги. приводит к следующим) и это всё очень красиво размещено по сюжету и обыграно. Прям классический триллер.

В истории есть (и постоянно вылупливаются новые) светлые идеи, так как проклёвывается и поворачивается разными гранями та самая социальная фантастика (моделирование социума, вызывающее адаптивные изменения в поведении героев), которая МНЕ интересна. Поведение героев четко обосновано и это обоснование, как и фантастическое допущение, отлично обыграно и обыгрывается действием.

Герой идет к пониманию мира и себя через изменения себя и окружающего его мира, что с одной стороны близко и понятно каждому, а с другой заставляет задуматься о множестве мировоззренческих постулатов, лежащих в основе бытия и жития.

Очень удачно и остроумно в базис мировоззренческого конфликта дано столкновение двух цивилизациий: церковной общины проповедующей натуральное выживание, но выживающей за счет технологического прогресса и авиаров использующих высокие технологии для воссоздания просто жизни на планете.

Прекрасная нешаблонная настоящая научная социальная фантастика, доставившая мне массу удовольствия и безусловно я ее забираю в подборку «Хороших писателей хороших книг» https://author.today/collection/15

Константин Нивский, «Серп властителя»

книга https://author.today/work/323060

рец: https://author.today/review/508965

***

Я не люблю сказки за их условность и прямолинейность. За косность сюжета и тупой упор на предопределение судьбы. А потом появился «жанр фэнтези» с бесконечными поигрушками в магию/ с магией/ для магии и я повесила для себя на входе в эти заливные луга табличку «тут живут драконы» и стараюсь избегать.

Но увидела рецензию Павла Виноградова на «Серп властителя» и заинтересовалась. Что мне стоит заскочить, полистать, почитать и тогда уж решить оно мне надо? Оказалось, надо.

На первый взгляд в книге должен быть хороший язык изложения. Может быть и закрученным, требующим некоторого труда для вникания и понимания, но читабельным. Тут я сама не заметила как оказалась внутри повествования. Изложение очень естественное, гармоничное, с хорошо организованными сценами и гибким активным сюжетом. Небольшой пролог сразу погружает в атмосферу беспокойного военного времени, причём, кастовое государство работает как одна машина, ориентированная исключительно на противостояние с агрессивным соседом.

Для меня тут — ура — очень умеренно с волшебством и приключалками. Большинство ситуаций вписывается в так наз магический реализм и реализм тут главенствующий. Причём, реализм весьма и весьма реалистический.

Главный герой — очень правильный и довольно пассионарный выпускник военного учебного заведения, погружается в как оказалось довольно мало ему знакомый «реализм» и потихонечку, набивая себе шишки и теряя наивность, начинает наращивать крепкую шкуру и более глубокое понимание об устройстве общества и мира. Что весьма интересно. Хотя вроде бы мир коассически фэнтезийный: злые маги и магические существа в противостоянии с доброй и правильной Империей. где использование магии строго под контролем и как бы разрешено исключительно в государственных целях. Однако многие жители имеют в себе магию от рождения, что дает некоторую двусмысленность целей и средств и дает мне вторую причину для чтения.

Третья причина — милый мальчик в безвыходных ситуациях, когда он должен поступать вроде бы супротив своих идеалов, и вообще кажущийся облом приводит к новому уровню погружения в жизнь, которая ВНЕЗАПНО не прямая дорога.

Об идейной направленности произведения говорить рано 1— это (увы) серийка, то есть одна большая книга. порезанная на тома, и ы прочитала только первый том (который де факто первая часть целого тома). Но тон автора, аргументация и выводы. которые делают герои, мне нравятся. Атмосфера разцумная и интересная. Буду с удовольствием читать далее. а пока забираю книгу в подборку хороших книг от хороших писателей https://author.today/collection/15

Ну и рисуночек (как же без него)

Геннадий Тарасов, «Облако возмездия»

книга: https://author.today/work/171753

рец: https://author.today/review/513465

Мой интерес к чтению основан в большинстве случаев на социально-психологической фантастике. То есть, мне интересен способ показа и обыгрыша фантастического обоснования некоего устройства общества, приводящего к обоснованным им нешаблонным извивам человеческой психики и поведения. То есть мало придумать зеленых человечков, ходящих на головах. Надо обосновать причину чего они зелёные и почему ходят именно на головах + достоверно обыграть это сюжетом и характерами героев. развившихся именно из такого образа/способа жизни. И желательно еще хорошим русским языком, я то я глазки поломаю и много не прочитаю.

К сожалению подавляющее большинство литературы, (имею в виду как на сайте, так и бумажно-классической) заложено на совершенно иных принципах. Придумывается герой с какими-то фитишистскими чертами, а потом его водят по всяким приключалкам, зачастую даже не используя его характерные черты, которые нужны автору просто чтобы как-то отличать этого героя от сопутствующих ему статистов. Я такую литературу, строящуюся «от героя» называю «игрой в куколки» или фанфиком на игру в куклы. Более умное слово для дефиниции подобного читалова — это эскапистская литература. Которой полно. Но я не о ней.

Геннадий Тарасов рекомендовал мне к прочтению иное произведение, но я в женском злоехидном упрямстве (сама умная и сама найду!) зацепилась вот за Облако.

Сразу скажу о негативе. Атмосфера несколько велеречивого текста с ноткой самоёрничания в целом хороша для короткого рассказа. Читать большой текст, который гуляет кренделями почти вокруг каждой кочки и цветочка — подбешивает. Всё-таки стиль изложения в большом произведении должен +/- меняться в зависимости от ситуации. Но с другой стороны кто кому чего должен? Писатель пишет как считает нужным. Так что зачем-то это было нужно и я высказав своё фи, адаптировалась. Нет, не перелистыванием, а просто согласием и уважительным чтением.

История начинается от лица успешного, самоуверенного и всем довольного сетератор и игрока в покер высшей лиги Феликса Нетроя, который привык идти по жизни как ледокол «Ленин». А если где что не получается, так если посмотреть серьёзно, то и не надо было это изначально.

Ему «оппонирует» блогерша Лаура-Лимбо — чьи реальные успехи и победы хорошо спрятаны от мира, а в миру она разрывается между двумя идеями фикс: сломать матрицу, в которой мы все живём и, с одной стороны, доказать всем, что она умная самодостаточная женщина, которой даром не нужны эти козлы-мужики. А с другой — отхватить себе самого мужикового мужика, чтобы был у нее «на посылках» и холил и лелеял её драгоценную, подтверждая ее самодостаточную женскость.

Оба героя, что называется, в упор не видят, как сами формируют вокруг себя свою «карму-матрицу».

И вот эти два глубоко эгоистичных человека, оба с полностью купированной эмпатией и никакой адаптабельностью, попадают в зону с реальной матрицей, где должны как-то скооперироваться, адаптироваться к ситуации и реалиям, невзирая на не только своих тараканищ, но и на местного самого тараканистого таракана — матричный мега-мозг.

Произведение оригинальное, находящееся в стороне от всяких трендов/жанров/топов. Очень интересное, вызывающее к дискуссии и к пересмотру некоторых личных постулатов.

Книгу забираю в подборку «Хороших книг от хороших писателей» https://author.today/collection/15, а автору дарю рисунок-стикер крысы Феликса Нетроя.

Олег Фомин, «Минотавр»

книга: https://author.today/work/67465

рец: https://author.today/review/514902

Пришла почитать на призыв автора.

Название соответсвует изображённому на обложке: дева с минотавром. Но на первый взгляд ни фига неясно, что там за пятна. Надо рассматривать. Заметив такое на полке с книгами, прошла бы мимо.

Аннотация:

Молодой скульптор Артур в порыве ревности убивает жену. Остается лишь податься в бега, но ситуация осложнена тем, что Артур страдает альбинизмом – редким генетическим заболеванием, из-за которого кожа, волосы и глаза абсолютно белые. Как затеряться, будучи столь заметным? И как подобраться к тому, кто отнял самого близкого человека?

Теги: альбинос, антигерой, измена, лес, месть, побег, ревность, сверхспособности, эротика

Любой рассказ, даже на самом примитивному уровне: «А он ему бдыщ! А тот ему хрясь! Тогда ну ваще!!» основывается на понимании читателем средств изложения автора. А это самое понимание зиждется минимально на общности понятийного словаря, что в современных условиях доступности всякоразной информации — достичь сложно. Но как минимум, читатель должен понимать писателя, то есть через КАК оно рассказывается добраться к тому ЧТО рассказывается. И это ЧТО должно в свою очередь быть интересным для читателя.

Например, из аннотации ясно, что Артур сам отнял у себя жену, так как сам её же и убил. Интрига же заключается в том, как он будет подбираться сам к себе, будучи столь заметным? Хм-м... После некоторых размышлений начинаю догадываться, что скорее всего за «отнявшего жену» автор считает некий сторонний интерес этой жены «отнявший-отвлёкший» её от мужа. Ну ой.

Поскольку повествование идет от лица главгера. который сразу обозначен как серьёзно неполноценная личность, то некоторорые кривули его изъяснений (как БДЫЩ на влёте с дикой позой трупа и ножом, «измазанным густым, недавно текщим по жилам») вполне вписываются как еще один штрих калеченной личности.

Примеры:

когда я посмотрел на статую минотавра, получилось отстраниться.

*

Уперев ладони в края жилетки, Лекс развернулся к группе спиной.

Что с другой стороны не оправдывает забавные колченогости собственно повествования:

а котловины от взрывов сделали рельеф непроходимым.

это шо ж за бонбы такие были, оставляющие после себя «непроходимый РЕЛЬЕФ с КОТЛОВИНАМИ»?

Я спустился в кювет, в траву по пояс, и дошел до одинокой ивовой рощицы, взрослое дерево и много кустиков вокруг.

Вероятно подразумевалось:

...дошел до рощицы, состоявшей из одинокой взрослой ивы и множества ивовых кустиков вокруг.

Я сел, навалился спиной на тупик

Тупик — это ФОРМА улицы, переулка, пути. Как на форму можно навалиться спиной?

Рядом только бутылка коньяка. Напиться перед смертью…

Я медленно потянулся к бутылке, и волк шагнул ко мне.

Еще шаг. Между нами – метр. Черные мохнатые губы задергались, обнажая белое и острое, низкое рычание проникает под кожу, как инфразвук. Я наполнил рот щедрой порцией коньяка, но глотать не спешу. Поставил бутылку. Щеки вздулись, по подбородку течет капля, а я гляжу на скалящуюся смерть как зачарованный… Света, ты видела меня таким же, когда я шел на тебя с ножом?.. Света!

Ответь! Ты есть хоть в одном из миров?..

Перед лицом чиркнула зажигалка, и я со всей силы выплюнул на огонек. Облако пламени взревело, я зажмурился от боли в глазах, услышал пронзительный скулеж. Смог увидеть одним глазом, как волк диким клубком выкатился из оврага вверх по склону, на бегу терся мордой о траву, стены, о себя самого.

Я потрогал лицо. Вроде даже не опалил, но кожа горячая и сухая – пот испарился мгновенно. Хорошо, очки не расплавились.

*

помню, как на дно оврага грохнулась лохматая пружина, извернулась и выстрелила в меня раскрытыми зубастыми ножницами с хлыстом мяса внутри.

(если что, последняя фраза про спрыгнувшего на героя волка)

*

Дошел до перекрестка. Коридор тянется дальше, но есть два поворота. И я, аки витязь на распутье, решаю, куда дальше …

коридор тянется дальше, но есть два поворота — это сам коридор виляет. Но если есть два отнорка, два новых коридора, образующих перекрёсток (это не повороты самого коридора, это ДОПОЛНИТеЛЬНЫЕ коридоры) то есть на перекрёстке или :

1. есть 2 старых пути: вперед и назад — это один коридор, исходный. И он два раза поворачивает туда-сюда, 2. Есть два старых пути (вперед-назад = один коридор) + два НОВЫХ коридора, которые НЕ поворот, а просто новые пути (в итоге как бы четыре коридора) 3. Есть старый коридор, который раздваивается на два: налево и направо (то есть получаем ТРИ коридора: по одному он шёл и теперь развилка: одна налево, другая направо)

Вывод: стиль изложения хотелось бы подшлифовать с знающим и понимающим редактором, потому что пока это самое «КАК» мешается погрузиться в «ЧТО». И нет, это не «случай с Элджерноном».

По сюжету мои интересы находятся в области социальной фантастики, то есть, моделирования фантастических ситуаций, приводящих к интересным извивам социального поведения. Но в качестве моделирования социально-асоциальных ситуаций жанр «триллер/ужасы/мистика» вполне подходит, только со скидкой на мистику, которая как и фэнтези, не особо предполагает обосновывания фантастического допущения. Многие вещи происходят просто потому, что «мистика-а-а-а». Но при этом как-то хочется событийной логики и реалистичности реакций/описаний/темы с ремой... С чем в данном произведении туговато. События происходят так, как автору кажется что для сюжета это будет лучше при этом ломая логику всего. Волки ведут себя как обчитавшиеся детских сказок оборотни (оу-кей, у нас тут мистика). Герой, обладающий мистическим зрением в полной темноте подземелья, неслышно бегает вокруг истерически пытающейся отбиться от невидимой опасности могучей девы. Причем, бегает герой по слою керамзитовых камешков, устилающих пол, при этом бесшумно раздевается и, в процессе онанирования помахав пенисом деве перед носом, кончает оной деве в декольте. Оставшись необнаруженным и недотронутым. Дева, как ожившая мечта всех маньяков, немедленно впадает в волшебный сон от «стресса»...

И так далее. Мне напомнило творения Дина Кунца, где первая страница удивляет, а на пятой уже начинаешь ржать от бредовых фантазий. Но у Кунца, несмотря на бесконечную мясорубку, описания и действия героев более реалистичны и логичны. Тут же мой внутренний Станиславский бился в корчах, мучительно офигевая от связывания несвязуемого и выводов из невыводимого...

Хотя какой симпатичный обоснуй утоп в «какафонии приключалок»! Так вроде неплохо началось. Герой после убийства жены заходит в пиццерку и вздыхает, что больше не сможет наблюдать как Света готовит ужин.. Ты ж её сам убил, чмо! Но страдашки по последнему поеданию свежей выпечки более близки герою, нежели факт убийства человека.

В произведении в целом есть масса симпатичных ходов и кроме вздоха в пиццерке (например, посыл геймера в квартиру с трупом), но всё губит несколько колченогий язык автора, ненатуральность и неестественность описаный/действий/событий, да и сам ряд событийрый ряд, которыей сыпется как из бухты Барахты плохо регулируемым и скорее даже несвязным потоком.

Книга рекомендуется к прочтению детям и школьникам, любящим «пионерские» страшилки. Людям старше 12 лет читать строго не рекомендуется. Могут уржаться вусмерть.

Артур Болен, «Лиззи»

книга: https://author.today/work/353576

рец: https://author.today/review/516934

Начинала и стирала. И вообще не собиралась писать рецензию. Но вот что поделать, женские повадки поперёдь меня родились. Сообщив заинтересованной стороне, что никаких отзывов я писать не буду, сама продолжила прокручивать в мыслях всякие про и протии формулировать оскорблялки для автора так. чтобы было сразу не понять. что это простыеобзывалки...

Попытаюс с иной стороны.

Жанр реализм ТЕОРЕТИЧЕСКИ нужен, дабы показать ширшину и глубину реальной жизни, дать читателю возможность «прожить» с героем РЕАЛЬНЫЙ вариант бытия и получить псевдо практический опыт. Психологами «доказано» что опыт от вымышленной книжной жизни в практике жизни конкретного человека ничем не отличается от опыта реальной жизни. Чедлвек все равно обдумывает происходящее. прикидывает на себя, ищет пути решений.

И если для фантастический литературы опыт выживания на экзопланете и общения с зелеными человечками очень опосредовано вписывается в общий жизненый путь читателя, то как раз вот размышлялки по теме реалистической литературы как бы очень помогают выстоять и соориентироваться в реальной жизни.

Собственно на этом основана моя любовь к ужастикам и к фантастике, тк это стимулирует мою мозговую деятельность. И соответственно отсюда же растёт моё неприятие цензуры (ибо с детьми надо разговаривать и объяснять им окружающую жизнь, утверждая их в том чтородители всегда поймут. объяснять. защитят. а не гоняться за детьми с криками низя-а!!! повышая их интерес к «запретному») и опять-таки нелюбовь к художественной литературе жанра реализм.

Ибо мне, собственно, реализма в реале выше крыши, чтоб еще читать про эту всю. пофигень?!

«Браток» девяностых, идя как ледокол Ленин к богатству и счастью, вдруг резко тормозит и, оглядываясь по сторонам, обнаруживает, что богатство какое никакое есть, а вот счастье как-то не попалось. Да и друзей что-то совсем не осталось. Кого убили, кто сам сточился об наркоту, кто скурвился и тоже кончился. Жена и ребёнок тоже как-то не в радость, так как им всё дай-дай-дай, а он сам-то где? Да и вроде ему самому что-то уже ничего и не хочется.

Жена зовёт уехать на ПМЖ в прекрасную загранку, а героя прошибает ностальгия по счастливому детству с простыми радостями. В речке искупаться. в поле пройтись... Как оно там летом на каникулах было... Лето бесконечно и счастье — вот оно! Круго его полно!

Герой сворачивает бизнес. жена с ребенком и своими родителями уехжает в прекрасную загранку, а герой едет на свою малую родину к оставшейся жить и работать в этой деревне сестре. Там же натыкается на «отца» Георгия (вернувшегося к корням и вере реставратора) и лолитку, почуявшую шанс прикрепиться к папику. Герой, решивший поделать добрые дела, искренне отбивается от сексуальных приставаний лолитки (кругозор которой просто не дает иных путей) и решает как-то попробовать что-нить для лолитки сделать. но сначала собирается вернуться в культурный город Петербург и «наладить там дела)

«Отец» Георгий душеспасительными разговорами оборачивает ГГ к богу, а герой привыкший искать свой путь под сильной крышей, воодушевляется новыми ориентирами и во время ритуальных телодвижений (зайти в церковь, расставить свечки под иконы, помолиться-попросить) на него сходит «благодать». Или так скать благостное настроение. К тому же внезапно возвращается из Барселоны беглая жена и тут случается воссоединение и новая весна со старой любовью. Про обещания, данные лолитке герой забывает напрочь. Посадив жену на самолёт.чтобы она собралась и вернулась уже окончательно, герой возвращается в деревеньку, а лолитки там и нет. Благополучно уехала с иным хахалем в центр разврата Москву.

Мораль: вернись к богу и вернётся жена? Но герой, собственно и к богу-то вернулся чисто формально. А так просто плыл по течению, сделав единственный взбрык — навестив деревеньку своего детства. А потом то лолитка им крутила, то опять жена приспособила (так как на ПМЖ в Барселоне что-то совсем скушно ей стало, а тут целый богатый мужик брошенный)

Как говорил мой дедушка: ценность книги в том, что нового для себя ты из неё достанешь.

Я, увы, ничего нового для себя не достала, кроме узнавания нового, хорошо пишущего писателя. КАчество текста, реализм изложения и прочие мои худ-лит потребности удовлетворены на пятёрку. Что конструкция, что сценография, что герои и прочее — мастерство автора безусловно.

Печаль моя в другом. Ни тема, ни собственно сюжет/герои и прочее мне ничего нового не. Я таких инфантилов, болтающихся по воле волн в проруби жизни — вижу ежедневно в количествах. Могу только порадоваться, что теперь герой будет в руках жены, которая вроде раскаялась в своей прекрасной загранке с пальмами и они будут счастливы среди расейских берёзок. А лолитка сама виновата — хотела стать путаной — станет.

Несколько меня удивило хроническое отсутсвие телефонов в этой версии России. Всё-таки уже теоретически двухтысячные года, говорится что Путин пришёл к власти, мобилильная связь везде и всюду. Но что к сестре в деревню герой свалился как снег на голову, что уехал в Питер, оставив ту же сестру и «соблазнённую лучшим будущим» лолитку в полном неведении и без контактов... Странно это.

Но автору виднее.

Владимир Угловский, «Мультикласс. Том 1»

книга: https://author.today/work/306666

рец: https://author.today/review/519014

Предисловие тут https://author.today/post/518983

Я как правило не читаю произведения написанные на конкурсы, ибо с великой правдоподобностью там будет шаблон по заявкам шаблона, дабы вписаться в прокрустово ложе очередной серийки. Но зная тов Угловского некоторое время как человека складно пишущего, да и в рамках социологического исследования писателей, обживающих АТ... Чоб не почитать, там всего восемь алок.

История начинается с того, что герой очухивается в виртуальном «многослойном» мире, «призванным» (или сконструированным или воплощённым — это уж в меру вашей фантазии, ибо автор не углубляется в никакой обоснуй) с ощмётками памяти о мире реальном (или просто с некоей датабазой для имитации личности), что ему нисколько не мешает, ибо ничего иного у него нет и не светит. Смысл же его вброса в этот мир — это вывести в первичный слой бытия деву-паладина, с которой он в процессе «вброса» склеился в двуединую личность. Ибо дева-паладин обладает способностями, нужными локальному божку (который и затеял эту катавасию с чужим сознанием-приманкой), но, увы, утопла в местном ядовитом тумане, появившемся в результате божественно-паладинских интриг. Поскоку в этом мире около полудюжины всяких богов с соответствующими паладинами и прочей шушерой, свойственной для виртуальных поигрушек.

Итак, герой усилием мысли может «перемещаться/воплощаться» в разных слоях местной реальности, которые отличаются тем, что в одной он может общаться с божком его пославшим, в другой — может как бы физически контактировать со склеенной с ним девой, визуально разделяясь и даже имея возможность проводить с оной девой спарринги для повышения энтузиазизму и самоуверенности, а в третьем слоегерой может быть воплощенным в «своём» теле, имея эту деву как внутренний голос (или бдыщнуться в её тело, при этом становясь самим уже её внутренним голосом).

Author.Today совместно с издательством «1С-Паблишинг» проводит конкурс романов в жанре «Попаданцы». Конкурс проводится в трех номинациях:

«Свой в чужой стране» – герой адаптируется в новом для себя мире, не изменяя его;«Трудно жить богом» – герой становится прогрессором, перекраивая мир на свой лад;«Попаданка на выданье» – героиня обретает любовь и счастье в новом мире.Наскока я врубилась в эту порнушку, произведение отвечает сразу трём номинациям. Ура.

Ибо герой адаптируется к окружающему его бреду, заодно воленс-неволенс этот мир несколько перекраивает своим пониманием и действием, ну и в общем и целом находит взаимопонимание с девой-паладинкой, находя счастье свершений и общений в этом новом мире.

Типичная подростковая порнушка. Мысль — куда свалился, там и пригодился. Очень жизнеутверждающе.

Обоснуй всего — великий БДЫЩ. Или «оно вот так случилось». Вот так вот и цыц. И если в самом начале Автор несколько уматывал меня повышенной болтливостью:

и собсно принцип «многослойности» (или один из столпов обоснования) я сумела понять только в 14 главе, что канеш ничего не говорит об авторском умении, но исключительно о ширшине моей сообразительности. Зато хотя бы одна из целей моего чтения — изучение чужого творчества — была достигнута.

Но вот вам кусь из предпредпоследней главы, дабы показать в натуре авторскую стилистику рассказа:

То ли фокус с выманиванием основных сил из замка удался лучше, чем ожидалось, то ли направление вниз, глубже в замковые подвалы, охрана считала не самым критичным, однако, какое-то время новых помех на нашем пути не возникало. Скорее всего, сработали оба этих фактора, вкупе с неизвестным мне третьим и ещё банальной удачей сверху. Но очевидно было, что долго так продолжаться не могло.

Организованную оборону мы встретили в самом низу, там, где замковые подвалы окончательно упирались в скальную основу и открывался длинный спуск в подземелье. Тот, кто организовал караулы в замке, видимо, и впрямь считал угрозу на этом направлении маловероятной. Но вместе с тем он и легкомысленным дураком не являлся, а посему отряд многочисленный на этом посту заменял отряд надёжный.

Их было восемь. Немного, если не обращать внимания на то, что ни одного простолюдина среди них не было. Препятствие посерьёзнее, если разуть глаза. И большая проблема, если заметить сбалансированность этого отряда и его слаженность.

Как я смог всё это понять? Да элементарно. Кая прямым текстом всё это подумала, когда их с Локрином сходу взяли в оборот, обложив всевозможными осложняющими жизнь заклинаниями и залив таким потоком стрел, при котором уворачиваться смысла уже не имело.

Весь движ основан на том, что божок что-то делать может, что-то не может, как и герои, получающие свой класс (свои способности и умения) от покровителей и каких-то неясных особенностей личности, что само по себе уже является частью обоснования данного мира. Так что если отложить в сторону собственно фантдоп, то мне должно было бы понравится. Ибо героем является мальчонка поставленный в безвыходную ситуацию обстоятельств и сам собственно могущий хотя много чего, но только не выскочить из этих обстоятельств.

Сам же фандоп меня бесил, возможно поэтому я столь долго в его въезжала. Но, с так любимых некоторыми сайтовыми критиками «объективных позиций», текст как таковой построен и написан грамотно и активно. Особенно, если стиснув зубы и зажмурив глазки, пропрыгать излишне болтливые первые две-три главы. Далее многие боевые сцены тоже будут решаться потоком избыточной болтологии, но вспомнив что это, такскать, виртуал и в начале было пуще, тогда это читается уже хорошо.

Герой — позитивный товарищ, старающийся быть хорошим и правильным. Дева, с ним спаренная, вполне такая классическая дева, тоже стремящаяся к добру и правде мира. Из необычного — попадаец «два в одном», решённый вполне остроумно и симпатично.

Задача — вытащить деву паладинку ибо только она может спасти этот мир, загибающийся в тумане, решена вполне обоснованно и своевременно. Собственно говоря, всю историю герои над этой задачей плодотворно работают, и цель — воплотить деву — решается. Не совсем так, как планировал божок, но это то как раз и хорошо.

Это первый том, то есть мир спасать бум потом в следующих сериях. Но данный кусь истории вполне элегантно завершён, что, безусловно, ура.

Виталий Останин, цикл «Серебряная секция»

цикл: https://author.today/work/series/10562

рец: https://author.today/review/519625

Спасибо товарищу-другу Евгению Прядееву за наводку https://author.today/post/519149

Нет, канеш, при угарной системе «подписок /подружения», существующей на АТ (остальные соцсети не исключая) никаких ни силов, ни возможностей нет реально познакомится со всеми кто и на кого подписался. А при том. что многочисленные списки, галереи, блоги не поддаются никакой структуализации, а поиск на АТ колченог до полного ступора... то еще раз, спасибо товарищам. которые время от времени кидают в бесконечный водопад блоголенты хоть какие спасательные круги. Масса их пролетает мимо и пропадает во тьме прошлого, но иногда... Иногда вот, попадают прямо по голове или клавиатуре и БДЫЩ!!! у тебя перед глазами офигительная история офигительно рассказываемая.

Хотя я, как правило, ни детективы, ни тем пачее фэнтезятину с богомерссскими ёльфами-драконами не читаю. А уж эдакое «лёгкое-юморное-приключалистое» так демонстративно ненавижу.

Но в случае вот этого конкретного цикла вполне неожиданно случилась очаровательная состыковка между авторской стилистикой, способами и методами мышления-доказательности, языком изложения и прочая и прочая и моими читательскими триггерами.

Триггеры выносят автору «Серебряного цикла» мою пламенную благодарность. Давненько у меня такого не было чтобы «на одном дыхании» прям со вчера да через ночь проглотить трилогию. И это я еще и поработать успела и даже поспать чюторочку.

Очень легкий, прямо порхающий текст. При этом нигде не зависающий. Нигде не самолюбующийся и не ёрничающий всякими рыжими ведьмами или говорящими мечами. Никакого Монти Пайтона или ухахашек ради ухахашек. Единственное к чему могу придраться, так это к тому, что многие главы построены «от противного». То есть выдается резюме «отдохнуть ему не удалось», а потом раскручивается причина данного следствия. Ну и некоторые рояльки бабахнувшие БДЫЩЕМ, но так как главгер человек-сыскарь в магии не сведущий, то постфактумное изучение и понимание в целом хорошо вписано в детективную базу.

Что совсем хорошо, так это работающее, мать его!!!! обоснование. Ёльфы тут не потому «серебристые волосья и фивалетовые гласски» это секси, а потому что у них есть свои знания/умения/уникальные характеристики, которые они и пользуют. И да, эльфы тут вполне нечеловеческие.

Отдельно здорово, что мне прям как родная зашла так скать «тема с ремой», то есть авторская система построения абзаца как «постулат-доказательства-выводы-новый постулат». Текст читается как популярное изложение системы логики и при этом он в хорошо продуманных местах щёлкает читателя по носу «вотэтоповоротом», вполне логичным и разумным.

И несмотря на умеренный юмор и даже некоторые кровь-кишки-распи... Произведение очаровательно ненавязчивостью вполне жёсткой и правильной морали. Герои в общем и целом стараются жить по закону во имя равновесия и уживаемости разных рас, верований, людей и нелюдей. А кто пытается подгрести кусочек вселенского мира исключительно под свою жадную задницу, те достаточно плохо (хотя и небыстро) заканчиваются.

Далее хорошее... Текст постоянно расширяется, пока не расцветает коосмогонической теорией, дающей воистине бесконечную вариабельность в написании мульёна томов... Но, очень надеюсь, автор на свалится в эту долговую яму.

Спасибо! Было здорово как в далёкой юности. не спать всю ночь, читая увлекательную историю. Давненько со мной такого не было)

Первый том цикла беру в подборку «Хорошие писатели хороших книг» как ориентир, что есть на сайте такой писатель Виталий Останин

Евгений Прядеев, «Оборотень с границы»

книга: https://author.today/work/61772

рец: https://author.today/review/edit/522548

***

Зачёркнуто несколько матерных слов...

Хотя я обещала автору матерную рецензию. но несолидно как-то...

Опять зачёркнуто...

Но окешки...

— СЖЕЧЬ!!! Убить —разорвать!!! — старательно вижжит нечеловеческим голосом. — Кишки на ёлку!

Пофиг, что ёлка — не сезон и не новый год. Недавно был Иван Купала, так хоть утоплю! Эй, товарищ Евгений Прядеев, вы плавать умеете?

Но вообще, канеш самиздат это здорово: такое разнообразие видов написютелей, включая самовылупливающююсяю литературу и прочее сопричастное. Представляете, ТОв. Е.Прядеев вот этот значок (-) считает коротким тире!!! Хоть бы линеечкой на экране померил. Ва-а-а-азмутительна. И вместо того, чтобы быстро-быстро бежать и переформатировать недоформатированное, да отредактировать небрежное, тов. Прядеев отбрыкивается от моих железобетонно обоснованных претензе смешным аргументом, что «большинству ЦА это пофиг» Оно (это ЦА) ему само сказало. И печать с подписью нарисовало на отстрельной лицензии для не-ЦА. То же, мне «70 рублей» №2. Но хоть комменты не трёт, уже хорошо.

Однако прижмёмся ближе к тексту.

Произведение относится к подвидутак наз «развлекательной литературы», хотя по-моему глубокому убеждению, даже учебник квантовой физики — вполне себе развлекательная литература для понимающих. То есть всё, что «интересно» спокойно можно считать развлекательным. Но в этом отзыве я буду говорить не от лица сфероконической ЦА, а исключительно от лица себя, драгоценной. Ибо я читаю книжки исключительно для своей собственной радости. А моя радость зиждется на исключительно моих интересах, коие в сильно сокращённом виде:

1. Стиль и язык изложения 2. Обыгрыш обоснования и мотивации героев 3. Мораль/смысл или зачем вообще автор себе дал труд это поделие создавать и/или что лично я вынесла из этой книги

Данный текст же читается с периодическим одобрением из-за часто нестандартного разруливания нестандарных ситуаций. Хотя автор совершенно начхал на серьёзное редактирование, включая сайтовский редакционный движок, никакого «оттипографировывания» не проводил. Чем причинил мне втык дефиской в глаз, сбитие с панталыков и замедление процесса чтения раз эдак в -дцать...

Пример:

1. дефиски в начале прямой речи

2. Но при этом спорадическое неразделение долгого звука оными дефисками

пример два:

3=4 = по мнению тов Прядеева коротное тире. Угум.

5+5 повтор: гордый-гордый, хотя половину невыпавшего зуба даю, это так наз усиление повторение. Угум еще раз.

Ну и никак без моих любимых «вывернутых под неестественным углом» конечностей (принскринить не стала. достаточно фоточек), хотя само слово «вывернуть» уже несёт в себе смысл выкрутить из естественного положения.

Вторая моя придирка это именно в общем и целом сам стиль и язык изложения, коий без изысков, простой и понятный, но, к сожалению, очень уж «копирайтерский». То есть, полон устоявшимися выражениями, штампами и даже богомерсскими плеоназмами.

Третья и последняя придирка — это сам способ наплевания на обоснование. Автор свой рассказ строит как речь тамады на застолье, объясняя ситуацию по мере ее возникновения, нисколько не усложняясь аранжировкой местности или там раскладыванием ружей заранее. Выстрелил из ружья, сразу же и рассказал, откуда его взял. включая предысторию жития того оружейника, который ружжо сварганил. Спасибо. что очень и очень кратенько. Но НЕ СПАСИБО, что зачастую эти объяснялки втыкнуты в самый неподходящий момент стреляния из оного ружжа. что создает эффект стоп-кадра и ломает действие.

Так же чисто перессказом даются те моменты, которые не сильно автора интересуют и как бы являются вторичными для основной линии боротьбы героя с нечистью. Что с одной стороны несолидно и айайай с точки зрения классического построения литературного произведения, но с другой (а у нас тут неформал и цыц!) превращают произведение в плотно набитую БДЫЩами историю, где связки между сценами не рассусолены на несколько дополнительных глав, но фактически проскакивают как авторские примечания.

Не могу сказать. чтобы я много такого видела (но я как бы приключалистую литературу не особо читаю), но в исполнении автора это в общем-то «антилитературное безобразие» смотрится гармонично и даже красиво. То есть, адаптировавшись к манере изложения, можно простить некоторые авторские небрежности.

Что простить нельзя, так из-за увлеченности развлекалистостью и вот-эта поворотистостью, автор чихать хотел на этот самый обоснуй и за ради красного словца не усложняется прописыванием обоснования и аранжировкой сцены, отмахиваясь от меня (ДРАГОЦЕННЕЙШЕЙ) тем. что большинству читателей важен сюжет. а не обоснование и мотивация. Но с моей стороны таким образов сам писатель стаскивает своё произведение в нишу коммунальных сплетен, где как раз и важны «слухи, фамы, и кашмары» но не их обоснованность.

Сама идея адаптации «правильного мужика-оборотня Андрюши» в человеческое общество, наполненное там-сям всякой магической нечистью — обычна. Однако, благодаря отличной фантазии автора, богатому жизненному опыту, который оный автор не боится использовать, а так же умением держать очень хорошо сбалансированный темп и ритм рассказа — я забираю книгу в подборку «Хороших писателей хороших книг» в качестве образца творчество Евгения Прядеева.

Картиночка, увы, новая не нарисовалась. Пока использую старенькую, от 3 июля:

Соловьёв Константин Сергеевич, цикл «Геносказка»

цикл: https://author.today/work/series/13466

рец: https://author.today/review/524373

***

Будучи оторванной от русскоязычной литературы около двадцати лет — с начала 90-х до прихода на АТ в 2016, я каждый день нахожу для себя новых писателей, многие из которых уже давно нашумели, отшумели или стали привычными для читателей сайта. Поэтому тут как бы встает ребром вопрос: зачем рецензия на давно и многим известного писателя? Я, продолжая утверждать, что любое искусство — это просто вариант социальных игрищ по самопрезентации и поиску «своих», буду этого мнения придерживаться и в данном отзыве.

То есть, я пишу рецензию дабы рассказать мимо идущим что, как и почему я понимаю-воспринимаю в творчестве К.С. Соловьёва.

Бродя по блоголенте я заинтересовалась стилистически очень симпатичным отрывком https://author.today/post/522970 По словам Виталия Бриза это из Броккенбургских ведьм. После восторженной реакции Виталия Бриза. что «ура, наконец-то я заметила такого прекрасного писателя», я пошла смотреть библиографию. А будучи биологом, соблазнилась на Геносказки.

По стилистике и сеттингу очень сильно напоминает произведение Михаила Харитонова «Золотой ключ». Понятия не имею кто был первым, а кто вторым или это происки ноосферы и товарищи писатели создали свои произведения независимо. Но я как читатель наткнулась на Буратино Харитонова ранее.

У Соловьёва несколько иной набор сказок, и сюжет более камерный, но глобально и фактически то же самое выживание генетически и психологически деформированного человечества и тоска по «человеку настоящему».

Каждый том основан на более-менее одной сказке с небольшими вкраплениями иных историй. Первый про пряничный домик, второй про Белоснежку и семь гномов и третий — Буратино, где безупречно (обосновано и сюжетно) завершается. Сначала дети озабочены личным выживанием, потом немного увлекаются смыслом бытия и наконец спасают всё человечество изолируя саркастически наказанного злодея вместе с генетическими зельями в неприступном саркофаге. А потом (для возможного клифхангера) выбрасывают (но не уничтожают) единственный ключ от этого саркофага. Истории вполне грамотно вписываются в истинный дух кровожадно-жестоких «аутентичных» сказок, которые опубликованы в академических изданиях и несмотря на постапокалиптическо-генетический антураж — классически сказочны. Логика повествования подчинена фантастическому допущению «геномагии» и возможности создавать жизнеспособных и не очень химер. Мне как биологу читать было забавно, интересно и радостно. Да и для художника тут масса увлекательного и сочно-эффектного.

По моей классификации — это классическое подростковое чтение, полное нигилистических приключалок, кошмарок, и кровопивок... С обязательными и неоднократными кишками на потолке. стенах и кронам деревьев.

На протяжении всех трёх томов меня не переставала удивлять многословность писателя в эпитетах; очень уместных и тематических ругательствах, как и многоэтажно-пространных во все стороны расходящихся размышлениях-разглагольствованиях героев по любому поводу и без...

Цитата:

Бруттино, без сомнения, хитер и ловок. И времени у него было более чем достаточно. Он мог успеть обчистить коллекцию папаши Арло, оставив лишь пустые полки, и раствориться в Вальтербурге со своими подручными. Однако не сделал этого. Словно насмехаясь, остался на месте преступления, замаскировав следы вторжения и похитив папашу Арло. Что это, холодная нечеловеческая логика? Или простое желание мести?

Гензель сплюнул на каменный пол. Уже скоро он это узнает. Главное, чтобы не подвело тело. Постаревшее, давно утратившее юношескую силу, оно едва ли годилось, чтобы столкнуться с тремя опытными головорезами одновременно. Оно может дать слабину — как раз в тот момент, когда это непозволительно. Глупо на него пенять, это тело помогало Гензелю три десятка лет, но при всех своих достоинствах у него был существенный изъян — оно было человеческим. Любые человеческие ткани стареют и утрачивают эффективность. Снижается выносливость, понижается темп метаболизма, падает скорость нейронной реакции. По меркам Гунналанда, он, тридцатипятилетний, давно был стариком. Что он противопоставит трем юным, знающим себе цену хищникам, прямиком сошедшим с забрызганной кровью арены? Кроме своего акульего упрямства да порядком поредевших зубов?..

Когда Гретель говорила о старой лаборатории, Гензель представлял подобие ее собственного вальтербургского рабочего кабинета. Небольшое помещение, уставленное сложной и зловещей геномагической техникой. Блестящие ртутью змеевики, пыхтящие автоклавы, тонкие прозрачные жилы гибких шлангов, равномерный рокот вытяжных шкафов…

Лаборатория, обнаружившаяся за фальшивым камином, едва ли выдерживала подобное сравнение. Она давно пребывала в запустении, но не в обычном для забытых вещей запустении, от которого все покрывается налетом пыли, а в ином, навевающем мысли об окоченевшем, позабытом всеми трупе.

Лаборатория давно была мертва. Сушильные шкафы выглядели гигантскими надгробиями, занесенными тысячелетним слоем праха. Резиновые кожухи электропечей и термостатов полопались от времени, превратившись в лохмотья. Высокие, как колокольни, смесители покосились и во многих местах потрескались. Даже пузатые чаны центрифуг выглядели проржавевшими касками, внутри которых не осталось ничего, кроме мелкой трухи. Стенды с неизвестной Гензелю аппаратурой слепо смотрели на него навеки погасшими индикаторами. На полу валялись брошенные грудой ржавые баллоны вперемежку с опустошенными контейнерами и пробирками.

Кладбище геномагического оборудования. Настоящий некрополь. Неудивительно, что папаша Арло предпочитал свою ржавую шарманку, — у него не хватило бы жизни, чтобы привести в порядок здешний инструментарий.

То, что вполне эстетично и гармонично смотрелось в рассказе/отрывке, в романе (в ТРЁХ романах!) превратилось в стилистически монотонное однообразие. Текст течёт как селевой поток с гор без пауз, отдыха и смены ритма. Драка, сон, рассвет по-над Волгою — все абсолютно идентично по стилю изложения. Рассказ нигде не ускоряется, не замедляется, а только механически прерывается на главы.

Второй минус — это великое множество неконкретных оценочных эпитетов, полных постфактумных эмоций, которые на самом деле должны были бы возникать у читателя после авторских описаний, а не наползать на читателя из авторского текста: ужасающий, омерзительный, гадкий... А конкретики фиг. Довольно часто некая характерная черта проскакивает где-то совсем потом, когда уже и сцена кончилась, напр:

Победитель выглядел достаточно внушительно — полтораста килограммов мускулистой плоти на прочных костях. Две тонких рудиментарных руки, свисающие из лопаток, и лишний рот, располагающийся на лбу и непрерывно облизывающийся, не делали его внешний вид менее грозным. Пожалуй, прикинул машинально Гензель, если бы подобное существо встретилось ему на темной улице Вальтербурга, он бы сразу потянулся за мушкетом, не уповая на собственные силы и даже кинжал. Опасная тварь, да и легкость, с которой она расправилась с другой куклой, впечатляла.

Чем опасна тварь и как могла расправится туша с двумя рудиментарными руками и вторым ртом на лбу — не говорится. Да и о том, что у туши ОКАЗЫВАЕТСЯ есть еще две «нормальные» руки, выясняется только к концу страницы.

или

Бруттино не сразу вытащил нос из скользкой, оплывающей кровью раны, несколько раз ловко провернув его в ней.

КАК? Нос не нож к руке, который можно «провернуть» движениями руки. Нос торчит из лица и нигде не сказано что может вращаться как дрель. Надо было представить, что Бруттино крутился сам, дабы прокрутить нос? КАК он это сделал так и не сказано.

Я так поняла, что для автора это был своего рода вызов или игра — рассказать старые сказки на новый лад. Хотя я не любитель подобных ремейков, но тут могу только поблагодарить писателя за очень ответственно созданную имитацию.

В Подборку Хороших книг пока не беру, поищу чтонить другое. Мне тут советуют Слугу смерти, оно вроде бы повзрослее по сути. Но поглядим.

рисунок:

«Терикат», Виталий Бриз и Миртемир Енгалычев

Очень странное произведение. Разбитое, как сметённые в одну кучу обломки разных керамик... Тут и куски облицовочной плитки. и черепица и даже разрозненные осколки посуды, выполненной в разной технике и разными мастерами.

Первое, что видит читатель — это язык изложения. Но и он разбит и неоднороден. Рядом с вполне сказочными и напевными абзацами торчат разломанными кольями неудачно и вовсе неправильно использованные термины и определения или внезапные образцы протокольно-советского канцелярита. Одни только «подвижные игры на свежем воздухе» чего стоят или «стайки сидящих, с подогнутыми ПЕРЕДНИМИ ногами, верблюдов»...

Если от отдельных слов перейдём к абзацам, то и там довольно часто отсутствует смысловая логическая связь между так называемой темой и ремой.

Пример:

— Пара мальчишек с ослом — небольшая обуза, — посмеялся отец. — Только, пожалуйста, берегите своего осла, осматривайте копыта, ведь мы пойдем через перевал по горной тропе. Не приведи Аллах, еще поскользнется и упадет в пропасть.

Смотри или не смотри на копыта, не сможешь предотвратить поскользнутия. Поэтому я бы написала так: — Пара мальчишек с ослом — небольшая обуза, — посмеялся отец. — Только, пожалуйста, берегите своего осла, осматривайте копыта. Они должны быть чистыми и здоровыми. Если в стрелке застрянет камешек или в подошву вопьётся колючка, то осел может оступиться, упасть с тропы в пропасть. И мы, не приведи Аллах, потеряем осла...

Далее — пуще и гуще.

История начинается с того. что мальчика, непомнящего своё имя, выкупают из рабства, дают новое имя, учат письму, чтению и следованию промыслу Аллаха, но затем лишают памяти, как и нового имени, и посылают через века отдать волшебную косточку человеку, который родится через 600 лет. Дабы герой не тратил зря время ожиданием, его подговаривают убить нищего, чтобы при побеге от расплаты его похитили и убили бедуины. Потом через эти 600 лет волшебным образом к его могиле приводят караван, герой оживает, получает новое имя и вроде бы новую семью, продолжая беспорядочно метаться по разным, нестыкующимися друг с другом историям. Потом семью убивают, герой продолжает жить как лист на ветру пока опять таки случайно не слышит как мимоидущего юношу называют по имени. Включается программа «вот ему я должен отдать волшебную косточку». Догоняет юношу, отдает косточку, косточка прорастает в дерево и в процессе волшебного роста герой вспоминает свою жизнь... Всё.

По сюжету разбросаны восхваления Аллаха, сказки про мудреца, заранее убивающего нехорошего мальчика, дабы этот мальчик в будущем не совершил зла, ведь добрый Аллах пошлёт родителям убитого нового, уже хорошего мальчика. (Что мешало Аллаху сразу привести в мир хорошего. не рассказывается) Посещение сада с гуриями за просто так в качестве взятки, наделение героя волшебной мощью ссыпать в пропасть целую деревню по неосознанному желанию и прочее точно такое же бессмысленное и не дающее опыта.

А еще я обнаружил в себе знания, которых до этого у меня не было. Или мне так только казалось, и я принял за них очередные воспоминания? К примеру, я точно знал, что безумный зеленоглазый старик, который отдал мне аманат, и незнакомец, который долго преследовал меня в кошмарах, никто иной как Аль-Хадир — вездесущий и многоликий покровитель суфиев.

Зачем опыт, когда всё в воле Аллаха? Захочет, лишит тебя жизни и памяти ради того, чтоб ты беспамятный дал волшебную косточку какому-то человеку и вы вместе наблюдали чудо мгновенно растушего и зреющего плодового дерева. Захочет, даст бессмертие и дважды отберет имя и семью. Да и вообще вместо полноценной человеческой жизни и семьи подсунет одноглазую верблюдицу с шакалом и жизнь перекати поля...

— Я получил от него четки, подаренные мне в детстве первым наставником, — улыбаюсь я. — Но хотя они мне показались знакомыми, я не узнал их. И много было еще разных знаков, мимо которых я просто прошел.

— Значит, тогда не пришло время, — строго говорит Ибн Араби. И тут же добавляет. — Что ты думаешь теперь делать? Чем собираешься заняться? Я учеников не беру, сам знаешь, и предпочитаю одиночество.

Этот вопрос не застигает меня врасплох, я сам об этом думал и уже имею кое-какие мысли на этот счет. Чем и спешу поделиться:

— Почти все близкие мне люди, которых я знал прежде или теперь, в новом воплощении, — умерли или пропали бесследно. У меня осталось только два близких существа — Садик и Ханым. Очень похоже, что они волшебные и бессмертные, значит путь у меня с ними общий.

Я запинаюсь и умолкаю, а потом, собравшись с силами, выпаливаю быстро-быстро, чтобы не передумать:

— Я решил вернуться с ними в Ирам. Там нас никто не потревожит, и я смогу заботиться о них и писать стихи, например. И еще мне нужно столько всего узнать! Но я видел там много книг и много разных необыкновенных изобретений, в работе которых хочу разобраться сам.

Ибн Араби внимательно смотрит на меня, и я замечаю в его глазах зеленые искорки, которых, Аллах свидетель, ранее за ним не наблюдал. Но шейх не дает мне углубиться в подозрения.

— Ты прав, — заключает он. — Наверное, у тебя свой путь. И все может случиться. Вдруг Аллах решит дать тебе еще одно поручение или призовет для новых подвигов?..

По словарю:

Тарика́т (араб. طريقة‎ — дорога, путь‎), или сулюк — школа или орден суфизма, или в частности концепция мистического учения и духовных практик такого ордена с целью духовного возвышения и мистического познания хакиката. Слово тарика в значении «путь» употребляется в Коране.

Духовные практики в виде галюценногенного бреда или сказок при изъятой памяти и возможности нарабатывать опыт? А тут, обновив воспоминания. товарищ идёт на археологические раскопки учиться....

Человек мог бы жить, творить, учиться и «приносить пользу обществу», а вместо этого 600 лет пролежал трупом с косточкой в руке, коею косточку всемогущий Аллах мог вручить и сам когда угодно и кому угодно. И главное даже смысл этого действа отсутсвует напрочь, так как память у героя можно было не отбирать, дабы ярмарочным трюком возвращать её в процессе роста хурмы...А что это дало тому самому ПОЛУЧАТЕЛЮ косточки? Вах, Аллах велик — может вырастить дерево и сплодить зрелую хурму из косточки! Воистину удивительно и поучительно.

Нет.

Это фокус который не принёс никакого понаучения даже получателю.

В общем и целом, я в печали.

Павел Крапчитов, «Когда растёт рынок»

рец https://author.today/review/530484

книга: https://author.today/work/325433

*

Что-то последнее время мне попадаются странные книжки. Странные для моей библиотеки. Я примерно лет в четырнадцать решила завязать с чтением реализма (за исключением спец биологической литературы), а для ублажения чувства прекрасного через литературу оставила в центре своих интересов только фантастику, желательно с социо-психологическим уклоном. Чтобы акромя хорошего слога там было моделирование фантастических обоснований для «посмотреть» на реакции героев и смыслы мотивации тех или иных поступков в необычных условиях. Эдак высокомерно решив, что в реализме кроме стилистики ловить нечего, как и в фэнтези. гле еще как правило отсутствует обоснование и все происходит «патамушка магия». Кончно, и фантастику многие умудряются писать криво-косо, коряво и безобразно, уповая что «сюжетец всё вывезет», а уж при попытках «копипасты реала» — у косописцев выходит уж совсем тоска и шлакоблочина.

Моя светлая мысль в общем и целом подтверждалось масслитом, когда печати удостаивалось либо выверенное и выхолощенное политически верное; либо в бешеные девяностые — все, что «поскандальнее, побульварнее и поэпатажнее» и тем самым отвалившееся еще дальше от художественной литературы.

Если ориентироваться на бумагу, то можно прям испугаться: а-а-а!!! Неужели в самом деле все газели охренели писатели вымерли? Конечно же нет! Просто не все смогли прорваться через потребности и желания поломавшихся от внезапной свободы издательств. И тут уж работает старое доброе правило, что прорываются в таком бардаке отнюдь не самые лучшие, но просто самые упорные и пробивные... Что с качеством их текстов не соотносится просто совсем никак.

Поэтому для меня АТ стало спасением и уникальнейшей библиотекой, где можно найти настоящих отечественных писателей, не изуродованных компрачикосами современных «издательств», зацикленных на серийках, бульварном порно и том, что бешено продавалось как новинки в дремучих и диких девяностых.

Так же к тексту, который очень хорош.

Очень понравился принцип организации оного текста и смысловые переходы между абзацами и сценами. Очень гармонично решены вставки «недописанных рассказов», являющиеся в некотором роде вехами развития и самоосознания героя, его места и смысла в мире и в потоке бытия. Вообще очень симпатичный текст. В качестве мелкой гадости есть странности оформления, когда продолжение реплик одного и того же персонажа вдруг продолжается с новой строчки и нового тире. Что создает имитацию вступления в диалог второго персонажа, а упс)) Кое-где легкая невычитанность в понатыканых не там и совсем зря запятых и в прочем редко-дробном мусоре, что опять-таки не сильно мешает, ибо, этих безобразий весьма мало. В целом по контексту всё везде понятно и везде быстро ориентируешься.

Жанр этого произведения я бы определила как мистический экзистенциализм. Герой, несмотря на филологически-гуманитарное образование, в своей душе систематик, пытающийся упорядочить вроде бы хаотический мир вроде бы случайных событий. Стремится и находит рычаги воздействия на «карму». Ту самую причинно следственную связь между событиями, в которую часто подсознательно верит почти каждый. Но далеко не каждому вот так вот «проявил человечность — получил повышение по службе» карма отрабатывается.

Цитаты:

И тут впервые после того, как я решил бросить филфак, я подумал, что не все так плохо. Что я не просто вынужденно где-то там работаю, а могу осознано строить свое будущее.

*

Об этом стоило написать рассказ. Про то, как человек бежал по дороге и думал про эти трещинки, а потом, после пробежки вернулся на дорогу с ведром цементного раствора и мастерком. Он взял и заделал одну из трещинок, которая для него символизировала одну из его жизненных проблем. Так он поступал раз в неделю, и постепенно его жизнь стала налаживаться. Странным образом, то, что он заделывал трещины на дороге, помогало ему в реальной жизни устранять свои проблемы. А потом у него появились последователи. Каждый день на дороге можно было видеть одного-двух человек, которые выбирали свою трещину и старательно ее заделывали. На это обратили внимание власти города. В один из дней, нанятая ими строительная компания, привезла несколько грузовиков свежего асфальта, и трещины исчезли. Людям стало лучше? Нет. Их лишили возможности самим устранять трещины и тем самым влиять на свою жизнь.

*

По части доказательной базы у меня возникло несколько сомнений. Всё-таки и писательница из рассказа, решившая что ее удачи приносят неудачи двойнице, не имеет никаких доказательств. Может все неудачи двойницы от того, что более удачливая писательница пользуется иной зубной пастой. Мы этого не знаем как не знаем и эффект отказа от издания удачливой писательницы в мире-двойнике. Так же всё дело Психа шито на живую нитку. А что если люди умирали на оторвавшийся тромб, на инфаркт, ударившись дома об угол комода? Псих смог спасти совершенно случайно одного клиента при этом под машину попал клиентов бобик, да и в самой перевернувшейся машине, как и в той, что в неё врезалась, вполне могут быть мертвецы... Но героев перевернувшиеся машины и люди в них не волнуют, что айайай. Но в целом соответствует общей недоговорённости, которая обычна и реальна по жизни, но для худлита — недотянуто.

Вывод.

Произведение мной понято как авторская романтическая рефлексия над банальностью бытия. Читать было симпатично, с удовольствием посмотрю. что там автор пишет из более крупного (и, надеюсь более обоснованного). А так мне показалось, что никаких особых выводов или задач для анализа тут и нет, ибо само по себе произведение и есть попытка адаптации к жизни.

Светлана Нарватова, «Знакомство при отягчающих обстоятельствах»

книга: https://author.today/work/193979

рец: https://author.today/review/537767

***

Вводная

Отзыв будет несколько бледный, кислый и непонятный. Так как книга далеко не то, что я обычно ищу почитать, но свою радость я из неё добыла.

Для себя я книги делю на две фактически не пересекающиеся группы:

1. Авторская книга, пишущаяся для разработки некоей мысли, идеи, проблемы, грызающей писателя, где всё — от стиля изложения через сюжет и героев, подчинено замыслу и смыслу написания.

2. Приключалисто-развлекательное продогонство, где главное — это создать нечто, где массчитатель «отдохнёт несуществующим мозгом».

Как правило, из-за личных читательских тараканов восприятия большинство читаемого вольно телепается между этими двумя крайностями. Ибо то стиль изложения излишне простой или наоборот заморочистый, то тематика совершенно не в ту степь, а то и организация текста или аргументация автора настолько чужда, что получается сплошной ой-ой-ой и читатель с нечеловеческим визгом убегает куда подальше.

Я совершенно автоматически оцениваю текст по трём точкам восприятия:

1. Стиль авторской речи и построение сцены/сюжета/ рассказа

2. Тематика и смысл создания

3. Светлые мысли, которые появляются в моей головушке после прочтения.

Да, до третьего пункта я не всегда добираюсь, но в данном случае я прочитала текст полностью.

В общем, я предупредила.

Реакция на прочитанное

На первый взгляд текст как бы нейтральный (это для любителей искать мужское/женское в изложении), что мне даже чуточку мешало, так как уж слишком текст выглядит неличностным и «без изюмным». Строго деловое, почти безэмоциональное изложение. Хотя герои проявляют некие чувства, но весьма сдержанно. Читается легко и общее впечатление, что и писалось как бы наезженной колее уже опытным рассказчиком. Мало-мало опечаток, скорее говорящих об автоматической проверке и отсутствии живого редактора, нисколько не мешала чтению.

Что мне мешало, так это мои «любимые» заместительные, которых не то чтобы стаи, но там-сям мелкие скопления наличествуют.

Конечно. не составляет особого труда понять, что напарник не есть Алекс и кто победил по дальнейшему действию, (хотя кто их там знает, как они там на кулачках играют). Но я могу придраться и придираюсь. В конке концов к чему-то придраться надо.

или вот:

Но не критично, а в полне себе в рамочках и ненавязчико.

Цитата традиционно

Что ещё мне мешало радоваться вполне симпатичной истории? Это легкий глум с издёвкой стилистики изложения, который мне напоминал так ненавидимую манеру ехидных рыжих ведьмочек или говорящих мечей. Многие сарказмости после произнесения тщательно пересказываются и комментируются «внутренними голосами героев» так, что ничего непонятого просто не в силах выжить. Но я сумела не понять слово «саечка». Однако, что с меня, уже фактически иностранца, взять? Однако, у такой манеры изложения есть огромнейший клуб почитателей, так что ура им.

Большая часть истории вместе с обоснованием дается в пересказе и в диалогах, что придаёт дополнительную отстранённость для читателя. Ну и главное, ради чего я сюда полезла, так это принадлежность героини к планете матриархата, чего было для меня маловато ибо опять-таки по тактике и стратегии развлекательной литературы многое даётся постфактумным ярлыком-констатацией, а не обыгрыванием сценкой. Что, канеш, экономит уйму места а так называемым читателям-сюжетникам даёт без лишнего рассусоливания самую суть.

Но что меня так прям поставило на уши, так это в общем и целом вроде бы рациональные герои, которых БДЫЩ! по традиции всех богомерсских ЛЫРов внезапно предавало тело. Уряряшеньки! — не настолько прям дословно, но они умудрялись неожиданно даже для себя спиной чувствовать взгляды никогда не встреченных ранее незнакомцев, а бурные чувства в их телах жили своей жизнью, хотя (уряряшеньки №2) герои в конце концов умели поставить свои тела на службу своему же разуму.

По структуре — это классический, хорошо структурированный и обоснованный детектив, развивающийся вокруг убийства известной журналистки.

В классической традиции детектива, предыстория остаётся неизвестной вплоть до второй части, которая внезапно в три раза короче первой (плюс является наживкой для следующей книги)... Но затем эта предыстория бегло пересказывается на фоне пересказа первой части, что меня опять-таки подрасстроило. Ибо можно было бы это всё аккуратно профэшбечить по ходу пиесы, а не бежать на третий круг... Но, вероятно, для подобных книг, написанных жостко для развлечения, это даже удачный ход для ненавязчивого повторения и упорядочивания самого расследования для «отдыхающего мозга». Если ты читаешь в транспорте короткими перебежками, то подобная забота автора о своём затюканном читателе мила и даже очаровательна.

Вывод

Симпатичная история с симпатичными героями и хорошо проработанным сюжетом и его разработкой. Минусы все находятся в так сказать «литературно-художественной» части, ибо слишком похоже на чуточку «оживлённый» синопсис.

Прихожу к решению начать собирать подборку чисто развлекательной литературы, которая частично уже есть в подборке Хороших книг, но пока торчит там белыми воронами...

***

Подборка «Хорошие книги хороших писателей»

https://author.today/collection/15

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

том 3 https://author.today/work/117841

Таня Баньшива, «Да прибудет тьма»

рец: https://author.today/review/542584

книга: https://author.today/work/334922

Несмотря на то, что я очень не люблю скандинавскую мифологию и основанное на ней фэнтези, это произведение не вызывает у меня отторжения, потому что антуражка вплетена очень уместно и аккуратно и никакой фанфиковой фамилиярности к героям нет и в помине. Небольшое «ры-ры-ры» тут случается по «постфактумным ярлыком» подаваемым НОВЫМ для героев действиям (героиня внезапно дял себя начинает чертить руны и использовать наговоры, но она преподаватель фольклористики, так что всё фактически в образе). Да и потом герои сами начинают произошедшее осмысливать, то эти моменты поначалу вызывавшие у меня «негодование», в процессе чтения разрешались удачно и разумно, что в итоге засчиталось в плюс мастерству писателя.

Вообще очень мастерски подана антуражка, сочные и очень атмосферные описания, даже речь героев хотя и лишена какой-то вычурности (но в момент сказаний или благодарности становится сказительной) красиво вписывается и придает достоверности.

Всё идёт по жанру тёмной мистической сказки и мне нравится в том числе и сбалансированностью текста. Даже мелкая сечка коротких глав, обычно вызывающая у меня раздражение, тут использована очень гармонично.

К тому же в тексте встречаются «народные афоризмы и присловья» что даёт еще один своевременный акцент, но текст нисколько не былинно-тягучь, а вполне живенький такой текст и крючочки с возможными будущими тайнами раскиданы хорошо.

Очень хорошо, постепенно и достаточно с широким охватом раскрывается обоснование произведения. Немного досадно, что многое, очень многое дается скупыми ссылкаами. Я вот классически воспитанный человек и хотела бы хотя бы кратенькие флэшбеки пускай и снами или даже тупо перессказом, НО В ТЕКСТЕ.

С самого начала случается вроде бы не очень радующие вещи как, например, попадайство неясной этиологии и как бы рояльное обретение магии (всякое «бум-бац попадание в чужое, всё умеющее тело» — я просто ненавидю, Однако вся эта шаблонятина выворачивается в долгую и даже «романтично-душераздирающую историю, а вовсе не шмякнуто-брякнуто как удобненький рояль). Как и прочие «шаблоны богомерсской фэнтезятины» насервированыиграмоно и как раз нешаблонно, учитывая даже нарезку текста по сценам, а также кое-какие оригинальные крючочки (зеркала, щеночек, татуировка с прорезавшимся смыслом и нет это не курица по китайски. В общем и целом весьма оригинальный спектр граней авторской СКАЗКИ.

В мире живут люди, а некоторые из них не совсем люди. А другие — совсем нелюди... Но подойдем глобально. Жизнь — это способ неживой материи обрести движение и менять свою форму. Жизнь бывает разная, но все ее формы так или иначе питаются друг другом и постоянно переходят друг в друга. Все формы жизни взаимозависимы через смерть. Но в этом круговращении кому-то надо следить, чтобы ни одна форма жизни не поглотила все остальные, ибо тогда уничтожится сама возможность движения, возможность перехода жизни из одной формы в другую и — упс — может кончиться сама жизнь. Поэтому есть так называемые смотрители, которые как садовники, выпалывают слишком буйно разросшиеся формы жизни.

Смотрители тоже бывают разные и способы борьбы за жизнь у них тоже... мнээээ... не всегда обычные. Например, одного из смотрителей «природа осчастливила» одним из древнейше-мистический способов спасения чужой жизни выкупом её через свою смерть. Хотя с другой стороны, что есть смерть для бессмертного смотрителя? Ну и чтобы бессмертные хранители окончательно не свистанулись головушкой, злоехидная материя, жаждущая «вечного движения и всяких вкусных ощущений от разных жизнесмертей» дала смотрителям некое человекоподобие и ощущения. Иначе товарищ «почти совсем бесчувственный» Грег впал бы в полную прострацию и перестал бы быть живым.

Что напомнило мне «Леди-ястреб» / Ladyhawke с Рутгером Хауэром и Мишель Пфайффер, про воина с соколом. Сокол ночью превращался обратно в девушку, а воин — в волка и таким образом они никогда не могли реально встретиться, хотя вроде бы были постоянно вместе.

И тут меня настиг внеурочный взвизг в момент натыкнутия на элемент ЛЫРа и этого «тело предало» что меня сразу выбросило в стратосферу. И довольно быстро притянуло обратно с мягкой посадочкой, так как мы вместе с героиней мало того что «открываем» ее умения, но благодаря там сям разбросанным намёкам и пояснялкам, пока не всегда доступным героине, но (ура) доступным читателю, понимаем что это героинькина далеко не первая жизнь и тут не столько «тело предало» сколько возвращение в старые связи и отношения.

То есть, даже этот вроде бы слоноубийственный триггер в ДАННОМ СЛУЧАЕ вполне уместен и хорошо разыгран.

По-моему история вполне может служить примером, как выглядели бы основы всяких мифических сказаний в реальной жизни. Очень хорошо прописаны метания героини, так до конца и не понявшей «сон чи не сон?» и поэтому периодически путавшейся, терявшейся, но местами, будучи подхваченной ситуацией и массовым порывом, становясь сосредоточенной и могущественной, причем, чисто на экспромте. С другой стороны, она — дипломированный преподаватель фольклористики и в общем и целом находится в своём русле.

Очень логичное, обоснованное и опять-таки хорошо прописанное окончание первого тома.

Да, в традициях блоголенты литпортала есть привычка хаять внезапное пробуждение героя в эпилоге, но в ДАННОМ случае оно обосновано навязано и завязано на сюжетные коллизии, на начало и даже собственно на флэшбеки, которые закономерно укладываются в линию рассказа. Плюс как не сон воспринимается смерть у бессметного существа?

Большое спасибо.

Я очень довольна. Мало когда бывае, что вот так найдешь мировоззренческо-космологическую историю, где даже «романтическая любовь» является инструментом спасения мира и всех тварей в нём обитающих.

иллюстрация:

Очень рада что набрела на эту историю.

СЕргей Сухонин, «Офицер империи зла»

книга: https://author.today/work/79408

рец: https://author.today/review/556648

***

Тяк. Сейчас будет истерический вопль и суетливые метания.

Которые данное произведение вызвало и продолжает вызывать в моей грубой и циничной душеньке.

Закалённой первым экзистенциальным кризисом и последующим пониманием всего ещё в свои два года после рождения в этот весёлый мир.

Итак, фонтан эмоций надо как-то упорядочить, посему как-то начать надо.

Да, в данный момент книжка редактируется, хотя, собственно, к стилю изложения у меня не было много придирок, в основном заблешено форматирование. То есть запятые там-сям, внезапные тире перед новым абзаунм, не являющимся прямой речью, всякие быстрошкрябные обороты типа «кивнул своей головой в знак согласия» и подобная мелочовка. В общем и целом же стиль изложения простой, понятный. грамотный, легкий и вообще адово напоминает оптимистическую фантастику 50-х лет с доброжелательными пионерами космоса, несущими всюду разумное, доброе, вечное.

Опять же что свойственно подобной ура-литературе, всякие пакости решаются без какой-либо графичности, конкретики и фактически только фактом наличия «сломанные рёбра болели». Обоснование и подводка к конкретной сцене или событию как правило решается классическим постфактумным описанием события через перессказ каким-нить героем. Что, канеш экономит уйму места, но несколько убивает художественность показа.

При этом на удивление вся история строго подчинена обоснованию и по своему логична. Даже если (так интересующий меня) матриархат решён исключительно в обывательско-упрощенном варианте глобального обощения по типу половых органов, как известное народное «все бабы дуры, а мужики козлы». Но и в таком упрощении автор последователен и герои/события вполне логичны. Что радует. (Но бесит)

Единственно что мне кажется нелогичным — так это название. Вскольз упоминается что РОссийская имепари врагами называется империей зла, но! Но собственно рассказ идет от лица ГГ который сам уроженец этой империи и никак акромя вот такого упоминания нигде не обыгрывается. Поэтому мне кажется что название надо всё-таки поменять. ИБо оно тут смотрится весьма несуразно.

Несмотря на то, что на книге стоит 18+, и да есть «секс» и убийства, но оно все подаваемое на уровне постфактумной констатации и строгого «интеллигентно-языкового пуританизма», воспринимается как история про космос для младших школьников. ИБО! По сути своей это типичный бытовой-природописный рассказ а-ля гид про новые места, новых людей и новые способы жития. То есть, типичное детско-подростковое миропознавающее. Ну или для той части читателей, которые рыдают в блоголенте, что кругом треш, кашмар и жесткач, куда-куда вы подевались прелестные белые и пуффыстенькие книжки про хороших людей в хорошем мире?!!!

Вот прямо для вас. Однако, подождите чюток, Павел Виноградов дополирует мелочовку и марш читать. Ваши истерзанные душеньки начнут цвести милыми незабудками и солнечными одуванчиками от умиления.

А я — такая гадкая и мерсская притом, навязала бедному автору чтение Крошки, которую он назвал издевательством над жанрами и читателями... (БГГГ)

Несмотря на мой внутренний раздрай и совершенную для себя антитематику, книгу беру в подборку Хороших книг, ибо книга в своей нише не просто хороша. а выразительно прекрасна.

автору картинка

А я отмечу для себя писателя Сергея Сухонина как необходимого к тщательному прочтению, потому что ИДЕИ (несмотря на пионерскость данной книги) товарищ писатель выдает занимательные.

Екатерина Шашкова, «Река ведет к Истоку»

книга: https://author.today/work/121632

рец: https://author.today/review/559603

Вот говорят: «Ни уму, ни сердцу»... Но тут как бы третья сторона жизни а именно идея или дух игнорируется. А я (глобально) всё-таки нахожусь на триедином восприятии всего. Конкретный пример: читая книгу я ее одномоментно воспринимаю с трёх сторон:

1. Для ума: как построено повествование, как развивается сюжет, структура речи автора/героев, построение сцены, глубина-ширина словаря и прочая ремеслуха. 2. Для чувств — насколько мне интересно происходящее, отзывается ли во мне что-то на показываемую мне картину? Насколько она сбалансирована? Как до себя западают все детали и вызывают ли во мне резонанс? Что там с героями и их мотивами? 3. Для идеи — какие мысли навевает? Зачем написана? Какие мысли остаются после прочтения?

На нашем сайте совершенно поганющий поисковик и структура жанров/тегов. Но это я уже восемь лет ругаюсь. Я вот предпочитаю соцфантастику, а наши обожаемые топописцы сувают этот жанр просто везде и всюду. Нет, я, канеш, понимаю. что социалочка она как бы везде, ибо про что ни пиши, а оно всё всегда про людей и их социальные содрогания. Но как бы прямолинейная превозмогашка с гаремником и литропыгой этих самых интересных мне соц проблем показывает минимум-миниморум и то по факту наличия там каких-то героев и их совершенно шаблонных взаимоотношений. И вообще не так важен жанр. сколько способность писателя интересно рассказать. И тут жанры/теги в полном пролёте. так как по ним хрен угадаешь что и как там умеет писатель.

Поэтому я ищу что почитать разными способами.ю Например, слежу за Эйтой. И вот результатом одной из шпионских вылазок стала Екатерина Шишкова с «Рекой».

Прочиталось за полтора часа, а теперь по пунктам восприятия.

Для ума.

Классическая приключалка с попаданством. Весь мир — это огромная спираль множественных миров, соединённых рекой/реками. Утром каждая река в каждом мире становится частью одной общей реки и течёт тудыть, вечером сюдыть. Остальное время каждая река в каждом мире сама по себе. Шаблон? Шаблон. Но немного подрихтованный к оригинальному обоснованию. Действие развивается по классическому принципу — думаешь, что победил? А вот тебе в лоб! Думаешь, что проиграл? А вот тебе задняя калиточка. Думаешь. он тебе враг? А он наобормот! Шаблонная схема? Шаблонная. Но красиво обыгранная с вполне хорошим набором чисто авторских ноу-хау. Собрано в очень симпатичную и живую и ЛОГИЧНУЮ историю, написанную простым, но грамотным и легким языком. И да! Технически текст грамотно не только написан, но и правильно отформатирован. Мои слепенькие гласски выражают особую благодарность, что ничего кривописного в них не тыкалось.

Для души и чувств

Уруру — тут есть милый побитый мальчик с психокомплексами. Даже два мальчика. Хотя стиль изложения время от времени инклинировал к «ехидным рыжим ведьмам», но СЛАВА АВТОРУ СЛАВА! Никаких говорящих мечей или внутренних богинь с болтливыми фамилиярами... Фамилиаров вообще нет — ха! (А тырзаемый мальчонка есть, ха! № 2).

Плюс Герои в целом хорошие люди старающиеся делать хорошо даже то, что выглядит нехорошо, Душенька моя отдохнула и порадовалась. Ну и от пионерской наивности нет и следа. Хотя интрига довольно проста, но опять таки обыграна оригинально и красиво. (И терзамый мальчонка очень милый). В общем и целом эдакая деффачковая радость, спасибо автору за неё.

Идея

Несмотря на случающиеся пакости, они все вполне мирные, благополучные, без натурализма и кровь/кишка/люстров изображённые. История очень позитивная про развивающуюся дружбу на производстве и просто хороших людей.

Екатерина Шашкова, «Истоки непрятностей»

рец: https://author.today/review/560064

книга: https://author.today/work/122218

***

На первую книгу цикла написала рец, автора взяла в подборку... Это собственно, не совсем рец, тк является несколько более конкретным продолжением первого отзыва, который был достаточно общим.

У первого тома цикла есть уже несколько рецензий, а вот у этого тома нет ни одной рецензии, что не очень справедливо

Продолжаю читать цикл «Исток» Екатерины Шашковой. Да, конечно, стиль изложения классический «лёгкий, разговорный». Тут не надо задумываться над сложно-стилистическими вывертами или постоянно иметь по 365 закладок в 100500 местах текста, чтобы отследить взаимосвязь событий. Оно все ненавязчиво и аккуратно подается в нужном месте и в нужное время. Информации и описаний именно столько, чтобы радостно читать и мчаться далее. То есть, нет утонутия в философическо-моральных рефлексиях как в «мальчуковой фантастике», но нет и постоянного одноразмерного движа на раз-два-три как в классических «мальчуковых боёвках». Изложение гармонично и пружинисто: периоды сюжетной тишины грамотно перемежаются с активными бум-бдыщами. Причем к моей вящей радости эти интервалы опять-таки не идут тупо по принципу шахматной доски, а, имея разный интервал и частоту, именно что создают так называемую «жизненно-реалистичную незакономерность» своих чередований. Что придает тексту дополнительную реалистичность.

Что еще меня сильно радует, так это продуманная и логичная система магии, плотно связанная со структурой мира в балансе между артефакторной «разумовой» магией Истока и природно-«эмоционально-чувственной» магией Устья. Красиво заплетено и очень нарядно решаемо.

Да, забыла сказать. Детектив никогда не был моим любимым жанром, я как-то всегда угадываю «того дворецкого». Так что меня всегда больше интересовала криминалистика, нежели прямой сыск. И с этой стороны тут есть на что полюбоваться. Думать тут особо не о чем, автор заботливо подкладывает везде и всюду мягкие подушечки объяснялок. Зато очень интересно пробираться по лабиринту самой задумки и, аккуратно складывая детальки в конце получить очень симпатичную и логичную конструкцию самой фабулы — или смысла-сути движителя сюжета. И она реально красива.

Да тут нет глобальных спасений империй, провертавания дырищ в мироздании, героического самоутверждения с попиранием всех сокровищ или снова-заселения планет. Слава тебе боженька, автор — нормальная женщина и ее интересует нормальная жизнь нормального человека в внезапно бывающими ненормальными условиях. Ну и еще, канеш, (мои) тихие маньяческие радости с умученными мальчиками. И при этом, собственно, никакого ЛЫРа.

Так что дочитаю цикел и посмотрю, что там автор пишет еще.

А пока спасибоньки! И ПС в разделе иллюстраций профиля Екатерины Шашковой есть несколько милых карикатур по произведениям.

Екатерина Шашкова, «Обратная сторона Истока»

книга: https://author.today/work/137574

рец6 https://author.today/review/561639

***

С превеликим удовольствием дочитала третью книгу цикла.

Хочу уточнить, что как правило я такое милое приключалово не читаю, но в качестве программы выползания в поисках новых ответвлений зон комфорта — что бы и не попробовать?

Вообще-то я очень многое «по жанру и полу» не читаю, ибо метка жанра или демонстративного пола при незнакомом писателе весьма серьёзно отпугивает. Но исключительно по принципу Старджона, подразумевая что 90% всего есть дерьмо. Но чтобы найти свои 10% периодически приходиться нырять в развалы «жанра и пола». Очень редко делаю наслепо, ибо того всего слишком много и велик шанс хапнуть нечто от 90%. Поэтому я гораздо чаще ориентируюсь на рекомендации, в том числе и опосредованные как заинтересовавшие меня реплики/комментарии нового для меня писателя или кого-то старого, чьей реакции я доверяю. В случае данного выбора виновата Эйта.

Довеском — история очень женская. И нет, не в смысле куружавчиков/соплей и романтизма, по которым среднестатистический мальчонка всегда с лёгкостью переплюнет любую девулю. Иначе для охмурения кого, собственно, девули и наряжаются в кружавчики и томно шлёпаются в оммороки? Стиль изложения весьма сжатый, активный, с минимумом очень метких и точных определений. Никакого рассусоливания а-ля Круз в деталюшечки или а-ля например Валентин Леженда в философствующую рефлексию. Всё по сути, чётко и быстро. Красотень. Да, местами (конкретно в двух местах, не скажу где, ибо пнула автора в ЛС) благодаря такой краткости несколько страдает обоснование и картинка из-за пропавшей подробности. Но в целом «герцогиня в восхищении» как разыграна фабула и построен сюжет — в произведении нет ни одного глухого места, нет ни одной неработающей детали, ни одного впустую сказанного слова. Чистое и незамутнённое ВАУ! Вообще вся трилогия создает впечатление чётко отлаженного механизма, на который смотреть — глаза и ум радуются. Шоп все мужчины так писали...

И при этом действие не марширует монотонным барабанным боем, как опять-таки свойственно многим «мужским» писателям. Происходящее очень разумно и иррегулярно распределено между краткими но разнообразными тематическими периодами, что вообще встречается крайне редко, ибо кого из нас не заносит в любимую тему? Так вот Екатерину Шашкову НЕ заносит!

Так что же делает эту историю выразительно женской? (Кроме заезженного шаблона женских романов, где все женские персонажи редкие стервы и идиотки, акромя пупусечки ГГини, так такого тут нет) Очень реалистично прописанные ВСЕ персонажи, но особенно группа в полосатых тельняшках мужских героев, которые как на подбор относятся к своим избранницам как к друзьям-товарищам-соратникам-коллегам. Да и взаимное чувство возникает У ВСЕХ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ исключительно на фоне рабоче-дружеских отношений. Чистая любовная романтика чётко представлена у негативных персонажей и только в их исполнении. Что пробивало меня на некоторое хи-хи, но, думаю, это было автором не запланировано.

Положительные мужчины-герои — это прям мечта «истинной женщины»: Ракун — шкодник, безобразник, ловкач и прохиндей, но при этом исключительно преданный и честный, (заботливый и нежный, за ним как за каменной стеной)

Долан — вообще пробу брать негде, ибо везде исключительно положителен и надёжен (заботлив и нежен; за ним как за каменной стеной)

Силь — (гы) внешне — образ девочкоподобного ехидного и вредного мальчонки супер-ниндзи как свистнутый из слэш-фикбуков... Но никаких слэшариков, на самом деле опять-таки надёжный друг, товарищ и брат...(заботливый и нежный к своим, за ним как за каменной стеной).

Большое спасибо!

рисуночек марта или крылатой куницы, которая вот единственная особо по сюжету не нать, но для красоты и взъерошивания ситуации и как маскот вполне хороша.

Карина Дёмина, «Дикарь»

рец: https://author.today/review/562433

книга: https://author.today/work/216107

***

Текст профессиональный, гладкий, РОВНЫЙ. Прям чувствуется, что «течёт как река Волга издалека долго» и может так течь сколько угодно. Что приводит к не очень хорошему ощущению от текста, так как он — увы — однотонный. Спокойный и монотонный. Прям усыпляющий. Всё везде и у всех героев во всех локациях происходит совершенно в одинаковом темпе, совершенно одинаковым перемежением длинных и кратких, вплоть до однословных, предложений.

К тому же местами текст не содержит описаний и прекращается в синоптическое изложение строго глаголами действия, что совершенно не дает сцену/антураж/картинку. Или получаемая картинка выходит странной, когда по ходу событий не упоминаются важные условия/детали/ действия, но вдруг оказывается что (напр) герой гдето-там в позавчерашнем дне как-то там «снял заколдованный ошейник и это стоило ему большого труда». КАК?!!!

Или:

Залез на дерево. Передвигался по нему, туда-сюда перелезал, потом слез с дуба. Внезапно.

Или:

...ночевать устроился в разбитом молнией стволе березы..

Это говорится про довольно крупного модифицированного человека. Как он там «устроился»? Что это за берёза такая?

То есть местами текст более похож на округлую и неконкретную инструкцию, неж на художественный рассказ. Я такой текст называю «копирайтерский», ибо он воспринимается неживым, но механически собранным из нейтральных заготовок.

При этом сам сюжет и фабула достаточно интригующие. Наш современник (судя по обрывкам его памяти и кускам ассоциаций, которые даются, кстати, организационно очень к месту) перемещается дивным способом в тело некоего аборигена, ставшего экспериментальным проектом по биоинженерингу местных магов. Мир постапокалиптический в смехи технологии и магии, с многочисленными и регулярными человеческими жертвами по типу ацтекских вырезаний сердец на пирамидах... Потому что один из энергодвижителей мира — это собираемая энергия от убиваемых людей. И вот главный герой, в результате стороннего бунта сбегает с неожиданной помощью организатора бунта и понеслось.

Первое интересное — организация авторского мира и как почему/зачем этот Миха оказался впутанным в совершенно чуждый эксперимент в чуждом мире. Второе — этот мир на грани очередного апокалипсиса или глобальной войны, и разные герои пытаются там выжить по многим разным причинам, включая некоторые вполне людоедские, а некоторые очень даже человечные. Для читателя-сюжетника книга весьма захватывающая, ибо наворочено грамотно, информация подаётся дозированно. Да и герои в общем и целом классические: злодеи-властители жаждущие усиливать свою власть при хищническом сжирании ресурсов; ресурсы, более не желающие быть ресурсами и «благародный попадаец — наш человек» с могучими возможностями, но заколдованный. Несколько наивно и упрощённо, но читателю, ищущему простой текст без стилистического выпендрёжа и с кровавыми приключалками и прямолинейными героями — должно зайти на ура.

Общая идеологическая и моральная направленность истории — партийно-правильная. Гадов быстро убиваем, хорошие в трудах тяжких вырывают у плохих победу. Те плохие, которые еще имеют зерно хорошего — перевоспитываем борьбой с трудностями под влиянием хороших. Мне, к сожалению, читать было скучно, так как то, за ради чего читаю я — авторский стиль и занятно проработанная социальная психология тут представлены отнюдь не в ожидаемом мной ракурсе.

Книга уже находится в чужих подборках, в свою не беру из-за такскать «механоидной» стилистики изложения.

***

Владимир Амалицкий

отзыв: https://author.today/post/572542

Нет, и это не из-за сезонной ярмарки ёлочек (см Ярмарка восхищения и ёлочки 2025 ), поеликож будучи её ведущим, самой себе дерева рисовать несколько неинтересно.

Это исключительнок результат моего вчерашнего офигения в пол-второго ночи, когда я закончила читать пока еще очень масявошную, но совершенно с ног сшибающую библиографию Владимира Амалицкого https://author.today/u/paleovlad

Опять, случайно зацепившись за комментарий В.Амалицкого в блоголенте, пошла полюбопытствовать, что и как этот разумный комментатор пишет сам. Первый рассказ меня удивил, второй восхитил, а после третьего я проглотила четвертый с пятым и расстроилась, что больше нету. Это я-то. Которая рассказы не читает еще с позднего детства, омерзившись шаблониадой Чехова и О*Генри, а потом (под мерское хихиканье кармы) писавшая рассказы на заказ примерно эдак лет тридцать.

И да, я запойный читатель с более чем полустолетним опытом читайства и написюйства, имею что сказать. Я тут ужо три клавиатуры истрепала, провозглашая себя не-сюжетником. И не только потому что сюжетов всего 9, 18 или там 36 и тут зачастую хоть на ухи встань, а твоё мир сотрясающее открытие окажется новому читателю адовой банальщиной. Потому что люди всё-таки очень похожи. Интересуют их вполне общие вещи, да и мысли в головы приходят весьма подобные. За исключением тех самых 10% Старджоновского «не дерьма» которые еще поди найди и пойми в общем потопе общих мест и бесконечных римейков. Поэтому в подавляющем большинстве случаев новый писатель увлекает меня оригинальным стилем изложения, затейливыми словооборотами и только потом, прорвавшись и/или поняв стиль речи, я начинаю вникать в сюжет, фабулу, героев, смысл и идею. (Или, вывинтив себе глазки и мозг об оный стиль, тихосенько уползаю в кусты — лечить травмы восприятия) В большинстве книгв ничего нового или интересного я для себя не нахожу — просто обыгрыш своими словами (в лучшем случае) тех самых 9 или 18 или 36 сюжетных компиляций собранных немножечко под иным углом.

А тутачке моя читательско-писательская философия растворяется в насыщенной радости от чтения текстов Владимира Амалицкого и вдруг именно по сюжетке. ВАУ!

Но начну как обычно с авторской речи и стиля изложения.

В произведения Владимира Амалицкого входишь как в тёплое тихое море теплым и тихим днём, например где-то в самом начале осени, когда воздух уже немного свеж. а море еще несёт в себе летнее тепло. Ты практически не чувствуешь эту границу вхождения и вот — уже плывёшь, просто наслаждаясь процессом. Стиль — удивительно свободный, естественный... И ты эдак плывёшь себе, лениво шевеля плавниками по истории и вдруг БУЛЬК!!! тебя глотает омут неожиданных смыслов. Я как (ПОВТОРЮ) очень читающий читатель давненько не встречала неожиданные сюжеты и смыслы. А тут пять рассказов и все пять сильны необычайно.

Причем всё исключительно логично и обосновано, все мелкие детальки укладываются в очень связную и чёткую картину.

1. «Ictu misericordiae» — рассказ перевёртыш вроде бы о спасении вражеской девы, а на самом деле каждый из героев просто несмотря ни на что держится своего смысла жизни. Единственно меня царапнуло что дева взялась фиг знает почему-отчего в стае волков, которые вели себя нехарактерно для своего вида, но скорее как крысы. Хотя рассказ по заявке и тут упс, танцкем тем что имеем.

2. «…для того не существует обязанностей» — потрясающая история из жизни женщины, находящейся в глухой обороне к миру, спасая больного ребенка, и из-за недомыслия предающей помогающего человека. Укладывается в мир следующих двух рассказов.

3. «Всё не слава богу» — что особенно зацепило:

— космогония. Устройство и обоснование Вселенной, как оно красиво и гармонично работает и полностью настроено на созидание

— «истинно мужской» характер ГГ эдакий необломный и упёртый, травмированный но всё равно ищущий и способный к пониманию и «истинно мягкий всё понимающий» характер его жены, эдакой подруги на всю жизнь, которая сама будучи «за мужем» но в то же время его верная опора и поддержка с полным самопожертвованием.

— идеологический посыл о вечности жизни и смысле в постоянном самосовершенствовании и научении. Наконец-то нечто не упёртое в месть и всеуничтожение.

4. «По югу без осадков» — опять смысл бытия в том, чтобы невзирая ни на что делать то что надо, сохраняя уважение и любовь к людям.

5. «Спасите Снежную королеву!» — сюжет заезженный чуть ли не как Золушка. Но и тут полное офигеть.

В итоге — мало мне мало, очень мне МАЛО!!! Буду ждать когда будет что-то более крупное. А пока обещанная Горгонопся Иностанцевия

Зоя Орлова, «Звёздная кошка»

книга: https://author.today/work/384622

рец: https://author.today/review/589728

***

После моего предновогоднего нытья, что

Я всё-таки не смогла полностью утопиться в луже самосебешной жалости (книгов так много в этом мире. а я маленький такой) и вполне бодренько дочитала «Звёздную кошку».

Как старый, консервативный читатель, замумуканный вусмерть современной свистопляской с всякими на ура придуманными жанрами, категорически утверждаю, что это крепкая, традиционная и даже скажем вполне канонная рождественская сказка. И Крампус тут есть, загрызающий «плохих деток», и всякие феи как бы крёстные и исполнения/неисполнения желаний, и судьба, и... А вот классической любви тута и нет! Никаких «внезапных страстёв, предающих тел». Хотя некая спящая закадровая красавица есть. Но что меня фактически сразу заинтересовало, так это спокойный, разумный и практический ТОН повествования.

Очень хорошо описаны мэ/жо отношения, без ханжества, соплей или порнухи. Очень редкие определения ДЕЙСТВИЕМ и картинкой «настоящего мужчины/настоящей женщины» — вообще такое в литературе редко встерчается. все больше какие-то идиотские «предназначенные/тело предало и божественные влюбленности», тут на удивление нормальные зрелые отношения взрослых людей без сакрализации/романтизации секса. За это прям огромный плюс.

Вообще герои себя ведут на редкость взевешенно и разумно И НЕСТАНДАРТНО. Для меня, перечитавшей агромадные объемы текстов найти что-то новенькое в развитии сюжета — сродни чуду. А тут таких оригинальных неожиданностей (причём, вполне обоснованных обоснованием) аж почти десяток.

Хотя бы совершенно восхитительный разговор в кабаке двух ловеласов, который выдавил из моего грубого сэрца слезу умиления. Эты ж стока благородства и такие недра у вроде бы глубоко эгоистичных прохиндеев!!! Причём, они прям демонстративно словно отыгрывали чужие роли: тот который двигаем исключительно похотью, излучал благородное мужество, а тот который собствено и был мужеством — отыгрывал ловеласа... Прэлестная сцена. Совершенно уникальная. Ну или у меня говорит полное незнание любовных романов, хотя для ЛЫРА эту сцена совершенно была бы чужой, ибо и тут даже на масках не проступило ни искорки любви к ГГ, несмотря на собственно события к разговору приведшие.

А повергшее меня в шок и трепет действие главной героини, последовавшее за её обещанием «взять слова за хобот»! И ведь действительно, пошла и взяла!

Какие-то придирки даже писать не хочется. Всё что я нашла для сеюя травмирующего, ссыпала автору в ЛС. Тут же считаю необходимым написать, что у автора есть еще совершенно восхитительные рассказы.

Глава 126

книга https://author.today/work/294837

рец: https://author.today/review/592736

Я одновременно читаю две вроде бы непохожие. но на самом деле для меня очень даже похожие книги.

В обоих проявляется не только отличное владение авторами речью письменной во всём ее многообразии (имею в виду как высокий литературный слог, так и низкий канцелярит с вульгарно-примитивными вкраплениями). И нет, товарищ Юрий Манов не ругается матом, а вот товарищ Артём... В обоих произведениях несколько рваная структура повествования, сложенная из событий аж в разных измерениях, которые опять-таки на удивление чётко и красиво западают в сюжет и творят обоснование. (Бубнилка в торону: когда тут некоторые написютели не способны отработать тупой линейный сюжет, чтобы не замудрить его в тридцать три узла, но здесь вам не тут...)

Я бы оцейховала оба произведения жанром ГРОТЕСК, ибо тут постоянно идет налёт глума и легкой монти-пайтоновщины, достаточно лёгкой чтобы не бесить меня, но она, зараза, тут есть!

и да благодаря негодованию Артёма про похожесть, нарисовалась карикатура

Но сосредоточусь на «Кукле». Первое — очень втемашная обложка. Это выражение прекрасно отражает состояние случайной главной героини, затянутой в действие «вашим мерзким научно-техническим прогрессом».

Приведу две цитатки (специально порезала эпизод чтобы не был явный спойлер, я-то спойлеров не боюсь, но кругом сплошные трусы и носки!)

1.

2.

В результате массового использования телепортации, нарушающей временно-пространственный континуум, природа отлягивается всякими нехорошими спецэффектами, изящно обоснованными принципами работы телепорта. Ничего похожего по сюжету и способу обыгрыша телепорта я ещё не видела.

Очень естественные и красиво обоснованные /мотивированные реакции героев. Атмосфера эдакого стимпанка, зависшего по культурному уровню где-то в начале двадцатых годов прошлого столетия и планомерно доведённого до абсурда — прекрасна и очаровательна.

Меня несколько обидел формат произведения. То, что это всё-таки повесть, а не роман, и посему многое, что могло бы быть рассказано, показано, разыграно — остается за кадром, давая читателю лишь минимум миниморум необходимо-достаточного.

Человек умудряется жить в любых условиях, но что делает его счастливым? Что дает смысл вот этого «проснулся, пошёл на работу, вернулся, пожрал, лёг спать, а завтра сначала в карусель»? Как жить, чтобы не стать куклой, тупо бредущей по самой видимой колее жизни?

Артём пишет очень нестандартно и легко. Даже редкие матюки пролетают текстом как воробушки полем — естественно и не грубо.

Артём Добровольский, «Путь Дуракона. Хождение по сукам»

книга: https://author.today/work/94635

рец: https://author.today/review/595456

Безобразие, чистой воды хулиганство! Меня, глубоко идейного человека, спровоцировали на чтение вот этого вот... как бы так поприличнее сказать-та... «произведения по заявке товарища члена». А я, наивное чмо, всегда считала что «а изобразите-ка мне как заказчик в виде дракона сношает Аллу Пугачеву в виде русалки» — это поле чудес фикбука и прилагающегося к нему сервиса с фуррями. Хотя после того, как я нарисовала для Ари Видерчи три обложки про потрахушки со всякими диснеевскими принцессами наткнуться на мальчуковую версию «мечтательного секса» не было уж таким шоком. Не говоря про творчество таких писателей как Владимир Батаев, Кот и некоторых других, где секс есть основной герой и двигатель «сюжета»... То есть да, читала. В конце концов что такова? Все мы люди, все мы человеки и все вышли из одного общего для всех места.

Вступление окончено.

Что мне нравится у Артёма Добровольского, что несмотря на тему и неприличную направленность, сюжет имеет крепкое обоснование, герои хорошо и понятно мотивированы, а общая канва произведения несёт и вполне человеколюбивую идею.

Балбес и обалдуй главный герой в результате своего безответственного поведения и некоторого последующего жизненного тупика, становится доброй феей для понемногу умирающего инвалида. Конечно, у инвалида есть невозможно богатый папочка, готовый на все, включая покупку живой игрушки, обладающей необходимыми знаниями для программирования капсулы виртуальной рельности. А поскольку инвалид кроме книжек ничего про окружающий мир не знает, то в виртуале требуется разыгрывать некоторые знакомые книжные сюжеты, однако подправленные в направлении секса. Предыдущие подопытные застыдились и смылись. а нашему ГГ стыдится не хочется, тк уж прям жуть скока многа денег можно получить! А уж с этими деньгами можно попробовать увести новую жену бывшего шефа.

И понеслось.

К хорошо проработанному обоснованию, незаменимая вещь — легко и весело читающийся язык изложения, где всё последующее прекрасно вытекает из ясно показанного предыдущего. Я сама не заметила как АМ! и оно всё прочиталось, хотя такие безобразия отнюдь не являются частью моей библиотеки. Упс, уже являются.

То есть кому просто побаловаться без тяжёлых проблемов, но в целом с хорошими героями и кое-где с кишками на люстре — заходите. Оно безопасно и забавно.

Полина Бронзова (Олли Бонс), «Клыки доброй матери»

рец https://author.today/review/616232

книга https://author.today/work/312796

Похоже, пора устанавливать постамент для произведений «Золотого фонда АТ»...

Я уже восемь с хвостиком лет радостно читаю современную литературу, широко представленную на АТ, и отбираю в подборку Хороших книг не столько произведения, как авторов, высоко и далеко отстоящих от ширнармассового почиталова, и книги которых несут в себе искру АВТОРСКОГО уникального взгляда, умения, стиля... Когда писатель не только хочет, но и умеет донести «своё авторское» даже если и пишет (с его точки зрения) проходное развлекалово. Большинство книг в моей подборке заслужило своё место чем-то одним: безупречной стилистикой, или хорошо проработанным обоснованием, или довольно оригинальной мыслью (идеей). Но и при таком достаточно мягком подходе время от времени мне попадаются совершенно потрясающие драгоценности, лихо охватывающие все и всякие возможные критерии. И да, я реально задумываться о создании для подобных редкостей отдельной «полочки».

(Вот напр как последнее читанное мной — «Мёртвое эхо», В.Леженды, с совершенно уникальным сюжетным твистом и к тому же великолепно разыгранным и обыгранным)

Одна из многих причин по которым я не люблю и почти не читаю фэнтези — это искусственно вложенная проблема. Как например, некое кольцо Всевластья, которое никак нигде не работает (как собственно и обоснуй по его созданию), но необходимо только для сюжета — это кольцо надо найти, отобрать, приключаться через всю книгу, чтобы выкинуть в болото в жерло вулкана.

А тут же... Начиная оригинальным названием у меня случилось погружение в историю как в детстве, когда открыл книгу, читаешь и не замечаешь, что ты уже на половине... По стилю изложения здесь высокопрофессиональный литературный, красивый и гармоничный текст, благодаря которому естественно живешь в авторском полноценном и аутентичном мире.

Я в полном восторге: настолько стиль речи и организация текста соответствует герою, месту, времени и смыслу каждой сцены. Давно мне чтение не приносило столько эстетического и заодно познавательного восторга. Особого аплодисмента заслуживает Вселенная мира и ее показ, разнообразная природа, верования и традиции своевременно и умело вплетённые в антуражку. Не перестаю радоваться проработке мира и проплетённого с этим всем сюжета. Всё взаимозавязано в очень закономерный мир, где свои поговорки, пословицы, песни, традиции, жесты, животный мир и прочее. История мира и даже политика и хозяйствование! И все это легко, между делом просто по ходу. Хоть используй текст как учебник по построению «образцово-качественного произведения».

Я бы сказала что это Сказочный эпик с нотками апокалипсиса. так как привычный мир для одних разрушен и полнностью изменился, а для других вот прям сейчас на их глазах рушится... Очень красиво показано, как маленькие, вроде бы обыденные и сугубо личные дела накапливаясь, раскачивают самые основы бытия мира. И чем меньше ты хочешь прилагать усилий, тем в большую пучину безнадёги тебя унесёт. Вот это просто очень круто.

Безусловно эпос, а через Сафира прекрасно показана смена времён, как одни традиции и верования сменяют другие. Он очень реалистично отключается, уходя в свои мысли совершенно без связи с «мимолётным окружающим», и включается в реальность благодаря каким-то своим внутренним процессам. Вообще, ощущение аутентичности не покидает меня. Словно я читаю не авторское произведение, а реально старинное сказание. И это просто прекрасно.

Нигде не хотелось перелистнуть, перескочить или переделать. Герои озабочены не просто «убить сокровище, спасти чудовище» но и экзистенциальными вопросами, и при этом ненавязчиво, а очень аккуратно «умнеют».

Очень хорошие жизненые и реалистичные диалоги, красиво соответствующие героям и расширяющие характеристики как самих героев, так и авторского мира.

История о том. как герои своим корыстным действием, глупостью или бездействием катят мир к уничтожению и что даже самые малые, вроде бы незаметные НО ДЕЛА, нацеленные на добро (даже с самопожертвованием) помогают этот мир спасти..

Уникален концепт каменных людей, которым фактически принадлежит вся земля, так что им невозможно ничего дать да и им ничего не надо. И собственно говоря это одна из причин, по которым эти люди ушли. И как эта же мысль (о принадлежности всей земли) под иным ракурсом была обыграна в перепалке Поно и Фаруха.

О чём эта книга? О мечте, которая прекрасна пока не начинаешь идти к ней по трупам близких. О ложных и истинных богах и как можно их различить. когда ложные боги так красиво зовут, а истинные молчат, но зато вас и слушают... О ценности каждого мгновения жизни, о значимости близких, о бесценности созидания...

Кстати еще одна очень глубокая мысль (и я ее буду еще думать) о еретичестве искусства «ты что хочешь оскорбить Гончара. пытаясь создать фигурку быка которая и правда выглядит как бык?» — подобные мысли часть возникают у недалёких людей...И да. в результате приводят именно туда, куда и планировала всех привести Добрая Мать. Но да, её эволюция прекрасна и поучительная. Вообще очень красивая история и очень красиво изложенная. Соглашусь, что это одна из мощнейших книг, читанных на АТ.

Еще одна уникальность это книги — причина последней битвы. Женщины племени против мужчин этого же племени, и нет это совсем совсем не (простите) идиотский феминизм. Собственно, тут женщины наоборот скорее хотят вернуть мужчин от увлечения ложными богами назад к их традиционной роли в семьи и дом, что при всем моём обилии прочитанного вижу впервые.

Мне очень близок один из выводов этого произведения. Месть в первую очередь разрушает самого мстителя. Добрая Мать. пройдя многовековой путь своей мести, оказалась начисто этой местью съеденной (причем неоднократно), но нашла в себе силы остановить инициированное ею же разрушение. И это не происходит через как бы безвольное прощение, которое вроде бы довольно стандартно для большинства произведений, где имеем фактически только два пути: либо ты мстишь, либо оставляешь всё уж как есть и как бы прощаешь негодяя, просто отстраняясь от него... Тут очень эпично показан третий. и по моему единственно верный путь — собственное перерождение, взросление и вызревание из довольно простеньких мести или забвения (пути по которому шел Сафир) в мысль НАД этими двумя дорогами в нечто гораздо более разумное и мощное: фактически в истинную свободу.

Прошу прощения за сумбурное изложение, но меня прошибно фонтаном эмоций и мыслей. Хотелось бы эту книгу издать. Буду над этим думать. Вполне возможно что-нить придумаем.

Анна Кокарева

пост: https://author.today/post/622876

Была мысль обыграть поговорку «ворон ворону глаз не выклюет», но Машеньку подкосил Остап, которого понесло.

Я это... Не могу молчать! Хотя базис пока малават будет, но надстройку хочется уже воздвигать и главное влезть на вершину этой шаткой конструкции с транспарантом СЮДА ЧИТАЙ!!!

И еще, главное феминисток аккуратненько так шторочкой отгородить, чтоб не набежали болезные. Ибо тут не про них роза цвела.

Вот я всю жизнь живу женщиной и всю свою женскую жизнь ни хера не понимаю, что значить быть «настоящей женщиной». И тут БДЫЩ!! Натыкаюсь в блоголенте на посты Анны Кокаревой https://author.today/u/id39117872/posts и меня на седьмом десятке лет пронзает чистая читательская радость от истинного биологического равноправия полов.

Я, полистав посты, проникаюсь «созвучием с писателем» и переползаю в тексты.

Причём, если бы я не читала постов, то в произведения меня бы не затащили даже бурлаки со всей Волги — настолько они по жанрам, темам, аннотациям, СОДЕРЖАНИЮ, да блин СТИЛЮ изложения — адово противоположны моим многомудрым изысканиям.

Оно всё написано как фанфик! Во где ужыс-то галимый! Демонстративно современным языком с минимумом антуражки и описаний и фактически всё на острие м/ж отношений. Какой кашмар!! А где высокие цели организации цивилизации?!!! А где стилистика, отвечающая историчности и э-э-э... мнэ-э-э... сюжетной уместности? А оно всё во-о-н там, да-да, именно там вместе с комплиментарным тому месту органом, ибо пока там пусто, грустно и одиноко, нафейхоа вся эта ваша цывилизация надобна?)

Внезапно я не просто ПОНИМАЮ героев, но и их поступки выглядят наиболее естественным образом в соответствии с данной им автором ситуацией и бэкграундом.

Берётся некий огрызок некоего мира и в ём обыгрывается извечный поиск одиночеством своей половинки. И НЕТ-НЕТ-НЕТ!!! Без этой кромешной пошлости эгоистических баболыров про серуюмышь или суперстерву которой все должны или симметрично-идиотичных мальчуковых всеготрахов. Категорически нет. Для меня совершенно как бултых в прорубь эти вроде бы крайне на коленке и с утилитарной направленностью писаные тексты (см выше — стыковка двух суженых) оказываются не то чтобы глотков свежей воды из той самой проруби, но полные взаимоуважения двух личностей. И вся взаимостыковка происходит именно на уровне принятия героем/героиней не только себя как достойного человеческого отношения, но и своего «суженого/суженой» как не только носителя конгруэнтного органа, но и еще конгруэнтного сознания. Вот это вот — полное ВАУ!

Основная тема — женщина должна быть и жить со своим мужчиной, как и visa versum мужчина есть гармоничен и ценен только в союзе со своей женщиной. Вот такой пердимонокль патриархального традиционализма, перепахивающий всякую шушеру дивных образов бытия и жития и как единственно возможный вариант существования, дающий силу героям.

Еще раз. Очень не люблю фанфики, заимствования, юморину и современный язык и терминологию вклинивающуюся в какойнить Асгард или славянофильские сказочки, как и разного уровня фэнтезятину. Но в случае Анны Кокаревой я совершенно обезоружена не просто глубокой разумностью, живостью, реалистичностью текста но и вот этим фактически нигде и никогда не встречающимся взаимоуважением между Мэ и Жо. Ну и как же без того, великолепен обыгрыш обоснования. Да, мне могут не нравится декорации, но владение ими изумительно.

Анна Кокарева, «Королевская канарейка»

книга https://author.today/work/180266

рец https://author.today/review/624881

Все врут! (с) Какой-то доктор

***

— Гребибля! — Гребубля... — КУДАБЛЯ?!!!

(с) Народная мудрость

***

«Каждый видит только то, что видеть может».

(с) Я

***

Внимание! Наезд на личность автора!

(на всякий ссучай)

***

Ну и как в таких условиях писать рецезию?!

Однако в первых строках своего отзыва хочу проораться: — Анна Кокарева гений текста!

Во вторых строках хочу уточнить, гений текста утилитарно-целевого, где буквально всё построено и организовано для раскрытия и углубления темы ёбли произведения. И нет, это на удивление не порнуха. Точнее, в общем-то порнуха, но жёстко шовинистическо женская, полностью подчинённая смыслу и цели. Фансервисная. Романтично-реализмичная.

Какая женщина не хочет быть богиней? Да н-н-на!!! И очень досконально, с истинно женской скрупулезностью и восхитительно точной (так обожаемой мной) социальной психологией этот обоснуй показывается и обыгрывается ДЕЙСТВИЕМ.

И ни хрена это не фанфик...Просто Анна Кокорева будучи женщиной, до мозга костей своей музы ПРАКТИЧНА и полна этой вот внутренней женской сути — придти на готовое и все сожрать всё использовать в свою пользу. Ну зачем создавать какой-то там мир, когда их уже есть тьмы и тьмы? Приходит богиня и приносит в этот мир своё свет. Дословно. И на альтарь служения этому свету целый мир лезет с восхитительным упорством... Кроме людей и орков, коие есть твари приземлённые, истинную божественность не видят. Не то что ёльфы, которые сами как боги. Но увы, без богини у них фиговенько с размножением, Поэтому время от времени, набравшись силёнок и шаманского мастерства, эльфы творят страшное колдунство и вытаскивают в свой мир божественное пламя плодности. А посокльку бесплотный дух в материальном мире дожен воплотиться, то заодно прихватывают там сям (уж куда дотянутся) подходящую (но нисколько не подозревающую о такой подлянке) женскую особь. И БДЫЩ! К нам шлёпнулась богиня! А поскольку вот сейчас, в самое подходящее время для призыва богини, колдовать решили сразу два шамана, то богиня (ей что. разовраться?!) шлёпается где-то посередь. совсем в жопе мира и ее надо срочно спасать...И да, повторяю, ни люди, ни орки никакой божественности не видят, тк они твари категорически приземлённые. Но эльфы все как один превращаются в токующих павлинов.

А каждой женщине приятно, когда за неё «секси красавцы и вполне состоявшиеся боссы» готовы не только друг друга поубивать, не только сделать это красиво, плюс потом обеспечить богине истинно божскую жизнь только потому ,что они видят в ней ёё истинную суть. Вау. Так-то каждая женщина убеждена. что она богиня, но поди ж ты это своему избраннику вколоти в его головушку, занятую судьбами Вселенной, даже если он сам в миру третий помощник седьмого дворника...

Единственное чуть-чуть что меня царапкало: скобочки-смайлики в тексте. При общей сбалансированности, литературности и гармоничности текста, всё-таки лёгкая невычитанность, проявляющаяся в зацикленности на некоторых словах (напр, слово «чавкать» использовано примерно так раз триста пятьдесят, и зачастую стаями и кучками).

Герои восхитительны, цельны (и даже есть стродающий умучанный мальчонка в безвыходной ситуации — урурусеньки). Но как бы мне узковато читать мульён знаков доказательств богичности и практического ее применения. К тому же я довольно быстро напрыгнула на систему рулежа сюжетом и фактически могла бежать впереди авторского паровоза чуть ли не с первых строк (ибо до этого прочитала штуки четыре иного от Анны). Но повторюсь! Сделано красиво, элегантно и очень, очень обосновано. Текст можно использовать не только как лекарство на пошкрабанную женскую богичность, но и как практический учебник «как сделать обоснованный сюжет».

Плюс ОГРОМНЕЙШИЙ ПЛЮС!! Текст невероятно свободен, жив и пульсирует как не скажу что, К тому же очень просто демонстрируется, что тема неважна, жанр не важен, важно только умение рассказчика. Браво!

Буду приходить к автору лечиться от неписуя.

Григорий Грошев «Тайна дважды убитой...»

бормоталка тут https://author.today/post/629339

книга тут https://author.today/work/419149

полное название «Тайна дважды убитой. Следак Её Величества 1 (Следопыт Империи)»

На рецензию у меня силов нет. Вроде бы надо прочитать в рамках кровавой мсти, но чот слаба здоровьем стала. Да и детективы — совсем не моя радость. Плюс особая «нерадость» это АИ и еще со стилистикой суматошного водевиля. Но по порядку. Начнём с цитаты

«очаровательные ладони» действующие отдельно от героини, плюс «губы прилегающие к цельному любовнику», потом слом четвертой стены обращением в читателю и галопом по европам и пафосным лозунгам... Не говоря про комическое начало с истерическим ноблем, напоминающим принцесс-хабалок из классических рыжеведьминских дамских романов.

Не, я вроде бы понимаю, тренды масс-попа такие всегда были: юморина правит миром, народ устал от серьёзной пропаганды. Давайте жить весело и читать что-нить лёгонькое. Однако, уже почти пятьдесят лет прошло с Перестройки, два поколения повзрослело, нет? Возможно, каждому поколению нужен свой Петросян, любой текст может и должен найти своего читателя.

Тяжелый вздох...

Книга рекомендуется к прочтению тем, кто умеет дистанцироваться от текста. Тем, кто озаботился приобретением или взращиванием мозгового слизня, умеющего присоединяться напрямую к мозговому слизню автора, дабы впитывать смысл написанного минуя текст.

Я — уже старый человек, причём с прямым доступом к разным противопаразитным веществам, поэтому мозговые слизни у меня долго не живут. С моей колоколенки текст нуждается в серьёзной редактуре, сопровождаемой кровавыми пытками автора, дабы добраться до смысла чего он сказать хотел, скрозь то, чего он тут написал. Дополнительно необходима жёсткая реорганизация самого повествования от метаний языка изложения и выпрыгивания оного через четвертую стену на читателя.

А так все бодро-весело...

Андрей Щеглов, «Записки НЕ психолога»

рец: https://author.today/review/645834

книга: https://author.today/work/377767

Совершенно случайно (ползая по полуношной блоголенте) наткнулась на автора и ссылку на этот сборник.

Я как бы рассказы не особо читаю, ибо для меня — запойного читателя, рассказ слишком короток, слишком мал, слишком однонаправлен и, как правило, я редко-редко нахожу в рассказах нечто новое для себя. Здесь же меня сразу очаровал принцип написания: рассказчик попадает в некие ситуации и иногда «просто описывает их», будучи неделимой частью мира своих героев, а иногда «видит историю», ориентируясь на впечатление от увиденных «героев», уходя в в мир фантазии и очень элегантно возвращаясь в реал. Вот такой финт вижу впервые.

Вторая особенность, довольно часто встречающаяся в сборниках — это разнородность, разномастность и разножанровость рассказов, которая вроде бы должна создавать хаос и раздёрганность, но в данном случае В ОТЛИЧИЕ ОТ ОЧЕНЬ МНОГИХ, неожиданно работает на цельность картины мира этого сборника.

Третья очень подкупающая черта — это ощущение душевности или так редко встречающееся у современных писателей отношение «сопричастности» к своим героям. Тут нет ни капли менторства, поучения или такой часто бываемой позиции автора — «наблюдателя с высокой веточки». Этот автор есть плоть от плоти, кровь от крови своего мира. Причём активная и доброжелательная плоть и кровь.

Очень хороший, хотя и бытово-разговорный, но чистый и выразительный публицистический язык изложения. Организация текста тоже на высоте. Любой рассказ хоть условно приключенческий, хоть размышлизменно-философский, всегда живой, я бы даже сказала «упруго-контактный», как хорошая пьеса.

На момент написания впечатлений в сборнике 11 рассказов:

1. Мегрэ из метрополитена — как ошибочны могут быть наши выводы, основанные на внешности.

2. Баги́няй — жертва личных модных заскоков

3. Мразь — социально-психологическое (и про собачек!)

4. Гроза наркоза — наши непростые оношения с врачами (сподвигло меня на воспоминания)

5. Талант — ...и его связь с человечностью

6. Людк — о ценностях мнимых и вечных

7. Бонни и Клайд супермаркета — а-а-а-а! Прям детектива.

8. Жертва искусства — тяжелая жизнь жрецов исксусств

9. Жаркая зима — аж целый любовный роман

10. Завещание раздора — философское...

11. Ловушка времени —«люди хорошие, но квартирный вопрос их испортил» (с)

...и я с удовольствием забираю его в подборку «Творцы рассказов» https://author.today/collection/5492

Сергей Мельников, «Казус Варды»

книга https://author.today/work/377942

рец https://author.today/review/655858

***

Очень маленькая повесть... Хочется кричать, но смысла в этом нет. И как всегда, после прочтения умной, великолепной истории гораздо больше хочется молчать и снова и снова обдумывать— как вот так-то? Как же перестать идти по дороге благих намерений чтобы снова и снова приходить в ад?

Все стараются соблюдать закон. Все горды именно тем, что закон имеет нерушимую силу и все равны перед ним... Но как же так получается, что люди умудряются в своём стремлении сделать как правильно, обязательно сделать не просто неправильно, а сделать неправильно и несправедливо самым подлым способом?

И тут эта маленькая повесть с безупречной логикой и мастерством показывает весь ужас и фатализм бытия бывшего идеалиста, который просто не в силах идти на мелкие подлости во имя вроде бы великой цели. Точнее, он пытается, но у него закономерно не получается, ибо великое искусство ханжеского благополучия и приспособленности к системе требует не просто желания приобщится, а конкретного и прямого убийства собственной души.

И опять вроде бы жанр АИ, который я не читаю, но тут всё-таки именно социально-психологическая фантастика. Выстроено фантастическое обоснование, где Греция превратилась в страну-изгоя, но осталась как бы свободной, а Римская империя расцвела до современных красот технологичной цивилилизации, при этом морально никуда не сдвинувшись от гладиаторских арен со львами. Да, в этом мире Иисус был растерзан именно львами, а смволом его учения осталась рыбка.

Очень красивая история как по достаточно занимательной фабуле — нищий отсталый грек из мира, где вроде бы правит беззаконие и преступное «право сильного» сстремится переселиться в Римскую империю, управляемую твердым и несгибаемым правосудием. История прекрасна к тому же так редко встречающемуся безупречному стилю изложения — текст практически не замечаешь и несмотря на множество вроде бы новых слов со сносками — все они интуитивно и контекстово поняты. Текст исключительно выверен в том числе и в проработке мелких делатей быта, языка, обычаев, которые очень уместно и своевременно подсвечивают «инаковость» мира, и в тоже время нисколько не перегущено и гармонично правдеподобно. Текст полон ненавязчивого но очень бесконечного символизма, который не дает просто отложить повесть в сторону, поставив галочку «прочитано». Он как тот пепел Клааса, стучит и стучит в сердце и разум....

Это прекрасно, что и при моём постоянно сидении на АТ все ещё остаются огромные пласты вот-прям-щаз-найденных прекрасных писателей.

Бормоталка по Огромным чёрным кораблям

бормоталка: https://author.today/post/658178

повесть «Огромные Черные Корабли»

Alexandr Nekrasov, Серая Зона, Погорелов Никита Александрович + группа неназванных товарищей.

https://author.today/work/365616

Заход по касательной номер раз.

Я хорошо отношусь к Александру Некрасову. Мне нравится его необломная стойкость в утверждении принципов подхода к его пониманию научной фантастики. Двух других соавторов данного произведения я фактически не знаю, хотя заглядывала в посты и даже какие-то произведения Никиты Александровича Погорелова, но как-то ничего в моей девичьей памяти не отложилось. Хотя что-то даже отложено в библиотеку на «почитать в будущем».

Заход по касательной номер два.

Я фактически жостко ограниченный читатель исключительно фантастики, особенно ее социально-психологической составляющей. Мне интересно моделирование поведения людей и как это поведение и его принципы могут меняться в зависимости от «фантастического изменения обоснования бытия». Именно поэтому я почти совсем не читаю АИ и фэнтези, ибо там как правило упор на некие суперспособности некоего индивидуя/группы индивидуев при полной архаике и ригидности социума, что я отношу к детско-юношеской литературе «героики особи» и что мне не было интересно уже в 12 лет...

Заход по касательной номер три.

Несмотря на общеизвестную фаму об ограниченном количестве сюжетов и их загибов, всегда остается место для «я такого не встречала» и «а вот это интересный выверт» НО!!! Любой вот-это-поворот сюжета должен быть обоснован заранее разложенными ружьями. И, дорогие товарищи писатели!!! Всё-таки это, такскать, портал для ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы! То бишь, текст опубликованного тутачке произведения должен быть эстетически красив, грамотен и приятен не только уму, но и глазам читающего, ибо через оные глаза текст попадает в мозг и там уже формируется или не формируется история.

***

В закрепе:

Первоначальный план был беллетризировать форумную игру.

Собственно, на чём можно было и закончить.

Я стойко прочитала 5 глав методичного текста-инструкции с подробными технологическими описаниями и пространными опять-таки инструкциями-объяснялками для населения Земли, долженствуемому стать частью галактической империи. Собственно, тут пошагово расписан вариант покорения Земли гораздо более технологически продвинутыми пришельцами, про которых, как говорит визуальная фикция контактера, «Я вам ничего не скажу, ибо вам этого знать не надо».

(хнык-плак, а можно было бы накрутить огого!)

Зачем я, собственно, что-то читаю? Естественно, всегда интересно, что там сварилось в чужой голове за история. Но, дорогие товарищи! К чужой истории мы попадаем через текст и тут — увы — я одинаково не в силах читать как хорошо и красиво изложенную неинтересную историю, так и вроде бы интересную историю, но написанную настолько вяло, сухо, прямо-таки безлично незаинтересованно, что интерес это читать тухнет и киснет сразу же на влёте.

Текст крайне неровный по стилистике, очень перегруженный матчастью, даваемой способом «огромные вставки из энциклопедического словаря». Недоформатированный дефиски/кавычки оборванные предложения, рассогласования и прочие небрежности отсутствия редактора. Даже инструкция к игре должна быть написана внятно-понятно, а не простынищами технического бубубу. Однако, опять-таки увы. О каком бы то ни было темпоритме, стилистически-смысловом выделении важного от проходного и речи не идёт. Всё монотононно валится неограбанной «форумной текстовой речовкой», интересной исключительно для самих участников поигрушки.

Данный текст можно презентовать как сыромясный и жостко черновой проект будущей повести, которому нужен серьёзный сценарист (дабы сократить/убрать/ стратегически изменить/переставить лекторские занудства сплошняком накиданной матчасти и всунуть там-сям минутки отдыха/отвлечения на хотя бы бодрой героике/романтике/природе/ погоде — да чего угодно, только не вот этого пономарского бубнежа) ПЛЮС хороший трудолюбивый литератор, способный переписать эту тягомотину человеческо-литературно-художественным способом.

За сим убегаю с визгом.

Ваша Маша.

Ирина Лазаренко, «Работаем с полудня до апокалипсиса»

книга: https://author.today/work/426075

рец: https://author.today/review/671249

***

«В начале было Слово»

— первая строка Евангелия от Иоанна в Новом Завете.

***

Я всё откладываю и заборматываю серию очерков об уникальных писателях, встреченных мною на АТ... А нехорошо. Прекрасное необходимо постоянно показывать людям, дабы перестали ныть и выть, что «ТОПы ни то, да ТОПЫ ни сё». Хотя, честно говоря, наплевать на этих воющих, им даже смерть в ближайшем окружении не поможет сделать собственную жизнь наполненной смыслом, как не поможет увидеть хоть что-то далее их носа...

В книгах я ищу:

1. умение автора играть со словом, уникальные фразы, слова, стилистику... 2. некие новые вот-это-повороты сюжета, неожиданный обыгрыш, ракурс, поступок. 3. новый взгляд и оригинальные мысли, идеи, постулаты — то, за ради чего автор дал себе труд написания этой истории.

При том, что я очень много читала и читаю, мало кто из писателей способны попасть хотя бы под один из пунктов моего интереса.

Поэтому сразу вся жанровая «копирайтерская» приключалка (любвялка и победялка) идёт мимо, ибо там шаблон шаблоном погоняет во славу мне не нужной эскапистики. Туда же отпинываю практически всю альтернативку с историчкой и документалькой-реализмой, ибо реала мне хватает в реале, хотя да, некоторые реализмисты умеют хорошо излагать. Но совершенно предсказуемая суть со смыслом этих произведений меня вгоняет в уныние.

И тут Ирина Лазаренко со свежей, только что опубликованной фэнтези-альтернативкой. Якобы.

Ирина умеет в сложноподвывернутую витиеватость речи. См серию про Золотого Дракона или Хмурь, где я знаю некоторых товарищей иссякших на попытках вчитаться. Но если вы вчитаетесь... И если вам нравится сам процесс проникновения в необычный авторский слог — то испытаете восторг и очарование восхитительнейшего словесного узора. Но «Работаем...» написано на удивление деловым, простым разговорным стилем из серии «текст не замечаешь что читаешь, он просто проявляется у тебя в голове». Что для меня было прям удивительно, ибо я приготовилась ме-е-е-едленно прогребаться и выпутываться, упорно наслаждаясь, а тут раз! А оно уже прочитано.

А всё почему? А потому что эпиграф. Что если действительно СЛОВО есть начало и основа всего? Автор берет этот посыл и изумительно гармонично, логично и крайне взаимосвязанно обыгрывает.

И даже так бесящие меня отсылки на современников (вписывание исторических персон в антуражку) тут прошло очень гармонично. Слово, проникая в мир, материализуется понятием и внезапным прозрением «в эту степь» многих людей; каждого в своей области и своим способом. Но именно слово воплощенное тут является тем самым загадочным фокусом ноосферы, на которую мы привыкли сваливать одновременные озарения многих, ничем не связанных между собой людей. И начинает раскручиваться прогресс. Или регресс. Движуха движется. Сюжет шевелится.

Очень много совершенно очаровательным моментов и сюжетных находок. Одна инфернальная семейка чего стоит. Двойной трюс с пером феникса вообще невозможно изумителный. Сначала столько сил положено на получение и обладание. а потом оказывается оно всё не так и не для того а вовсе даже иначе, но даже более закономерно и логично, как и восхитительно.

Честно признаюсь, далеко не все отсылки я поняла или расшифровала. Но у меня с этим плохо в принципе, однако и то, где я поймала подтекст, а главное то, где я подтекст не искала, но поняла так (как говорят чехи «по лопате») как поняла — заставляет меня всё еще перебирать текст в своей памяти и радоваться красоте выводов и закономерностей.

То есть высший балл по всем трём «искоркам» моего литературного наслаждения безусловно.

К.Филин, «Секрет месье Фламеля»

рец: https://author.today/review/707242

книга: https://author.today/work/337735

Автора я нашла благодаря нашей регулярной игре «Карусель», где был представлен сборник волшебных зарисовок «Осеннее варенье». Совершенно очаровавшись, я пошла смотреть что у писателя есть почитать ещё. А там никакой депрессняки, мрачной фантастюки, но совершенно вроде бы мерзопакосное фэнтези, да ещё АИ про (срашно сказать) Испанию 16 век с девулей на обложке, сидящей в луже крови (хм...) и на которую наползает то ли паровоз, то ли бэтмен-мутант... То есть то, что я, не зная автора, перепрыгнула бы даже не разглядывая... И ещё эти жанры — фэнтези вообще + приключалка + историчка + МАГИЙЯ-А-А!!!

Но тут включается одно агромадное «Но!» в виде уже прочитанного совершенно милейшего авторского и я иду читать.

Сразу текст меня буквально захватывает. Чем? Безупречной лёгкостью рассказа, при этом строгой логичностью как в подаче, так в описании. Последовательностью проявления обоснования и связностью повествования как и в сюжете так и в самой динамике текста. Текст нисколько не монотонен, но жив, активен, переменчив в своём темпоритме по ситуации и эту ситуацию прелестно и уместно обыгрывает. При этом тяжёлые ситуации как и ситуативный «секс» показаны с очень умеренным и разумным вполне литературно цензурированным и умеренным натурализмом. (барышня рассказчица, из-за плеча которой ведётся рассказ, вполне хорошо воспитанная и умная средневековая, но весьма прогрессивная дева). Юмор — нежный, умеренный и всегда к месту и опять-таки ненавязчив. Спутник главной героини — прямо идеал романтичных дев: галантен, талантлив, умён, скромен; по своему несчастлив, но ооооочень привлекателен... Герои (все) безупречно живые и обоснованные.

Просто прелесть что такое за повесть!

Нет, я ж всегда найду к чему прикопаться! Например, вот тут опять коняшки = мотоциклы, на которых скачут галопом от гаража до обеда, И как она на ОБЫЧНОЕ седло умудрилась сесть боком? Да еще ПОТОМ за неё сел кавалер, и они тыбыдык-тыбыдык на рысях убегли? Деве надо было или сидеть на шее лошади.,или кавалеру сидеть на пояснице коня за седлом. Но при этом никакого тыбыдык не случится — лашатка (даже если оба всадника эквилибристы) очень быстро вообще ляжет, тк спина перегружена в нефизиологичном месте и будет блокировать движение (еси тока шагом ушагать). Ну и скребками лошадь не чистют, если тока на грубо расчищают от присохшей грязи, а потом чистят щёткой, обчищая эту щётку об скребок. Ну и еще по мелочи. НО!!! Опять таки. это если уж совсем придираться, так как всё лошадиное дано весьма аккуратно и можно в общем и целом пренебречь.

Что же великолепно? Да просто всё! Взаиморасположение сцен, заход, выход и сам обыгрыш этих сцен — я сама не заметила как проглотила все десять алок текста и хочу еще. Картины ярки, подвижны изумительны в своей иллюстративности, а цыганский эпизод вообще роскошен.

Жалко, что книга обрывается прямо на скаку, но радостно, что вторая часть уже в пути и будет публиковаться в самое ближайшее время.

рис

Demacawr, «Сможешь и ты»

книга: https://author.today/work/139839

рец: https://author.today/review/711523

***

Так. Как раз вчера вижжямши, но однако к полуночи я прочитала первый том (автор дал файлик) и у меня сразу придирки к жанрам.

Технофэнтези, Драма, Детектив

Оукей, технофэнтези сидит, но далее обязательно необходимо проставить ЭПИК, ибо оно все крутится и жестко завязано напрямую на устройстве мира, космогонии и материальных законах вселенной плюс существовании самой местной цивилизации. Во-вторых, это нифига не дефектива. Детектив — это когда есть престпуление и его расследование, а тут же ни хрена подобного. Есть нагнетание атмосферы перед возможной катастрофой апокалипсиса, да и вовсе даже фактически классический триллер, когда какая-то муть происходит, но неясно, то ли она кем-то организована, то ли просто погоды такие стоят. И все вокруг интригуют и строят планы с кознями. И главное никакой мистики — мир жостко материальный. Хотя да. возможности местных обывателей уже находятся на таком уровне развития технологий. когда эта технология почти неотличима от магии. Поэтому технофэнтези.

Когда у тебя перед носом весь текст, и ты не разрывает понимание на мелкое крошево регулярной проды, то и восприятие значительно улегчается — ты просто читаешь и у тебя нет времени ругаться на автора за его завихренистые практики шинковки и перемешивания текста. Но будь проклято нелинейное повествование. Собственно у меня две глобальные придирки к тексту. Первая — оное нелинейное повествование, когда герой сидит за столом в кабинете а потом БДЫЩ «под копытами его коня хрустели кусты». И ты — ЧАВО??? и таких перепрыжек по тексту есть воз и три тележки. Вторая придирка — это информация не несущая никакой информации. Вот как вчера я приводила псевдоцитату:

— А помнишь, третьего года мне приснился сон... — Да-да, как сейчас вижу его своими глазами! — Так вот, ничего не вышло, я решил сделать по другому. — О, так ты молодец! Я тебя всемерно поддерживаю.

Или когда автор пишет: «Они встретились и наметили будущий план действий» И это всё. Или «Она выглянула в окно и сразу узнала в тёмной фигуре, крадущейся вдоль стены именно того, кого всегда и подозревала...» И всё. И это значит КОГО, блин? А фиг вам в харю ответ. Узнаете в следующем томе.

Ну еще там сям разбросаны «красивые девушки, сидящие под богато украшенными деревьями» или ничего не определяющие определения ( как богато украшенное платье, вычурная настенная живопись, потрясающей эффективности движение) — которые описывают ЭФФЕКТ который должен возникнуть у читателя, но отнюдь не сам признак (чтобы реально понять КАКОЙ ОН) . Но на фоне достаточного обилия НОРМАЛЬНЫХ описаний это можно как бы аккуратненько ножкой затолкать под диван. Ибо оно тут только для круглого счета и всего гадкого чтоб было три.

Теперь к хорошему.

Как человек, очень много читающий, вполне профессионально могу заявить, что это эпическое произведение достаточно уникально и всеобъемлюще. Ибо как одно из очень мизерного количества историй реально и плотно завязывает ЛОР и обоснование в сюжет и действие каждого персонажа. И рассказ не выглядит ни энциклопедией, ни сколь бы то занудным перечислением с объяснениями. Наоборот — тут все бегает, движется, интригует и бьёт в морду потому, что НЕ МОЖЕТ иначе и от этого впрямую зависит их жизнь и благополучие. Вот реально ВАУ!!! Я как человек зацикленный на работающем обосновании — в восхищении.

Второе — жесткая реалистичность. Каждый характер, проявляется и раскрывается действием и каждому характеру веришь. Нет. я понимаю. что мульён читателей просто и бездумно читают приключалку и рояль от ружжа в упор не отличают, но я же не такая!! Мне нужен обоснуй! И он тут огого какой работающий.

Третье — взаимосвязь эпизодов и сцен и развитие сюжета. (Если вынести за скобки придирку номер раз про нелинейность) Сюжет первого тома был очень насыщенным на массу нешаблонных ситуаций, которые решались весьма оригинально и (бодро-весело) некоторые с очень серьёзным драматизмом, но события первого тома заканчиваются жестким сюжетным катарсисом, который, однако, даёт возможность развития во втором томе. Но могу сказать что это классический первый том со своим логическим и ссюжетным концом. Сейчас такого реально мало. Все почти поголовно пишут бесконечные бразильские сериалы, которые где хошь обрывай. где хошь продолжай. Но тут вам не там!!!

Особую радость доставляет там сям акуратно вплетённый сарказм и несколько реально восхитительных сцен, как например с девочкой провидицей, которая моментально просчитывая возможные вероятности в зависимости от прямсейчасного поведения собеседников. смоделировала максимально удачную ситуацию и фактически всех привела к спасению. Или жизненая трагедия живущего в симбиозе с чуждой бытостью и посему бесконечно одинокого сидхе, могущего искренне пообщаться со своей якобы внучкой только в абсолютно экранированном помещении и то раз в столетие...

Роман можно воспринимать и как предостережение будущим поколениям — как и куда может доразвиваться цивилизация, или откуда/как появились люди; так и просто читать как вариант инопланетной жизни. Масса философско-экзистенциальных проблем аккуратно и ненавязчиво вписана в происходящее.

Стелла Берсенева, «Где спят звери»

рец https://author.today/work/439192

книга https://author.today/work/439192

***

Как хорошо было в доинтернетовую эпоху! Купил кнезнакомую книжку, а там в самом начале — предисловие от умного человека, пошагово разъясняющее чем хороша-ценна эта книга и чему доброму-вечному она вас научит, если ее прочитаете.

А сейчас читатель брошен в бурные воды всего-издата без карт, рулей и компаса. Спасение читающих всё в руках и мозгах самих читающих... И с одной стороны это хорошо. Давай, выкарабкивайся сам, нарабатывай свои мозги! А с другой стороны далеко не у каждого читающего был в детстве дедушка-красный комиссар, чуть ли не с рождения разбиравший со внучкой смыслы и недра только что прочитанного. Чем понравилось, чем не понравилось. Что нового-полезного там нашла, что не поняла, что было интересно или нет. В садик я не ходила, бабушка с дедушкой поддерживали и развивали моё собственное понимание всего в постоянных (как я потом поняла) аналитических разговорах. И только в школе я обнаружила давление общества — «быть как все». И только сильно потом, занявшись психиатрией вместе с её подлыми порождениями: социологией и психологией, я поняла, что наша цивилизация смогла возникнуть благодаря двум противоборствующим силам:

1. ретроградному объединяющему стремлению быть как все, укрепляющему традиции и единение племени-общества

2. прогрессивному, но в тоже время разрывающему племенные устои во все стороны одновременно стремлению быть самим собой, уникальным, отстаивающим СВОЁ мнение понимание. И вот когда это мнение овладевает присоединившимися к нему массами. тогда общество совершает некий скачок в своём развитии. Да, отнюдь не всегда к лучшему, но в движении жизнь...

Это к чему я такими кругами подкрадываюсь? К тому, что пресловутые 70% народа не в состоянии сформулировать СВОЁ мнение, но могут только присоединиться к некоему мнению, натянув его на себя как своё. Но это мнение эти люди должны получить ПЕРЕД прочтением новой книги. А мы тутачке в интеронетах как правило ныряем в новый текст без каких либо предисловий от уважаемых людей. И БДЫЩ!!! если книга нешаблон, то масс-читатель в полной растерянности и даже ярости — НИЧО НЕ ПОНИМАЮ!!! И как правило начинает негодовать на писателя: ишь, фигню написал! Потому что была бы не фигня, (по мнению масс-читателя), то писатель сразу бы и даже бы в момент написания, так уже бы получил все премии мира и мульённые тиражи. А он что? А он идёт публиковаться в интернет!!! Значит написал дерьмо.

Каковые вопли регулярно и плещутся по блоголенте.

А это значит, не то. что писатель написал дерьмо. А то, что у читателя не было дедушки красного комиссара. И бедный читатель стродает, напоровшись своим психологическим опытом чтения на нечто в этот шаблон не вколачивающееся. И конечно виноват не он, что не понял, а гадский писатель, что написал)))

И тут прихожу я и пытаюсь понять книгу с точки зрения своих интересов:

— Чем это произведение интересно МНЕ?

— Чем это произведение оригинально для МЕНЯ?

— Какие новые мысли, идеи, смыслы рождаются У МЕНЯ при/после чтения?

***

Жили были люди и боги на Земле. И все больше люди от этих богов отстранялись, сами всё сами научались делать. Сначала уважение уменьшилось. потом вообще забывать да пренебрегать повадились. Обиделись боги на людей и ушли в параллельный мир Междуводья, оставив небольшую лазеечку к людям, чтобы (а вдруг захочется?) время от времени туда заглядывать и смотреть как эти люди там, без богов-то? И чтобы люди, мечтающие о магии или просто желающие сбежать из мира людей могли попадать в лучший мир... В новом мире сделали новых людей, но чтоб не забывались, оставили этим новым людям звериные да птичьи головы, и некоторые прочие звериные черты. Пусть помнят! Пусть уважают! И обустроив всё как им казалось идеальненько, улеглись в спячку. Ибо чего еще делать в идеальном мире?

Но мир, основанный на обиде, не может быть долгим и счастливым. Поэтому рухнул этот мир. Да так хорошо рухнул, что прямо до основания. Так, что почти похоронил не только богов, но и многие их технологии. И в этот постапокалипсис попадает девушка. Девушка, настолько затюканная и завоспитанная родителями, что однажды пожелала просто исчезнуть. И... исчезла в своём мире, появившись в мире новом. В котором она, увы, опять-таки не имеет ценности как личность, но только опять-таки как товар.

Подсознательно ждёшь, что героиня просто и тупо поплывёт по течению. Но тут происходит в общем-то довольно редкий феномен, когда достигнув дна в самооценке и уперевшись с это дно буквально лбом, героиня не то чтобы отталкивается от дна и ракетой взлетает над миром, но начинает твердеть и упираться, дабы не размазаться по дну. И более того, становится опорой для команды так или иначе покалеченных жизнью спутников и похитителей. И главное — что человек выжил при таком состоянии фактически полной раздавленности, что само по себе чудо чудесное.

Тут меня пронзило. Будучи сама создателем произведения по своёму «деффачковому миру», я с особым отношением читаю подобные книги. То есть, книги, созданные по мирам, куда «уходили маленькие девочки». Нет, это не Волшебник Изумрудного города или Алиса в Зазеркалье. Обе написаны мужчинами и собственно являются примерами «мальчуковского попадайства», то есть герой вляпывается в приключения и по возможности меняет мир, перестраивая окружение. Девочковое попадайство иное, оно в большинстве случаев направлено на ПРИСПОСОБЛЕНИЕ к ситуации и ИЗМЕНЕНИЮ СЕБЯ. Вот в процессе чтения «Зверей» вдруг осознала разницу между как бы женским и мужским попадайством. П.С. естественно есть куча всякого разного и вариабельного, но при любой классификации всегда выпячивается то, что разделяет и выразительно характеризует. (напишу отдельный постик)

Вопщем, кратенько по книге.

Я вижу только три недостатка для стороннего восприятия: 1. Всё повествование идёт на одной ноте крайнего психического напряжения. Что с одной стороны да, отвечает состоянию ГГ, но с другой стороны немного уматывает читателя, особенно поднаторевшего на всяких курсах «как надо строить сюжет». 2. Вся книга написана единым стилем «у каждого существительного по 3 прилагательных», что немного раздражает избыточным многословием, плюс часто идет повтор смысла (типа: он поднял с пола пистолет, лежащий на полу). Герои часто в атрибуции повторяют сказанное в реплике. С другой стороны это опять таки подчеркивает психологическое давление под которым существует ГГ...

3. Местами очень странный подбор слов. Напр: «Пронзила его пулеметной очередью своих зрачков». Я такая: шта-а-а? (пример прям ща нагло высосан из пальца, ленива искать по тексту)

Из хорошего:

Дает мощное погружение в беспросветную житуху ГГ, когда она вроде бы попав в еще худшие условия, смогла сосредоточиться и стать не только самой себе опорой, но даже стать опорой кому-то еще. Посыл в целом (как говорили в моём детстве) позитивный гуманистический. Не Данко, но на минималистическом уровне одной, отдельно взятой недодавленной души — очень укрепляюще.

Очень здорово, логично и гармонично ситуативно раскрывается весьма оригинальный мир. То есть то самое моё любимое — обоснование обосновано действием, сюжетом и сценерией.

Не знаю кому как будет, но мне читалось легко и быстро. Я даже удивилась, что там 35 алок.

Прекрасно раскрываются герои, вообще само повествование с одно стороны сильно ограничено точкой зрения рассказчика (из-за плеча попаданки), но с другой психология поведения, характеров и мотивация — прописаны исключительно реалистично. Я всему поверила.

Для меня произведение стало неким итогом и переходом на новую ступень «думания». За что автору огромное спасибо.

старенький рис. новый пока еще рисую

Пока забираю в подборку хороших книги, а там возможно создам новую подборку «Миров, куда уходят маленькие девочки». Так на прикинуть у меня уже есть около 10 книг для...

Стелла Берсенева, «Где спят звери»

рец https://author.today/work/439192

книга https://author.today/work/439192

***

Как хорошо было в доинтернетовую эпоху! Купил кнезнакомую книжку, а там в самом начале — предисловие от умного человека, пошагово разъясняющее чем хороша-ценна эта книга и чему доброму-вечному она вас научит, если ее прочитаете.

А сейчас читатель брошен в бурные воды всего-издата без карт, рулей и компаса. Спасение читающих всё в руках и мозгах самих читающих... И с одной стороны это хорошо. Давай, выкарабкивайся сам, нарабатывай свои мозги! А с другой стороны далеко не у каждого читающего был в детстве дедушка-красный комиссар, чуть ли не с рождения разбиравший со внучкой смыслы и недра только что прочитанного. Чем понравилось, чем не понравилось. Что нового-полезного там нашла, что не поняла, что было интересно или нет. В садик я не ходила, бабушка с дедушкой поддерживали и развивали моё собственное понимание всего в постоянных (как я потом поняла) аналитических разговорах. И только в школе я обнаружила давление общества — «быть как все». И только сильно потом, занявшись психиатрией вместе с её подлыми порождениями: социологией и психологией, я поняла, что наша цивилизация смогла возникнуть благодаря двум противоборствующим силам:

1. ретроградному объединяющему стремлению быть как все, укрепляющему традиции и единение племени-общества

2. прогрессивному, но в тоже время разрывающему племенные устои во все стороны одновременно стремлению быть самим собой, уникальным, отстаивающим СВОЁ мнение понимание. И вот когда это мнение овладевает присоединившимися к нему массами. тогда общество совершает некий скачок в своём развитии. Да, отнюдь не всегда к лучшему, но в движении жизнь...

Это к чему я такими кругами подкрадываюсь? К тому, что пресловутые 70% народа не в состоянии сформулировать СВОЁ мнение, но могут только присоединиться к некоему мнению, натянув его на себя как своё. Но это мнение эти люди должны получить ПЕРЕД прочтением новой книги. А мы тутачке в интеронетах как правило ныряем в новый текст без каких либо предисловий от уважаемых людей. И БДЫЩ!!! если книга нешаблон, то масс-читатель в полной растерянности и даже ярости — НИЧО НЕ ПОНИМАЮ!!! И как правило начинает негодовать на писателя: ишь, фигню написал! Потому что была бы не фигня, (по мнению масс-читателя), то писатель сразу бы и даже бы в момент написания, так уже бы получил все премии мира и мульённые тиражи. А он что? А он идёт публиковаться в интернет!!! Значит написал дерьмо.

Каковые вопли регулярно и плещутся по блоголенте.

А это значит, не то. что писатель написал дерьмо. А то, что у читателя не было дедушки красного комиссара. И бедный читатель стродает, напоровшись своим психологическим опытом чтения на нечто в этот шаблон не вколачивающееся. И конечно виноват не он, что не понял, а гадский писатель, что написал)))

И тут прихожу я и пытаюсь понять книгу с точки зрения своих интересов:

— Чем это произведение интересно МНЕ?

— Чем это произведение оригинально для МЕНЯ?

— Какие новые мысли, идеи, смыслы рождаются У МЕНЯ при/после чтения?

***

Жили были люди и боги на Земле. И все больше люди от этих богов отстранялись, сами всё сами научались делать. Сначала уважение уменьшилось. потом вообще забывать да пренебрегать повадились. Обиделись боги на людей и ушли в параллельный мир Междуводья, оставив небольшую лазеечку к людям, чтобы (а вдруг захочется?) время от времени туда заглядывать и смотреть как эти люди там, без богов-то? И чтобы люди, мечтающие о магии или просто желающие сбежать из мира людей могли попадать в лучший мир... В новом мире сделали новых людей, но чтоб не забывались, оставили этим новым людям звериные да птичьи головы, и некоторые прочие звериные черты. Пусть помнят! Пусть уважают! И обустроив всё как им казалось идеальненько, улеглись в спячку. Ибо чего еще делать в идеальном мире?

Но мир, основанный на обиде, не может быть долгим и счастливым. Поэтому рухнул этот мир. Да так хорошо рухнул, что прямо до основания. Так, что почти похоронил не только богов, но и многие их технологии. И в этот постапокалипсис попадает девушка. Девушка, настолько затюканная и завоспитанная родителями, что однажды пожелала просто исчезнуть. И... исчезла в своём мире, появившись в мире новом. В котором она, увы, опять-таки не имеет ценности как личность, но только опять-таки как товар.

Подсознательно ждёшь, что героиня просто и тупо поплывёт по течению. Но тут происходит в общем-то довольно редкий феномен, когда достигнув дна в самооценке и уперевшись с это дно буквально лбом, героиня не то чтобы отталкивается от дна и ракетой взлетает над миром, но начинает твердеть и упираться, дабы не размазаться по дну. И более того, становится опорой для команды так или иначе покалеченных жизнью спутников и похитителей. И главное — что человек выжил при таком состоянии фактически полной раздавленности, что само по себе чудо чудесное.

Тут меня пронзило. Будучи сама создателем произведения по своёму «деффачковому миру», я с особым отношением читаю подобные книги. То есть, книги, созданные по мирам, куда «уходили маленькие девочки». Нет, это не Волшебник Изумрудного города или Алиса в Зазеркалье. Обе написаны мужчинами и собственно являются примерами «мальчуковского попадайства», то есть герой вляпывается в приключения и по возможности меняет мир, перестраивая окружение. Девочковое попадайство иное, оно в большинстве случаев направлено на ПРИСПОСОБЛЕНИЕ к ситуации и ИЗМЕНЕНИЮ СЕБЯ. Вот в процессе чтения «Зверей» вдруг осознала разницу между как бы женским и мужским попадайством. П.С. естественно есть куча всякого разного и вариабельного, но при любой классификации всегда выпячивается то, что разделяет и выразительно характеризует. (напишу отдельный постик)

Вопщем, кратенько по книге.

Я вижу только три недостатка для стороннего восприятия: 1. Всё повествование идёт на одной ноте крайнего психического напряжения. Что с одной стороны да, отвечает состоянию ГГ, но с другой стороны немного уматывает читателя, особенно поднаторевшего на всяких курсах «как надо строить сюжет». 2. Вся книга написана единым стилем «у каждого существительного по 3 прилагательных», что немного раздражает избыточным многословием, плюс часто идет повтор смысла (типа: он поднял с пола пистолет, лежащий на полу). Герои часто в атрибуции повторяют сказанное в реплике. С другой стороны это опять таки подчеркивает психологическое давление под которым существует ГГ...

3. Местами очень странный подбор слов. Напр: «Пронзила его пулеметной очередью своих зрачков». Я такая: шта-а-а? (пример прям ща нагло высосан из пальца, ленива искать по тексту)

Из хорошего:

Дает мощное погружение в беспросветную житуху ГГ, когда она вроде бы попав в еще худшие условия, смогла сосредоточиться и стать не только самой себе опорой, но даже стать опорой кому-то еще. Посыл в целом (как говорили в моём детстве) позитивный гуманистический. Не Данко, но на минималистическом уровне одной, отдельно взятой недодавленной души — очень укрепляюще.

Очень здорово, логично и гармонично ситуативно раскрывается весьма оригинальный мир. То есть то самое моё любимое — обоснование обосновано действием, сюжетом и сценерией.

Не знаю кому как будет, но мне читалось легко и быстро. Я даже удивилась, что там 35 алок.

Прекрасно раскрываются герои, вообще само повествование с одно стороны сильно ограничено точкой зрения рассказчика (из-за плеча попаданки), но с другой психология поведения, характеров и мотивация — прописаны исключительно реалистично. Я всему поверила.

Для меня произведение стало неким итогом и переходом на новую ступень «думания». За что автору огромное спасибо.

старенький рис. новый пока еще рисую

Пока забираю в подборку хороших книги, а там возможно создам новую подборку «Миров, куда уходят маленькие девочки». Так на прикинуть у меня уже есть около 10 книг для...

Фёдор Капитанов, «Манифест универсальной реальности»

книга: https://author.today/work/484570

рец: https://author.today/review/756765

Кто-то мне сказал, что это нейронка. Другой человек долго ржал и был уверен, что это стёб. Третий долго бился в мою личку с негодованием, что как я могу вообще реагировать на религиозную пропаганду и что я должна немедленно стереть все свои комментарии у произведений Ф.Капитанова, потому что это всё фикция и чистая провокация.

Дорогие и не всегда любимые сосайтники! Еще раз повторю, что каждый читатель ВСЕГДА читает свою книгу и в большинстве случаев вылавливает в тексте вообще не тот смысл, что закладывал туда автор текста. Ибо каждый из нас может видеть только то, что может видеть только он сам. (за исключением тех самых пресловутых 70% человеков, для которых всегда писались предисловия, заранее объясняющие, что/зочем/и почему/для чего написал автор. Дабы ибо потому что эти 70% сами думать не умеют. И это именно они постоянно выкапывают стюардессу умершей литературы, тк не способны САМИ без поводыря найти литературу в горах сетературы).

Есть хорошее высказывание — «На ловца и зверь бежит» и главное — всё приходит в своё время. Очень рада, что не только нашла этого автора, но и порекомендовала товарищу, который как раз трудился мыслью с сопредельной области и был счастлив своевременности ваших слов.

Да, я не всё поняла, но направление размышлений и некоторые мысли легли на подготовленную почву и были очень созвучны. Большое вам спасибо. Еще неоднократно вернусь и безусловно почитаю и остальные ваши произведения.

Конечно, эти рваные записки сложно отнести к художественной литературе. Плюс я как правило не беру в подборку произведения настолько катастрофически небрежно опубликованные и фактически совсем не отформатированные.

Но!

Не могу сказать, что понимаю вот так прямо всё, ибо в непривычный тезаурус приходится врубаться с кайлом и местами с кровью. Но многие реплики или даже главы ложатся в понимание мира как родные. Напр гл №6...

Книги я выбираю такие, которые дарят мне массу удовольствия, а самое большое удовольствие — это работающие мозги. И вот тут мозги мои прям искрят и дымятся. Но я нахожу очень много перекличек с какими-то своими мыслями. И скажем так: с интуитивно биологическими ощущениями.

Книга продолжает традиции философов древности по эмпирическому построению доказательности смысла бытия и жития и дает если не ответы на вопрос жития и бытия, то хотя бы направление в котором можно с большим удовольствием поразмышлять или даже разгромить автора, построив собственную систему мира.

Так что вот.

Марта Трапная, «Синдром Вильямса»

книга: https://author.today/work/287881

рец: https://author.today/review/766050

Карма — весьма злоехидная штука... Совсем недавно (вот прям вчера) я тут вставала в красивые позы, глаголяя, что обоснуй — наше всё. Средоточие смысла и действа. И вот пожалте в морду рыбу. Но к вопросу показа обоснования действием я еще вернусь.

Огромное множество читателей читает за ради весьма списфиского понимания цели — «развлечения текстом для расслабления мозга». Эти люди мне чужды. Для меня самое развлечение — это когда мозг работает аж дымится, и когда ты врубаешься в смысл произведения и все эти маленькие штришочки укладываются в гармоничную картину и ты такой: ВАУ!!!! КРАСОТА-ТО КАКАЯ!

Еще так (как говорила моя бабушка) не могу не лягнуть ослиным копытом особых литературных гурей, которые размножились по сайтам как плесень в сырой каморе. Ибо эти тупенькие механоиды, не умея смысла и сути понимания литературы, идут по примеру литературного Сальери, пытаясь распотрошить гармонию алгеброй. Никогда не забуду замечание одной лит-тетки, что «ай-ай кочевники в вашей книжке говорят точно так же как горожане! Такого не должно быть!»

А то, что «мои» кочевники это просто номинальное название вполне прогрессивной группы людей в высокотехнологичной цивилизации, где фактически нет различия между образом жизни города и деревни, и где унифицированное образование везде — это до гуры не дошло. (А мы вспомним, как активно начали исчезать местные говоры по всей Рус Великой при распространении всеобщего образования, радио и потом тв).

Но благодаря таким гурям возникают псевдолитераторы, не имеющие литературного чутья и понятия о гармонии, но зато ловко манипулирующие подсчётом «былок» на единицу текста и прочей механоидно-формальной алгебры... Увы им.

А я не такая, хотя тут и нет трамвая... Хотя есть, чисто музейный, стоит во дворе так километрах в 10 от моего дома...

Так. О чем это я?

Автора я нашла по комментариям. Пошла см что человек пишет и зацепилась за произведение, где фактически все комментарии, хоть что-то смысловое говорящие, тыкали автора отсутствием ОБОСНОВАНИЯ.

Я встала в охотничью стойку. АГА!!!! Ща я принесу свет в эти недра темнот...

А оно мне вот та-а-а-акенный фиг.

Это было вступление, а теперь по сути.

Текст меня сразу очаровал стилистикой изложения настолько, что я сравнила его со звонким и ясным лесным ручейком. Очень чистый, чёткий язык, пружинисто и грамотно разворачивающий историю выживания «отдельно взятой эльфийки». При слове «эльф» у меня тоже всё совершенно встопырилось, но оказалось. что эльфы тут очень авторские и собственно именуют себя «цветочными людьми». В отличие от людей, они реально дети природы, видящие глубинные и истинные связи между всем живым и могущие им управлять для большего процветания... Цветочные имена смотрятся очень гармонично. К тому же умеют чувствовать тонкие различия между мирами и, ориентируясь по градиенту какого-нить признака иного мира, в него переходить... Когда-то давным давно в их среде случился идеологическо-религиозный раскол между истинными цветочными людьми (могущими изменять живое) и теми, кто мог изменять НЕЖИВОЕ или скажем так механиками, которые впоследствии стали называть себя охотниками. Охотники создали уникальные стилеты, которые убивали цветочных людей даже в результате одной царапины. Охотникам. благодаря генетическому отличию от эльфов, порезы от этого стилета были неопасны. К тому же цветочные люди физически были неспособны на убийство...

Одна радость, что охотники изменив свой генотип. потеряли и способность самостоятельно переходить между мирами. Они могли перейти в иной мир только плотно преследуя эльфа...

И понеслось.

Мы попадаем в сюжет. когда у главной героини рушится всё. Погибают ее дети. ее семья и близкие. Она из последних сил сбегает в иной мир и там, тяжело работая над собой, пытается выжить и прижиться. Но на неё выходит неопытный охотник, а она, пытаясь понять его природу, нечаянно и опосредовано становится причиной его гибели.

При этом приобретая важные знания и новый смысл жизни.

Мне офигительно понравилось не только красивейшим обыгрышем обоснования. причем нет, не энциклопедическим показом самого обосновани, но изумительной работой с последствиями предположения «а что если».

картинка:

Тут не могу не отметить некоторую похожесть с моим Экзекутором. который возник потому что я довела требуемую «нужность» выращиваемого человека до полного логического экстрема. Зачем женщина будет нужна мужчине, если ни детей ни партнёрства он от нее не хочет? Но он может использовать ее психологические особенности. отличающие женщин от мужчин. Но для этого надо создать особый мир. (И понеслось).

Так что тут не важно ПОЧЕМУ охотники на генном уровне стремятся убить эльфов. Но вот возникло условие и следом возник целый очень продуманный мир.

В целом в произведении разрабатывается интересная философская проблема, как чужая и уже давно чуждая идеология может уничтожать вроде бы совершенно невиноватых людей. Очень круто. И да, в целом логично, что рядовые члены сообществ уже ни фига не знают, ни как это работает, ни толком почему, но тащат это свое *проклятие* с упорством и фанатизмом неофитов.. И нет, тут действительно не важна механика мотивации. Если воспринимать это как аналог ЛЮБОЙ сектантской идеологии, то вот получим имено вот такое противостояние...

И вообще офигенно необычное произведение.

Марта Трапная, "Академия"

Рец. https://author.today/review/777087

Цикл https://author.today/work/series/34537

Я долгое время хотела прочитать историю про Избранных, которым не сообщили об их миссии. Конечно, замечательно, когда есть пророчества или приметы, по которым можно определить, что вот этот человек – могущественный герой и будущий спаситель мира. Но что делать, если нет ни шрама на лбу, ни предзнаменования в момент рождения? Ни феи-крестной, ни седого волшебника? Если будущий герой валит экзамены, занимается всякой ерундой и ни сном ни духом о своем предназначении? И все его окружение – тоже? Как история развивалась бы тогда? Такой книги мне не удалось найти, поэтому пришлось писать самой.

У меня целая два-с-половиной-логия написана именно так, что герой не знает для чего его "создали", причем некоторые читатели (несмотря на прямое предупреждение и даже фактически полное раскрытие карт на старте) всё равно начинают спорить с автором, что так телохранителей или палачей не выращивают, хотя именно это и тд...)

И поэтому я не стала объяснять, как и почему Сигма и Мурасаки одновременно очутились у печатей. С одной стороны, причина лежит на поверхности, с другой стороны – никто из персонажей «Академии Высших» так и не разгадал эту загадку. Все как в реальной жизни: пожарные не расследуют причины пожара, а хирург не выясняет, о какой камень споткнулся человек с переломом ноги. Они делают свое дело.

Не только это, но если пожарные всё-таки всегда должны найти причины пожара, а хирург тоже знает при каких воздействиях ломаются какие кости и почему (пример у вас не очень точный), то да, собственно "камень преткновения" для хирурга не сильно важен))

Моя вторая идея, о которой я писала, – это история о равноправных партнерах.

Вот с этой стороны всё хорошо, это на редкость такскать "внегендерная" книга (шоп этим гендерам до смерти икалось). Люди, даже если они НЕ люди, ведут себя как нормальные человеки, а не гормональные тинейджеры, зацикленные на единственной теме бытия. Кроме парочки не совсем положительных героев, у которых да, проскакивают черты героев такскать гендерной МЭ/ЖО литературы, но тут так им и надо, дурикам.

Но, конечно, каждый читает свою книгу. Для меня это вовсе не история Сигмы или Мурасаки, или вообще это никакая не академка даже рядом не. Это скорее философское исследование как описать неописуемое и что будет делать всесокрушающее ядро с несокрушимым столбом, если они бы были живыми?

В первую очередь тут исключительно плавный мягкий и легкочитаемый язык изложения. Даже простая банальщина описывается так, что читается легко и естественно. С другой стороны можно сказать что книга посвящена сплошной бытовухе, но очень уютной и милой. Несмотря на глобальность проблем, упорно сворачивающих к спасении мира, оно все решается исключительно камерно между одним-двумя людьми.

Катастрофы и катаклизмы в тонком эфире основ бытия описываются на сенсорно-чувственном уровне, но, повторюсь, что мы знаем о богах и миротворчестве? Вполне вероятно всё так и есть как описывает автор. По крайней мере на данном уровне все воздвигнуто с крепкой, дажежелезо-бетонной логикой, что придает повествованию необычайную реалистичность.

Да, некоторые, особо тонкие моменты остаются за кадром и только констатируются, но (опять же) как описать неописуемое? Для задач романа и того, что показано, вполне достаточно.

Я открыла для себя очень оригинального писателя, жаль что уже все прочитала. И прошу прощения за краткий эксерсис, к сожалению я сейчас в дороге, а писать с планшета категорически неудобно.

Книги Марты Трапной у меня уже в подборках, хочу ещё!

Алексей Чернолёдов, «Эхо си-диеза (на аллее дорог жизни)»

книга https://author.today/work/520539

рец https://author.today/review/790747

Я всё время в поиске что б почитать. Благо портал АТ кажется бесконечным и постоянно приносят всё новое и новое. При этом список, что я гарантированно читать не стремлюсь довольно широк. Это так наз женская/мужская жанровка, сериалы, АИ, войны-революции-приключалки, детективы, русреал, всякая фуррятина и азиатчина и многое подобное, зашаблонизированное по самое не могу. А я, увы, ищу искру оригинальной авторской мысли, развёрнутой (желательно) с упором на социальную фантастику. И опять же нет, литропыги, ульи и сталкеры,киберпаки/постапы не пойдёт, хотя да, там прослеживаются огрызки соцфантастики, но из-за упора опять-таки на тупое приключалово — очень вряд ли.

Мне ВАЖЕН стиль и язык изложения, хотя каюсь, я тут анадысь взяла в подборку совершенно косноязычное миротворческое исключительно из-за занятной идеи с неплохой логикой. Ну, увы, поскоку это всё-таки не совсем худлит, а как бы... мнэ-э-э-э... вариант религиозно-научной диссертации, то в рамках ломки шаблонов забрала это мозголомное.

А тут меня заинтересовала странственная аннотация:

Тридцать лет назад они были пацанами, жившими музыкой, дружбой и собственными мифами. Теперь — взрослые мужчины, давно потерявшие связь друг с другом. Они собираются снова только после одной странной, болезненной потери. И это решение — сыграть вместе ещё раз — неожиданно запускает цепочку событий, в которой прошлое начинает давить сильнее настоящего.

В линии «тогда» — подростковая группа девяностых: репетиции, кассеты, первые попытки вырваться из своих дворов и семей. В линии «сейчас» — чужие друг другу люди, каждый со своими страхами, провалами и тайнами. И между ним — главная загадка: кто из тех мальчишек стал теми мужчинами, что идут по аллее сегодня?

Это история о дружбе, взрослении, утрате и попытке собрать себя заново. А ещё — о том, почему прошлое никогда не уходит тихо.

Вроде бы загадочно бредовая замануха: не могу себе представить, чтобы старые друзья не поняли кто есть кто. Но в процессе чтения потом раскрывается, что вроде бы смысл не в угадайке, а в показе пути «как бывшие товарищи все таки пришли к своей детской мечте, но предварительно разбежавшись и наломавшись по разным углам реала».

(и я бы гибель на фронте не отнесла бы к «странным потерям», но автор-барин)

Жанры: Современная проза, Драма, Русреал в целом и общем вполне соответствуют. я бы еще добавила «бытовая повседневность».

В плюс автору — весьма своеобразная собственнолапно сделанная обложка.

Главное слово произведения — «запах пыли», которое просто везде мульён раз.

Из минусов.

Для меня очень тяжелый, вязкий, липко-перегруженный словопоток. Такое ощущение, что автор решил вывалить на читателя сразу все возможные определения и их синонимы, без заботы об ситуативной уместности; главное побольше, погуще и поэкстремальней. Описания давят, душат, замусоривают действие, которое и само по себе в начале книги больше бездействие... Каждый чих описывается обло, огромно, лайяй, с многочисленными повторами смыслов (солнце льётся сквозь окна; пыль везде и всюду, включая те места, куда никак взгляд не достает, напр, на выключенной днём люстре))) и ты уже забываешь, чего там собственно деется или не деется за громадами и наворотами описательной лавины, коия как неуправляемый сель сносит в одну кучу всё и вся...

Хочется возопить: спасиття-памагиття!!! Где тут у вас структура, арки, завязка-кульминац-развязка-прострация-рефлексия-отдых от? Где такскать синусоида *вводная-акция-реакция-рефлексия-отходняк-наезд на следующую акцию*, чтобы читатель не треснул на одной бесконечной ноте экстремального напряга рефлексии? А вот хренушеньки! Текст прёт, как асфальтовый каток, потерявший тормоза... Неудивительно, что оного текста аж 45.5 алок...

И, кстати, нет, упомянутые автором в комментах «пустые осколки бутылок» не относятся к абсурдизму, но на удивление чётко и ситуативно подчёркивают неприкаянность «ненужных людей». (Чего нельзя сказать о подавляющей громаде прочих определений)

Кроме всего плохого, есть и достаточно много хорошего, особенно если не погибнуть на влёте, а всё таки пробуравливаться к сути вещей. Глобально текст всё-таки упорядочен и вполне логически взаимосвязан. К тому же достаточно много симпатичных сюжетно сценических находок, как например фикус на кладбище или собственно название произведения/группы (хотя над сочетанием «аллеи дорог» я немного подзависла). Или вот прекрасно показано настроение героя, его неуверенность и страх перед грядущим восстановлением группы, когда герой платит за инструмент «отступными деньгами» своего отца:

— Мне лишь бы звук был, — повторил Кирилл, стараясь, чтобы голос звучал ровно, без раздражения. — Если потребуется, если… если все пойдет не так, как я думаю, — он с трудом подобрал слова, — я потом куплю что-то получше. — На свои? На какие? — тут же укололо внутри. Но это была его ложь самому себе, его щит. Потратить его деньги на что-то стоящее для этого фарса казалось кощунством. Дерьмовая гитара для дерьмовой затеи — честнее.

Есть там-сям мизерные опечатки, практически незаметные ошибки форматирования, но глобально — текст по части грамотности довольно чистый.

Очень много бытовых подробностей я б пожгла напалмом редактирования.

Очень много музыкальных, рабочих, бытовых подробностей, я как человек ненавидящий музыку и обилие деталюшечек пожгла бы многое напалмом редактирования, оставив минимум миниморум только для акцента и атмосферы. Ибо профподробности, канеш, это круто, заклёпочники будут биться в экстазе, но в конце концов это не учебник и не полевой дневник наблюдения, куда пишешь каждое шевеление объекта.

Для проверки своих ощущений натравила на текст старого музыканта (во, ща еще одного вспомнила!!!), поглядим, что он скажет (и скажет ли).

Я вот читала с давно забытым ощущением члена агитбригады и бессменного редактора школьной стенгазеты. Что это очень правильное произведение, несущее в мир правильную мораль и суть жизни. Что де факто погашенные бытовухой и бессмысленностью «взрослой практической жизнью» люди, отказавшиеся от своей «детской мечты» фактически загнивали заживо, пока волей случая или кармы, не рискнули и не ожили, просто пытаясь делать то, что делало их счастливыми. Если подумать глобально, то быть счастливыми самим — это нести это самое счастье и окружающим. То есть это совсем-совсем не эгоизм, а вовсе даже наоборот.

Одно грустно, что люди об этом вспомнили фактически на излёте своих жизней. Но тут уж действительно, лучше поздно, чем никогда.

Спасибо, Алексей, за очень актуальную и всегда будущую современной книгу (отредактировать бы её с хорошим стилистом)!

Дмитрий Танин, «Вечная жизнь»

книга https://author.today/work/542004

рец https://author.today/review/795106

***

Одно из малого количества произведений на АТ, где жанры и теги полностью соответствуют сути и смыслу.

Хотя как бы по структуре это классичнейшая классика навроде каких-нить «Монологов» Декарта, где герой сначала привлекает слушателя своими размышлениями, а в конце к нему снисходит ангел или демон и уже своим монологом раскрывает как бы подлинный смысл всего сущего.

И не сказать что я как женщина не люблю слушать разговоры умных мужчин... Как бы по службе и долгу ветеринарскому большая часть моей работы и заключена в выслушивании монологов и последующем оказании максимально возможной помощи... Но как бы от книжки я жду немного иного — вживания и получения чужого опыта преодоления некоторых нестандартных ситуаций фантастического допущения. А не блаблабла как от мамочки, что если не одно блабла, то будет иное блабла, а если вот такое блабла, то будет вот сякое блабла...

И тут вроде бы прямо от влёта БДЫЩ и обоснование: герою отказано в последней инъекции, которая сделает из него вечно-живущего в отличие от сейчасного статуса просто долго-живущего визуально двадцатилетнего абсолютно здоровенького и красивенького. (Ну прям мои ажлиссики как вышитые)

Что делает герой? Герой начинает рассуждать, рассказывая по ходу свою историю (где — ура! — есть место и для картинки действием) и поясняя за мир. А в конце приходит оный «гений смутный» и раскрывает все карты.

Глобально, учитывая структуру философских рассуждалок, всё организовано, построено и рассказано очень хорошо. Каждая деталь появляется вовремя, отыгрывает свою роль и двигает историю. Придирки у меня к стилистике изложения — уж очень много пояснялок с объяснялками, местами выглядящих как: «он нагнулся к полу, дабы поднять с пола пистолет, лежащий на полу». С другой стороны психология и мотивация героя всегда уместна и очень реалистична.

Плюс надо бы поймать и засунуть в текст корректора, чтобы растыкал запятыки и поправил мелкие очепятки.

Но и смотря на это все читается очень гладко, понятно, интересно. Ибо хорошо структурировано и глобально хорошо аранжировано.

По сути смысла у меня же только как бы две придирки.

1. Какой смысл вживлять человеку личного друга-искина, чтобы потом или обоих грохнуть или отключить искина, слив все наработки искина в канализацию и получив травмированного и в целом неполноценного «вечного человека»? Как бы овчинка выделки мнэ-э-э-э..

2. При госпрограмме одна семья = 1 ребёнок Китай за грубо 50 лет пришёл к неприличной демографической яме, когда такскать знания народа оказывается некому передавать, да и работать как бы сооотв некому... А тут эта программа (да еще включенная после истребительных войн) работает теоретически 300 лет, в надежде отбора в вечноживущие жёстких софиофобов, неспособных к семье и социальным связям, что даёт сразу 2 проблемы: люди просто кончаются, а элита общества, построенная на асоциалах тоже долго не живёт... То исть — человечество летит в пропасть самоаннигиляции.

И даже возможность космической экспансии ничего не меняет, тк есть железное правило. что можно вывезти девушку из колхоза, но колхоз из девушки — увысь...

Одна надежда на диких лесных людей, которые тама где-то на окраине цивилизации опять прыгаюст по старым граблям...

Но для поразмышлять о вариантах бытия — хороший задел.

Виталий 'VampiRUS' Лысенко, «Мета-стазис»

книга https://author.today/work/529659

рец https://author.today/review/798621

***

Цикл из трёх повестей и одного рассказа, объединённый одним миром. немного героями и...

Все три романа задумывались с вывертом. В «Мета-стазис» я писал стихи. «Бета-версия» скомпонована как игра (главы уровни и главы дополнения), но это не ЛитРПГ. А «Стресс-тест» выстроен как мини-альбом. Главы названы как части песни и по ритмике отличаются. Куплет, припев, проигрыш…

Я прочитала рассказ плюс «Мета-стазис», на которую и пишу рецку.

Что меня очень порадовало?

Очень хорошая. активная и все таки не барабанной дробью, но с разумным чередованием темпа подачи компоновка. Для меломанов каждая глава кончается тематической песней, которые для удобства пользователя скинуты на https://t.me/MetaStazisBook

Я, будучи нелюбителем музыки, этой возможностью пренебрегла. чем (вероятно) потеряла некоторую часть очарования произведением. Но отрываться от текста было сложно-сложно-нивазможно, ибо внезапно затянуло.

Неожиданный способ повествования с чередованием глав то от первого лица героини, то от третьего лица «из-за плеча героя» сначала вверг меня в легкий шок, но потом я адаптировалась и даже понравилось. Видеть картинку это не мешает. но дает разнообразие ракурсов.

Язык изложения нормыльный разговорный, легкий. Никак на себя не перетягивает внимание и просто скользит фоном, который не замечаешь. Что тоже большая ценность, ибо что-то на меня последнее время начали выходить всякие гротескные языколоматели-конструктователи, чье опусячество без глубокой степени наркоза не одолеешь...

Сюжет бодр и возмутительно логичен с закономерно разыгрывающимися крючками и ружьями, при минимуме роялей. Что опять-таки дополнительное удовольствие и прямо-таки подарок от автора.

Герои прекрасно работают каждый в своей парадигме, но при этом исхитрились меня несколько раз удивить «вотэтоповоротами», которые по некотором моём размышлении логично уложились в смысл и суть.

Общий смысл с моралью прост, нопрекрасно показан: если ты можешь обдурить одного-двух человек, то систему обдурить никак не удасться. Что довольно депрессивненька, но реализмичненька.

Автору — большое спасибо и картинку

Книжку — в подборку «Хорошие книги» https://author.today/collection/15

Цикл — дочитаю.

Макс Курабье. «Карточный домик»

рец: https://author.today/review/812903

книга: https://author.today/work/514665

Некоторые очень симпатичные метафоры:

...взгляд бы плоским как поверхность озера в безветренный день...

Некоторые слова или сравнения неуместны, как (напр) назвать солдатом охранника (патамушта «у сицилийской мафии так принято», но мы то в произведении совсем не на Сицилии и вообще это антуражем никак не обосновано). Или что «волосы ЗАПЛЕТЕНЫ в тугой ХВОСТ». Там-сям чуточку опечаток, плюс ко всему по дефолту закрытое копирование. Эмоциональные шторма, когда герои или холодны как лёд, или фонтанирут эмоциями и не знают промеж крайностей равновесия... Некоторые странности с компоновкой текста. когда флэшбек приходит к нам внезапно после столь же внезапного обрыва повествования «на полпрыжке».... НО!! Придирок всё-таки мало. И, несмотря на такие вроде-бы чисто юниорские проколы, текст читается хорошо. И на удивление чем глубже в текст, тем интереснее и интереснее.

Конечно, мне попадались детективы, где «шерлоком холмсом» работал фокусник-иллюзионист. Да и вообще как бы канфа произведения о раскаивающемся преступнике, начинающем заботиться о детях своей жертвы — довольно общее место.

Но всегда есть некое «но». Первое — это безусловное стремление ГГ к справедливости и добру. Причем с явным осмыслением того факта, что закрывание глаз и как бы прямое неучастие в преступлении его нисколько не оправдывает.

Второе — симпатично и даже прям-таки очаровательное решение некоторых акций и сцен. Прям видно, что товарищ автор близок театрально-зрелищному искусству, а посему наблюдение за развитием сюжета, нешаблонное использование антуражки да и кое-какие извивы событийного ряда доставляют несомненное удовольствие.

Потом мораль. МОРАЛЬ ОЧЕНЬ ВАЖНА. Мораль тут не торчит колом в поле, и хотя несколько пямолинейна (как и опять-таки сюжет), но, скажем, если бы оно было не так, так и рассказ был бы не о том. Повесть безусловно кончается хэппиэндом, как и несколько пуританская жизнь ГГ в результате всех перетурбаций воспринимается некоторой очень щадящей расплатой за предыдущие грехи (коие возникли как раз изза желания героя отстраниться от греха — что показательно и остроумно).

Могу порекомендовать это произведение как умиротворяющее чтение на добрую ночь, тк хотя местами герои действуют аффектировано, оно всё происходит без душераздирающих подробностей и это триллер без особого триллера. где главное сфокусировано на умении героя провернуть финт ушами и оно весьма красиво показано.