О вселенной

Глава 1

Вот некоторые сведения касающиеся черных дыр во вселенной оказывается они бывает с возрастом более 10000 лет и больше они как будто стоить как окни или двери охранающиеся нашу и другие галактики предстваим себе вот такую модель галактики бывают как яицо или мячик футболный и внутри звезды и планеты и вот у всех почти галактик бывает черные дыры они различные по обьему и размеру они служат для сжигания космического мусора пыли и падающих планет и так же большинство из них притягивает к себе и сжигает как солнце вот такие дела раньше думали что они вечны сейчас есть версия они сворачиваеться и самоуничтожаеться и образуется

Нерешённые проблемы физики чёрных дырправить

Неизвестно доказательство принципа космической цензуры, а также точная формулировка условий, при которых он выполняетсяНеизвестно доказательство в общем случае «теоремы об отсутствии волос» у чёрной дыры[Отсутствует полная и законченная теория магнитосферы чёрных дырНеизвестна точная формула для вычисления числа различных состояний системы, коллапс которой приводит к возникновению чёрной дыры с заданными массой, моментом количества движения и зарядомНеизвестно, что остаётся после завершения процесса квантового распада чёрной дыры[Неизвестно доказательство гипотезы обруча

Примечания

Еще вот теории возникновения их

Вследствие большого взрыва или после него так же из-за этого второе теория вследствие коллапса космического объекта третьего вследствие ядерного синтеза

Так вот полагаю они образовались из за Большого взрыва может от ядерного синтеза или коллапса большинство а остальные по ряду причин

И состоить из пологаю из струн по струнной теории возникновения вселенной

Представим материю состоящий из струн и образующий шар которые сжимается и взрываеться Большой взрыв произошел возможна в первый раз а материя создана Богом состоящих из струн

И пологаю верю в косическую цензуру и клсмическую волос а так же магнитосферу

Возможно, прямо сейчас существуют теории, которые звучат как фантастика, но позже станут научной нормой.

История науки полна примеров, когда революционные идеи встречали в штыки. Авторов называли сумасшедшими, их работы отвергали рецензенты, а коллеги избегали. Но время расставило всё по местам. Сегодня эти теории преподают в школах, а их авторы получили признание — правда, иногда слишком поздно.

Континенты двигаются: теория, которую не принимали 50 лет

Что утверждали: в 1912 году немецкий метеоролог Альфред Вегенер предположил, что континенты не стоят на месте, а медленно «плывут» по поверхности Земли. Он назвал это «дрейфом континентов».

Почему смеялись: Вегенер не был геологом, а его механизм движения континентов казался физически невозможным. Научное сообщество отвергло теорию, назвав ее «псевдонаучной фантазией» .

Как доказали: Только в 1960-х годах, с развитием сонарных технологий и изучением океанического дна, ученые обнаружили срединно-океанические хребты и подтвердили движение тектонических плит. Теория Вегенера легла в основу современной тектоники плит. Сегодня это фундамент геологии. Вегенер не дожил до признания — он умер в 1930 году.

Квантовая запутанность: «жуткое действие на расстоянии»

Что утверждали: в 1935 году Альберт Эйнштейн, Борис Подольский и Натан Розен описали феномен, когда две частицы остаются связанными независимо от расстояния между ними.

Почему смеялись: сам Эйнштейн скептически относился к этой идее и назвал ее «жуткое действие на расстоянии», считая квантовую механику неполной.

Как доказали: в 1964 году физик Джон Белл разработал тест для проверки. Эксперименты 1970–80-х годов подтвердили запутанность и в 2022 году за это дали Нобелевскую премию по физике. Сегодня квантовая запутанность используется в квантовых компьютерах и защищенной связи.

Метеориты падают с неба: ученые не верили до конца XVIII века

Что утверждали: люди веками рассказывали о «камнях с неба», но научное сообщество отказывалось верить, что камни могут падать из космоса.

Почему смеялись: в 1790 году Французская академия наук официально заявила: «камни не могут падать с неба, потому что там нет камней». Свидетелей называли лжецами.

Как доказали: в 1803 году метеоритный дождь над французским городом Эгль упал на глазах у сотен людей. Ученый Жан-Батист Био собрал образцы и подтвердил внеземное происхождение

Наука — это далеко не только скучные формулы, это ещё и безграничный простор для фантазий, которые тем не менее обусловлены теми или иными логическими заключениями.

За немногословными теориями и заумными терминами часто скрываются концепции, достойные пера лучших писателей-фантастов: вселенные-голограммы, путешествия во времени и еще многие другие. Мы собрали несколько самых невероятных, абсурдных на первый взгляд, но при этом вполне серьёзных научных теорий, которые доказывают, что реальность куда страннее любого вымысла.

№ 1. ТЕОРЕМА О ПРИЧЁСЫВАНИИ ЕЖА

Представьте, что вы пытаетесь причесать свернувшегося клубочком ежа. Если вы будете гладить его в одном направлении, где-то всё равно останется иголка, торчащая в другую сторону, или получится вихрь. Эта невозможная ситуация и иллюстрирует теорему. Ее суть заключается в том, что как бы вы ни старались аккуратно причесать волосатый шарик — будь то кокос, пушистый теннисный мячик или, собственно, ёж — вам не удастся уложить все волоски (или иголки) идеально ровно. Хотя бы одна обязательно останется торчать. Это не бытовое наблюдение, а строгая теорема в области топологии — раздела математики, изучающего свойства пространства, которые не меняются при непрерывной деформации.

Формально теорема, доказанная голландским математиком Брауэром еще в 1912 году, гласит: «Не существует непрерывного касательного векторного поля на сфере, которое нигде не обращается в ноль». Это заключение является следствием более общей топологической теоремы и гласит, что любое непрерывное векторное поле на сфере имеет как минимум одну нулевую точку. На языке метеорологии, например, это означает, что на Земле в любой момент времени существует как минимум одна точка, где ветер абсолютно отсутствует (или где он направлен строго вертикально). Так что, если вам кажется, что на улице штиль, — возможно, вы просто стоите в той самой математически предопределённой точке.

№ 2. ПАРАДОКС ПЬЯНИЦЫ ИЛИ ПРИНЦИП ПИТИЯ

Это логический парадокс, который звучит как анекдот, но считается вполне серьезным утверждением в логике предикатов. Он формулируется так: «В любом баре найдётся человек, обладающий уникальным свойством: если он выпьет, то и каждый другой посетитель бара тоже выпьет».

Но парадоксальность исчезает при внимательном разборе. Утверждение истинно в двух случаях. Первый: если в баре на самом деле пьют все. Тогда можно выбрать любого человека, и условие «если он пьёт, то пьют и все остальные» будет верным. Второй, более хитрый случай: если в пабе есть хотя бы один трезвенник. Выберем его. Для него условие «если он пьёт...» ложно, потому что он в принципе не пьёт. А в классической логике импликация с ложной посылкой («он пьёт») считается истинной вне зависимости от того, истинно ли следствие («пьют все»). Таким образом, утверждение всегда истинно. Получается, что парадокс заключается в причудливой природе формальной логики.

№ 3. СПАГЕТТИФИКАЦИЯ

Это не кулинарный термин, а жутковатое предсказание общей теории относительности Эйнштейна. Так учёные называют процесс вертикального растяжения и горизонтального сжатия любого объекта, падающего в сверхсильное гравитационное поле, например, в черную дыру. Эффект лапши — второе название теории — особый астрофизический процесс, в результате которого из-за растяжения и сжатия объектов они приобретают форму тонких макарон.

Представьте, что вы падаете в черную дыру ногами вперёд. Силы у ваших ног, которые ближе к центру, будут настолько сильнее, чем у головы, что вас начнёт невероятно растягивать в длину, одновременно сжимая с боков. В итоге любой объект, будь то звезда, планета или космический корабль, превратится в длинную тонкую струю элементарных частиц, напоминающую спагетти. Этот процесс — неизбежное следствие искривления пространства-времени вблизи сингулярности — настолько мощный, что противостоять ему не может ничто.

№ 4. ГИПОТЕЗА СИМУЛЯЦИИ

Эта философско-научная теория, популяризированная шведским философом Ником Бостромом, предполагает, что наша реальность с высокой вероятностью является компьютерной симуляцией, созданной высокоразвитой цивилизацией.

Бостром в статье «Доказательство симуляции» строит свою аргументацию на трёх возможных вариантах будущего цивилизаций, достигших «постчеловеческого» уровня. Либо они вымирают, не успев создать симуляции; либо теряют к ним интерес; либо создают огромное количество симуляций собственной истории. Если третий вариант оказывается верным, то статистически количество симулированных реальностей будет на порядки превосходить количество «базовой» реальности. А значит, с огромной вероятностью мы живём именно в одной из таких симуляций.

Бостром предполагает, что если наша цивилизация достигнет «постчеловеческой» стадии, то она, скорее всего, будет запускать множество симуляций своих предков благодаря суперкомпьютерам.

Поскольку число возможных симуляций намного превышает число «исходных» реальностей, если хотя бы одно из первых двух утверждений не является верным, то наиболее вероятный вывод — что мы являемся симулированными существами.

Эта теория поднимает вопросы о природе реальности, сознания и существования, а также о том, можем ли мы доказать, что не являемся частью симуляции

Полагаю такое не может быть а как же душа человека который уникален и абсолютно свободна эгоистична и по своему чувствует и осознает и в хорошем смысле справедлив и любящий творить мыслить учиться итд пл своему эгоистична не одна материя не может создать живую душу так как сама может страдать и чувствовать так было бы очень не разумно материя как таковы не может быть живой если это так то все какой то мере могли бв стать живыми например деревья камни итд железо различные материалы

Если положительный ответ на какой-то вопрос можно быстро (за полиномиальное время) проверить (используя некоторую вспомогательную информацию, называемую сертификатом), то верно ли, что и сам ответ (вместе с сертификатом) на этот вопрос можно быстро найти? Задачи второго типа относятся к классу P, первого — к классу NP. Проблема равенства этих классов является одной из важнейших проблем теории алгоритмов

Так вот пологаю что они может или быстро или нет но с точки зрения более вероятно как или абсолютно или итд то конечно опят это относится к нахождению истины