Неизбежная депопуляция человечества

Глава 1

Депопуляция человечества – краеугольный камень правильной картины будущего, который до сих пор игнорируется большинством футурологов и фантастов. Между тем правильная картина будущего по мнению Стургацких является главной функцией фантастической литературы.

Для тех кто собирается писать (и читать) о будущем объясняю на пальцах почему она исторически неизбежна в самое ближайшее время.

Всем известно, что для простого воспроизводства населения на каждую женщину должно приходиться 2,1 рождённого ребёнка. При этом в подавляющем большинстве стран эта цифра (коэффициент фертильности) гораздо ниже.

Семиолсон, а за ним и другие экономисты (Мовчан, например) говорят о демографических волнах – суть концепции в том, что на смену малорождающим поколениям (с низким коэффициентом фертильности) приходят многорождающие – это правда (статистически наблюдаемый факт). Коэффициент фертильности действительно подвержен поколенческим колебаниям, да вот только колебания эти затухающие – в подавляющем большинстве развитых стран (во всех кроме США и Израиля) эти колебания даже на пиках не дотягивают до порога воспроизведения.

Чем же обеспечивается наблюдаемый прирост населения?

В масштабах отдельных развитых стран (кроме США и Израиля) – миграцией, в масштабах планеты – увеличением продолжительности жизни. Логика здесь такая – если возрастная смертность сокращается быстрее, чем происходит замещение поколений, мы наблюдаем рост численности населения, даже если фертильность не достигает порога воспроизведения.

Те кто не верит, могут проверить мои слова на матричной модели: возьмите 1000 человек, представьте что продолжительность жизни 50 лет, а каждая семья имеет двоих детей, которых воспроизводит до 25 лет. В этом случае при неизменной продолжительности жизни численность популяции останется неизменной если женщин и мужчин в ней поровну и каждая женщина воспроизведёт двух детей. Если больше – численность популяции будет возрастать, если меньше – убывать.

А теперь изменим условия, предположим, что каждые 5 лет продолжительность жизни будет возрастать на один год. В этом случае для того чтобы численность популяции оставалась неизменной будет достаточно всего одного ребёнка на женщину! Что значительно ниже порога воспроизведения.

Если перевести эти модели к пределам получиться примерно следующее: если за время между сменами поколений (средним возрастом родов последнего ребёнка) продолжительность жизни вырастает на квадратный корень из этого времени, это равносильно удвоению коэффициента фертильности.

Именно поэтому при постоянном увеличении продолжительности жизни мы будем долгое время наблюдать прирост населения даже при сокращении рождаемости, что и происходит в действительности (в том что продолжительность жизни неизменно возрастает, а коэффициент фертильности непрерывно падает в среднем по миру легко убедиться из любых статистических источников). Разумеется от этой генеральной линии есть отклонения (вроде Израиля где фертильность периодически растёт или России где продолжительность жизни периодически падает), но в масштабах планеты они не существенны.

Казалось бы, в чём проблема? Ну и пусть падение коэффициента фертильности компенсируется ростом продолжительности жизни. Именно из такой логики исходили и исходят прогнозы ведущих футурологов, в том числе консолидированный прогноз ООН.

Но нет, на практике это работать не может.

То что такая модель не работает на практике очень легко убедиться на том факте, что те самые прогнозы (включая ООНовский) непрерывно переписываются в сторону понижения, т.е. изначальные посылки этих прогнозов принципиально ошибочны (иначе они не расходились бы с ожиданиями).

Итак – в чём ошибаются статистики?

Очень просто – они считают экстраполируемыми те тенденции, которые не могут быть таковыми в принципе. В данном случае, это тенденция непрерывного увеличения продолжительности жизни.

Дело в том, что средняя продолжительность жизни за последние века росла очень быстро за счёт снижения младенческой, потом детской, а потом и молодёжной смертности (развитие медицины, доступность медицины, прекращение войн и пр.) При этом средний максимум возраста смерти практически не менялся: условный фараон Древнего Египта мог дожить до 80 лет, условный Габсбург Священной Римской Империи мог дожить до 90, а условный Рокфеллер рождённый в двадцатом веке может дожить до 100. То есть максимальный возраст смерти тоже рос, но гораздо, на порядки, медленнее среднего.

Наиболее вероятно что это преобразование является более эволюционным, чем медицинским, т.е. особи которые живут долго, успевают за жизнь оставить больше потомства, эта тенденция ускоряется при полигамии и замедляется при моногамии, но в целом прослеживается за приматами с момента их возникновения.

На самом деле как это работает не слишком важно, важно что процесс этот невозможно ускорить существующими методами. То есть мы можем повысить выживаемость потомства, и можем сделать так, чтобы каждый человек доживал до своего биологического максимума. А вот поднять же сам биологический максимум мы не можем и будем ли когда-нибудь мочь – совершенно не понятно (но точно известно, что без вмешательства в геном, которое для человека строжайше запрещено, это не возможно даже теоретически).

Из всего сказанного следует простой и легко проверяемый вывод – достигнув определённого уровня (среднего биологического максимума) средняя ожидаемая продолжительность жизни перестанет возрастать, или станет возрастать намного медленнее (кривая возрастания сменится со степенной, на логарифмическую). Проще говоря ожидаемая продолжительность жизни выйдет на плато, где и продолжит лежать статистически достоверно не меняясь.

Сбывается ли это предсказание?

ДА!

Даже если не обращать внимание на пандемию, скорость прироста продолжительности жизни падает во всех развитых странах – грубо говоря если за последние 20 лет двадцатого века она выросла на 5-10 лет, то за первые 20 лет двадцать первого века она увеличилась на 1-2 года.

А мы помним, что коэффициент фертильности продолжает непрерывно падать.

Что это означает?

Что в самое ближайшее время (в рамках одного поколения) мы увидим начало обвального сокращения численности мирового населения.

На самом деле мы УЖЕ наблюдаем этот процесс во всех развитых (кроме США и Израиля) и большинстве развивающихся стран (кто не в курсе – даже Китай уже не воспроизводит себя). В развитых странах этот процесс ПОКА компенсируется миграцией, в развивающихся ПОКА компенсируется приростом средней продолжительности жизни (развитием качества и доступности медицины, что позволяет приближать средний возраст смерти к биологическому максимуму). Однако оба этих фактора близки к исчерпанию и будут исчерпаны в ближайшие 20-30 лет.

Тут стоит уточнить, что ни одной стране мира на настоящий момент не удалось существенным образом увеличить коэффициент фертильности титульного населения, даже поставив перед собой такую задачу. Например максимальная из возможных поддержка семьям с детьми оказывается Францией – если в семье 4 ребёнка, родители могут больше никогда не работать – однако даже эти, совершенно беспрецедентные меры поддержки, не позволяют поднять коэффициент фертильности выше 1,85, при том что для простого воспроизведения необходимо 2,1 (и это при том, что до четверти населения этой страны являются мигрантами, с коэффициентом фертильности в разы выше, чем у титульной нации, а значит у титульной нации он ещё меньше, на вскидку 1,6-1,7).

Ни один из известных мне экспертов не предлагает решения этой проблемы в будущем, а это значит проблема не имеет ни единого шанса на решение.

ИТОГО: проще говоря, все факторы подпитывающие увеличение численности населения будут исчерпаны в самое ближайшее время, и никаких новых факторов на горизонте не просматривается. Значит численность населения Земли будет непрерывно падать, начиная как минимум с середины века (скорее раньше).

Напомню, что проблемы ПЕРЕнаселения планеты решали в течении по меньшей мере 200 последних лет, и направление решения было известно с самого начала.

О том как решать проблему СНИЖЕНИЯ численности населения нет даже предположений, сама проблема встанет в полный рост к концу века, видимо только тогда появятся первые эффективные методы борьбы с ней, и прежде чем они принесут хоть какой-то статистически значимый результат пройдут века.

Экономические последствия этой катастрофы будут чудовищными в полном смысле этого слова. Кто не верит, смотрите на Японию – она находится в стагнации с тех самых пор, как прирост населения у неё прекратился. Не смотря на всю её техническую мощь выхода из этой ситуации не просматривается; другие же страны будут падать быстрее и глубже, т.к. на их собственные проблемы наложится обвальное падение миграционного прироста.

В этом отношении самый правдоподобный прогноз по численности населения дал наш соотечественник Кир Булычёв – в его самом известном сериале про Алису население Земли в середине XXII-го века составляет около пяти миллиардов человек (возможно шесть с учётом колоний), при том что на момент написания книги людей уже было примерно столько.

К сожалению, серьёзные эксперты не желают обращать внимание на эту проблему, но фантасты уже должны учитывать её в своих прогнозах, если, конечно, хотят чтобы их книги читались даже века спустя.