Мысли-тезисы

Глава 1

…

"Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема - проблема самоубийства". С таких слов начинается одно из самых известных произведений Альбера Камю. И действительно, несмотря на то огромное количество смертей, что было, есть и будет, насильные они или мирные, случайные или намеренные, естественные или неестественные, самоубийство всё равно всегда стоит особняком.

Иногда кажется, что люди уже привыкли и смирились с насилием и убийствами, не обращают на них внимания до тех пор, пока это не касается лично их, их родных и ближайшего окружения. Всем уже плевать что была когда-то Вторая мировая война, перед ней Первая Мировая, перед ней ещё были какие-то войны. Все привыкли, что был когда-то там Чикатило, Чарльз Мэнсон, Фишер, Джек Потрошитель какой-нибудь. А всё равно всем потому, что это всё продолжается. Войны идут до сих пор, люди убивают друг друга и поныне.

И стоит лишь кому-нибудь покончить с собой, это, хоть тоже ненадолго, но становится шоком для других. Об этом по-особому говорят меж собой, отдельно шепчутся, пытаясь понять причины и обстоятельства. Самоубийца никого не трогал, не помешал никому, но его смерть воспринимается как нечто ненормальное, не повседневное. При этом те же люди спокойно сосуществуют и занимаются своими делами на фоне мировых геноцидов, войн, катаклизмов, да даже просто разнообразных катастроф, которые отнимают, по статистике, больше жизней, чем самоубийства.

Что-то в этом есть, надо ещё над этим подумать...

"Убеждаю себя, что я свидетель бытия. Но на самом деле просто так запрограммирован. Покончить с собой – кишка тонка". (Раст Коул, "Настоящий детектив").

…

Итак, истина. Она же правда, вроде как это синонимы. Наверное, всем она интересна, все её ищут...и не находят. До сих пор. Отдельные личности (я верю и надеюсь) находят или находили её раньше, но это уже их личная история, которая значительно на мире не отразилась. Не отразилась практически никак. И я говорю не про какую-то научную истину, житейскую, а скорее про психологическую, философскую, религиозную. Одним словом – метафизическую (можно же так это назвать?).

Всё больше я прихожу к мнению, что правда, истина у каждого своя. И люди так устроены, что редко такое происходит, когда человек "жертвует" своей правдой, меняет её под воздействием чего-либо, или, например, из-за правды постороннего человека. Бывает конечно, когда не нужно ничего менять, если правда одного индивида более менее совпала или полностью тождественна правде другого. Люди ещё от этого радуются.

Но отсутствие действительно всеобщего согласия, какой-то объединяющей позиции, общепринятой, свидетельствует, что есть множеств личностных "правд" и "истин", но так же существует и по-настоящему всеобщая Правда, или даже ПРАВДА. И ИСТИНА. На фоне её все эти мелкие правды и истины выглядят несовершенно, жалко и абсурдно.

Поэтому когда люди, или один конкретный человек рассуждает на тему истины/ИСТИНЫ, стоит делать уточнения, учитывать, с позиции какой из них он говорит, думает и живёт.

...

В продолжение мыслей об истинах и ИСТИНЕ, пока это свежо в памяти.

В общем и целом, вопрос такой—одинаково ли должны работать и восприниматься истины физические и истины метафизические?? И можно ли так же думать, рассуждать относительно ИСТИНЫ. Пока что будем думать на уровне истин (тех, что у каждого своя) метафизических и их соотношении с истинами физическими (имеются ввиду законы природы, физики и мироздания в целом).

Любую аксиому, касательно устройства нашей Вселенной, невозможно опровергнуть, они работают и имеют доказательство. Это и всякие законы притяжения, все математические истины, и т.д. Конечно, каждый человек волен и свободен их принимать или не принимать, на то он и человек, но увы, без воздуха обойтись он не может, не есть он не может, остановить время тоже. То есть в жизни это всё равно всё работает, несмотря на человеческие убеждения и представления его разума.

Другое дело—истины и законы метафизические. Здесь имеется ввиду все моральные принципы, убеждения, представления, правила. "Человек свободен". "Убивать плохо и нельзя". "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". "Человеку свойственна любовь". Хотя даже вышеперечисленные позиции у разных народов, сборищ людей тоже могут отличаться, где-то ведь убивать не плохо, например, в среде каннибалов. Хотя вот это большинство население планеты Земля осуждает, значит, тоже является метафизической истиной.

Короче, вопрос в том, одинаково ли должны работать истины, отличные по природе между собой? Если одни работают с невероятной точностью, их невозможно нарушить, а другие... не доказуемы тем же путём, что и первые, можно ли к ним применять одно и тоже слово "истина", "закон"? Если одни из них, физические, не то что общеприняты, они просто есть и всё, хоть ты тресни, а другие постоянно нарушаются, по факту, они не работают...

Снова и снова, вопрос в том, как должны действовать законы физические и метафизические? По единому принципу, или нет?? И если нет, почему они названы одним словом??? Соль в том, что если начать рассуждать с позиции религии, где очень многие истины в принципе не работают, как физические законы, по своей природе, то...

…

И ещё немного про человеческие правды и истины. Очень много бед принесло истории человечества отсутствие сомнения...

Те правды, незначительные и отличающиеся у каждого человека, имеют свойство влиять друг на друга, интегрироваться. Бывает, что одна человеческая истина одерживает верх над другой. И не всегда такие процессы благотворны и безобидны. Но из-за равнодушия людей, всеобщего пофигительства зачастую белое становится чёрным, а чёрное белым. Опять же, правда у всех своя, для кого-то действительно эти цвета именно такие, чего тут удивляться. Человеческому мозгу многое возможно...

Однако если б это никак не влияло на массы, историю жизни, просто было бы единичным случаем, незаметным происшествием. Но ведь некоторые из нас, людей, берут на себя большие роли, серьёзные ответственности, становятся владельцами умов, сердец человеческих, управляют целым миром. У них же тоже правда своя. И истина таких высокопоставленных людей почему-то иногда имеет определённые привилегии относительно других.

Люди перестали сомневаться не только в чужих истинах, которые они принимают или которые им навязывают – они уже не сомневаются в своей правоте. Нам говорят, какие все вокруг плохие и глупые, бедные и обманутые, целые страны, континенты, а мы одни знаем правду (ещё вопрос какую—правду или ПРАВДУ?). Никто никогда сам лично не будет проверять и учиться на собственном опыте. «Путин плохой». «Путин хороший». «Зеленский плохо». «Зеленский хороший». «Они нацисты». «Они не нацисты». «Они все хотят нас завоевать, они все не хотят нас завоевать».

Больше всего меня возмущает, когда люди говорят что-то такое новое, открывают "настоящую истину" относительно давно минувших дней. Эту книгу на самом деле написал не он, а он. Это на самом деле всё придумали. Никто никуда не летал, все были там-то и там-то. То есть представляете, вас в школе, в семье учат одному, а спустя лет 10 говорят совсем другое, и говорят с такой уверенностью, что, как говорится, как будто сами свечку там держали. Вот для них одних это всё так очевидно, как Божий день, а остальные, кто этого всего не знает, какие-то бедные непросвещённые люди. Это даже как-то оскорбительно звучит, потому что получается одни люди – умные, так как они являются носителями таких вот доступных и простых "истин", а другие – идиоты и кретины, какие-то умственноотсталые. Ну так ведь получается, раз они не смогли для себя открыть эти вот "правды".

И никакого сомнения. А заметьте, сколько зла от его отсутствия. Нам говорят учиться на ошибках других – так ошибка других в том и есть, что они не сомневались!! Гитлер не сомневался в том, прав он или нет. Он был уверен, что делал правильные вещи, был патриотом своей страны. Или вы хотите сказать, что он осознанно решил стать монстром, воплощением зла?? Ну тогда вообще прекрасно, тогда просто абсурд, что только подтверждает мои слова. Где сомнения в тех "правдах" и "истинах"? Чикатило не сомневался в себе, в том, что он делает ненормальные вещи. Для него это было естественно. Ну не мог он по-другому получить удовольствие, удовлетворение, только если ножом изнасиловать девочку/мальчика и попробовать его плоть на вкус. Ну что тут такого, такая вот у него "правда". И это касается всех тех личностей, кто своими такими вот "истинами" нашумел.

Люди конечно... Они делают много зла. Они выбирают из всех этих ничтожных, крошечных "правд" и "истин" те, что им удобны. Какое же это лицемерие. А те из них, кто слаб или запуган, или просто не может поменяться в существующих условиях, становятся жертвами таких "истин". А главная, настоящая ПРАВДА так и стоит в тени, и никто её никак не находит.

…

К философии, как к явлению и науке, очень предвзятое и нечестное отношение. Чего уж и говорить – спросите у любого студента про его отношение к этому предмету, сразу услышите такие слова как "сон", "нечего делать", "скучно". Боже, да кому я это пишу... все и так всё знают, Луну я не открываю, к сожалению. Да и ладно студенты—многие скажут, что не разбираются в этом, не любят "философствовать", "всё вот это заумное". Я считаю, что это самовнушение, самообман, а значит – нечестно.

Так или иначе, всё равно, каждый человек – философов, так называемые "вечные вопросы" касаются всех. Люди задумываются о смерти, о жизни, о правде и смысле, о друг друге. Конечно, они не делают этого постоянно, не посвящают таким размышлениям всю жизнь, не все пишут об этом книги, стихи или музыку. Но задумываются все, а значит – все философы в какой-то степени. С другой стороны, я не удивлюсь, если попадётся человек, которому глубоко всë равно на такие темы и проблемы. В нашем мире сейчас уже чего только невозможно. Другой вопрос – почему есть такие люди, как они дошли до такого.

И я понимаю тоже, почему философию как явление не любят. Во многом из-за того, что это уже наука, чётко сложенная и выстроенная: разные течения, мысли, личности. Кому-то это нравится, а кому-то и нет. Не все же любят такую рационализацию. К тому же сам язык, на котором говорит и существует философия, бывает просто непонятен, этот тот момент, когда заумность дошла до абсурда. А это неправильно, что явление, которое объединяет всех людей, которое всем присуще, делают непонятным для разума. У философии иногда должен быть наиболее простой язык, чем он есть в реальности. Тогда бы больше людей ей симпатизировали бы в открытую.

Но всё равно, это не отменяет их вины в предвзятости и самообмане. Похожая ситуация с политикой, особенно сейчас. Не редко встретишь фразу "я не интересуюсь политикой" или "я аполитичен". Тоже, бред полный. До тех пор, пока у тебя есть паспорт, где указано твоё гражданство, твоя страна, до тех пор, пока ты платишь налоги, живёшь на определённой административной территории, покупаешь, работаешь и вообще живёшь – ты напрямую участвуешь в политике, невольно. Ты спонсируешь бюджет, ты влияешь на статистику и правящий режим. Я поверю ещё, что какой-нибудь монах-отшельник не участвует в политике, вот уж действительно, он для этого и ушёл в затвор. Даже бомжи и те, косвенно, не могут быть аполитичными.

Но и тут я понимаю, почему люди стремятся не иметь отношения к политике. Даже не буду объяснять почему – и так всё понятно. Вопрос не к ним, естественно, не их вина. Но самообман есть, лицемерие.

…

Иногда я сам для себя обдумываю ответы на возможные абстрактные вопросы от других людей. То есть, провожу сам с собой интервью по Познеру или блиц по Дудю. Один из таких вопросов – чего я боюсь больше всего на свете?

Я все-таки человек религиозный, даже, как порой мне кажется, слишком религиозный, поэтому (уж не знаю, лицемерю я, или нет) на многие вещи смотрю с позиции вечности. У меня есть конечно банальные страхи—например, я боюсь одиночества в темноте, недолюбливаю змей, пауков и всяких других экзотических животных, боюсь/не умею плавать. Но, так или иначе, со всеми этими страхами можно бороться: включить свет, например, не плавать где глубоко, и так далее. И после некоторых раздумий, я понял, чего же боюсь на самом деле.

В моём ответе есть место логике, ибо я рассуждал сам с собой. И пришёл к выводу, что больше всего на свете я боюсь людей. Люди—это главное зло нашей Вселенной на данный момент. К сожалению. То есть, опять же, я верующий, вроде как верю в наличии Тëмной Силы, Дьявола, Зла, поэтому не могу осмелиться приравнять, ассоциировать это с людьми. Однако налицо все факты того, что главные неприятности, все ужасы – только от людей.

Не знаю, стоит ли пояснять... Ну просто действительно, всё зло делают люди. Я совершенно не вижу явного проявления сверхъестественных тёмных сил в нашем мире. А постоянно говорить одно и тоже, что мол бесы вселяются в людей и через них распространяют зло... Знаете, мне иногда даже жалко Дьявола, что на него постоянно вешают ответственность за всё и вся. Уверен, он разводит руки и говорит: "Тут это не я, честное слово, они уже сами, уж увольте". И он этому несказанно рад, естественно.

Это не отменяет, что главный сейчас везде, к ужасу – дьявол, "князь мира сего". Это и логично, не вижу тут ничего противоестественного. Он положил начало, задал тон, и почивает на лаврах—люди и без его помощи справляется прекрасно.

К чему я это говорю?? К честности. Надо быть честными, и с самими собой, и со всеми. Просто задумайтесь о всём том зле за всю историю человечества. Везде только они – люди, люди, человек, человек. Легко было хоббитам, эльфам Гарри Поттеру и всем прочим – они знали о существовании материализованного зла (орки, гоблины, вампиры, Волан-де-Морт), с которым и боролись, сами же представляя при этом добро. А мы... Те из нас, кто не верит в Бога, наверное, признают, что да, люди – главный ужас бытия. А верующие, и я в том числе – мы знаем и верим в Бога и Чëрта, но они как-то где-то там, а дела делаем мы. Мы с вами всё это творим.

Поэтому мы и есть зло.

…

Скажу заранее, что я православный христианин (во всяком случае, стараюсь им быть). И сразу объявлю, что не понимаю свою веру, считаю её самой тяжёлой для усвоения, абсурдной. Тяжелее и непонятнее всех философий и религий. Может конечно в этом плане покруче будет индуизм, но он же не имеет какой-то формы или структуры, поэтому с ним разговор отдельный. Христианство же изложено, описано, структурировано, но от этого не становится понятнее. Отчего, возможно, я верю, и является истиной. Но это ладно, темя для совсем отдельного разговора.

Я всего лишь хотел сказать, что все споры между верующими и атеистами, рассуждения людей на тему веры практически всегда имеют в наличии неверное представление о Боге, о Творце. Причём оно характерно для обоих сторон диалога/диспута, потому что на неверные утверждения одних идут неверные, некорректные ответы других, и так далее. Причём эта ошибка в представлении о Боге везде одна, в общем-то и целом, её характер одинаков практически во всех случаях.

Люди не считают Бога абсолютным добром, правдой и истиной, абсолютной логикой (а точнее ДОБРОМ, ПРАВДОЙ и ИСТИНОЙ, АБСОЛЮТНОЙ ЛОГИКОЙ, если смотреть то, что было написано ниже). Причём все эти понятия не факт что будут соответствовать сложившимся о них представлениям людей. То есть если вы думаете, что у Бога такое же мышление, как и у человека – хм, очень сомнительно. Если вы считаете, что у Творца такая-же логика, что и человеческая—скорее всего, вы не правы. И хоть человек и является образом и подобием Божиим, ещё вопрос, в чëм это подобие и образ... В чём-то Творец кардинально от нас отличается, особенно в Своих принципах и представлениях. Грубо говоря, кароче, Господу всё виднее, Он знает, как надо и как не надо. И в идеале, Ему надо... отдаться в руки, что-ли, человеку стоит полностью отказаться от самого себя, ведь если он ищет настоящее благо-счастье-кайф-любовь – это всё и есть Бог. Остальное – так, пустышка и обман, дешёвка, не то, подделка.

Вот это наиболее верные представления о Боге, когда он действительно – БОГ, а не просто какая-то сила или явление, отличающееся от человека или стоящее выше его. Мы не можем его полностью понять, познать, вместить, сказать, что мы всё знаем о Нëм.

Поэтому немного непонятно, когда где-нибудь видишь или слышишь что-то наподобие "главный минус христианства", или "вопрос, на который не может ответить ни одна религия". Это вопрос (на который якобы христианство не может ответить) "а дети за что?". Скорее всего, имеется ввиду, почему мол дети страдают, погибают, умирают, и так далее. Но ведь значит, так лучше, так надо. Это ведь счастье. Ведь если это от Бога, если он это попускает – это же прекрасно! Надо радоваться, потому что Он не может быть источником чего-то неправильного, злого или ужасного. Он же не зло. Отчасти это так же связано с предъявой "почему Бог попускает зло, войны, страдания, почему не прекращает все несчастья?". Тут нельзя дать однозначный ответ, все-таки ещё вопрос, хе-хе, от кого всё зло исходит (аналогично – смотри выше). Но и то – и тут так надо, так лучше!! Да, лучше!!! Это безумно?? Это безумно для человека, но не для Бога. Это абсолютное благо.

Конечно особняком здесь встаёт тема свободы, свободы человека и творения вообще, но это тема отдельного разговора.

О СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА.

Может быть я нигилист, или пессимист, и уже на всё смотрю предвзято, желая как-то отличаться от общепринятых положений, желая сделать всё бессмысленным и безнадёжным. Может я самообманщик и самодур, шизофреник и идиот в последней стадии... Но я люблю мыслить, задумываться и рассуждать сам с собой о "вечных вопросах", подвергать сомнению существующие на них ответы и открывать что-то новое, неизведанное. Какой процент рациональности и реализма в моей мысленной работе – я не знаю, так же, как не знаю, стоит ли уделять внимание логике, разумности.

В общем, мне кажется, что человек, люди, не являются свободными существами. По-настоящему свободными, в истинном смысле этого слова. Я сразу скажу, что не считаю все вот эти пункты типо "свобода совести", "свобода выбора", "свобода слова, передвижения, жизни" являются настоящими свободами (логично и здесь тоже привнести термин Свобода –идеал и совершенство этого понятия). Опять же, я рассуждаю через призму вечности, ибо, как и говорил, я верующий. Мои убеждения говорят мне, что человек, и я в том числе, не свободен от смерти, от греха и даже от самой жизни (ниже объясню, что имею здесь в виду). А значит, я в принципе, вообще не свободен.

Мои мысли отчасти встречаются у многих философов-экзистенциалистов, например, Хайдеггер говорил о "заброшенности" в этот мир. Как мне кажется, эти мыслители особо не останавливались на этом понятии, принимая его как фактор и данность. Для меня же, особенно сейчас, это краеугольный камень в моём представлении. Но это особая тема для особого текста. Мысль здесь сводится к тому, что человек не решает, жить ему или не жить, "быть человеком, или не быть". Он просто поставлен перед фактом, что вот он родился, стал человеком, прожил жизнь и умер. Это работает как часы, как природный мир, и ничего с этим не поделать. И ладно бы, если у людей, так же, как и у часов, или зверей, не было бы разума – они бы и не задумывались бы о жизни, о её смысле, о смерти. Но разум у нас есть, более того, есть даже какая-то вера во что-то. И вот моя вера, моя лично, искажённая она, или еретическая, я не знаю – она позволяет мне задавать такие абсурдные невозможные вопросы.

Просто "вкину" это сюда. Интересно, если бы Гитлеру, Чикатило, кому-либо ещё, кому-угодно, вначале жизни сказали бы, тот же Бог, например: "Вот, смотри: ты сейчас станешь человеком, родишься в такой-то семье, в таком-то месте и стране, проживёшь такую-то жизнь (станешь убийцей, тебя все будут ненавидеть, будет много горя, ты будешь грешить, постоянно чего-то хотеть и т.д.), а потом умрёшь – как тебе, сойдёт, нормально, доволен?" Интересно, как бы ответили люди, особенно самые бедные и несчастные. При этом зная, что это всё равно всё закончится смертью и не останется ничего.

Человек не может не грешить, не может быть идеальным, он хочет есть, спать, он умрёт, он не может не дышать, он не выбирает глобально ничего. Даже если он верующий, он свободен только в тех условиях, а значит, в тех границах клетки, в которую его поместил его Бог. Поэтому с позиции атеизма никто не свободен, а с позиции религии – свободен только Бог, всегда и везде. Человек же в разных религиозных доктринах может стать со временем свободным, но не является таковым изначально.

Ну и что же вы усираетесь, кичитесь своей мнимой свободушкой?? При этом не можете даже собой управлять, своей жизнью. И главное, вы это осознаёте, разум здесь выступает как изуверское наказание. Потому что вас всех это всё устраивает, вы продолжаете и дальше лежать в своей блевотине и пожирать собственное говно. Зная, что сдохните, зная, что всё тщетно и не нужно. Нет, вы продолжаете всё в том же духе уже сколько веков подряд. Может быть, вы уже в аду?

"ГОРЕ ОТ УМА".

Все знают такое, крылатое что-ли, народное выражение, пословицу, метаморфозу. И традиционно оно упоминается в тех случаях, когда определëнный субъект в каких-то своих представлениях, убеждениях доходит до крайностей, или совершает поступки и действия, которые удивляют, а то и ужасают окружающих. Ну и формулировочку я оформил! Надеюсь, вы меня поняли. То есть, зачастую, это фраза невольно осуждает, не одобряет человека и его действия/убеждения, что-то такое. Иногда в ней есть момент иронии, может даже надменности. И получается, что человек, по отношению к которому так говорят или думают, страдает сам от себя, складывается ощущение, что его разум может даже и не принадлежит ему, живёт какой-то своей жизнью. Я не хочу и не задаюсь целью как-то оценивать такую наиболее распространенную трактовку фразы "горе от ума". Я хочу дать другую.

Моë "толкование" отчасти продолжает предыдущую мысль в прошлой заметке. Там я сказал, что человеку дан разум, которым он осознаёт свои недостатки и минусы, но с помощью которого не может окончательно с ними разделаться, решить их и исправить. Тогда мозг, сознание, выступает и как роковой дар, и смертельное наказание одновременно.

Но я хочу сказать ещё нечто более конкретное. Потому что я заметил и понял, что мой разум может задумываться, или как минимум представлять себе такие вещи, проблемы, вопросы и представления, которые не то чтобы невыразимы словами... Сам разум даже в какой-то бессловесной форме не может их разрешить, а иногда даже и облечь в какую-то более менее конечную и внятную форму.

Это говорит о неограниченности представлений, "творческой деятельности, силе" разума, и одновременно с тем – об ограниченности в его возможностях на поприще разрешения дилемм. Попахивает абсурдом, как и от нашей жизни, от человека. Проще говоря (как всегда), иногда хочется задать вопрос, в моём случае, Богу: "Господи, ну зачем Ты мне дал такой разум, благодаря которому я могу задумываться над такими темами, даже безднами, которые сам же не могу разрешить?!". А из-за моего такого отношения к жизни и к людям мне даже всё равно на какие-то там бездны, или наивечнейшие вопросы. Зачем мне нужен этот мозг, который осознает все проблемы людей, мира, осуждает их или восхищается ими? Он может выносить оценочные суждения, знать что такое хорошо и что такое плохо, но не решает тех проблем, что существует тысячелетиями. В одном он бесконечен, в другом – беспомощен.

Мне кажется, отчасти про это есть мысль одного... видимо философа, про Ницше. Фридрих ведь сошёл с ума под конец жизни. И вот этот философ сказал, что произошло такое с великим немцем в результате тех бездн, которые ему открылись…