Коммунизм для попаданцев

Введение

Когда волна «попаданчества» еще не превратилась в девятый вал, захлестнувший литературу, некоторые авторы пытались не только «спасти СССР», но и «построить коммунизм».

Сейчас о коммунизме уже не слышно, для «спасения СССР» предлагается китайская модель госкапитализма, модифицируемая под советские условия.

Почему так произошло? Всё просто: придумать коммунизм самостоятельно никто не сумел, а жизненных, практических примеров такового не обнаружил. Утопия, значит. Даешь добрый старый НЭП!

Но разве кто-то их на самом деле искал, эти реальные примеры коммунизма?

Коммунизм как социально-экономический уклад

Любое общество многоукладно. Значит, и коммунизм, как социально-экономический уклад, должен был возникнуть давным-давно и существовать наряду с другими укладами. А поскольку коммунизм, по идее, экономически эффективнее прочих, то и начать доминировать, вытеснять менее эффективные уклады. Но так почему-то не произошло и не происходит. Почему?

Дело в том, что коммунизм сразу же и напрямую затрагивает властные отношения, «подрывает устои» любого государства, в том числе и государства социалистического. И до появления СССР никому в голову не приходило изобретать коммунистические отношения. Передовые мыслители занимались «утопическим социализмом» и даже экспериментировали с ним.

Хотя результат экспериментов был отрицательным, Маркс и Энгельс, за неимением ничего лучшего, положили «утопический социализм» в основу своего учения, что и предопределило теоретический и практический крах марксизма.

Когда возник Советский Союз и начал заведомо обреченное «строительство социализма», публично был провозглашен курс к коммунизму. Что это такое, никто не знал, и творческие люди получили возможность экспериментировать на свой страх и риск, добиваясь иногда успеха – ведь коммунистические отношения достаточно просты.

Любители истории СССР могут, при желании, выявить случаи необъяснимого – «взрывного» – успеха, что называется, на пустом месте. И неизбежного подавления государством этих экспериментов, невзирая ни на какую их экономическую и/или социальную эффективность. Что-то успели описать авторы этих социально-экономических проектов, что-то сохранилось в периодике.

Таким образом, несмотря на историческое поражение «реального социализма» советского образца, он оставил после себя примеры организации коммунистического уклада, апробированные практикой. Изучив и проанализировав это наследие, можно создать теорию коммунизма и вооружить ею победоносную коммунистическую партию.

Главное открытие А.С. Макаренко

Многие слышали об успехах великого педагога Антона Семеновича Макаренко, создавшего систему коммунистического воспитания.

Но что было ключевым звеном этой системы? Что обеспечивало не просто перевоспитание малолетних преступников, но именно коммунистическое воспитание подростков и молодежи?

О своем открытии Макаренко говорит в «Педагогической поэме» так:

«К весне двадцать третьего года мы подошли к очень важному усложнению системы отрядов. Это усложнение, собственно говоря, было самым важным изобретением нашего коллектива за все тринадцать лет нашей истории. Только оно позволило нашим отрядам слиться в настоящий, крепкий и единый коллектив, в котором была рабочая и организационная дифференциация, демократия общего собрания, приказ и подчинение товарища товарищу, но в котором не образовалось аристократии – командной касты.

Это изобретение было – сводный отряд.

Противники нашей системы, так нападающие на командирскую педагогику, никогда не видели нашего живого командира в работе. Но это еще не так важно. Гораздо важнее то, что они никогда даже не слышали о сводном отряде, то есть не имели никакого понятия о самом главном и решающем коррективе в системе».

И завершающий вывод:

«Это было очень важно и было как раз то, что нужно коммунистическому воспитанию».

Коммунизм в сельскохозяйственных коммунах СССР

А.С. Макаренко» доказал на практике, что реальная власть, предоставленная рядовым труженикам, служит мощным мотивом их труда и социального поведения, превосходящим по эффективности материальное стимулирование.

Давайте поищем другие практические примеры, подтверждающие наши теоретические выкладки.

Где искать, понятно – среди трудовых коллективов советского периода. Но по каким признакам? Предлагаю использовать два критерия:

Резкий взлет эффективности производства, намного превосходящий эффективность коллективов, занимавшихся аналогичной деятельностью.Ликвидация большевиками этих экспериментов, несмотря ни на какие успехи последних.Обнаружив в истории соответствующий критериям пример, нужно разобраться, на чем основана мотивация труда в данном коллективе. Проще говоря, выявить механизм поголовного участия всех работников в управлении.

И первыми, конечно же, обращают на себя внимание сельхозкоммуны. Подавляющее большинство этих коммун показали свою никчемность и в самом начале коллективизации с облегчением перешли на уставы сельхозартелей (колхозов).

Однако были и другие. Их было крайне мало, но они были. Богатые, процветающие, легко выполняющие любые плановые и сверхплановые задания по госпоставкам. Они превосходили колхозы и совхозы по всем статьям и не хотели становиться колхозами. Такие коммуны превращались в колхозы насильно, в том числе и путем репрессий, во второй половине 30-ых годов.

Только вот общедоступной информации об этих коммунах практически нет. Разумеется, об их выдающихся достижениях писали в газетах и журналах того времени (до XVII съезда ВКП(б), брошюры издавали. Но всё это ушло в архивы и спецхраны, а желающих писать диссертации о коммунах не находилось, по понятным причинам.

Впрочем, нам немножко повезло. Коммунами заинтересовалась французская исследовательница Доминик Дюран и в 1978 году написала целую монографию. Никем не востребованная рукопись провалялась до 2010 года, когда Европейский университет Санкт-Петербурга перевел ее и издал под названием «Коммунизм своими руками: образ аграрных коммун в Советской России 1920-х годов».

Книга, прямо скажу, так себе. (Что может понять француженка в нашей жизни?) Зато она цитирует источники – ее-то в спецхраны пускали без проблем. В частности, подробно цитируется очерк председателя знаменитой Бессарабской сельхозкоммуны В. Левицкого «Вопросы управления и поднятия производительности труда в с-х коммунах», опубликованный в журнале «Коллективист» (1925, №№ 2-3).

Это же как раз то, что нам нужно! Посмотрим, как была организована коммунистическая мотивация труда у бессарабских коммунаров.

«В Бессарабской коммуне предусмотрена переходящая должность дежурного по коммуне…

Каждый коммунар и коммунарка по очереди по особому календарному списку несут это дежурство…

… дежурный есть высшее административное лицо внутри коммуны, отвечающее перед Советом за свои действия и несущее полную моральную ответственность за хозяйственное и внутреннее положение коммуны в целом…

Такой подход радикально меняет отношения управляющих и управляемых: тяжесть управления лежит на дежурном, а так как дежурят по очереди, то, тем самым, тяжесть управления коммуной лежит на общей массе коммунаров.

В результате верхушка, самая сознательная и деятельная часть коммуны (актив), не оторвана, а растворена в общей массе коммунаров.

А публикация достижений каждого оказывается воспитательной и побуждающей к усердию мерой…»

Итак, мы убедились и на этом примере (вслед за примером трудкоммуны А.С. Макаренко), что в основе коммунистических отношений лежит наделение реальной властью каждого трудящегося.

Какова судьба коммуны имени Г.И. Котовского? Как и у других – уничтожена, т.е. «переведена на устав сельхозартели». Председатель Виктор Федорович Левицкий расстрелян 25 августа 1937 года.

Коммунизм бригадира Серикова

Итак, мы убедились, что наделение всех трудящихся управленческими функциями в индивидуальном порядке приводит к возникновению коммунистической мотивации труда и социального поведения работников.

Возможен ли аналогичный эффект от участия работников в коллективном органе власти? Возможен! Это доказал и с огромным успехом осуществил на практике бригадир комплексной строительной бригады Владислав Пахомович Сериков. И описал в своей книге «Договор по совести».

Кто он такой и чего добился – посмотрите в Википедии, если не хотите читать его интереснейшую книжку.

Образования Сериков не имел, простой работяга, но своим учителем считал А.С. Макаренко. Который, собственно, и натолкнул бригадира на социальное открытие. В бригаде был совет, как и везде – чистая формальность. Рабочие отбывали номер и слушали, чего начальство скажет. И тут Владислав Пахомович понял: ни он сам, ни его заместитель в совет бригады не должны входить. Власть должна принадлежать рядовым труженикам реально, а не для блезиру. Причем принадлежать всем рабочим бригады. Поэтому совет полностью переизбирался каждые полгода, чтобы все рядовые через него проходили.

И в отдельно взятой бригаде возникли коммунистические отношения, возник коммунистический уклад. Хотя об этом благоразумно вслух не говорили. Бригада начала творить такое, что начальство обалдело. Пока не расчухали, в чем суть, Серикова засыпали наградами, званиями, даже делегатом съезда КПСС избрали.

Но догадались довольно быстро. Пахомыча не расстреляли, конечно, – не те времена. Его «задвинули на чердак», придумав в министерстве должностишку для него. А его открытие ликвидировали на корню, приняли меры к недопущению впредь. Самым простым способом: издали инструкцию по организации бригадного подряда, где отдельным пунктом указали, что главой совета бригады является бригадир.

Коммунизм Рикардо Семлера

Кто такой Рикардо Семлер? Это бизнесмен из Бразилии (где, как всем известно, много диких обезьян). Папаня его передал управление небольшой производственной фирмой Semco сыну, когда тому был всего лишь 21 год.

В очень трудных условиях ведения бизнеса в Бразилии тех лет молодой сынок кое-чего достиг. С 1982 по 2003 гг. число работающих увеличилось с 90 до 3000 человек (в 33 раза), годовой доход Semco – с $ 4 млн до $ 212 млн (в 53 раза). Среднегодовой рост дохода составил 40%.

Что-то многовато получается. В чем дело? Неужели коммунизм? Откроем книгу Рикардо Семлера «Маверик. История успеха самой необычной компании в мире», ставшую лучшей публицистической книгой Бразилии за всю ее историю.

Точно! Бразильская «акула капитализма» самостоятельно открыла и применила на практике коммунистические отношения.

На каждом предприятии фирмы Semco (а они специально разукрупнены так, чтобы коллективы были примерно по 150 человек) избирается фабричный комитет из рабочих, куда не имеют права входить никакие менеджеры. Фабком получает реальные права и реальную власть, как производственную, так и кадровую. Аналогичные права и власть, только на первичном уровне, имеют и бригады. Таким образом, рабочие реально участвуют в управлении производством и решают судьбу как собственную, так и своих непосредственных руководителей.

Похоже на опыт В.П. Серикова, не правда ли? Разумеется, Рикардо Семлер и знать не знал ни о каком Серикове. Сам всё придумал. Ведь коммунистические отношения очень просты.

Коммунистический уклад в Советской Армии

Помилуйте, какой же в армии может быть коммунистический уклад! Там же диктатура командиров и начальников, строгий пригляд политработников, единогласный монолит партийных и комсомольских организаций. Да, все так, но сила, основа армии не в этом.

Секрет успеха лучших армий мира – в системе самовоспитания. Пресловутая «дедовщина». Вот она и представляет собой элемент коммунистического уклада, именно она обеспечивала превосходство германской и советской армий, а сейчас остается стержнем израильской армии ЦАХАЛ.

Благодаря системе самовоспитания каждому солдату, без исключения, давалась возможность подняться от салаги до дембеля, получая на каждой новой ступеньке развития все больше властных прав и привилегий одновременно с обязанностями поддержания боеготовности подразделения и обучения и воспитания молодых.

Для многих армейская «школа жизни» являлась единственным опытом самореализации и оставалась в памяти на долгие годы. В последующем приобретенные «выпускником» качества либо не востребовались, либо вступали в противоречие с реалиями окружающей действительности.

Не приходится удивляться тому, что человеческий материал, выпускаемый армией, не устраивал загнивающую партийно-государственную элиту. Гнить должны были все, и армия тоже. Политические органы получили команду и начали борьбу с «крамолой».Секретариат ЦК КПСС принял специальное постановление от 24 августа 1971 года – и понеслось…

Власть - универсальный мотив всех формаций

Развитие человеческого общества можно разбить на этапы (формации), характеризующиеся системой доступа к власти. Чем шире этот доступ, чем лучше работают социальные лифты, тем эффективнее данное общество.

Феодализм дал массам совсем немного власти: быть хозяином на своем подворье, старостой деревни, общины. Но и эти крохи обеспечили значительный прогресс в сравнении с рабовладельческой системой. На пути человека к власти стояли сословные ограничения.

Капитализм убрал сословные ограничения, обеспечил свободу для любого стать богатым и получить благодаря этому доступ к власти, вплоть до высшей. На пути человека к власти стояли деньги.

Успехи сталинского периода СССР объясняются и тем, что вождь сумел «в ручном режиме» обеспечить действие социальных лифтов, регулярно репрессируя зажравшееся начальство. Но система сама по себе работала с отрицательным отбором, неизменно заполняясь разной нечистью. И сдохла, утонув в собственном дерьме, которое перестали чистить по-сталински. На пути человека к власти стояла партгосноменклатура. Система напоминала сословно-феодальную и потому была менее эффективной, чем капитализм.

Коммунистические отношения убирают какие бы то ни было барьеры между человеком и властью. Впервые в истории главный, универсальный мотив развития общества начинает работать в полную силу.

Что такое коммунистическая партия

Рассмотрев примеры реального, практического «строительства коммунизма» в отдельных коллективах, легко догадаться, что настоящая компартия должна основываться на коммунистических отношениях внутри себя самой.

То есть главное – не в названии, не в программе. Главное – это коммунистический устав.

Отсюда два следствия:

Следствие первое. Все существовавшие и существующие партии не являются коммунистическими, даже если и носят такое название.

Следствие второе. Марксистская схоластика идеологической роли не играет и может разве что использоваться в дискуссиях как пример догматизма и лузерства.

Целью партийного членства является участие каждого гражданина в политической борьбе за власть и самореализация в этой борьбе. Политика – это захватывающая игра, поинтереснее игр компьютерных или тусовок на форумах и в социальных сетях. Нужно лишь организовать полноценное участие всех игроков – и успех обеспечен.

На первом этапе (до завоевания депутатских мандатов) политическая борьба происходит внутри партии. Устав строго запрещает совмещение каких бы то ни было руководящих постов и мандатов в одних руках, поэтому члены партии строго следят, чтобы всевозможные начальники всегда оставались рядовыми партийцами. Наказание нарушителям одно – исключение из партии.

Выборы, как правило, не проводятся. Хочет человек выдвинуться – его инициативу одобряют открытым голосованием. Руководящие органы первичек периодически меняют свой состав полностью. Основная политическая интрига проявляется при формировании партийной пирамиды снизу доверху. Желает, к примеру, секретарь первички стать членом райкома. Его стремление удовлетворяется, одновременно он автоматически теряет пост секретаря первички и становится ее рядовым членом с отчетностью перед ней о своей работе.

Райком точно так же выдвигает своих членов в обком, обком – в ЦК. То есть члены всех руководящих органов всегда имеют лишь один пост и состоят на учете в первичках, которые их работу оценивают и дают характеристики.

С появлением первых политических успехов в виде депутатских мандатов сфера партийной деятельности расширяется на той же основе. Стал депутатом – автоматически теряешь все партийные посты и остаешься рядовым членом партии на период депутатства. Аналогично и с другими общественными или политическими организациями: продвинулся в руководящий орган какой-либо из них – все партийные и прочие посты теряешь. Нарушил запрет на совмещение постов – исключение из партии.

Ну, вот так, в общих чертах, это и работает. А по-другому не работает – множество примеров у вас перед глазами.