К вопросу об ленд-лизе

Глава 1

К вопросу об ленд-лизе

Роль ленд-лиза для СССР продолжает оставаться острой темой. С завидной периодичностью появляются заказные сообщения, в которых превозноситься роль ленд-лиза в победе СССР. При этом, в них, подспудно вкладывается мысль, что без ленд-лиза Советский Союз не только бы не выиграл, по крайней мере в разумные сроки и с относительно равными по отношению к странам Оси потерями, но и вообще умер бы от голода. При этом любая попытка высказаться об истинной, исторической роли ленд-лиза, натыкаются на неадекватную реакцию. Сводящуюся к тому, что вы хотите большего количества жертв и, если уж не проигрыша в войне, так её затягивания.

Но тут стоит вспомнить, что идею придумали в ведомстве доктора Геббельса. Министерству Пропаганды гитлеровской Германии понадобилось срочно оправдать неудачи вермахта, отступавшего по всем фронтам. И Германии вообще, которая явно проигрывала войну. И пользуясь принципом западной пропаганды, 'врите больше, быстрее поверят', был выдвинут тезис, который многое и многим объяснил. Доктор Геббельс так и заявил, что американские плутократы вооружили орды монгольских дикарей, которые под руководством 'жидо-комиссаров', завалили 'доблестных зольдат' вермахта и СС горами трупов. Ну откуда бедным европейцам было знать, что у Монголии было, и то после мобилизации, всего на всего 8 дивизий. А поставки, по ленд-лизу, в СССР, были в три раза меньше, чем поставки по этой программе в Великобританию. Которая всю вторую мировую войну была на вторых ролях. В тени СССР и США. Но этот тезис очень удобно объяснял проигравшим, иногда буквально в течение нескольких часов, европейцам, что это не они такие ущербные. Какие они были на самом то деле. А СССР держится только за счёт того, что этим русским помогают американцы. Вот если бы им, датчанам, голландцам или там бельгийцам, США помогли, то они конечно бы не проиграли. И накостыляли бы этим бошам. А так не они не виноваты, в своём проигрыше. А кто-то другой. Согласитесь, очень удобная позиция, не мы виноваты, так обстоятельства сложились. Которая позволяет им чувствовать себя не только вполне комфортно. Но и предъявлять претензии, вы же не сами победили, а только благодаря помощи. Что выливается в постоянное напоминание того сколько было поставлено того, что превзошло производство в СССР, по данной номенклатуре. Например, те же паровозы. Да их было поставлено около 2000. Раза в 2,5 больше чем в годы войны произвели в СССР. Вот только просили их в 1942. А получили к 1944 году. Когда, у противника, уже было захвачено порядка 4000 паровозов. И потребности в них уже не было. При этом, в этих сообщениях так и сквозит, что и они были против бошей. И тоже, как бы победители. Просто нам не помогли. Конечно, в наличии такой позиции, никто добровольно не признается. Но, ради того, чтобы чувствовать себя комфортно, следовать этому будут неукоснительно. При этом, про ленд-лиз для Великобритании, который ещё раз напомню, был в три раза большим, чем для СССР, никто и не вспоминает. Зачем вспоминать? Не надо, не надо. Это же тут разрушит 'сказку', разобьёт 'розовые очки' для большинства европейцев.

Но после Второй Мировой войны тезисы, от пропагандистов Геббельса, подхватила пропаганда США и их прихлебатели. Как очень удобный повод заставить бывших граждан СССР платить и каяться, каяться и платить. В первую очередь чтобы подчеркнуть роль США как гегемона-победителя во Второй Мировой. Доказывая, что тоже внесли весомый вклад в победу в войне. Исходя из лживой идеи, что именно ленд-лиз обеспечил выживание СССР. Хотя если исходить из цифр, то СССР в годы войны получил из-за рубежа, как сейчас принято говорить, товаров и услуг на сумму порядка 40 миллиардов долларов. Из них непосредственно по программе ленд-лиза было поставлено на сумму от 9,2 до 9,7 миллиардов. То есть, на программу ленд-лиза, пришлась только четвёртая часть, из поставленного в СССР, в годы войны. Причём именно поставлено, а не выделено. Ибо выделили СССР, по программе ленд-лиза, на сумму в 10,7 миллиардов. Но далеко не всё даже покинуло территорию США. Например, приблизительно треть из предполагаемых к поставкам в СССР фрегатов даже не подняли флаги СССР. А ещё треть, подняв флаги в конце сентября 1945 года, но территорию США не покинули, до самого момента возвращения США.

При этом, поставленное по программе ленд-лиза, лишь не на много превышало по стоимости то, в мировых ценах, что было поставлено в СССР из Монголии и Тувы. И составляло порядка 4% от стоимости общего производства в СССР. Куда входили не только сотни тысяч танков, самолётов, орудий, миномётов, миллионы единиц стрелкового вооружения, но и сотни миллионов тонн зерновых, леса, руды, нефти и прочего. При этом следует помнить, что за годы войны не только 16 миллионов тонн грузов прибыли за годы войны в порты СССР. Но и столько же миллионов тонн грузов покинуло порты СССР. Ни один транспортный корабль союзников пустым из СССР не ушёл. А золото и платину везли и на боевых кораблях. Причём следует помнить, из Монголии и Тувы основные поставки пришлись на 1941-1943 года. Когда именно и решался вопрос о существовании СССР. А не допустим, в период с мая, по сентябрь 1945 года. Когда и было поставлена весьма значительная часть товаров по программе ленд-лиза. Ну уж очень хотели в США усилить СССР для войны против Японии. При этом следует помнить, что основные поставки по ленд-лизу пришлись именно на период с лета 1943 года и по сентябрь 1945. При этом максимальное насыщение РККА техникой, поставленной по программе ленд-лиза, пришлось на вторую половину 1944года. И Сталинградскую битву, а потом и битву на Курской дуге, СССР выиграло без значительных поставок по программе ленд-лиза. Допустим, на момент окончания Сталинградской битвы, в СССР, причём не только по программе ленд-лиза, было поставлено 54000 автомобилей. При этом было захвачено у противника более 200000 автомобилей. Из которых, в войсках эксплуатировалось 56000. А в танковом сражении под Прохоровкой, во время Курской битвы, из всего количества принявшей в этом сражении танков, со стороны РККА, иностранных было всего 21. И то они были не ленд-лизовские американские, а поставленные совсем по другой программе, английские 'Черчилли'. Мы же помним, что поставки по программе ленд-лиза составили только порядка четверти от всех поставок. А не всё что было поставлено в годы войны из стран англосакского мира.

И, если уж говорить о ленд-лизе, то стоить помнить, что это закон Соединённых штатов Америки. И он относиться только к части поставок в СССР из США. А далеко не ко всем поставкам из США. Например, крейсер 'Мурманск' не имеет непосредственно к ленд-лизу никакого отношения. Он был поставлен в счёт будущих итальянских трофеев. И даже поступавшее бесплатно, со второй половины 1942 года, из Великобритании, вооружение шло не по ленд-лизу. В Великобритании была своя программа поставок в СССР. В том числе, в качестве помощи из Великобритании, шла поставка части американской помощи в эту страну.

Хотя именно их, западная оценка роли ленд-лиза, в победе СССР, вполне на Западе озвучена. Так там прямо говорят, что отсутствие ленд-лиза, для СССР, не означало бы проигрыш СССР в войне. Но вполне могло бы привести к потере ещё одного миллиона военнослужащих. И продолжение войны на полгода дольше. То есть, если провести аналогию, по этому заявлению получается, что Англия смогла бы самостоятельно победить Гитлера? Потеряв ещё три миллиона индусов, австралийцев, новозеландцев, канадцев. И к концу 1947 года самостоятельно закончить войну. Вам смешно от такой постановки вопроса? Мне не очень, хотя доля сарказма в этом заявлении и зашкаливает. Напомню, Великобритания получила по программе ленд-лиза в три раза больше чем СССР. Они получили, только по этой программе, товаров на 30 миллиардов. И если бы вклад ленд-лиза, в СССР, в победу над Германией был столь определяющим, как об этом принято заявлять на Западе, то роль Великобритании в победе должна была быть явно больше, чем роль второстепенной державы, находящейся в подчинении у США. Хотя сам вопрос, о роли программы ленд-лиза США, в победе СССР поставлен некорректно. Корректный вопрос должен звучать так - 'А вообще смогли ли бы США победить Гитлера без Советского Союза?'. Победить того, в экономику кого англосакский мир вложил 60 миллиардов долларов, из которых порядка 70% это доля США. Это, в 6 раз больше, чем они поставили товаров в СССР по ленд-лизу. Ну или раза в полтора больше, чем всего было поставлено в СССР товаров. Уточняю, не товаров для потребления, а кредитов от 'святых инвесторов', направленных на развитие экономики, а соответственно и военной мощи. Но и эти кредиты не смогли обеспечит Гитлеру победу.

И последнее, просто для справки, в уже воющую Германию, после 22 июня 1941 году, из США, поступило прямых инвестиций, в экономику Германии, на сумму более чем на 600 миллионов долларов.

Да, история не знает сослагательного наклонения. Но не я первый начал, просто повторюсь, что среди свидетелей 'святого ленд-лиза' популярна мысль, что при его отсутствии война бы продлилась бы от полугода бы дольше. А Советский Союз потерял бы на миллион больше, не 26 миллионов, а 27. Возможно если рассматривать ленд-лиз как сферического коня в кубе так оно и будет. Но мы его так рассматривать не будем. Да и непосредственные потери СССР, во время Великой Отечественной войны, составили несколько больше 18 миллионов. Ну и порядка девяти миллионов умерло по естественным причинам. Увы, люди умирают, от старости, болезней, несчастных случаев. А в общем, средняя сверхсмертность в СССР, во время войны, составила порядка 4,5 миллиона человек в год.

Да и трофеи бы наши использовали бы гораздо полнее. Например, на момент окончания Сталинградской битвы, нашими трофеями стало больше 200000 автомобилей. Из числа, которых, на фронте, эксплуатировалось 56000. Общее количество автомобилей поставленных, на тот момент в СССР, по ленд-лизу 50000. Или, например, на момент, когда, наконец, то, в 1944 году, были поставлены, заказанные на пару лет раньше, менее 2000 паровозов, советские войска захватили более 4000 паровозов иностранных марок, и проблема с транспортными перевозками как-то уже решилась, сама собой. Так что более массовое использование трофеев, в СССР, было бы вполне возможно. Причём, как в народном хозяйстве, так и для вооружения противостоящих Японии войск. Ленд-лиз же позволил отказаться от массового использования трофеев.

А вот Вторую Мировую Войну, отсутствие ленд-лиза для СССР, продлило бы. И тут вопрос касается всех тех договорённостей, на которые пошёл Советский Союз, связанный ленд-лизом. Ведь если бы не ленд-лиз, то не было бы и Тегерана, и Ялты. И СССР, и англосакская коалиция, вели бы самостоятельные войны. Не будучи связанными, какими-либо политическими договорённостями. И это развязывало бы руки СССР в тех же Греции, Югославии, Финляндии, Норвегии, Дании, Италии или Австрии. Да и Кореи кстати тоже. При этом не было бы договорённости о разделе Германии. И для наших танков была бы открыта дорога во Францию. И все эти страны подобно Туве могли быть включёнными в состав СССР, а на их территории прошла бы мобилизация в РККА. Кстати это касалось бы и Монголии, да и других стран Восточной Европы. Будучи свободным от обещаний, по послевоенному мироустройству СССР мог решать судьбу всех этих территорий по своему усмотрению.

А договорённости таковы были. Например, была договорённость о роспуске Коминтерна. Договаривались и о том, что СССР получив под свой контроль ряд стран Восточной Европы, не производит в них экспорт социализма. И эти страны остаются капиталистическими. Однако начав 'холодную войну', страны англосакской коалиции нарушили эти договорённости. И единственными странами, на которые эта договорённость оказалась, распространена, остались Австрия и Финляндия. Нейтральные и капиталистические. А ведь именно такой, должна была быть вся Европа, по договорённостям связанного ленд-лизом, с англосакской коалицией, СССР. Ещё имелась договорённость и о разделах Австрии, Германии и Японии.

И тут всплывает очень интересный вопрос, связанный с Японией. Согласно договоров, связанный ленд-лизом, СССР начал в определённый срок, войну против Японии. Разорвав с ней договор о ненападении. Который должен был действовать ещё в течение года. И есть информация, что в Японии были предложения, с помощью ряда территориальных уступок СССР, обеспечить продление этого договора. При этом сами американцы рассчитывали на то, что война с Японией продлиться как минимум до 1947 года и приведёт, к потере ещё одного миллиона американских солдат. И только выполнение СССР своих договорённостей, перед англосаксами, об начале войны с Японией, поставило точку во Второй Мировой, в сентябре 1945 года. А не в 1947-м, а то и 1948-м году. При этом именно отказ о разделе Японии, со стороны США, а о чём договорённости были, и предопределил все послевоенные эксцессы. Вынудивших правительство СССР отказаться от договорённостей, с англосакской коалицией. И вместо послушного, но нейтрального и капиталистического 'пояса безопасности' для СССР, провести экспорт социализма в эти страны. Не рискнув при этом присоединять эти страны к СССР.

А в случае, если бы СССР не был бы связан ленд-лизом, и связанными с ними договорённостями, политика СССР на Дальнем Востоке могла быть более гибкой. И поглотив 'Восточную Европу', включая и её промышленность, СССР мог 'переварить' этот трофей. Не забываем, что к 1947 году СССР восстановил свой довоенный промышленный уровень. И отказался от карточной системы. Кстати в капиталистической Европе от карточной системы отказались уже после смерти Сталина.

Но вернёмся к Японии, и к продолжавшейся, Второй Мировой Войне. Не знаю, кому как, а мне война СССР с Японией в 1945 году кажется излишней. Если не считать договорённости, о вступлении в войну СССР, то предпосылок для неё особых не было. Но как говориться обещать, не значит жениться. И не связанный не нужными договорённостями, из-за ленд-лиза, СССР мог вполне целенаправленно проводить ту же политику, что проводили англосаксы в 1942-1944 годах, со Вторым фронтом. Заставив их одних вести войну против Японии. При этом восстанавливая и развивая свою экономику, интегрируя в неё вновь приобретённые территории. Потихоньку торгуя захваченными трофеями с Японией. Поставляя в неё не только танки, самолёты, но и так необходимую в тот момент Японии нефть. Прекратив эту торговлю, где-то за полгода до вступления в войну. И заменить солдат на Востоке Страны, на солдат из включённых в СССР территорий. При этом, используя захваченные трофеи, более качественно подготовиться к войне на этом ТВД.

Англосаксы, очень нервно относились к возможному усилению нашего ВМФ. Поэтому то они и заставили СССР, заключить с ними договорённость о разделе трофейного флота. По которому СССР вынужден был затопить трофейный линкор, два трофейных авианосца, несколько сотен трофейных подводных лодок. Не имея эти договорённости СССР мог, к 1947 году, ввести эти корабли в строй и усилить свой Тихоокеанский флот. Да и вообще флот в 1947 году, это был не флот 1945 года. А так он был бы ещё и усилен. И вступить в дело, когда вопрос с окончанием второй мировой войны был бы уже решён. И связанные Второй Мировой Войной коалиция англосаксов ничего бы не могла этому противопоставить.

Мы отлично знаем, по реальной истории, что СССР мог разгромить японскую сухопутную армию за месяц. Смог бы он это сделать и в условиях, когда Япония и её союзники в Маньчжоу-Го и коллаборационистом Китае, были бы ещё больше ослаблены. Кстати последних СССР мог бы и признать, и решать вопросы, по Китаю, с ними. В том числе оказав поддержку и после войны. Дав им 'пободаться' с 'чайканшистами'. А вот в отличие от русских коллаборационистов, у которых, в армии Гитлера, было всего 1,5 дивизий, коллаборационисты в Китае имели армию численностью более миллиона штыков. Но бог с ними, вернёмся к Японии, Кореи, Маньчжоу-Го и Внутренней Монголии. А вот, будучи связанным только торговыми договорённостями, да и то, не с правительствами США и Великобритании, а с частными лицами СССР вполне мог полностью занять территории последних трёх из перечисленных стран. Без отдачи их части Китаю, части под оккупацию США. С последующим включением в состав СССР. И мог принять участие в разделе Японии. Заняв северную часть страны, чуть ли не до Токио включительно.

Мои оппоненты могут вспомнить про ядерную бомбардировку Японии в августе 1945 года. Ведь по их представлениям именно она заставила капитулировать Японию. Хотя по сути японцы не обратили на эти разрушения большого внимания. Это были 39-й и 40-й крупные города Японии, из 48 японских крупных городов, которые были к тому моменту стёрты с лица земли. Да и в том же Токио число жертв бомбардировки превышало число жертв в Хиросиме и Нагасаки. Даже с прибавлением жертв из лагерей военнопленных. Где содержались американские военнопленные. Так что даже применение ядерных бомб не могло сломить решимость Японии сражаться. А вот разгром за пару недель её армии, в реальной истории, сломило.

Конечно, представленный вариант, это наиболее оптимистичный прогноз, из реализуемых. В том случае, если бы СССР не был связан договорённостями, возникшими из-за получения Советским Союзом ленд-лиза. И на которые он вынужден был пойти, приняв союзные обязательства в отношении англосаксов. Будучи вынужденным, при этом, свернуть свою помощь коммунистам в Греции, Франции, Италии. В общем СССР выполнил все взятые на себя обязательства. В отличие от англосаксов, которые взятые на себя обязательства, в 1942 году, открыть второй фронт, выполнили только в 1944. А вообще англосаксы полностью отказались от достигнутых ранее договорённостей в сентябре 1945 года.