История Отечества. IX—XXI вв.

ВВЕДЕНИЕ 1

Уважаемый читатель

Позвольте представиться. Автор, Андрей Викторович Яценко, в 1993 г. закончил исторический факультет Сыктывкарского государственного университета. В 1995 г. был приглашен для преподавания «Истории дипломатии» в должности учителя истории в Лицей народной дипломатии. По 2011 год автор преподавал «Историю» и «Обществознание» в данном Лицее.

Вашему вниманию представлена работа по настоянию директора Лицея народной дипломатии Ирины Викторовны Пустоваловой. Ее заинтересовал курс тем написанный автором и преобразованный в Web вариант Василием Васильевичем Благовым.

Однако автор, создавая данную работу, не стремился к ее публикации. Уже после создания Web варианта автор переработал третью часть внешней политики истории Отечества.

Перед собой сначала он ставил задачу создать курс лекций с достаточной полнотой раскрывающий периоды истории Отечества для подготовки учащихся Лицея для экзамена по «Истории Отечества» ВУЗа любого уровня. Однако, затем, автор понял, что создание такого курса лекций для него недостаточно захватывающе.

В современный период, когда историческая наука находится в состоянии возвращения от господства идеологического подхода к господству, по возможности, объективного научного познания, возникают сложности с интерпретацией исторических фактов. По мнению доктора исторических наук И. Я. Фроянова, в 30-е годы XX века перед советскими историками стояла задача соединения исторических фактов с марксизмом. И это было действительно так. Теперь перед российскими историками стоит другая задача: отделения исторических фактов от марксизма, конечно же, с сохранением позитивных результатов.

Поэтому автор решил «играть в бисер»: выстроить историю Отечества на следующих принципах.

Во-первых, сортировка исторических фактов по областям для облегчения сравнения исторических событий разных периодов с целью выявления динамики исторических процессов.

Во-вторых, анализ и интерпретация фактов с помощью формальной логики без ограничений рамками взглядов авторитетов в области истории.

В-третьих, анализ и интерпретация фактов с помощью наук в областях исследования которых происходили события: политологии, социологии, экономики, культурологии.

В процессе реализации первой задачи автор заполнял историческими фактами нижеуказанную структуру сначала по векам до XIV века включительно, а затем по периодам правления.

Первым блоком рассматривалась внутренняя политика государства. Здесь вначале отбираем материал, характеризующий государственные органы: их виды, объем власти. Затем отбираем материал, характеризующий методы управления государства обществом и реакцию общества на методы управления государства. После этого переходим к отбору материала, характеризующего хозяйственные отношения. Затем рассматриваем внешнюю политику по направлениям. И завершаем работу по теме отбором материала, характеризующего культуру народа и государства.

I) Внутренняя политика.

a) Характеристика правителя.

b) Управление государством.

א) Государственный строй.

ב) Государственные символы.

ג) Столица государства.

ד) Система органов управления государством.

1) Территориальные органы управления.

A) Центральные органы управления.

B) Региональные органы управления.

C) Местные органы управления.

2) Отраслевые органы управления.

3) Структурные органы управления.

ה) Методы управления государством.

c) Политическая борьба.

d) Управление обществом.

II) Общество.

a) Структура общества.

b) Общественные организации.

c) Общественная мысль.

d) Общественные движения.

e) Социальная политика.

III) Хозяйствование.

a) Общая характеристика.

b) Хозяйствование государства.

c) Сельское хозяйство.

d) Ремесло / Промышленность.

e) Промыслы.

f) Торговля.

g) Финансы.

IV) Внешняя политика.

До 1917 г.

a) Общая характеристика.

b) Южное направление.

c) Юго-западное направление.

d) Западное направление.

e) Северо-западное направление.

f) Северное направление.

g) Восточное направление.

h) Юго-восточное направление.

С 1917 г. до 1991 г.

a) Общая характеристика.

b) Отношения с капиталистическими странами.

c) Отношения с социалистическими странами.

א) Отношения с соц. странами соц. лагеря.

ב) Отношения с соц. странами не соц. лагеря.

d) Отношения со странами третьего мира.

א) Отношения со странами Азии.

ב) Отношения со странами Африки.

ג) Отношения со странами Америки.

С 1991 г.

a) Общая характеристика.

b) Отношения со странами ближнего зарубежья.

א) Отношения со странами Балтии.

ב) Отношения со странами СНГ.

c) Отношения со странами дальнего зарубежья.

א) Южное направление.

ב) Юго-западное направление.

ג) Западное направление.

ד) Северо-западное направление.

ה) Восточное направление.

ו) Юго-восточное направление.

V) Культура.

a) Общая характеристика.3) Драматурги / сценаристы.b) Уклад жизни.4) Актеры.c) Религия.k) Музыка.d) Фольклор.1) Театры.e) Письменность / образование.2) Композиторы.f) Летописание / наука.3) Поэты.g) Печать.4) Артисты.h) Литература.l) Архитектура.i) Искусство.m) Скульптура.j) Театр / кино.n) Живопись.1) Театры.o) Художественное ремесло / техника.2) Режиссеры.p) Музеи / библиотеки.

С 1917 до 1991 гг. в каждом разделе культуры добавляется

א) Общая характеристика.

ב) Политика в области ***.

ג) Достижения в области ***.

В процессе работы автор создал в темах схемы, где была сгруппирована информация, содержащаяся в учебных пособиях и учебниках, для понимания, например, общей структуры органов управления. Кроме того, сделаны статьи, где были представлены материалы из 5 электронных энциклопедий по персоналиям или историческим событиям, которые были распределены по разделам. На эти статьи из курса тем делаются гиперссылки. В статьях посвященных историческим лицам по возможности представлены портреты. В статьях посвященных историческим событиям по возможности представлены карты, фотографии. В разделах аудио и видео содержатся звуковые и видео файлы, на которые также делаются гиперссылки из курса тем. Таким образом, изложение исторического процесса приобретает логическую структурированность, наглядность и звучание.

В конце каждой темы находятся сначала «ПРИМЕЧАНИЯ», где обращается внимание на значимые вопросы, которые следует рассмотреть подробнее с указанием литературы. Затем в конце темы идут «Консультации по истории», содержатся пожелания преподавателей ВУЗов по форме и содержанию устного ответа абитуриента на вступительном экзамене. В дальнейшем идет «Историография», где содержатся взгляды историков на исторические события. И замыкает «Список литературы», т.е. литературы использованной в данной теме.

Автор понимал, что перестройка 27 тем по истории Отечества с IX по ХХ века на основе обозначенных принципов займет большое время. Однако мы никуда не торопимся. Поэтому следует указать, что работа еще не завершена, хотя автор и создал ряд пособий по определенным отраслям:

основы логики,теория истории Л. С. Васильева,теория культуры и история культуры России,основы и теория государства и права,история государства и права России,история социальной структуры России,основы и теория экономики,история экономики России,история Отечества IX—XX вв.Все же следует отметить, что автором было достигнуто определенное понимание содержания, причин и целей исторических процессов, что позволяет давать относительно логичную интерпретацию исторических процессов. Однако, во-первых, еще не завершен процесс согласования исторических фактов и исторических процессов, а во-вторых, автору легче выразить свою мысль устно, чем письменно, поэтому в тексте уважаемый читатель встретится с недосказанностью. Заранее хотелось бы извинится за это неудобство.

Работа, с одной стороны, замедлялась большой учебной нагрузкой, а с другой, хоть и медленно, но двигалась вперед, благодаря тому, что автор использовал те же принципы исследования при рассмотрении «Истории Отечества» и «Истории зарубежных стран» на уроках. Помогало в продвижении исследования и преподавание «Обществознания».

Такая внешне учебная, но внутренне научная работа была возможна благодаря тому, что Лицей является инновационным учебным заведением г. Сыктывкара с устоявшими традициями, дающим качественное образование и со своей спецификой: малой наполняемостью классов, ровным контингентом учащихся, хорошей материальной базой.

Главной целью обучения в Лицее является формирование гармонически развитой личности. Если мы соглашаемся с использованием приземленного сакрального термина, тогда в качестве критерия для определения достижения человеком состояния личности можно рассматривать результат реализации природных способностей (таланта) человека в форме, например, самостоятельного научного открытия. Но чтобы достигнуть этот результат следует сделать все для того, чтобы научить ребят не только знанию истории, но и стремлению к поиску, открытиям. Дети учатся думать на уроках, и самое большое удовлетворение автор получает тогда, когда интерес и глубокая умственная работа учеников приводит к созданию пусть маленького, но их открытия.

Конечно, в дополнение к основной цели Лицей сориентирован и на углубленное изучение предметов, осуществление подготовки учащихся в высшие учебные заведения, а также ставит задачу воспитания людей с новым мышлением, владеющих основами экономики и права, культуры демократических отношений, знакомых с важнейшими ценностями национальной и мировой культуры.

Исходя из общих задач, стоящих перед Лицеем, автор ставил перед собой более конкретные задачи, которые основаны на современных требованиях активного участия в общественной жизни:

формирование у учащихся навыков и умения самостоятельного мышления;формирование у учащихся правильности и четкости изложения чужих мыслей и четкости и логичности оформления своих мыслей;формирование знаний учащихся в соответствии с государственным стандартом.При ознакомлении с данной работой хотелось бы пожелать читателю терпения и некоторой отстраненности, меньшей эмоциональности, ведь это «игра в бисер». Во-первых, существование в рамках формальной логики даже для обычного ученого тяжело («молодой человек, у нас в гуманитарных дисциплинах дважды два не всегда четыре», - кандидат экономических наук), а тем более для читателя, который не занимается научными исследователями. Во-вторых, желательно придерживаться следующего пожелания: «Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить» (Вольтер). Например, не следует переживать и принимать близко к сердцу, если автор утверждает об отсутствии феодализма или феодальной раздробленности, об изменении крепостного права в 1861 г., о народничестве В.И. Ленина, о не буржуазных и не революционных события 1905 и 1917 гг. и т.д.

ВВЕДЕНИЕ 2 Артём Пацюк

Введение

К сожалению, Андрей Викторович Яценко — человек крайне занятой, и поэтому он наотрез отказался писать вступление для сайта. И делать это пришлось мне.

Итак, позвольте представить вам автора. Андрей Викторович Яценко, в 1993 г. закончил исторический факультет Сыктывкарского государственного университета. В 1995 г. был приглашен для преподавания «Истории дипломатии» в должности учителя истории в Лицей народной дипломатии. В настоящий момент автор преподает «Историю» и «Обществознание» в данном Лицее. Казалось бы, знакомство на этом можно и окончить, однако для понимания материалов сайта этого критически не хватает. Я, в свою очередь, являюсь учеником Лицея, и поэтому я лично знаком с автором. Я попытаюсь передать вам, дорогой читатель, сущность методов автора и уникальность материалов сайта.

Начнем, пожалуй, с разъяснения того, почему автор — занятой человек. Это имеет прямое отношение к теме. Все дело в том, что автор, как он сам говорит, не собирается заниматься просвещением, и все представленное здесь изначально не было предназначено для публикации. Причина проста — автору это не интересно. Он говорит, что «лучше уж решить какую-нибудь «задачку»». Что такое «задачка» я объясню после.

Вы можете счесть это за своего рода графоманство — если считать графомана человеком, пишущим только для себя, — однако способны ли вы, так же как и автор, создавая нечто, в высоком качестве чего любой понимающий читатель может легко убедиться, не желать затем совершенно никакого признания общественности? И способны ли вы так же как и автор целиком уйти в работу, причем, как видно, не приносящую какой-либо выгоды кроме радости, способны ли выдержать рабочий день с восьми утра до девяти вечера и затем ночью заниматься ради самого себя наукой?

Но читатель скажет так: «Да, я понял, однако зачем же мне все это? Существуют сотни пособий по любым вопросам истории, социологии, права, экономики, и я вполне могу воспользоваться каким-нибудь из них. Все вопросы нужные мне уже где-то освещены. Нет смысла во всем этом». Дорогой читатель! В том то все и дело, что «освещены» — не означает верно освещены. Этот сайт, в общем-то, стремится снять лапшу с ваших ушей.

К сожалению, в мире гораздо больше неумных людей («обычных», как их называет Андрей Викторович). И, к сожалению, больше их везде — действительно, везде, нет такой сферы групповой человеческой деятельности, в которой это правило бы не работало. Но мы-то с вами умные — «необычные», — ведь, правда, дорогой читатель? ;)

Так вот, поскольку обычных людей везде много, то много их и среди кандидатов/докторов наук/профессоров, не так ли? Или вы скажете, что нет обычных профессоров?

А что такое наука? Современная наука — или, наверное, наука, которой она должна сейчас быть, — это, прежде всего, логика. Следовательно, обычный человек в науке — это человек, не владеющий логикой. «Как так, в науке не может быть людей, не владеющих логикой!» — скажет читатель, и будет абсолютно прав. Но прав — по своим критериям. А его критерии — это критерии общества. Чтобы здесь разобраться, давайте углубимся в логику.

Дело в том, что логическое мышление — это способ обработки информации, поступающей из окружающего мира. Это понятно каждому. Но к тому же этот метод — фактически единственный, который нам доступен. Есть, правда, еще то, что называют «интуитивное мышление», но это скорее восприятие, чем мышление. Однако суть в том, что этот сайт должен воспитывать логическое мышление. Сайтов по «интуитивному мышлению», в общем-то, куча, так что здесь немного другая область знания.

Итак, логическое мышление совершенно необходимо. Нет, конечно, люди и без него как-то живут, но ведь вам, дорогой читатель, хочется жить лучше, чем эти обычные люди? Так вот, логика нужна везде. Абсолютно в любой сфере деятельности, потому что

Одна из основных задач логики — анализ мотиваций действий людей, и тот кто им владеет, имеет огромное преимущество. «Сфера деятельности» часто выходит за свои рамки… В смысле, чтобы преуспеть на каком-то поприще, нужно обычно не только умение работать вот по этой конкретной специальности. Нужно еще иметь огромное число качеств. Скажем, незаменимая вещь — умение общаться, а если мы владеем логикой, то мы способны проанализировать человека и фактически залезть к нему в голову. Также анализ собственной депрессии вкупе с контрастным душем ведет к полному уничтожению последней.Другая задача — анализ окружающей обстановки и принятие решений на основе его результатов. Человек, владеющий логикой, способен в несчастье найти выгоду, а выгодное положение, обещающее последующий прогресс, использовать стократ эффективнее.Логическое мышление, как и любая другая способность, достигается только с помощью тренировки. А где мы встретим более концентрированную и кристаллизированную логику, чем ту, которая составляет науку — если эта наука действительно наука?

Итак, зачем это надо вам, дорогой читатель, кажется, теперь понятно. Но остался вопрос насчет лапши на ушах.

Как мы уже говорили, огромное количество ученых, по крайней мере, в социологии, экономике и истории не владеют логикой. И, соответственно, в том числе и одним важным аспектом ее — если не рассматривать этот аспект отдельно от логики — тем, что Андрей Викторович называет «Игрой в бисер» (подробнее см. книгу Германа Гессе «Игра в бисер»), а именно, применение различных наук при изучении одной науки. Например, историк зачастую ничего не смыслит в экономике и математическом анализе.

Поэтому в науке существует огромное количество «дырок», т.е. неверных трактовок, фальсификаций, противоречий, несоответствий и т.д.

Основные причины возникновения этих «дырок»:

Невнимательность, ведущая к неверному определению важности, приоритетности.Несоответствие формы понятия его содержанию; многозначность, неопределенность понятия; существование некоторого количества понятий, означающих одно и то же.Недостаток анализа/обобщенности, недостаточный учет контекста.Отсутствие понимания явлений, не входящих в сферу изучаемой науки.Так вот, логика должна быть доведена до очень высокой степени, тогда и результат будет соответственным. Когда ученый (определимся сразу — под ученым мы будем иметь в виду историка, социолога, экономиста или правоведа, или же ученого пограничной с ними науке (хотя «пограничной», наверное, не самое удачное слово) — просто потому что каждый раз писать это неудобно) читает какой-либо текст, несущий действительную информацию, ему необходимо сразу же видеть, во-первых, недосказанности — то, что недостаточно раскрыто, и, следовательно, требует дополнительного изучения, во-вторых, противоречия, т.е. сбои в логике. И там и там может таиться что-то неизвестное современной науке.

Когда ученый пишет собственную работу, ему необходимо, во-первых, четко представлять весь ход своих мыслей, четко строить доказательства, и взгляд его должен быть направлен на то, чтобы действительно разобраться в сути предмета. Если это, скажем, история, то ему необходимо выявить факторы, обусловившие то или иное событие, и то действие, которое оно произвело на дальнейший ход истории. А затем нужно несколько раз перепроверить свои суждения, а не удовлетвориться первым, что приходит в голову. Ученому необходимо точно видеть перед собой цель, а цель эта — объективность.

Но ученый скажет: «Эти правила очевидны и на понятийном уровне известны каждому, и, более того, они действительно используются, причем случаев их невыполнения почти не бывает!». Нет, не верьте ему, дорогой читатель, он ошибается.

Для того чтобы показать, как именно нарушаются перечисленные правила, условно разделим тексты рассматриваемых нами наук на две категории.

Первая — тексты не несущие в себе логического анализа. К таковым можно отнести а) тексты, повествующие о различных экспедициях, раскопках, исторические документы — но эти тексты имеют прямое отношение только к истории; б) Различные пособия, учебники и т.д., излагающие установленные в науке взгляды. Здесь перечисленные правила никогда не выполняются, потому что у авторов обыкновенно нет цели изучить материал с помощью логики — только изложить. А теперь вспомним, каковы школьные программы и программы вузов? Там именно излагают информацию! Вы только представьте себе это! Учат науке — логике (!) — с помощью передачи уже известной информации! Это же то же самое, что учить мыть полы с помощью изложения истории создания швабр, описания всех известных моющих веществ, и так далее. Вот откуда идет неспособность к науке у ученых.

Вторая — различные исследования, использующие логику для создания гипотез или подтверждения их. Эта категория — большой вопрос. Дело в том, что, насколько мы знаем, проводится достаточно большое количество таких исследований. Даже курсовая работа должна содержать научную новизну, а как студент может достигнуть новизны, если не с помощью логики? Не экспедицию же ему организовывать, в самом деле? Однако результатов нет. В том смысле, что в учебниках и пособиях все еще содержатся неверные взгляды. Это очень странно. Возможны два варианта.

Первый — результаты есть, но их не видно. Это маловероятно, хотя возможно: просто представим, что общество, а также уже известные ученые не желают слышать о новых взглядах, защищая свою информацию.

Второй — результатов действительно нет, потому что логикой мало кто владеет. В принципе, это в какой-то мере подтверждается содержащимися в Интернете, скажем, дипломными работами.

В социологии, экономике и истории, в отличие от физики, химии, и других «точных» наук, «возможна» фальсификация. Представьте себе, что было бы, если бы какой-нибудь физик вдруг чуть-чуть подправил какой-нибудь закон, добавил лишний показатель в формулу, изменил коэффициент, а все другие физики вдруг этого бы не заметили? Да, это звучит абсурдно, но в истории, социологии, экономике, праве такое действительно возможно! Дело в том, что в этих науках добиться ясности и объективности стократ сложнее, чем в «точных» науках — я ставлю «точных» в кавычки, потому что история не менее «точна», чем физика, вернее, так — история должна быть не менее точна, чем физика. Андрей Викторович очень любит одну цитату: «Молодой человек, у нас в гуманитарных дисциплинах дважды два не всегда четыре», — так сказал ему однажды некий кандидат экономических наук. Андрей Викторович обычно приводит эту цитату для… эээ, критики таких кандидатов, однако этот кандидат прав (стоит лишь чуть-чуть поменять значение его слов, и тогда они — истина). Действительно, здесь дважды два не всегда четыре, и это очень прискорбно. Но мы стремимся к верному равенству, и желаем, чтобы кандидаты заявляли так же: «У нас в гуманитарных дисциплинах дважды два не всегда четыре, но мы к этому стремимся!»

Так вот, фальсификация даже не просто возможна — она постоянно встречается и порой приобретает пугающие масштабы. По мнению доктора исторических наук И. Я. Фроянова, в 30-е годы XX века перед советскими историками стояла задача соединения исторических фактов с марксизмом. И так же обстояло дело по мнению А. В. Яценко. А теперь перед российскими историками стоит другая задача: отделения исторических фактов от марксизма. Можете ли вы себе представить размеры этой ради марксизма проведенной «переработки» истории, в ходе которой факты «подогнали» под нужды российских «марксистов»? (Я думаю, что именно было сделано — вам, наверное, непонятно, и если вы хотите подробнее узнать об этом, вам сюда) Можете ли вы представить, как эта фальсификация повлияла на сознание народа? Можете ли вы представить, какая работа предстоит теперь российским историкам?

Итак, мы подошли к определению лапши. Лапша на ваших ушах — это не все то, чего вы не знаете. Если брать такое определение, то лапши на ушах автора, быть может, даже гораздо больше чем у вас, и с такой лапшой необходимо смириться — как, я потом скажу. Лапша на ушах — это неверные трактовки, порожденные неправильными методами и вредными для науки целями.

Я очень извиняюсь, если для вас, дорогой читатель, это звучит оскорбительно, или неприятно, или если вам показалось, что мы очень много о себе возомнили. Нет, все это неверно, и происходит из-за, быть может, не очень удачно выбранной мной формы изложения. Но ведь вы, дорогой читатель, не будете обращать вынимания на какую-то там форму? Ведь вы же выше этого? «Зри в корень», — сказал Козьма Прутков.

Мы отнюдь не считаем, что наш метод — единственный, или, не знаю, лучший, что ли, просто мы говорим вам: мы заметили лапшу на ваших ушах вот здесь, и можем помочь ее снять. Вполне возможно, что мы ошибаемся, но, вот беда, сами мы не можем найти своей ошибки, и если у вас действительно есть аргументы, будь то логические доводы, осознаваемые явления жизни, или просто березы и облака, мы были бы очень рады, если бы вы развеяли наше заблуждение. Еще более вероятно, и даже точно: эта лапша — не единственная, и если у вас есть некий незнакомый нам метод, или улучшение нашего метода, то мы бы с радостью…

Давайте проследим ход моих мыслей, чтобы все это стало понятней.

В современном мире логика необходима,однако мало кто ее использует так, как нужно, потому чтомало кто умеет ее использовать, так какнаше образование — передача знаний, а не умений, ну, или умений, которые можно применять только конкретно только в одном типе задач (например, умение «перевод текстов с английского языка»).Отсутствие логического мышления проявляется в науке, вследствие чегов науке существуют неправильные подходы, создающие неверные мнения — «дырки».Наша задача — это создание логического мышления, и с помощью него поиск «дырок» с последующей ликвидацией.Итак, наши методы мы определили, подробнее читайте про все это, а также про многое другое в разделе «тексты».

Ну, раз уж мы начали про разделы, давайте и закончим.

Раздел «работы»— здесь вы найдете собственно работы автора, Андрея Викторовича Яценко. А точнее, не работы, а работу «история Отечества IX— XX вв». Ссылки на все остальные работы, которые уже написаны, а именно:

основы логики,теория истории Л. С. Васильева,теория культуры и история культуры России,основы и теория государства и права,история государства и права России,история социальной структуры России,основы и теория экономики,история экономики России,как вы сможете увидеть, неактивны. И почему, дорогой читатель? Да. Вы угадали! У нас нет места в Интернете, и того, которое есть, еле хватило. Поэтому, если вдруг на этот сайт зайдет какой-нибудь человек, который смог бы спонсировать нас несколькими несчастными мегабайтами :)), то мы бы были очень и очень признательны.

Однако и работа «история Отечества IX—XX вв.» более чем заслуживает вашего внимания, дорогой читатель. В ней вы найдете огромное количество примеров применения настоящей логики. Ну, стоит ли говорить, что здесь реальная информация без дырок (хотя это я хватил лиху, совсем без дырок, наверное, не бывает), к тому же, крайне полезная информация для абитуриента: как написал сам Андрей Викторович, «перед собой автор ставил задачу создать курс лекций с достаточной полнотой раскрывающий периоды истории Отечества для подготовки учащихся Лицея для экзамена по «Истории Отечества» ВУЗа любого уровня».

Вот и пришло время объяснить, что такое «задачка». Помните, я вначале обещал? Задачка — это, в общем-то, что-то, что требует логического мышления. Я уже говорил, что развивать последнее можно только применяя его. Поэтому тем, кто проникся нашими «идеалами» — сюда, т.е. в раздел «задачи».

Два последние раздела — «гостевая», и «дружественные сайты», я думаю, понятны.

Ну вот и все, что я хотел сказать тебе, дорогой читатель. Удачи!

Артём Пацюк

Предисловие автора «курса тем» к «Введению» А. Пацюка

Я с интересом прочитал введение Артема и должен с ним согласиться, что в принципе он верно передал мои взгляды. Однако, хотелось бы сильнее акцентировать некоторые моменты и кое-что добавить.

Во-первых, исследователи гуманитарных дисциплин не привыкли действовать по определенным правилам. Например, если человек выбрал путь в науке, то «Наука — это теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его су­щественные стороны в абстрактно-логической форме (понятий, теорий, законов) и основанные на результатах научных исследований». Следовательно, как бы ему не было тяжело, неприятно, непривычно, но он должен в исследовании, если оно научное жестко следовать определению. Человек должен набраться мужества, чтобы сделать честный выбор: наука или не наука. Не нравиться, не хочет действовать по правилам, задаваемым наукой – наберись мужества не иди!

Поэтому я считаю уместным цитировать высказывание моего знакомого преподавателя экономики: «Молодой человек. В гуманитарных науках дважды два не всегда четыре!» Ведь это чистой воды не желание принимать правил игры (для меня это «Игра в бисер»). Однако, что еще более прискорбно – он в этом не одинок. Это общее положение для гуманитарных наук. Но разве это может называться наукой? Вы бы согласились, что бы в математике применялся такой подход?

А почему такой общий взгляд на гуманитарные дисциплины вообще возможен? По моему мнению, для этого есть ряд оснований.

1) Логику преподают философы, которые сами не всегда умеют применять ее в своих работах не то чтобы научить, как ее использовать в других гуманитарных дисциплинах. Есть учебник «Логики» Гетманова для студентов юридических факультетов. Вопрос: почему термин право используется в двух различных значениях – во-первых, в значении системы государственных правил, и, во-вторых, в значении меры возможного поведения. Разве согласно логике термин может иметь два разных значения, если он должен выражать, отражать, соответствовать содержанию исследуемого явления? Какое же содержание он тогда отражает? А вообще важно ли, чтобы термин четко, точно выражал содержание исследуемого явления? Как часто мы сталкиваемся с подобным и что что-нибудь изменилось? Но ведь это нарушение принципов и признаков науки, которым должен следовать исследователь!

2) А научное сообщество требовало, чтобы Ваши выводы были логичны? Конечно, скажете Вы и будете не правы. Вы и научное сообщество смешивают обыденное мышление с логическим мышлением. Да, у них есть общее, но больше различий. Обыденное мышление верит Александру II об отмене крепостного права, о феодализме в России и т.д., потому что воспринимает по отдельности заявления, действия, факты, аргументы: «Только после 15 лет преподавания «Истории философии» по Гегелю я стал задумываться, а прав ли он», «Почему Австро-Венгерская империя не попыталась добиться реванша в отношении Пруссии вступившей в войну в 1870 г. с Францией? Не задумывалась» (преподавателем курс Новой истории читался 20 лет). А проведите исследование, чтобы хотя бы цели и итоги находились в одной плоскости – правовой, экономической, культурной, социальной: «Христианство было необходимо Руси для усиления княжеской власти. В результате принятия христианства Русь приобщилась к мировой культуре». Здесь цель политическая, а итоги культурные. Это и есть нарушение логики.

3) Трудность овладения логикой.

Автор 10 лет преподает в ЛНД и из них 6 лет обучал методике логического мышления с помощью конспектов. Первые пол года работы больше двойки не поднимались. Необходимо не менее двух лет с составлением конспектов раз в неделю, чтобы освоить применение логики в истории. Конспект – это самостоятельная работа. Сначала задаем тему и хронологические рамки исследования. Затем определяем цели, причины, ход, итоги, последствия. Конечно же, все эти параметры выдерживаются в одной плоскости, что не мешает определять влияния факторов из других сфер. При рассмотрении хода, содержания события выясняем периодизацию. Рассмотрение последствий событий не означает окончания работы. Сделано полдела. Теперь необходимо сравнить цели и итоги, выяснить причины достижения цели, правильность поставленной темы и хронологических рамок. Например, исследуем §8 Новой истории А.А. Кредера: «Подъем и спад демократического движения». Выясняем, что тема задана уже предлагаемого материала, т.к. возможно ли отнести к демократическому социалистическое движение, а тем более нацисткое и фашистское рассматриваемые в параграфе? Если Советы – это высшая форма демократии, то тогда Вы, наверно, сожалеете о прекращении строительства коммунизма во всем мире. А как отнести фашистское и нацистское движения к демократическому движению или они просто так, к теме не относятся? В результате тема звучит так: «Подъем и спад демократического [социального — А.Я.] движения». А дальше выделяем виды социального движения, причины, цели, ход (периоды), итоги, последствия. Итак, мы дважды прошлись по материалу, переделали концепцию и группирование аргументов. Два года по конспекту в неделю! Да от этого можно на стену полезть! И списывали, и тянули со сдачей, и по несколько раз переписывали – все было.

Но как быстро это забывается. Четыре года ученица овладевала логикой, закончила Лицей с серебряной медалью, поступила на факультет журналистики московского ВУЗа и изучает китайский язык. «Конфуцианство – это религия, потому что так считает мой профессор, написавший об этом монографию». Научил! Конфуцианство – это система норм морали, а к религии относится: вера в души предков, божеств, духов – не поленитесь посмотреть мифологию Китая, не пожалеете!

4) Не всегда Ваши логические выводы обрадуют окружающих.

До Октября 1917 г. никто не указал Александру II, что он не отменил крепостное право, а реформировал его и оно сохранялось до Столыпинской реформы. Крепостное право – это, прежде всего, лишение свободы передвижения, но после 1861 г. крестьяне должны были получать разрешение сельских сходов на отлучки из села. Всегда ли крестьянские сходы без препятствий отпускали односельчан на совсем в город? А кто будет за него платить, если община коллективный налогоплательщик?

После Октября 1917 г. историю объясняли с точки зрения марксизма. А.Ф. Лосев выпустил «Диалектику мифа» в 1930 г. после чего сменил перо на пилу, а пиджак на бушлат. Известный исследователь античной истории Дьяконов на каждой странице своей рукописи указывал, что никаких параллелей и совпадений с современностью нет. Разрешалось ли историкам свободно мыслить? Нет! Так для чего же тогда изучали «Логику» студенты исторического факультета? Думаете, кто-то мог этот бред философов применить на практике? Зачет сдавали так: кто выиграет в шахматы преподавателя, тот получал зачет. Но если кто и усваивал логику, то мог ее применять только для доказательства истинности высказываний Маркса, Энгельса, Ленина. Покажите мне феодализм в России! Что после рабовладельческой формации следует феодальная я знаю, но покажите мне феодализм в России! До XV в. феодалами в России обзывают государство, князя, бояр, церковь. Если феод появился в реформу Карла Мартелла, то давался он за службу и на период службы и можно было его передать сыну лишь на условии продолжения службы. Это собственность – вотчина? Если да – то по экономике и праву Вам поставят двойку. Собственность – это владение, пользование и распоряжение вещью. Полное, а не ограниченное (более глубоко пока вдаваться не будем). Что же это? Аренда! Слышали про такое? И вот собственников – вотчинников князя, бояр и монастыри обзывают феодалами. Зачем? Тогда мы соответствуем развитию общества согласно теории К. Маркса. Что продолжаем строить коммунизм? Но тогда давайте скажем об этом, а не будем утверждать, что через феодальное общество мы движемся к гражданскому.

5) Есть ли механизмы обнаружения не логичности высказываний? Нет!!! Потому что истинность знания должна проверяться опытом. Это возможно в естественных дисциплинах, но не в гуманитарных. Вы провели исследование (логичное или нелогичное – это другой вопрос) Октября 1917 г. Что подтвердит или опровергнет Вашу правоту или ошибку? Провести научный эксперимент нельзя! Остается логика. Но ее Вы или не знаете, или не считаете необходимым использовать, или думаете, что от природы логичны (тогда задача: большевики марксисты?).

Во-вторых, исследователи гуманитарных дисциплин боятся взять ответственность на себя в принятии решения. Согласен, что трудно сказать о Вашем открытии окружающим. Вас смущает, что они не догадались, хотя более именитее. Но ведь это очевидно! Однако Вы пугаетесь и погружаетесь в дополнительное исследование и находите в итоге 200 определений культуры. Достаточно это или мало, чтобы определиться? Если боитесь определиться, то тогда говорите, что этот вопрос очень сложен и полностью не исследован. Конечно, кто же его будет исследовать, если Вы боитесь это сделать! Вы сможете дать новое понятие явлению, если не согласны с общепринятым старым термином? У Вас хватит смелости сказать, что Вы правы? А доказать что Вы правы? У Вас хватит смелости быть самостоятельным научным исследователем?

В-третьих, сложно отказаться от метафизики – телеоцентризма. Христианство задает цель истории, марксизм задает цель истории, западная социология задает цель истории. Сложно отказаться от рассмотрения истории как прогрессивного развития в заданном направлении к заданной цели. Сложно принять, смирившись, что «жизнь на Земле существует вечно в известный нам геологический промежуток времени» (В.И. Вернадский). История – это череда событий, где каждое событие есть причина для последующего и последствие для предшествующего и никто не закладывал никакой смысл в историю. История – это смена событий и все! История – это не развитие общества по законам! Нам хочется большего, но наука не религия и не искусство – нет художественного вымысла, домысла, а суждения науки строятся на аргументах и фактах.

Тот материал, который представляет Вам Артем не есть фундаментальная научная работа, когда штудируют весь материал по определенной теме, выясняют все точки зрения, находят все мельчайшие факты. Потому что автор пытается определиться на том материале, который есть. Пусть объем его и равняется объему пособия для поступающих в ВУЗы. Если Вы сможете определиться на таком малом материале, то, получив новые факты, Вы сможете сами или изменить концепцию или остаться на прежних позициях. Вы не пугаетесь перемен, изменений. Это норма, это правило: сомневайся, критикуй, предлагай, доказывай, сомневайся, критикуй…

Автор не стремился публиковать «курс тем», не только потому, что очень занят и не стремится к просвещению. С меня хватит и Лицея. Работа не завершена. Поэтому в каких-то местах противоречия найдены и ликвидированы, лакуны обнаружены и заполнены, а в каких-то нет. Раздел экономики или хозяйствования пока находится в руинах, но если автор взломал право, то надеется, что взломает и экономику, чтобы выстроить по новому.

ВВЕДЕНИЕ 3

Необратимые формационные процессы переходного периода, происходящие в нашем обществе в последние годы, оказали опре­деляющее влияние на развитие отечественной исторической науки. Бурные современные политические и социально-экономические потрясения кардинально обновили весь облик нынешней России. Для того чтобы правильно ориентироваться в событиях дня сегод­няшнего, необходимо, прежде всего, по-новому осмыслить весь многотрудный путь исторического развития, пройденный нашим многонациональным народом и государством.

Прежде чем приступить к описанию истории нашего Отечества, остановимся на некоторыхобщих вопросах:

что же такое история,что такое историческая наука,чем она занимается?

I) Понятие “истории”.

Само понятие “история” в переводе с греческого означает повествование о том, что известно. Перевод этого слова помогает нам понять и содержание предмета, исторической науки.

II) Историческая наука.

Еще со времен античности наука о прошлом становится само­стоятельной областью человеческого познания. Но сама наука история сложилась значительно позже (в России — примерно с начала XVIII в.).

III) Функции исторической науки.

В настоящее время история как научная дисциплина делится как бы на две взаимосвязанные и взаимозависимые части и включает в себя:

Историю Природы.

Историю Человечества. История человеческого общества имеет свое самостоятельное гно­сеологическое (познавательное) значение. История человеческого общества — это наука, изучающая развитие цивилизации во всей ее конкретности и многообразии, познающая закономерности развития человечества в его прошлом и настоящем. Она исследует человеческое общество как единый противоречивый процесс и является важнейшей фундаментальной научной дисциплиной. Говоря словами известного французского историка М. Блока, история — это наука о человеке, “о людях во времени”.

IV) Виды исторических дисциплин.

1) Общие исторические дисциплины:

Всеобщая (всемирная) история, в рамках которой изучается происхождение человека (его этногенез).

История отдельных стран, народов и цивилизаций с древнейших времен до наших дней. Например, история России — научная дисциплина, изучающая процесс развития нашего Отечества, его многонационального народа, фор­мирования основных государственных и общественных институтов.

2) Специальные исторические дисциплины.

Важным этапом исторического исследования является критика исторических источников (внешняя и внутренняя). Для профессио­нального историка, приступившего к анализу того или иного явления прошлого, требуется значительный объем специфических знаний по ряду специальных исторических дисциплин.

Познание прошлого возможно лишь посредством всестороннего комплексного изучения исторических источников. Исторические источники — это все, что непосредственно отражает исторический процесс и дает возможность изучать прошлое человеческого общества, т.е. такие источники, которые непосредственно связаны с деятельностью человека и дошли до нас в виде предметов матери­альной культуры, памятников письменности, устного творчества, элементов нравов, обычаев и языка.

Основные виды исторических источников:

вещественные (материальные);

этнографические (этнологические);

лингвистические;

устные;

письменные.

До сих пор для историковважнейшим видом источников являются письменные.

В рамках источнико­ведения изучается весь комплекс специальных исторических дисциплин. Используя комплексный подход к анализу различных видов и типов исторических источников, историк-специалист “раскапывает” новые факты прошлого или на основе уже имеющихся данных создает новую картину давно минувших эпох.

Специальные исторические дисциплины:

Для того чтобы прочесть документы периода раннего русского средневековья и оценить их значение как исторических источников, требуется знание не только самого древнерусского письма, но и палеографии — специальной исторической дисциплины, изучающей памятники древней письменности по их внешним особенно­стям (знаки письма, особенности почерков, пергамент, бумага, чернила, орудия письма и т.п.).

Дипломатика — специальная историческая дисциплина, исследующая исторические акты оказывает большую помощь историку при изучении княжеских грамот, законов, договоров и других юридических документов.Необходимо также знание генеалогии (наука о происхождении и родственных связях отдельных лиц и семейств), геральдики (наука о гербах), сфрагистики (наука о печатях), нумиз­матики (наука о монетах и их чеканке), исторической хронологии (наука, изучающая системы летосчисления и календари) и других специальных дисциплин.

Археология (наука о древностях) — одна из наиболее традиционных исторических наук занимается изучением и анализом источников матери­альной культуры (вещественные памятники), широко используемыми особенно, помимо письменных источников, при изучении ранних, догосударственных, периодов развития человеческого общества. К археологическим памятникам — остаткам древних культур (в основном дописьменного периода) — относятся орудия труда, оружие, украшения, предметы хозяйственной деятельности, а также целые комплексы материаль­ной культуры (древние поселения, города, могильники, курганы, клады), открываемые в ходе археологических раскопок. Эта наука выделилась лишь в начале XX столетия. Прежде она имела искус­ствоведческую направленность и занималась лишь античными древностями. По типологическим признакам и особенностям жилищ, особенностям керамики и т.д. ученые-археологи выделяют так называемые археологические культуры, обладающие чертами сходства или различия с другими группами материальных памятников.

Особенно важной исторической дисциплиной является историография (в переводе с древнегреческого — письменный рассказ о прошлом). С XIX в. под понятием “историография” в специальном научном применении этого термина подразумевается совокупность трудов, посвященных каким-либо проблемам или отдельным вопросам исторической науки. А в целом под историо­графией понимают историю исторической науки.

V) Периодизация истории.

Понятие “периодизации” означает условное деление исто­рического процесса на хронологические периоды соответствен­но их отличительным особенностям, определяемым в зависи­мости от избранного критерия.

Периодизация исторического процесса вызывает большие сложности в основном потому, что трудно найти единственный критерий, который бы удовлетворял как периодизации всемир­ной истории, так и истории регионов и отдельных стран. Исходя из этого, существуют различные варианты периодизации. На­иболее распространенными являются два: формационный и цивилизационный. Последний, в свою очередь, имеет также множество вариантов, отличающихся друг от друга не только количеством включаемых в них цивилизаций, но и различны­ми качественными характеристиками.

Под формационной периодизацией понимается следую­щее. Человеческое общество в процессе своего развития прохо­дит ряд стадий (формаций): первобытнообщинную, рабовладель­ческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Формации различаются между собой способом материального производства, особенностями социально-политической органи­зации общества. Научный аппарат периодизации включает такие понятия: производительные силы, производственные от­ношения, базис, надстройка. Суть этой периодизации заключается в признании объек­тивных закономерностей развития общества, обусловливаю­щих прогрессивную смену одной общественно-экономической формации другой (например, на смену капитализму приходит коммунистическая формация).Цивилизационный подход рассматривает общественно-ис­торическое развитие человечества как смену относительнозамкнутых цивилизаций (культурно-исторических комплек­сов). Он основан на аналогии событий, имевших место в тех или иных цивилизациях. Главным критерием здесь выступает об­щность черт в политической, духовной, бытовой, материаль­ной культуре, общественном сознании. При этом учитываются различия в среде обитания, историческом развитии.

Различают три основных типа цивилизаций (хотя есть и более объемные классификации, насчитывающие до 30 циви­лизаций).

Первый тип — народы вне исторического времени (т. е. без идеи развития). Он соответствует первобытному состоя­нию общества и характеризуется равновесием человека и при­роды, строгим соблюдением традиций, запретом на их наруше­ние (табу). В настоящее время этот тип цивилизации представлен рядом племен, населяющих отдаленные районы нашей планеты.Второй тип — восточный (имеющий идею циклического развития). Ему присущи тесное переплетение прошлого и настоящего, приоритет религиозных и духовных ценностей. Общественное развитие характеризуется наличием сильного авторитарного государства с замкнутыми кастовыми общинами, не связанными друг с другом. Для такого типа цивилизации характерно замедленное развитие всех сфер жизни общества.Третий тип — западный. В его основе лежит идея непре­рывного развития. Он утверждается в европейских странах одновременно с распространением христианства. Рационализм, престиж результативного труда, развитые частная соб­ственность и рыночные отношения, политическая система с активно действующими политическими партиями характерны для этого типа общества. Государство выступает регулятором общественных и политических процессов.

Таблица 1. Виды общества

Каждому из названных типов цивилизации свойственны как недостатки, так и несомненные преимущества.

В первом типе гармонично решена проблема взаимодействия человека и природы, однако человеку практически невозможно реали­зовать себя.

Восточное общество, отдавая значительную дань духовности, почти полностью игнорирует интересы от­дельной личности.

Европейская цивилизация предоставляет человеку возможность самореализации, но она не исключает социальных противоречий в обществе, роста бездуховности и агрессивности у некоторых его членов.

Таблица 2. Достоинства и недостатки обществ

Историю нашего Отечества невозможно рассматривать вне мирового исторического процесса. Научные споры о принад­лежности его к какому-либо типу цивилизаций не прекраща­ются и сегодня. Нетрудно заметить, что в прошлом и настоя­щем России причудливо переплелись черты различных цивилизаций. На наш взгляд, не без оснований ряд ученых заявляет о наличии особого типа цивилизации — евразийского, к которому принадлежит наша страна.

VI) Формирования и эволюции российской государственности.

Целью данного издания является всесторонний и объективный анализ формирования и эволюции российской государственности. Специалист-историк, читая эту работу, найдет немало новых ин­терпретаций как исторических периодов, так и отдельных фактов российской истории, обусловленных ее особенностями.

Исторические судьбы народов и государств складываются под воздействием целого ряда объективных и субъективных факторов, определяющих специфику и особый тип их цивилизационного, общественного и государственного развития.

Важнейшие факто­ры становления и развития российской государственности:

Определяющую роль в формировании политических традиций в нашем Отечестве сыграла поликонфессиональность и полиэтничность народов, населявших бес­крайние просторы страны. Это, в свою очередь, определило осо­бенности социально-политической организации общества, а также оказало влияние на формирование национального характера россиян, их специфического мировосприятия (менталитета), что, в конечном итоге, обусловило уникальную самобытность и синтетичность многонациональной российской культуры, отсутствие в российской культурной традиции проявлений крайних форм национализма и шовинизма, то, что Ф.М.Достоевский называл “всемирной отзывчивостью”. Подобный тип культуры относится к категории “донорских”, которые не иссушают, а, наоборот, опло­дотворяют культуры других народов.Важнейшим фактором становления и развития российской го­сударственности следует, в первую очередь, назвать обширные и малозаселенные пространства великой Русской (Восточно-Европейской) равнины, не прерываемой ни морями, ни горными кря­жами, с естественными границами (на севере — Ледовитый океан, на юге — Черное море и Кавказский хребет, на западе — Карпаты и их отроги, а на востоке — невысокие Уральские горы). За Уралом расстилаются также огромные равнинные пространства Западной Сибири.Русская равнина, ставшая ядром при формировании российской цивилизации, издревле сглаживала климатические условия в различных природных зонах — от Крайнего Севера и лесных массивов средней полосы до плодородных степей Юга. Эти природно-климатические факторы, особенно на ранних стадиях развития общества, сближали племена, принадлежащие к разным языковым группам и культурам, что обусловило формирование сходного хозяйственного уклада. Россияне издавна, в силу климатических особенностей их мест проживания, были приучены к интенсивному напряжению сил в недолгий период между севом и жатвой, а в остальное время года трудовой ритм заметно замед­лялся.Другой фактор, повлиявший на формирование много­национальной Российской державы, — отсутствие естественных природных рубежей, геополитическая открытость границ, что с древности делало территорию России местом, по которому про­ходили волны миграции. Это являлось причиной и постоянной угрозы военных вторжений, делавших русские земли легкой добы­чей завоевателей, как с Востока, так и с Запада. Одновременно пространства России давали населению возможность отступать вглубь территории, спасаясь от иноземных вторжений, что создавало значительные трудности для агрессора, вынуждая его делать долгие и утомительные переходы по незнакомой и враждебной местности. Постоянная угроза вторжений и открытость пограничных рубежей требовали от населявших Восточно-Европейскую равнину народов колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности, огром­ных материальных затрат и мобилизации малочисленных людских ресурсов. Это, в свою очередь, обусловило особую роль государства как организующего начала, необходимость сильной централизован­ной власти, формирование традиций зашиты Отечества, повлияло и на особенности системы управления огромными, мало связан­ными друг с другом территориями, населенными разными наро­дами.Особенностью географического положения России являлась и ееоторванность от морей и, как следствие, от мировой морской торговли, ставшие причиной традиционно слабой связи русских земель с историческими центрами мировой цивилизации. Отдален­ность России от выгодных торговых путей, пролегавших через мировой океан, остро ставила задачу поиска выхода к морям как необходимого условия дальнейшего хозяйственного и культурного развития страны.Помимо неблагоприятных географических факторов на исторической судьбе Российской державы благотворно сказалась такая особенность ее географии, как наличие развитой речной системы. Реки являлись важнейшими путями сообщения, сближавшими и соединявшими между собой различные регионы как европейской, так и азиатской части страны. Более того, именно великий водный путь “из варяг в греки” стал одним из важнейших факторов формирования российской государственности.Огромное влияние на судьбы нашего Отечества оказывала пос­тоянная колонизация обширных незаселенных территорий, наличие колоссальных земельных ресурсов, создававших благоприятные условия для оттока земледельческого населения из европейского исторического ядра Российского государства на новые места. В связи с этим выдающиеся русские историки С.М.Соловьев и В.О.Ключевский отмечали, что история России есть история стра­ны, которая колонизуется, а сам процесс колонизации считали важнейшим фактором русской истории. Слабая заселенность российских пространств позволяла в процессе колонизации не вступать в столкновения и вооруженные конфликты с другими народами, земли не только хватало на всех, но ее было в избытке. Нехватка пахотных земель в Центре России и огромные слабозасе­ленные пространства других ее регионов вынуждали государство и власть, с одной стороны, прикреплять население к земле (что обусловило значительно более длительный период крепостничества в истории нашей страны, чем в других странах), а с другой — поощрять отток населения на новые земли, расширявший государ­ственную территорию в процессе мирной колонизации.

Здесь необходимо подчеркнуть, что применительно к русской истории сам термин “колонизация” обретает особый смысл, в корне отличающийся от традиционной трактовки этого понятия. Упот­ребляемые на Западе термины “колонизация”, “колонизаторская политика”, “колонии”, которыеописывают процессы формирования колониальных империй (например, Испании и Великобритании), сопровождавшиеся экспансией и захватами территорий, как правило, заморских, и их безжалостной эксплуа­тацией, глубоко отличны от “колонизации” российской, подразу­мевающей освоение и вовлечение в общий этнокультурный процесс и хозяйственное развитие ранее слабозаселенных и экономически неразвитых территорий Сибири и Дальнего Востока. Более того, в процессе формирования и развития российской государственности происходило становление уникального конгломерата народов и культур, чьи исторические судьбы оказались теснейшим образом связаны и переплетены с судьбой России в целом. Это позволяет видеть в России некую модель микромира, в которой воплотился удивительный феномен общерусской культуры, переплавившей в себе государственные, экономические, социальные, бытовые, религиозные и иные традиции самых разных народов, цивилизаций и культур.

Крайне важной особенностью исторического развития России является то, что наше Отечество относитсяодновременно и к европейской, и к азиатской культурно-историческим традициям. В течение многих столетии Россия остается крупнейшей евразийской державой, в которой причудливо переплетаются влияния Востока и Запада. Именно это определило стремление России выработать свой собственный,самостоятельный путь цивилизационного развития.Огромное влияние на ход российской истории оказала религия — духовная основа существования общества. Религия послужила катализатором процесса государствообразования. Особая роль в связи с этим принадлежит крещению Руси — принятию в конце Х в. христианства в его греко-православном варианте. Православие позволило воспринять культурные традиции цивилизации Древнего Рима и Греции. В то же время новая религия проявила самобытность дохристианской, языческой Руси. Впоследствии русские земли впитали значительный компонент исламской культуры, привнесен­ный монгольским нашествием, и буддизма, а с конца XV в. Российское государство, все более широко развивая связи с Запад­ной Европой, испытывало влияние католицизма и протестантизма. Наконец, значительную роль в истории России играют особенности национальногосознания россиян, специфика их мировосприятия, а также укоренившиеся традиции социальной организации: отсутствие жесткой структурированности общества и неразделенность (в отличие от Запада) интересов общества, государства и личности — соборность. Вместе с тем это не означает отсутствие корпоративных интересов отдельных групп и слоев населения, особенно тесно связанных с обслуживанием институтов государственной власти и управления.

Все перечисленные факторы сыграли свою роль в процессе формирования и развития Российской державы как неповторимой этнокультурной общности.

В настоящем пособии в основу периодизации этапов историче­ского развития нашего Отечества положен принцип эволюции государственных и политических институтов, системы власти и управления на Руси, в России, в Советском Союзе, и, наконец, в Российской Федерации, играющий роль индикатора изменений общественного строя. Основное место уделено показу сложного, противоречивого взаимодействия революционного, реформистско­го и контрреволюционного, консервативного движений в их конк­ретно-историческом контексте. Пристальное внимание уделено переломным моментам отечественной истории. Структурные изменения в государственном и политическом строе, социально-эконо­мические процессы и события культурной жизни страны рассматриваются через призму деятельности исторических личностей, их роли и влияния как субъектов исторического процесса.

В каждую из глав включены как составляющие и взаимодопол­няющие блоки информации по следующим направлениям:

1. Эволюция государственной и политической системы.

2. Социально-экономическое развитие страны и внутренняя политика.

3. Общественное движение. Эволюция национального самосоз­нания.

4. Внешняя политика государства, вооруженные силы, войны.

5. Культура, наука, искусство, религия.

Авторы пособия стремились:

с одной стороны, ввести в текст значительное количество новых фактов, используя при их анализе новые подходы,

с другой — в наибольшей степени учитывать требования, предъявляемые к абитуриентам на вступительных эк­заменах по отечественной истории.

Периодизация истории Руси - России - СССР - РФ

Идея

Направления

Геополитическая ситуация

Приоритетное направление

Войны

Зависимость внешней и внутренней политики

Внешняя политика

Внутренняя политика

Экономическое развитие

Периоды культуры

О. В. Кублицкий

Т. В. Ильина

Социальные отношения

Периодизация всемирной истории

Таблица составлена по материалам из школьных учебников и учебных пособий

.

Глава 1 ДРЕВНИЕ СЛАВЯНЕ И ИХ СОСЕДИ В I ТЫСЯЧЕЛЕТИИ Н.Э.

Расселение древних славян. — Занятая славян и их социальная органи­зация. — Культура и религия восточных славян

I) Расселение восточных славян

1) Праславяне

Вопрос о прародине [пра – А.Я.] славян составляет предмет давнего спора в отечественной исторической науке.

Предки славян являются коренным населением Центральной и Восточной Европы.

К индоевропейской языковой семье принадлежат:

современные славянские языки (традиционно принято их деление на три группы: восточнославянские языки – русский, украинский, белорусский; западнославянские – польский, чешский, словацкий, язык лужицких сербов; южнославянские – болгарский, македонский, сербский, хорватский (сербохорватский), словенский и др.);языки германские (немецкий, английский, скандинавский и др.),балтийские (латышский, литовский) языки,кельтские (ирландский и др.) языки,романские (французский, итальянский, испанский и др.) языки,греческий язык,албанский язык,армянский язык,иранские (персидский, таджикский, осетинский и др.) языки,языки народов Индии;ряд древних индоевропейских языков к настоящему времени исчезли (например, хеттский, фракийский и др.).

Согласно одной из гипотез, в V – IV тыс. до н.э. индоевропейские племена, говорившие на родственных диалектах, занимали территорию степной и лесостепной зон современной Украины и северные районы Балканского полуострова.

Около IV — III тыс. до н.э. начинается постепенное расселение индоевропейцев, и они достигают:

на севере — Прибалтики и Скандинавии,на западе — Атлантического океана,на востоке — территорий Ирана и Индии,на юге — Средиземного моря.

Предки славян расположились несколько севернее относительно прародины индоевропейцев.

Таблица 1. Языковые семьи

Но как [когда – А.Я.] же выделились [пра – А.Я.] славяне из огромного индоевропейского массива? Вопрос этот архисложный. Для его решения необходим синтез различных наук.

Языкознание установило, что [пра – А.Я.] славянский язык в семье индоевропейских принадлежит к числу молодых. Данные сравнительного исторического языкознания свидетельствуют, что в тот период, когда праславянский язык выделился из индоевропейского и стал развиваться самостоятельно, наиболее существенные связи он имел с балтским. Что касается влияния иранского языкового мира, то он затронул только часть [пра – А.Я.] славян. [Пра – А.Я.] славяне жили в Центральной Европе и находились в контакте, прежде всего, с протогерманцами и протоиталиками. Ко всем этим наблюдениям лингвисты добавляют и анализ лексики, обозначающей географические объекты, животных, растения. В целом языкознание локализует первоначальную территорию обитания [пра – А.Я.] славян где-то в бассейне реки Вислы. Антропология, к сожалению, очень мало может дать, так как единый антропологический тип, характерный для всего ареала обитания [пра – А.Я.] славян, не сформировался.Зато археология может оказать неоценимую помощь. Для нее наиболее важно установить генетическую преемственность при смене одной археологической культуры другой. Вот почему ведущая роль в этногенетических построениях отводится ретроспективному методу. От культур достоверно славянских надлежит продвигаться в глубь столетий к тем древностям, которые с ними связаны, а от них еще глубже и т.д.

Территория прародины [пра – А.Я.] славян в соответствии с различными концепциями помещалась:

то в Среднем Подунавье,то между Одером и Вислой (одерско-висленская теория),то между Вислой, Днепром и Одером (одерско-днепровская теория),то в Припятском Полесье.

Вопрос о происхождении (этногенезе) [пра – А.Я.] славян и их выделении как особого этноса является также дис­куссионным в научной литературе.

Время выделения этнических [пра – А.Я.] славян датируется от III тысячелетия до н.э. до первых веков н.э. Сложность этой проблемы заключается в том, что под своим именем(“словене”) славяне появляются лишь в источниках, датируемых VI в. н.э.

Согласно теории В.В. Седова, первой археологической культурой, с которой можно достоверно связывать предков славян – праславян, является культура подклошевых погребений, сложившаяся в V – IV вв. до н.э. в южных и центральных районах современной Польши.

В конце II в. до н.э. на этой территории и несколько западнее локализуется пшеворская архео­логическая культура[1], население восточной части которой считается праславянским.

В течение веков происходили миграции представителей пшеворской культуры на восток – в Поднестровье, на Волынь и далее до Днепра. Здесь они приняли участие в формировании черняховской археологической культуры (III – начало V в.[2]), охватывавшей огромную территорию лесостепи и степи от Левобережья Днепра до Нижнего Подунавья. Черняховская археологическая культура являлась полиэтнической по составу: наряду с праславянами на ее территории расселились ирано-язычные сармато-аланы, фракийцы, пришедшие в конце II в. в Северное Причерноморье из Нижнего Повислья германцы – готы и гепиды и др.

С конца II в. н.э. племена Восточной Европы оказываются вовлеченными в грандиозное миграционное движение, полностью перекроившее как этническую, так и политическую карту конти­нента на протяжении IV—VIII вв. Это явление носит название Великого переселения народов.

Причины грандиозного миграционного движения II—VIII вв.

В конце II в. н.э. из низовьев р. Вислы к северным берегам Черного моря переместились германские племена готов и гепидов.Начало активизации миграционных процессов положили тюрко-язычные кочевники — гунны, вторгшиеся из Центральной Азии в Причерноморские степи в конце IV в. Разбив готов, гунны заставили их уйти на Балканы, а затем в Центральную и Западную Европу (в пределы Римской империи). Овладев Северным Причерноморьем, гунны, кочуя между Вол­гой и Дунаем, образовали огромное воинственное государство, в котором были объединены покоренные ими многочисленные пле­мена. Наибольшую известность в середине V в. приобрел гуннский предводитель Аттила, совершавший опустошительные походы от Константинополя до Галлии и Северной Италии. После 453 г. могущество гуннского союза племен в результате междоусобиц и восстаний покоренных народов стремительно падает.Вместо гуннов из Азии в VI в. на просторы причерноморских степей выдвигается новое тюрко-язычное племя — авары, сохранявшие свое могущество в Причерноморье и на равнинах современной Венгрии до VIII в.

2) Славяне

Одновременно к VI в. археологическими данными достоверно определяются собственно славянские археологические культуры — пражско-корчакская и пеньковская.

Пражско-корчакская археологическая культура. Археологические памятники бесспорно славянского происхож­дения типа Прага-Корчак распространяются в VI—VII вв. на тер­ритории от Верхней Эльбы на западе до Правобережной Киевщины на востоке (с северной границей примерно по 52—53-й параллелям), на юге достигая Среднего и Нижнего Подунавья [куда входят Чехия, Словакии и Верхнее Поднестровье]. С пражско-корчакской культурой прочно связано славяноязычное населе­ние с самоназванием “словене” ("ясно, понятно говорящие").Пеньковская археологическая культура. Ареал памятников пеньковского типа охватывает междуречье Днестра и Днепра, а также днепровское левобережье [до Дона]. Носители пеньковской культуры в источниках сере­дины VI — начала VII в. обозначаются этнонимом анты. (В даль­нейшем “анты” утрачивают свою специфику и само название, сливаясь со славянами.)

Античные (I—II вв.) и византийские (VI—VII вв.) авторы (Прокопий, Иордан) упоминают славян под разными именами: венеды(1—2 вв. н. э.), склавины(Sklabenoi, Sclaveni, VI в.),анты. Место расселения антов обычно связывают с Северным Причерноморьем (между Северским Донцом и Карпатами), склавинов — к западу от Днестра. С VII века название “анты” исчезло из византийских письмен­ных источников. Ко 2-й половине 7 в. относится первое упоминание о славянах (сакалиба) у арабских авторов (Абу Малик аль-Ахталь).

Со второй половины VI в. славяне становятся главным действующим лицом Великого переселения народов, которое примерно с VI—VII вв. в историче­ской литературе именуется расселением славян.

Карты. Расселение славян

3) Постславяне

Расселение славян во второй половине I тысячелетия на евро­пейском континенте проходило по трем основным направлениям:

на юг — Балканский полуостров, включая Пелопонесс;

на восток и север — по Восточно-Европейской равнине;

на запад — в Сред­нее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы (восточная часть современной Германии).

На всех направлениях в процессах мигра­ции участвовали носители как пражско-корчакской, так и пеньков­ской археологических культур. В результате славянского расселения к IX—Х вв. ими были заселены обширные пространства Восточной, Централь­ной и Юго-Восточной Европы: от современного русского Севе­ра до Средиземноморья и от Волги до Эльбы.

Таблица 2. Славяне

В течение второй половины I тыс. н.э. идет постепенное расселение славян по территории Восточной Европы, преимущественно с юга (возможно, что на Псковщину и в прилегающие области они пришли еще в V в. из Польши).

Последствия расселения славян.

В ходе расселения по Восточно-европейской равнине славян­ские племена пришли в соприкосновение:с проживавшими в VI в. к северу от Припяти, Десны и в верхнем течении Оки балто-язычными племенами;с проживавшими в междуречье Волги и Оки и далее на север и северо-запад финно-угорскими племенами (предками современ­ных эстонцев, финнов, карелов, марийцев, мордвы, вепсов и др.).Проникновение славянских племен в северные районы Восточно-европейской равнины носило в основном характер постепенной инфильтрации, что не исключало отдельных военных столкновений. Мирное в целом сосуществование славян с балтами и финно-угор­скими племенами привело к ассимиляции, ославяниванию значительной их части.В ходе перемещений и расселения (VI—VIII вв.) у славян, так же как и у германцев, шла постепенная ломка родоплеменных отношений.Одновременно расселение по Европе служило и мощ­ным толчком к активной дифференциации славян. Согласно лин­гвистическим данным, на рубеже VII—VIII вв. происходит распад праславянской [А.Я.] языковой общности и начинается формирование отдельных славянских языков. В результате дробления и смешива­ния племен складывались новые общности, носившие уже исклю­чительно территориально-политический характер. Их названия чаще всего образовывались от местности обитания:особенностей ландшафта (например, поляне — живущие в поле; древляне — живущие в лесах);названия реки (например, бужане — от р. Буг, мораване — от р. Моравы).

Структура этих общностей была двухступенчатой: несколько относительно небольших образований, которые условно можно определить как “племенные княжества”, составляли, как правило, более крупные — “союзы племенных княжеств” [? – А.Я.].

Три направления расселения славян предопределили постепен­ное разделение их на три основные ветви: восточные, западные и южные.

Раннее Средневековье Европы 01

Раннее Средневековье Европы 01

Раннее Средневековье Европы 02

Раннее Средневековье Европы 02

Пути движения гуннов

Пути движения остроготов

Пути движения визиготов

Пути движения франков

Пути движения вандалов и аланов

Пути движения бургундов

Пути движения англов, саксов и ютов

Вторжение славян в конце V – начале VI вв.

II) Территория восточных славян

На территории Восточно-европейской равнины, как известно из летописных источников, к VIII—IX вв. сложилось [располагалось – А.Я.] 12 [восточно]славянских союзов[4] [А.Я.] племенных княжеств.

В Среднем Поднепровье обитали поляне. К северо-востоку от них жили древляне. Западнее древлян, вплоть до Западного Буга, — волыняне (бужане). В верхо­вьях Днестра поселились хорваты (часть крупного праславянского племени, распавшегося в VI—VII вв. на несколько частей). Ниже по Днестру — тиверцы, а южнее полян в Поднепровье — уличи. На днепровском Левобережье в бассейнах рек Десна и Сейм распола­гался союз славянских племенных княжеств, носивший наимено­вание Север, в бассейне р. Сож (левый приток Днепра севернее Десны) жили радимичи, а на Верхней Оке — вятичи. Между При­пятью и Двиной, к северу от древлян, обитали дреговичи, а в верховьях Двины, Днепра и Волги — кривичи. Самая северная славянская общность, располагавшаяся в районе оз. Ильмень и рек Волхов и Мета до Финского залива, носила название словене, совпадающее с общеславянским самоназванием.

Долгое время историки не доверяли этой летописной географической схеме, но археология в начале XX столетия подтвердила ее. Помогли здесь... женские украшения. Оказалось, что один из наиболее распространенных типов женских украшений у восточных славян — височные кольца, различается по всей территории Русской равнины. Выяснилось, что определенные разновидности этих украшений совпадают с расселением того или иного восточнославянского “племени”. Позднее эти наблюдения были подтверждены изучением и других элементов материальной культуры восточных славян.

Таблица 3. Восточнославянские племена

Карты. Восточные славяне

III) Экономика восточных славян

Сельскохозяйственные и промысловые орудия

a) Характеристика экономики

Экономика восточных славян была комплексной: скотоводство и промыслы с доминированием земледелия.

Расселение восточных славян [на Восточноевропейской равнине – А.Я.] сопровождалось рядом экономических последствий. Хозяйственная жизнь населения в этом краю направлялась одним могучим потоком, Днепром, который прорезывает его с севера на юг. При тогдашнем значении рек как удобнейших путей сообщения Днепр был главной хозяйственной артерией, столбовой торговой дорогой для западной полосы равнины: верховьями своими он близко подходит к Западной Двине и бассейну Ильмень-озера, т. е. к двум важнейшим дорогам в Балтийское море, а устьем соединяет центральную Алаунскую возвышенность с северным берегом Чёрного моря; притоки Днепра, издалека идущие справа и слева, как подъездные пути магистральной дороги, приближают Поднепровье, с одной стороны, к карпатским бассейнам Днестра и Вислы, с другой - к бассейнам Волги и Дона, т. е. к морям Каспийскому и Азовскому.

Таким образом, область Днепра охватывает всю западную и частью восточную половину русской равнины.

Благодаря этому по Днепру с незапамятных времен шло оживлённое торговое движение, толчок которому был дан греками. Благодаря промышленной деятельности греческих колоний [Северного Причерноморья – А.Я.] Днепр ещё задолго до Р. Х. сделался большой торговой дорогой, о которой знал Геродот и которою греки, между прочим, получали янтарь с берегов Балтийского моря.

Сев по Днепру, восточные славяне очутились на самой этой круговой водной дороге, опоясывавшей всю Европу. Этот Днепр с притоками и сделался для восточных славян могучей питательной артерией народного хозяйства, втянув их в сложное торговое движение, которое шло тогда в юго-восточном углу Европы. Своим низовым течением и левыми притоками Днепр потянул славянских поселенцев к черноморским и каспийским рынкам. Восточные славяне, как мы знаем, заняли преимущественно лесную полосу равнины. Эта лесная полоса своим пушным богатством и лесным пчеловодством (бортничеством) и доставляла славянам обильный материал для внешней торговли. С тех пор меха, мёд, воск стали главными статьями русского вывоза; с тех пор при хлебопашестве для себя или с незначительным вывозом началась усиленная эксплуатация леса, продолжавшаяся целые века и наложившая глубокий отпечаток на хозяйственный и общественный быт и даже национальный характер русского народа.

Одно внешнее обстоятельство особенно содействовало успехам этой торговли. Случилось так, что около того времени, когда восточные славяне с запада вступили в пределы нашей равнины, расселяясь по её лесам, с противоположной восточной стороны, из-за Волги и Дона, по южнорусским степям распространялась новая азиатская орда, хозары, давно блуждавшие между Чёрным и Каспийским морями. Они начали утверждаться на северных берегах Понта и в степях между Доном и Днепром именно с VII в., когда началось расселение славян по нашей равнине. Хозары - кочевое племя тюркского происхождения; скоро стали покидать кочевой быт с его хищничеством и обращаться к мирным промыслам. У них были города, куда они на зиму перебирались с летних степных кочевий. В VIII в. среди них водворились из Закавказья промышленные евреи и арабы. Еврейское влияние здесь было так сильно, что династия хозарских каганов со своим двором, т. е. высшим классом хозарского общества, приняла иудейство. Раскинувшись на привольных степях по берегам Волги и Дона, хозары основали средоточие своего государства в низовьях Волги. Здесь столица их Итиль скоро стала огромным разноязычным торжищем, где рядом жили магометане, евреи, христиане и язычники.

Хозары вместе с волжскими болгарами стали посредниками живого торгового обмена, завязавшегося между балтийским Севером и арабским Востоком приблизительно с половины VIII в., около того времени, когда при Аббасидах центр халифата переместился из Дамаска в Багдад. В VIII в. хозары покорили племена восточных славян, жившие близко к степям, полян, северян, вятичей.

Лишив восточных славян внешней независимости, хозарское иго доставило им большие экономические выгоды. С тех пор для днепровцев, послушных данников хозар, были открыты степные речные дороги, которые вели к черноморским и каспийским рынкам. Под покровительством хозар по этим рекам и пошла бойкая торговля из Днепровья. Встречаем ряд довольно ранних указаний на успехи этой торговли.

Арабский писатель IX в. Хордадбе, современник Рюрика и Аскольда, замечает, что русские купцы возят товары из отдалённых краев своей страны к Чёрному морю в греческие города, где византийский император берёт с них десятину (торговую пошлину); что те же купцы по Дону и Волге спускаются к хозарской столице, где властитель Хозарии берёт с них также десятину, выходят в Каспийское море, проникают на юго-восточные берега его и даже провозят свои товары на верблюдах до Багдада, где их и видал Хордадбе. Это известие тем важнее, что его относят ещё к первой половине IX в., не позднее 846 г., т. е. десятилетия на два раньше предположенного летописцем времени призвания Рюрика с братьями.Впрочем, есть и более прямое указание на время, когда началась и развивалась эта торговля. В области Днепра найдено множество кладов с древними арабскими монетами, серебряными диргемами. Большая часть их относится к IX и Х вв., ко времени наибольшего развития восточной торговли Руси. Но есть клады, в которых самые поздние монеты не позже начала IX в., а ранние восходят к началу VIII в. изредка попадаются монеты VII в. и то лишь самых последних его лет. Эта нумизматическая летопись наглядно показывает, что именно в VIII в. возникла и упрочилась торговля славян днепровских с хозарским и арабским Востоком. Но этот век был временем утверждения хозар в южнорусских степях: ясно, что хозары и были торговыми посредниками между этим Востоком и русскими славянами.

Следствием успехов восточной торговли славян, завязавшейся в VIII в., было возникновение древнейших торговых городов на Руси: Киева, Переяславля. Чернигова, Смоленска, Любеча, Новгорода, Ростова, Полоцка. Большинство их вытянулось длинной цепью по главному речному пути «из Варяг в Греки», по линии Днепра - Волхова; только некоторые, Переяславль на Трубеже, Чернигов на Десне, Ростов в области Верхней Волги, выдвинулись к востоку с этого, как бы сказать, операционного базиса русской торговли как её восточные форпосты, указывая фланговое её направление к Азовскому и Каспийскому морям (В.О. Ключевский).

b) Сельское хозяйство

Земледелие носило экстенсивный характер и зависело от природно-климатических условий. Основными культурами были пшеница, рожь, просо, гречиха, ячмень. На севере в лесной зоне господствовало подсечное земледелие. В подсечной системе земледелия деревья предварительно подрубались, после их высыхания сжигались, удобренная золой почва в течение нескольких лет давала хороший урожай, потом земля истощалась и приходилось расчищать новый участок, но заброшенные пашни использовались вновь после восстановления плодородия. При такой системе землепользования приходилось использовать специальные орудия труда. Основным пашенным орудием была соха, особенностью которой является то, что она лишь проводит бороздки по поверхности земли, не углубляясь в землю, обходя многочисленные камни и корни. В былинах говорится о том, что соха лишь “по камешкам почиркивает”. На юге эволюция землепользования шла от переложно-залежной системы к трехполью и эволюция пашенных орудий шла от примитивного рала к плугу, который глубоко взрезал пласт земли и переворачивал его. В залежном земледелии участок целины распахивался и использовался несколько лет, затем его забрасывали до восстановления естественного травяного покрова почвы, после чего использовали повторно.

Таблица 4. Виды земледелия

Скотоводство

Славяне разводили крупный и мелкий рогатый скот, лошадей, свиней. Не случайно в древнерусском языке слово “скот” означает также и деньги.

c) Ремесло / Промышленность

Развитие ремесла также зависело от природных условий, точнее от тех источников сырья, которыми могли располагать наши предки.

Большое распространение получило железоделательное ремесло, а, следовательно, и обработка металла. Сырьем здесь служила болотная руда, которая откладывается на корнях болотных и озерных растений. Плывя на плотах, добытчики специальными черпаками доставали руду со дна водоемов. Для выработки железа из руды применялся сыродутный процесс. В специальных горнах руда восстанавливалась — доводилась до тестообразного состояния, а потом эти так называемые “крицы” обрабатывались кузнецами.Хорошо обстояло дело и с сырьем для гончарного ремесла: по берегам рек залегали разнообразные глины, качество которых было хорошо известно мастерам. Из них изготавливалась как грубая кухонная посуда, так и красивая столовая.Вполне были обеспечены сырьем и такие ремесла, как кожевенное и ткацкое, в которых восточные славяне достигли большого мастерства.Гораздо хуже было с сырьем для ювелирного ремесла. Ближайшее месторождение серебра находилось на территории Волжской Булгарии. Сырьем служили и монеты, которые поступали в результате обмена с Востоком.

Рассуждая о древнейшем ремесле, надо иметь в виду следующее. Отделившееся от земледелия ремесло, прежде чем стать ферментом, разлагающим доклассовые отношения, проходит стадию общинного ремесла, существующего в недрах общины и удовлетворяющего общинные нужды. Восточнославянское ремесло VIII—IX вв. носило общинный характер. На поселениях восточных славян, которые есть все основания считать родовыми поселками, археологи находят ремесленные мастерские. Обнаружены также целые поселения ремесленников, занятых, например, металлургией. И ремесленные мастерские на территории поселений, и поселки ремесленников соответствуют стадии общинного ремесла.

d) Промыслы

Огромные, дремучие леса, изобиловавшие природными богатствами, способствовали развитию всякого рода промыслов. Летописи пестрят сообщениями о княжеских охотах и ловах. Но еще важнее то, что охотой занималось рядовое население, о чем свидетельствуют археологические находки. Охотились на самых разнообразных животных, некоторые из которых не дожили до XX столетия (например, “буй тур” — дикая лошадь и др.).Реки Восточной Европы изобиловали рыбой, которую славяне добывали различными способами: ставили ловушки, били острогой и т.д. Рыба составляла важную часть рациона восточных славян.Характеристика промыслов была бы неполной, если не назвать бортничество — добычу меда диких пчел. Борть — место обитания роя пчел — не случайно появляется на страницах Русской Правды: мед и горячительные напитки из него — излюбленное питье славян.

e) Торговля

Города стали возникать как центры ремесла, торговли и административного управления. В укрепленной части города находились дворы князей и племенной знати, к ней примыкал посад, населенный ремесленниками и торговцами. Уже в IX в. существовало более 20 значительных городов: у полян – Киев, у древлян – Искоростень, у словен – Новгород.

Как правило, города строились на торговых путях (Ладога, Новгород, Киев и др.[5]).

В древнейший период зарождается и торговля, развитие которой связано со становлением путей сообщения:

Наиболее устойчивые пути сообщения складываются на основе крупнейших речных систем:Одним из важнейших был путь из варяг в греки. Из варяжского (Балтийского) моря по Неве шли в Ладожское озеро, затем по Волхову в Ильменское озеро и далее по Ловати к волоковым путям на Днепр. По Днепру выходили в Черное море и плыли в далекий Царьград. Одно из ответвлений этого пути пролегало к Западной Двине, начинавшееся от волока между Ловатью и Днепром. Путь от Днепра на Западную Двину шел из района Смоленска по реке Каспле. По нему можно было идти на север и на запад — в Прибалтику.Одним из древнейших был Волжский путь: от Финского залива в верховья Волги, по Волге в Булгарию и далее [через Хазарию – А.Я.] в Каспийское море, по Каспийскому морю в арабские страны.Были и сухопутные пути, по которым двигались торговые люди. Источники называют сухопутный путь из Киева на запад через Владимир, Червень на Краков и далее в Чехию. Сухопутной дорогой Киев был связан и с Прикарпатьем, где добывали соль.

С древнейших времен основным предметом восточнославянского экспорта были предметы промыслов: мех, воск, мед и др. В большом количестве вывозились рабы — добыча в бесчисленных войнах.

Ввозились предметы роскоши: дорогие материи (шелковые ткани), украшения, вина, дорогое оружие, с Востока шел массовый приток серебряной монеты и т.д.

Внешняя торговля обслуживала потребности знати, не затрагивая основной массы населения, жившего в условиях натурального [мелкотоварного – А.Я.] хозяйства (при такой системе хозяйствования все необходимое для обеспечения жизни производилось и потреблялось в рамках индивидуальных семей и соседских общин). Поэтому внутренняя торговля была незначительна.

Таблица 5. Торговля

IV) Социальная организация восточных славян

Социальная организация восточных славян (М.Н. Зуев)

Переход от родовой общины и патриархального рода к соседской общине и малой семье[6] произошел у славян в процессе их расселения, в VI—VII вв. [? – А.Я.]

Малая семья являлась хозяйственной ячейкой.

Низшим звеном социальной организации у восточных славян являлась соседская (терри­ториальная) община — вервь, члены которой объединялись не по принципу родства, как то было принято в первобытной общине, а на основе совместного проживания на одной территории:

дом, скот, орудия и результаты труда принадлежали составлявшим общину индивидуальным семьям;

леса, луга, водные угодья находились в совместном пользовании членов общины;пахотная земля периодически перераспределялась между входившими в общину семьями [? – А.Я.].

Соседские общины объединялись в племенные княжества, а те — в союзы племенных княжеств [? – А.Я.].

Социальная организация восточных славян (А.В. Яценко)

В IX – XI в. малые семьи составляли патриархальную семью, которые в свою очередь составляли родовую общину – вервь [А.Я.].

Рассмотрим факты, характеризующие вервь XI в. по редакциям "Русской Правды".

Согласно ст.20 Краткой редакции "Русской Правды"[7]: "А если убьют дворецкого в разбое, а убийцу (люди) не будут искать, то виру платит вервь, в которой найден труп убитого". В данной статье Правда Ярославичей говорит о случае, когда жертвой прес­тупления становится огнищанин. Обязанность разыскивать преступника, совершившего преступление на территории верви, по обычаю лежала на верви. Во времена Правды Ярославичей вервь должна была выдавать преступника князю головой (ст. 5 Пространной Правды). В случае отказа верви от поиска или выдачи на нее возлагалась уплата штрафа.

Данное правило сохраняется в ст.3 Пространной редакции "Русской Правды"[8]. А аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника[9] не ищють, то виревную[10] платити, в чьей же верви[11] голова лежить, то 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривен. Данная статья начинает первый тематический раздел (ст. ст. 3—8) об ответственности за убийство на территории верви. Статья устанавливает порядок взыскания виры за убийство в разбои представителя княжеской администрации и рядового жителя в том случае, если вервь отказывается ис­кать преступника в своей среде. Виру при этом платит вервь, на территории которой найден труп.

Сравним со ст.8 Пространной редакции "Русской Правды". Аже кто не вложиться в дикую виру, тому людье не помогають, но сам платить. Согласно данной статье община платила дикую виру только за того своего члена, который вкладывался в ее сбор, нес опреде­ленные финансовые тяготы вместе с другими ее членами. Эта норма предполагает существование на территории общины лю­дей, которые были ее членами, но не участвовали в сборах на дикую виру и платили за свои преступления самостоятельно, без ее помощи. Статья свидетельствует:

Во-первых, что община Пространной Правды — не родовой коллектив, участие в функциях которого связано не с желанием и возможностями его члена, а определяется рождением, родством между его чле­нами, — это соседский, связанный территорией, на которой живут члены общины, и общностью ряда (как видно, не всех) их интересов коллектив.Во-вторых, подразумевается разное имущественное положение членов общины, часть из которых достаточно зажиточна, чтобы самостоятельно платить виру в размере если не 80, то 40 гривен.

Родовые общины – верви – объединялись в племенные княжества, а те — в городовые земли [А.Я.].

Таблица 6. Социальная организация

Таблица 7. Социальная организация

Таблица 8. Развитие социальных организаций

Союзы племенных княжеств [городовые земли – А.Я.] представляли собой сложный со­циальный организм.

Их центром являлся укрепленный град (неко­торые грады постепенно превращались в города). В укрепленной центральной части града находились дворы князей и знати.К граду примыкал посад, населенный ремесленниками и торговцами.В градах происходили собрания свободных общинников (вече), на которых решались важнейшие вопросы.

Социальная стратификация восточных славян [А.Я.]

В ходе хозяйственной деятельности восточных славян шел про­цесс обособления ремесла от земледелия, выделения ремесленников в качестве особой социальной группы (первоначально в основном кузнецов и гончаров).

Повсеместное распространение пашенного земледелия с ис­пользованием железных орудий труда создавало возможность полу­чения прибавочного продукта, достаточного для содержания господствующего социального слоя. Выделение такого слоя было результатом разложения родоплеменных отношений, ускоренного расселением славян. Его основу составляла военно-служилая знать, сложившаяся в эпоху расселения.

Уже в VI—VII вв., по данным византийских источников, у славян фиксируются дружины — слой профессиональных воинов во главе с князем. К IX столетию дружинники становятся привилегированной общественной груп­пой. Князья сосредоточивают в своих руках (опираясь на военную силу и накопленные богатства) реальную власть в союзах племен [городовых землях – А.Я.].

Все это создает объективные предпосылки для формирования го­сударственных начал в социальном развитии [восточных – А.Я.] славян.

Таблица 9. Организация восточных славян

V) Политический строй восточных славян

1) Политическая история восточных славян

Около того времени, когда восточные славяне с запада вступили в пределы нашей равнины, расселяясь по её лесам, с противоположной восточной стороны, из-за Волги и Дона, по южнорусским степям распространялась новая азиатская орда, хозары, давно блуждавшие между Чёрным и Каспийским морями. Они начали утверждаться на северных берегах Понта и в степях между Доном и Днепром именно с VII в., когда началось расселение славян по нашей равнине. Хозары - кочевое племя тюркского происхождения; скоро стали покидать кочевой быт с его хищничеством и обращаться к мирным промыслам. У них были города, куда они на зиму перебирались с летних степных кочевий. В VIII в. среди них водворились из Закавказья промышленные евреи и арабы. Еврейское влияние здесь было так сильно, что династия хозарских каганов со своим двором, т. е. высшим классом хозарского общества, приняла иудейство. Раскинувшись на привольных степях по берегам Волги и Дона, хозары основали средоточие своего государства в низовьях Волги. Здесь столица их Итиль скоро стала огромным разноязычным торжищем, где рядом жили магометане, евреи, христиане и язычники.

Хозары вместе с волжскими болгарами стали посредниками живого торгового обмена, завязавшегося между балтийским Севером и арабским Востоком приблизительно с половины VIII в., около того времени, когда при Аббасидах центр халифата переместился из Дамаска в Багдад. В VIII в. хозары покорили племена восточных славян, жившие близко к степям, полян, северян, вятичей.

Лишив восточных славян внешней независимости, хозарское иго доставило им большие экономические выгоды. С тех пор для днепровцев, послушных данников хозар, были открыты степные речные дороги, которые вели к черноморским и каспийским рынкам. Под покровительством хозар по этим рекам и пошла бойкая торговля из Днепровья (Лекция 8 §12).

Следствием успехов восточной торговли славян, завязавшейся в VIII в., было возникновение древнейших торговых городов на Руси: Киева, Переяславля. Чернигова, Смоленска, Любеча, Новгорода, Ростова, Полоцка. Большинство их вытянулось длинной цепью по главному речному пути «из Варяг в Греки», по линии Днепра - Волхова; только некоторые, Переяславль на Трубеже, Чернигов на Десне, Ростов в области Верхней Волги, выдвинулись к востоку с этого, как бы сказать, операционного базиса русской торговли как её восточные форпосты, указывая фланговое её направление к Азовскому и Каспийскому морям (Лекция 8 §13).

С начала IX в.хозарское владычество, казавшееся столь прочным дотоле, начало, видимо, колебаться. Причиной этого было то, что с востока, в тылу у хозар, появились новые орды печенегов и следовавших за ними узов-торков. Хозары с трудом сдерживали напор этих новых пришельцев. Чтобы сдержать этот напор, около 835 г. по просьбе хозарского кагана византийские инженеры построили где-то на Дону, вероятно, там, где Дон близко подходит к Волге, крепость Саркел, известную в нашей летописи под именем Белой Вежи. Но этот оплот не сдержал азиатского напора. В первой половине IX в. варвары, очевидно, прорвались сквозь хозарские поселения на запад за Дон и засорили дотоле чистые степные дороги днепровских славян. Есть два указания на это, идущие с разных сторон.

В одной западной латинской летописи IX в., так называемой Бертинской, под 839 г. есть любопытный рассказ о том, как послы от народа Руси, приходившие в Константинополь для подтверждения дружбы, т. е. для возобновления торгового договора, не хотели возвращаться домой прежней дорогой по причине живших по ней варварских жестоких народов (qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant). Из нашего источника узнаем, какие это были варварские попутные народы.Одно из первых известий о Киеве в некоторых редакциях Повести о начале Русской земли говорит, что Аскольд и Дир в 867 г. избили множество печенегов. Значит, печенеги уже около половины IX в. успели придвинуться близко к Киеву, отрезывая среднее Поднепровье от его черноморских и каспийских рынков.Другим врагом Киевской Руси были тогда чёрные болгары, бродившие по приморским степям между Доном и Днепром: сохранилось известие, что в 864 г. в войне с ними погиб сын Аскольда. Хозарская власть, очевидно, уже не была в состоянии оберегать русских купцов на востоке (Лекция 9 §1).

Главные торговые города Руси должны были сами взять на себя защиту своей торговли и торговых путей. С этой минуты они начали вооружаться, опоясываться стенами, вводить у себя военное устройство, запасаться ратными людьми. Так промышленные центры, склады товаров, превращались в укрепленные пункты, вооружённые убежища (Лекция 9 §2).

С начала IX в. в одно время с набегами данов на Западе их родичи варяги не только людно рассыпались по большим городам греко-варяжского пути Восточной Европы, но и так уже освоились с Чёрным морем и его берегами, что оно стало зваться Русским и, по свидетельству арабов, никто, кроме Руси, по нему не плавал в начале Х в. (Лекция 9 §5).

Как скоро из туземных и пришлых элементов [варягов – А.Я.] образовался [военно-промышленный – А.Я.] класс в больших торговых городах и они превратились в вооружённые пункты, должно было измениться и их отношение к окрестному населению. Когда стало колебаться хозарское иго, эти города у племён, плативших дань хозарам, сделались независимыми. Повесть временных лет рассказывает, что Аскольд и Дир, подошедши Днепром к Киеву и узнав, что городок этот платит дань хозарам, остались в нём и, набрав много варягов, начали владеть землёю полян. По-видимому, этим и обозначился конец хозарского владычества в Киеве (Лекция 9 §7) (В.О. Ключевский).

Образование этой первой политической формы на Руси сопровождалось в иных местах появлением другой, вторичной и тоже местной формы, варяжского княжества. В тех промышленных пунктах, куда с особенной силой приливали вооружённые пришельцы из-за моря, они легко покидали значение торговых товарищей или наемных охранителей торговых путей и превращались во властителей. Во главе этих заморских пришельцев, составлявших военно-промышленные компании, становились вожди, получавшие при таком перевороте значение военных начальников охраняемых ими городов. Такие вожди в скандинавских сагах называются конингами или викингами. Оба этих термина перешли и в наш язык, получив славяно-русские формы князя и витязя.

Таких варяжских княжеств мы встречаем на Руси несколько в IX и Х вв. Так являются во второй половине IX в. на севере княжества Рюрика в Новгороде, Синеусово на Белом озере, Труворово в Изборске, Аскольдово в Киеве. В Х в. становятся известны два других княжества такого же происхождения, Рогволодово в Полоцке и Турово в Турове на Припяти. Наша древняя летопись не помнит времени возникновения двух последних княжеств; самое существование их отмечено в ней лишь мимоходом, кстати. Стороннему наблюдателю такие варяжские княжества представлялись делом настоящего завоевания, хотя основатели их варяги являлись обыкновенно без завоевательной цели, искали добычи, а не мест для поселения. Еврей Ибрагим, человек бывалый в Германии, хорошо знакомый с делами Средней и Восточной Европы, записка которого сохранилась в сочинении арабского писателя XI в. Аль-Бекри, около половины Х в. писал, что «племена севера (в числе их и Русь) завладели некоторыми из славян и до сей поры живут среди них, даже усвоили их язык, смешавшись с ними». Это наблюдение, очевидно, прямо схвачено со славяно-варяжских княжеств, возникавших в то время по берегам Балтийского моря и по речным путям на Руси (Лекция 9 §8).

2) Политический строй восточных славян

В неясных известиях нашей Повести [временных лет – А.Я.] обозначается первая местная политическая форма, образовавшаяся на Руси около половины IX в. это - городовая область, т. е. торговый округ, управляемый укрепленным городом, который вместе с тем служил и промышленным средоточием для этого округа. Эти области и звались по именам городов.

Возникает вопрос: действительно ли эти области образовались под влиянием торговых городов, не имели ли они племенного происхождения?

Наша древняя Повесть о начале Руси, как мы видели, делит восточных славян на несколько племён и довольно точно указывает их размещение. Может быть, области Киевского княжества Х - XI вв. были политически объединившиеся племена полян, северян и пр., а не промышленные округа древних торговых городов Руси? Разбор этнографического состава древних городовых областей даёт отрицательный ответ на этот вопрос. Если бы эти области имели племенное происхождение, сложились из племенных связей, без участия экономических интересов, каждое племя образовало бы особую область или, иначе говоря, каждая область составилась бы из одного племени. Но этого не было на деле: не было ни одной области, которая бы состояла только из одного и притом цельного племени; большинство областей составилось из разных племён или их частей; в иных областях к одному цельному племени примкнули разорванные части других племён.

Новгородская область состояла из славян ильменских с ветвью кривичей, центром которой был городок Изборск. В состав Черниговской области вошла северная половина северян с частью радимичей и с целым племенем вятичей, Переяславскую область составила южная половина северян. Киевская область состояла из всех полян, почти всех древлян и южной части дреговичей с городом Туровом на Припяти. Северная часть дреговичей с городом Минском оторвана была западной ветвью кривичей и вошла в состав Полоцкой области.Смоленская область составилась из восточной части кривичей со смежной частью радимичей.

Таким образом, древнее племенное деление не совпадало с городовым, или областным, образовавшимся к половине XI в.

Значит, не размещением племён очертились пределы городовых областей. По племенному составу этих областей нетрудно заметить, какая сила стягивала их. Если среди племени возникало два больших города, оно разрывалось на две области (кривичи, северяне). Если среди племени не оказывалось и одного такого города, оно не образовывало и особой области, а входило в состав области чужеплеменного города. Замечаем при этом, что появление значительного торгового города среди племени зависело от географического положения последнего: такие города, становившиеся центрами областей, возникали среди населения, жившего по главным речным торговым линиям Днепра, Волхова и Западной Двины. Напротив, племена, удалённые от этих линий, не имели своих значительных торговых городов и потому не составили особых областей, но вошли в состав областей чужеплеменных торговых городов. Так, не видно больших торговых городов у древлян, дреговичей, радимичей и вятичей; не было и особых областей этих племён. Значит, силой, которая стягивала все эти области, были именно торговые города, какие возникали по главным речным путям русской торговли и каких не было среди племён, от них удалённых. Если мы представим себе восточных славян, как они устроились во второй половине IX в., и сопоставим это устройство с древним племенным делением их, то найдём на всём пространстве от Ладоги до Киева восемь славянских племён. Четыре из них (дреговичи, радимичи, вятичи и древляне) постепенно, частью уже при первых киевских князьях, а частью ещё до них, вошли в состав чужеплеменных областей, а четыре других племени (славяне ильменские, кривичи, северяне и поляне) образовали шесть самостоятельных городовых областей, из коих ни одна, кроме Переяславской, не имела цельного, одноплеменного состава, каждая вобрала в себя сверх одного господствующего племени или господствующей части одного племени ещё подчинённые части других племён, не имевших своих больших городов. Это были области Новгородская, Полоцкая, Смоленская, Черниговская, Переяславская и Киевская.

Итак, повторю, большие вооружённые города, ставшие правителями областей, возникли именно среди тех племён, которые принимали наиболее деятельное участие во внешней торговле. Города эти подчинили себе соплеменные им окрестные населения, для которых они прежде служили торговыми средоточиями, и образовали из них политические союзы, области, в состав которых втянули, частью ещё до появления князей киевских, а частью при них, и соседние поселения чужих безгородных племён (В.О. Ключевский).

Слово “князь” — общеславянское, заимствованное, по мнению лингвистов, из древненемецкого языка. Слово это первоначально означало главу рода, старейшину. Сведения о племенных вождях-князьях сообщают нам иностранцы.

Со временем, с ростом населения, племя, подразделявшееся на несколько родов, распадалось на ряд родственных племен, которые образовывали племенной союз. Такими племенными союзами, скорее всего, и были летописные “племена” полян, древлян, дреговичей и т.д. Во главе этих союзов стояли вожди, возвышающиеся над вождями отдельных племен, входивших в союз (И.Я. Фроянов).

Исторические свидетельства о подобных князьях содержит летописная легенда о Кие и его потомках, державших “княженье в полях”. Такие княжения были и у других восточнославянских союзов племен. Арабский историк Масуди сообщает о древнем славянском князе Маджаке, а уже известный нам готский историк Иордан — о князе Боже. Таким образом, помимо вождей племен, были еще вожди союзов племен [городовых земель – А.Я.].

У этих князей были различные функции:

Племенной князь мог избираться на время, в период военных действий. Его власть не велика по сравнению с властью вождя племенного союза [городовой земли – А.Я.].Власть вождя племенного союза [городовой земли – А.Я.] постоянна, функции разнообразнее. Такому князю приходилось заниматься внутренним строительством союза [земли – А.Я.], собирать, организовывать и возглавлять войско, ведать в целом внешней политикой. Эти князья отправляли и некоторые религиозные и судебные функции.

В этом им помогал совет старейшин, или, как его часто называют древнерусские памятники — старцы градские (летописи употребляют термины “старейшины” и “старцы градские” как равнозначные). В летописных сообщениях старцы градские выступают в качестве полномочных руководителей общества, с которыми князья были вынуждены считаться. Даже во второй половине Х в., переломное время княжения Владимира, они еще участвовали в управлении и влияли на ход событий. Старцы-советники принимали участие в княжеской думе, княжеских пирах, которые выполняли важную социальную функцию — общения населения с князем. Старцы градские — племенная знать, которая занималась гражданскими делами.

Еще одним важнейшим элементом социально-политической структуры было вече. Племенные веча — народные собрания — возникают в глубокой древности. О них писал еще Прокопий Кессарийский, повествуя об антах и склавенах. Изучение древнейших свидетельств о вече свидетельствует о том, что в нем участвовало все население, включая знать. Народное собрание действовало непрерывно на протяжении IX—XI столетий, но со временем, по мере распада родоплеменных связей, оно активизировалось.

Эту триаду — князь, совет старейшин и народное собрание — можно обнаружить во многих обществах, которые переживали архаическую стадию развития.

3) Военная организация восточных славян

Военная организация славянского населения, как и у многих других народов, это сотенная система, когда каждое племя выставляло сотню воинов во главе с “сотским”, а союз племен [городовая земля – А.Я.] должна была, по всей видимости, выставлять тысячу, откуда и происходит должность “тысяцкого”. Одним из военных руководителей был и князь.

В военных делах князю помогала дружина. Она также зарождается еще в недрах первобытнообщинного строя, никак не нарушая доклассовой социальной структуры [А.Я.]. Дружина срасталась с князем, и также как и князь исполняла определенные общественно полезные функции. Князь среди дружинников был не господином, а первым среди равных.

VI) Соседи восточных славян

1) Соседи восточных славян

Славяне жили в окружении многочисленных соседних пле­мен, которые не могли не оказать на них влияния, проявляв­шегося во всем многообразии обыденной жизни.

Классификация соседей восточных славян по географическому местоположению.

На северо-за­паде обосновались: литва (аукштайты), корсь (курши), земигола (земгалы), латгалы, ятвяги (судавы), голядь [балтийские племена], либь (ливы), чудь (эсты), нарова [финно-угорские племена], предки современных литовцев, латышей и эстонцев.

В северных районах жили: ямь (емь) (племя в Восточной Финляндии) [не соседствовала – А.Я.], корела [финно-угорские племена].

В северо-восточ­ных районах жили другие финно-угорские племена: печора, пермь, весь,меря, черемисы (марийцы), мещера, мордва, мурома.

В южных степях обитали [тюркские племена] кочевников: авары, хазары; в IX в. там появились печенеги. В середине VII в. часть болгар, во главе с ханом Батбаем двинулась на северо-восток и осела в среднем течении Волги и на нижней Каме, создав государство Булгарию. Это государство долгое время представляло реальную угрозу для восточных славян [тюрки].Такими же тюркскими племенами были и хазары, которые во второй половине VII в. стали теснить болгар. Со временем они также оседают на землю, создают свое раннегосударственное образование, которое охватило огромные территории Северного Кавказа, Нижнего Поволжья, Северного Причерноморья и частично Крыма. Центр Хазарского каганата, как стало называться это образование (хазарский правитель именовался каганом), находился в низовьях Волги. Этнических хазар-тюрок было не так много, основное же население составляли представители так называемой салтово-маяцкой культуры, которая состояла из представителей разноэтничного населения Восточной Европы, в том числе и славян. В основном население каганата было языческим, но хазарская верхушка приняла иудаизм. Часть восточнославянских племен, соседствовавших с границами (весьма расплывчатыми) каганата, должна была, по свидетельству летописи, выплачивать дань хазарам.Изучая раннюю историю славян и рассматривая их взаимо­отношения с соседями, следует подчеркнуть значительное вли­яние на них византийцев и жителей Скандинавского полуост­рова, которых славяне называли варягами.

Византийская империя — государство, образовавшееся в восточной части Римской империи (IV — сер. XV вв.) — стала практически ее преемницей. Это было самое развитое государство средневе­ковья. Именно отсюда на Русь вместе с христианством пришла и высокая культура. Торговля с Византией стала важнейшей составляющей экономики славянских племен.

Грозная для восточных славян опасность нависла и с северо-запада. Скудная земля Скандинавского полуострова выталкивала в Европу большие отряды “искателей славы и добычи, пенителей морей” — норманнов [скандинавские племена], которых называли на Руси варягами. Во главе отрядов стояли викинги (“береговые вожди”), происходившие большей частью из знатных семей. Закаленные в боях и морских путешествиях, вооруженные эффективным оружием — секирой с остроконечным штыком, норманны были страшной опасностью для многих стран Европы. Пик варяжских набегов на Русь приходится на IX в.

Классификация соседей восточных славян по языковым семьям.

К индоевропейской языковой семье принадлежат:

славянские языки (традиционно принято их деление на три группы: восточнославянские языки – русский, украинский, белорусский; западнославянские – польский, чешский, словацкий, язык лужицких сербов; южнославянские – болгарский, македонский, сербский, хорватский (сербохорватский), словенский и др.);

германские языки (немецкий, английский, скандинавский и др.):

норманны;

балтийские (латышский, литовский) языки: литва (аукштайты), корсь (курши), земигола (земгалы), латгалы, ятвяги (судавы), голядь;

кельтские (ирландский и др.) языки,

романские (французский, итальянский, испанский и др.) языки,

греческий язык: Византийская империя,

албанский язык,

армянский язык,

иранские (персидский, таджикский, осетинский и др.) языки,

языки народов Индии;

ряд древних индоевропейских языков к настоящему времени исчезли (например, хеттский, фракийский и др.).

К уральской языковой семье принадлежат:

финно-угорские племена: либь (ливы), чудь (эсты), нарова, корела, печора, пермь, весь, меря, черемисы (марийцы), мещера, мордва, мурома;

самодийские языки;

К алтайской языковой семье принадлежат:

тюркская языковая семья: [авары? – А.Я.]

булгарская группа — булгарский (Булгария), хазарский (Хазарский каганат), чувашский языки;

огузская группа — огузский (10-11 вв.), туркменский, гагаузский, азербайджанский, турецкий и др. языки;

кыпчакская группа — караимский, кумыкский (печенеги), карачаево-балкарский, татарский, башкирский, ногайский, казахский, каракалпакский и др. языки;

карлукская группа — уйгурский (новоуйгурский), узбекский и др. языки.

уйгурская группа — древнеуйгурский, тувинский, якутский, хакасский, шорский и др. языки;

киргизско-кыпчакская группа — киргизский, алтайский языки.

монгольская языковая семья,тунгусо-маньчжурская языковая семья.

2) Взаимоотношения восточных славян с соседями

VII) Культура и религия восточных славян

Более подробно см.:

Приложение 1 ПЕРИОДИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ https://author.today/reader/433549/4039056

Приложение 2 ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ ОТЕЧЕСТВА (IX — XVIII) https://author.today/reader/433549/4040842

a) Общая характеристика

Сфера культуры является относительно самостоятельной областью деятельности человеческого общества. Достижения культуры, ее наследие, особенно в таких отраслях человеческой деятельности, как наука, образование, литература, искусство, в концентрированном виде выражают преемственность исторического развития общества. Состояние общества в целом зависит от культурного уровня его членов.

Под культурой, прежде всего, понимается результат творчества человека в различных сферах деятельности, совокупность всех знаний, которыми общество располагает на той или иной стадии своего развития. В то же время в процессе культурного развития человек не только действует, создавая мир предметов и идей, но и сам изменяется, формирует самого себя.

Культура любого народа, любой страны, в т.ч. и русская, неповторима, своеобразна и самобытна. И хотя огромную роль в развитии каждой культуры играет ее взаимодействие с другими культурами, определяющее влияние оказывают в первую очередь внутренние процессы. Именно они формируют национальные традиции, составляющие внутреннюю основу культуры и придающие ей стабильность.

Историко-культурный процесс в целом подчиняется общеисторическим закономерностям, одновременно сохраняя определенную внутреннюю самостоятельность. Это позволяет выделить в более чем тысячелетней истории русской культуры несколько периодов:

Средневековая культура – с IX по XVII вв.,

Культура Нового времени – с XVIII по XIX вв.,

Культура Новейшего времени – ХХ в.

По мнению М.Н. Зуева об уровне культуры [восточно- - А.Я.]славянских союзов племенных княжеств известно крайне недостаточно.

Источники представлений об уровне культуры.

Общее представление о нем дает анализ архаических черт фольклора, сохранившихся в языке в виде обрядовых песен, погребальных плачей, загадок и сказок.Ряд реликтовых культурологических явлений этого далекого времени отражается в детских играх, раз­вивающих ловкость, силу и смелость.О своеобразии и самостоя­тельности прикладного искусства восточных славян свидетельствуют археологические находки, относящиеся к VI—VII вв., среди которых выделяются серебряные фигурки коней с золо­тыми гривами и копытами (находки в районе р. Рось).

i) Искусство

Изобразительное искусство и фольклор древних славян были неразрывно связаны с язычеством.

c) Религия

Религиозные верования славян.Религиозные об­ря­ды славян.Места и служители религиозного культа.Изменения в религиозной сфере.

1) Религиозные верования славян

В восточнославянском язычестве можно обнаружить все те стадии, которые были свойственны и другим языческим культам, существовавшим у других народов.

1-я стадия: фетишизм, анимизм и тотемизм.

Древнейший пласт — поклонение предметам (фетишизм) и явлениям (анимизм) ближайшего окружения, которые были вплетены в жизнедеятельность человека.

До нашего времени дошли источники, свидетельствующие о поклонении древних славян, например, камням, деревьям, рощам. Культ каменных фетишей очень древний. Объектом поклонения были не только деревья, но и лес.

Распространен был и тотемизм— это вера в происхождение человеческого рода от какого-либо вида животных. Наряду с почитанием дуба днепровские славяне, например, поклонялись священным животным — диким кабанам-вепрям. Вопрос о тотемическом культе у восточных славян довольно сложен. Возможно, что в ряде случаев мы сталкиваемся с трансформацией тотемизма в культ предков в образе животных. Архаические пласты русских народных сказок свидетельствуют о существовании тотемизма у восточных славян. Разновидностью культа предков в облике животных является оборотничество. Так, в русских былинах Вольга охотится в образе сокола, обращается в муравья. Русская сказка широко использует мотив превращения прекрасной девушки-невесты в лебедя, утку, лягушку.

2-я стадия: культ предков.

Отрыв духа-”двойника” от объекта, которому он присущ, наряду с тотемизмом порождает веру в души мертвых, а также культ предков. Невидимые духи — души предков и родичей, двойники фетишизируемых предметов и явлений, объекты тотемического культа постепенно “населяют” окружающий древнего славянина мир.

Уже не сам предмет является объектом почитания. Поклонение относится к живущему в нем духу, демону. Не сам предмет, а именно дух (демон) оказывает положительное или отрицательное влияние на ход событий и на судьбы людей.

3-я стадия: полидемонизм.

Язычество восходит на новую ступень — стадию полидемонизма. Духи, первоначально представлявшие однородную массу, обособляются. Прежде всего, по месту обитания, становясь “хозяином места”. В водной стихии жили водяные и берегини, лес был царством лешего или лесовика, а на полях в высокой траве живут полевики. В жилище “хозяин” домовой — маленький горбатенький старикашка.

4-я стадия: политеизм.

Демонические верования приближали восточных славян к следующему этапу — политеизму, т.е. вере в богов. Среди богов, которые были известны на Руси, выделяется Перун — бог грозы, молнии и грома. Верили также в Волоса или Велеса — бога скота, торговли и богатства. Культ его очень древний. Были еще Дажбог и Хорс — различные ипостаси солнечного божества. Стрибог — бог ветра, вихря и вьюги. Мокошь, судя по всему, земная супруга громовержца — Перуна, которая ведет свое начало от “матери сырой земли”. В древнерусское время она — богиня плодородия, воды, впоследствии покровительница женских работ и девичьей судьбы. Наконец, Симаргл — единственное зооморфное существо пантеона древнерусских богов (священный крылатый пес, возможно, иранского происхождения). Симаргл является божеством низшего порядка, которое охраняло семена и посевы.

Древнерусское язычество было настолько распространено, что Древняя Русь и после принятия христианства в мировоззренческом отношении и в практических действиях являла собой языческое общество с формальным существованием в нем элементов христианской веры и культа. Большинство языческих верований и обычаев продолжали соблюдаться без или с малым привнесением в них христианских норм и в последующее время.

Языческая мифология славян — предмет научных дискуссий. По мнению С.Г. Пушкарева она не представляется достаточно ясной и разработанной, и их представления о богах были, по-видимому, довольно смутными.

Таблица 10. Славянские божества

2) Религиозные об­ря­ды славян

Го­до­вой цикл об­ря­дов.

В дни зим­не­го солн­це­стоя­ния — “свят­ки”.

В день ве­сен­не­го рав­но­ден­ст­вия — масленица.

В день лет­не­го солн­це­стоя­ния — празд­ник Ива­на Ку­па­лы.

В день осеннего рав­но­ден­ст­вия — празд­ни­ки уро­жая.

3) Места и служители религиозного культа

По мнению С.Г. Пушкарева славяне не имели храмов, только языческие святилища, где стояли изображения (идолы) наиболее почитаемых богов, которым приносились жертвы. На открытых местах, преимущественно на холмах, ставились изображения богов, пред которыми совершались некоторые обряды и приносились требы, жертвы, даже человеческие.

Так, в Киеве на холме стоял идол Перуна, перед которым Игорь в 945 г. приносил клятву в соблюдении заключённого с греками договора. Владимир, утвердившись в Киеве в 980 г., поставил здесь на холме кумиры Перуна с серебряной головой и золотыми усами, Хорса, Дажбога, Стрибога и других богов, которым князь и народ приносили жертвы.

В урочище Перынь расположенном на холме, на левом берегу р. Волхов, около его истоков из озера Ильмень в 4 км южнее Новгорода находилось языческое святилище 9—10 вв. В плане оно имело форму цветка с 8 лепестками. Центром его была круглая площадка диаметром около 21 м, окольцованная рвом с 8 дугообразными выступами, в которых в древности горели ритуальные костры. В середине площадки находились деревянная статуя Перуна (по летописи, срублена в 988) и жертвенник из камней.

По мнению С.Г. Пушкарева у славян не было и особого сословия жрецов, хотя волхвы и кудесники, по-видимому, выполняли определенные функции служителей богов и толкователей их воли.

4) Изменения в религиозной сфере

По мере усложнения соци­альной организации восточнославянского общества происходили изменения в религиозной сфере.

Происходили изменения в языческом пантеоне: главным божеством военно-слу­жилой знати стал Перун, превратившийся в бога войны.Вместо деревянных идолов появились каменные изваяния божеств, соору­жались языческие святилища.Разложение родовых отношений сопровождалось усложнением культовых обрядов. Так, похороны князей и знати превращались в торжественный ритуал, во время которого:над умершими насыпали огромные холмы — курганы,сжи­гали вместе с покойником одну из его жен или рабыню,справляли “тризну”, т.е. поминки, сопровождавшиеся военными состязаниями.

Таблица 11. Язычество

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Вопрос о населении северного Причерноморья

С.Ф. Платонов опирается преимущественно на письменные источники и главным образом на издание “Известия древних писателей греческих и ла­тинских о Скифии и Кавказе” (СПб., Тт.1—2, 1893—1906) и историю Иордана “О происхождении и деяниях гетов” (последнее изд.: М., 1960).

Бурное развитие археологии, делавшей во времена С.Ф. Платонова первые шаги, позволило существенно расширить наши знания о населении северного Причерноморья в начале нашей эры. См.: Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. М., 1981; Античные государства Северного Причерноморья. М., 1984; Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.-Л., 1949.

Проблема восточнославян­ского этногенеза

2) Вопрос о путях заселения славянами русской равнины

Большинство историков по­лагает, что славяне колонизовали русскую равнину в VI—VII веках н.э. Причем, по всей вероятности, заселение это шло двумя путями:

Приднепровье заселялось выходцами с Карпат,север заселялся выходцами с Балтийского по­бережья (См.: Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древне-Русского государства. Л., 1968).

Высказанное В.П. Кобычевым предположение о родстве славян-руси и племени ругов, живших во времена Римской империи на территории современной Швейцарии (Кобычев В.П. В поисках прародины славян. М., 1973) не по­лучило поддержки ученых. Проблема этногенеза славян продолжает оставаться спорной до настоящего времени.

3) Вопрос о соседях восточных славян

Подробнее о расселении славян и новые данные об их соседях смотри: Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.-Л., 1966; Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962; Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983; Фахрутдинов Р.Г. Очерки по истории Волжской Булгарии. М., 1984.

Консультации по истории

1) Первая тема, о которой необходимо иметь представление абитуриенту: периодизация и ход древнейшей истории человече­ства — первобытнообщинного строя.

Надо уметь объяснить суть антропогенеза — зарождения и развития человека разумного. Напомним о том, что в основе периодизации первобытнообщинного строя лежит ее археологическая разновидность по характеру материала, из которого изготавливались орудия труда. Напомним также, что до рубежа нашей эры исчисление тысячелетий и столетий идет по убывающей, а после — по возрастающей. (Скажем, III, II, I вв. до и. э. и I, II, III вв. н. э.) Этот, казалось бы, очевидный факт часто забывается абитуриентами.Нужно хорошо представлять себе, как проходил и процесс социогенеза, т. е. зарождения и развития человеческих сообществ.Наконец, нужно хорошо представлять себе, как на высших этапах первобытнообщинного строя развивался процесс политогенеза, т. е. появление политических институтов и как высшей стадии — государства.

2) Век бронзы

Если каменный век надо знать в целом, то век бронзы — более подробно. В это время на территории [современной – А.Я.] России существовали важные археологические культуры. Кстати, надо уметь своими словами объяснить, что такое археологическая культура и для чего это понятие применяется учеными. В бронзовом веке чело­веческие сообщества начинают делиться на земледельческие и скотоводческие.

Наиболее яркой земледельческой культурой была трипольская, которая существовала на территории Украины. Она получила название по населенному пункту.Скотоводческие — культуры юга России: ямная, катакомбная, срубная. Они получили название по специфическим признакам обряда погребения.

3) Железный век

В железном веке на территории нашей страны появляются древнегреческие полисы — колонии материковых греческих го­родов-государств. В основе греческой миграции лежали разнооб­разные причины (торговая, демографическая, военная и др.). Уче­ным известны две основные формы политической организации греков:

классические полисы, которых было достаточно много,союз полисов под эгидой монархической власти (Боспорское цар­ство).

Греческие полисы существовали в постоянном контакте с соседними скифскими племенами, социальный уровень развития которых не стоит завышать. Это был союз племен, во главе которого были царские скифы, собиравшие дань со всех осталь­ных. Греко-скифский симбиоз дал миру замечательные образцы искусства.

4) Вопрос о происхождении и ранней истории славян

При подготовке к вопросу о происхождении и ранней истории славян (здесь уместно усвоить такое понятие, как этногенез, т. е. зарождение и развитие того или иного народа) абитуриент может запутаться в обилии разных подходов и точек зрения, и здесь надо проявить осторожность. Дело в том, что наиболее обосно­ванным в науке по-прежнему остается подход, начинающий ис­торию славянства с VI—VII вв. нашей эры. Что касается пред­шествующего периода, то все гипотезы вызывают обоснованные сомнения.

В идеале надо уметь показать, какую помощь те или иные науки могут оказать в изучении этой проблемы.

Источники

Источники 6 в., в том числе византиец Прокопий Кесарийский и готский автор Иордан, отождествляют с восточными славянами антов – группу племен, занимавшую территорию, доходившую на юге до Черного моря, на западе – до низовьев Дуная, а на востоке – до Северского Донца.

Согласно первому источнику по ранней истории России – Повести временных лет (составлена в начале 12 в. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором), древние восточные славяне составляли более десятка племен, которые жили на обширном пространстве от Черного моря на юге до Ладоги на севере, от Дуная и Карпатских гор на западе до Волги на востоке. В числе этих племен были поляне, обитавшие в среднем течении Днепра, словене, жившие в окрестностях Ильменского озера, а также древляне, радимичи, вятичи, северяне, белые хорваты, дулебы, уличи, кривичи, тиверцы, дреговичи и др.

Историография

Проблема восточнославян­ского этногенеза

1) Вопрос о месте первоначального расселения славян

В вопросе о месте первоначального расселения славян С.Ф. Платонов придерживается “прикарпатской” гипотезы, выдвинутой в 1837 г. чешским лингвистом Павлом Шафариком. Ее с некоторыми оговорками разделял В.О. Ключевский.

С.М. Соловьев, вслед за автором “Начальной летописи”, считал прародиной славян низовья Дуная.

В XX в. чешский славист Л. Нидерле (Славянские древности. М., 1956) обосновал концепцию о том, что местом первоначального расселения славян являлась обширная террито­рия бассейна р. Вислы.

Позднее Б.А. Рыбаков развернул концепцию висленско-днепровской прародины славян (см.: Рыбаков Б.А. Мир исто­рии: Начальные века русской истории. М., 1987), согласно которой славяне на территории будущего русского государства являются туземным (автохтонным), а не пришлым народом.

Большинство исследователей согласны со схемой, наиболее полно разработанной В.В. Седовым. Привлекая письмен­ные и археологические источники, ученый убедительно доказывает существование трех праславянских группировок VI—VII вв. н.э.севе­ро-западную можно считать венедской (междуречье Эльбы и Одера, северо-западные районы современной Польши), которая представлена суковской, фельдбергской, даедзицкой и др. культурами; склавени жили на территории Средней и Южной Польши, Припятского Полесья; представлены пражско-корчакской культурой;на юге — в междуречье Днестра и Днепра — обитали анты, которые представлены пражско-пеньковской культурой.

2) Вопрос о месте первоначального расселения праславян

Схема В.В. Седова выглядит столь убедительно, что раздаются призывы не “высовываться за шлагбаум VI—VII вв.” Однако пытливая исследовательская мысль и прежде и теперь стремится вырвать­ся за этот барьер. Смущает“черняховская проблема”* (III—V вв.), которую:

одни исследователи считают праславянской,

другие исследователи связывают с неславянскими этносами,

третьи исследователи пишут о ее полиэтничности,

есть даже попытка увидеть “скачок” — скоротечное преобразование черняховцев в славян (В. П. Петров).

3) Вопрос о заселении славянами русской равнины

Автохтонной теории (т. е. изначального существования славян на той территории, которую они занимают сейчас) придерживаются польские археологи, причем, по мысли современных российских исследо­вателей, теория эта переживает в Польше кризис. Ее отечественным вариантом является концепция Б.А. Рыбакова, ныне подвергаемая ожесточенной критике.Большинство исследователей считает, что славяне появились на исторической территории, которую заняли ко временам не ранее зарождения пражской культуры в V—VI вв., в результате миграции. Один из крупнейших советских археологов И.И. Ляпушкин полагал, что вплоть до третьей четверти I тысячелетия н. э. славянские племена обитали за западными пределами нашей страны. Теория расселе­ния славян с запада стала популярной в нашей историографии. Одна из ее разновидностей — теория происхождения славян с Дуная, о чем писал в свое время летописец

Итак, проблема восточнославянского этногенеза пока весьма далека от разрешения.

4) Вопрос об основах эко­номики восточных славян

Заслугой советских историков было определение основы эко­номики восточных славян.

В.О. Ключевский писал о своеобраз­ном парадоксе русской истории: пока наши предки жили на тучных южных черноземах, они занимались промыслами, а, пере­селившись на скудные московские суглинки, стали земледельцами. Точка зрения В.О. Ключевского имела приверженцев вплоть до исхода 20-х годов.Советским ученым во главе с Б.Д. Грековым удалось доказать земледельческий характер хозяйства восточных славян. Правда, перестали обращать внимание на промыслы, но в трудах В.В. Мавродина и А.В. Кузы обращено внимание на роль промыслов. В современной историко-географической литературе фигурирует определение “комплексного” хозяйства восточных сла­вян, сочетающего земледелие, скотоводство и промыслы.

Список литературы

Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.

Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999, с.10.

Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца ХХ век: Пособие для поступающих в вузы. М., 2002.

Зуев М.Н. История России: Учебник для ВУЗов. М., 2000.

История России от древнейших времен до начала XX в. / Под. ред. И. Я. Фроянова.

Ключевский В.О. Полное собрание сочинений //Ключевский В.О. Курс русской истории. CD-ROM. "Адепт". М., 2001.

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993.

Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994, с.398.

Тот Ю.В. Восточные славяне и их соседи в VI-IX в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

[1] В пособии под ред. М.Н. Зуева указывалось, что носители пшеворской археологической культуры (особенно ее восточной части) относятся к праславянам (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.10).

[2] В пособии под ред. М.Н. Зуева указывалось, что черняховская архео­логическая культура формируется во II в. до н.э. и, по мнению ряда современных исс­ледователей, также является праславянской (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.10).

[3] В пособии под ред. М.Н. Зуева указывалось, что черняховская архео­логическая культура формируется во II в. до н.э. и, по мнению ряда современных исс­ледователей, также является праславянской (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.10).

[4] По мнению В.О. Ключевского " в эпоху расселения родовой союз оставался господствующей формой быта у восточных славян. По крайней мере Повесть временных лет только эту форму изображает с некоторой отчётливостью: «...живяху кождо с своим родом и на своих местех, владеюще кождо родом своим». Но это едва ли были первобытные цельные родовые союзы: ход расселения должен был разбивать такое общежитие". "Мы застаём восточных славян в VII и VIII вв. на походе, в состоянии всё усиливавшегося общественного разложения. Образовавшийся между ними на Карпатах военный союз распался на составлявшие его племена, племена разложились на роды, даже роды начали дробиться на мелкие дворы, или семейные хозяйства, какими эти славяне стали жить на днепровском новоселье.

В.О. Ключевский указывает следующую причину распада родового союза: "родовой союз держится крепко, пока родичи живут вместе плотными кучами; но колонизация и свойства [лесного – А.Я.] края, куда она направлялась, разрушали [должны были разрушать – А.Я.] совместную жизнь родичей. Более открытые и сухие места являлись удаленными один от другого островками среди моря лесов и болот. На этих островках поселенцы и ставили свои одинокие дворы, окапывали их и расчищали в окрестности поля для пашни, приспособляя в лесу борти и ловища". Однако из какой местности пришли восточные славяне, что не могли сохранить родовой строй на новом месте? Должно быть из степной? [А.Я.]

Затем, по мнению В.О. Ключевского, "здесь под действием новых условий завязался среди них обратный процесс постепенного взаимного сцепления; только связующим элементом в новых общественных построениях служило уже не чувство кровного родства, а экономический интерес, вызванный к действию свойствами страны и внешними обстоятельствами. Южные реки равнины и наложенное со стороны [хазарское – А.Я.] иго втянули восточных славян в оживлённую внешнюю торговлю. Эта торговля стянула разбросанные одинокие дворы в сельские торговые средоточия, погосты, потом в большие торговые города с их областями" (Ключевский В.О. Полное собрание сочинений //Ключевский В.О. Курс русской истории. CD-ROM. "Адепт". М., 2001. Лекция 8 §4, Лекция 9 §17). Однако по мнению М.Н. Зуева "внешняя торговля обслуживала потребности знати, не затрагивая основной массы населения, жившего в условиях натурального [мелкотоварного – А.Я.] хозяйства (при такой системе хозяйствования все необходимое для обеспечения жизни производилось и потреблялось в рамках индивидуальных семей и соседских общин). Поэтому внутренняя торговля была незначительна" (Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца ХХ век. М., 2002, с.12) и, следовательно, схема распада родовых союзов и последующее объединение на основе экономического интереса не подтверждается [А.Я.].

[5] Киев, Переяславль. Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцк (Ключевский В.О. Полное собрание сочинений //Ключевский В.О. Курс русской истории. CD-ROM. "Адепт". М., 2001. Лекция 8 §13).

[6] Патриархальность семьи сохраняется вплоть до правления Александра III (см.: Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.298).

[7]В XI в. происходит складывание так называемой краткой редакции “Русской Правды”, которая состоит из двух основных частей: “Древнейшей Правды” (или “Правды Ярослава”) и “Правды Ярославичей” (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.25).

[8] По повелению Владимира Мономаха (1113-1125) был создан новый юридический свод — так называемая Пространная редакция “Русской Правды” (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.31).

[9]Головник — убийца.

[10]Веревная, вирная (подразумевается гривна) — вира. Вира — штраф, пеня, которую платит убийца в пользу государственной власти, князя.

[11]Вервь — зд. соседская, территориальная община.

[12] По мнению Ю.В.Тота античные (I—II вв.) и византийские (VI—VII вв.) авторы упоминают славян под разными именами: венеды, анты, склавины. Место расселения антов обычно связывают с Северным Причерноморьем (между Северским Донцом и Карпатами), склавинов — к западу от Днестра. На рубеже V—VI вв. н. э. анты совместно со склавинами вступили в борьбу с Византией. Вероятно, анты и были восточной ветвью славянства. В связи с нашествием аваров анты были вытеснены с территорий, непосредственно граничивших с Византийской империей — и с VII века название “анты” исчезло из византийских письмен­ных источников. Анты передвинулись к северу-востоку, заняв обширные территории Восточно-Европейской равнины, офор­мившись в группу восточных славян (Тот Ю.В. Восточные славяне и их соседи в VI-IX в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.12).

Глава 2 РУСЬ 862 — 1015 гг.

Династия Рюриковичей. — Образование Древнерусского государства. — Система управления государством. — “Правда Русская”. — Внутреннее развитие Руси. — Социальная организа­ция. — Внешняя политика Древней Руси. — Культура Древней Руси. — Принятие христианства и крещение Руси.

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Первое. Согласно принятым признакам государства Макса Вебера государство на Руси складывается с 862 г. до 988 г. или 70-х гг. XI в.

Подробнее см. статью «Столетие в шорах не предел для науки»

https://author.today/reader/433549/4048748

Второе. Понятие «феодал» (лат. feōdum, от франкск. *fëhu-ôd) охватывает в Европе землевладельцев (владельцев феодов), но не собственников этих земель. Феод (лат. feodum или feu­dum, от франкск. *fëhu-ôd), также фьеф, лен — это земли, которые сеньор жаловал вассалу в пользование, но без распоряжения, как плату за то, что вассал будет нести службы в пользу сеньора.

Аналогичным понятию «феод» будет на Руси понятие «поместье», а понятию «феодал» — понятие «помещик». Но помещики появятся на Руси лишь в конце XV века.

Таким образом, «Поместье — разновидность земельного владения, предоставлявшегося за воинскую или государственную службу в России в конце XV — начале XVIII веков. Владелец поместья назывался помещиком. Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение…»

Следовательно, ни о каких «феодах» и «феодалах» на Руси ранее конца XV века говорить нельзя, как и ни о каких производных от них: раннефеодальное государство, раннефеодальная монархия, феодальная раздробленность, феодальные княжества, феодальная республика, класс феодалов, мелкие феодалы, феодальные отношения, феодальная зависимость, феодальный гнет и т.д. Но можно говорить о "вотчинном строе" ("сеньоризме").

См. статью «О «феодализме» в России»

https://author.today/reader/433549/4113822

NB В случае расхождения содержаний ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ и ГЛАВЫ следует руководствоваться содержанием ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ.

I) Внутренняя политика.

a) Характеристика правителей

Великие князья Руси

1) Рюрик (862—879)

2) Олег (879—912)

3) Игорь I Рюрикович (912—945)

4) Святослав I Игоревич (945—972)

5) Ярополк I Святославич (972—980)

6) Владимир I Святославич (980—1015)

b) Складывание государственного управления

א) Государственный строй

В течение VIII—Х вв. сформировались раннесредневековые славянские государства. Их складывание шло двумя основными путями:

a) Подчинение одним союзам племенных княжеств других. Этот путь характерен для Великой Моравии, Руси, Польши, Чехии.

b) Формирование государственности в пределах одного союза пле­менных княжеств. Этот путь характерен для Сербии, Хорватии, Карантании (Словении) и полабских славян.

1) Теория складывания древнерусского государства

Государство появляется на высшей стадии развития первобытнообщинного строя.

При всей дискуссионности вопроса об определении госу­дарства, представляется, что под государством в первую оче­редь следует понимать систему органов управления и права, распространяющуюся на определенную территорию (Ю.В. Тот).

Государство отличают три главных признака:

· размещение населения по территориальному принципу, а не на основе кровных уз, как это было при старой родовой организации,

· наличие публичной власти, отделенной от основной массы народа,

· взимание налогов для содержания публичной власти.

Эти признаки государственности возникают далеко не обязательно синхронно: конкретные исторические ус­ловия могут ускорять или замедлять появление того или иного признака (Л.Е. Куббель). История восточноевропейского региона на протяжении IX—XV вв. подтверждает эти теоретические на­блюдения.

Возникновение государства — закономерный этап в разви­тии общества. На него влияет множество факторов, находя­щихся в сложном взаимодействии друг с другом. Следует, ве­роятно, говорить не об единичных, а о группах факторов, воздействующих на конкретные области жизнедеятельности человеческого общества: социально-психологическую, эконо­мическую, политическую, правовую.

1) Социально-психологические факторы. К первой группе отнесем социально-психологические из­менения, характерные для общества, находящегося на стадии распада первобытной родовой общины. Отношения внутри ро­да, племени становятся разнообразнее, расширяются контакты не только между людьми, но и между племенами. Это ускоряет формирование индивидуального восприятия человеком окру­жающего мира, приводит к становлению личности. Данный процесс протекает на фоне изменяющихся усло­вий жизни, которые еще более подчеркивают несоответствие общественных, групповых и индивидуальных интересов ста­рым организационным и общественным формам.

2) Экономические факторы. Условия жизни общества меняются во многом и под воз­действием экономических факторов. Совершенствуются ору­дия труда, вследствие этого растет его производительность, появляются излишки материального производства, развивает­ся торговля.

3) Политические факторы. Дружина союза племен и ее предводитель — князь — пред­ставляют не какой-то один конкретный род или племя, а интере­сы более крупного объединения. Это позволяет им в случае конфликтов подняться выше родовых или племенных споров, выступить в качестве судей. Князь и его дружина, занимаясь военным делом профессионально, обеспечивают защиту и безо­пасность остального населения, тем самым, предоставляя по­следним достаточную свободу в выборе рода занятий. Таким об­разом, у князя и дружины сосредоточиваются не только военные, но и часть судебных функций — элементов государст­венности. В свою очередь, это ограничивает полномочия родо­вых и племенных старейшин, основанные на традициях и обы­чаях уходящего в прошлое уклада.

4) Правовые факторы. Изменения, происходящие в общественной жизни, отра­жаются в новых правовых нормах. В их соблюдении заинтере­сована большая часть общества: от общинника, до дружинника и князя.

См. Приложение 11. ГОСУДАРСТВО.

https://author.today/reader/433549/4107397

2) История складывания древнерусского государства

Возникновение госу­дарства у восточных славян проходило в весьма сложных внутри- и внешнеполитических условиях.

Версия М.Н.Зуева.

В середине IX в. на севере Восточной Европы сформировалось протогосударственное образование с цент­ром в Поволховье — на основе союза племенных княжеств словен, части кривичей, а также неславянских этносов (чудь, весь). Эта своеобразная федерация союзов племен платила дань скандинавам — викингам (варягам). В Западной Европе их называли норманнами — северными людьми.

Поляне, северяне, радимичи и вятичи являлись данниками хазар. (Это тюркское племя, в середине VII в. создавшее собственное государство – каганат. Центр Хазарского каганата первоначально находился на территории современного Дагестана, затем переместился в низовья Волги, где была построена столица – Итиль. Правящая верхушка хазарии исповедовала иудаизм).

Стремление варягов и хазар подчинить восточнославянские [и финно-угорские – А.Я.] союзы племена во многом объяснялось желанием контролировать важнейшие международные торговые трассы – складывавшийся в IX в. путь из "варяг в греки" и волжский [«из варяг в арабы» - А.Я.].

Согласно летописи, в 862 г. члены северной федерации союзов племен изгнали варягов и прекратили выплату им дани. Однако затем внутри федерации возникла острая борьба за власть.

В этих условиях “за море к варягам” было направлено посольство с целью пригласить в качестве князя одного из тамошних правителей и тем разрешить конфликтную ситуацию, а также иметь противовес в борьбе с набегами шведских викингов. Прийти на княжение согла­сились, как гласит летопись, три брата — Рюрик (862–879), Синеус и Трувор[1]:

·Рюрик вокняжился в Новгороде[2],

·Синеус вокняжился на Белоозере,

·Трувор вокняжился в Изборске.

Спустя некоторое время оба брата умерли, и славянами в северных землях стал править Рюрик.

Версия А.В.Яценко.

Факты.

В год 6367 (859) варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. В год 6370 (862) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы [а датчане? – А.Я.], - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года [в 864 году] умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик (ПВЛ).

По летописи новгородского епископа Иоакима, первым князем в Новгороде был некий Словен, у которого были три сына, в потомстве одного из них оказался некто Гостомысл, средняя дочь которого, Умила, вышла замуж за князя-варяга племени "русь" или "рось". Именно у Умилы и родилсяРюрик, которого затем и пригласили славяне править ими.

Некоторые учёные отождествляют его с Рёриком Датским, совершавшим во главе варяжской дружины набеги на страны Западной Европы (до 860). Существует мнение, что Синеуса и Трувора не существовало, а известие о них — результат неправильно прочитанного русским летописцем иностранного текста, который сообщает, что Рюрик пришёл в землю славян со своим домом («сине-хус») и верной дружиной («тру-воринг»).

Рюрик правил сначала в Ладоге. Он не был призван «из-за моря», а захватил в 862 власть в Новгороде, воспользовавшись внутренними усобицами. Это вызвало восстание против варягов во главе с Вадимом Храбрым. Рюрик казнил Вадима и его «советников», другие новгородцы бежали в Киев

Интерпретация.

Если мы рассмотрим информацию о начале правления князя Рюрика из приведенных выше источников, то может получиться непротиворечивая картина.

Во-первых, ПВЛ перечисляя народы, относимые к варягам, не указывает датчан, которые в тот период господствовали в районе Балтийского моря, однако указывает руссов. «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы [а датчане? – А.Я.], - вот так и эти» (ПВЛ). Возможно, используя метод исключения, русы и являются датчанами. Тогда Рюрик может являться Рёриком Датским. «Некоторые учёные отождествляют его с Рёриком Датским, совершавшим во главе варяжской дружины набеги на страны Западной Европы (до 860)».

Во-вторых, Рюрик является внуком Гостомысла, последний же принадлежал к политической элите новгородского общества, т.к. являлся внуком первого правителя Новгорода Словена. «По летописи новгородского епископа Иоакима, первым князем в Новгороде был некий Словен, у которого были три сына, в потомстве одного из них оказался некто Гостомысл, средняя дочь которого, Умила, вышла замуж за князя-варяга племени "русь" или "рось". Именно у Умилы и родилсяРюрик, которого затем и пригласили славяне править ими». И если после изгнания варягов в 862 г. встал род на род и началась усобица (ПВЛ), то логично, что одна [а не все новгородцы] из противоборствующих сторон могла обратиться за военной помощью к родственнику Рюрику (Рёрику), который одновременно являлся и сыном князя варяжского племени русь. Поэтому «И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске» (ПВЛ). Справедливо указывают, что Синеуса и Трувора не существовало, а известие о них — результат неправильно прочитанного русским летописцем иностранного текста, который сообщает, что Рюрик пришёл в землю славян со своим домом («сине-хус») и верной дружиной («тру-воринг»).

То, что военная помощь одной из сторон в борьбе за власть в Новгороде была необходима, показывает мятеж части новгородцев во главе с Вадимом Храбрым, который имел варяжское имя. «Вадим Храбрый возглавил восстание против варягов во главе с Рюриком, правившим в Новгороде с 862 г. Рюрик казнил Вадима и его «советников», другие новгородцы бежали в Киев». Можно предположить, что род первого правителя Новгорода отстаивал свою власть от притязаний оваряжевшейся части новгородцев во главе с Вадимом Храбрым.

В-третьих, род первого правителя Новгорода, сохранив свою власть, в правления Рюрика и его родственника Олега стремиться расширить контроль над торговыми путями «из варяг в греки» и «из варяг в арабы», что им удается отчасти вследствие поражения от Хазарского каганата. Последний сохранил контроль над территорией между рр. Днепром и Волгой, в т.ч. и над полянами с г. Киевом.

Власть Рюрика расширилась за счет муромы, т.к. среди «призывавших» ее не было. «Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами"». «И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик» (862, ПВЛ).

«В год 6390 (882) выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего. И пришли к горам Киевским… И убили Аскольда и Дира… И сел Олег, княжа, в Киеве… Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира…

В год 6391 (883) начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице. В год 6392 (884) пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: "Я враг их" и вам (им платить) незачем". В год 6393 (885) послал (Олег) к радимичам, спрашивая: "Кому даете дань?". Они же ответили: "Хазарам". И сказал им Олег: "Не давайте хазарам, но платите мне". И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал» (ПВЛ).

Столь демонстративные антихазарские действия князя Олега должны были вызвать противодействие со стороны Хазарского каганата. Однако за 17 лет с 6394 (886) года по 6411 (903) год в ПВЛ нет не только никаких упоминаний о военных столкновениях между Русью и Хазарским каганатом, но и вообще нет никакой информации о событиях в данный период. Следовательно, хвалиться руссам нечем.

Следовательно, возможно, что интересы варягов Руси и рода первого правителя Новгорода совпадали или русы являются не самостоятельными субъектами внешней политики, а средством сохранения власти и расширения контролируемой территории в руках славянского рода первого правителя Новгорода [А.Я.].

В 882 г. преемник Рюрика князь Олег (879–912), спу­стившись по пути “из варяг в греки”, с помощью хитрости захватил Киев, убил княжив­ших там Аскольда и Дира (по летописи – "мужей" Рюрика) и стал правителем объединенных под его властью севера и юга страны.

Преемником князя Олега стал Игорь (согласно летописи — сын Рюрика). Его потомков принято называть Рюриковичами.

К концу Х в. — началу XI в. происходит завершение складывания структуры единого государства[3].

Сформировавшееся в IX—Х[I] вв., госу­дарство у восточных славян получило название Русь.

Таблица 1. Государство Русь

Держава, созданная первыми Рюриковичами с центром в Киеве, являлась своеобразным государственным образованием. Древнерусское государство изначально было полиэтническим объединением восточнославянских союзов племен и их соседей.

·Восточнославянские союзы племена.

·Сам князь Олег и его ближайшее окружение, пришедшее с ним с севера, были варягами, которые довольно быстро растворились в среде восточнославянских племен.

·Помимо этого Русская земля, или Русь, включала в себя и неславянские этносы, находящиеся в зависимости от первых правителей Руси, в том числе балтские и финно-угорские племена-народности (чудь, меря, мурома) и др.

3) История раздела государства Русь

ב) Государственные символы

ג) Столица государства

1) Новгород (862)

В год 6370 (862) и пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два же года, в 864 году, умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик (ПВЛ).

2) Киев (882)

В год 6390 (882) выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей. И пришли к горам Киевским. И убили Аскольда и Дира. И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским" (ПВЛ).

3) Переяславец (967–971)

В год 6475 (967) пошел Святослав на Дунай на болгар и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков. В год 6477 (969) сказал Святослав матери своей и боярам своим: "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли – золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы" (ПВЛ).

В год 6479 (971) заключив мир с греками, Святослав в ладьях отправился к порогам (ПВЛ).

ד) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

А) Введение титула “кагана”

В ПВЛ титул «каган» никогда не используется в качестве титула киевского князя [А.Я.].

Киевский князь[4] еще в первой поло­вине IX в. принял в дополнение к общеславянскому титулу князь восточный титул “каган” (“хакан”), у тюркских и монгольских народов обозначавший верховного правителя (“хан ханов”). Это событие имело большое значение.

·Титулом “каган” именовался правитель Хазарии — государства, созданного в VII в. в регионе Нижней Волги и Дона тюркскими кочевниками — хаза­рами. Часть восточных славян (поляне, северяне, радимичи и вятичи) были вынуждены выплачивать хазарскому кагану дань. Принятие киевским князем титула кагана символизировало неза­висимость полян[5]от хазар.

·Оно подчеркивало верховенство киевского князя над князьями других крупных славянских общностей, которые в то время носили титулы светлый князь и великий князь.

После захвата Киева в 882 г., князь Олег присоединил титул кагана, сохранявшийся до первой половине Х в.

После освобождения полян в конце VIII — начале IX вв. от власти хазар титул каган приняли киевские князья, подчёркивая независимость Киевской Руси от Хазарского каганата (на Руси он бытовал до конца XII в.).

Б) Введение титула “великого князя”

В ПВЛ титул «великий князь» встречается только в текстах дипломатических договоров Руси с Римской (Византийской) империей [А.Я.].

Когда князья стали называться великими, для обозначения особенного их положения, для отличия от других князей, — положительно сказать нельзя. Первые князья в летописях называются большею частью просто князьями. Рюрик нигде не называется великим и только однажды назван “старейшим”. Олег, как и следующие за ним князья до Ярослава, также большею частью называются просто князьями, и только иногда великими: так, в 912 году русские послы заключили мир и ряд с греками “от Олга, великого князя русского”. Но в то же время великими князьями называются и наместники князя по городам: в 907 г. Олег брал с греков уклады, между прочим, и на разные города: “По тем бо городам седяху велиции князи” (ibid. 30). Летописное название первых князей великими следует, кажется, признать произвольным.

Если в предшествующий период, когда существовали местные княжения в союзах племенных княжеств, киевский князь носил подчерки­вавшие его верховенство титулы “каган” и “великий князь”, то теперь, когда вся восточнославянская территория находилась под непосредственной властью одного княжеского рода, эти титулы перестали употребляться, поскольку отныне необходимость в них исчезла: верховным правителем являлся тот, кто был старейшим в роде и княжил в Киеве. Князья — правители волостей — явля­лись его слугами.

В) Создание высшего органа власти

В качестве должностных лиц государственной администрации выступают представители дружинной знати. При князьях действуетсовет (дума), представляющий собой совещание князя с верхушкой дружины.

В год 6504 (996) Владимир любил дружину и с нею совещался об устройстве страны, и о войне, и о законах страны. Каждое воскресенье решил он на дворе своем в гриднице устраивать пир, чтобы приходить туда боярам, и гридям, и сотским, и десятским, и лучшим мужам – и при князе и без князя (ПВЛ).

B) Региональные органы управления

К концу Х в. — началу XI в. происходит завершение складывания структуры единого государства[6].

Таким образом, с конца Х до примерно второй трети XII в. Русь представляла собой государство, состоявшее из воло­стей, управлявшихся представителями династии Рюриковичей. Во главе княжеской иерархии стоял киевский князь.

Волости сложились на основе территорий прежних союзов племенных княжеств, но их границы не оставались неизменными. Они менялись в результате деятельности князей, междоусобных войн, разделов и дележей территории.

Таблица 2. Административные реформы

А) Административная реформа Рюрика (862–864)

В 862 г. прийти на княжение по приглашению словен, части кривичей, чуди и веси согла­сились, как гласит летопись, три брата — Рюрик, Синеус и Трувор:

·Рюрик вокняжился в Новгороде,

·Синеус вокняжился на Белоозере,

·Трувор вокняжился в Изборске.

Через два года [в 864 г.] оба брата умерли, и славянами в северных землях стал править Рюрик. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик (ПВЛ).

Таблица 3. Территориальное управление Рюрика

Б) Административная реформа князя Олега (882)

В год 6390 (882) выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей, и пришел к Смоленску с кривичами, и принял власть в городе, и посадил в нем своего мужа. Оттуда отправился вниз, и взял Любеч, и также посадил мужа своего (ПВЛ). Таким образом, во времена Олега продолжается система “посажения” княжеских “мужей” по городам (отсюда термин “посадник”). Так, например, новгородские посадники получали 1/3 взимаемых податей на свое содержание и содержание своих дружин[7].

Цари же Леон и Александр [в 907 г.] заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир. И приказал Олег дать воинам своим на 2000 кораблей по 12 гривен на уключину, а затем дать дань для русских городов: прежде всего для Киева, затем для Чернигова, для Переяславля, для Полоцка, для Ростова, для Любеча и для других городов: ибо по этим городам сидят великие князья, подвластные Олегу (ПВЛ).

В 882 г. князь Олег, спу­стившись по пути “из варяг в греки”, захватил Киев, убил княжив­ших там Аскольда и Дира и стал правителем объединенных под его властью севера и юга страны[8]. Слияние северного и южного протогосударственных образований послужило толчком для утверждения древнерусской государственности. Хотя летописные даты условны для этого периода, 882 год принято считать годом создания Древне­русского государства со столицей в Киеве.

Таблица 4. Территориальное управление Олега

В) Административная реформа князя Святослава (970)

Еще при жизни [в 970 г. – А.Я.] князь Святослав “посадил” старшего сына Ярополка в Киеве (после смерти Ольги в 969 г.). Князь Олег стал княжить в древлянской земле, а князь Владимир — в Новгороде. В этих событиях просматривается практически раздел государст­ва (А.П. Новосельцев).

Однажды Свенельдич, именем Лют, вышел из Киева на охоту и гнал зверя в лесу. И увидел его Олег, и спросил своих: "Кто это?". И ответили ему: "Свенельдич". И, напав, убил его Олег, так как и сам охотился там же. И поднялась оттого ненависть между Ярополком и Олегом, и постоянно подговаривал Свенельд Ярополка, стремясь отомстить за сына своего: "Пойди на своего брата и захвати волость его" (в год 6483 (975) ПВЛ).

Таблица 5. Территориальное управление Святослава

Г) Административная реформа князя Влади­мира (980, 988)

В год 6488 (980) Владимир выбрал из варягов мужей добрых, умных и храбрых и роздал им города (ПВЛ).

Владимир Святославич посадил на княжение в девяти крупнейших центрах Руси своих сыновей (в 6496 г. (988) ПВЛ):

Таблица 6. Административное деление Руси

Таблица 7. Система управления Владимира

С ликвидацией “автономии” восточнославянских союзов пле­менных княжеств сложилась следующая структура государства.

·Террито­рии в рамках единого раннефеодального [А.Я.] государства, управляемые князьями-вассалами наместниками [А.Я.] киевского правителя, получили наименова­ние волость. Государство же в целом в Х в. носило название “Русь”[9] и “Русская земля”.

·Старые центры союзов племенных княжеств оказались непригодными, и центральной властью создавались новые(Владимир-Волынский, Смоленск на новом месте, Ростов, новая крепость-детинец в Полоцке, Туров и т.д.), в которых и располага­лись князья — родственники киевского правителя.

C) Местные органы управления

2) Отраслевые органы управления

3) Структурные органы управления

Со складыванием к концу Х в. структуры единого государства формируется централизованный и разветвленный аппарат управ­ления.

К концу Х в. — началу XI в. происходит завершение складывания структуры единого государства[10].

Таблица 8. Органы управления

А) Светские органы управления

В качестве должностных лиц государственной администрации выступают представители дружинной знати. При князьях действует совет (дума), представляющий собой совещание князя с верхушкой дружины.

Террито­рии в рамках единого раннефеодального [А.Я.] государства, управляемые князьями-вассалами наместниками [А.Я.] киевского правителя, получили наименова­ние волость.

В этот период дружина продолжала оставаться корпорацией, в которую был организован господствующий класс Руси. Существовали дружины у киевского князя и служащих ему его родственников[11].

В дру­жинной организации была и внутренняя иерархия:

q Верхушку дру­жинного слоя представляла “старейшая дружина”; ее члены именовались боярами.

q Низшим слоем была “молодшая дружина”. Ее представители назывались отроками; со второй половины XI в. этот термин начинает употребляться преимущественно по отношению к военным слугам князей и бояр, рекрутировавшимся в основном из “молодшей дружины”, а для менее зависимого от князей слоя внутри этой последней начинает употребляться термин детские. Члены “молодшей дружины” иногда именовались также гридями (сканди­навский по происхождению термин, распространение получил толь­ко на Севере Руси).

Князья назначают из числа дружинников:

q посадников — наместников в городах,

q воевод — предводителей различных по чис­ленности и назначению военных отрядов,

q тысяцких — высших должностных лиц в так называемой десятичной системе деления общества, восходящей к догосударственному периоду [первое упоминание в 1089 г. – А.Я.],

q данников — сборщиков поземельных податей,

q судебных чиновников — мечни­ков, вирников, емцев, подъездных,

q мытников — сборщиков торговых пошлин,

q мелких должностных лиц — биртей, ябетников, метельников.

Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (с XII в. они включаются и в систему государственного управления).

B) Церковные органы управления

Была учреждена русская митрополия, подчинявшаяся константинопольской патриархии. Ор­га­ни­за­ция рус­ской церк­ви воз­глав­ля­лась ми­тро­по­ли­том Ки­ев­ским, ко­то­рый был и ми­тро­по­ли­том “всея Ру­си”. Пат­ри­ар­х кон­стан­ти­но­поль­ский ста­вил ми­тро­по­ли­тов из гре­че­ских епи­ско­пов. Из 20 ми­тро­по­ли­тов до­мон­голь­ско­го пе­рио­да рус­ских бы­ло толь­ко 2: Ила­ри­он (в 1051)[12] и Кли­мент (в 1147)[13]. Они были поставлены великим князем киевским с собором русских епископов.

К концу X—XI в. относится возникновение 6 епископств, создававшихся в важнейших центрах государств — Новго­роде, Полоцке, Чернигове, Переяславле, Белгороде, Ростове[14]. Епи­ско­пы ­стави­лись ми­тро­по­ли­том с со­гла­сия ме­ст­ных кня­зей. Пер­вые епи­ско­пы бы­ли гре­ки (и частью болгары), но впо­след­ст­вии боль­шин­ст­во бы­ло рус­ских, вы­шед­ших из стен Кие­во-Пе­чер­ско­го мо­на­сты­ря. При епи­ско­пах со­сто­ял штат чи­нов­ни­ков для су­да и управ­ле­ния.

На Руси появились православное духовенство (главным образом гре­ческое), богослужебные и иные книги на славянском языке, в основном из Болгарии.

ה) Методы управления государством

1) Реформы древнерусского права

A) Правовая реформа князей Олега и Игоря (912, 945 гг. ПВЛ)

B) Правовая реформа княгини Ольги (956 г. ПВЛ)

В год 6463 (955) отправилась Ольга в Греческую землю и пришла к Царьграду. И крестил ее царь с патриархом. И дал ей патриарх заповеди о церковном уставе, и о молитве, и о посте, и о милостыне, и о соблюдении чистоты телесной (ПВЛ)[15].

В год 6453 (945) уже существовала в Киеве соборная церковь святого Ильи и часть русских участников русско-византийского мирного договора указывала свое христианство (ПВЛ).

C) Правовая реформа Владимира Святославича (988)

Одним из последствий принятия христианства является принятие сборника церковных законов “Корм­чей кни­ги”, перевода с греческого “Номоканона” с добавлениями, извлеченными из законодательных сборников византийских императоров.

Содержание реформы: создание института церковного права.

Источники церковного права:

Ñ сборник церковных законов: “Корм­чая кни­га”, перевод с греческого “Номоканона” с добавлениями, извлеченными из законодательных сборников византийских императоров;

Ñ княжеские “ус­та­вы”, в ко­то­рых оп­ре­де­ля­лись ее пра­ва, при­ви­ле­гии, до­хо­ды и юрис­дик­ция.

Субъекты церковного права:

Ñ управ­ле­ние и юрис­дик­ция по всем делам в отношении “цер­ков­ных лю­дей”:

* мо­на­ше­ст­во;

* “бе­лое” ду­хо­вен­ст­во с семь­я­ми и родственниками, в том числе вдовы-попадьи и взрослые “поповичи”;

* цер­ков­но­слу­жи­те­ли с семь­я­ми, просвирни, “стран­ни­ки”;

* ли­ца, находящиеся в церковных благотворительных учреждениях, в больницах и “странноприимницах”, и лица, об­слу­жи­ваю­щие их, в том числе лекари;

* лица, находящиеся под особым покровительством церкви: быв­шие ра­бы (“за­душ­ные лю­ди”), “из­гои” (хо­лоп, вы­ку­пив­ший­ся из не­во­ли, обан­кро­тив­ший­ся ку­пец, по­по­вич, не вы­учив­ший­ся гра­мо­те) и все бед­ные, бесприютные, ни­щие и убогие;

* не­сво­бод­ное и по­лу­сво­бод­ное на­се­ле­ние, жив­шее на цер­ков­ных зем­лях;

Ñ суд над все­ми хри­стиа­на­ми:

* по де­лам о пре­сту­п­ле­нии про­тив ре­ли­гии и нрав­ст­вен­но­сти (свя­то­тат­ст­во, ос­корб­ле­ние ре­ли­ги­оз­ных свя­тынь, ере­си, колдовство, идо­ло­слу­же­ние)[16];

* по де­лам, ка­саю­щим­ся се­мей­ных от­но­ше­ний (за­кон­ность или рас­тор­же­ние бра­ков, спо­ры и столк­но­ве­ния ме­ж­ду чле­на­ми се­мьи).

В год 6504 (996) И сильно умножились разбои, и сказали епископы Владимиру: "Вот умножились разбойники; почему не казнишь их?". Он же ответил: "Боюсь греха". Они же сказали ему: "Ты поставлен Богом для наказания злым, а добрым на милость. Следует тебе казнить разбойников, но расследовав". Владимир же отверг виры и начал казнить разбойников, и сказали епископы и старцы: "Войн много у нас; если бы была у нас вира, то пошла бы она на оружие и на коней". И сказал Владимир: "Пусть так" (ПВЛ).

2) Складывание системы налогообложения

[см.: Экономика. Финансовая политика. Налоговая система].

c) Политическая борьба

Этапы политической борьбы.

I-й этап (972—980): междоусобная борьба.

II-й этап (980—1015): политическая стабильность в правление Владимира Святославича.

Около середины IX в. на севере Восточной Европы сформировалось протогосударственное образование с цент­ром в Поволховье — на основе союза племенных княжеств словен, части кривичей, а также неславянских этносов (чудь, весь). Эта своеобразная федерация союзов племен платила дань скандинавам — викингам (варягам). В Западной Европе их называли норманнами — северными людьми.

Согласно летописи, в 862 г. члены северной федерации союзовплемен изгнали варягов и прекратили выплату им дани. Однако затем внутри федерации возникла острая борьба за власть.

В этих условиях “за море к варягам” было направлено посольство с целью пригласить в качестве князя одного из тамошних правителей и тем разрешить конфликтную ситуацию, а также иметь противовес в борьбе с набегами шведских викингов.

В 862 г. прийти на княжение по приглашению словен, части кривичей, чуди и веси согла­сились, как гласит летопись, три брата — Рюрик, Синеус и Трувор:

·Рюрик вокняжился в Новгороде,

·Синеус вокняжился на Белоозере,

·Трувор вокняжился в Изборске.

По одному из преданий, спустя год после прибытия Рюрика в Новгород [864 г. – А.Я.] он раздал знатным дружинникам города для управления и сбора дани.

I-й этап (972—980): междоусобная борьба.

После гибели Святослава между его сыновьями Ярополком, Владимиром, Олегом началась борьба за великое киевское княжения. Еще при жизни [в 970 г. – А.Я.] князь Святослав “посадил” старшего сына Ярополка в Киеве (после смерти Ольги в 969 г.). Князь Олег стал княжить в древлянской земле, а князь Владимир — в Новгороде. В этих событиях просматривается практически раздел государст­ва (А.П. Новосельцев).

Междоусобица стоила жизни Ярополку и Олегу. Опираясь на новгородцев и варягов, в 980 г. Владимир утвердился в Киеве.

II-й этап (980—1015): политическая стабильность в правление Владимира Святославича.

Княжение Владимира Святославича было периодом политической стабильности Руси, когда сложилась струк­тура единого государства[17] и был нейтрализован натиск печенегов на южные границы.

Владимир Святославич посадил Святополка в Турове и ок. 1013 г. женил на дочери польского короля Болеслава. Вместе с молодой княгиней прибыл в Туров епископ колобрежский Рейнберн, имевший, вероятно, в виду отторжение русской церкви от греческой и подчинение ее Риму. Святополк, недовольный Владимиром Святославичем и побуждаемый женой и Рейнберном, стал подготовлять восстание против Владимира, рассчитывая, очевидно, на помощь тестя, но Владимир Святославич узнал о его намерениях и посадил его с женой и Рейнберном в тюрьму. Незадолго до смерти Владимира Святославича Святополк был освобожден и, по-видимому, получил в удел Вышгород, около Киева.

d) Управление обществом

II) Общество

a) Социальная структура

Социальная организация русского общества:

1) Господствующий класс Руси — дружина.

a) Верхушку дру­жинного слоя представляла “старейшая дружина”; ее члены именовались боярами.

b) Низшим слоем была “молодшая дружина”. Ее представители назывались отроками; со второй половины XI в. этот термин начинает употребляться преимущественно по отношению к военным слугам князей и бояр, рекрутировавшимся в основном из “молодшей дружины”, а для менее зависимого от князей слоя внутри этой последней начинает употребляться термин детские. Члены “молодшей дружины” иногда именовались также гридями (сканди­навский по происхождению термин, распространение получил толь­ко на Севере Руси).

2) Лично свободное сельское население, обязанное только данью, а также рядовые горожане именуются в источниках люди.

3) Во второй половине XI в. появляется категория закупов — людей, вступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их правовое положение было промежуточным между свободными людьми и холопами.

4) Для лично зависимого населения вотчин, а также для несвободных слуг ис­пользовались термины челядь (ед. ч. — челядин) и холопы. Их неполноправное положение было закреплено законодательно: так, за убийство холопа уплачивался штраф всего лишь в 5 гривен, шедший господину убитого в качестве возмещения ущерба.

5) Особую категорию населения составляли смерды — предмет давнего спора в историографии:

a) “Внутренние” смерды – это посаженные на землю пленные, сходные с рабами фиска (т.е. государства) Западной Европы эпохи средневековья.

b) “Внешние” смерды – это покоренные племена, платившие дань.

Таблица 9. Социальная структура

Классификация социальных групп русского общества.

1) По отношению к власти.

a)управляющие;

b)управляемые.

2) По профессии.

a)военные;

b)духовенство;

c)торговцы;

d)ремесленники;

e)земледельцы;

f)прислуга.

3) По национальности.

a)скандинавские племена: русы;

b)восточнославянские племена: словене, кривичи; радимичи, поляне, северяне, древляне; вятичи, хорваты, дулебы (волыняне), тиверцы; уличи;

c)финно-угорские племена: чудь (эсты), весь;меря, мурома; либь (ливы), нарова; корела; печора, пермь, черемисы (марийцы), мещера, мордва;

d)балтийские племена: литва (аукштайты), корсь (курши), земигола (земгалы), латгалы, ятвяги (судавы), голядь;

e)тюрко-язычные племена: хазары.

4) По религиозным взглядам.

a)язычники;

b)христиане.

b) Социальные организации

1) Вервь (родовая община)[18]

Вервь первоначально восходит к родовому коллективу, ар­хаичной большой семье, и к XII в. утрачивает свои важней­шие функции, которые наследовали выделившиеся из ее состава малые, индивидуальные семьи.

Таким образом, вервь в IX – XI в. — это первобытная община, члены которой объединялись по принципу родства [А.Я.].

Рассмотрим факты, характеризующие вервь XI в. по редакциям "Русской Правды".

Согласно ст.20 Краткой редакции "Русской Правды"[19]: "А если убьют дворецкого в разбое, а убийцу (люди) не будут искать, то виру платит вервь, в которой найден труп убитого". В данной статье Правда Ярославичей говорит о случае, когда жертвой прес­тупления становится огнищанин. Обязанность разыскивать преступника, совершившего преступление на территории верви, по обычаю лежала на верви. Во времена Правды Ярославичей вервь должна была выдавать преступника князю головой (ст. 5 Пространной Правды). В случае отказа верви от поиска или выдачи на нее возлагалась уплата штрафа.

Данное правило сохраняется в ст.3 Пространной редакции "Русской Правды"[20]. А аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника[21] не ищють, то виревную[22] платити, в чьей же верви[23] голова лежить, то 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривен. Данная статья начинает первый тематический раздел (ст. ст. 3—8) об ответственности за убийство на территории верви. Статья устанавливает порядок взыскания виры за убийство в разбои представителя княжеской администрации и рядовогожителя в том случае, если вервь отказывается ис­кать преступника в своей среде. Виру при этом платит вервь, на территории которой найден труп.

Сравним со ст.8 Пространной редакции "Русской Правды". Аже кто не вложиться в дикую виру, тому людье не помогають, но сам платить. Согласно данной статье община платила дикую виру только за того своего члена, который вкладывался в ее сбор, нес опреде­ленные финансовые тяготы вместе с другими ее членами. Эта норма предполагает существование на территории общины лю­дей, которые были ее членами, но не участвовали в сборах на дикую виру и платили за свои преступления самостоятельно, без ее помощи. Статья свидетельствует:

q Во-первых, что община Пространной Правды — не родовой коллектив, участие в функциях которого связано не с желанием и возможностями его члена, а определяется рождением, родством между его чле­нами, — это соседский, связанный территорией, на которой живут члены общины, и общностью ряда (как видно, не всех) их интересов коллектив.

q Во-вторых, подразумевается разное имущественное положение членов общины, часть из которых достаточно зажиточна, чтобы самостоятельно платить виру в размере если не 80, то 40 гривен.

2) Создание Русской православной церкви (988)

Таблица 10. Создание русской православной церкви

Причина принятия христианства.

Принятие христианства определялось социально-политиче­ским развитием страны. Для центральной власти стали непригодны прежние языческие культы, носившие местный характер и могущие служить сепаратистским тенденциям. Поэтому Владимир ставит вопрос о решительном разрыве со старой тради­цией — принятии монотеистической религии.

Существовало несколько вариантов выбора такой религии:

· во­сточно-византийский вариант христианства (православие);

· запад­ноевропейский вариант христианства (католицизм);

· ислам, господствовавший в территориально близкой к Руси Волжской Булгарии;

· иудаизм, бывший религией господствующей верхушки Хазарии (правда, уже фактически не существовавшей как государство).

Выбор был сделан в пользу уже хорошо известного на Руси православия (вспомним крещение части русской знати в 860-е годы, крещение княгини Ольги).

Ход принятия христианства.

Непосредственно акт принятия христианства Владимиром Святославичем был связан с событиями в отношениях Руси и Византии. В 987 г. в малоазиатских провинциях Византии вспыхнуло восстание под руководством военачальника Варды Фоки. В 988 г. императоры Василий и Константин обратились к Владимиру за помощью против мятежного полководца. Владимир поставил усло­вием предоставления помощи свой брак с сестрой императоров Анной (породниться с византийским правящим домом в то время считалось высочайшей частью и резко поднимало международный престиж вступившего в такой брак правителя и его государства), условием брака являлось крещение Владимира. Шеститысячный русский отряд принял участие в разгроме войск мятежников. Но Василий и Константин нарушили соглаше­ние, отказавшись отправить сестру на Русь. Тогда Владимир вы­ступил походом на центр крымских владений Византии — Херсонес (Корсунь), взял его и тем самым принудил императоров выполнить договор. Анна была прислана к нему в Херсонес.

Владимир принял крещение и женился на византийской принцессе. После возвраще­ния на Русь Владимиром было осуществлено массовое обращение в христи­анство жителей Киева. Все перечисленные события произошли в рамках 988—990 гг. (точная их хронология — предмет спора). Затем новая религия стала распространяться, частью мирно, а кое-где (например, в Новгороде) и в результате кровавых столкновений, по всей Руси.

Последствия принятия христианства.

a) Внешнеполитическое — Русь уравнивалась с христианскими государствами Европы, что было очень важно при дипломатических отношениях — теперь договаривающиеся стороны клялись одним Богом (Б.А. Рыбаков).

b) Внутриполитические:

· Ус­ко­ри­лось фор­ми­ро­ва­ние еди­ной древ­не­рус­ской на­род­но­сти. Ут­вер­жде­ние хри­сти­ан­ст­ва на Ру­си в ка­че­ст­ве го­су­дар­ст­вен­ной ре­ли­гии ока­за­ло боль­шое влия­ние на раз­ные сфе­ры об­ще­ст­вен­ной и ду­хов­ной жиз­ни стра­ны: ус­ко­ри­лось из­жи­ва­ние ме­ст­ных, пле­мен­ных раз­ли­чий в от­дель­ных об­лас­тях Ру­си и фор­ми­ро­ва­ние древ­не­рус­ской на­род­но­сти с еди­ным язы­ком, куль­ту­рой, эт­ни­че­ским са­мо­соз­на­ни­ем (А.П. Новосельцев).

· Укрепление ве­ли­ко­кня­же­ской вла­сти[24]. Ут­вер­жде­ние мо­но­теи­сти­че­ской ре­ли­гии спо­соб­ст­во­ва­ло ук­ре­п­ле­нию ве­ли­ко­кня­же­ской вла­сти, ли­к­ви­да­ции “до­фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти”, при­су­щей Ру­си вплоть до кон­ца Х в., ко­гда в ря­де вос­точ­но­сла­вян­ских зе­мель су­ще­ст­во­ва­ли соб­ст­вен­ные кня­зья под эги­дой Кие­ва (А.П. Новосельцев).

· Сти­му­ли­ро­ва­ние фор­ми­ро­ва­ния фео­даль­ных от­но­ше­ний. По­сле воз­ник­но­ве­ния цер­ков­ной зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти, сме­нив­шей пер­во­на­чаль­ную де­ся­ти­ну, поя­ви­лась и ча­ст­ная (бо­яр­ская) зе­мель­ная соб­ст­вен­ность. Рас­про­стра­не­ние на Ру­си норм ви­зан­тий­ско­го пра­ва так­же сти­му­ли­ро­ва­ло фор­ми­ро­ва­ние фео­даль­ных от­но­ше­ний, по­ля­ри­за­цию от­дель­ных со­ци­аль­ных групп, сло­ев (А.П. Новосельцев). К феодальным можно отнести поместные отношения, но они начнут складываться только в конце XV в. (А.В.Яценко)

c) Культурные:

· Широкое приобщение к греческой византийской культуре: развивались каменная архитектура, живопись, фресковые росписи, были заимствованы многие тонкие виды ремесла вроде ювелирного (золото с эмалью и серебро с чернью) (М.Н. Зуев).

· Про­све­ще­ние. Цер­ковь при­нес­ла на Русь пись­мен­ность, ос­но­ван­ную на сла­вян­ском ал­фа­ви­те (Ки­рилл и Ме­фо­дий). Цер­ков­но­сла­вян­ская пись­мен­ность ста­ла ос­но­вой для раз­ви­тия рус­ской пись­мен­но­сти и для вы­ра­бот­ки древ­не­рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го язы­ка. Цен­тра­ми про­све­ще­ния ста­но­вят­ся мо­на­сты­ри, в осо­бен­но­сти Кие­во-Пе­чер­ский. Там воз­ник­ло рус­ское ле­то­пи­са­ние (Не­стор, Силь­вестр) и со­би­ра­лись боль­шие биб­лио­те­ки ру­ко­пис­ных книг (С.Г. Пушкарев).

· Синтез славян­ской дохристианской культуры с тем культурным пластом, который пришел на Русь с принятием христианства из Византии и Болгарии и приобщал страну к византийской и славянской христианской культурам, а через них — к культурам античной и ближневосточ­ной, создал феномен русской средневековой культуры. Ее ориги­нальность и высокий уровень были обусловлены бытованием славянского языка, понятного всему населению, в качестве языка церковной службы и вследствие этого становлением его как лите­ратурного (в отличие от Западной Европы и славянских стран, принявших католицизм, где языком церковной службы была ла­тынь, незнакомая большинству населения) (М.Н. Зуев).

· У язычников было много жестоких обычаев: например, если умирал знатный рус, то убивали одну из его жен и хоронили ее в кургане вместе с мужем, Перуну приносились в жертву не только животные, но и люди. Христианство отрицало подобную первобытную жестокость и отказалось даже от принесения в жертвы животных (Б.А. Рыбаков).

· Церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту все неимущие и беззащитные (С.Ф. Платонов):

Ñ Цер­ковь восставала про­тив мно­го­жен­ст­ва и бес­по­ря­доч­ных брач­ных от­но­ше­ний и рас­смат­ри­ва­ла се­мью как по­жиз­нен­ный со­юз му­жа и же­ны, освященный и скрепленный церковным венчанием и, как правило, нерасторжимый.

Ñ Цер­ковь вос­ста­ва­ла про­тив кров­ной мес­ти, которую надлежало заменить княжеским судом и которая в XI в., действительно, была отменена законодательным постановлением сыновей Ярослава.

Ñ Церковь восставала против грубых и жес­то­ких форм раб­ст­ва. В своих поучениях и проповедях духовенство убеждало господ помнить, что рабы — такие же люди, как и они сами, а рабы-христиане суть наши братья во Христе. Церковные поучения запрещали господам убивать или истязать рабов, морить их голодом или непосильной работой; и это становилось грехом перед законом церковным и подлежало церковному наказанию (епитимии). Среди тех рабовладельцев, которые проникались церковным учением, возникал благочестивый обычай — перед смертью, по ду­хов­ным за­ве­ща­ни­ям от­пус­ка­ть ра­бов на во­лю или за­ве­ща­ть их церк­ви “по ду­ше” и то­гда они ста­но­ви­лись кре­по­ст­ны­ми.

d) Религиозные:

· Создание института русской православной церкви

Была учреждена русская митрополия, подчинявшаяся константинопольской патриархии. Ор­га­ни­за­ция рус­ской церк­ви воз­глав­ля­лась ми­тро­по­ли­том Ки­ев­ским, ко­то­рый был и ми­тро­по­ли­том “всея Ру­си”. Пат­ри­ар­х кон­стан­ти­но­поль­ский ста­вил ми­тро­по­ли­тов из гре­че­ских епи­ско­пов. Из 20 ми­тро­по­ли­тов до­мон­голь­ско­го пе­рио­да рус­ских бы­ло толь­ко 2: Ила­ри­он (в 1051)[25] и Кли­мент (в 1147)[26]. Они были поставлены великим князем киевским с собором русских епископов.

К концу Х—XI в. относится возникновение 6 епископств, создававшихся в важнейших центрах государств — Новго­роде, Полоцке, Чернигове, Переяславле, Белгороде, Ростове[27]. Епи­ско­пы ­стави­лись ми­тро­по­ли­том с со­гла­сия ме­ст­ных кня­зей. Пер­вые епи­ско­пы бы­ли гре­ки (и частью болгары), но впо­след­ст­вии боль­шин­ст­во бы­ло рус­ских, вы­шед­ших из стен Кие­во-Пе­чер­ско­го мо­на­сты­ря. При епи­ско­пах со­сто­ял штат чи­нов­ни­ков для су­да и управ­ле­ния.

На Руси появились православное духовенство (главным образом гре­ческое), богослужебные и иные книги на славянском языке, в основном из Болгарии.

· Создание института церковного права.

Источники церковного права:

Ñ сборник церковных законов: “Корм­чая кни­га”, перевод с греческого “Номоканона” с добавлениями, извлеченными из законодательных сборников византийских императоров;

Ñ княжеские “ус­та­вы”, в ко­то­рых оп­ре­де­ля­лись ее пра­ва, при­ви­ле­гии, до­хо­ды и юрис­дик­ция.

Субъекты церковного права:

Ñ управ­ле­ние и юрис­дик­ция по всем делам в отношении “цер­ков­ных лю­дей”:

* мо­на­ше­ст­во;

* “бе­лое” ду­хо­вен­ст­во с семь­я­ми и родственниками, в том числе вдовы-попадьи и взрослые “поповичи”;

* цер­ков­но­слу­жи­те­ли с семь­я­ми, просвирни, “стран­ни­ки”;

* ли­ца, находящиеся в церковных благотворительных учреждениях, в больницах и “странноприимницах”, и лица, об­слу­жи­ваю­щие их, в том числе лекари;

* лица, находящиеся под особым покровительством церкви: быв­шие ра­бы (“за­душ­ные лю­ди”), “из­гои” (хо­лоп, вы­ку­пив­ший­ся из не­во­ли, обан­кро­тив­ший­ся ку­пец, по­по­вич, не вы­учив­ший­ся гра­мо­те) и все бед­ные, бесприютные, ни­щие и убогие;

* не­сво­бод­ное и по­лу­сво­бод­ное на­се­ле­ние, жив­шее на цер­ков­ных зем­лях;

Ñ суд над все­ми хри­стиа­на­ми:

* по де­лам о пре­сту­п­ле­нии про­тив ре­ли­гии и нрав­ст­вен­но­сти (свя­то­тат­ст­во, ос­корб­ле­ние ре­ли­ги­оз­ных свя­тынь, ере­си, колдовство, идо­ло­слу­же­ние)[28];

* по де­лам, ка­саю­щим­ся се­мей­ных от­но­ше­ний (за­кон­ность или рас­тор­же­ние бра­ков, спо­ры и столк­но­ве­ния ме­ж­ду чле­на­ми се­мьи).

Таблица 11. Крещение Руси

Появились русские святые — люди, прославившиеся своими нравственными качествами и служением Богу. Первыми русскими святыми стали:

· равноапостольная великая княгиня Ольга (в крещении Елена);

· первомученики Феодор и Иоанн,

· равноапостольный великий князь Владимир,

· мученики-страстотерпцы сыновья Владимира Борис и Глеб (в крещении Роман и Давид), убитые их братом Святополком. Борис и Глеб стали первыми русскими святыми канонизированными Русской и Византийской Церквами (1021).

В 1051 г. Ярославом Мудрым без санкции константинопольского патриарха был возведен на митрополию Иларион (единственный до середины XII в. русский по происхождению глава русской церкви) и вскоре, видимо после смерти Ярослава, вынужден был этот пост оставить).

После смерти Ярослава в 1054 г. и раздела княжений между его сыновьями, Ярославичи — киевский князь Изяслав, черниговский Святослав и переяславский Всеволод — состав­ляли правящий триумвират под главенством старшего Изяслава. Разделение власти привело к временному возникновению наряду с Киевской митрополией двух новых: Черниговской и Переяславской (упразднены в конце 70-х годов после смерти Святослава и Изяслава).

Змеевик "Черниговская гривна"

Змеевики (или змеевые луны) – русские подвесные амулеты XI-XV веков. На лицевой стороне змеевиков изображены христианские святые, а на оборотной – гнезда змей или змееногая фигура – символы злых сил, против которых было направлено заклятье. Змеевики имели круглую или овальную форму, были отлиты из металла или вырезаны из камня. Наиболее известен золотой змеевик, получивший название "Черниговская гривна". Он был найден в 1820 году на реке Белоусе и принадлежал, судя по надписи, Великому князю Владимиру Мономаху.

d) Социальные движения

1) Восстание в Новгороде (863)

2) Восстание древлян (945)

1) Восстание в Новгороде (863)

По одному из преданий, спустя год, в 863 г., после прибытия Рюрика в Новгород, там произошло восстание некоего Вадима Храброго, который "сеял смуту против власти чужеземца Рюрика". (Карамзин) Но Рюрик одержал победу и казнил Вадима и его сообщников.

2) Восстание древлян (945)

В 945 г. древляне восстали против киевского князя Игоря (912—945), нарушившего установлен­ные нормы взимания дани, и убили его. Вдова Игоря — княгиня Ольга (945—964), мстя за смерть мужа, учинила жестокий разгром Древлянской земле. Однако Ольге пришлось упорядочить сбор дани, установить ее размер (“уроки”) и места концентрации (“погосты”).

III) Хозяйствование

a) Общая характеристика

b) Хозяйствование государства

c) Сельское хозяйство

1) Совершенствование земле­дельческих орудий

В древнерусском государстве земледе­лие сделало заметный шаг вперед. Значительно улучшились орудия обработки почвы:

a)При раскопках славянских посе­лений эпохи Киевской Руси найдено много металлических рабочих наконечников пахотных орудий – рала, плуга, со­хи.

b)Большое экономическое значение имел переход от узко-лопатного наральника к широколопатному. Узколопатный наральник, резавший почву под острым углом, лишь раз­рыхлял грунт сверху, делая узкую борозду и оставляя в нижнем слое почвы невспаханные полосы; требовалась еще повторная поперечная вспашка. Широколопатный нараль­ник подрезывал почву горизонтально, борозда была более широкой, при этом подрезывались корни бурьянов; попе­речной вспашки уже не требовалось. С применением этого наральника производительность труда в сельском хозяйстве значительно повысилась.

c)Еще больше ускоряло и улучшало обработку почвы (в условиях агротехники той эпохи) применение плуга. Плуг не только глубже подрезывал, но и переворачивал слой земли, что облегчало проникновение воздуха и тепла в почву, способствовало сохранению в ней влаги; он лучше, чем рало, подрезывал и уничтожал сорняки. Однако плуг был гораздо менее доступен крестьянам. Его изготовление было под силу только специалистам-ремесленникам; к тому же оно требовало гораздо больше дорогого в те времена металла. Для вспашки плугом нужно было и больше рабочего скота.

d)Приблизительно в Х в. появилась усовершенствованная двузубая соха с асимметричными сошниками. Это давало возможность подрезать слой почвы и одновременно вертикально отрезать его от пахотного поля, т. е. расширять борозду без возрастания сопротивления грунта.

2) Возникновение двупольной и трехпольной систем земледелия

С применением новых, более совершенных сельскохозяйственных орудий сфера применения подсечно-огневой и переложной систем земледелия стала постепенно сокращаться. Улучшается качество обработки почвы, сокращаются сроки ее “отдыха”. Из переложной системы постепенно возникло двуполье.

При двупольной системе земля делилась на две части: одна засевалась, другая тем временем отдыхала. Посевная площадь значительно расширилась; производительность труда выросла, так как после “отдыха” поле значительно легче вспахивалось, чем после длительного перелога; урожайность возросла.

Применение плуга привело к возникновению еще более производительной трехпольной системы земледелия, при которой пашня делится на три части: яровое - озимое - пар. Следовательно, полезная площадь возрастает с 1/2 до 2/3 земли. Однако сравнительно широко трехпольная система начала применяться лишь в XIII – XIV вв. По уровню сельскохозяйственной техники, степени развития земледелия и набору культур (рожь, яровая и озимая пшеница, овес, ячмень, просо, горох, чечевица, вика, бобы, конопля, лен; из огородных растений - лук, чеснок, мак, капуста, огурцы, свекла, арбуз, хмель; из садовых – яблони, груши, вишни) Киевская Русь стояла на том же уровне, что и современные ей страны Западной Европы.

Однако в целом агротехнический уровень земледелия не был еще достаточным, чтобы сделать эту отрасль хозяйства устойчивой. Как и в Западной Европе, неурожайные годы в различных местах Руси в XI – XIII вв. были очень частым явлением. Это приводило к массовому голоду и вымиранию населения.

Скотоводство, дававшее предметы потребления и тягловую силу - волов, развивалось медленнее, чем земледелие. Большие табуны лошадей и стада крупного рогатого скота были сосредоточены главным образом в феодальных вотчинах [крупных земельных владениях, которые могли быть в т.ч. и вотчинами – А.Я.]. [Внешние – А.Я.] смерды и [люди – А.Я.] испытывали постоянный недостаток в домашнем, и особенно в рабочем скоте. Это усиливало их зависимость [незначительной части “внешних” смердов и людей – А.Я.] от феодалов [от крупных земельных собственников – А.Я.].

3) Виды земледельческих хозяйств

К концу Х — середине XII в. относится начальный этап складывания на Руси индивидуальной крупной земельной собственности [в том числе передаваемой по наследству – А.Я.] – вотчи­ны.

· Во второй половине Х в. начала складываться княжеская [земельная собственность которую передают по наследству – А.Я.] вотчина (домен – лат.) — в этот период уже известны княжеские села и охотничьи угодья.

· В XI в. появляется земельная собственность у дружинников и церкви. [Если для дружинников земельные владения жалуются с правом передачи по наследству (полная вотчина), то церкви разрешено лишь наследовать, без права передачи по наследству (ограниченная вотчина) – А.Я.]

Но вотчинная [индивидуальнаякрупная – А.Я.] форма [земельной – А.Я.] собственности не играла еще существенной роли — ее удельный вес был незначите­лен, основная часть территории находилась [и в индивидуальной не крупной земельной собственностии – А.Я.] в го­сударственной собственности, реализуе­мой через систему даней-налогов [А.Я.][29].

Классификация земледельческих хозяйств

d) Ремесло / Промышленность

В эпоху Киевской Руси происходил настоящий расцвет ремесленного производства.

В IX – XII вв. на Руси были известны ремесленники 40–60 различных специальностей: кузнецы, оружейники, ювелиры, гончары, резчики по кости, чеканщики, мастера по производству стекла и др. Только из железа и стали древнерусские мастера производили более 150 видов различных изделий. Киевские металлурги в совершенстве владели сваркой, литьем, ковкой металла, наваркой и закалкой стали. Вместо сыродутного горна, который был известен еще в Х в., появляется более совершенная чугунолитейная домница.

Растет специализация ремесла по районам [сосредоточение (концентрация) определенных ремесел, что ведет к выделению (специализации) районов] и уже в XII в. выделяются:

·на северо-западе Устюжский район, специализирующийся на литейном производстве;

·на юго-западе Овручский район был знаменит изготовлением шиферных пряслиц.

Археологические памятники показывают, что многие виды изделий древнерусских ремесленников (эмаль, декоративная керамика, чеканка по серебру) по качеству превосходили аналогичные изделия западноевропейского ремесла.

Русские строители в 1037 г. воздвигли в Киеве заме­чательный Софийский собор, сохранившийся до наших дней. Киевские плотники в начале XII в. построили боль­шой деревянный мост через Днепр.

e) Промыслы

Охота, бортничество и рыболовство еще не потеряли своего значения, особенно на севере, где эти промыслы восполняли недостаток плодородных почв. Дорогие меха – куница, выдра, бобер, соболь, лиса, а также мед и воск являлись основными предметами экспорта Киевской Руси.

f) Торговля

В Киеве насчитывалось 8 рынков, каж­дый из которых специализировался на продаже определен­ных товаров. Товарная масса городских рынков состояла в основном из хлеба и соли (ее доставляли главным образом из Галицкой земли), оружия и других ремесленных изде­лий. Много продавалось предметов роскоши.

Киевская Русь вела обширную торговлю с прикаспий­скими и причерноморскими государствами, с Персией, Ара­вией, Германией, Францией, Англией. Киевские князья, совершая военные походы в Византию и восточные госу­дарства, как правило, скрепляли мир заключением торговых договоров. Так, торговые договоры с Византией 907, 911, 944, 971 гг. устанавливали привилегии для русских куп­цов – вплоть до права беспошлинной торговли.

В XI – XII вв. Русь:

·вывозила главным образом воск, мед, меха, смолу, льняную пряжу, рыбу, а также ремесленные изде­лия – серебряные вещи, кольчуги, замки, резную кость;

·ввозила в основном предметы роскоши – шелковые ткани, сукна, бархат, золото и серебро, пряности, вина.

Основной товарооборот шел по старому пути “из варяг в греки”, который связывал главные торговые центры Руси с Византией.

Новгородские купцы вели оживленную торговлю со Скандинавией, Данией, городами будущего Ганзейского союза, а киевские поддерживали торговые отношения с Краковом, Прагой, Регенсбургом.

Мировые торговые пути

Мировые торговые пути

g) Финансы

1) Финансовая политика

ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА – мероприятия государства по организации и использованию финансов для осуществления своих функций; система форм и методов мобилизации финансовых ресурсов, их распределения между социальными группами населения, отраслями деятельности и регионами страны, финансовое законодательство, регулирование доходов и расходов, формирование и исполнение государственного бюджета, налоговое регулирование, управление денежным обращением, воздействие на курс национальной валюты, структура государственных доходов и расходов (Энциклопедический словарь «Экономика и право». CD).

2) Деньги

Развитие торговли привело к возникновению денежной системы.

Для возникновения денежной системы, необходимо чтобы государство в процессе регламентации денежного обращения установило определенные принципы:

Первое вре­мя деньгами на Руси служили скот и дорогие меха (отсюда название и денежной единицы “куна”, т. е. куница и кунной (т.е. денежной) системы).

И вся обращавшаяся в IX — X вв. на Руси монета была иностранная: из Византии [Ромейской империи – А.Я.] (золотая – солиды, серебряная – милиарезии), арабских стран (золотая – динар, серебряная – диргемы) и Западной Европы (золотая – солиды, серебряная – денарии). Обращались драхмы Сассанидов (царей Персии) V — VII вв. по Р. Хр., затем диргемы халифов династии Омайядов VII — VIII вв. и Аббасидов VIII — X вв., а также мелких мусульманских династий, признававших верховную власть халифов. Вся эта монета принималась на вес как серебро, вполне независимо от ее легальной стоимости в государстве халифов. Медная мусульманская монета к нам до татар не поступала.

Возникновение самостоятельного чекана монеты на Руси восходит ко времени князя Владимира [Василия I – А.Я.], при котором оживленные сношения с Византиею [Ромейской империей – А.Я.] повели к усвоению положения римско-византийского [ромейского – А.Я.] государственного права, видевшего главное выражение самодержавной власти правителя в выпуске монеты его имени.

Древнейшие русские монеты князя Владимира [Василия I – А.Я.] выпущены между 972 и 1015 г. по Р. Хр.

·«Златники». Золотые имеют на лицевой стороне изображение князя на престоле и надпись . Рядом с изображением — знак, точное значение которого и до сих пор не разъяснено. На обороте изображение сидящего Иисуса Христа, с надписью вокруг: Иисус Христос. Существует несколько вариантов золотых монет князя Владимира [Василия I – А.Я.].

·Серебряные имеют на аверсе тоже изображение и туже надпись, а на обороте — "А се его сребро", вокруг знака князя.

Как золотые, так и серебряные монеты — византийской [ромейской – А.Я.] фабрикации и выбиты по весу золотых и серебряных византийских [ромейских – А.Я.] монет того времени.

Денежными едини­цами Киевской Руси служили: гривна золота (20 золотников (4,2Í20=86 г), 50 гривен кун), гривна серебра (в слитках) (около 204 г, 4 гривны кун), златник (4,2 г).

Единицами денежного счета Киевской Руси были:

·в Х – начале XI в. гривны и золотники (ПВЛ и «Русская Правда») [А.Я.];

·гривна кун [«денег» – А.Я.], которая по «Русской Правде» делилась на 20 ногат или 50 кун [1/25гривны] (или 20 ногат, 25 кун, 50 резан).

В «Русской Правде» встречаются следующие названия денег: куна, ногата, резана, векоша (веверица).

3) Налоги

НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА – совокупность взаимосвязанных налогов, сборов, пошлин, взимаемых в государстве, и методов налогообложения, сбора и использования налогов, а тж. налоговых органов (Энциклопедический словарь "Экономика и право". CD).

Виды налогов.

По мнению М.Н. Зуева, поскольку великий князь считался верховным собственником территории [складывающегося – А.Я.] государства, ее эксплуатация киевской военно-дружинной знатью осуществлялась путем сбора ренты-налога – натуральной и денежной дани – с подвластного населения, присутствовали при этом и элементы военной контрибуции с подчиненных Киевом племенных княжений.

Даннические отношения реализовывались в форме полюдья (с поздней осени до весны великий князь и его ближайшие помощники с дружиной для сбора дани объезжали территорию страны).

Часть дани шла на содержание великокняжеского двора и дружинников, часть (меха и т.д.) вывозилась для продажи в столицу Византийской империи Константинополь.

Главной формой эксплуатации земледельческого населения в конце Х – середине XII в. оставалась государственная дань – налог.

По мнению А.И. Сомова, сам князь жил отчасти на доходы со своего собственного хозяйства, важнейшими элементами которого были охота, рыбная ловля, скотоводство, торговля и земледелие и к которому была приурочена целая система личных повинностей окрестного населения (ставить княжеский двор, кормить княжеских коней, косить княжие луга, пахать княжие села, сгонять княжие двора, давать кур для княжеских соколов, выходить на охоту и т. п.).

Вместе с тем, однако, князь всегда требовал от населения своего княжества и от покоренных племен принудительных поборов. Дань - первоначально военная контрибуция, платимая побежденным племенем, - с течением времени приняла значение родового понятия, обнимавшего все обязательные платежи населения в пользу князя. Это были натуральные сборы, за которыми князь отправлялся сам (полюдье) или которые доставлялись ему самим населением (повозы). К ним присоединялись добровольные приношения населения - дары, поклоны, почестье. Эти сборы скоро принимают, вполне или отчасти, денежную форму.

Таблица 12. Налоговые реформы

А) Налоговая реформа князя Олега

Князь Олег установил общие для всех территорий налоги. Однако, по мнению Ю.В. Тота "сбор дани, по-видимому, не был централизован и регла­ментирован".

До захвата Киева князем Олегом с полян, и с северян, и с вятичей хазары брали по серебряной монете и по белке от дыма (год 6367 (859) ПВЛ).

В год 6390 (882) Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери (ПВЛ).

В год 6391 (883) начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице (ПВЛ).

В год 6393 (885) радимичи дали Олегу по щелягу (ПВЛ).

B) Налоговая реформа княгини Ольги (945)

В 945 г. древляне восстали против киевского князя Игоря (912—945), нарушившего установлен­ные нормы взимания дани, и убили его. Вдова Игоря — княгиня Ольга (945—964), мстя за смерть мужа, учинила жестокий разгром Древлянской земле. Однако Ольге пришлось:

·отменить полюдье,

·установить размер дани (“уроки”);

·установить пункты сбора дани (“погосты”).

В год 6455 (947) отправилась Ольга к Новгороду и установила по Мсте погосты и дани и по Луге – оброки и дани (ПВЛ).

В Х в. даньвзималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме.

Существовали единицы обложения:

· дым (т.е. крестьянский двор),

· рало, плуг (эти термины обозначали в данном случае единицы земельной площади, соответствующие возможностям одного кре­стьянского хозяйства).

После 945 г. практика сбора дани самими великими князьями отмирает, эта функция переходит к представителям княжеской администрации.

Таблица 13. Налоговая реформа княгини Ольги

C) Налоговая реформа князя Святослава Игоревича (966)

В год 6474 (966) Святослав победил Вятичей и возложил на них дань. До этого вятичи платили "хазарам - по щелягу с сохи даем" (ПВЛ).

D) Налоговая реформа князя Владимира Святославича

В год 6489 (981) победил Владимир и вятичей и возложил на них дань - с каждого плуга, как и отец его брал (ПВЛ).

С ликвидацией “автономии” восточнославянских союзов пле­менных княжеств изменялась форма эксплуатации их населения киевской военно-дружинной знатью. Теперь не было необходимо­сти в полюдье — объездах, исходящих из Киева; дань собиралась наместниками киевского князя, правившими на территориях быв­ших союзов племенных княжеств:

· одна часть собранной дани (по име­ющимся сведениям, две трети) отправлялась в Киев,

· другая часть собранной дани (следовательно, одна треть [А.Я.]) распределялась между дружинниками князя-наместника.

В год 6522 (1014) когда Ярослав был в Новгороде, давал он по условию в Киев две тысячи гривен от года до года, а тысячу раздавал в Новгороде дружине. И так давали все новгородские посадники (ПВЛ).

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

Возникновение славянских государств (VII—XI вв.)

Христианско-мусульманские отношения (VII—XVI вв.)

Норманнские походы (783 – 1066)

b) Южное направление

1) Отношения с Ромейской (Византийской) империей

Этапы русско-византийских отношений.

I-й период (860–944): вооруженные столкновения.

II-й период (946–968): союзнические отношения.

III-й период (968–971): вооруженные столкновения.

IV-й период (972–988): союзнические отношения.

V-й период (988–1118): вооруженные столкновения.

Таблица 14. Русско-византийские отношения

Русско-ромейские отношения

Русско-ромейские отношения

Отношения с [Ромейской империей – А.Я.] (Византией) и в последующее время являются важным направлением русской внешней политики. Периоды длительного мира, во время которых русские наемные военные отряды нередко участвовали на стороне [Ромейской империи – А.Я.] (Византии) в войнах с ее соседями, сменялись военными конфликтами.

Первой известной внешнепо­литической акцией Древнерусского государства [Киевской Руси – А.Я., см. [30]] было посольство в Константинополь (древнерус. — Царьград) в 838 г. — столицу [Ромейской (Византийской) империи – А.Я.], наиболее могущественного государства Вос­точного Средиземноморья и Причерноморья.

В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил [Михаил III (856–867)] приходила Русь на Царьград (ПВЛ).

I-й период (860–944): вооруженные столкновения.

В 860 г. состоялся первый поход Руси на Новый Рим (Константи­нополь). Летопись связывает эту военную акцию с именами киевских князей Аскольда и Дира [в год 6374 (866) ПВЛ]. Русское войско на 200 судах появилось на берегах Босфора, когда автократор Михаил III (856–867) был занят войной с арабами. Резуль­татом похода было мирное соглашение. Считается, что в период между 860 и 867 гг. был заключен первый в истории Руси международный договор „О мире и любви” с [Ромейской (Византийской) империей – А.Я.]. Вскоре после этого часть древнерусской знати приняла христианство.

В 907 г. киевский князь Олег (882—912 г.) привел (морем и берегом) к столице [Ромейской (Византийской) империи – А.Я.] многочисленное войско, в состав которого, кроме киевской дружины, вошли отряды зависимых от Киева славянских союзов племенных княжеств и наемники-ва­ряги (найм варяжских отрядов, в основном дружин шведских викингов, продолжался в течение всего Х — начала XI в.; часть наемников, обогатившись на службе у киевских князей, возвраща­лась на родину, часть оседала на Руси, вливаясь в ряды древнерус­ского дружинного слоя, подобно тому, как это произошло во второй половине IX в. с дружинниками Рюрика). Результатом похода, в ходе которого были опустошены окрестности Нового Рима (Константи­нополя), было заключение в 907 и 911 гг. (912 г. ПВЛ) выгодных для Руси мирных договоров [с автократором Львом VI Философом (886–912)]. Их тексты, донесенные “Повестью временных лет” — древнерусской летописью начала XII в., — самые древние памят­ники русской дипломатии и права.

· Согласно договору 907 г., русские, приезжающие в [Ромейскую (Византийскую) империю – А.Я.] с торговыми целями, получали привилегированное положение.

· Договор 911 г. регламентировал русско-[ромейские] (византийские) отношения по широкому спектру политиче­ских и нормативных вопросов. В договоре имеются ссылки на “Закон русский” — внутренние правовые нормы формирующегося Древ­нерусского государства.

Преемник князя Олега князь Игорь в 941 г. совершил новый поход на Новый Рим (Константинополь). Поводом для похода послужило, по-видимому, нарушение византийцами [ромеями – А.Я.] действующего договора. Войско князя Игоря потерпело жестокое поражение в морской битве. Тогда в 944 г. русский князь в союзе с печенегами предпринял вторую попытку. На этот раз дело не дошло до сражения: был заключен новый мирный договор [с автократором Романом I Лакапином (920–944)]. Текст договора 944 г. также сохранился в летописи.

Содержание русско-[ромейских] (византийских) договоров:

· Договоры Руси с [Ромейской империей – А.Я.] (Византией) устанавливали союзнические отношения между государствами.

· В них определялся порядок и условия поступления русских дружинников на [ромейскую] (византийскую) службу.

· Послы и купцы обязаны были предъявлять доказатель­ства своего официального статуса: послы — золотые печати, купцы — серебряные.

· Кроме того, по договору 945 г. всем, посещавшим Новый Рим (Константинополь), выдавались особые грамоты от великого князя Киевского. В них указывалось число русских кораблей, прибывших в [Ромейскую империю – А.Я.] (Византию).

Договоры создавали благоприятные условия для русских купцов, предоставляли им право беспошлинной торговли. [Ромейские – А.Я.] (ви­зантийские) походы вызывались, большей частью, стремлением Руси поддержать или восстановить порывавшиеся торговые отношения с [Ромейской империей – А.Я.] (Византией). Вот почему они оканчивались обык­новенно торговыми трактатами (В.О. Ключевский).

Таблица 15. Русско-римские договоры

Таблица 16. Русско-римские договоры

II-й период (946–968): союзнические отношения.

Княгиня Ольга поддерживала с [Ромейской (Византийской) империей – А.Я.] мирные отношения. В 946 или 957 г. (956 г. ПВЛ) (вопрос о датировке спорен) она совершила дипломатический визит в Новый Рим (Константинополь) [к автократору Константину VII (905–959)]и приняла христианст­во. Но этот акт не повлек за собой массовое крещение населения Руси. Русь оказала военную помощь империи в борьбе с арабами.

III-й период (968–971): вооруженные столкновения.

Военная деятельность князя Святослава, при всем ее небывалом размахе, была подчинена только двум направлениям: волжско-каспийскому (хазарско­му) и царьградскому, ромейскому (византийскому). Оба они являлись основ­ными направлениями торговых экспансий, организуемых Ки­евской Русью как государством (В. А. Рыбаков).

В 967 г. князь Святослав сменил направление своей внешней политики с Востока на Балканы. По договоренности с византий­ским [ромейским – А.Я.] автократором Никифором Фокой (963–969) он выступил против Дунай­ской Болгарии [Первого Болгарского царства (680–971) с царем Петром (927–969) – А.Я.].

Причины русско-ромейского союза против Болгарского царства.

a)Женатый на ромейской принцессе миролюбивый Петр (927—968) подчинился влиянию Константинопольского двора.

b)Ромейский император Никифор Фока (963–969) вскоре вследствие раздоров в Болгарии и упадка ее могущества:

·стал относиться к болгарам презрительно, и когда Петр послал за дарами к автократору Никифору Фоке, то последний, прогнав их, сказал: "убирайтесь к вашему тулупнику" (т. е. царю Петру, который, по болгарскому обычаю, носил зимой платье с бараньим мехом);

·желал окончательного ослабления Болгарии.

c)Политические раздоры усложнились религиозными, вызванными богомильством (см. это сл.).

В первый поход (967) князь Святослав, спустившись по Днепру в Черное море, пристал с 10 тыс. войском к устью Дуная и, поразив болгарскую рать, овладел болгарским городом Малой Преславой к востоку от Тульчи, на правом берегу георгиевского русла Дуная.

Обосновавшись на Нижнем Дунае, князь Святослав начал угрожать и Ромейской империи (Византии), тем что имел планы переноса столицы своего [формирующегося – А.Я.] государства в болгарские земли. Ромейская дипломатия су­мела направить против Руси печенегов, которые, воспользовавшись отсутствием русского князя, в 968 г. едва не взяли Киев.

Престарелый болгарский царь Петр ввиду появления нового врага старался расположить в свою пользу автократора [Никифора Фоки – А.Я.], который и заключил союз с Болгарией, союз, скрепленный браком двух ромейских царевичей на дочерях Петра, сыновья которого — Борис и Роман — были посланы на воспитание в Новый Рим (Константинополь). Зимой 969 г. царь Петр умер.

В 969 г. (согласно болгарской исторической литературе) в результате восстания, возглавленного т. н. комитопулами, сыновьями комита (воеводы) Николая — Давидом, Моисеем, Ароном и Самуилом возникло Западно-Болгарское царство с центром сначала в Преспе, а затем в Охриде.

Весной 969 г. князь Святослав вторично, но с более многочисленным войском, пришел в Болгарию и после нескольких сражений овладел не только Дерстром (Силистрией) и другими дунайскими городами, но и самой столицей болгарского царства — Преславой на Камчии (основанной, по преданиям, Аспарухом), пленил преемника Петра, царя Бориса (969–972), со всем семейством[31], захватив там скопленные болгарами со времен Крума (803—814) сокровища. Увеличив свое войско болгарскими и мадьярскими наемниками, русский князь перешел Балканы и после жестокого боя взял приступом Филиппополь (теперешний Пловдив болгар). Появление русских на ромейской границе и, так сказать, в соседстве со столицей Ромейской империи (Византии) встревожило автократора Иоанна Цимисхия (969–976), тем более, что князь Святослав, отвергнув предложенный ему мир, поразил ромейское войско под стенами Адрианополя и опустошил Фракию.

Весной 971 г. автократор Цимисхий из Адрианополя с многочисленным войском пошел на Великую Преславу через Балканские проходы, не занятые по беспечности князем Святославом, и после упорной борьбы овладел болгарской столицей, освободил пленного царя Бориса с семейством и осадил князя Святослава в Дерстре. После трехмесячной отчаянной борьбы под стенами этого города князь Святослав заключил мирный договор с ромейским автократором (его текст также сохранился), согласно которому князь Святослав терял все позиции, завоеванные им на Балканах. Ромейский автократор снабдил князя Святослава судами и припасами для возвращения на родину.

В 972 г. князь Святослав с частью войска возвращался в Киев по Днепру. У днепровских порогов печенеги устроили ему засаду[32], и князь Святослав был убит.

По удалении князя Святослава Дунайская Болгария была занята ромейми. Автократор Цимисхий и не думал возвращать царство освобожденному им Борису. Царь Борис II и болгарский патриарх Дамиан были низложены. Вся Восточная Болгария, т. е. как Дунайская, так и Северная Фракия с Филиппополем, была присоединена к империи и стала ромейской провинцией, причем болгарские города получили греческие названия. Возвратившись с триумфом в столицу, автократор Цимисхий пожертвовал в Софийский собор корону злейших врагов империи — болгарских царей. Борис должен был снять с себя публично украшенную золотом жемчужную тиару, багряницу и красные башмаки и взамен этого получил титул магистра империи. Его младший брат Роман был оскоплен.

IV-й период (972–988): союзнические отношения.

Непосредственно акт принятия христианства князем Владимиром Святославичем был связан с событиями в отношениях Руси и Ромейской империи (Византии). В 987 г. в малоазиатских провинциях Ромейской империи вспыхнуло восстание под руководством военачальника Варды Фоки. В 988 г. автократоры Василий II Болгаробойца (976–1025) и Константин VIII(976–1028) обратились к князю Владимиру за помощью против мятежного полководца. Князь Владимир поставил усло­вием предоставления помощи свой брак с сестрой автократоров Анной (породниться с ромейским правящим домом в то время считалось высочайшей частью и резко поднимало международный престиж вступившего в такой брак правителя и его государства), условием брака являлось крещение князя Владимира. Шеститысячный русский отряд принял участие в разгроме войск мятежников.

Таблица 17. Международное возвышение Руси

V-й период (988–1118): вооруженные столкновения.

Но автократоры Василий II и Константин VIII нарушили соглаше­ние, отказавшись отправить сестру на Русь. Тогда князь Владимир вы­ступил походом на центр крымских владений [Ромейской империи — Херсонес (Корсунь), взял его и тем самым принудил автократоров выполнить договор. Анна была прислана к нему в Херсонес. Князь Владимир принял крещение и женился на ромейской принцессе.

2) Отношения с тюрко-язычными печенегами

a) Организация обороны южных границ

b) Нападения кочевников на русские земли

c) Участие кочевников в междукняжеских усобицах

Отношения с тюрко-язычными печенегами, в начале Х в. заняв­шими причерноморские степи от Дуная до Дона, были также важной составной частью древнерусской внешней политики. Известны как факты союзнических отношений Руси с отдельными печенежскими племенами (в 944 и 970 г. против Ромейской империи), так и военные конфликты (920, 968, 972, 992, 996, 997 гг.).

A) Организация обороны южных границ

Князь Олег с первых лет своего правле­ния в Киеве приступает к сооружению своеобразного защитно­го пояса. Он состоял из укрепленных пунктов, окружавших Киев. Особую остроту эта проблема приобрела с появлением в южнорусских степях печенегов, впервые упомянутых русской летописью в 915 г.

Особенно силен был натиск печенегов на южнорусские земли в конце Х в. Князь Владимир (980—1015), младший сын Святослава (от наложницы), организовал оборону южных границ, осуществив постройку сторожевых крепостей вдоль пограничных со степью рек — Десны, Сейма, Сулы, Роси[33].

В правление князей Владимира и Ярослава «Мудрого» укрепленные городки соединяются между собой земляными валами, засека­ми. В них появляются постоянные гарнизоны.

·В год 6390 (882) Олег начал ставить города (ПВЛ).

·В год 6495 (987) Владимир стал ставить города по Десне, и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне. И стал набирать мужей лучших от славян, и от кривичей, и от чуди, и от вятичей, и ими населил города, так как была война с печенегами (ПВЛ).

·В год 6499 (991) Владимир заложил город Белгород, и набрал для него людей из иных городов, и свел в него много людей (ПВЛ).

К XI в. на правой и левой сторонах Днепра возникает достаточно мощная сеть укреплений, [не всегда – А.Я.] сдерживающая кочевые орды.

B) Нападения кочевников на русские земли

Военные конфликты Руси с отдельными печенежскими племенами (920, 968, 972, 992, 996, 997 гг.). Русская земля подвергалась нашествиям печенегов в 915, 920, 968.

В Х в. земли уличей и тиверцев были заняты тюркскими кочевниками — печенегами.

·В год 6423 (915) пришли впервые печенеги на Русскую землю и, заключив мир с Игорем, пошли к Дунаю (ПВЛ).

·В год 6428 (920) князь Игорь воевал против печенегов (ПВЛ).

·В год 6476 (968) пришли впервые печенеги на Русскую землю, а Святослав был тогда в Переяславце, и заперлась Ольга со своими внуками – Ярополком, Олегом и Владимиром в городе Киеве. И осадили печенеги город силою великой. Услышав это, Святослав с дружиною быстро сел на коней и вернулся в Киев; приветствовал мать свою и детей и сокрушался о перенесенном от печенегов. И собрал воинов, и прогнал печенегов в степь, и наступил мир (ПВЛ).

В 972 г. войска печенегов, возглавляемые ханом Курей, по подстрекательству византийцев [ромеев – А.Я.] уничтожили дружину Святослава Игоревича у днепровских порогов.

В год 6480 (972) когда наступила весна, отправился Святослав к порогам. И напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него (ПВЛ).

В период княжения Владимира Святославича (980—1015) [не – А.Я., факты см. ниже – 2:1] был нейтрализован натиск печенегов на южные границы.

·В год 6500 (992) пришли печенеги по той стороне Днепра от Сулы; Владимир же выступил против них и встретил их на Трубеже у брода, где ныне Переяславль. И выступил муж Владимира, и увидел его печенег и посмеялся, ибо был он среднего роста. И размерили место между обоими войсками, и пустили их друг против друга. И схватились, и начали крепко жать друг друга, и удавил муж печенежина руками до смерти. И бросил его оземь. И кликнули наши, и побежали печенеги, и гнались за ними русские, избивая их, и прогнали (ПВЛ).

·В год 6504 (996) пришли печенеги к Василеву, и вышел против них Владимир с небольшою дружиною. И сошлись, и не смог устоять против них Владимир, побежал (ПВЛ).

·В год 6505 (997) пошел Владимир к Новгороду за северными воинами против печенегов, так как была в это время беспрерывная великая война. Узнали печенеги, что нет князя, пришли и стали под Белгородом. Князья печенежские взяв своих заложников, а белгородских пустив, поднялись и пошли от города восвояси (ПВЛ).

·В год 6523 (1015) печенеги пошли походом на Русь, Владимир послал против них Бориса (ПВЛ).

c) Отношения с восточнославянскими племенами

Концепция М.Н.Зуева.

В первой поло­вине IX в. киевский князь[34]принял в дополнение к общеславянскому титулу князь восточный титул “каган” (“хакан”), у тюркских и монгольских народов обозначавший верховного правителя (“хан ханов”), что символизировало неза­висимость полян[35]от Хазарии — государства, созданного в VII в. в регионе Нижней Волги и Дона тюркскими кочевниками — хаза­рами и взимавшего дань с части восточных славян (полян, северян, радимичей и вятичей).

Киевские князья стремились к расширению территории за счет присоединения славянских племен (древлян, северян, ра­димичей, кривичей), отторжения от Хазарского каганата вяти­чей.

IX—Х века были временем постепенного вовлечения в зависи­мость от Киева восточнославянских союзов племенных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать — дружина киевских князей.

Для некоторых из союзов племенных княжеств подчинение киевским князьям проходило в два этапа.

Напервом этапе союз [племя – А.Я.] сохраняло внутреннюю “автономию” и было обязано лишь выплачивать подать — дань.

Дань собиралась киевскими дру­жинными отрядами, которые объезжали территории подчиненного союза [племени – А.Я.]: такой объезд со сбором дани именовался полюдье. Взималась дань в Х в. в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме. Существовали единицы обложения: дым (т.е. крестьянский двор), рало, плуг (эти термины обозначали в данном случае единицы земельной площади, соответствующие возможностям одного кре­стьянского хозяйства).

Есть данные, что социальные процессы, свойственные среднеднепровской “Руси”, проходили и в других союзах племенных княжествах (складывание системы сбора дани, выдвижение на веду­щие роли в обществе военно-служилой знати).

Опережающее раз­витие Руси выразилось в вынесении даннической системы за рамки “своего” союза [племени – А.Я.], переходе к эксплуатации “чужих” общностей.

Вторым этапом было непосредственное подчинение союза пле­менных княжеств, ликвидация местного княжения и посажение в качестве князя-наместника представителя киевской династии. При этом, как правило, строился новый град, становившийся центром территории вместо старого “града” — “племенного” центра. Целью такой смены центра была нейтрализация сепаратистских тенденций местной знати.

Ход подчинения союзов племенных княжеств киевским князьям.

a) Древляне были обложены данью еще в IX в. [883 г.], но полное их подчинение относится к 945—946 гг. В 945 г. древляне восстали против киевского князя Игоря (912—945), нарушившего установлен­ные нормы взимания дани, и убили его. Вдова Игоря — княгиня Ольга (945—964), мстя за смерть мужа, учинила жестокий разгром Древлянской земле. Однако Ольге пришлось упорядочить сбор дани, установить ее размер (“уроки”) и места концентрации (“погосты”).

b) Для земель дреговичей, радимичей и кривичей первый этап подчинения относится к IX в., второй — к концу Х в.

c) Для земель вятичей первый этап подчинения относится ко второй половине Х в. и второй — ко второй половине XI в. (эта восточнославянская общность дольше всех боролась за свою самостоятельность).

d) Покорение волынян и хорватов было одноэтапным: в конце Х в. они были сразу же непосредственно подчинены Киеву.

Что касается уличей и тиверцев, то их земли в Х в. были заняты тюркскими кочевниками — печенегами.

Таблица 18. Покорение русами восточных славян

Концепция ПВЛ.

И пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами".

И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик (ПВЛ).

Преемник Рюрика князь Олег захватил Смоленск, город кривичей, затем взял Любеч, город северян. В 882 г. князь Олег, спу­стившись по пути “из варяг в греки”, захватил Киев, убил княжив­ших там Аскольда и Дира и стал правителем объединенных под его властью севера и юга страны[36]. В последующие годы Олег присоединил земли древлян [883 г.], днепровских северян [884 г.] и радимичей [886 г. (885 г. – ПВЛ)], освободив их от дани хазарам.

В год 6393 (885) Олег воевал с уличами и тиверцами (ПВЛ).

В год 6415 (907) пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь" (ПВЛ).

Его преемнику князю Игорю (912–945), согласно летописи, сыну Рюрика, пришлось вновь покорять древлян (913 г. ПВЛ) и воевать с уличами.

Сын Игоря Святослав (964–972) подчинил вятичей (964–966).

Владимир Святославич (980–1015) снова воевал с вятичами (981 и 982 гг.) и радимичами (984 г.), при нем же в состав Древнерусского [формирующегося – А.Я.] государства были включены земли волынян и хорватов (981, 992 гг.).

Таблица 19. Покорение русами восточных славян

d) Западное направление

Отношения со Священной Римской империей

961—962. Посольство германского короля Оттона I в Киев для проповеди католицизма.

Отношения с Польшей

При князе Владимире Святославиче (980–1015) в состав Древнерусского [формирующегося – А.Я.] государства были включены земли волынян и хорватов (981, 992 гг.).

В год 6489 (981) пошел Владимир на поляков и захватил города их, Перемышль, Червен и другие города, которые и доныне под Русью. В год 6500 (992) Пошел Владимир на хорватов (ПВЛ). Червенские города Перемышль, Червен и другие входили в состав Польского герцогства Мешко (Мечислава) I (963–992).

e) Северо-западное направление

1) Отношения с варягами

2) Отношения с балто-язычными племенами

1) Отношения с варягами

В год 6367 (859) варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей (ПВЛ).

В год 6370 (862) чудь, словене, кривичи и весьизгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть.

Однако не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами".

И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.

Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города – тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах – находники, а коренное население в Новгороде – словене, в Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.

И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян (ПВЛ).

В год 6390 (882) Олег установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава (1054) (ПВЛ).

В год 6488 (980) Владимир вернулся в Новгород с варягами и сел в Новгороде.И послал к Рогволоду в Полоцк сказать: "Хочу дочь твою взять себе в жены". Тот же спросил у дочери своей: "Хочешь ли за Владимира?". Она ответила: "Не хочу разуть сына рабыни, но хочу за Ярополка". Этот Рогволод пришел из-за моря и держал власть свою в Полоцке, а Туры держал власть в Турове, по нему и прозвались туровцы. И пришли отроки Владимира и поведали ему всю речь Рогнеды - дочери полоцкого князя Рогволода. Владимир же собрал много воинов - варягов, словен, чуди и кривичей - и пошел на Рогволода. А в это время собирались уже вести Рогнеду за Ярополка. И напал Владимир на Полоцк, и убил Рогволода и двух его сыновей, а дочь его взял в жены (ПВЛ).

2) Отношения с балто-язычными племенами

В год 6491 (983) пошел Владимир против ятвягов, и победил ятвягов, и завоевал их землю (ПВЛ).

f) Северное направление

Отношения с финно-язычными племенами

В начале IX в. король [конунг – А.Я.] Эрик Эмундсон (Ветергут), умерший в 833 г., в своих походах на Финляндию проникал до Карелии. В 877 г. Торольф Квельдуфсон, воевода короля [норвежского конунга – А.Я.] Гарольда I Гарфагара (863–933), в союзе с финским племенем квенов под руководством конунга Фаравида, разбил корел. Впоследствии корелы утратили свою самостоятельность и платили дань норманнам.

Во время правления Рюрика [Рёрика Датского? – А.Я.] (862–879) к землям славян были присоединены земли племен меря, весь и муром.

g) Восточное направление

1) Отношения с Волжской Булгарией

2) Отношения с Хазарским каганатом

3) Отношения с Арабским халифатом

1) Отношения с Волжской Булгарией

В 969 г. Волжская Булгария впервые подверглась нападению русских, предводимых князем Святославом, который разорил их земли, по сказанию Ибн Хаукаля, вероятно, в отмщение за то, что они в 913 году, как сообщает Массуди, помогали хозарам разбить русских, предпринявших поход на южные берега Каспийского моря.

В 985 г. князь Владимир совершил грабительский поход на земли Болгарии. В год 6493 (985) пошел Владимир на болгар в ладьях с дядею своим Добрынею, а торков привел берегом на конях; и победил болгар (ПВЛ).

Военные столкновения русскихсбулгарами происходили в 969, 985, 1088, 1120, 1164, 1172, 1184, 1186, 1218, 1220, 1229 и 1236 гг.; при этом надо заметить, что булгары гораздо чаще должны были выдерживать нападения, чем сами нападали, хотя они во время своих вторжений доходили до Мурома (1088 и 1184) и Устюга (1218) и овладевали этими городами. Их столица не раз была разоряема русскими войсками, и не раз вожди последних, после нерешительной битвы, заключали с ними мир. Причину таких частых вторжений со стороны русских в землю Булгарии историки обыкновенно усматривают в желании овладеть богатствами последней.

В 1006 г. был заключён русско-булгарский торговый договор.

Походы русских князей на болгар состоялись в 977, 985, 994 и 997 гг.

*** - военные походы русских

*** - военные походы булгар

2) Отношения с Хазарским каганатом

В IX в. владения Хазарии простирались от северной части Кавказа до земель северян и радимичей, т. е. до берегов рек Десны, Сейма, Сулы и Сожа.

В год 6367 (859) хазары брали с полян, и с северян, и с вятичейпо серебряной монете и по белке от дыма. По прошествии времени, после смерти братьев этих (Кия, Щека и Хорива), стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди. И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: "Платите нам дань". Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу (ПВЛ).

Необычайной активностью отличалась внешнеполитическая де­ятельность сына князя Игоря и Ольги князя Святослава (945—972; он оставался язычником, несмотря на уговоры матери). В 964—965 гг. князь Святослав:

·покорил живших на Оке вятичей,

·вышел на Волгу, разгромил Волжскую Булгарию (мусульманское государство на Средней Волге и Нижней Каме),

·двинувшись вниз по Волге, обрушился на давнего врага восточных славян — Хазарский каганат. Это некогда могущественное, но уже ослабевшее к тому времени государство не выдержало натиска (были взяты Итиль и Саркел). Разгром Хазарии довершили кочевники-печенеги.

Таким образом, в конце 60-х годов Х в. разгромил Хазарию и тем самым установил контроль над важнейшим торговым путем “из варяг в арабы”.

3) Отношения с Арабским халифатом

Русы совершили два похода в Азербайджан.

В 880 г. руссы совершили набег на южный берег Каспийского моря.

В 913 – 914 гг. русские войска прошли через Хазарию и опустошили Ардебиль в южном Азербайджане Багдадского халифата [См.: Персия].

В 943 – 944 гг. руссами пришедшими с севера в северном Азербайджане былзахваченБарда (араб. — Бердаа) Ширванского шахства.

h) Юго-восточное направление

Отношения с северокавказскими племенами

Святослав покорил также северо­кавказские племена ясов (предки осетин) и касогов (предки адыгов) [965 г.] и положил начало русскому Тмутараканскому княжеству на Таман­ском полуострове (Восточное Приазовье).

V) Культура

Более подробно см.:

Приложение 1 ПЕРИОДИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ

https://author.today/reader/433549/4039056

Приложение 2 ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ ОТЕЧЕСТВА (IX — XVII)

https://author.today/reader/433549/4040842

Периоды культуры Руси:

I-й период (середина IХ — конец Х в.): культура под влиянием язычества.

II-й период (конец Х — начало ХII в.): культура под влиянием язычества и христианства.

I-й период (середина IХ — конец Х в.): культура под влиянием язычества.

Ко времени принятия христианства Русь уже была страной с самобытной культурой.

a) Общая характеристика

В дохристианский период господствовало языческое мировоззрение, развивались разнообразный формы культа – погребальный, фаллического бога Рода и рожениц как символа плодородия, получили распространение праздники, связанные с сельскохозяйственным циклом.

c) Религия

Языческая реформа (980).

Сразу же после того как князь Владимир, бывший в момент смерти князя Святослава князем новгородским, завладел в 980 г. киевским престолом, устранив старшего брата князя Ярополка (972—980), он:

·устраивает за городом большое языческое капище;

·затем создает общерусский языческий пантеон во главе с Перуном, которому поклонялись княжеские дружинники.

Владимир искал такой религии, которая могла бы крепче объединить все его государство (Б. Д. Греков). Но эта реформа не принесла желаемого результата.

d) Фольклор

Древнейший пласт русской духовной культуры — устное народное творчество, былинный эпос.

Широко были распрост­ранены в народе представлявшие собой мифологическую поэзию вос­точных славян:

·заговоры и заклинания, связанные с язычески­ми праздниками и хозяйственной деятельностью,

·свадебные и пиршественные песни,

·похоронные причитания,

·пословицы,

·гадания.

К IX—Х вв. относится возникновение былинного эпоса – нового эпического жанра фольклора, сюжеты которого сохранились в основном в записанных много веков спустя былинах. В нем отразилось представление о Руси как едином могучем государстве, а главной темой стала защита страны от внешних врагов.

e) Письменность / образование

Древняя Русь знала письменность еще до официального принятия христианства. Об этом свидетельствуют многочисленные письменные источники, такие как договор князя Олега с Византией, и археологические находки. Приблизительно в первой половине I тыс. н.э. возникло примитивное пиктографическое письмо ("черты" и "резы"), образцы которой сохранились на обломках глиняной посуды, камнях.

Позднее для записи сложных текстов славяне использовали так называемую протокириллицу.

k) Музыка

Древнерусская музыкальная культура формировалась под влиянием:

q с одной стороны, народной музыки и песни,

q с другой стороны, церковного музыкального искусства.

О музыкальной культуре языческой Руси можно судить лишь по немногим вещественным памятникам, найденным во время раскопок (например, турьи рога Х в., колокольчики, бубенчики), а также по упоминаниям греческих историков о музыкальности восточных славян и их инструменте – гуслях.

l) Архитектура

Высокого уровня достигли ремесла, техника деревянного стро­ительства. Об искусстве дохристианской Руси можно судить по археологическим находкам и отрывочным летописным известиям, донесшим до нас сведения:

·о “капищах” и “требищах” славянских языческих богов,

·о богатых теремах и палатах князей и дружинни­ков.

m) Скульптура

Отметим, что после крещения Руси из ее искусства посте­пенно исчезла т. н. “круглая” скульптура, ассоциировавшаяся с языческими “каменными бабами”. Объемные изображения существовали только в виде резных украшений построек, причем в них порой заметны и языческие мотивы.

Збручский идол, скульптура 10 в., один из редких памятников славянского языческого культа, найденный у села Гусятин в р. Збруч (приток Днестра) в 1848. После принятия христианства был, вероятно, сброшен в воду (подобно идолам Перуна в Киеве и Новгороде). Збручский идол — четырёхгранный столб из серого известняка (высота 2,67 м) с тремя ярусами рельефов:

·в нижнем изображено подземное божество,

·в среднем — земля и люди,

·в верхнем — небо и боги (атрибуты главного бога — конь и меч).

Голова Збручского идола — четырёхликая, покрыта русской княжеской шапкой (сферическая с меховой опушкой). Збручский идол хранится в Краковском музее; копия в натуральную величину — в Историческом музее в Москве.

II-й период (конец Х — начало ХII в.): культура под влиянием язычества и христианства.

a) Общая характеристика

Синтез славян­ской дохристианской культуры с тем культурным пластом, который пришел на Русь с принятием христианства из Византии и Болгарии и приобщал страну к византийской и славянской христианской культурам, а через них — к культурам античной и ближневосточ­ной, создал феномен русской средневековой культуры.

Источники культуры Киевской Руси:

1) славян­ская дохристианская культура;

2) византийская и славянская (Болгария) христианские культуры.

Харак­терные особенности культуры Киевской Руси:

1) Ее ориги­нальность и высокий уровень были обусловлены бытованием славянского языка, понятного всему населению, в качестве языка церковной службы и вследствие этого становлением его как лите­ратурного (в отличие от Западной Европы и славянских стран, принявших католицизм, где языком церковной службы была ла­тынь, незнакомая большинству населения).

2) После принятия христианст­ва культура Руси развивалась под главенством и в русле пра­вославной религии. Но господство религиозного начала в древ­нерусской культуре не было абсолютным, напротив, для нее характерно длительное — на века — сочетание элементов сла­вянской языческой и христианской культур.

3) Еще одна харак­терная особенность культурного развития Древней Руси состо­яла в том, что в связи с незакончившимся еще процессом социально-классовой дифференциации древнерусского обще­ства, не существовало жесткой грани между культурой верх­них слоев общества и остальной его части.

c) Религия

Христианская реформа (988)

Таблица 20. Принятие христианства Русью

Причина принятия христианства.

Принятие христианства определялось социально-политиче­ским развитием страны. Для центральной власти стали непригодны прежние языческие культы, носившие местный характер и могущие служить сепаратистским тенденциям. Поэтому Владимир ставит вопрос о решительном разрыве со старой тради­цией — принятии монотеистической религии.

Существовало несколько вариантов выбора такой религии:

·во­сточно-византийский вариант христианства (православие);

·запад­ноевропейский вариант христианства (католицизм);

·ислам, господствовавший в территориально близкой к Руси Волжской Булгарии;

·иудаизм, бывший религией господствующей верхушки Хазарии (правда, уже фактически не существовавшей как государство).

Выбор был сделан в пользу уже хорошо известного на Руси православия (вспомним крещение части русской знати в 860-е годы, крещение княгини Ольги).

Ход принятия христианства.

Непосредственно акт принятия христианства Владимиром Святославичем был связан с событиями в отношениях Руси и Византии. В 987 г. в малоазиатских провинциях Византии вспыхнуло восстание под руководством военачальника Варды Фоки. В 988 г. императоры Василий и Константин обратились к Владимиру за помощью против мятежного полководца. Владимир поставил усло­вием предоставления помощи свой брак с сестрой императоров Анной (породниться с византийским правящим домом в то время считалось высочайшей частью и резко поднимало международный престиж вступившего в такой брак правителя и его государства), условием брака являлось крещение Владимира. Шеститысячный русский отряд принял участие в разгроме войск мятежников. Но Василий и Константин нарушили соглаше­ние, отказавшись отправить сестру на Русь. Тогда Владимир вы­ступил походом на центр крымских владений Византии — Херсонес (Корсунь), взял его и тем самым принудил императоров выполнить договор. Анна была прислана к нему в Херсонес.

Владимир принял крещение и женился на византийской принцессе. После возвраще­ния на Русь Владимиром было осуществлено массовое обращение в христи­анство жителей Киева. Все перечисленные события произошли в рамках 988—990 гг. (точная их хронология — предмет спора). Затем новая религия стала распространяться, частью мирно, а кое-где (например, в Новгороде) и в результате кровавых столкновений, по всей Руси.

Однако, приняв христианство из Византии, князь Владимир ориентировался на Ахридскую автокефалию (Болгарскую ахридскую епископию). Такая ориентация оставалась до тех пор, пока самостоятельное Болгарское царство не пало под ударами турок в 1037 г., и Ярославу Мудрому пришлось признать юрисдикцию Константинополя над Русской Православной церковью.

Последствия принятия христианства.

e) Внешнеполитическое — Русь уравнивалась с христианскими государствами Европы, что было очень важно при дипломатических отношениях — теперь договаривающиеся стороны клялись одним Богом (Б.А. Рыбаков).

f) Внутриполитические:

·Ус­ко­ри­лось фор­ми­ро­ва­ние еди­ной древ­не­рус­ской на­род­но­сти. Ут­вер­жде­ние хри­сти­ан­ст­ва на Ру­си в ка­че­ст­ве го­су­дар­ст­вен­ной ре­ли­гии ока­за­ло боль­шое влия­ние на раз­ные сфе­ры об­ще­ст­вен­ной и ду­хов­ной жиз­ни стра­ны: ус­ко­ри­лось из­жи­ва­ние ме­ст­ных, пле­мен­ных раз­ли­чий в от­дель­ных об­лас­тях Ру­си и фор­ми­ро­ва­ние древ­не­рус­ской на­род­но­сти с еди­ным язы­ком, куль­ту­рой, эт­ни­че­ским са­мо­соз­на­ни­ем (А.П. Новосельцев).

·Укрепление ве­ли­ко­кня­же­ской вла­сти[37]. Ут­вер­жде­ние мо­но­теи­сти­че­ской ре­ли­гии спо­соб­ст­во­ва­ло ук­ре­п­ле­нию ве­ли­ко­кня­же­ской вла­сти, ли­к­ви­да­ции “до­фе­о­даль­ной раз­дроб­лен­но­сти”, при­су­щей Ру­си вплоть до кон­ца Х в., ко­гда в ря­де вос­точ­но­сла­вян­ских зе­мель су­ще­ст­во­ва­ли соб­ст­вен­ные кня­зья под эги­дой Кие­ва (А.П. Новосельцев).

·Сти­му­ли­ро­ва­ние фор­ми­ро­ва­ния фео­даль­ных от­но­ше­ний. По­сле воз­ник­но­ве­ния цер­ков­ной зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти, сме­нив­шей пер­во­на­чаль­ную де­ся­ти­ну, поя­ви­лась и ча­ст­ная (бо­яр­ская) зе­мель­ная соб­ст­вен­ность. Рас­про­стра­не­ние на Ру­си норм ви­зан­тий­ско­го пра­ва так­же сти­му­ли­ро­ва­ло фор­ми­ро­ва­ние фео­даль­ных от­но­ше­ний, по­ля­ри­за­цию от­дель­ных со­ци­аль­ных групп, сло­ев (А.П. Новосельцев). К феодальным можно отнести поместные отношения, но они начнут складываться только в конце XV в. (А.В.Яценко)

g) Культурные:

·Широкое приобщение к греческой византийской культуре: развивались каменная архитектура, живопись, фресковые росписи, были заимствованы многие тонкие виды ремесла вроде ювелирного (золото с эмалью и серебро с чернью) (М.Н. Зуев).

·Про­све­ще­ние. Цер­ковь при­нес­ла на Русь пись­мен­ность, ос­но­ван­ную на сла­вян­ском ал­фа­ви­те (Ки­рилл и Ме­фо­дий). Цер­ков­но­сла­вян­ская пись­мен­ность ста­ла ос­но­вой для раз­ви­тия рус­ской пись­мен­но­сти и для вы­ра­бот­ки древ­не­рус­ско­го ли­те­ра­тур­но­го язы­ка. Цен­тра­ми про­све­ще­ния ста­но­вят­ся мо­на­сты­ри, в осо­бен­но­сти Кие­во-Пе­чер­ский. Там воз­ник­ло рус­ское ле­то­пи­са­ние (Не­стор, Силь­вестр) и со­би­ра­лись боль­шие биб­лио­те­ки ру­ко­пис­ных книг (С.Г. Пушкарев).

·Синтез славян­ской дохристианской культуры с тем культурным пластом, который пришел на Русь с принятием христианства из Византии и Болгарии и приобщал страну к византийской и славянской христианской культурам, а через них — к культурам античной и ближневосточ­ной, создал феномен русской средневековой культуры. Ее ориги­нальность и высокий уровень были обусловлены бытованием славянского языка, понятного всему населению, в качестве языка церковной службы и вследствие этого становлением его как лите­ратурного (в отличие от Западной Европы и славянских стран, принявших католицизм, где языком церковной службы была ла­тынь, незнакомая большинству населения) (М.Н. Зуев).

·У язычников было много жестоких обычаев: например, если умирал знатный рус, то убивали одну из его жен и хоронили ее в кургане вместе с мужем, Перуну приносились в жертву не только животные, но и люди. Христианство отрицало подобную первобытную жестокость и отказалось даже от принесения в жертвы животных (Б.А. Рыбаков).

·Церковь давала светскому обществу пример нового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себе защиту все неимущие и беззащитные (С.Ф. Платонов):

ÑЦер­ковь восставала про­тив мно­го­жен­ст­ва и бес­по­ря­доч­ных брач­ных от­но­ше­ний и рас­смат­ри­ва­ла се­мью как по­жиз­нен­ный со­юз му­жа и же­ны, освященный и скрепленный церковным венчанием и, как правило, нерасторжимый.

ÑЦер­ковь вос­ста­ва­ла про­тив кров­ной мес­ти, которую надлежало заменить княжеским судом и которая в XI в., действительно, была отменена законодательным постановлением сыновей Ярослава.

ÑЦерковь восставала против грубых и жес­то­ких форм раб­ст­ва. В своих поучениях и проповедях духовенство убеждало господ помнить, что рабы — такие же люди, как и они сами, а рабы-христиане суть наши братья во Христе. Церковные поучения запрещали господам убивать или истязать рабов, морить их голодом или непосильной работой; и это становилось грехом перед законом церковным и подлежало церковному наказанию (епитимии). Среди тех рабовладельцев, которые проникались церковным учением, возникал благочестивый обычай — перед смертью, по ду­хов­ным за­ве­ща­ни­ям от­пус­ка­ть ра­бов на во­лю или за­ве­ща­ть их церк­ви “по ду­ше” и то­гда они ста­но­ви­лись кре­по­ст­ны­ми.

h) Религиозные:

·Создание института русской православной церкви.

Была учреждена русская митрополия, подчинявшаяся константинопольской патриархии. Ор­га­ни­за­ция рус­ской церк­ви воз­глав­ля­лась ми­тро­по­ли­том Ки­ев­ским, ко­то­рый был и ми­тро­по­ли­том “всея Ру­си”. Пат­ри­ар­х кон­стан­ти­но­поль­ский ста­вил ми­тро­по­ли­тов из гре­че­ских епи­ско­пов. Из 20 ми­тро­по­ли­тов до­мон­голь­ско­го пе­рио­да рус­ских бы­ло толь­ко 2: Ила­ри­он (в 1051)[38] и Кли­мент (в 1147)[39]. Они были поставлены великим князем киевским с собором русских епископов.

К концу Х—XI в. относится возникновение 6 епископств, создававшихся в важнейших центрах государств — Новго­роде, Полоцке, Чернигове, Переяславле, Белгороде, Ростове[40]. Епи­ско­пы ­стави­лись ми­тро­по­ли­том с со­гла­сия ме­ст­ных кня­зей. Пер­вые епи­ско­пы бы­ли гре­ки (и частью болгары), но впо­след­ст­вии боль­шин­ст­во бы­ло рус­ских, вы­шед­ших из стен Кие­во-Пе­чер­ско­го мо­на­сты­ря. При епи­ско­пах со­сто­ял штат чи­нов­ни­ков для су­да и управ­ле­ния.

На Руси появились православное духовенство (главным образом гре­ческое), богослужебные и иные книги на славянском языке, в основном из Болгарии.

·Создание института церковного права.

Таблица 21. Крещение Руси

Появились русские святые — люди, прославившиеся своими нравственными качествами и служением Богу. Первыми русскими святыми стали:

·равноапостольная великая княгиня Ольга (в крещении Елена);

·первомученики Феодор и Иоанн,

·равноапостольный великий князь Владимир,

·мученики-страстотерпцы сыновья Владимира Борис и Глеб (в крещении Роман и Давид), убитые их братом Святополком. Борис и Глеб стали первыми русскими святыми канонизированными Русской и Византийской Церквами (1021).

Приняв христианство из Византии, Владимир, однако, ориентировался на Ахридскую автокефалию (Болгарскую ахридскую епископию). Такая ориентация оставалась до тех пор, пока самостоятельное Болгарское царство не пало под ударами турок в 1037 г., и Ярославу Мудрому пришлось признать юрисдикцию Константинополя над Русской Православной церковью.

В 1051 г. Ярославом Мудрым без санкции константинопольского патриарха был возведен на митрополию Иларион (единственный до середины XII в. русский по происхождению глава русской церкви) и вскоре, видимо после смерти Ярослава, вынужден был этот пост оставить.

После смерти Ярослава в 1054 г. и раздела княжений между его сыновьями, Ярославичи — киевский князь Изяслав, черниговский Святослав и переяславский Всеволод — состав­ляли правящий триумвират под главенством старшего Изяслава. Разделение власти привело к временному возникновению наряду с Киевской митрополией двух новых: Черниговской и Переяславской (упразднены в конце 70-х годов после смерти Святослава и Изяслава).

Змеевик "Черниговская гривна"

Змеевики (или змеевые луны) – русские подвесные амулеты XI-XV веков. На лицевой стороне змеевиков изображены христианские святые, а на оборотной – гнезда змей или змееногая фигура – символы злых сил, против которых было направлено заклятье. Змеевики имели круглую или овальную форму, были отлиты из металла или вырезаны из камня. Наиболее известен золотой змеевик, получивший название "Черниговская гривна". Он был найден в 1820 году на реке Белоусе и принадлежал, судя по надписи, Великому князю Владимиру Мономаху.

В период Киевской Руси произошло соединение христианской идеологии с языческой мифологией, вплетение в календарь христианских праздников народных, например, Ивана Купалу, Николу Вешнего, масленицу и др.

Влияние язычества проявилось также и в том первостепенном значении, которое получает на Руси культ Богородицы – девы Марии. Утверждение этого культа как доминирующего обусловлено исключительно языческими представлениями о благодетельном женском божестве, прародительнице славянского народа – Роженице.

Перенос акцента религиозного почитания с культа Христа на культ Богородицы имел принципиальные последствия для развития древнерусской богословской мысли и формирования религиозности народа.

d) Фольклор

Былины Х—XI вв.

Особенно плодотворным для формирования былинного эпоса оказался конец Х в. — эпоха Владимира Святославича. Его княжение стало “эпическим временем” русских былин, а сам Владимир Красное Солнышко — обобщенным образом правителя Руси. Владимир былин не служит отражением исторической личности св. Владимира Равноапостольного. Возможно, что народ в лице этого былинного князя создал несимпатичный ему тип варяга, князя-дружинника, у которого собственный интерес лежит на первом плане и личные выгоды предпочитаются народной пользе. Он любит во всех опасностях пользоваться услугами русских народных богатырей, угощая их за это, но вместе с тем не желает рисковать собственною жизнью, а подчас и поступает с богатырями совсем несправедливо.

В Х—XI вв. начали складываться былины ки­евского цикла.

a) Старшие хоpоборы (богатыри):

·Святогор — богатырь русского былевого эпоса, стоящий вне киевского и новгородского циклов и лишь отчасти соприкасающийся с первым в былинах о встрече Святогора с Ильей Муромцем. Святогор в эпосе является огромным великаном, "выше леса стоячего"; его с трудом носит мать-сыра земля. Он не ездит на святую Русь, а живет на высоких Святых горах; при его поездке мать-сыра земля потрясается, леса колышутся и реки выливаются из берегов. «Святогор и Микула Селянинович», «Святогор и Илья Муромец», «Женитьба Святогора».

·Микула Селянинович (Викула Селягинович; сельга – поросшая лесом и травою нива). Известны два сюжета о нём не ранее XV в. исключительно в олонецких былинах:

q «Вольга и Микула Селянинович», в которой Микула Селянинович противопоставлен князю Вольге и его дружине;

q «Святогор и Микула Селянинович», в которой Микула Селянинович противопоставлен старейшему богатырю-исполину Святогору, который не может поднять сумочку с «тягой земной», а Микула Селянинович легко несёт её на плечах.

·Вольга Святославич (Волх Всеславич) — богатырь русских былин, сын змея и княжны Марфы Всеславьевны. Рождение Вольги от мифического отца, содрогание земли и ужасный страх всех живущих существ в ту минуту, когда Вольга увидел свет. Он растет не по дням, а по часам и в скором времени он становится могучим богатырем, знающим не только искусство бороться с врагами, но и читать по книгам и оборачиваться разными животными. Вольга является победителем дальнего индейского царства или земли Турец-салтана. «Вольга и Микула Селянинович».

·Колыван Иванович и Ивана Колывановича, которые первоначально составляли одно лицо. Личность Колывана представлена в русском эпосе лишь в смутных очертаниях. Имя Колыван вошло в наши северные былины из финских сказаний, в которых является общераспространенным именем главных богатырей. Однако, содержание финских сказаний о Kalevan poika не отразилось на былинах: запоминалась только одна черта финского богатыря, что он был великан и отличался непомерной силой. «Колыван-богатырь, Муромлянин-богатырь и Самсон-богатырь», «Колыван, Илья Муромец, Самсон Васильевич, Добрыня Никитич и Алеша Попович».

·Дунай Иванович (в Ипатьевской летописи под 1281, 1282 и 1287 гг. попадается упоминание о воеводе князя Владимира Васильковича Дунае). Дунай ездил добывать для князя Владимира в жены Опраксу королевну, дочь короля хороброй Литвы. На возвратном пути в Киев Дунай встречает богатыря, оказывающегося второй дочерью литовского короля, паленицей Настасьей королевичной. Дунай бьется с паленицей, побеждает ее и решает взять ее себе женою. На свадебном пиру в Киеве Дунай расхвастался. Молодая жена говорит, что есть в Киеве богатыри удалее его, да и сама она стреляет лучше его. Дунай ведет ее в поле, чтобы испытать меткость стрельбы. Настасья одерживает верх в состязании с мужем, и разгневанный Дунай направляет стрелу ей в грудь. Умирая, она заявляет, что беременна чудным ребенком. Дунай убеждается в этом и закалывается над трупом жены. От его крови протекла Дунай-река, от ее крови — Настасья-река.

·Сухан (Сухман Дамантиевич).

·Самсон Иванович, Самсон Самойлович.

·Дон Иванович.

b)Младшие хоpоборы (богатыри):

·Илья Муромец. Основные былины об Илье Муромце были созданы в 12—16 вв. Древнейшее упоминание о нем находится в "Вестовой отписке" оршанского старосты Филона Кмиты Чернобыльского к Остафию Воловичу, кастеляну Троцкому, писанной в Орше 1574 г., августа 5 дня: "Ilii Murawlenina (Моровлянин) i Solowia Budimirowicza". Его физическую силу сопровождает сила нравственная: спокойствие, стойкость, простота, бессеребренность, отеческая заботливость, сдержанность, благодушие, скромность, независимость характера. Лишь 4 былинных сюжета с именем Ильи Муромца известны за пределами Олонецкой, Архангельской губерний и Сибири.В средних и южных частях Великороссии известны только былины без прикрепления Ильи Муромца к Киеву и кн. Владимиру. «Илья Муромец и Соловей-разбойник», «Илья Муромец и Идолище Поганое», «Ссора Ильи Муромца с князем Владимиром».

·Добрыня Никитич (его прототипом послужил дядя Владимира Святославича по матери, Добрыня, бывший наставником и советником князя в годы его молодости.). Былины о Добрыне Никитиче возникли в Киевской Руси 12 в. Былины рисуют его могучим, честным, прямодушным, верным в дружбе и любви. Он образован, он «вежливый-увежливый, знает как речь вести, как себя блюсти». «Добрыня и Змей», «Добрыня-сват», «Добрыня в ссоре с Владимиром».

·Алеша Попович. В Летописях упоминается ростовский богатырь Александр Попович, живший в конце XII и в начале XIII в. Он отличается смелостью; горделив, спесив, бранчив, задорен и груб; в бою верток, хитер; женский пересмешник. «О бое Алеши Поповича с Тугарином», «О выезде богатырей из Ростова».

·Михайло Иванович Поток (Потык) (поток - "бродячий, кочевой") – известен лишь в северно-русских былинах, как красавец и змееборец. На охоте он встречает лебедь, которая превращается в девушку — Авдотью Лебедь Белую, Лиховидевну. Он женится на ней и оба дают зарок: если кто раньше умрет, то оставшемуся в живых быть похороненным вместе с умершим, в одной могиле. Умирает Авдотья; Потока с ее трупом спускают в могилу, на коне, в полном вооружении и с запасом пищи. В могилу является змей; Поток убивает его и кровью убитого оживляет жену. По смерти Потока жену его опускают с ним в могилу. По другим былинам, жена опоила Михаила Потока и обратила в камень, а сама сбежала с царем Кощеем. Товарищи (Илья, Алеша и др.) спасают Потока и мстят за него, убив Кощея и раздернув конями неверную Лебедь Белую.

·Иван Гостиный сын. Былины об Иване Гостином сыне носят яркие следы северного и позднего происхождения и были сложены, по-видимому, в новгородских областях. На пиру в Киеве князь Владимира вызывает охотников состязаться в скачке на расстоянии между Киевом и Черниговом, которое нужно проскакать между обедней и заутреней. Состязаться нужно с тремя княжескими жеребцами синегривым, половогривым и воронком, добытым Ильей Муромцем от Тугарина Змеевича. Из присутствующих на пиру вызывается один Иван Гостиный сын, закладывая свою буйную голову. Затем Иван идет в конюшню, падает в ноги своему коню бурушке-косматочке и просит его не выдать. Конь человеческим голосом говорит, что первый жеребец князя Владимира ему меньшой, второй — средний брат, а с третьим, вороным, он равен по силе, но обгонит и его, если Иван будет его, бурушку, поить медвяной сытой и кормить сорочинским пшеном. Когда за Иваном пришел посол от Владимира, Иван надел шубу соболиную и повел на шелковом поводе своего бурка на княжеский двор. Тут бурко стал передом ходить, рявкать по-туриному, выхватывать копытом по соболю из шубы Ивана и так напугал коней князя, что они разбежались. Испугались также все бояре и князь, который, отказываясь от состязанья, просит Ивана увести поскорей прочь своего коня. Таким образом, Иван выиграл заклад, и владыка черниговский, один ручавшийся за него, велит захватить в залог корабли с заморскими товарами на Днепре, прибавляя, что "князья и бояре никуда от нас не уйдут".

·Соловей Будимирович. Былина о Соловье Будимировиче северного, новгородского происхождения, хотя по своему действию и приурочена к киевскому циклу. Соловей Будимирович приезжает на Соколе-корабле в Киев сватать племянницу князя Владимира, Запаву Путятичну, строит в ее саду в одну ночь три чудесно изукрашенных терема и этими теремами, а также игрой на гуслях так прельщает Запаву, что она сама к нему приходит; они целуются, милуются и меняются золотыми перстнями, но мать Соловья уговаривает его, отсрочив свадьбу, съездить за синие моря; во время этой поездки благодаря обману Запава соглашается выйти замуж за Давида Попова, но возвратившийся во время свадебного пира Соловей Будимирович разрушает план Попова и Запава идет за настоящего своего жениха.

·Иван Данилович. В летописном Никоновском своде XVII в. в рассказе о битве при р. Супое, происшедшей в 1136 г. между Ольговичами черниговскими и киевским князем Ярополком Володимеровичем, упоминается, что в числе многих храбрых мужей ярополчих и его братьев был убит Иван Данилов, славный богатырь. Сильный могучий богатырь Данило Игнатьевич, служивший у князя Владимира, удаляется на старости в монастырь. Узнав об его уходе из Киева, неверные орды требуют у князя Владимира поединщика, угрожая сжечь Киев и полонить князя. Владимир опечалился. К нему является двенадцатилетний сын Данилы Игнатьевича и вызывается на бой с татарами. Затем, взяв благословенье у отца, Иван выезжает против татар, избивает их и ложится в шатре среди поля отдыхать. Отец, долго не видя его возвращения, выезжает из монастыря, чтобы отыскать сына, но сам едва не убивает его, приняв его за татарина.

·Ставр Годинович (Ставр, упоминаемый в Новгородской летописи под 1118 г., когда новгородский сотский Ставр навлек на себя гнев Владимира Мономаха и был заточен в погреб). На пиру у Владимира Красного Солнышка Ставр похваляется своей молодой женой. За хвастовство Ставр посажен князем в погреба глубокие. Узнав об этом, жена Ставра, Василиса Никулична, одевается в мужское платье, набирает дружину и едет послом к Владимиру; явившись в Киев, она называет себя сыном короля Ляховитского, сватается к дочери (или племяннице) князя Владимира, которая узнает в приезжем воине женщину. Все испытания, которым подвергают Василису, проходят для нее удачно, после чего совершается свадьба с дочерью Владимира. Так как после брака муж сильно грустит, то Владимир, желая развлечь его, достает гусельников, но те играют невесело; тогда вспоминают про Ставра, чудно игравшего в гусли яровчатые, выпускают его из погребов глубоких и приводят на пир. Происходит взаимное признание супругов и Василиса Никулична уводит освобожденного супруга домой.

·Хотен или Горден Блудович.

·Ермак.

·Василий Игнатьевич или Василий Пьяница.

·Калики перехожие и голи кабацкие.

Заезжие хоpоборы (богатыри), не примкнувшие к Владимирову циклу:

·Суровец Суздалец (из Сурожа). Молодой богатырь, выехавший на полеванье, встречается с татарскою ратью и побивает ее.

·Чурила Пленкович (Кирилл сын Пленка, Френка, Франка, т. е. итальянского сурожского купца) – герой русских былин, типичный щеголь-красавец "с личиком, будто белый снег, очами ясна сокола и бровями черна соболя", бабский угодник и заезжий Дон-Жуан. Былины о Чуриле распадаются по содержанию на два основных сюжета: 1) поездка князя Владимира в поместье Чурилы и служба последнего в Киеве стольником-чашником, а затем "позовщиком на пиры", 2) связь Чурилы с женой Бермяты, молодой Катериной Никуличной, и смерть любовников от руки ревнивого мужа.

·Дюк Степанович — московский боярин XVI—XVII вв. (М. Халанский). Андроник Дюк встречается в византийском романе о Дигенисе. Дюк, молодой боярин, снаряжается в Киев из города Галича (иначе — из Индии богатой, Корелы, Волынца). Иногда Дюк отпрашивается у матери, Мамелфы Тимофеевны, которая предупреждает его, чтобы он в Киеве на пиру княжеском не хвастал богатырством и ею, матушкою. Прибыв в Киев, Дюк застает кн. Владимира в церкви у обедни. Князь удивляется быстроте его переезда из Галича, Дюк хвастает своим конем, а Чурила называет заявление Дюка, что он отстоял заутреню в Галиче и поспел к обедне в Киев, ложью. На пути из церкви ко двору Дюк удивляется бедности Киева и хвастает роскошью своего города. Хвастовство продолжается и на пиру, причем Дюк находит невкусными и вино, и калачи у князя и хвастает своими платьями и несчетной казной. Чурила вызывает Дюка на состязание в щегольстве и в скачке: Дюку ежедневно одежду из Индии приносит его конь, и приезжий богатырь перещеголял местного. Победу одержал Дюк и в скачке через реку Пучай. Чтобы проверить хвастовство Дюка, Владимир отправляет посольство в царство матери Дюка. Посольство признает, что если продать Киев и Чернигов да купить бумаги для описи Дюкова богатства, то не хватит бумаги. На приглашение князя Владимира жить в Киеве Дюк отвечает отказом, мотивируя его тем, что на приезде молодца не чествовали

·Полкан— пес, богатырь, песиголовец, один из героев русского сказочного и былинного эпоса; мы встречаем его (по текстам XVIII в.) в числе "сильных богатырей" вместе с Самсоном Колывановичем и Святогором, в свите князя Владимира. Полкан попал в русский народный эпос с песьей головой и другими характерными признаками из средневековой переработки 4-й книги поэмы "Reali de Francia", заключающей в себе повесть о "Бове Королевиче" (Buovo d 'Antona).

·Молофера или Малафея (Малафей Волот). Moлоферн является библейским Олоферном, а Волот, Волотоман, Волотомон, Вотоломон служит переголосовкой собственного имени Птоломей.

Хоpоборы (богатыри) новгородского цикла.

·Василий Буслаев – герой былин новгородского цикла (14–15 вв.). Осуждение Василия Буслаева, бесшабашного пьяницы и ушкуйника, вступающего в бой со всем Новгородом, сменяется любованием его широкой натурой, удалью, свободомыслием, его «буйным озорством» (М. Горький).

·Садко, богатый гость – герой былин новгородского цикла записанных исключительно в Олонецкой губ. В Летописи под 1167 г. записано, что Сотко Сотник, Сытнич, Сытинич и Седко Сытинич, спасенный святым Николаем, построил церковь св. Борису и Глебу.

e) Письменность / образование

Создание славянской азбуки связано с именами христианских миссионеров братьев Кирилла (Константина Фи­лософа) и Мефодия. Во второй половине IX в. Кириллом была создана глаголица – глаголический алфавит первоначально имевшая распространение в Великой Моравии и Болгарии, а на рубеже IX – X вв. на основе греческого письма и элементов глаголицы возникла кириллица – более легкий и удобный алфавит, который и стал единственным у восточных славян.

Крещение Руси в конце Х в. способствовало быстрому развитию письменности и распространению грамотности.

Усвоение церковно-славянской письменности сопровождалось перенесением на Русь при болгарском посредстве основных памятников раннехристианской и византийской литературы:

·апокрифы («Хождение Богородицы по мукам»),

·историография («Хроника» Иоанна Малалы),

·произведения болгарской литературы («Шестоднев» Иоанна),

·произведения чехо-моравской литературы (жития Вячеслава и Людмилы).

В Киевской Руси переводились с греческого языка: византийские хроники (Георгия Амартола, Синкелла), эпос («Девгениево деяние»), «Александрия», «История иудейской войны» Иосифа Флавия, с древнееврейского — книга «Есфирь», с сирийского — повесть об Акире Премудром.

После крещения Руси центрами письменности, книжного дела стали возникшие монастыри, при которых создавались школы и библиотеки.

В год 6495 (987) приказал Владимир рубить церкви и ставить их по тем местам, где прежде стояли кумиры. И поставил церковь во имя святого Василия на холме. И по другим городам стали ставить церкви и определять в них попов и приводить людей на крещение по всем городам и селам. Посылал он собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное (ПВЛ).

i) Искусство

Важно отметить, что русское искусство периода средневековья формировалось в столкновении:

1) двух укладов — патриархального и феодального, и следы патриархального образа жизни еще долго прослеживались в феодальной Руси. Вот только к феодальным можно отнести поместные отношения, но они начнут складываться только в конце XV в. (А.В.Яценко)

2) двух религий — язычества и христианства, и язычество напоминало о себе почти во всех видах искусства (Т.В. Ильина).

Процесс изживания язычества был стихийным, но все-таки делались попытки скорее укрепить новую религию, сделать ее близкой, доступной людям.

a) не случайно церкви строили на местах языческих капищ,

b) в церковь проникли элементы народного обожествления природы,

c) некоторым святым стали приписывать роль старых богов.

Восприняв от Византии христианство, Русь, естественно, восприняла и определенные основы языка культуры. Но эти основы были переработаны и приобрели на Руси свои специфические, глубоко национальные формы. “Мы взяли из Византии евангелие и традицию”, — писал А. С. Пушкин.

Конечно, как всякое искусство эпохи средневековья, искусство Древней Руси следует определенным канонам, прослеживающимся и в архитектурных формах, и в иконографии — в живописи. Созданы были даже образцы — “прориси”, “подлинники”, лицевые и толковые (в первых показывалось, как надо писать, во вторых это “толковалось”, рассказывалось), но и следуя канонам, и вопреки им умела проявить себя богатая творческая личность художника. Опираясь на вековые традиции восточноевропейского искусства, русские мастера сумели создать собственное национальное искусство, обогатить европейскую культуру новыми, присущими лишь Руси формами храмов, своеобразными степенными росписями и иконописью, которую не спутаешь с византийской, несмотря на общность иконографии и кажущуюся близость изобразительного языка.

k) Музыка

С принятием христианства Киевская Русь заимствовала из Византии придворную музыку и греческое церковное пение. Актеры, музыканты, акробаты, участвовавшие в придворных церемониях в Константинополе, перекочевали к киевскому великокняжескому двору. Такие актеры-скоморохи (название также, вероятно, византийского происхождения) изображены на фресках башни Софийского собора в Киеве. Нестор в "Житии Феодосия Печерского" рассказывает о светской музыке при дворе киевского князя Святослава Ярославича (XI в.). Монах-аскет Феодосий застал на пиру у князя "игрецов", "гусльми гласы испускающе", "органьныя гласы поюще, а инем замарьныя писки гласящем".

С христианством на Руси появилась музыкальная грамота. Богослужение сопровождалось пением, которое велось по специальным певческим рукописям-книгам. Нотация ("знамя") церковно-певческих книг была заимствована из греческих богослужебных книг. Такого рода рукописи сохранились до нашего времени. В них помимо обычного богослужебного текста были особые древнерусские нотные знаки: "знамена" и "крюки". Знаменная система нотации получила широкое развитие и после XIV в. стала основной.

В конце XI – начале XII в. относятся первые попытки русских церковно-песенных сочинений – службы Борису и Глебу и Феодосию Печерскому. Византийско-болгарские напевы постепенно подверглись обрусению, воздействию русских песенно-бытовых напевов. Так сложился самобытный славянский, в дальнейшем общерусский, церковный распев. Определенное влияние на церковную музыку оказывала народная музыкальная культура. Как отмечают исследователи русской музыки, народное музыкальное творчество придало церковным песнопениям живой и гибкий характер.

l) Архитектура

Этапы архитектуры.

I-й этап (X—XI): становление древнерусской архитектуры.

Памятники монументального искусства Руси сохранились только от конца X—XI в., и почти все связаны с новой христианской религией. Активное строительство деревянных и каменных храмов началось только при Владимире Святославиче. От этого периода до нас дошли фундаменты знаменитой церкви Успения Богородицы (Десятинной) в Киеве, построенной в 991—996 гг.[41]

Церковь Успения Богородицы – это трех нефный четырех столпный крестово-купольный храм с трех сторон окруженный галереей-гульбищем.

Она была возведена греческими мастерами. Раскопки позволили выяснить, что это было мощное сооружение из тонкого кирпича, украшенное резным мрамором, мозаикой, глазурованными керамическими плитами, фресками. [42]

Крестово-купольный храм, тип христианского храма, сложившийся в развитом средневековом зодчестве Византии. В классическом варианте К.-к. х. четыре свободно стоящие в середине здания опоры соединены арками, на которые опирается барабан, перекрытый куполом; переходом от арок к барабану служат паруса. Между опорами по осям храма крестообразно расходятся к внешним стенам сводчатые проходы, а образующиеся в результате угловые помещения также покрываются небольшими куполами или сводами. Эта устойчивая система взаимосвязанных пространств, ячеек обусловливает стройную композицию К.-к. х. Главную роль в ней играет центральный купол, высоко поднятый на барабане. Ярусом ниже располагаются сводчатые рукава креста, ещё ниже — угловые помещения. Эта композиция наглядно обозрима и изнутри, и снаружи храма. Наряду с организацией пространства большую роль в создании архитектурного образа играет пластическая выразительность массивных стен и опор. В композицию интерьера К.-к. х. с его большими поверхностями стен и сводов органично включается византийская система храмовой росписи,

Тип К.-к. х., возникнув в 6 в., окончательно сформировался в 9—12 вв. в константинопольской школе (см. Византия). В др. школах византийского зодчества развились варианты К.-к. х.: храмы с куполом на тромпах, укрепленных на восьми опорах; храмы с куполом, опирающимся на две свободно стоящие опоры и на две стены; храмы, в которых добавлены по два столба со стороны апсид и входа (в средневековой Греции). Известны также К.-к. х. с куполами, перекрывающими рукава креста, и др.

Церковь Успения Богородицы (Десятинная) в Киеве

Источники влияния на становление древнерусского зодчества:

1) Огромное влияние на храмовое зодчество оказала византийская архитектура: в русских зем­лях стали распространяться церкви крестово-купольного типа, отличавшиеся особой грандиозностью, величием, торжествен­ностью.

2) Взяв достижения визан­тийских зодчих за основу, русские мастера творчески перера­ботали и обогатили их.

n) Живопись

Древнерусская живопись также находилась под влиянием Византии. Церкви богато украшались мозаиками, фресками, иконами.

Церковь Успения Богородицы (Десятинная) в Киеве, построенная в 991—996 гг., была возведена греческими мастерами. Раскопки позволили выяснить, что это было мощное сооружение из тонкого кирпича, украшенное резным мрамором, мозаикой, глазурованными керамическими плитами, фресками.

o) Художественное ремесло / техника

Уровень культуры Древней Руси ярко отразился в развитии ремесел. Существовало от 40 до 60 ремесленных специально­стей, многие изделия русских мастеров поднимались до уровня искусства. Были разработаны уникальные ювелирные техни­ки:

· зернь — напаивание на изделие узора из шариков;

· скань (скать — свивать) — изготовление узора из тонкой витой (золотой или серебряной) проволоки;

· филигрань (филюм и гранум) — это скань с зернью;

· чернь — украшение изделий (серебряных или золотых) узором из особого сплава черного цвета;

· перегородчатая эмаль.

Золотой колт с перегородчатой эмалью. 11—12 вв. Исторический музей УССР. Киев.

Турий рог из кургана "Черная могила" Оправленный в серебро турий рог из кургана "Черная могила" в Черниговской области украшен декоративными резными звериными и человеческими изображениями, относящимися к X веку. По мнению исследователей, эта резьба свидетельствует о высочайшем уровне развития искусства у древних славян.

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Вопрос об образовании Киевской державы.

В современной литературе прочно утвердилось под влиянием тру­дов А.Н. Насонова и Б.А. Рыбакова представление об образовании Киевской державы на основе объединения крупных племенных союзов. Первоначальным ядром этого государства была “Русская земля” в “узком” смысле, т.е. область среднего Поднепровья с районами Киева, Чернигова и Переяславля (см. напр.: Рыбаков Б.А. Мир истории: Начальные века русской истории. М., 1987).

2) Вопрос о роли норманнов в со­здании древнерусского государства.

В освещении норманнской проблемы С.Ф. Платонов следует в основном вы­водам фундаментальной работы датского археолога В. Томсена “Начало Русского государства” (М., 1891).

3) Вопрос о роли норманнов в культурном процессе.

Однако роль норманов в культурном процессе продолжает оставаться спорной (См.: Авдусин Д.А. Современный антинорманизм // Вопросы истории, 1988, №7).

Наиболее полный анализ летописного известия о призвании варягов проведен И.Я. Фрояновым (См.: Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории, 1991, № 6).

4) Вопрос о верованиях славян.

Гуревич Ф. Д., Збручский идол, в сборнике: Материалы и исследования по археологии СССР, № 6, М. — Л., 1941.

Языческие верования славян в современной литературе рассматриваются в работе Б.А. Рыбакова “Язычество древних славян” (М., 1981).

Консультации по истории

Одной из важнейших тем, которой стоит уделить пристальное внимание, является начальный и потому столь важный период нашей истории — Киевская Русь.

1) В теоретической части каса­тельно происхождения и развития государства:

a) Надо избавиться от прежних стереотипов, зачастую сводившихся к знаменитой ленин­ской формулировке: государство появляется там и тогда, где и когда появляются классы.

b) Современный подход к политогенезу (зарождению политических институтов, появлению зародышей го­сударства) гораздо более сложен. Исследования специалистов в соответствующих областях знания показали, что развитие государ­ственности — процесс очень долгий, сложный и даже не одно­линейный. Здесь возможны неожиданные зигзаги, повороты и возврат назад.

Этим определяется утрата актуальности так назы­ваемой “норманнской проблемы”, которая на протяжении столетий будоражила отечественных и иностранных историков, служа за­частую орудием политической борьбы.

Теперь мы твердо знаем, что государственность у восточных славян формировалась на про­тяжении нескольких веков, что ее элементы появлялись посте­пенно, следуя друг за другом во времени.

Надо не забыть выделить несколько очагов самой ранней политической организации, в роли которых выступали и северная столица Руси — Новгород, и южная — Киев.

Надо знать фактический материал: имена князей, важнейшие события. Князей надо знать всех, вплоть до старших сыновей Ярослава Мудрого — Изяслава, Святослава и Всеволо­да — и некоторых внуков и правнуков Ярослава, среди которых наибольшую известность имеет Владимир Мономах.

2) Говоря о социально-экономическом и политическом строе первых веков нашей истории, надо учесть дискуссионность этой проблематики (см. в соответствующий раздел), обратить внимание на сложность строя, в котором причудливо переплетались слои разных эпох, была масса архаических черт.

3) Культура Киевской Руси, не скованная еще феодальными путами, достигла очень высокой стадии развития. Уместно предложить следующий вариант характеристики древнерусской культуры:

· устное народное творче­ство (предания, былины),

· письменность и грамотность, на основе которых развивается богатая литературная традиция Древней Руси,

· музыка, затем архитектура, живопись.

Историография

Проблема восточнославян­ского политогенеза.

1) Вопрос о причинах возникновения государства.

a) Долгие годы в науке господствовал гиперклассовый подход в вопросе о государстве, счита­лось, что государство появляется там и тогда, где появляются классы, что государство вторично по отношению к классогенезу.

b) Исследования этнографов и востоковедов (В.И. Илюшечкин, Л.Е. Куббель), медиевистов (А.И. Неусыхин), специалистов в области истории России (И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко) показывают, что это не так.

Государство появляется на высшей стадии развития первобытнообщинного строя. Его отличают три главных признака:

· размещение населения по территориальному принципу, а не на основе кровных уз, как это было при старой родовой организации,

· наличие публичной власти, отделенной от основной массы народа,

· взимание налогов для содержания публичной власти.

Эти признаки государственности возникают далеко не обязательно синхронно: конкретные исторические ус­ловия могут ускорять или замедлять появление того или иного признака (Л.Е. Куббель). История восточноевропейского региона на протяжении IX—XV вв. подтверждает эти теоретические на­блюдения.

2) Вопрос о происхождении термина “Русь”.

a) Наиболее разработанной является гипотеза о его скандинавских истоках. Согласно мнению ряда исследователей, слово “Русь” происходит от корня со значением “гребля”, “плавание на гребных судах”. Производным от этого корня термином называли себя скандинавы, плававшие по Восточной Балтике и вступавшие в военные и торговые контакты с местным финно-язычным населе­нием. Последнее усвоило его для обозначения скандинавов в форме “руотси”. Затем это слово было заимствовано восточными славяна­ми и трансформировалось в “русь”. С обоснованием варяжских князей и их дружины в Киеве название “русь” было распространено на подвластную им территорию — “Русь”, “русская земля” — и ее население — “русские люди”.

b) Другие авторы предполагают местное, восточноевропейское происхождение этнонима (при этом существуют мнения о его иранской, балтской, славянской этимологии). Во всяком случае, термин “русь” пришел в Поднепровье не с дружинами Олега в конце IX в., он фиксируется здесь не позднее середины этого столетия.

3) Вопрос о роли норманнов в со­здании древнерусского государства.

a) В русской дореволюционной академичес­кой литературе и работах историков 1920—30-х годов считалось общеприз­нанным положение о ведущей роли норманов (скандинавских дружин) в со­здании древнерусского государства[43] (см., например: Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М.-Л., 1931, с.30—34).

b) Противником “норманнской теории” выступал М.В. Ломоносов, отстаивавший южные истоки древнерусской государ­ственности и отрицавший роль скандинавов в его формировании. Полемика между “норманистами” и “антинорманистами” продол­жалась десятилетиями, при этом последние признавали, что госу­дарство было создано иноземными князьями, только приписывали им не скандинавское, а иное происхождение (западнославянское, финское, балтское и т.д.). Развернувшаяся, начиная со второй половины 1930-х годов и особенно в 1950-е годы, борьба с “норманской теорией”, прочно вошедшая во все поз­днейшие учебники, вызывалась политической конъюнктурой. Критики “буржуазной фальсификации истории” доходили до полного отрицания скандинавского присутствия на Руси (Шушарин В.П. Современная буржу­азная историография Древней Руси. М., 1964; Арциховский А.В. Археологические данные по норманскому вопросу // в кн.: Культура древней Руси. М., 1966).

c) В более корректной научной литературе XX сто­летия нет существенных разногласий относительно ограниченной, но важной роли скандинавов в процессе создания русской государственности[44] (Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971).

4) Вопрос о политическом строе Киевской Руси.

a) Со второй половины 1930-х годов политическое устройство страны трактовалось в духе “раннефеодальной монархии” (В.В. Мавродин, И.И. Смирнов, Б.А. Рыбаков) (см.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953; Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965).

b) В последние годы появились исследования, близкие точке зрения С.Ф. Платонова, в которых волостному вечевому самоуправлению отводится бо­лее значительная роль. Политические отношения эволюционировали от суперсоюза племен к городам-государствам, основывавшимся на принципе непосредственной демократии, когда главным органом правления в них было вече (см.: Фроянов И.Я. Киевская Русь. Л., 1980; Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988).

5) Вопрос об общественном строе Киевской Руси.

Проблема общественного строя Киевской Руси является одной из наиболее спорных.

a) Со второй половины 1930-х годов преобладающей и официальной стала концепция Б.Д. Грекова о феодальной структуре древ­нерусского общества[45]. В настоящее время эту точку зрения продолжает развивать М.Б. Свердлов (см.: Свердлов М.Б. Генезис и структура фео­дального общества древней Руси. Л., 1983).

b) В 1970-е годы историками петербургской школы была разработана концепция о существовании в Киевской Руси до XII века нескольких социальных укладов с преоблада­нием патриархально-родовых отношений (см.: Фроянов И.Я. Киевская Русь. Л., 1974).

c) Ряд исследователей подчеркивает значительное развитие рабства в древней Руси и настаивает на рабовладельческом характере древнерусского государства[46] (Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси: историко-бытовые очерки. М., 1977; Горемыкина В.М. О генезисе феода­лизма в древней Руси // Вопросы истории, 1987, № 2).

6) Вопрос о социально-политической структуре Киевской Руси.

a) Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным[47] государствам, соглашаясь с концепцией Б.Д. Грекова.

Согласно этой концепции, крупная феодальная собствен­ность на землю складывалась на Руси в IX—XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Земля феодалов обрабатывалась трудом зависимых крестьян.

К не­свободным категориям населения относились:

· челядь и холопы (по своему положению близкие к рабам);

· закупы — попавшие в долговую кабалу и отрабатывающие свой долг в качестве земледельцев;

· изгои — оторвавшиеся от своих общин и живу­щие в чужих.

Основой феодальной иерархии древнерусского общества являлось подчинение “младших” князей “старшим”, бояр — великому князю и местным князьям. Старшинство определя­лось влиянием и могуществом того или иного князя. Средний и низший слои феодалов составляли дружинники и слуги кня­жеского “двора”, которым князья с XII в. начали раздавать земли за различные службы. Вече в XI—XII вв. подпало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления (А.П. Новосельцев).

b) Согласно концепции дофеодального характера обществен­ного строя Киевской Руси, социально-экономическую основу древнерусского общества составляло общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники (И.Я. Фроянов). Сущест­вовало и частное землевладение — вотчины князей, бояр, цер­кви. На них трудились рабы (челядь, смерды, холопы) и полу­свободное население (закупы, изгои, прощенники).

Важное место в социально-политической структуре древ­нерусского общества занимал князь. В кругу знати он был первый среди равных. Политические функции князя отлича­лись двойственностью:

·с одной стороны, он правил в интересах знати,

·с другой — не мог игнорировать мнение народных масс.

Вече продолжало играть значительную политическую роль в обществе.

Киевская знать существовала главным образом за счет внеземельных доходов — даней, кормлений. В социальной структуре общества преобладало свободное население. Таким образом, согласно взглядам И.Я. Фроянова, Русь в IX—XII вв. находилась в процессе перехода от родоплеменных отно­шений к раннеклассовым.

Таблица 22. Социально-политическая структура Киевской Руси

Особую категорию населения составляли смерды — предмет давнего спора в историографии:

q наиболее вероятно, что смерды — группа полу­военного, полукрестьянского населения, зависимого от князя;

q есть также мнение, что этим термином обозначались все крестьяне, обязанные уплачивать государственную подать — дань;

q по мнению И.Я. Фроянова:

·“Внутренние” смерды - это посаженные на землю пленные, сходные с рабами фиска (т.е. государства) Западной Европы эпохи средневековья.

·“Внешние” смерды - покоренные племена, платившие дань.

7) Вопрос о социальных причинах принятия христианства.

Из множества публикаций, появившихся к 1000-летию крещения Руси наиболее содержательными являются:

a) Коллективная работа “Введение христианства на Руси” (ред. А.Д. Сухов. М., 1987) и книга О.М. Рапова “Русская церковь в IX — первой трети XII в.: Принятие христианства” (М., 1988), где христианизация Руси традиционно для марксистской историогра­фии связывается со становлением феодальных общественных отношений. В ней возникла настоятельная необходимость для замены старой идеологии родоплеменного строя идеологией народившегося феодализма, для освящения гос­подства и подчинения, характерного для классового общества.

b) Другая концепция (И.Я. Фроянова) утверждает, что глав­ной целью принятия христианства стало сохранение старых родоплеменных порядков, сложившихся в IX—Х веках. Хри­стианство должно было стать средством сплоченияразрушив­шегося межплеменного союза для удержания в нем господству­ющих позиций киевской верхушки (Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность, Византия, Древняя Русь. Л., 1988).

8) Вопрос о значении принятия христианства.

a) Сторонники традиционной точки зрения видят в нем идеологическое обоснование феодальных отношений, их катализатор.

b) Другие, наоборот, полагают, что введение христианства в конце Х в. опережало события и не имело под собой социальной опоры. Только на рубеже XIV—XV вв., когда завершилось формирование клас­сов феодального общества, оно стало орудием классового гос­подства, главным рычагом для объединения русских земель вокруг Москвы. Поэтому христианство, вводимое по воле киевской знати и полянской общины, наталкивалось на сопротив­ление других славянских общин. В этом главная причина мед­ленного его распространения в Древней Руси, растянувшегося на весь XI, часть XII и даже на XIII—XV века (И.Я. Фроянов).

c) Подавляющее большинство исследователей считает, что принятие христианства:

· ввело Киевскую Русь в мировое хри­стианское общество;

· облегчило налаживание связей с госу­дарствами Европы;

· способствовало обогащению культуры древнерусского общества и распространению византийской традиции в живописи, архитектуре, литературе и искусстве.

Таблица 23. Причины, значение, последствия христианизации

9) Вопрос о религии в Киевской Руси.

a) Б.А. Рыбаков выдвинул концепцию “двоеверия”, согласно кото­рой христианство было принято верхами общества, тогда как низы сохра­нили языческие верования (см.: Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1988).

b) Эта концепция разделяется не всеми историками, признающими, тем не менее, что русское православие впитало и освоило много языческих элементов.

10) Вопрос о появлении первой летописи.

a) Одни исследователи полагают, что его появление первого летописного свода можно отнести уже к концу Х в.

b) Другие относят появление первого свода к пери­оду княжения Ярослава Мудрого.

c) Третьи — к еще более позднему времени — второй половине XI в.

Список литературы

1.Буркова Т.В., Рябикин С.П. Культура Древней Руси IX—XIII веков //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябикина. СПб., 1997.

2.Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.

3. Воронин А.В. История Российской Государственности. Гл.II §2.

4.Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.

5.Дворниченко А.Ю. Дискуссионные вопросы социально-экономической и политической истории России IX-XIX вв. //История России IX-XIX вв. Пособие /Под ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябикина. СПб., 1997.

6.Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца ХХ в. М., 2002.

7.Ильина Т. В. История искусств. Отечественное искусство. М., 1994.

8.История России от древнейших времен до начала XX в. / Под. ред. И. Я. Фроянова.

9.Новосельцев А.П. Древнерусское государство //История Европы с древнейших времен до наших дней в 8 т. М.,1992, т.2.

10. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.

11. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории, с.34—35.

12. Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994.

13.Сомов А. И. Финансовое хозяйство //Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898; Л., 1991.

14. Тот Ю.В. Древняя Русь в IX-XII в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябикина. СПб., 1997.

15. Чибиряев С.А. Древнерусское государство и право (IX—XII вв.) //История государства и права России /Под ред. Ю.П. Титова. М., 1996.

16. Чунтулов В. Т. Становление и развитие феодализма в России //Чунтулов В. Т., Кривцова Н. С., Чунтулов А. В., Тюшев В. А. Экономическая история СССР. М., 1987.

17.Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM.

[1] "Историки давно обратили внимание на анекдотичность "братьев" Рюрика, который сам впрочем, являлся историческим лицом, а "братья" оказались русским переводом шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришел с "роды своими" (sine use – "своими родичами" – Синеус) и верной дружиной (tru var – "верной дружиной" – Трувор). Другими словами, в летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика, а автор летописи, плохо знавший шведский язык, принял упоминание в устной саге традиционного окружения князя за имена его братьев…". (Б.А. Рыбаков) Дата приглашения варяжского князя – 862 год – условно считается датой образования Русского государства (Энциклопедия Истории России. 862–1917. Коминфо. CD-ROM.). По мнению М.Н. Зуева "Слияние северного и южного протогосударственных образований послужило толчком для утверждения древнерусской государственности. Хотя летописные даты условны для этого периода, 882 год принято считать годом создания Древне­русского государства со столицей в Киеве" (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.16).

[2] Первоначально Рюрик расположился в местечке Ладога, а спустя год переехал в Новгород. (Энциклопедия Истории России. 862–1917. Коминфо. CD-ROM.).

[3] Элементы складывающегося государства предпочтительнее на с.24 (М.Н.Зуев), чем с.19. В княжение Влади­мира Святославича (980—1015) происходило складывание структуры единого госу­дарства с единой династией во главе, с единым господствующим слоем, представленным военно-служилой знатью (включавшей дру­жину киевского князя и дружины его родственников-вассалов). Об этом свидетельствуют ряд реформ, предпринятых князем Влади­миром (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.19).

[4] М.Н.Зуев называет его правителем Руси (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.17).

[5] По мнению М.Н.Зуева нового государства — Руси (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.17).

[6] Элементы складывающегося государства предпочтительнее на с.24 (М.Н.Зуев), чем с.19. В княжение Влади­мира Святославича (980—1015) происходило складывание структуры единого госу­дарства с единой династией во главе, с единым господствующим слоем, представленным военно-служилой знатью (включавшей дру­жину киевского князя и дружины его родственников-вассалов). Об этом свидетельствуют ряд реформ, предпринятых князем Влади­миром (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.19).

[7] Когда Ярослав был в Новгороде, давал он по условию в Киев две тысячи гривен от года до года, а тысячу раздавал в Новгороде дружине. И так давали все новгородские посадники (в год 6522 (1014) ПВЛ).

[8] По мнению М.Н.Зуева территориальным ядром государства восточных славян стал союз племенных княжеств полян с центром в Киеве (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.15).

[9] По мнению М.Н.Зуева название “Русь” распространилось с региона Среднего Поднепровья на всю территорию, подвластную киевским князьям (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.19).

[10] Элементы складывающегося государства предпочтительнее на с.24 (М.Н.Зуев), чем с.19. В княжение Влади­мира Святославича (980—1015) происходило складывание структуры единого госу­дарства с единой династией во главе, с единым господствующим слоем, представленным военно-служилой знатью (включавшей дру­жину киевского князя и дружины его родственников-вассалов). Об этом свидетельствуют ряд реформ, предпринятых князем Влади­миром (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.19).

[11] Родственников-вассалов (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.25). Они станут вассалами (vassus; homo) только после получения от господина (senior; dominus) условного землевладения (beneticium; feodum) [А.Я., см.: Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988, с.96].

[12] При Ярославе Мудром (1019—1054).

[13] При Юрие Владимировиче Долгоруком (1125—1157) ?.

[14] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.22. По мнению С.Г. Пушкарева при Вла­ди­ми­ре бы­ло уч­ре­ж­де­но 8 епар­хий, ко вре­ме­ни мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия их ста­ло 15 (Пушкарев С.Г. Обзор русской истории, с.34).

[15] См. церковные уставы князей Владимира и Ярослава.

[16] “Надо, однако, заметить, что древнерусская церковь, обладая столь важными правами для борьбы с ересями и остатками языческих обрядов, пользовалась своими правами весьма умеренно, снисходя к той трудности, с которой малокультурный народ мог воспринять догмы христианства (Довнар-Запольский). Следует отметить и подчеркнуть, что в Западной Европе в средние века велись бесконечные процессы по делам о ересях и колдовстве и в результате происходили бесчисленные казни “еретиков” и “колдунов” (особенно “ведьм”), тогда как в Древней Руси случаи казни еретиков были совершенно исключительными, единичными фактами (Пушкарев С.Г. Обзор русской истории, с.35).

[17] По мнению М.Н.Зуева – раннефеодального (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.26).

[18] Этимологически вервь связывается со словом веревка в смысле меры земли, ограни­ченной линией, или, может быть, линии первоначального рас­селения малых семей в процессе их отпочковывания (ср. пла­тить по верви, искать преступника по верви в Пространной Правде) (Щапов Я.Н. Комментарий //Российское законодательство X—XX веков в 9 т. /Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984, т.1, с.84).

[19]В XI в. происходит складывание так называемой краткой редакции “Русской Правды”, которая состоит из двух основных частей: “Древнейшей Правды” (или “Правды Ярослава”) и “Правды Ярославичей” (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.25).

[20] По повелению Владимира Мономаха (1113-1125) был создан новый юридический свод — так называемая Пространная редакция “Русской Правды” (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.31).

[21]Головник — убийца.

[22]Веревная, вирная (подразумевается гривна) — вира. Вира — штраф, пеня, которую платит убийца в пользу государственной власти, князя.

[23]Вервь — зд. соседская, территориальная община.

[24] “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящиеся власти противятся Божию установлению... Надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести”.

[25] При Ярославе Мудром (1019—1054).

[26] При Юрие Владимировиче Долгоруком (1125—1157) ?.

[27] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.22. По мнению С.Г. Пушкарева при Вла­ди­ми­ре бы­ло уч­ре­ж­де­но 8 епар­хий, ко вре­ме­ни мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия их ста­ло 15 (Пушкарев С.Г. Обзор русской истории, с.34).

[28] “Надо, однако, заметить, что древнерусская церковь, обладая столь важными правами для борьбы с ересями и остатками языческих обрядов, пользовалась своими правами весьма умеренно, снисходя к той трудности, с которой малокультурный народ мог воспринять догмы христианства (Довнар-Запольский). Следует отметить и подчеркнуть, что в Западной Европе в средние века велись бесконечные процессы по делам о ересях и колдовстве и в результате происходили бесчисленные казни “еретиков” и “колдунов” (особенно “ведьм”), тогда как в Древней Руси случаи казни еретиков были совершенно исключительными, единичными фактами (Пушкарев С.Г. Обзор русской истории, с.35).

[29] По мнению М.Н.Зуева основная часть территории находилась в корпоративной (го­сударственной) собственности военно-дружинной знати, реализуе­мой через систему даней-налогов (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.24—25).

[30] По мнению М.Н. Зуева 882 год принято считать годом создания Древне­русского государства со столицей в Киеве (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.16, 19). Следовательно, в 838 г. Древнерусского государства еще не существовало (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с. 19).

[31] Если М.Н. Зуев считает что «Обосновавшись на Нижнем Дунае, Святослав начал угрожать и Византии, тем что имел планы переноса столицы своего государства в болгарские земли», то логичнее Святославу не заключать союз с царем Борисом, а пленить преемника Петра, царя Бориса (969–972), со всем семейством и тем расчистить путь для переноса столицы (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.20-21).

[32] Переяславцы послали к печенегам сказать: "Вот идет мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа" (в год 6479 (971) ПВЛ).

[33] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.21. В последующем М.Н. Зуев предлагает иное расположение городов-крепостей по р. Десне, Остру, Трубежу, Суле, Стугне (Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца ХХ в. М., 2002, с.21).

[34] М.Н.Зуев называет его правителем Руси (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.17).

[35] По мнению М.Н.Зуева нового государства — Руси (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.17).

[36] По мнению М.Н.Зуева территориальным ядром государства восточных славян стал союз племенных княжеств полян с центром в Киеве (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.15).

[37] “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящиеся власти противятся Божию установлению... Надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести”.

[38] При Ярославе Мудром (1019—1054).

[39] При Юрие Владимировиче Долгоруком (1125—1157) ?.

[40] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.22. По мнению С.Г. Пушкарева при Вла­ди­ми­ре бы­ло уч­ре­ж­де­но 8 епар­хий, ко вре­ме­ни мон­голь­ско­го на­ше­ст­вия их ста­ло 15 (Пушкарев С.Г. Обзор русской истории, с.34).

[41] По мнению Т.В.Бурковой и С.П.Рябикина первая каменная церковь (Десятинная) была заложена в Киеве в 989 г.(Буркова Т.В., Рябикин С.П. Культура Древней Руси IX—XIII вв. // История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.40).

[42] Каменная церковь Успения Богородицы в Киеве была заложена в 989 году, сразу после Корсуньского похода и крещения Великого князя Владимира Святославича Святого. Главным смотрителем за работами по постройке храма князь Владимир Святославич назначил Анастаса Корсунянина. Строительство было завершено в 996 году. Церковь Успения Богородицы была отделана с величайшей для того времени роскошью: мрамором, яшмой, мозаикой. Специально для нее из Греции и Корсуни (Херсона) привезли драгоценную утварь. Князь Владимир Святославич постановил жертвовать в ее пользу десятую часть своих доходов с городов и имений на вечные времена, вследствие чего церковь получила известность под названием "Десятинная". Киевская церковь Успения Богородицы, ставшая местом погребения князя Владимира Святославича и его супруги, была разрушена в 1240 году, при нашествии на Киев хана Батыя. Храм превратился в развалины. На их месте в XVII веке киевский митрополит Петр Симеонович Могила построил скромную церковь Рождества Богородицы. Впоследствии, когда церковь обветшала, ее срыли до основания (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[43]Основоположниками “норманнской теории” стали приглашенные в XVIII в. из Германии для работы в Петербургской Академии наук ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер.Суть “норманнской теории” сводится к тому, что славяне IX—Х вв. “жили звериньским образом” (выражение летописи), и поэтому основателями сла­вянского государства могли быть только дружины варягов. Кон­цепция скандинавского происхождения славянского государст­ва вытекает из “Повести временных лет”, в которой сообщается, что в 862 г. для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам со словами: “Земля наша велика и обильна, а наряда (т. е. порядка — Авт.) в ней нет. Да пойдете княжить и володети нами”. Варяги откликнулись на призыв, и три брата: Рюрик, севший в Новгороде, Синеус — на Белоозере, и Трувор — в Изборске, — основали варяжскую династию (Тот Ю.В. Древняя Русь в IX-XII в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.17).

[44]Возникшие предпосылки образования государства были реализованы с участием норманнского князя Рюрика и его дружины (Тот Ю.В. Древняя Русь в IX-XII в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.17).

[45] Б.Д. Греков считал Киевскую Русь феодальным государством, в котором развитие феодализма шло “снизу” — в результате распада общины, социальной поляризации населения, следствием чего было формирование крупного землевладения в виде вотчины, а позже поместья (В. В. Мавродин, И. И. Смирнов, Б. А. Рыбаков).

В 50-е гг. историки, осознав невозможность обосновать для Киевской Руси развитие феодализма в его вотчинной форме, возродили существовавшую в дореволюционной историографии идею о верховной феодальной собственности на землю в древне­русский период. Ранние русские князья стали изображаться вер­ховными феодальными собственниками, а дани-контрибуции, ко­торые они собирали с окрестных племен, под пером историков превратились в “централизованную феодальную ренту”. Наиболее полно эта концепция была отражена в трудах академика Л. В. Черепнина.

В 60—80-х гг. поклонники этой теории стали находить новых верховных “собственников” — государство, дружину, бояр­ство и т. д. (Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999, с.90).

[46] Белорусские исследователи констатировали большое количество рабов в древнерусский период, а также, подобно античному общественному строю, большое количество свободных общинников (Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999, с.90).

[47] Под феодальным понимается общество, имеющее следую­щие черты:

Ñвладение землей — привилегия людей, несущих военную или государственную службу;

Ñземля становится ос­новным средством извлечения богатства;

Ñправо феодала на землю сопряжено с правом пользоваться продуктом труда за­висимых от него крестьян;

Ñнатуральный характер хозяйства;

Ñручной труд человека и мускульная сила животного — главный энергетический источник производства (Тот Ю.В. Древняя Русь в IX-XII в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.25-26).

Глава 3 РУССКИЕ ЗЕМЛИ 1015 — 1243 гг.

Социально-экономическое развитие. — Обособление земель и княжеств-волостей. — Меж­доусобная война в южнорусских землях. — Внешняя политика южно- и северорусских земель. — Культура в период раздроб­ленности

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Первое. Согласно принятым признакам государства Макса Вебера государство на Руси со временем распалось на множество княжеств, и они до включения в состав Монгольской империи не являлись ни «Удельной Русью», ни периодом «феодальной раздробленности».

Подробнее см. статью «Столетие в шорах не предел для науки»

https://author.today/reader/433549/4048748

Второе. Понятие «феодал» (лат. feōdum, от франкск. *fëhu-ôd) охватывает в Европе землевладельцев (владельцев феодов), но не собственников этих земель. Феод (лат. feodum или feu­dum, от франкск. *fëhu-ôd), также фьеф, лен — это земли, которые сеньор жаловал вассалу в пользование, но без распоряжения, как плату за то, что вассал будет нести службы в пользу сеньора.

Аналогичным понятию «феод» будет на Руси понятие «поместье», а понятию «феодал» — понятие «помещик». Но помещики появятся на Руси лишь в конце XV века.

Таким образом, «Поместье — разновидность земельного владения, предоставлявшегося за воинскую или государственную службу в России в конце XV — начале XVIII веков. Владелец поместья назывался помещиком. Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение…»

Следовательно, ни о каких «феодах» и «феодалах» на Руси ранее конца XV века говорить нельзя, как и ни о каких производных от них: раннефеодальное государство, раннефеодальная монархия, феодальная раздробленность, феодальные княжества, феодальная республика, класс феодалов, мелкие феодалы, феодальные отношения, феодальная зависимость, феодальный гнет и т.д. Но можно говорить о «вотчинном строе» («сеньоризме»).

См. статью «О «феодализме» в России»

https://author.today/reader/433549/4113822

NB В случае расхождения содержаний ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ и ГЛАВЫ следует руководствоваться содержанием ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ.

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителей

Великие князья Руси

Великие князья Владмиро-Суздальские

1) Святополк I Владимирович (1015—1019)

2) Ярослав I Владимирович Мудрый (1019—1054)

3) Изяслав I Ярославич (1054—1068—1073; 1076—1078)

4) Всеслав I Брячеславич Полоцкий (1068)

5) Святослав II Ярославич (1073—1076)

6) Всеволод I Ярославич (1078—1093)

7) Святополк II Изяславич (1093—1113)

8) Владимир II Всеволодович Мономах (1113—1125)

9) Мстислав I Владимирович Великий (1125—1132)

10) Ярополк II Владимирович (1132—1139)

11) Вячеслав I Владимирович (1139)

12) Всеволод II Ольгович (1139—1146)

13) Изяслав II Мстиславич (1146—1154)

14) Изяслав III Давыдович (1154, 1157 — 1159)

15) Георгий II (Юрий) Владимирович Долгорукий (1149—1151, 1155–1157)

16) Андрей I Юрьевич Боголюбский (1157—1174)

17) Борьба за Владимирский стол (1174—1177)

Михаил Юрьевич, брат Андрея Боголюбского, был призван жителями Владимира после непродолжительного княжения племянников Андрея Боголюбского: Ярополка и Мстислава Ростиславичей. За время своего правления он наказал убийц князя Андрея и вернул награбленное во время княжения Ростиславичей.

Умер Михаил Юрьевич в 1176 году.

18) Всеволод III Юрьевич Большое Гнездо (1177—1212)

19) Георгий III (Юрий) Всеволодович (1212—1216, 1218–1238)

20) Константин I Всеволодович (1216—1218)

b) Управление государством

א) Государственный строй

1) История распада древнерусского государства

2) Характеристика новых государств

1) История распада древнерусского государства

Обособление земель и княжеств-волостей

Гипотеза раздела русских земель (А.В.Яценко).

Первый раздел Киевской Руси произошел после смерти князя Святослава в 972 г. между его сыновьями — наследниками князьями Ярополком в Киеве, Олегом в Искоростени и Владимиром в Новгороде. Однако, князю Владимиру удалось захватить киевские земли после убийства князя Ярополка, который в свою очередь до этого покусился на земли своего брата князя Олега и присоединил их убив его. Следовательно, произошло полное сосредоточение всех земель в руках одного правителя, и единая Киевская Русь была воссоздана.

Второй раздел Киевской Руси произошел после смерти князя Владимира в 1015 г. между его 9 сыновьями. Правда, реально правителями земель мы видим в конечном итоге к 1019 г. только 3: Ярослава в Киеве, Мстислава в Чернигове, Брячислава в Полоцке. После смерти князя Мстислава в 1036 г. князь Ярослав присоединил его землю, но князь Брячислав по-прежнему правил в Полоцке, следовательно, полного сосредоточения всех земель в руках одного правителя не произошло, и единая Киевская Русь не была вновь воссоздана.

В дальнейшем мы продолжаем наблюдать два процесса в истории русских земель:

·раздел сыновьями княжества-земли своего отца как наследства;

·стремление расширить свои территории за счет присоединения соседних земель.

Первый процесс закончится в XV в. благодаря политике Московского государства, а второй процесс будет продолжаться и дальше.

Таким образом, на территории Киевской Руси мы наблюдаем не процесс распада и феодальной раздробленности, а процесс повторяющегося раздела государства сыновьями-наследниками умершего правителя. Данный факт не отрицается исследователями, но, указав его, они продолжают искать причины, не существовавшей на Руси феодальной раздробленности [А.Я.].

Гипотеза распадения Древнерусского государства (К.Маркс).

К середине XII в. Древнерусское государство фактически распадается на [месте Киевской Руси существовало — А.Я.] 15 самостоятельных княжеств, внутри которых формируются более мелкие, вассальные по отношению к ним княжества [которые состояли из более мелких зависимых княжеств — А.Я.].

a) Крупные самостоятельные княжества получили название земли, т.е. то, ко­торое прилагалось к суверенным государствам: „Русская земля“, „Лядская земля“ (Польша), „Угорская земля“ (Венгрия), „Греческая земля“ (Византия) и т.д.

b) Княжества, входившие в состав земель, назывались волостями, т.е. на другом, региональном уровне как бы воспроизводилась структура единого раннесредневекового Русского государст­ва: „земля“, внутри нее — „волости“.

c)Формируется новая геополитическая реальность — Русь удельная [Русские земли — А.Я.], где Киев лишь формально сохраняет статус „первопрестольного града“.

Наступает закономерный для большинства раннефеодальных [А.Я.] монархий, как Европы, так и Азии этап раздробления [в данном случае разделения — А.Я.] крупного государства и утраты централизованного управления.

В этот период великокняжеский род Рюриковичей теряет принцип старшинства в династии, а его заменяет старшинство в каждой из ветвей, утвердившихся в суверенных русских княжествах-землях.

Создается качественно новая форма государственно-политической организации древнерусского общества, своеобразная [кон — А.Я.] федерация земель под номинальной эгидой великого киевского князя, обусловленная рядом факторов, ставших основными предпосылками феодальной раздробленности [разделения государства — А.Я.].

Причины разделения государства.

a)Формальной и внешней причинойраздробленности [разделения — А.Я.] Руси [не — А.Я.] являлисьполитические предпосылки:

q Если в XI в. князья легко меняли свои столы (по воле киевского правителя, по праву наследования, в результате междоусобных войн) и обычным делом было перемещение князя, скажем, из Новгорода в Туров, из Вла­димира-Волынского в Смоленск, из Тмутаракани в Новгород и т.д., то с укреплением княжеских уделов в разных регионах Руси происходит закрепление территорий соответствующих им волостей [земель — А.Я.] за определенными ветвями разросшегося рода Рюриковичей и приобретение ими фактической самостоятельности от Киева.

q Бесконечные межкняжеские распри и длительная ожесточенная междоусобная борьба среди Рюриковичей (всего за период от кончины Ярослава Мудрого до монгольского вторжения зафиксировано не менее полутора сотен военных столкновений) за право владения более значительными княжескими доменами с богатыми землями, позволявшими иметь большую сумму налога-ренты.

b)Причиной раздробленности [разделения — А.Я.] Руси [не — А.Я.] являлись социально-экономические предпосылки.

q В ходе длительного процесса развития феодальных отношений и [А.Я.] общественного разделения труда на Руси происходит заметный прогресс, как в земледелии, так и в ремесленном производстве, складываются самостоятельные экономические районы со своей спецификой ведения хозяйства. Растут города самостоятельных княжеств-земель, которые становятся не только экономическими, но и политическими и культурными центрами регионов. Их количество в течение рассматриваемого столетия достигает 200. Города являются в период раздробления [разделения — А.Я.] Руси опорными базами для регионального сепаратизма. В условиях усиливающейся хозяйственной специализации регионов и ремесленного производства расширяется как внутренняя, так и внешняя торговля. В княжествах-землях развиваются крупные вотчинные хозяйства, причем не только светские, но и духовных феодалов [собственников — А.Я.].

q Феодалы-вотчинники, одновременно являющиеся боярами-вассалами [А.Я.] местных княжеских родов (региональной элитой), стремятся все более расширить свои владения за счет общинников-смердов, увеличить доходы со своих владений и закрепить иммунитетные права. Боярские корпорации княжеств-земель становятся все менее зависимы от воли великого князя киевского. Более выгодным для них является ориентация на своего местного князя, который, в свою очередь, не может не учитывать интересы региональной вотчинной аристократии.

q К середине XII в. более четко определяется социальная структура русского общества, также имеющая свои региональные особенности. Наряду с боярскими кланами формируются слои городского посада — купцы, торговцы и ремесленники, наконец, господские слуги-холопы. Городское население в определенной степени оказывало влияние на взаимоотношения княжеской власти и боярства, некоторым образом уравновешивая их отношения. Горожане также тяготеют к обособлению местных интересов, не связывая себя с общерусскими представлениями о единстве. Специфика социальной структуры в разных землях Руси определила и различные модели политической организации формирующихся государств-земель.

c)Упадок Киева и Киевского княжества как центра Руси [но не государства Русь — А.Я.] был обусловлен и рядом внешнеполитических обстоятельств.

q Постоянные набеги кочевников-половцев на южнорусские земли значительно ослабили их экономический потенциал.

q Этот же фактор оказал воздействие на миграцию населения Руси, его отток в более спокойные районы Залесского края северо-восточной Владимиро-Суздальской земли и юго-западной Галицко-Волынской земли.

q В то же время половецкая опасность значительно уменьшила привлекательность торгового пути „из варяг в греки“. Центры, через которые осуществлялись торговые связи Европы с Востоком, благодаря крестовым походам постепенно перемещаются в Южную Европу и Средиземноморье, и контроль над этой торговлей устанавливают быстро растущие северо-итальянские города. Довольно бурно развивается международная торговля на севере Европы, где лидирующие положение приобретают приморские германские города. На них начинает ориентироваться купечество северо-запада Руси, прежде всего Великого Новгорода и Пскова.

Особенности складывания княжеств-земель.

Земли складывались на основе территорий волостей предшествующего периода; поскольку эти последние в своих границах уже, как правило, далеко ушли от границ союзов племенных княжеств, на основе которых складывались волости в Х в., постольку территории феодальных [А.Я.] княжеств-земель не совпадалив большинстве случаев с границами славянских общностей догосударственного периода.

Последствия раздела Древнерусского государства.

a) В эпоху феодальной раздробленности [начала разделов государств — А.Я.] наблюдается:

q подлинный расцвет средневекового русского общества,

q поступательное развитие экономического потенциала княжеств-земель,

q формирование разнообразных социально-политических структур,

q развитие самобытной культуры.

b) Политическая раздробленность являлась [политическое разделение явилось — А.Я.] закономерным историческим периодом в рамках возникших центробежных процессов [рассмотрения государства как собственности правителя — А.Я.] на пути дальнейшей консолидации [дальнейшего расширения территории путем присоединения соседних земель — А.Я.] на будущем цивилизационном витке [в будущем — А.Я.]. Одновременно в русских землях сохранялись сильные центростремительные тенденции, имевшие мощный [слабый — А.Я.] объединительный потенциал.

q Государственно-политическое единство Руси даже формально не было утрачено, а авторитет великих киевских князей, пусть даже номинальный, все же сохранялся.

q Продолжало существовать единство всей церковной организации и абсолютное преобладание православной веры — главнейшей духовной и нравственной скрепы Руси. Верховенство киевского митрополита как главы православной церкви было неоспоримо.

q В русских землях сохранялось единая законодательная база, основой которой являлись нормы Русской Правды.

q Наконец, важным цементирующим фактором единения выступал общий для всех земель древнерусский язык.

q Помимо всего этого, в русских землях в эпоху раздробленности постоянно сохранялась идея единения всех сил для борьбы с внешней опасностью.

Таблица 1. Рост независимых княжеств

2) Характеристика новых государств

a)Новгородская земля.

b)Псковская земля.

c)Полоцкая земля сформировалась в верховьях Западной Двины (на бывших территориях части кривичей и дреговичей).

d)Смоленская земля (бывшие территории части кривичей, радимичей и вятичей) сложилась в верхнем Поднепровье.

e)Ростово-Суздальская земля (область, колонизован­ная в Х—XI вв. словенами, кривичами и вятичами) возникла в Волго-Окском междуречье.

f)Владимирская земля.

g)Переяславльское (залесское) княжество.

h)Турово-Пинская земля, сравнитель­но малозначительная, располагалась южнее Полоцкой земли, в бассейне Припя­ти, на бывшей дреговичской территории.

i)Северская земля.

j)Черниговская земля занимала Левобережье Днепра в бассейнах рек Десны и Сейма и верхнее течение Оки. Она сложилась на быв­ших территориях северян, вятичей, частично радимичей и дрегови­чей.

k)Муромская земля (бывшая территория муромы).

l)Рязанская земля (бывшая территория части вятичей).

m)Волынская земля (в основе бывшая территория волынян) лежала на западе от Турово-Пинского княжества.

n)Галицкая земля (бывшая территория хорватов) расположилась по соседству с Волынью, на крайнем юго-западе Руси, сложилась на основе Перемышльской и Теребовльской волостей.

o)Киевская земля.

p)Переяславльская земля.

Крупнейшие государственные центры, на которые распа­лась Киевская Русь — Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля.

Таблица 2. Сравнение ведущих княжеств

A) Владимиро-Суздальская Русь

Северо-Восточная Русь — сложный в этническом плане регион, заселенный восточными славянами относительно поздно. Как считают археологи, славянизация местных финнов здесь продолжалась в XI–XIII вв., а кое-где затянулась до XIV столетия. Долгое время эти земли находились в даннической зависимости от Киева. Главным городом был Ростов.

Ростово-Суздальское княжествостало независимым во время правления сына Владимира Мономаха — Юрия Долгорукого (1132–1157).

Географическое положение княжества имело ряд пре­имуществперед другими русскими землями.

a)Удаленность от степных районов и труднопроходимые леса служили надежной защитой от набегов кочевников, что способствовало притоку населения.

b)Контроль над волжским торговым путем предостав­лял хорошие возможности для экономического развития.

Существует зависимость между географическими особен­ностями Северо-Восточной Руси и становлением сильной кня­жеской власти. Этот регион колонизировался по инициативе князей. Власть, таким образом, предвосхищала заселение. Вследствие этого земля рассматривалась как собственность князя, а ее население, включая бояр — в качестве его слуг. Вассально-дружинные отношения, характерные для периода Киевской Руси, сменились княжеско-подданическими. В ре­зультате в Северо-восточной Руси сложилась вотчинная сис­тема власти.

На страницах летописи все чаще начинает фигурировать город Владимир. Если прежде Ростову приходилось соперничать с Суздалем, то теперь на передний план выдвигается город, заложенный еще Владимиром Мономахом. Здесь возникает Владимирское княжение.

После смерти Юрия Долгорукого (его так прозвали, вероятно, потому, что он стремился далеко распространить свое влияние), ростовцы и суздальцы избрали на княжение его сына — Андрея.

В отличие от Юрия Долгорукого, главной политической целью которого было овладеть Киевом, его сын и преемник Андрей Боголюбский (1157—1174) сосредоточился на внутренних проблемах: укреплении собственной власти и государственности. И если в 1169 г. ростово-суздальское войско взяло Киев, то совсем не для того, чтобы посадить здесь Андрея Боголюбского. Разграбление златоглавого огромного города тогда знаменовало собой падение его значения на Руси, полную ликвидацию его воздействия на могущественный Северо-Восток. Сам же Андрей Боголюбскийперенес свою резиденцию во Владимир, рядом с которым в Боголюбове построил замок, где и любил коротать дни. Со временем стало накапливаться недовольство некоторыми неудачами в его политике, и против князя созрел боярский заговор, который и привел к его гибели.

После смерти Андрея Боголюбскоговопрос о княжении стал яблоком раздора между:

·с одной стороны, Ростовом и Суздалем,

·с другой стороны, Владимиром.

Завязалась борьба, в ходе которой городские общины даже приглашали на княжение различных князей. Владимирцы посадили на столе в своем городе Всеволода (1176—1212), который затем за многочисленность своего семейства получил прозвище Большое гнездо, а их противники — другого князя. Ростовцы в борьбе потерпели поражение и вынуждены были повиноваться владимирской общине и ее князю.

Всеволод Большое гнездо, опираясь на владимирских горожан, подавил бо­ярскую оппозицию и укрепил княжескую власть. Время его правления — расцвет Владимиро-Суздальской земли. Автор „Слова о полку Игореве“, подчеркивая могущество Всеволода Большое гнездо, писал, что его воины могут шлемами вычерпать Дон, а Волгу расплескать веслами.

В начале XIII в. Владимирская Русь распалась на уделы [была разделена на земли — А.Я.]: Владимирский, Ярославский, Ростовский, Угличский, Переяс­лавский, Юрьевский и Муромский. В них утвердились потомки Всеволода Большое гнездо. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV—XV вв. стали основой формирования Московского государства.

B) „Червоная“ (Галицко-Волынская) Русь

Галицко-Волынское княжество, располагавшееся на юго-западе русских земель, возникло в результате объединения сильных Галицкого и Волынского княжеств.

Политической ис­тории этих земель присущи следующие черты:

a)соседство с польским и венгерским государствами, правители которых ак­тивно вмешивались во внутренние дела этих княжеств,

b)наличие влиятельного местного боярства, ведшего борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.

Своя княжеская династияпоявилась в Волынском княжестве лишь в 30-х гг. XII в., у истоков которой стоит внук Владимира Мономаха — Изяслав Мстиславич. К середине XII в. прекращается зависимость Владимирской волости от Киева. Галицкая земля стала независимой от Киева при Владимире Володаревиче (1141—1152).

Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153–1187). Его преемнику — волынскому князю Роману Мстиславичу — в 1199 г. удалось объеди­нить Волынское и Галицкое княжества. В начале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Рома­на Даниил Галицкий (1221—1264) сломил боярское сопротив­ление и вновь объединил Юго-Западную Русь. Раздираемая внутренними противоречиями, Галицко-Волынская Русь ос­лабла и в результате распалась на отдельные княжества. Во второй половине XIV в. Волынь была захвачена Великим кня­жеством Литовским, а Галицией овладела Польша.

C) Новгородская Русь

Новгородская земля, располагавшаяся на северо-западе Руси, развивалась по особому пути.

К концу XI в. упрочилась самодеятельность веча, князь из наместника киевских правителей постепенно превращался в представителя республиканской волостной администраций, а отсюда вытекало наметившееся расхождение посадничества и наместничества. Особенно важными для формирования новгородского города-государства были события 1132—1136 гг. — изгнание князя Всеволода, после чего Киев окончательно утратил влияние на Новгород.

До 1136 г. князь противостоял республиканским органам власти лишь в той мере, в которой сохранял зависимость от Киева, и настолько, насколько являлся ставленником киевского князя. Во всем остальном он был составным звеном республиканского административного аппарата. Утратив полностью качества киевского наместника, новгородский князь стал всецело республиканским органом власти.

Социально-политический строй, сложившийся как в Новгородской, так позднее и в Псковской земле, первоначально входившей в со­став Новгорода, — боярская республика. Однако, несмотря на демократичность, республиканская организа­ция носила сословный характер, имела четко выраженную олигархическую направленность.

В результате векового развития в Новгородской земле складывалась система (вече, князь, посадник, тысяцкий), характерная для древнерусских городов-государств. В борьбе с Киевом создавался и другой важнейший социально-политический институт города-государства — народное ополчение.

Государственное устройство и управление Новгорода.

Высшим государственным органом Новгородской респуб­лики было вече. Некоторые историки полагают, что вече — собрание не всего мужского населения, а собрание только вла­дельцев городских усадеб.

Полномочия вече:

a)Принимало законы.

b)Утвержда­ло договоры.

c)Рассматривало вопросы войны и мира.

d)Пригла­шало князя, который возглавлял дружину.

В древнейшее время своего существования под вла­стью киевских князей, т.е. в X — XI вв. Новгород мало чем отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот господствовал и в Новгороде. Киевские князья держа­лиздесь своих наместников, как правило, одного из своих сыновей. Но когда после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) начались непрерывные распри князей за киевский стол, Новгород перестал послушно принимать к себе князей от Киева. Новгородское вече стало само приглашать князей из разных ветвей русского княжеского рода, предлагая им свои условия.

e)Избирало городские власти.

·Усвоив себе обычай избирать князя, новгородцы нача­ли избирать себе и владыку. До XII века киевский митро­полит присылал архиепископа по своему усмотрению.

·Наконец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысятских, выбирать своих и, таким образам, окружили князя своими чиновниками, требуя, чтобы он управлял в Новгороде только с „новгородскими мужами“, а не со своею княжескою дружиною.

Добившись такого порядка, Новгород получил полную политическую независимость и обособленность. Он пре­вратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече.

Источники княжеских доходов:

·Князь был лишен права приобретать земельные владения в Новгороде.

·Для содержания княжеского двора и получения доходов в его казну новгородцы выделяли ему зе­мельные угодья, как правило, в Новом Торжке и на Волге.

·За свою службу князь получал еще и „дары“, „дань“ в точно определенном размере.

Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор или ряд: „Новгород держати в старине по пошлице“. По новгородской „пошлине“, т.е. по старому обычаю, князь в Новгороде был высшей и правительствен­ной властью.

Полномочия князя:

·он предводительствовал новгородской ра­тью,

·он был верховным судьей,

·он был правителем новгородским.

Среди своих бесконечных внутренних ссор новгородцы нуждались в справедливом посреднике, который бы ни от кого из них не зависел, „любил добрых и казнил злых“.

Как постороннее Новгороду лицо, князь жил не в самом городе, а в трех верстах от него, ближе к Ильменю.

Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник ведал гражданскими делами:

·сопро­вождал князя на войну,

·присутствовал при княжеском су­де,

·вместе с князем назначал должностных лиц.

Тысяцкий был предводителем новгородской „тысячи“, т.е. ополчения. Тысяцкому были подчинены сотские — начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Весь город был разделен на пять концов, которые управлялись кончанскими староста­ми. Каждый конец выставлял две сотни ополченцев. Пятины о которых речь шла выше, были приписаны к концам и сносились с Новгородом через свои концы.

Новгородский владыка — архиепископ не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политиче­ской жизни Новгорода.

·Он возглавлял правительственный совет, состоявший в основном из бояр.

·Он следил за дея­тельностью веча. Всякое его решение требовало „благословения“ владыки.

·Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с кре­стом.

·Своею печатью владыка скреплял договорные гра­моты с иноземцами.

·Двор владыки у Софийского собора и сам собор были правительственным центром, где собира­лась „господа“, здесь хранили государственный архив.

·Владыка был хранителем государственной казны.

·У него был свой штат чиновников и даже свой полк, стоящий от­дельно от новгородского ополчения.

·Владыка был круп­ным землевладельцем.

Вече в Новгороде являлось органом высшей государст­венной власти, выносило решения, наделяло полномочия­ми должностных лиц, выступало в договорах с иностран­цами от имени феодальной [А.Я.] республики.

Сбор веча проводился звоном вечевого колокола. Ини­циатива созывавеча принадлежала посаднику, князю и са­мому народу. На вече приходили все полноправные жители города. Все жители города могли присутствовать на вече: бояре, житьи люди, купцы, земцы, ремесленники, го­родская беднота — поденщики, грузчики, крестьяне близ­лежащих деревень, т.е. все, кроме холопов. Решения при­нимались криком. Решающую роль в решении вопросов играл совет господ, включавший в себя родовитых бояр, владыку, князя, посадника и тысяцкого.

К 30-м годам XII столетия складывается Новгородская волость, т.е. главный город с зависимыми от него пригородами. Старейшими новгородскими пригородами были Псков и Ладога.

Развитие Новгородского города-государства во второй половине XII — начале XIII вв. характеризуется дальнейшей демократизацией всей социально-политической системы. Изгнание и призвание князей становится теперь обычным модусом отношения к княжеской власти. Известно, что в Новгороде XII–XIII вв. князья менялись 68 раз, зачастую чаще, чем времена года. Особенностью Новгорода по сравнению, скажем, с Черниговским или Смоленским городами-государствами было лишь то, что здесь не было своей любимой княжеской ветви Рюриковичей. Говоря о смене князей, нужно иметь в виду, что князь был необходимым элементом социально-политической структуры. Суверенность городской общины распространялась и на власть посадника. Посадники менялись не менее часто, чем князья. Со временем право общины на избрание и изгнание распространяется и на церковную власть. Горожане начинают распоряжаться должностью игуменов крупнейших монастырей, например, Хутынского, а также архиепископством. Причем социально-политическая активность общины облекалась в вечевые формы. О том, что новгородское общество шло по пути дальнейшего упрочения демократии, свидетельствовала и начавшаяся межкончанская борьба.

Рост значения и влияния новгородской волости [земли — А.Я.] во второй половине XII — начале XIII в. происходил на ярком внешнеполитическом фоне. В 70-е годы Новгородская волость [земля — А.Я.] вместе с другими городами-государствами начинает распоряжаться судьбами киевского княжения, постоянно шла борьба с Полоцком, Черниговом. Но главным противником становится Владимиро-Суздальский город-государство. Пик борьбы с ним — знаменитая Липицкая битва 1216 г. Победив воинство Северо-Восточной Руси, новгородцы даже посадили на княжение во Владимире своего ставленника. Это ли не свидетельство могущества Новгородской волости [земли — А.Я.]?! Но здесь, как и в других городах-государствах, шли процессы, которые подтачивали волость [землю — А.Я.] изнутри. Пригороды Новгорода начинают стягивать определенную территорию, образуются волости, которые стремятся к самостоятельности. Внешне это выразилось в появлении местных княжений. Псков, Новый Торг становятся центрами новых быстро формирующихся городов-государств.

В зависимости от имущественного положения жители Новгорода делились на „лучших“ и „меньших“. „Меньшие не были меньшими по политическим правам, а лишь по эконо­мическому положению и фактическому значению“. (С. Ф. Платонов)

Новгород являлся крупнейшим торговым центром Руси, одним их самых красивых городов Европы с великолепной архитектурой и развитым искусством. Он стал оплотом Руси в борьбе с немецкой и шведской агрессией.

Таблица 3. Б.А.Рыбаков

ב) Государственные символы

ג) Столица государства

ד) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

А) Введение титула „великий князь“

В условиях, когда княжеский род Рюриковичей распался на ветви, было утрачено понятие родового старейшинства — его сме­нило представление о старейшинстве в своей ветви. Князь, зани­мавший киевский стол, теперь не обязательно являлся не только старейшим в роде, но даже и старейшим в своей ветви, и был только номинальным, а не реальным верховным правителем Руси.

В этих условиях возникла необходимость в особом титуле для подчерки­вания политического верховенства. Таким титулом стал великий князь (применявшийся на Руси в Х в., а позже утративший свою актуальность в связи со сложением единого государства, управляе­мого единым тогда княжеским родом). Первым стал его последо­вательно употреблять правитель Ростово-Суздальской земли (со столицей в г. Владимире-на-Клязьме) Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1176—1212), сын Юрия Долгорукого, занявший владимир­ский стол после ожесточенной междоусобной войны, последовав­шей за убийством в 1174 г. его старшего брата князя Андрея Боголюбского, павшего жертвой боярского заговора. В XIII в. этим титулом стали именоваться, кроме преемников Всеволода на вла­димирском столе, и другие сильные князья (галицко-волынские, черниговские).

Б) Реформа порядка престолонаследия Ярослава Мудрого (1054)

В 1054 г. по завещанию князя Ярослава Мудрого (1019—1054) произошел раздел между его сыновьями князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом территории Руси в узком смысле (Среднего Поднепровья). Киев остался за старшим сыном Ярослава — князем Изяславом, а города Чернигов и Переяславль на побережье Днепра стали центрами княжений младших братьев, при этом в волость [землю — А.Я.] князя Святослава вошли территории вятичей и Муром, а князя Всеволод полу­чил Ростовскую землю.

В результате раздела Руси (Среднего Поднепровья) старший сын Ярослава — князь Изяслав получил Киев и Новгород, князь Святослав — Чернигов, князь Всеволод — Переяславль, князь Вячеслав — Смоленск, князь Игорь — Владимир Волынский.

В) Реформа порядка престолонаследия (1097)

В 1097 г. на съезде князей в Любече было заключено соглашение, по которому Святополк, Владимир и Олег с братьями Давидом и Ярославом Святославичами должны были владеть отчинами — территориями, которые по завещанию Ярослава Мудрого принадлежали их отцам Изяславу, Всеволоду и Святославу (с центрами соответственно в Киеве, Переяславле и Чернигове). Давыд Игоревич, внук Ярослава, получил Владимир-Волынский, а внуки старшего сына Ярослава Владимира — Володарь и Василько — соответственно Перемышль и Теребовль (Юго-Западная Русь). Но сразу же после съезда разгорелась новая кровопролитная усобица.

По мнению И.Я. Фроянова „договоренность князей в Любече зафиксировала то, что стало фактором исторической действительности — распад суперсоюза на города-государства“.

В) Региональные органы управления

Таблица 4. Административные реформы

А) Административная реформа Ярослава Владимировича

Укрепляя границы государства, Ярослав основал несколько городов, среди которых Ярославль (1010 г.).

Б) Административная реформа Всеволода Ярославича.

В киевское княжение Всеволода Ярославича (1078—1093) на юго-западе Руси сформировались волости с цент­рами в Перемышле и Теребовле.

C) Местные органы управления

2) Отраслевые органы управления

3) Структурные органы управления

ה) Методы управления государством

1) Реформы древнерусского права

Причины кодификации: завершение складывания государственной структуры[1].

Свод законов Руси именовался „Русская Правда“. В XI в. происходит складывание так называемой краткой редакции „Русской Правды“, которая состоит из двух основных частей:

„Древнейшей Правды“ (или „Правды Ярослава“);„Правды Ярославичей“.

A) Реформа Ярослава Мудрого [1015 — Ю.В. Тот]

„Древнейшая Правда“ представляет собой кодекс, созданный Ярославом после победы над Святополком и предназ­наченный первоначально для новгородцев (оказавших ему поддер­жку в междоусобной войне); при этом в ней использовались уже существовавшие правовые нормы (отчасти известные из статей русско-византийских договоров 911 и 944 гг.).

B) Реформа Ярославичей [1072 — Ю.В. Тот]

„Правда Ярославичей“ появилась, по мнению одних исследовате­лей, в середине XI в. (т.е. еще при Ярославе), по мнению других — в 70-х годах XI столетия. В этом памятнике отразился факт склады­вания княжеского домениального [вотчинного — А.Я.] землевладения — большинство статей посвящено правовой защите княжеской собственности, дол­жностных лиц и зависимых людей вотчины.

C) Реформа Владимира Мономаха (1113)

В 1113 г. умер киевский князь Святополк Изяславич, и в Киеве вспыхнуло восстание против администрации умершего князя и ростовщиков. В этих условиях киевское боярство пригласило на княжение Владимира Мономаха. Владимир, вокняжившись в Кие­ве, издал ряд законов, учитывавших требования восставших.

По повелению Владимира Мономаха был создан новый юридический свод — так называемая Пространная редакция „Русской Правды“. В этом памятнике отра­зились социальные перемены, происходившие на Руси во второй половине XI — начале XII в.:

фиксирование существования боярской собственности;специальные разделы по­священы закупам, новой категории зависимого населения, и холопам;внесены были изменения и в ряд существовавших ранее норм.

2) Налоговая реформа Изяслава Ярославича

[см.: Экономика. Финансовая политика. Налоговая система].

c) Политическая борьба

d) Управление обществом

1) В отношении боярства

В начале XII в. все представители „старейшей дружины“ бояре получили повышенную правовую защиту — за их убийство был установлен штраф в 80 гривен, вдвое больший, чем штраф за убийство простого свободного человека, в том числе младшего дружинника.

2) В отношении челяди и холопов

Неполноправное положение челяди (ед. ч. — челядин) и холопов было закреплено законодательно: так, за убийство холопа уплачивался штраф всего лишь в 5 гривен, шедший господину убитого в качестве возмещения ущерба.

[1] М.Н.Зуев добавляет и развитие феодальных отношений (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.25).

II) Общество

a) Социальная структура

В течение второй половины XII—XIII в. дружина распадается на бояр-вотчинников, оставав­шихся вассалами [слугами — А.Я.] князя, и княжеский двор, члены которого имено­вались дворянами (или слугами). Двор наследовал „младшей дружине“ предшествовавшего периода.

Однако, поскольку процесс смены дружины двором занял длительное время, около столетия, на первых порах существования самостоятельных княжеств господ­ствующий класс в них сохранял „региональную“ корпоративность, будучи представлен дружинами князей — правителей земель — и дружинами князей — их вассалов слуг [А.Я.].

Общественное устройство.

1)Крупными землевладель­цами была родоплеменная знать, князья, дружинники, ду­ховенство и торговцы. Идет процесс консолидации класса феодалов знати [А.Я.] и оформления для него особых привилегий. По мере того, как оформляется класс феодалов [вотчинников — А.Я.], им присваива­ется название — бояре. Боярство, образовавшееся на базе дружины, смешалось с боярством родоплеменным.

Вассальные отношения между феодалами [вотчинниками — А.Я.] возникли еще раньше, чему способствовала родоплеменная организация. Что же касается наделенных землей дружинников, то они постепенно становились вассалами князя, вольными людьми, вольными слугами князя. Они могли переходить от одного князя к другому, что не считалось изменой. Только на княжеской службе можно было сделаться боя­рином, т.е. вступить в ряды тогдашней аристократии.

Соглашение о службе сопровождалось целым рядом условностей:

a)Бояре, занимавшие административные долж­ности, получали жалованье и кормы.

b)Бояре из родоплеменной знати за свою вассальную службу получали им­мунитет — освобождение от платежа дани и от подсудности княжеского суда, как сам боярин, так и зависимое от него население.

У многих бояр была своя дружина. Его дружинники оседали на земле и превращались в вассалов второй очере­ди (подвассалов), они обязаны боярину военной службой.

Остальная масса киевского общества, как и в пору язы­ческую, состояла из двух главных слоев: людей свобод­ных и рабов.

2)С развитием городской жизни и торговой деятельности в составе свободных людей или „мужей“ стали различать горожан от сельского населения:

a)Горожане назывались „градскими людьми“ и делились на „лучших“ или „вятших“, т.е. зажиточных, и „молодших“ или „черных“, т.е. бедных. По занятиям своим они назывались купцами или „гостями“ и ремесленниками.

b)Сельское население носило название смердов, они бы­ли свободными людьми, имели свою пашню и свое хозяйство. Если смерд шел в батраки к землевладельцу и рабо­тал на его земле, то он не считался самостоятельным чело­веком и носил название „закупа“. Закуп, однако, не был рабом, он мог снова стать смердом, если он мог рассчи­таться со своим хозяином. Смерды жили общинами, носившими название „верви“ или „погоста“.

3)Человек, принадлежавший какому-либо союзу или вхо­дивший в какое-то сообщество, пользовался защитой рода, общины, дружины, товарищества. Лишенный же покрови­тельства своих близких, изгнанный из какого-либо сооб­щества, человек становился беззащитным. Его можно бы­ло, по старому выражению, „убить во пса место“ и ос­таться безнаказанным. Такие беспризорные и беззащитные люди назывались „изгоями“ (от того же корня, как и сло­во „гой“: „гой сей“ значило „будь здоров“, „будь жив“). Изгои были как бы „изжитые“, выкинутые вон из жизни люди.

4)Часть населения составляли рабы:

a)Рабов-пленников называли „челядь“. Они были полностью бесправны.

b)Лю­ди, ставшие рабами по другим причинам (самопродажа в рабство, женитьба на рабыне, сбежавший закуп и др.) на­зывались холопами.

Таблица 5. Социальная структура

Следует выделить следующие категории населения Владимиро-Суздальского княжества, различающиеся по своему классовому, правовому и социальному положению и характеризующих общественный строй государства.

1)Служилый класс феодалов состоял из князей, бояр, детей боярских, дворян:

a)Для правового положения князем было характерно:

·Владение княжескими вотчинами — доменами (наследственными земельными владениями по праву соб­ственности).

·Сочетание верховной власти князя над своим княже­ством и его собственности на крупнейшие земельные вот­чины, многие села и города.

·Выделение вотчин князя, сливающихся сначала с го­сударственными землями, в дворцовые земли.

b)Другой категорией служилого класса феодалов выступают бояре. Для их правового положения характерны следующие чер­ты:

·вассальная зависимость от князя, военная служба у него;

·наличие у бояр в собственности земельных вотчин, образующихся в результате княжеских пожалований и за­хвата общинных земель;

·наличие права у боярина на разрыв служебной свя­зи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин;

·развитие иммунитетов, т.е. освобождение боярских вотчин от княжеских налогов и повинности;

·осуществление боярами права суверенных правите­лей в своих вотчинах. Наличие у бояр права самостоятель­но управлять населением своих владений, суда над ним и получения дани от него;

·наличие у бояр собственных вассалов в лице сред­них и мелких феодалов [вотчинников — А.Я.].

c)К „детям боярским“ были отнесены бывшие потомки оскудевших боярских родов [? — А.Я.].

d)Наконец, во второй половине XII века [? — А.Я.] во Владимиро-Суздальском княжестве возникает новый класс феодалов — дворяне. Для этой низшей социальной группы феодального служилого класса характерны следующие черты правового положе­ния:

·несение дворянами военной и другой службы у кня­зя;

·наделение их за службу землями и правом эксплуата­ции крестьян, находящихся на этих землях;

·собственность дворян на землю носила условный характер, и право дворянина на пожалованную землю терялось в случае прекращения им службы;

·у дворян отсутствовало право свободного перехода от одного князя к другому.

2)Необходимо отметить такую категорию феодального класса как духовные феодалы [вотчинники — А.Я.]. Церковно-монастырская земельная собственность возникает из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата монастырями и церквами крестьянских общинных земель.

3)Крестьянский класс объединял различные категории, отличающиеся по своему правовому положению.

В XII—ХIII вв. во Владимиро-Суздальском княжестве кроме возникших ранее смердов, закупав, изгоев, холопов, появляются половники, закладники, страдники.

a)Половники представляли собой крестьян, которые будучи беспомощ­ными в хозяйственном отношении, шли в кабалу к феода­лам [землевладельцам — А.Я.], уплачивая им долю урожая.

b)Закладники представляли собой бывших смердов-общинников, которые „закладывались“ за феодалов [вотчинников — А.Я.] в поисках сносных условий жизни, попадая в зависимые от них отношения.

c)Под страд­никами понимали посаженных на землю холопов. Их труд находил применение в княжеских, боярских, церковных владениях.

Для правового положения зависимых крестьян было характерно:

a)наличие у них права перехода от одного феодала [вотчинника — А.Я.] к другому;

b)обязанность крестьян при уходе от феодала [вотчинника — А.Я.] выплатить задолженность и другие обязательства, вытекавшие из их зависимости.

Крестьяне несли повинности в виде натурального обро­ка, отработочной ренты (барщина), государственных по­винностей.

4)Городское население состояло из ремесленников, куп­цов, духовенства белого (имеющего право на вступление в брак) и черного (таких прав не имеющего), бояр.

В связи с имущественными различиями произошла дифференциация городского населения во Владимиро-Суздальском княжестве на „лучших“ (верхний слой) и „черных“ (нижний слой).

Таблица 6. Социальные отношения

Таблица 7. Социальная структура

Классификация социальных групп русского общества (А.В.Яценко).

1) По отношению к власти.

a)управляющие;

b)управляемые.

2) По профессии.

a)военные;

b)духовенство;

c)торговцы;

d)ремесленники;

e)земледельцы;

f)прислуга.

3) По национальности.

a)скандинавские племена: русы;

b)восточнославянские племена: словене, кривичи; радимичи, поляне, северяне, древляне; вятичи, хорваты, дулебы (волыняне), тиверцы; уличи;

c)финно-угорские племена: чудь (эсты), весь; меря, мурома; либь (ливы), нарова; корела; печора, пермь, черемисы (марийцы), мещера, мордва;

d)балтийские племена: литва (аукштайты), корсь (курши), земигола (земгалы), латгалы, ятвяги (судавы), голядь;

e)тюрко-язычные племена: хазары, печенеги, торки, половцы.

f)семито-хамиты: евреи.

4) По религиозным взглядам.

a)язычники;

b)христиане;

c)мусульмане;

d)иудеи.

b) Социальные организации

1) Вервь (родовая и соседская община)[1]

Вервь — это соседская (терри­ториальная) община, члены которой объединялись не по принципу родства, как то было принято в первобытной общине, а на основе совместного проживания на одной территории:

·дом, скот, орудия и результаты труда принадлежали составлявшим общину индивидуальным семьям;

·леса, луга, водные угодья находились в совместном пользовании членов общины;

·пахотная земля периодически перераспределялась между входившими в общину семьями.

Рассмотрим факты, характеризующие вервь XII в. по редакциям „Русской Правды“.

Если в XI в. согласно ст.20 Краткой редакции „Русской Правды“[2]: „А если убьют дворецкого в разбое, а убийцу (люди) не будут искать, то виру платит вервь, в которой найден труп убитого“. В данной статье Правда Ярославичей говорит о случае, когда жертвой прес­тупления становится огнищанин. Обязанность разыскивать преступника, совершившего преступление на территории верви, по обычаю лежала на верви. Во времена Правды Ярославичей вервь должна была выдавать преступника князю головой (ст. 5 Пространной Правды). В случае отказа верви от поиска или выдачи на нее возлагалась уплата штрафа.

И данное правило сохраняется в ст.3 Пространной редакции „Русской Правды“[3]. А аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника[4] не ищють, то виревную[5] платити, в чьей же верви[6] голова лежить, то 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривен. Данная статья начинает первый тематический раздел (ст. ст. 3—8) об ответственности за убийство на территории верви. Статья устанавливает порядок взыскания виры за убийство в разбои представителя княжеской администрации и рядовогожителя в том случае, если вервь отказывается ис­кать преступника в своей среде. Виру при этом платит вервь, на территории которой найден труп.

То в XII в. в ст.8 Пространной редакции „Русской Правды“. Аже кто не вложиться в дикую виру, тому людье не помогають, но сам платить. Согласно данной статье община платила дикую виру только за того своего члена, который вкладывался в ее сбор, нес опреде­ленные финансовые тяготы вместе с другими ее членами. Эта норма предполагает существование на территории общины лю­дей, которые были ее членами, но не участвовали в сборах на дикую виру и платили за свои преступления самостоятельно, без ее помощи. Статья свидетельствует:

q Во-первых, что община Пространной Правды — не родовой коллектив, участие в функциях которого связано не с желанием и возможностями его члена, а определяется рождением, родством между его чле­нами, — это соседский, связанный территорией, на которой живут члены общины, и общностью ряда (как видно, не всех) их интересов коллектив.

q Во-вторых, подразумевается разное имущественное положение членов общины, часть из которых достаточно зажиточна, чтобы самостоятельно платить виру в размере если не 80, то 40 гривен.

c) Общественная мысль

Таблица 8. Формы произведений

В первой половине XI в. происходит становление оригинальной литературы.

1) „Слово о Законе и Благодати“ митрополита Илариона (середина XI в.).

2) Произведения князя Владимира Мономаха.

Своего расцвета древнерусская литература достигает в XII—XIII вв.

3) „Слово о полку Игореве“ (1188 г.).

4) „Слово Даниила Заточника“ (вторая половина XII в.).

5) „Молением Дани­ила Заточника“ (XIII в.).

6) „Слово о погибели Русской земли“ (1238 г.).

В первой половине XI в. происходит становление оригинальной литературы.

1) Проповедь митрополита Илариона „Слово о Законе и Благодати“ (1049 г.)

Проповедь занимает наиболее значимое место в древне русской литературе. Прежде всего, потому что вся древнерусская литература это литература духовная [С.Г. Орлов].

Самым ранним из дошедших до нас произведений древнерус­ской литературы является „Слово о Законе и Благодати“ Илариона. Оно было написано в середине XI в. митрополитом Иларионом первым (и единственным в период с принятия христианства до середины XII в.) русским по происхождению главой русской церкви[7].

Это произведение состоит из трех частей:

·в первой части сравнивается иудаизм и христианство,

·во второй части рассказывается о принятии христианства на Руси,

·в третьей части произносится хвалебное слово Владимиру и сыну его Ярославу.

Преимущество христианства перед иудаизмом доказывается с помощью символов: [С.Г. Орлов]

Основ­ная идея „Слова о Законе и Благодати“ — вхождение Руси после принятия христианства в семью христианских народов, в чем автор видит заслугу князя Владимира и продолжившего дело распростра­нения новой веры его сына Ярослава.

Дохристианское прошлое Руси в глазах Илариона не выглядит „темными веками“, напротив, отец Святослав и дед Игорь Владимира „во времена своего владычества мужеством и храбростью прослыли в странах многих и ныне победами и силою поминаются и прославляются. Ибо не в худой и неведомой земле владычество ваше, но в Русской, о которой знают и слышат во всех четырех концах земли“.

Владимир называется равноапостольным, так как крестил Русь как апостолы крестили другие страны [С.Г. Орлов].

Владимир уподобляется Великому Константину, который с матерью своей Еленой Крест от Иерусалима принес (и), по всему миру своему разослав, веру утвердил. Владимир с бабкой своей Ольгой принес Крест из Нового Иерусалима, Константинова града и, но всей земле своей поставив, утвердил веру.

Ярослав (Георгий) утверждал уставы Владимира, умножал хранилища его благоверия, (на деле) доводил до конца, что им было неокончено, как Соломон (дела) Давида. Ярослав создал Дом Божий, великий, святой Премудрости (Его) на святость и освящение града и украсил его всякой красотой. И славный град Киев величием, как венцом, окружил, вручил людей его и град скорой на помощь христианам Всеславной Святой Богородице. Ей же и церковь на Великих вратах создал во имя первого Господнего праздника, святого Благовещения.

2) „Сказание о Борисе и Глебе“ (1054 г.)

Написано сказание в 1054 г. Это классический пример романского стиля в литературе. Борис и Глеб страстотерпцы при этом же еще и князья — первые русские святые. Хотя в хронологическом порядке Ольга может считаться первой русской святой.

q „Сказание о Борисе и Глебе“ это житие о страстотерпцах. В житие князья изображаются не как идеальные князья, а как святые. Они не наделены добродетелями князей, но обладают добродетелями святых: они молятся, не восстают против брата, хотя брат и хочет их убить.

q Так же в житие просматривается молитвенная практика, т.е. слезы и дыхание согласованное со словами молитвы. Описываются и чудеса связанные с Борисом и Глебом.

q „Житие Бориса и Глеба“ это еще и политическое произведение, призывающее к прекращению усобиц.

q Не следует забывать о том, как изображаются князья. В житие Борис и Глеб, безусловно, святые, но они еще и князья и естественно их оценка исключительно положительна. Они идеальны. Святополк Окаянный при этом фигура отрицательная. После его смети от могилы исходит смрад, это мы знаем из ПВЛ. Для Ярослава Мудрого сказание о Борисе и Глебе было возможностью показать пример для подражания, а так же показать отрицательный пример. Грубо говоря: если не хочешь чтобы от твоей могилы смердело, не поднимай руку на братьев. Естественно, что Святополк сравнивается с Каином.

q Основная идея этого жития — единство Русской земли, утверждение права старшего в роде князя [?! — А.Я.], осуждение усобиц [С.Г. Орлов].

3) „Повесть временных лет“ (1113) Нестора

В начале XII столетия в Киевском Печерском монастыре созда­ется выдающееся произведение средневековой литературы — „По­весть временных лет“ (1113). Автором его принятос читать монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, но некоторые исследователи отрицают такое авторство.

Главная ее цель состояла в том, чтобы показать Русскую землю в ряду других держав, доказать, что русский народ — не без роду и племени, а имеет свою историю, которой вправе гордиться. Вводная часть „ПВЛ“ начинается, как и всякое произведение древнерусской литературы, со всемирной истории, но на сей раз от „всемирного потопа“ и распределения земли между сыновьями Ноя. Нестор передает библейскую историю о Вавилонском столпотворении, во время которого люди разделились на народы и заговорили на разных языках, и отмечает образование славян от племени Иафета. „ПВЛ“ определяет место русского народа среди народов мира, рисует происхождение славянской письменности, образование русского государства. Особо Нестор перечисляет народы, платящие дань русичам, показывая тем самым, что народы, некогда угнетавшие славян, все исчезли, а славяне остались и вершат судьбами своих соседей.

Источники „ПВЛ“.

a)Автор исполь­зовал ряд переводных византийских источников, в наибольшей степени „Хронику“ Георгия Амартола и Симеона Логофета.

b)Из отечественных источни­ков автор привлекал Начальный свод и устные легенды (об основании Киева, о призвании варяжских князей, о княгине Ольге и ряд других) [8].

4) Произведения князя Владимира Мономаха

В один из списков, сохранивших текст „Повести временных лет“, — Лаврентьевский — были включены произведения, при­надлежавшие перу князя Владимира Мономаха.

·Одно из них, „Поучение“ (1117 г.), состоит из двух частей: собственно „Поучения детям“ и перечня „путей“ — походов и поездок, которые Владимир Мономах совершал в течение своей жизни.

·Рядом помещено послание Вла­димира Мономаха Олегу Святославичу, написанное в разгар усобиц 90-х годов XI в., после гибели в бою с Олегом сына Мономаха Изяслава.

Владимир Мономах (1053-1125) был продолжателем традиции Илариона. В его „Поучении“ выражен общественно полезный идеал человеческого бытия. Это, прежде всего, наставление правителю — князю. Последний, по его мнению, должен помнить, что с властью возрастает ответственность и что долг его — всегда оставаться справедливым. Не откровение, не правоверие, а только разум, знания делают князя справедливым и мудрым, способным противостоять врагам.

Рассуждая о том, как „избыти грехов своих и царствия не лишитися“, Мономах прямо заявляет: „ни одиночьство, ни чернечьство, ни голод“ не нужны для спасения, для этого достаточно трех дел, а именно: покаяния, слез и милости.

В „Поучении“ Владимира Мономаха Мономах учит соблюдать вассальные отношения. Основная политическая мысль „Поучения“: каждый должен довольствоваться тем, что имеет, не завидовать чужому и не покушаться на достояние соседа. Эта мысль подкрепляется красочным примером из жизни птиц: среди птиц есть не только сильные, но и „худые“, живут они в разных местах и разным обычаем, но каждая птица находит свое место. И подобно птицам каждый человек должен быть доволен своим уделом и не претендовать на землю соседа.

5) „Слово о полку Игореве“ (1188 г.)

В конце XII в. было создано одно из наиболее выдающихся по своим художественным достоинствам произведение мировой сред­невековой литературы — „Слово о полку Игореве“. Оно посвящено упомянутому выше неудачному походу на половцев в 1185 г. новгород-северского князя Игоря Святославича.

Не случайно то, что именно этот поход послужил поводом для создания произведе­ния. Ряд обстоятельств — сопутствовавшее походу затмение солн­ца, невзирая на которое Игорь продолжил поход, гибель и пленение всего войска, бегство князя из плена — были уникальны и произ­вели сильное впечатление на современников (кроме „Слова“ им посвящены две пространные летописные повести).

„Слово о полку Игореве“ в дошедшем до нас виде было создано, как считают ученые, осенью 1188 г. (при этом, возможно, основ­ной текст его был написан еще в 1185 г., вскоре после бегства Игоря из плена, а в 1188 г. в него были внесены добавления в связи с возвращением из плена брата и сына Игоря). Неизвестный автор его, разгадка имени которого не перестает занимать иссле­дователей и любителей „Слова“ (к сожалению, почти все имею­щиеся версии серьезной критики не выдерживают), был, во всяком случае, жителем Южной Руси, лицом светским и принад­лежащим к высшему слою древнерусской знати — боярству.

Ос­новная идея „Слова“ — необходимость единства действий русских князей перед лицом внешней опасности. Главное зло, препятствующее этому, — княжеские распри и междоусобные войны. При этом автор „Слова“ — не сторонник единого государ­ства: разделение Руси на княжества под властью суверенных пра­вителей он воспринимает как должное; его призыв направлен не к государственному объединению, а к внутреннему [А.Я.] миру, к согласию в действиях.

Особенности „Слова“.

Являясь произведением о событиях своего времени, „Слово“ одновременно представляет собой и яркий памятник исторической мысли.

a) „Нынешнее“ время сопоставляется в нем с прошлыми событиями, причем отечественной истории (что было редкостью — обычно исторические примеры в произведениях древнерусской литературы черпались из библейской и римско-византийской ис­тории).

b) Особенностью историзма „Слова“ является попытка оты­скать в прошлом корни нынешних бед Руси: автор обращается с этой целью к событиям второй половины XI в., когда началась эпоха княжеских распрей, приведших к ослаблению страны перед лицом половецких набегов.

c) В своем обращении к истории автор „Слова“ широко использует эпические мотивы.

6) „Слово Даниила Заточника“ (вторая половина XII в.)

Во второй половине XII в. (точная датировка — предмет спора) в Северо-восточной Руси появилось другое примечательное произ­ведение древнерусской литературы — „Слово Даниила Заточника“.

Оно написано в форме обращения к князю: автор, выходец из низших слоев господствующего класса, попавший в опалу, старается вновь заслужить княжескую милость и доказать князю свою полез­ность в качестве мудрого советника.

„Слово“ насыщено афоризма­ми.

7) „Молением Дани­ила Заточника“ (XIII в.)

В 20-е или в первой половине 30-х годов XIII в. была создана вторая редакция этого произведения, именуемая „Молением Дани­ила Заточника“. Она адресована Ярославу Всеволодичу, в то время князю Переяславля Залесского.

По мнению С.Г. Орлова весь текст построен на пародии. Цитируются очень известные фразы и высказывания, которые и пародируются. Постоянно сочетается не сочетаемое. Весь текст держится на грани смеха и серьезности. В молении появляется раешный стих. Существует версия, что Даниил Заточник был скоморохом, хотя личность автора и ситуация в которой пишется этот текст не установлено.

Даниил излагает причины по которым князь должен дать денег, и излагает варианты которые останутся если князь не даст денег (к кому пойти и что сделать). Причины: при князе должен быть мудрый советчик, владеющий риторикой, поэтому князь не может его упустить; скупой князь есть аномалия. Что еще можно сделать: пойти к боярину, но боярин по сравнению с князем колодец. Можно пойти в монахи, но при этом Даниил задает риторический вопрос „неужто ты не знаешь какие монахи“. Может женится и рассуждает о сущности богатой невесты.

Текст изобилует сравнениями и цитатами. До революции считалось, что автор не осознавал что делает, но это явно не так. Лихачев считал, что этот текст имеет скоморошный оттенок. Возможно это смеховой текст. Смех только над собой. Неожиданный монтаж цитат, пародирование сакральных цитат, развлекательный стиль. Моление перекликается с византийским жанром послания из тюрьмы с просьбой о помиловании [С.Г. Орлов][9].

8) „Слово о погибели Русской земли“ (1238 г.)

Еще одно выдающееся произведение древнерусской литературы — „Слово о погибели Русской земли“ — было написано в самые тяжелые для Руси дни во время монголо-татарского нашествия. Скорее всего, оно было создано в начале 1238 г. в Киеве, при дворе князя Ярослава Всеволодича, занимавшего тогда киевский стол, после получения вестей из Северо-восточной Руси о вторжении в нее полчищ Батыя и о гибели в бою с татарами на р. Сити брата Ярослава — Юрия.

Это произведение (оставшееся незаконченным) содержит:

a) не имеющий себе равных в средневековой литературе гимн-прославление родной земли,

b) воспоминание о ее былом могу­ществе (при князьях Владимире Мономахе, его сыне Юрии Долго­руком и внуке Всеволоде Большое Гнездо),

c) рассуждение о „болезни“ — усобицах, подтачивавших силу Руси после смерти Ярослава Мудрого.

Подобно автору „Слова о полку Игореве“, автор „Слова о погибели“ обращается к прошлому своего отечества, пытаясь понять причины его сегодняшних бед.

d) Социальные движения

1) Восстание в Новгороде (1015)

Когда Ярослав не знал еще об отцовской смерти, было у него множество варягов, и творили они насилие новгородцам и женам их. Новгородцы восстали и перебили варягов во дворе Поромоньем. И разгневался Ярослав, и пошел в село Ракомо, сел там во дворе. И послал к новгородцам сказать: „Мне уже тех не воскресить“. И призвал к себе лучших мужей, которые перебили варягов, и, обманув их, перебил (ПВЛ).

2) Восстание смердов в Суздале (1024–1026)

В 1024-1026 годах на северо-востоке страны произошел ряд народных выступлений. Предыдущее лето было неурожайным, среди населения начался голод. В народе пустили слух, что богачи скрывают хлеб. Во главе народного движения встали волхвы-язычники. Восстание было подавлено Великим князем Ярославом, который явился в Суздаль с дружиной. Руководители мятежа были схвачены и казнены.

3) Восстание в Киеве (1068)

После поражения Ярославичей в 1068 г. в битве на р. Альте от половцев, в Киеве началось восстание горожан, требовавших у Изяслава оружия и коней, чтобы биться с полов­цами. Кульминацией восстания стало освобождение, заключенного в темнице — порубе, Всеслава Брячиславича Полоцкого и провозглашение его киевским князем. Изяслав бежал в Польшу. Всеслав находился у власти 7 месяцев, причем младшие Ярославичи в это время признавали его верховенство. Весной 1069 г. Изяслав с помощью польских войск вернул себе киевский стол, вынудив Всеслава бежать в Полоцк.

4) Восстание в Ростове и Новгороде (1068–1072)

Несмотря на принятие в 988 году христианства, на Руси оставалось еще много приверженцев языческой веры. Особенно трудно приживалось христианство в северных районах Руси. Здесь постоянно вспыхивали восстания, возглавляемые волхвами — языческими жрецами.

Около 1070 года в Ростове появились два волхва, которые, воспользовавшись тяжелым положением в городе (был сильный неурожай, и население голодало), стали уверять горожан, что в голоде повинны женщины, якобы они скрывают в своем теле хлеб и мед. Многие поверили этому и, искренне считая некоторых женщин колдуньями, приговорили их к мучительной смерти. В это время в Ростовскую землю прибыл храбрый и умный воевода Ян, сын Вышаты, полководца Ярослава. Ян Вышатович услышал о злодеяниях волхвов и приказал найти их. Но языческие кудесники убежали в Суздальскую землю, на Белоозеро. Белозерские жители схватили кудесников и представили их Яну. После разговора с волхвами Ян приказал повесить обоих кудесников „для общего спокойствия“.

Аналогичный случай произошел в Новгороде. Появившийся там кудесник отговаривал жителей креститься в христианскую веру и призывал убить епископа Новгородского. Епископ взял в руки крест и спросил: „Кто за него и кто со мною?“ Никто из восставших не подошел к епископу. Тогда правивший в городе Глеб Святославич подошел к колдуну и спросил у него, знает ли он, что будет завтра. Колдун ответил, что знает все. Тогда Глеб рассек ему голову топором. Действия князя произвели сильное впечатление на восставших. И они, увидев, что были обмануты волхвом, быстро разошлись по домам.

В конце 60-х — начале 70-х годов XI в. на Руси обострилась борьба зависимого [А.Я.] населения против феодальной [А.Я.] знати. Она была вызвана усилением феодальной [А.Я.] эксплуатации, в первую очередь государственной, широким распространением податей:

·дани;

·виры и продажи (судебные пошлины);

·корм (поставки для содержания княжеских должностных лиц).

5) Восстание торков (1080)

В год 6588 (1080)поднялись торки переяславские на Русь, Всеволод же послал на них сына своего Владимира. Владимир же, пойдя, победил торков (ПВЛ).

6) Восстание в Киеве (1113)

Сразу после смерти князя Святополка Изяславича (16 апреля 1113 года) в Киеве вспыхнуло восстание против администрации умершего князя и против ростовщиков, которым покровительствовал Святополк. Дворы богатых купцов и ростовщиков были разбиты. К мятежникам присоединились сотни людей. Именитые бояре решили в обход порядка престолонаследования по старшинству пригласить на киевский престол Владимира Мономаха. Владимир несколько раз отказывался, не желая нарушать порядок. Только после того, как киевляне прислали отчаянное письмо с просьбой навести порядок, Владимир Мономах вступил в Киев во главе сильной переяславской дружины (20 апреля 1113 года).

С прибытием в Киев князя Владимира Мономаха восстание стало стихать, постепенно был восстановлен порядок. Был издан ряд законов, объединенных под названием „Устав Владимира Всеволодовича“. Документ учитывал некоторые требования восставших: был ограничен произвол ростовщиков, определен статус смерда.

7) Восстание беловежцев (1117)

В год 6625 (1117) пришли беловежцы на Русь (ПВЛ).

8) Волнения в Новгороде (1135-1136)

В августе 1136 года жители Новгорода изгнали из города князя, ставя ему в вину, что „он не блюдет простого народа, и любит только забавы, ястребов и собак; хотел княжить в Переяславле; ушел с места битвы на Ждановой горе прежде всех и непостоянен в мыслях: то держит сторону Князя Черниговского, то пристает к врагам его“. (Карамзин)

В том же году в Новгороде ввели новое политическое устройство: высшим политическим постоянно действующим органом стало вече. Новгородское вече призывало князей, избирало посадников и архиепископов (с 1156 года).

В 1136 году на вече впервые был выбран посадник. Посадник, помощник князя в управлении, при первых князьях назначался князем и служил представителем его интересов перед новгородцами. Ко второй половине XII века посадника стали избирать на вече. Посадник пользовался большим влиянием. Без него князь не мог судить жителей Новгорода и раздавать волости, в отсутствие князя посадник управлял городом, мог вести дипломатические переговоры. Посадником мог быть избран любой гражданин Новгорода. Определенного срока службы для посадника не было — он правил, пока его не отзывало вече.

9) Восстание в Киеве (1146–1147)

После смерти в 1146 году Всеволода Ольговича киевский престол ненадолго перешел к его брату Игорю Ольговичу. Но, испугавшись восстания горожан, боярская верхушка пригласила на княжение Изяслава Мстиславича. Изяслав вошел в Киев почти без боя, дружина Игоря была быстро разбита войском Изяслава. Игоря заключили в темницу. В 1147 году князь Изяслав объявил войну черниговским князьям. Когда он отправился в поход, горожане ворвались на территорию Федоровского монастыря и зверски убили находившегося там Игоря. Игорь стал жертвой народной ненависти к Ольговичам.

10) Восстание в Киеве (1157)

В 1157 году после смерти Юрия Долгорукого киевляне разграбили его богатые хоромы и перебили пришедший с ним суздальский отряд. Князя Юрия киевляне не любили. Это объяснялось тем, что Юрий не раз прибегал к помощи половцев и почти всегда являлся возмутителем спокойствия в периоды борьбы за престол. Юрий Долгорукий был для киевлян „пришлым“, с Севера.

[1] Этимологически вервь связывается со словом веревка в смысле меры земли, ограни­ченной линией, или, может быть, линии первоначального рас­селения малых семей в процессе их отпочковывания (ср. пла­тить по верви, искать преступника по верви в Пространной Правде) (Щапов Я.Н. Комментарий //Российское законодательство X—XX веков в 9 т. /Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984, т.1, с.84).

[2]В XI в. происходит складывание так называемой краткой редакции „Русской Правды“, которая состоит из двух основных частей: „Древнейшей Правды“ (или „Правды Ярослава“) и „Правды Ярославичей“ (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.25).

[3] По повелению Владимира Мономаха (1113-1125) был создан новый юридический свод — так называемая Пространная редакция „Русской Правды“ (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.31).

[4]Головник — убийца.

[5]Веревная, вирная (подразумевается гривна) — вира. Вира — штраф, пеня, которую платит убийца в пользу государственной власти, князя.

[6]Вервь — зд. соседская, территориальная община.

[7] Иларион был возведен на митрополию в 1051 г. Ярославом Мудрым без санкции константинопольского патриарха и вскоре, видимо после смерти Ярослава, вынужден был этот пост оставить.

[8] По мнению С.В.Карпушиной и В.А.Карпушина в XI в. в Киевской Руси появляется летописание, никак не связанное по своей форме и идеям с византийской исторической литературой. „Древнейший свод“ (1039), летописание игумена Печерского монастыря Никона с 1073 г., „Начальный свод“, составленный в 1095 г. в Печерском монастыре Нестором, и „Повесть временных лет“ (1113), написанная им же и дошедшая до нас в редакции Сильвестра (1116) (Карпушина С.В., Карпушин В.А. История мировой культуры. М., 1998, с.187).

[9] По мнению М.Н. Зуева автор этой редакции — дворянин, представитель новой категории в рядах господствующего класса. Характерной чертой „Моления“ является негативное отношение к высшей знати — боярам (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.43).

III) Хозяйствование

b) Сельское хозяйство

В целом агротехнический уровень земледелия не был еще достаточным, чтобы сделать эту отрасль хозяйства устойчивой. Как и в Западной Европе, неурожайные годы в различных местах Руси в XI — XIII вв. были очень частым явлением. Это приводило к массовому голоду и вымиранию населения.

1) Трехпольная система земледелия

Применение плуга привело к возникновению еще более производительной трехпольной системы земледелия, при которой пашня делится на три части: яровое — озимое — пар. Следовательно, полезная площадь возрастает с 1/2 до 2/3 земли. Однако сравнительно широко трехпольная система начала применяться лишь в XIII-XIV вв.

2) Виды земледельческих хозяйств

К концу Х — середине XII в. относится начальный этап складывания на Руси индивидуальной [родовой — А.Я.] крупной земельной собственности — вотчи­ны.

Во второй половине Х в. начала складываться княжеская вотчина (домен) — в этот период уже известны княжеские села и охотничьи угодья.В XI в. появляется земельная собственность у дружинников и церкви.

Но вотчинная форма собственности не играла еще существенной роли — ее удельный вес был незначите­лен, основная часть территории находилась в го­сударственной собственности, реализуе­мой через систему даней-налогов [А.Я.][1].

В социально-экономиче­ском развитии Руси середина XII — середина XIII в. — время роста вотчинной формы земельной собственности (княжеской, боярской, церковной).

Если для XI в. сведения письменных источников о боярских и монастырских вотчинах единичны, то для XII столетия они относительно часты. Археологами исследовано несколько де­сятков укрепленных поселений этого времени, идентифицируемых с боярскими усадьбами-замками. Они обнаружены в различных регионах Руси: Киевской, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Полоцкой, Ростово-Суздальской, Рязанской землях.

Государствен­ная форма собственности продолжала играть ведущую роль, но развитие системы боярских вотчин привело к усилению самостоя­тельности бояр (верхушки дружины), ослаблению их связей с князьями и вследствие этого к постепенному распаду дружинной организации господствующего класса.

c) Ремесло / Промышленность

В IX — XII вв. на Руси были известны ремесленники 40-60 различных специальностей: кузнецы, оружейники, ювелиры, гончары, резчики по кости, чеканщики, мастера по производству стекла и др. Только из железа и стали древнерусские мастера производили более 150 видов различных изделий. Киевские металлурги в совершенстве владели сваркой, литьем, ковкой металла, наваркой и закалкой стали. Вместо сыродутного горна, который был известен еще в Х в., появляется более совершенная чугунолитейная домница.

Растет специализация ремесла по районам. Уже в XII в. выделяется Устюжский район на северо-западе, специализирующийся на литейном производстве. Овручский район на юго-западе был знаменит изготовлением шиферных пряслиц.

Города — центры ремесла и торговли.

Развитие ремесленного производства спо­собствовало быстрому росту древнерусских городов. Сог­ласно летописным источникам, в IX-Х вв. на Руси было 24 города, в XI в. появилось еще 64 города, а в XII в. — 135.

Среди городов первое место занимал Киев — мать городов русских, с населением в период его расцвета 100 тыс. жите­лей. Это был крупный ремесленный и торговый центр. Че­рез Киев проходил водный путь „из варяг в греки“ — от Балтийского к Черному морю и дальше в Византию. Боль­шое значение имел Новгород — важнейший центр между­народной торговли в Северной Европе. Крупными города­ми на Руси были также Псков, Ладога, Полоцк, Смоленск, Чернигов, Переяславль, Ростов, Суздаль, Любеч, Муром, Ярославль и др.

e) Торговля

В Киеве насчитывалось 8 рынков, каж­дый из которых специализировался на продаже определен­ных товаров. Товарная масса городских рынков состояла в основном из хлеба и соли (ее доставляли главным образом из Галицкой земли), оружия и других ремесленных изде­лий. Много продавалось предметов роскоши, предназначен­ных для феодалов [вотчинников — А.Я.] и городской верхушки.

Киевская Русь вела обширную торговлю с прикаспий­скими и причерноморскими государствами, с Персией, Ара­вией, Германией, Францией, Англией. Киевские князья, совершая военные походы в Византию и восточные госу­дарства, как правило, скрепляли мир заключением торговых договоров. Так, торговые договоры с Византией 907, 911, 944, 971 гг. устанавливали привилегии для русских куп­цов — вплоть до права беспошлинной торговли.

В XI — XII вв. Русь вывозила главным образом воск, мед, меха, смолу, льняную пряжу, рыбу, а также ремесленные изде­лия — серебряные вещи, кольчуги, замки, резную кость, а ввозила в основном предметы роскоши — шелковые ткани, сукна, бархат, золото и серебро, пряности, вина.

Основной товарооборот шел по старому пути „из варяг в греки“, который связывал главные торговые центры Руси с Византией.

Новгородские купцы вели оживленную торговлю со Скандинавией, Данией, городами будущего Ганзейского союза, а киевские поддерживали торговые отношения с Краковом, Прагой, Регенсбургом.

f) Финансовая политика

Таблица 9. Налоговые реформы

Налоговая реформа Изяслава Ярославича

В конце 60-х — начале 70-х годов XI в. на Руси обострилась борьба зависимого [А.Я.] населения против феодальной [А.Я.] знати. Она была вызвана усилением феодальной [А.Я.] эксплуатации, в первую очередь государственной, широким распространением податей:

дани;

виры и продажи (судебные пошлины);

корм (поставки для содержания княжеских должностных лиц).

Древнерусские монеты 11—12 вв.

[1] По мнению М.Н.Зуева основная часть территории находилась в корпоративной (го­сударственной) собственности военно-дружинной знати, реализуе­мой через систему даней-налогов (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.24—25).

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

1) Возникновение славянских государств (VII—XI вв.)

2) Христианско-мусульманские отношения (VII—XVI вв.)

3) Норманнские походы (783 — 1066)

4) Борьба римских пап

5) Крестовые походы (1096 — 1270)

Особенности внешней политики русских земель.

В условиях существования системы самостоятельных княжеств-земель каждое из них стало проводить, по сути дела, самостоятельную внешнюю политику. От конца XII — первой половины XIII в. сохранились тексты нескольких международных договоров, которые заключали отдельные русские земли:договоры Новгорода с Готским берегом (о. Готланд в Балтийском море) и немецкими городами (1191—1192),договоры Смоленска с Ригой и Готским берегом (1229 г. и 30-е годы XIII в.).Широко была распространена практика военных союзов княжеств с иноземцами против своих соперников на Руси.В 40—70-х годах XII в., во время ожесточенной борьбы за Киев между волынскими, черниговскими, смоленскими и суз­дальскими князьями, противоборствующие силы часто привлекали в качестве союзников венгров и половцев.В первой половине XIII в. в борьбе за Галицкое княжение, в которой участвовали волынские князья Даниил и Василько Романовичи, Мстислав Мстиславич Удалой (из смоленских Ростиславичей), Михаил Всеволодич Чер­ниговский, видную роль играли Польша и Венгрия.

b) Южное направление

1) Отношения с Ромейской (Византийской) империей

В период правления князя Ярослава Владимировича (1019–1054) в 1043 г. обострились русско-ромейские отношения. Один из русских купцов был убит в ссоре с ромейскими. Не получая удовлетворения за обиду от автократора Константина IX Мономаха (1042–1055), князь Ярослав Владимирович послал к Ромейской империи большой флот (1043), под начальством старшего сына — князя Владимира Новгородского (ум. в 1052 г.) и воеводы Вышаты. Буря рассеяла русские корабли; князь Владимир истребил посланный для его преследования ромейский флот, но Вышата был окружен и взят в плен при г. Варне. В 1046 г. был заключен мир; пленные с обеих сторон возвращены, и дружественные отношения скреплены браком любимого сына князя Ярослава, князя Всеволода, с ромейской царевной.

По случаю войны князя Ярослава с греками [ромеями — А.Я.], кафедра [митрополита — А.Я.] оставалась 3 года (1048–1051) вакантной. В 1051 г. „Бог князю вложи в сердце“ созвать собор из русских епископов и поставить митрополитом русского, Илариона (1051—1062). Хотя Иларион испросил себе благословение константинопольского патриарха, но это был первый митрополит, поставленный без участия Византии [Ромейской империи — А.Я.].

В 1073-1074 гг., по просьбе автократора Михаила VII Дуки Парапинака (1071–1078), русские князья во главе с князем Владимиром Мономахом ходили на усмирение восставшего против Ромейской империи Херсонеса.

В период правления князя Владимира Мономаха (1113–1125) в 1116–1118 гг. было организовано масштаб­ное военное и политическое наступление на Ромейскую империю. Киевский князь ставил целью посадить на новоримский (константинопольский) престол своего зятя Леона, выдававшего себя за сына ромейского автократора Романа IV Диогена, а после его гибели в результате инспи­рированного автократором Алексеем I Комнином (1081–1118) убийства сына Леона — Василия (своего внука). В 1116 г. князь Владимир Мономах посылал войска воеводы Яна Вышатича и князя Вячеслава Владимировича с воеводой Фомой Ратиборовичем на дунайские города. Однако эти попытки не удались и в 1122 г. князь Владимир Мономах примирился с преемником Алексея, Иоанном II Комнином (1118–1143), выдал за него внучку свою, дочь Мстислава и упрочил влияние Руси на левом берегу Нижнего Дуная.

В год 6624 (1116) ходил Леон царевич, зять Владимира, на Алексея царя, и сдалось ему несколько дунайских городов; и в Дерестре городе хитростью убили его два сарацина, подосланные царем, месяца августа 15. В тот же год князь великий Владимир послал Ивана Войтишича, и тот посажал посадников по Дунаю. В том же году ходил Вячеслав на Дунай с Фомою Ратиборичем и, придя к Дерестру, не успели ни в чем, вернулись обратно (ПВЛ).

В ходе политической борьбы киевский князь Изяслав Мстиславич (1146–1154) пошёл на разрыв церковных связей с Новым Римом (Константинополем) в период правления автократора Мануила I Комнина (1143–1180) и поставил киевским митрополитом смоленского монаха Климента (1147).

Незначительными в сравнении с предшествующими периодами были во второй половине XII в. политические связи с Ромейской империей (в 1204 г. она временно прекратила свое сущест­вование после захвата Нового Рима (Константинополя) крестоносцами). При этом сохранялись во всем объеме русско-ромейские связи по линии церкви: значительная часть иерархов (в том числе почти все мит­рополиты) были греками по происхождению.

В 1160 г. автократор Мануил I Комнин (1143–1180) просил у киевского князя Ростислава Мстиславича помощи против венгров, „в силу заключенного между русскими и греками мира“. В союзе с автократором Мануилом I Комнином были и галицкие князья Владимир Володаревич и его сын князь Ярослав Осмомысл.

В 1162 г. князь Всеволод Большое Гнездо (1154–1212) вместе с матерью и братом был изгнан братом князем Андреем Боголюбским и уехал в Новый Рим (Константинополь) к автократору Мануилу I Комнину. Вернулся на Русь после гибели Андрея Боголюбского (1174).

В 1172 г. князь Андрей Боголюбский (1111–1174) ходил на Дунайскую Болгарию, которая входила в состав Ромейской империи (971–1187).

2) Отношения с тюрко-язычными племенами

A) Организация обороны южных границ

В XI—XII вв. многие печенеги были расселены на юге Киевской Руси для защиты её рубежей. В XIII—XIV вв. печенеги как единый народ перестал существовать, слившись частично с торками, половцами, венграми, русскими, ромеями и монголами.

В XI в. часть торков заняла местности по р. Роси и подчинилась русским князьям. Центром этих полуоседлых торков был г. Торческ. На левом берегу Днепра поселилась другая группа торков, признавших власть переяславского князя. По известиям ХII в., эти торки занимали местность близ города Баруча (теперь Браницы, в Кролевецком у. Черниговской губ.). Подчинившиеся русским князьям торки образовали пограничные военные поселения против новых кочевников — половцев. Эти торкские колонисты поселены были среди славянского населения, с которым постепенно смешались.

Ко 2-й половине XI в. берендеи (1097), кочевое племя тюркского происхождения выделились из племенного объединения огузов, вместе с родственными им торками и печенегами обосновались в южнорусских степях, вблизи Киевского и Переяславского княжеств, особенно в районе р. Роси. В XII в. у берендеев [все еще не — А.Я.] начали зарождаться феодальные отношения, [хотя — А.Я.] появились князья, знать; имелись города. Киевские князья использовали конницу берендеев для обороны Руси от половцев и в княжеских междоусобицах. В связи с нашествием монголо-татар на Русь в начале XIII в. часть берендеев ушла в Болгарию и Венгрию, остальные слились с населением Золотой Орды.

Около середины XII в. в лесостепных районах Руси (в основном на р. Роси) сложилось тюркское объединение Чёрные Клобуки (тюрк. каракалпаки — чёрные шапки) из осевших там во 2-й половине XI в. остатков печенегов, торков, берендеев и др. Являясь вассалами Руси, Чёрные Клобуки были обязаны охранять южные границы государства, участвовать в походах киевских князей. Чёрные Клобуки постепенно переходили от кочевого скотоводства к земледелию; у них [тоже все еще не — А.Я.] начали складываться феодальные отношения. В XIII в., после монголо-татарского нашествия, Чёрные Клобуки частично смешались с русским населением, частично откочевали в степи.

После смерти князя Владимира Мономаха (1125) многие русские князья женились на знатных половчанках, поселяли половцев в пределах Руси, давали им города и использовали их как военную силу.

B) Отношения с печенегами

a) Русско-печенежские столкновения

В период правления князя Ярослава Владимировача (1019—1054) в 1037 г. произошло последнее крупное сражение с печенегами: они были разгромлены под Киевом и после этого больше не представляли собой опасности для Руси.

b) Участие печенегов в междукняжеских усобицах

После смерти князя Владимира в 1015 г. развернулась ожесточенная борьба за власть между его наследниками. В 1018 г. польский король Болеслав I Храбрый (992–1025) выступил в поход на Русь, разбил князя Ярослава Владимировича, занял Киев и вернул престол князю Святополку, прозванному Окаянным. Князь Ярослав, бежавший после битвы в Новгород, получил вновь поддержку от новгородцев, давших сред­ства на найм новой варяжской дружины, и опять двинулся на Киев. На этот раз князь Святополк, лишившийся польской помощи, бежал из Киева не принимая боя и в 1019 г. подошел к столице теперь уже с печенежскими силами. Войско князя Ярослава одержало победу, князь Свя­тополк бежал за западные границы Руси и по дороге умер.

C) Отношения с торками

В год 6562 (1054) зимою пошел Всеволод на торков к Воиню и победил торков (ПВЛ).

Князьям-триумвирам Изяславу, Святославу и Всеволоду удалось в 1060 г. разбить соединенными силами кочевников торков, пытавшихся занять в причерноморских степях место печенегов.

В год 6568 (1060) Изяслав, и Святослав, и Всеволод, и Всеслав собрали воинов бесчисленных и пошли походом на торков, на конях и в ладьях, без числа много. Прослышав об этом, торки испугались, и обратились в бегство, и не вернулись до сих пор, — так и перемерли в бегах (ПВЛ).

В год 6588 (1080) поднялись торки переяславские на Русь, Всеволод же послал на них сына своего Владимира. Владимир же, пойдя, победил торков (ПВЛ).

В год 6601 (1093) половцы же, видя, что победили, пустились разорять землю, а другие вернулись к Торческу. Случилась эта беда в день Вознесения Господа нашего Иисуса Христа, месяца мая в 26-й день. Половцы же между тем осаждали Торческ, а торки противились и крепко бились из города, убивая многих врагов. Половцы же стали налегать и отвели воду, и начали изнемогать люди в городе от жажды и голода. И прислали торки к Святополку, говоря: „Если не пришлешь еды, сдадимся“. Святополк же послал им, но нельзя было пробраться в город из-за множества воинов неприятельских. Половцы повоевали много и возвратились к Торческу, и изнемогли люди в городе от голода, и сдались врагам (ПВЛ).

D) Отношения с половцами

Содержание русско-половецких отношений.

a) Борьба русских земель с половцами.

b) Участие половцев в усобицах русских князей.

a) Русско-половецкие столкновения

В год 6562 (1054) приходил Болуш с половцами, и заключил мир с ними Всеволод, и возвратились половцы назад, откуда пришли (ПВЛ).

В год 6569 (1061) впервые пришли половцы войною на Русскую землю; Всеволод же вышел против них месяца февраля во 2-й день. И в битве победили Всеволода и, повоевав землю, ушли. Был же князь их Искал (ПВЛ).

В 1068 г. в крупный поход на Русь двинулись половцы (кипчаки, куманы) — тюркский кочевой этнос, сменивший пе­ченегов и торков в причерноморских степях. Три Ярославича потерпели поражение в бою на р. Альте и бежали в свои города. Однако в том же году Святославу удалось разбить значительную часть половецких сил у Сновска и взять в плен хана Шарукана.

Около 1067 г. Танаис был покорен половцами и получил нынешнее свое название Азак.

В период правления князя Святополка Изяславича (1093—1113) в 1093 г. князья Святополк и Владимир Мономах с братом Ростиславом, князем Переяславским, выступили против половцев, начавших войну с Русью. Русские войска потерпели жестокое поражение, князь Ростислав утонул в р. Стугне во время отступления; после этого половцам удалось захватить несколько городов (что было крайне редким явлением в русско-половецких отношениях). Южная Русь подверглась сильно­му разорению.

В начале XII в. Тмутараканьпопадает в руки половцев и исчезает из русских летописей.

Последующие годы после съезда в Уветичах (1110 г.) отмечены организа­цией князьями Святополком Изяславичем и Владимиром Мономахом не­скольких успешных походов в Половецкую степь с участием многих русских князей — в 1103, 1107 и 1111 гг.; были разбиты ханы Шарукан (возглавлявший еще в 1068 г. поход на Русь), Боняк, Урусоба, Сутра.

В период правления князя Владимира Мономаха (1113—1125) ему удалось отразить опасность со стороны половцев; одна из орд, во главе с сыном Шарукана Отроком, была даже вынуждена уйти из Подонья на Северный Кавказ.

Таблица 10. Русско-половецкие сражения

В XII в. по-прежнему большое место во внешней политике Русских земель играли русско-половецкие связи.

После распада Древнерус­ского государства на самостоятельные княжества и усиления меж­доусобной борьбы между ними половецкие набеги, чья интенсивность резко упала в результате активных военных действий князя Владимира Мономаха и его сына князя Мстислава, вновь участились.Половцы часто принимали участие в усобицах русских князей (традиция их использования во внутренних войнах никогда не прерывалась).

И в тех, и в других случаях действия половцев несли сильный урон и разорениеюжнорусским землям.

К 70-м годам XII в. сложилось два крупных половецких объединения:

одно, приднепровское, возглавлял хан Кобяк;другое, чьи кочевья расположились на Северском Донце (правом притоке Дона), — хан Кончак (сын Отрока, внук Шарукана).

В 1184—1185 годы князья Святослав и Рюрик организуют совместные действия против половцев. В 1184 г. в результате похода объединенных сил южнорусских князей был разгромлен и взят в плен хан Кобяк. Следующий, 1185 г. был кульминационным в борьбе русских князей с ханом Кончаком. В начале 1185 г. хан Кончак выступил в поход на Русь; войсками Святослава и Рюрика он был отброшен от границ Переяславского княжества, но сохранил свои основные силы.

В апреле — мае 1185 г. состоялся сепаратный поход в степь князя Игоря Святославича (двоюродного брата киевского князя Святослава), владевшего Новгород-Северским княжеством (полу­самостоятельным в пределах Черниговской земли). Поход был направлен на пограничные половецкие кочевья, но встретил отпор объединенных сил ханов Кончака и Кобяка. В результате ожесточен­ных трехдневных боев войско князя Игоря было полностью уничтожено. Четыре князя — участники похода (Игорь, его брат, племянник и сын) — попали в плен. Половецкие войска двумя группами двину­лись на Русь: хан Кобяк — на Новгород-Северское княжество Игоря, хан Кончак — на Переяславскую землю. На обоих направлениях по­ловцам не удалось, однако, достичь значительных успехов. Тем же летом князь Игорь Святославич бежал из плена.

Начиная с 30-х годов XIII в. интенсивность половецких набегов спала, отчасти в связи с усиливавшейся тягой половцев к оседлости. В первые четыре десятилетия XIII в., до их разгрома монголо-татарами, половцы продолжают участвовать в междоусобных войнах русских князей (в 1203 и 1235 гг. союз с ними даже приводил к смене князей на киевском столе), но об их самостоятельных дей­ствиях сведений почти нет.

В 1198 году князь Всеволод Юрьевич предпринял поход на половцев и нанес им сокрушительное поражение.

b) Участие половцев в междукняжеских усобицах

В 1078 г. в политическую борьбу на Руси вступили в качестве самостоятельных князей представители следующего поколения — внуки князя Ярослава. Лишенные столов князья Олег Святославич (сын князя Святослава Ярославича) и Борис Вячеславич (сын младшего сына Ярослава князя Вячеслава) бежали в Тмутаракань (где княжил брат Олега князь Роман), заключили союз с половцами и двинулись на Русь. Им удалось разбить князя Всеволода, а затем овладеть Черниговом. Тогда против князей Олега и Бориса выступило войско четырех князей: Изяслава с сыном Ярополком и Всеволода с сыном Владимиром Мономахом. В битве на Нежатиной Ниве близ Чернигова погибли князья Борис Вячеславич и Изяслав Ярославич. Половецко-русское войско молодых князей потерпело поражение; князь Олег бежал в Тмутаракань. Киевское княжение вновь перешло к князю Всеволоду.

В 1079 г. тмутараканский князь Роман Святославич вместе с половецким войском выступил против князя Всеволода. Киевский князь сумел заключить мир с половцами, после чего те убили князя Романа. Князь Олег же был схвачен агентами Ромейской империи и отправлен в ссылку на о. Родос в Эгейском море. Оттуда он вернулся в 1083 г. и вокняжился в Тмутаракани.

В 1094 г. князь Олег Святославич в союзе с половцами пришел из Тмутаракани на Русь и вынудил князя Владимира Мономаха уйти из Чернигова в Переяславль. Два последующих года князья Святополк и Владимир вели борьбу одновременно с половецкими ханами Боняком и Тугорканом и с князем Олегом. В 1095 г. князь Владимир под Переяславлем уничтожил отряды ханов Итларя и Кытына. В 1096 г. была разгромлена орда хана Тугоркана, а сам он (тесть князя Святополка) убит.

Князь Святополк Изяславич попытался за­хватить волости князей Володаря [Перемышль — А.Я.] и Василька [Теребовль — А.Я.]. В решающей битве он потерпел поражение, и тогда его сын князь Ярослав привел к Перемышлю (столице княжества Володаря) войско венгерского короля Кальма­на. Князь Давыд Игоревич, к этому времени вступивший в союз с князем Володарем, в противовес венграм соединился с половецким ханом Боняком. В битве под Перемышлем (1099) половцы применили характерный для кочевников прием „ложного отступления“: их отряд подскакал к расположению венгерских войск, выпустил по стреле и обратился в бегство; когда же венгры погнались следом, основные силы хана Боняка ударили им в тыл. Окруженное войско Кальмана было наголову разбито и бежало в беспорядке, неся огромные потери.

В 1180—1181 гг. князь Святослав Всеволодич попытался нарушить равновесие сил; он начал войну с князем Рюриком Ростиславичем и его союзниками, призвав на помощь половецких ханов Кончака и Кобяка. Но князья Ольговичи и половцы потерпели поражение, после чего дуумвират [над Киевской землей — А.Я.] был восстановлен.

Междоусобная война 30-х годов XIII в. началась с борьбы за галицкий стол, отошедший после смерти князя Мстислава Удалого (1228) по его завещанию к сыну венгерского короля.

В 1233—1234 гг. войну против венгров, союзником которых был черниговский князь Михаил Всеволодич, вел князь Даниил Романович Волынский в союзе с киевским князем Владимиром Рюриковичем (из смоленских Ростиславичей). Союзником их был также дед жены Даниила половецкий хан Котян и князь Изяслав Мстиславич (вероятнее всего, сын Мстислава Удалого). В 1234 г. князь Даниил овладел Галичем.

В 1235 г. князь Михаил Черниговский с перешедшим на его сторону князем Изяславом начал военные действия против князей Влади­мира и Даниила. Последние двинулись в поход на Чернигов, но не смогли взять город и вернулись к Киеву. Тем временем князь Изяслав привел на Русь половецкое войско. Близ Киева князья Даниил и Владимир потерпели поражение, князь Владимир попал в плен к половцам, а князь Изяслав вокняжился в Киеве.

c) Отношения между русскими землями

В XI в., после приобретения фактической самостоятельности волостей от Киева, перед ветвями разросшегося рода Рюриковичей стояла задача закрепления земель за определенными княжескими ветвями [А.Я.].

В XII в., после приобретения фактической самостоятельности волостей от Киева, перед ветвями разросшегося рода Рюриковичей стояли задачи:

сохранения земель, закрепленных за определенными княжескими ветвями;стремится закрепиться в тех княжествах [землях — А.Я.], в которых не закрепились опреде­ленные княжеские ветви.

1) Княжества [земли — А.Я.], в которых в XI в. стремились закрепиться опреде­ленные княжеские ветви.

Этапы политической борьбы.

I-й этап (1015—1024): междоусобная борьба.

II-й этап (1024—1036): дуумвират Ярослава и Мстислава Владимировичей.

III-й этап (1036—1054): политическая стабильность в правление Ярослава.

IV-й этап (1054—1066): политическая стабильность при триумвирате Изяслава, Святослава и Всеволода.

V-й этап (1066—1079): междоусобная борьба.

VI-й этап (1079—1093): политическая стабильность при Всеволоде Ярославиче.

VII-й этап (1093—1110): междоусобная борьба.

VIII-й этап (1110—1132): политическая стабильности при Святополке Изяславиче, Владимире Мономахе и Мстиславе Владимировиче.

I-й этап (1015—1024): междоусобная борьба.

После смерти Владимира Святославича в 1015 г. развернулась ожесточенная борьба за власть между его наследниками.

Туровский князь Святополк (сын убитого в борьбе с Владимиром его старшего брата Ярополка, усыновленный киев­ским князем) захватил киевский стол и организовал вероломное убийство своих [двоюродных — А.Я.] братьев Бориса, Глеба и Святослава (двое первых были впоследствии канонизированы и стали первыми русскими святыми).

В 1016 г. против Святополка, прозванного Окаянным, выступил княживший в Новгороде Ярослав Владимирович с войском из новгородцев и наемных варягов. В битве под Любечем (на Днепре выше Киева) Ярослав одержал победу. Святополк бежал в Польшу к своему тестю — польскому королю Болеславу Храброму. В 1018 г. Болеслав выступил в поход на Русь, разбил Ярослава занял Киев и вернул престол Святополку. Затем он возвратился Польшу, оставив за собой западную окраину русских земель (с городами Перемышлем и Червенем — эти территории были воз­вращены Ярославом в 1031 г.). Ярослав, бежавший после битвы в Новгород, получил вновь поддержку от новгородцев, давших сред­ства на найм новой варяжской дружины, и опять двинулся на Киев. На этот раз Святополк, лишившийся польской помощи, бежал из Киева, не принимая боя, и в 1019 г. подошел к столице теперь уже с печенежскими силами. Войско Ярослава одержало победу, Свя­тополк бежал за западные границы Руси и по дороге умер.

В 1019 году Ярослав стал Великим князем Киевским. В его владения не вошли только два княжества:

·Тмутараканское, которым правил Мстислав Храбрый,

·Полоцкое — владение потомков Рогнеды и Владимира.

·[в Смоленске — Станислав, во Владимире-Волынском — Всеволод, вПскове — Судислав? — А.Я.]

Но на этом междоусобная борьба не окончилась. В 1021 г. Ярослав воевал со своим племянником Брячиславом Изяславичем, княжившим в Полоцке. Брячислав Изяславич вел наступательную политику и своим нападением на Новгород заставил Ярослава уступить ему Витебск и Усвят[1].

В 1024 г. против Ярослава выступил его [старший — А.Я.] брат тмутараканский князь Мстислав Владимирович. Незадолго до этого Мстис­лав укрепил свое княжество, подчинив северокавказское племя касогов: он победил в поединке касожского князя Редедю и получил по праву победителя его землю; воины Редеди влились в дружину Мстислава. Ярослав во время выступления Мстислава находился в Ростовской земле, где подавил восстание местного населения, вызванное голодом. Узнав о действиях брата, он нанял варяжскую дружину во главе с Якуном и двинулся на юг. Битва между братьями произошла при Листвене (близ Чернигова). Ярослав ввел в бой дружину Якуна, а собственную дружину оставил в резерве. Мстислав выставил против варягов северян — ополчение из жителей Черниговщины, — а когда варяги стали брать над ним верх, ввел в действие свою русско-хазарско-касожскую[2] дружину и одержал победу. В конце концов, братья заключили договор, по которому Мстиславу отходило левобережье Днепра со столицей в Чернигове.

II-й этап (1024—1036): дуумвират Ярослава и Мстислава Владимировичей.

III-й этап (1036—1054): политическая стабильность в правление Ярослава.

Лишь после смерти Мстислава в 1036 г. Ярослав стал „самовластцем“ Русской [т.е. Киевской — А.Я.] земли.

IV-й этап (1054—1066): политическая стабильность при триумвирате Изяслава, Святослава и Всеволода.

После смерти Ярослава в 1054 г. и упомянутого выше раздела княжений между его сыновьями некоторое время сохранялась политическая стабильность. Ярославичи — киевский князь Изяслав, черниговский Святослав и переяславский Всеволод — состав­ляли правящий триумвират под главенством старшего Изяслава. Разделение власти привело к временному возникновению наряду с Киевской митрополией двух новых: Черниговской и Переяславской (упразднены в конце 70-х годов после смерти Святослава и Изяслава).

V-й этап (1066—1079): междоусобная борьба.

Но во второй половине 60-х годов XI в. разразился кризис.

В 1066—1067 гг. развернулась междоусобная воина между двоюродным племянником полоцким князем Всеславом Брячиславичем и Ярославичами. В 1065 г. Всеслав напал на Псков, в 1066 г. на Новгород, пограбил св. Софию, сжег город и ушел с большим полоном. Ярославичи вооружились против него, в 1067 г. взяли Минск и разбили Всеслава на берегах реки Немизы (Немана?). В конце концов, Всеслав был веролом­но захвачен во время переговоров под Оршей и заключен в Киеве в темницу — поруб.

В 1068 г. в крупный поход на Русь двинулись половцы (кипчаки, куманы) — тюркский кочевой этнос, сменивший пе­ченегов и торков в причерноморских степях. Три Ярославича потерпели поражение в бою на р. Альте и бежали в свои города. Тогда в Киеве в 1068 г. началось восстание горожан, требовавших у Изяслава оружия и коней, чтобы биться с полов­цами. Кульминацией восстания стало освобождение Всеслава Полоцкого и провозглашение его киевским князем. Изяслав бежал в Польшу.

Всеслав находился у власти 7 месяцев, причем младшие Ярославичи в это время признавали его верховенство. Святославу удалось разбить значительную часть половецких сил и взять в плен хана Шарукана. Весной 1069 г. Изяслав с помощью польских войск вернул себе киевский стол, вынудив Всеслава бежать в Полоцк. В 1069 г. Изяслав осадил и взял Полоцк, а Всеслав вскоре появился под стенами Новгорода. Новгородцы отбили Всеслава. В 1070 г. Всеслав опять занял Полоцк, выгнав оттуда Святополка Изяславича, и хотя еще раз побежден был Ярополком Изяславичем, но Полоцк удержал за собой.

Однако союзнические отношения между братьями Ярославичами были подорваныи в 1073 г. Святослав и Всеволод изгоняют Изяслава и киевским князем стал Святос­лав (1073—1076).

Князю Изяславу пришлось на этот раз отправиться в четырех­летние скитания по Европе, в ходе которых он просил помощи у германского императора Генриха IV, польского короля Болеслава Смелого и римского папы Григория VII.

·Князь Святослав избежал вмешательства Германии только путем непосредственных переговоров с императором. Успех, достиг­нутый им, объясняется тем, что сам он был женат на сестре одного из крупнейших германских феодалов [сеньоров — А.Я.], Бурхарда, епи­скопа трирского, который и служил посредником в перегово­рах.

·В поисках союзников для своего восстановления на киев­ском престоле Изяслав Ярославич послал своего сына в Рим к папе и даже признал себя данником римского престола, принес должную присягу „в верности князю апостолов“ и „принял царство опять, как дар св. Петра“ из рук папы Гри­гория VII. Демарши папского престола в Польше в пользу Изяслава привели к возвращению его в Киев при содей­ствии Болеслава Смелого.

После смерти князя Святослава в 1076 г. престол занял Всеволод, но в следующем 1077 г. он уступил его Изяславу, двинувшемуся на Русь с польским войском.

В 1077 г. Изяслав послал на Полоцк войска свои, но Всеслав отсиделся; в 1078 г. приходил Владимир Мономах и успел сжечь только предместье Полоцка.

В 1078 г. в политическую борьбу на Руси вступили в качестве самостоятельных князей представители следующего поколения — внуки Ярослава. Лишенные столов князья Олег Святославич (сын Святослава Ярославича) и Борис Вячеславич (сын младшего сына Ярослава Вячеслава) бежали в Тмутаракань (где княжил брат Олега Роман), заключили союз с половцами и двинулись на Русь. Им удалось разбить Всеволода, а затем овладеть Черниговом. Тогда против Олега и Бориса выступило войско четырех князей: Изяслава с сыном Ярополком и Всеволода с сыном Владимиром Мономахом. В битве на Нежатиной Ниве близ Чернигова погибли Борис Вячеславич и Изяслав Ярославич. Половецко-русское войско молодых князей потерпело поражение; Олег бежал в Тмутаракань. Киевское княжение вновь перешло к Всеволоду.

В 1079 г. тмутараканский князь Роман Святославич вместе с половецким войском выступил против Всеволода. Киевский князь сумел заключить мир с половцами, после чего те убили Романа. Олег же был схвачен агентами Византии и отправлен в ссылку на о. Родос в Эгейском море. Оттуда он вернулся в 1083 г. и вокняжился в Тмутаракани.

VI-й этап (1079—1093): политическая стабильность при Всеволоде Ярославиче.

Киевское княжение Всеволода Ярославича (1078—1093) было вре­менем относительной стабильности во внутри- и внешнеполитиче­ской жизни Руси. В это время сын Всеволода черниговский князь Владимир Мономах (получивший свое прозвище по матери, дочери византийского императора Константина IX Мономаха) окончатель­но подчинил вятичей — последние восточнославянские союз пле­мена княжество, сохранившие еще собственных князей. После смерти Всеволода в 1093 г. наступает период обострения усобиц и борьбы с половцами.

Всеслав Полоцкий в 1083 г. подступил к Смоленску и до прихода Мономаха успел зажечь город и уйти. Зато Владимир сильно опустошил Вячеславову волость.

VII-й этап (1093—1110): междоусобная борьба.

Киевским князем стал старший племянник Всеволода Святололк (сын Изяслава Ярославича). В том же 1093 г. Святополк и Владимир Мономах с братом Ростиславом, князем Переяславским, выступили против половцев, начавших войну с Русью. Русские войска потерпели жестокое поражение, князь Ростислав утонул в р. Стугне во время отступления; после этого половцам удалось захватить несколько городов (что было крайне редким явлением в русско-половецких отношениях). Южная Русь подверглась сильно­му разорению. В 1094 г. Олег Святославич в союзе с половцами пришел из Тмутаракани на Русь и вынудил Владимира Мономаха уйти из Чернигова в Переяславль. Два последующих года Святополк и Владимир вели борьбу одновременно с половецкими ханами Боняком и Тугорканом и с Олегом. В 1095 г. Владимир под Переяславлем уничтожил отряды ханов Итларя и Кытына. В 1096 г. была разгромлена орда Тугоркана, а сам он (тесть Святополка) убит. Олег в том же году был изгнан из Чернигова и перенес усобицу на северо-восток Руси. Здесь, под Муромом, в бою с ним погиб сын Владимира Мономаха Изяслав, но старший брат последнего Мстис­лав, князь новгородский, нанес Олегу поражение в Ростовской волости, после которого тот вынужден был пойти на переговоры со своими двоюродными братьями Святополком и Владимиром.

В 1097 г. на съезде князей в Любече было заключено соглашение, по которому Святополк, Владимир и Олег с братьями Давидом и Ярославом Святославичами должны были владеть отчинами — территориями, которые по завещанию Ярослава Мудрого принадлежали их отцам Изяславу, Всеволоду и Святославу (с центрами соответственно в Киеве, Переяславле и Чернигове). Давыд Игоревич, внук Ярослава, получил Владимир-Волынский, а внуки старшего сына Ярослава Владимира — Володарь и Василько — соответственно Перемышль и Теребовль (Юго-Западная Русь). Князья договорились о совме­стных действиях по защите Руси: „Имемся в едино сердце и блюдем Русскую землю“. Но сразу же после съезда разгорелась новая кровопролитная усобица.

Давыд Игоревич в сговоре со Святополком Изяславичем захва­тил в Киеве Василька Ростиславича Теребовльского и ослепил его. После этого он попытался захватить волость Василька, но потерпел поражение от его брата Володаря и вынужден был освободить пленника. Тем временем Владимир Мономах с Олегом и Давыдом Святославичами выступили против Святополка. Тот вынужден был пойти в поход против Давыда Игоревича и изгнать его из Влади­мира-Волынского. После этого Святополк, однако, попытался за­хватить также волости Володаря и Василька. В решающей битве он потерпел поражение, и тогда его сын Ярослав привел к Перемышлю (столице княжества Володаря) войско венгерского короля Кальма­на. Давыд Игоревич, к этому времени вступивший в союз с Володарем, в противовес венграм соединился с половецким ханом Боняком. В битве под Перемышлем (1099) половцы применили характерный для кочевников прием „ложного отступления“: их отряд подскакал к расположению венгерских войск, выпустил по стреле и обратился в бегство; когда же венгры погнались следом, основные силы Боняка ударили им в тыл. Окруженное войско Кальмана было наголову разбито и бежало в беспорядке, неся огромные потери. Потерпела неудачу и попытка Святополка закре­пить за собой Владимир-Волынский.

В 1100 г. состоялся княжеский съезд в Уветичах, подведший итог трехлетней войне. Давыд Игоревич как инициатор усобицы был лишен Владимира-Волынского и посажен на княжение в Бужск (менее значительный город Западной Руси).

VIII-й этап (1110—1132): политическая стабильности при Святополке Изяславиче, Владимире Мономахе и Мстиславе Владимировиче.

Последующие годы отмечены отсутствием усобиц и организа­цией Святополком Изяславичем и Владимиром Мономахом не­скольких успешных походов в Половецкую степь с участием многих русских князей — в 1103, 1107 и 1111 гг.; были разбиты ханы Шарукан (возглавлявший еще в 1068 г. поход на Русь), Боняк, Урусоба, Сутра. Съезды князей состоялись на р. Золотче (1101) и у Долобского озера (1103).

В 1113 г. умер киевский князь Святополк Изяславич и в Киеве вспыхнуло восстание против администрации умершего князя и ростовщиков. В этих условиях киевское боярство пригласило на княжение Владимира Мономаха. Владимир, вокняжившись в Кие­ве, издал ряд законов, учитывавших требования восставших; по его повелению был создан новый юридический свод — так называемая Пространная редакция „Русской Правды“. В этом памятнике отра­зились социальные перемены, происходившие на Руси во второй половине XI — начале XII в. „Пространная Правда“ фиксирует существование боярской собственности; специальные разделы по­священы закупам, новой категории зависимого населения, а также холопам. Внесены были изменения и в ряд существовавших ранее норм.

Владимиру Мономаху в его киевское княжение (1113—1125) удавалось сохранять единство Древнерусского государства и гасить сепаратистские устремления некоторых князей (Ярослава Святополчича, Глеба Всеславича Мин­ского). Под его властью были вновь объединены до трех четвертей русских земель, прекратились княжеские усобицы.

В 1125—1132 гг. киевским князем был старший сын Мономаха Мстислав Владимирович. Это был последний период относитель­ного политического единства Руси.

Мстислав продолжил политику отца по укреплению власти Киевского князя. Междоусобные войны между князьями практически прекратились. Братья Мстислава правили в своих уделах:

·Ярополк — в Переславле,

·Вячеслав — в Турове,

·Андрей — во Владимире,

·Юрий (Долгорукий) — в Суздале.

Благодаря своим незаурядным способностям правителя, Мстиславу удалось объединить Русскую землю под своим началом. В 1127 году князь Киевский присоединил к Руси Полоцкое княжество.

После смерти Мстислава, в правление его брата Ярополка (1132—1138), распад государства на фактически самостоятельные княжества приобрел необратимый характер. Почувствовав более мягкий характер Великого князя, удельные князья возобновили междоусобную борьбу, в ходе которой определились два клана:

·Мономаховичи — потомки Владимира Мономаха;

·Ольговичи и Святославичи — потомки Олега Святославича и Святослава Ярославича.

Таблица 11.Периодизация Киевской Руси

2) Княжества [земли — А.Я.], в которых в XII в. закрепились опреде­ленные княжеские ветви.

Полоцкая земля сформировалась в верховьях Зап. Двины (на бывших территориях части кривичей и дреговичей). Здесь еще с начала XI в. укрепились потомки одного из сыновей Владимира Святославича — Изяслава.

Турово-Пинская земля, сравнитель­но малозначительная, располагалась южнее Полоцкой земли, в бассейне Припя­ти, на бывшей дреговичской территории, ставшая во второй половине XII в. „отчиной“ потомков Святополка Изяславича (ум. в 1113 г.).

Потомки Святослава Ярославича:

Черниговская земля занимала Левобережье Днепра в бассейнах рек Десны и Сейма и верхнее течение Оки. Она сложилась на быв­ших территориях северян, вятичей, частично радимичей и дрегови­чей. Княжили на Черниговщине потомки Олега Святославича (ум. в 1115 г.) и его брата Давыда (yм. в 1123 г.), а после прекращения в 1167 г. ветви Давидовичей — только Ольговичи.

В Муромской и Рязанской землях (бывшие территории муромы и части вятичей) правили две разные линии потомков Ярослава Святославича (ум. в 1129 г., брат Олега Святославича).

Потомки Владимира Всеволодовича Мономаха сына Всеволода Ярославича:

Ростово-Суздальская земля (область, колонизован­ная в Х—XI вв. словенами, кривичами и вятичами) возникла в Волго-Окском междуречье, где княжили потомки сына Мономаха Юрия Долгорукого (ум. в 1157 г).

Смоленская земля (бывшие территории части кривичей, радимичей и вятичей) сложилась в верхнем Поднепровье. Здесь правили Ростиславичи — потомки внука Владимира Мономаха — Ростислава Мстиславича (ум. в 1167 г.).

Волынская земля (в основе бывшая территория волынян) лежала на западе от Турово-Пинского княжества. Здесь княжили потомки внука Мономаха Изяслава Мстиславича (ум. в 1114 г.).

Галицкая земля (бывшая территория хорватов) расположилась по соседству с Волынью, на крайнем юго-западе Руси, сложилась на основе Перемышльской и Теребовльской волостей. Власть здесь принадлежала потомкам старшего внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича (ум. в 1066 г.) и его сына Володаря (ум. в 1124 г.). После прекращения этой княжеской ветви в 1199 г. Галицкое княжество стало ареной ожесточенной борьбы между волынскими Изяславичами, чернигов­скими Ольговичами и смоленскими Ростиславичами. К середине XIII в. победу в этой распре одержали представители рода Изяславичей — Даниил и Василько Романовичи.

Таблица 12. Русские земли

3) Княжества [земли — А.Я.], в которых в XII—XIII вв. стремились закрепиться опреде­ленные княжеские ветви.

Периоды борьбы между русскими землями.

I-й период (XII в.): междукняжеская борьба XII в.

Новгород Великий.Киевская земля.

Этапы борьбы за Киевскую землю:

I-й этап (1132—1139): киевская земля у Мономашичей.

II-й этап (1139—1146): киевская земля у Ольговичей.

III-й этап (1146—1176): борьба за киевскую землю между Мономашичами.

IV-й этап (1176—1205): „дуумвират“ Ольговичей и Мономашичей.

Переяславская земля.

II-й период (первая треть XIII в.): междукняжеская борьба первой трети XIII в.

Новгород Великий.Киевская земля.

Этапы борьбы за Киевскую землю:

V-й этап (1205—1212): борьба за киевскую землю между Ростиславичами [Мономашичами — А.Я.] и Ольговичами.

VI-й этап (1212—1232): правление Ростиславичей [Мономашичей — А.Я.].

Галицкая земля.

Этапы борьбы за Галицкую землю:

I-й этап (1199—1205): правление волынского князя Романа Мстиславича [Изяславич].

II-й этап (1205—1228): борьба за галицкую землю между всеми сильнейшими ветвями.

III-й период (вторая треть XIII в.): междукняжеская борьба второй трети XIII в.

Новгород Великий.Галицкая земля.

Этапы борьбы за Галицкую землю:

III-й этап (1228—1245): борьба за галицкую землю между Мономашичами и Ольговичами.

Киевская земля.

Этапы борьбы за Киевскую землю:

VII-й этап (1235—1240): борьба за киевскую землю между Мономашичами и Ольговичами.

Таблица 13. Междукняжеская борьба

Таблица 14. Политическая борьба за русские земли

I-й период (XII в.): междукняжеская борьба XII в.

a) Киевская земля

Номинально киевский стол продолжал считаться „старейшим“ вплоть до монголо-татарского нашествия.

Этапы борьбы за Киевскую землю.

I-й этап (1132—1139): правление Мономашичей.

После смерти в 1132 г. старшего сына Владимира Мономаха, князя Мстислава Великого, киевский стол перешел к следующему по старшинству сыну Моно­маха — Ярополку (1132—1138), а затем к его младшему брату Вячеславу Туровскому (ум. в 1154 г.).

II-й этап (1139—1146): правление Ольговичей.

Но стремление Мономашичей рассматривать Киев как свое наследственное („отчинное“) владение встретило противодействие со стороны черниговских Ольговичей. В 1139 г. старший из них, Всеволод Ольгович, захватил киевский престол, а перед своей смертью в 1146 г. он завещал его брату Игорю. Однако тот был вскоре свергнут в результате восстания киевлян.

III-й этап (1146—1176): борьба за киевскую землю между Мономашичами.

Киевом завладелвнук Мономаха — Изяслав Мстиславич. Его права стал оспаривать дядя — ростово-суздальский князь Юрий Владими­рович Долгорукий. Завязалась длительная борьба, в ходе которой Киев несколько раз переходил из рук в руки, и только после смерти Изяслава в 1154 г. Юрий Долгорукий прочно овладел киевским столом. В 1157 г. он скончался в Киеве, по-видимому, отравленный боярами, и Киев вновь стал средоточием междоусобного конфликта. В 1160 г. киевский престол занял смоленский князь Ростислав Мстиславич, остававшийся киевским князем вплоть до своей смерти в 1167 г. В следующее десятилетие князья на киевском престоле менялись 12 раз. Суздальский князь Андрей Боголюбский (ум. в 1174 г.), сын Юрия Долгорукого, оставшийся после смерти Ростислава Мстиславича „старейшим“ среди потомков Мономаха, попытался присвоить себе право распоряжаться киевским княжением, но в конечном счете потерпел неудачу.

IV-й этап (1176—1205): „дуумвират“ Ольговичей и Мономашичей.

С 1176 г. в Киевской земле устано­вился так называемый „дуумвират“ (двоевластие): киевский стол занял представитель Ольговичей князь Святослав Всеволодич, а остальной территорией княжества стал владеть представитель смоленской ветви Мономашичей — Рюрик Ростиславич (ум. в 1212 г.). В борьбе за Киев в этот период не участвовали только полоцкие Изяславичи, муромо-рязанские Ярославичи и турово-пинские Святополчичи.

b) Великий Новгород

Великий Новгород был другим „общерусским“ столом. Социаль­но-политическое развитие Новгородской земли имелозначитель­ную спецификув сравнении с другими русскими землями.

Уже в Х — начале XI в. в результате сочетания факторов важности роли Новгорода как центра Северной Руси и в то же время непрочности и временности положения в нем правящих князей, рассматривав­ших новгородское княжение лишь как ступень к киевскому столу (в Новгороде княжили будущие киевские князья Святослав Игоре­вич, Владимир Святой и Ярослав Мудрый), — произошла консо­лидация новгородской знати в некую особую корпорацию, обособившуюся от княжеской дружинной организации.В XII в. самостоятельность новгородского боярства по отношению к кня­жеской власти резко усилилась. Но новгородское боярство в XII в. стало оказывать решающее влияние на выбор князей, и ни одному из княжеских кланов не удавалось закрепиться в Новгороде до 30-х годов XIII в.: после же этого времени там княжат только князья суздальской ветви.В конце XIII в. окончательно сложилась „республикан­ская“ (вечевая) форма правления.

c) Переяславская земля

Переяславское княже­ство также не стало отчиной определенной ветви. Им на протяжении XII столетия владели потомки Мономаха, но представлявшие разные ветви (его сыновья Ярополк и Андрей Владимировичи, внуки Всеволод и Изяслав Мстиславичи, сыновья Юрия Долгорукого — Ростислав, Глеб и Михалко и т.д.).

Итоги решения задач ветвями разросшегося рода Рюриковичей [А.Я.]:

В Полоцкой, Турово-Пинской, Черниговской, Муромской, Рязанской, Ростово-Суздальской, Смоленской, Волынской и Галицкой землях закрепились опреде­ленные княжеские ветви.В Киевской, Новгородской и Переяславльской землях опреде­ленные княжеские ветви не смогли закрепиться.К началу XIII в. определились четыре сильнейшие среди русских земель: Черниговская, Смоленская, Владимиро-Суздальская и Во­лынская. В них правили четыре княжеские ветви: Ольговичи, Ростиславичи (потомки Ростислава Мстиславича), Юрьевичи (по­томки Юрия Долгорукого) и Изяславичи (потомки Изяслава Мстис­лавича).

II-й период (первая треть XIII в.): междукняжеская борьба первой трети XIII в.

К началу XIII в. определились четыре сильнейшие среди русских земель: Черниговская, Смоленская, Владимиро-Суздальская и Во­лынская. В них правили четыре княжеские ветви: Ольговичи, Ростиславичи (потомки Ростислава Мстиславича), Юрьевичи (по­томки Юрия Долгорукого) и Изяславичи (потомки Изяслава Мстис­лавича).

Таблица 15

Между этими ветвями велась в первой трети XIII в. борьба за три „общерусских“ стола: Новгород, Киев и Галич (после пре­кращения в 1199 г. местной династии).

a) Новгород Великий

За новгородское княжение борьба в первой трети XIII в. шла в основном между Юрьевичами и Мстиславичами [Мономашичами — А.Я.]. Поскольку реша­ющую роль в выборе князей играло новгородское боярство, в этой борьбе преобладали не военные, а династические методы. В конце 20-х — начале 30-х годов Новгородом попытался овладеть черни­говский князь Михаил Всеволодич [Ольгович — А.Я.], но потерпел неудачу в борьбе с сыном Всеволода Большое Гнездо — Ярославом. С начала 30-х годов в Новгороде утверждаются князья суздальской ветви.

b) Киевская земля

За Киевское и Галицкое княжества развернулась ожесточенная борьба между волынскими Изяславичами, чернигов­скими Ольговичами и смоленскими Ростиславичами. Особенно длитель­ной и ожесточенной она оказалась в 30-е годы XIII в. — это самая масштабная внутренняя феодальная распря в истории средневековой Руси.

Этапы борьбы за Киевскую землю:

V-й этап (1205—1212): борьба за киевскую землю между Ростиславичами [Мономашичами — А.Я.] и Ольговичами.

В конце XII—XIII в. сложилась система коллективного владения Киевщиной — все князья сильнейших ветвей имели право на „часть“ (владение частью территории) в ее пределах, и в Киевской земле всегда были города, которыми владели князья, принадлежавшие к иной ветви, чем владетель Киева.

За киевский стол ожесточенная борьба шла в 1205—1212 гг. между Ростиславичами и Ольговичами.

VI-й этап (1212—1232): правление Ростиславичей [Мономашичей — А.Я.].

Затем два десятилетия (1212—1232) в Киеве правили представители Ростиславичей.

c) Галицкая земля

За Киевское и Галицкое княжества развернулась ожесточенная борьба между волынскими Изяславичами, чернигов­скими Ольговичами и смоленскими Ростиславичами. Особенно длитель­ной и ожесточенной она оказалась в 30-е годы XIII в. — это самая масштабная внутренняя феодальная [А.Я.] распря в истории средневековой Руси.

После прекращения в 1199 г. княжеской ветви потомков старшего внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича (ум. в 1066 г.) Галицкое княжество стало ареной ожесточенной борьбы между волынскими Изяславичами, чернигов­скими Ольговичами и смоленскими Ростиславичами.

Этапы борьбы за Галицкую землю.

I-й этап (1199—1205): правление волынского князя Романа Мстиславича [Изяславич].

Галицким столом сначала овладел волынский князь Роман Мстиславич, ставший в результате этого сильнейшим среди князей Южной Руси: в начале XIII в. он не без успеха пытается выступать в качестве распорядителя киев­ского стола. Но в 1205 г. Роман погиб в войне с поляками.

II-й этап (1205—1228): борьба за Галицкую землю между всеми сильнейшими ветвями.

Гибель Романа в войне с поляками в 1205 г. изменила соотношение сил: галицкое княжение стали оспаривать князья из всех сильнейших ветвей. Борьба продолжалась до середины XIII в. Активное участие в ней приняли Польша и Венгрия. Венгерским королям удавалось даже несколько раз овладевать (по праву силы или по соглашению с одной из противоборствующих группировок) галицким столом.

Итоги решения задач ветвями разросшегося рода Рюриковичей [А.Я.]:

В Киевской, Новгородской и Переяславльской землях опреде­ленные княжеские ветви не смогли закрепиться [А.Я.].

III-й период (вторая треть XIII в.): междукняжеская борьба второй трети XIII в.a) Новгород Великий.

С начала 30-х годов в Новгороде утверждаются князья суздальской ветви.

b) Галицкая и Киевская земли

За Галицкое и Киевское княжества развернулась ожесточенная борьба между волынскими Изяславичами, чернигов­скими Ольговичами и смоленскими Ростиславичами. Особенно длитель­ной и ожесточенной она оказалась в 30-е годы XIII в. — это самая масштабная внутренняя феодальная [А.Я.] распря в истории средневековой Руси.

Междоусобная война 30-х годов XIII в. началась с борьбы за галицкий стол, отошедший после смерти князя Мстислава Удалого (1228) по его завещанию к сыну венгерского короля. В 1233—1234 гг. войну против венгров, союзником которых был черниговский князь Михаил Всеволодич, вел Даниил Романович Волынский в союзе с киевским князем Владимиром Рюриковичем (из смоленских Ростиславичей). Союзником их был также дед жены Даниила половецкий хан Котян и князь Изяслав Мстиславич (вероятнее всего, сын Мстислава Удалого). В 1234 г. Даниил овладел Галичем. На следующий 1235 г. Михаил Черниговский с перешедшим на его сторону Изяславом начал военные действия против Влади­мира и Даниила. Последние двинулись в поход на Чернигов, но не смогли взять город и вернулись к Киеву. Тем временем Изяслав привел на Русь половецкое войско. Близ Киева Даниил и Владимир потерпели поражение, Владимир попал в плен к половцам, а Изяслав вокняжился в Киеве. Михаил же двинулся в Галицкую землю и овладел Галичем. Владимир Рюрикович вскоре освободился из плена за выкуп и вновь овладел киевским столом. Однако удержать его ему было не по силам, и тогда Владимир и Даниил пригласили в Киев новгородского князя Ярослава Всеволодича. Михаил Черниговский был давним врагом Ярослава — в 1229—1232 гг. они вели ожесточенную борьбу за новгородское княжение. Ярослав в 1236 г. сел в Киеве. Тем временем в Галицкой земле продолжалась непрерывная война между Михаилом и Изяславом, с одной стороны, Даниилом и его братом Василько — с другой.

Таблица 16. Междукняжеская борьба

Зимой 1237/1238 г. Северо-Восточная Русь подверглась нападе­нию орд Батыя. Великий князь владимирский Юрий Всеволодич (старший брат Ярослава) погиб в бою. Весной 1238 г. Ярослав уходит из Киева в разоренную Владимиро-Суздальскую землю и занимает освободившийся владимирский стол. Воспользовавшись ослабле­нием коалиции своих противников, Михаил захватывает Киев и становится киевским князем, оставив в Галиче сына Ростислава. Но в следующем 1239 г. Даниилу удается отвоевать Галич. Осенью 1239 г. монголо-татары разоряют „отчину“ Михаила — Чернигов­ское княжество — и начинают угрожать Киеву. Зимой 1239/1240 г. в поход на юг Руси идет Ярослав. Михаил бросает Киев, спасается от погони Ярослава и бежит в Венгрию, потеряв, таким образом, все. В Киеве садится Ростислав Мстиславич (из смоленских князей). Вскоре Даниил Романович свергает его и сажает в Киеве своего боярина Дмитра. Это был уже канун похода Батыя на Киев.

Итоги решения задач ветвями разросшегося рода Рюриковичей [А.Я.]:

В Киевской и Новгородской землях смогли закрепиться опреде­ленные княжеские ветви [А.Я.].Но в конце концов победителем междоусобной войны 30-х годов XIII в. вышел сын Романа Мстиславича Даниил. В 1245 г. он разбил венгерско-польское войско, пытавшееся привести в Галич сына черниговского князя Михаила Всеволодича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество.

Последствие междоусобных войн русских князей.

В ходе междоусобной войны русские князья (особенно черни­говские Ольговичи и смоленские Ростиславичи) истощили своисилы. Наряду с усилившейся в результате усобицы разобщенностью князей это сыграло свою негативную роль перед лицом монголо-татарского нашествия.

d) Западное направление

1) Отношения с Польским королевством

2) Отношения с Венгерским королевством

3) Матримониальные связи русских князей

1) Отношения с Польским королевством

После смерти князя Владимира Святославича в 1015 г. развернулась ожесточенная борьба за власть между его наследниками. В 1016 г. против князя Святополка Ярополчича, прозванного Окаянным, выступил княживший в Новгороде князь Ярослав Владимирович с войском из новгородцев и наемных варягов. В битве под Любечем (на Днепре выше Киева) князь Ярослав Владимирович одержал победу. Князь Святополк Ярополчич бежал в Польшу к своему тестю — польскому королю Болеславу I Храброму (992–1025). В 1018 г. король Болеслав I выступил в поход на Русь, разбил князя Ярослава, занял Киев и вернул престол князю Святополку. Затем он возвратилсяПольшу, оставив за собой западную окраину русских земель (с городами Перемышлем и Червенем — эти территории были воз­вращены князем Ярославом в 1031 г.).

В 1022 г. князь Ярослав Владимирович (1019–1054) ходил осаждать Брест короля Болеслава I Храброго, успешно или нет — неизвестно.

В год 6538 (1030) умер Болеслав Великий в Польше, и был мятеж в земле Польской: восстав, люди перебили епископов и попов и бояр своих, и был среди них мятеж (ПВЛ).

В 1030 г. князь Ярослав Владимирович взял Бельз (в северо-восточной Галиции).

В год 6539 (1031)Ярослав и Мстислав, собрав воинов многих, пошли на поляков, и вновь заняли Червенские города, и повоевали землю Польскую, и много поляков привели, и поделили их. Ярослав же посадил своих поляков по Роси (ПВЛ). Князь Ярослав Владимирович отнял у короля Мешко II Вялого (1025–1034) червенские города.

Около 1039 г. князь Ярослав Владимирович заключил союз с королем Казимиром I Восстановителем (1039–1058). В 1043 г. князь Ярослав Владимирович выдал свою сестру Доброгневу (Марию) замуж за короля Казимира I Восстановителя.

В год 6549 (1041) Ярослав Владимирович пошел на мазовшан в ладьях (ПВЛ).В год 6555 (1047) Ярослав Владимирович пошел на мазовшан, и победил их, и убил князя их Моислава, и покорил их Казимиру I Реформатору (ПВЛ).

В 1068 г. в крупный поход на Русь двинулись половцы (кипчаки, куманы) — тюркский кочевой этнос, сменивший пе­ченегов и торков в причерноморских степях. Три Ярославича потерпели поражение в бою на р. Альте и бежали в свои города. Тогда в Киеве в 1068 г. началось восстание горожан, требовавших у князя Изяслава оружия и коней, чтобы биться с полов­цами. Кульминацией восстания стало освобождение князя Всеслава Полоцкого и провозглашение его киевским князем. КнязьИзяслав бежал в Польшу. Всеслав находился у власти 7 месяцев, причем младшие Ярославичи в это время признавали его верховенство. Князю Святославу удалось разбить значительную часть половецких сил и взять в плен хана Шарукана. Весной 1069 г. князь Изяслав с помощью польских войск короля Болеслава II Смелого (1058–1079) вернул себе киевский стол, вынудив князя Всеслава бежать в Полоцк. Князь Изяслав Ярославич был женат на дочери польского короля Болеслава II Смелого (1058–1080).

Однако в 1073 г. князья Святослав и Всеволод изгоняют князя Изяслава, которому пришлось на этот раз отправиться в четырех­летние скитания по Европе, в ходе которых он просил помощи у германского императора Генриха IV, польского короля Болеслава II Смелого и римского папы Григория VII. Киевским князем стал Святос­лав (1073—1076).

Князь Святослав избежал вмешательства Германии [Римской империи — А.Я.] только путем непосредственных переговоров с императором. Успех, достиг­нутый им, объясняется тем, что князь Святослав был женат на сестре одного из крупнейших германских феодалов [сеньоров — А.Я.], Бурхарда, епи­скопа трирского, который и служил посредником в перегово­рах.В поисках союзников для своего восстановления на киев­ском престоле князь Изяслав Ярославич послал своего сына в Рим к папе и даже признал себя данником римского престола, принес должную присягу „в верности князю апостолов“ и „принял царство опять, как дар св. Петра“ из рук папы Гри­гория VII. Демарши папского престола в Польше в пользу князя Изяслава привели к возвращению его в Киев при содей­ствии короля Болеслава II Смелого.

В правление великого князя киевского Святослава Ярославича (1073–1076) в 1073 г. князь Владимир Всеволодович Мономах заключил в Сутейске мир с польским королем Болеславом II Смелым.

В 1075 г. князь Владимир Всеволодович по поручению князя Святослава Ярославича помогал полякам против немецкого императора Генриха IV (1056–1106), на которого ходил через Богемию за г. Глогау, в нынешней Силезии.В год 6584 (1076) ходил Владимир, сын Всеволода, и Олег, сын Святослава, в помощь полякам против чешского короля Вратислава II (1061–1092) (ПВЛ).

После смерти князя Святос­лава Ярославича в 1076 г. престол занял князь Всеволод, но в следующем 1077 г. он уступилего князю Изяславу, двинувшемуся на Русь с польским войском Болеслава II Смелого.

Король Болеслав III Кривоустый (1102–1139) был женат на дочери князя Святополка Киевского, Збиславе.

Великий князь киевский Всеволод Ольгович (1139–1146) послал князей: сына Святослава, брата Игоря, Изяслава черниговского и Владимирка галицкого в Польшу, в помощь зятю своему, Владиславу II Изгнаннику (1139–1146), ссорившемуся с меньшими братьями своими (1143 г.).

В 1205 г. галицко-волынский князь Роман Мстиславич (U1205)погиб в войне с князем сандомирским Лешко Белым (1194–1198, 1201–1202).

Гибель князя Романа изменила соотношение сил: галицкое княжение стали оспаривать князья из всех сильнейших ветвей. Борьба продолжалась до середины XIII в. Активное участие в ней приняли Польша и Венгрия. Венгерским королям удавалось даже несколько раз овладевать (по праву силы или по соглашению с одной из противоборствующих группировок) галицким столом.

Но, в конце концов, победителем междоусобной войны 30-х годов XIII в. вышел сын Романа Мстиславича князь Даниил. В 1245 г. он разбил венгерско-польское войско королей Болеслава V Целомудренного (1243–1279) и Белы IV (1235–1270), пытавшееся привести в Галич сына черниговского князя Михаила Всеволодича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество.

2) Отношения с Венгрией

Анастасия Ярославна была замужем за венгерским королем Андреем I Арпадом (1046–1060).

Король Кальма­н [Коломан] Книжник (1095–1116) женился на дочери князя Владимира Мономаха, Евфимии, но скоро, по наветам, прогнал ее, беременную Борисом (родился на Руси).

Князь Святополк Изяславич попытался за­хватить волости князей Володаря [Перемышль — А.Я.] и Василька [Теребовль — А.Я.]. В решающей битве он потерпел поражение, и тогда его сын князь Ярослав привел к Перемышлю (столице княжества Володаря) войско венгерского короля Кальма­на Книжника (1095–1116). Князь Давыд Игоревич, к этому времени вступивший в союз с князем Володарем, в противовес венграм соединился с половецким ханом Боняком. В битве под Перемышлем (1099) половцы применили характерный для кочевников прием „ложного отступления“: их отряд подскакал к расположению венгерских войск, выпустил по стреле и обратился в бегство; когда же венгры погнались следом, основные силы хана Боняка ударили им в тыл. Окруженное войско Кальмана было наголову разбитои бежало в беспорядке, неся огромные потери.

Правление Коломанова сына, легкомысленного короля Стефана II (1116–1131) уронило значение Венгрии малоудачными войнами (с Венецией, Византией) и вмешательством в дела соседей (Чехии, Руси).

Король Гейза II (1141–1161) был женат на умной Евфросинье Мстиславовне. Король Гейза II успешно отстаивал Венгрию против союза двух империй, опираясь на европейский запад (норманнов, Францию); он был в тесных связях с Русью (князем Изяславом Мстиславовичем) и Сербией, которую поощрял против автократора Мануила I Комнина (1143–1180), потом с Чехией (Владислав II) и австрийскими Бабенбергами, наконец, позже, с императором Фридрихом I Барбароссой.

В 1149 г., когда князь Юрий Долгорукий разбил князя Изяслава Мстиславича под Переяславом, князь Изяслав бежал в Киев, но киевляне заявили, что у них нет средств защищать его, и князь Изяслав должен был бежать далее на Волынь. Получив помощь от поляков и венгров короля Гейзы II, князь Изяслав послал звать на киевский стол дядю Вячеслава, угрожая, в случае отказа, пожечь его волость. Но нападение пруссов на Польшу заставило союзников князя Изяслава удалиться, и он принужден был вступить в переговоры с дядями.

При короле Стефане III (1161-1173) Галич был временно присоединен к Венгрии и тоже вошел в титул венгерских королей.

Король Андрей II Арпад (1205-1235), слабый и беспорядочный, расточал коронные доходы и раздаривал земли, допускал своеволие магнатов и тем возбуждал неудовольствие народа. Дорого стоившие походы в Галицию, где король Андрей II утвердил венгерскую власть и посадил сына Коломана, впрочем, ненадолго (с 1206 г. встречаем титул rex Galiciae et Lodomeriae), и ненужный крестовый поход (1217) еще увеличили ропот.

Междоусобная война 30-х годов XIII в. началась с борьбы за галицкий стол, отошедший после смерти князя Мстислава Удалого (1228) по его завещанию к сыну венгерского короля. В 1233–1234 гг. войну против венгров, союзником которых был черниговский князь Михаил Всеволодич, вел князь Даниил Романович Волынский в союзе с киевским князем Владимиром Рюриковичем (из смоленских Ростиславичей). Союзником их был также дед жены Даниила половецкий хан Котян и князь Изяслав Мстиславич (вероятнее всего, сын Мстислава Удалого). В 1234 г. князь Даниил овладел Галичем.

Но, в конце концов, победителем междоусобной войны 30-х годов XIII в. вышел сын Романа Мстиславича князь Даниил. В 1245 г. он разбил венгерско-польское войско королей Болеслава V Целомудренного (1243–1279) и Белы IV (1235–1270), пытавшееся привести в Галич сына черниговского князя Михаила Всеволодича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество.

3) Отношения с Римской империей

В 1089 г. германский император Генрих IV (1050-1106) вступил в новый брак с вдовой маркграфиней Бранденбургской Евпраксией, дочерью князя Всеволода Ярославича (1078–1093) и сестрой Владимира Мономаха. На Западе она получила имя Адельгейда.

4) Матримониальные связи русских князей

Дети Владимира Святославича были женаты и замужем:

Святополк Окаянный был зятем польского короля Болеслава I Храброго (962 — 1025).

Ярослав Мудрый был женат на Ингигерд дочери шведского короля Олафа III (994 — 1022).В год 6551 (1043) выдал Ярослав сестру свою [Доброгневу (Марию)] за Казимира [I Обновителя (1040 — 1058)], и отдал Казимир, вместо свадебного дара, восемьсот русских пленных, захваченных еще Болеславом, когда тот победил Ярослава (ПВЛ).

Дети Ярослава Мудрого были замужем и женаты:

Анастасия — за венгерским королем Андреем I (1046–1060),

Елизавета — за нор­вежским королем Харальдом III Суровым Правителем (1015 — 25 сентября 1066), а после его смерти — датским Свеном II Эстридсеном (1047–1074),

Анна — за королем Франции Генрихом I (ок. 1008 — 1060).

Изяслав Ярославич был женат на дочери польского короля Болеслава II Смелого (1058—1080).

Всеволод Ярославич был женат на Анне дочери византийского императора Константина IX Мо­номаха (1000—1055),

Дети Всеволода Ярославича были замужем и женаты:

Владимир Всеволодович был женат на Гите, дочери последнего англо­саксонского короля Гарольда II Годвинсона (1020–1066), погибшего в 1066 г. в битве при Гастингсе.

Евпраксия была замужем за маркграфом Бранденбургским и, овдовев, обвенчалась с императором Ген­рихом IV. В 1089 германский император Генрих IV (1050-1106) вступил в новый брак с Евпраксией, дочерью князя Всеволода Ярославича и сестрой Владимира Мономаха. На Западе она получила имя Адельгейда.

Дети Владимира Всеволодовича были замужем и женаты:

Владимир Мономах был тестем Леона, выдававшего себя за сына византийского импе­ратора Романа IV Диогена.

Женой Мстислава Владимировича была Христина дочь шведского короля Стенкиля ? (XI в.).

Кальма­н [Коломан] Книжник (1095–1116) женился на дочери Владимира Мономаха, Евфимии, но скоро, по наветам, прогнал ее, беременную Борисом (род. на Руси).

Дочери Мстислава Владимировича были замужем:

одна — за норвежским королем Сигурдом I Крестоносцем (1103–1130), а после — за датским Эриком-Эдмундом [Эриком II Эмуне ? (1134–1137)],

вторая Ингеборг — за герцогом Шлезвига Дании Кнудом Лавардом (U1131), отцом датского короля Вальдемара I Великого,

третья — за греческим царевичем Алексеем (Алексеем I, 1081—1118).

Евфросинья Мстиславовна была замужем за венгерским королем Гейзой II (1141-1161) .

Болеслав III Кривоустый (1102 — 1139) был женат на дочери Святополка Киевского, Збиславе.

Всеволод III Юрьевич был женат на Марии, дочери чешского князя Шварна.

Датский король Вальдемар I Великий (1157—1182) был женат на Софии, дочери новгородского князя Владимира.

Обычной практикой были браки русских князей с дочерьми ближайших соседей — половецких ханов. Например, Святополк Изяславич был зятем половецкого хана Тугоркана.

Таблица 17. Браки

e) Северо-западное направление

1) Отношения с варягами

В год 6526 (1018) Ярослав же, прибежав в Новгород, хотел бежать за море, но посадник Константин, сын Добрыни, с новгородцами рассек ладьи Ярославовы, говоря: „Хотим и еще биться с Болеславом и со Святополком“. Стали собирать деньги от мужа по 4 куны, а от старост по 10 гривен, а от бояр по 18 гривен. И привели варягов, и дали им деньги, и собрал Ярослав воинов много. И пошел Ярослав на Святополка, и бежал Святополк к печенегам (ПВЛ).

В год 6532 (1024) пришел Ярослав в Новгород, и послал за море за варягами. И пришел Якун с варягами … и пошел Ярослав с Якуном на Мстислава. И когда увидел Ярослав, что терпит поражение, побежал с Якуном, князем варяжским … Ярослав же пришел в Новгород, а Якун ушел за море (ПВЛ).

2) Отношения со шведами

Князь Ярослав I Владимирович (980–1054) был женат на Ингигерд дочери шведского короля Олафа III (994–1022).

Князь Мстислав Владимирович (1125–1132) был женат на Христине, дочери шведского короля Стенкиля ? (XI в.).

В результате трёх крестовых походов (1155 или 1157, 1249, 1293) шведы овладели всей Южной Финляндией до Карельского перешейка.

В 1157 г. король Эрик IX Едварссон Святой (1141–1160) предпринял крестовый поход в Эстерландию (Osterland = Восточная страна) или Финляндию, и завоевал сумь, и в качестве миссионера, оставил епископа упсальского Генриха. В 1157 г. на месте финского местечка Турку шведами был основан Або (фин. Турку). Около 1220 г. шведы основали в Финляндии в Або епископскую кафедру. Первым епископом был Фома, родом англичанин.

В 1187 г. новгородцы [?, см.: Кнут Эриксон — А.Я.] совершили поход на владения короля Кнута Эриксона (1167–1196), в ходе которого были взяты штурмом шведская крепость Сигтуна на Меларне (на месте современного г. Стокгольма) и др.

В 1240 г. шведы во главе с ярлом Биргером в правление короля Эрика XI Эриксона Косноязычного (1234–1250), подчинившие до этого финское племя сумь и побуждаемые буллой папы Григория IX (1227–1241) к крестовому походу на Новгород, рассчитывали захватить устья р. Невы и р. Ладоги, что давало возможность овладеть важнейшим участком пути «из варяг в греки», находившимся под контролем Новгорода Великого, но были разбиты Александром Невским при р. Неве.

Невская битва (15 июля 1240 г.)

В июле 1240 г. шведский флот под командованием ярла Биргера — зятя шведского короля Эрика XI Эриксона — вошел в устье Невы и поднялся к месту впадения в нее р. Ижора, готовясь начать наступление на Новгород.

Причины похода шведов.

Шведы, подчинив себе финское племя сумь, рассчитывали захватить устья р. Невы и р. Ладоги, что давало возможность овладеть важнейшим участком пути «из варяг в греки», находившимся под контролем Новгорода Великого.

Благоприятные условия.

Воспользовавшись тем, что после разорения Северо-Восточной и Южной Руси монголами Новгороду и Пскову неотку­да было ждать помощи, шведские и немецкие рыцари активи­зировали свою экспансию в Северо-Западной Руси, рассчитывая на легкую победу.

Итоги похода шведов.

Получив известие о вторжении, 19-летний новгородский князь Александр, сын ставшего в это время великим князем владимирским Ярослава Всеволодича, не дожида­ясь сбора ополчения, с одной дружиной и немногочисленными новгородскими ратниками напал на шведский лагерь. 15 июля 1240 г. в ходе ожесточенного короткого боя шведы были разбитыи бежали. Однако в шведской Хронике Эрика XIV в. о жизни Биргера этот поход вообще не упоминается.

Считается, что именно за эту победу князя стали называть Невским, но впервые это прозвище встречается в источниках только с XIV в. Поскольку известно, что некоторые потомки князя также носили прозвище Невских, то, возможно, таким образом, за ними закреплялись владения в этой местности.

3) Отношения с датчанами

Елизавета Ярославна была замужем за нор­вежским королем Харальдом III Суровым Правителем (1015 — 25 сентября 1066), а после его смерти — датским Свеном II Эстридсеном (1047–1074).

Дочь Мстислава Владимировича была замужем за норвежским королем Сигурдом I Крестоносцем (1103–1130), а после — за датским Эриком-Эдмундом [Эриком II Эмуне ? (1134–1137)].

Дочь Мстислава Владимировича Ингеборг была замужем за герцогом Шлезвига Дании Кнудом Лавардом (U1131), отцом датского короля Вальдемара I Великого.

Датский король Вальдемар I Великий (1157—1182) был женат на Софии, дочери новгородского князя Владимира.

В 1219 г.датский король Вольдемар II Победитель (1202–1241) при помощи меченосцев разрушил эстонскую крепость Линданиссе на Вышгородской горе и построил на ее месте крепкий замок. В первый раз Колывань (Ревель) встречается в суздальской летописи по академическому списку, под годом 1223: „прииде князь Ярослав (Всеволодович) от брата в Новгород с всею областию и поиде к Колываню, и повоева всю землю Чюдьскую; а полона приведоша бес числа, но города не взяша и злата много взяша“.

4) Отношения с норвежцами

Елизавета Ярославна была замужем за нор­вежским королем Харальдом III Суровым Правителем (1015 — 25 сентября 1066), а после его смерти — датским Свеном II Эстридсеном (1047–1074).

Дочь Мстислава Владимировича была замужем за норвежским королем Сигурдом I Крестоносцем (1103–1130), а после — за датским Эриком-Эдмундом [Эриком II Эмуне ? (1134–1137)].

5) Отношения с балто-язычными племенами

В 1038, 1040 и 1044 гг. князь Ярослав Владимирович совершил походы на ятвягов (Лавр. и Новгор. III). В год 6546 (1038) Ярослав пошел на ятвягов (ПВЛ).

В год 6548 (1040) Ярослав пошел на Литву (ПВЛ).

В год 6566 (1058) победил Изяслав голядь (ПВЛ).

В год 6614 (1106) победила зимигола Всеславичей, всех братьев, и дружины их перебила 9 тысяч (ПВЛ).

В год 6620 (1112) Ярослав, сын Святополка, ходил на ятвягов и победил их (ПВЛ).

В 1131 г. князь Мстислав Владимирович воевал с Литвой и привел в Киев множество пленных.

Издавна вели полочане борьбу с литовцами. Мало-помалу литовцы подчиняются Полоцку, но в XIII в. слагается Литовское государство, и литовцы начинают наступательное движение на кривские земли; к половине ΧΠΙ в. они завоевали Полоцк, Витебск и Друцк.

В первой половине XIII в. литовские князья захватывают разные области полоцких, туровских и смоленских князей. В 1239 г. какой-то литвин княжил даже в Смоленске, откуда был изгнан князем Ярославом Всеволодовичем.

6) Отношения с католическими епископствами и орденами

В период монгольского нашествия Северная Русь одновременно столкнулась с экспансией, шедшей из Прибалтики.

Этапы экспансии крестоносцев.

I-й этап (1201—1234): завоевание Орденом меченосцев Ливонии.

II-й этап (1234—1236): противодействие экспансии Ордена меченосцев Новгорода и Литвы.

III-й этап (1237—1242): противодействие экспансии Ливонского ордена Новгорода.

I-й этап (1201—1212): завоевание Рижским епископом и Орденом меченосцев Ливонии.

Первое появление немцев в Ливонии (Лифляндии, Курляндии и Эстляндии) относится к началу второй половины XII в. Это быливестфальцы и любчане, которые уже раньше имели свои торговые склады на Готланде, в Висби. Из Готланда купцы проникали в скандинавские государства и на дальний Восток. Сношения немцев с туземцами имели сначала характер исключительно торговый; первые наскоро сколачивали свои лавочки и выставляли в них разную мелочь. Торговля была меновой. Те из немцев, которые оставались в Ливонии, поддерживали деятельные сношения со своими соотечественниками; немецкая колонизация принимала все более и более широкие размеры.

С торговлей вскоре соединилась и миссионерская деятельность Мейнгарда, в конце XII века. Он был первым епископом Ливонии (1186-1196); столицей его был Икскуль (Икескола). Рижская епископия находилась в зависимости от бременского архиепископа. Распространение христианства встречало в Ливонии большие препятствия со стороны язычников-туземцев. Мейнгарду оказывал покровительство полоцкий князь Владимир. В 1188 г. Мейнгард строит первую церковь и укрепляет Икскуль. Неоднократно обращался он за помощью к римскому папе; Целестин III (1191—1198) обещал ему свое покровительство, проповедовал крестовый поход против ливонских язычников, обещал всем участникам в походе полное отпущение грехов, но из этого ничего не вышло.

Более успешной была сначала деятельность второго епископа Ливонии, Бертольда (1196–1199). В 1198 г. большое крестоносное войско высадилось у устьев Двины и успешно повело борьбу с язычниками. В следующем 1199 году счастье изменило немцам: они были разбиты, епископ пал. Немцы жестоко отомстили туземцам за его смерть.

Водворение христианства выпало на долю третьего епископа Ливонии, настоящего основателя ливонского государства, каноника бременского Альберта фон Буксгевден или Аппельдерн (1199–1229). Вооруженный апостол ливов, как называли Альберта, заручился помощью и дружбою датского короля Кнуда VI Вальдемарсена (1182–1202) и вступил на ливонскую территорию, имея в одной руке меч, в другой распятие. Ему без особенного труда удалось смирить ливов. Весною 1201 г. он основал новый город — Ригу; первым жителям ее он даровал преимущества и перенес туда епископский стол. Для утверждения и распространения христианства и немецкой культуры на востоке Балтийского моря Альберт при содействии римского папы Иннокентия III (1198–1216) основалздесь духовно-рыцарский орден (1202), названный «Братья Христова воинства» (Fratres militiae Christi) или орденом меченосцев.

Рыцари нового ордена давали клятву безбрачия, послушания папе и епископу и обязывались всеми силами распространять христианство. Во главе ордена становился магистр, или мейстер; следующую иерархическую ступень составляли комтуры, или командоры, ведавшие военное дело, сбор десятины, светский суд, наблюдение за орденскими землями и вместе с магистром составлявшие капитул. Отношения магистра и епископа были вначале самые дружественные; в отсутствие одного другой замещал его должность. Но при ближайших преемниках Альберта между двумя властями возникает соперничество и борьба. Первым магистром ливонского ордена был Viunold von Rohrbach; сначала он жил в Риге, а затем резиденцией его стал Венден.

С началом государственной организации Ливонии связано было и стремление Альберта точнее установить правовые отношения нового политического органа с Германской империей. В 1207 г. Альберт явился к германскому императоруФилиппуШвабскому (1198—1208) и от него получил всю Ливонию в лен. Ленниками империи и имперскими князьями сделались впоследствии и епископы дерптский, эзельский и курляндский. Против русских Альбертом построена была крепость Кукенойс (1207), против латышей — крепость Сельбург.

После учреждения в Ливонии духовно-рыцарского ордена (1202) начинаются столкновения немцев с Полоцкими князьями, особенно Куконойсом. Куконойский князь Вячко сначала подчинился ордену (1207), но не выдержал зависимости от немцев, избил их и должен был бежать; Куконойс попал в руки епископа Ливонии.

В 1212 г. состоялся договор с полоцким князем, в силу которого:

ливы и леттгалы освобождались от податей в пользу князя;

между последним и епископом заключен был наступательный и оборонительный союз против эстов;

установлена была и свободная торговля с русскими.

II-й этап (1211—1224): завоевание Рижским епископом и Орденом меченосцев Юго-Восточной Эстонии.

Породнился Альберт с псковским князем, женив своего брата на его дочери.

Очень упорна была борьба с эстами, окончившаяся в 1211 г. присоединением к орденской территории Саккалы.

В 1218 и 1221 гг. Венден резиденцию магистра ордена меченосцев был тщетно осаждаем русскими.

Датский король Вальдемар II Победитель (1202—1241) утвердил, со своей стороны, датское влияние в Эстляндии и построил здесь сильную крепость Ревель (1219 г.), но в 1223 г. был побежден и взят в плен. В 1220 г. выступает еще новый претендент на восточное побережье Балтийского моря, Иоанн I шведский; но попытки шведов утвердиться здесь окончились полной неудачей.

В 1224 г. Юрьев взят немецкими рыцарями, несмотря на отчаянное сопротивление засевших в нем русских под предводительством князя Вячеслава (или Вячко); все мужское население было перебито, исключая одного человека, который был отправлен в Новгород с известием о судьбе города. В 1224 г. в Юго-восточной Эстонии было создано Тартуское епископство [см. Дерптское (Тартуское) епископство] (около 9600 км2).

В 1227 г. покорен был немцами Эзель, в 1228 г. — вся Эстляндия, но в 1237 г. она вновь перешла к Дании.

Экспан­сия крестоносцев сопровождалась раздачей земель немецким фео­далам и насильственным обращением местного языческого населения в католичество. В этом состояло отличие политики Ордена от действий русских князей в Восточной Прибалтике: последние не претендовали на непосредственный захват земель (довольствуясь данью) и не проводили насильственной христиани­зации.

Таблица 18. Политика в Восточной Прибалтике Запада и Руси

III-й этап (1224—1243): завоевание Рижским епископом и Орденом меченосцев русских земель.

Около 1228 г. Ревельским замком завладел магистр ордена меченосцев Фолькин, построивший каменный замок под названием castrum minus (в противоположность всей горе — castrum magnum). С этого времени начинается приток сюда немецкого элемента из нижнесаксонских и вестфальских городов. Затем Колывань (Ревель) упоминается в летописях под годами 1228, 1268, 1269, 1343, 1391, 1433, 1495, 1572 и проч.

В 1234 г. новгородскому князю Ярославу Всеволодичу, сыну Всеволода Большое Гнездо, удалось нанести поражение немецким рыцарям под Юрьевом (Дерптом) и взять с города дань. А в 1236 г. меченосцы были разбиты ополчением литовцев и земгалов.

Получив после долгих споров с епископом значительную часть завоеванных земель, орден стремится сбросить с себя всякую зависимость от епископа, добившегося между тем титула архиепископа, а еще раньше — самостоятельности от Бремена и непосредственного подчинения Риму.

В дальнейшей истории ливонского ордена огромное значение имеет соединение его в 1237 г. с немецким или прусским орденом для распространения католичества и немецкой колонизации. Магистры ливонского ордена стоят под властью гохмейстера прусского, который и утверждает их в должности. По настоянию папы, немецкий орден поставлен в вассальные отношения к рижскому архиепископу: гохмейстеры давали ему присягу через посредство магистров ливонского ордена. Независимыми и самостоятельными князьями оставались епископы дерптский, эзельский и курляндский.

Однако, объединение сил духовно-рыцарских Орденов и образование Ливонского ордена значительно усилили опасность, угрожавшую Великому Новгороду и его „пригороду“ Пскову.

Воспользовавшись тем, что после разорения Северо-Восточной и Южной Руси монголами Новгороду и Пскову неотку­да было ждать помощи, шведские и немецкие рыцари активи­зировали свою экспансию в Северо-Западной Руси, рассчитывая на легкую победу.

В Герцике кн. Всеволод благодаря помощи литовцев держался дольше, но, в конце концов, и он должен был покориться; с 1239 г. Герцике также принадлежит епископу Ливонии.

С лета 1240 г. Ливонский Орден развернул наступление на Русь, овладел крепостью Изборск, а затем благодаря измене захватил Псков. Для усиления своих позиций крестоносцы возвели на новгородских землях крепость Копорье.

Тем временем вскоре после Невской битвы Александр Невский покинул Новгород и ушел в Переяславль. По просьбе новгородского веча он вновь занял княжеский престол и в 1241 г. отбил у рыцарей Копорье и Псков.

„Ледовое побоище“ (5 апреля 1242 г.)

5 апреля 1242 г. между ливонскими рыцарями, с одной стороны, и новгородским войском Александра Невского, усиленным суздаль­скими полками его брата Андрея, — с другой, состоялось реши­тельное сражение на льду Чудского озера у Вороньего камня. Объединенное суздальско-новгородское войско нанесло сокруши­тельное поражение крестоносцам, которые потеряли в этом сраже­нии более 400 воинов. После „Ледового побоища“ Ливонский орден более 10 лет не решался предпринимать нападения на русские земли.

Орденские рыцари в 1243 г. «прислаша (послов) с поклоном» в Новгород, отказавшись от своих завоеваний в русских землях; в этом же году был заключён мирный договор между Новгородом и Ливонским орденом, по которому крестоносцы отказывались от притязаний на русские земли, а также отказывались от части Латгалии.

f) Северное направление

Отношения с финно-угорскими племенами

1) Отношения с емью

В 1040 г. емьвпервые пришла в столкновение с новгородцами: князь их Владимир Ярославич „ходил на ямь“, подчинил ее и обложил данью, которую новгородцы спокойно получали до начала XII в. С XII в. емь стала яблоком раздора между новгородцами и шведами и при помощи последних нередко производила опустошительные нападения на новгородцев и ладожан. Во время этой-то борьбы часть еми, как предполагают некоторые исследователи, ушла в Финляндию.

В 1143 г., по словам летописца, „корела ходиша на емь“ — другое финское племя. В 1191 г. корела вновь воевали с емью, вместе с новгородцами.

2) Отношения с карелой

В уставе Святослава, князя Новгородского, составленном в 1134 г., упоминаются, в числе плательщиков сбора в пользу новгородского владыки, обонежские погосты с корельскими названиями (Юскола и др.); очевидно, здесь жили карелы-христиане.

В 1143 г., по словам летописца, „корела ходиша на емь“ — другое финское племя. В 1191 г. корела вновь воевали с емью, вместе с новгородцами.

3) Отношения с чудью

В 1030—1061 гг. Юго-Восточная Эстония находилась в зависимости от Киевской Руси. В 1030 г. великий князь Ярослав I утвердил свою власть на западном берегу Чудского озера, путем постройки города, который и был назван, по христианскому имени князя, Юрьевым[3]. В 1060 г. великий князь Изяслав заставил платить сосолу дань; вскоре после этого сосолы восстали, прогнали русских сборщиков дани, сожгли город Юрьев (Дерпт) и пограничные селения до самого Пскова. Псковичи и новгородцы, соединясь для борьбы с сосолой, разбили их.

Название Эстония или, правильнее, Остляндия впервые встречается после завоевания края датчанами в 1080 г.

Князь Мстислав Владимирович в 1111, 1113, 1116, 1130 гг. организовал походы на чудь.

В 1113 г. князь Мстислав Владимирович Великий победил Чудь.В 1116 г. князь Мстислав Владимирович Великий завладел ливонским [чудьским — А.Я.] городом Оденпе. В год 6624 (1116) Мстислав Владимирович ходил на Чудь с новгородцами и псковичами, и взял город чудской по имени Медвежья Голова, и погостов бесчисленное множество взяли, и возвратились домой с большой добычей (ПВЛ).

В 1138 г. чудь, восстав против Новгорода, взяла Юрьев и жителей его всех перебила. После того Юрьев был сильно укреплен русскими и считался самым значительным русским поселением в Чудской земле.

В скандинавских источниках имеются сведения о военных походах викингов в конце 1 — начале 2-го тыс. н. э. на побережье Эстонии, а с XI в. — о походах эстов на берега Дании и Швеции.

4) Отношения с ливами

С ΧΙ в. полочане начинают подчинять своей власти ливов и к половине ХII в. уже все земли по нижнему течению Западной Двины были в зависимости от Полоцкого княжества. Ливы платили Полоцким князьям дань и ставили вспомогательные войска, но управлялись своими князьями и оставались язычниками. Для удержания в повиновении этих земель были основаны города Куконойс и Героике, которые потом превратились в особые уделы.

После учреждения в Ливонии духовно-рыцарского ордена (1202) начинаются столкновения немцев с Полоцкими князьями.

Куконойский князь Вячко сначала подчинился ордену (1207), но не выдержал зависимости от немцев, избил их и должен был бежать; Куконойс попал в руки епископа Ливонии.

В 1212 г. состоялся договор с полоцким князем, в силу которого:

ливы и леттгалы освобождались от податей в пользу князя;между последним и епископом заключен был наступательный и оборонительный союз против эстов;установлена была и свободная торговля с русскими.

В Герцике князь Всеволод благодаря помощи литовцев держался дольше, но, в конце концов, и он должен был покориться; с 1239 г. Герцике также принадлежит епископу Ливонии.

5) Отношения с мордвой

В год 6611 (1103) бился Ярослав с мордвою, месяца марта в 4-й день, и побежден был Ярослав (ПВЛ).

Укрепляя границы государства, князь Ярослав Владимирович основал несколько городов, среди которых Ярославль (1010 год).

Князь Всеволод Большое Гнездо (1154—1212) совершил походы на волжских болгар и мордву в 1183, 1186 гг.

Князь Юрий Всеволодович (1187 (1189) — 1238) вел удачные войны с мордвой и камскими болгарами (1220-1221 годы). Для укрепления северо-восточных границ княжества он основал город Нижний Новгород. В 1228 г. князь Юрий Всеволодович (1187 (1189) — 1238) с успехом ходил на Мордву.

g) Восточное направление

1) Отношения с Волжской Булгарией

Военные столкновения русскихсбулгарами происходили в 969, 985, 1088, 1120, 1164, 1172, 1184, 1186, 1218, 1220, 1229 и 1236 гг.; при этом надо заметить, что Б. гораздо чаще должны были выдерживать нападения, чем сами нападали, хотя они во время своих вторжений доходили до Мурома (1088 и 1184) и Устюга (1218) и овладевали этими городами. Их столица не раз была разоряема русскими войсками, и не раз вожди последних, после нерешительной битвы, заключали с ними мир. Причину таких частых вторжений со стороны русских в землю Булгарии историки обыкновенно усматривают в желании овладеть богатствами последней.

Между этими известиями наш летописец сохранил под 1024 годом известие о том, что в этом году в Суздале свирепствовал голод и что Булгария снабдила русских большим количеством хлеба.

Болгары неоднократно нападали на русские города, что, в свою очередь, вызывало военные походы русских князей против Б. В.-К. (1120, 1164, 1172, 1183, 1220). Постоянная угроза со стороны русских князей заставила болгар перенести столицу из Болгара в Биляр. В 1229 был заключён мир между Волжской Булгарией и Русью.

В 1088 г. болгары камские, говорит летопись, взяли Муром и даже владели несколько лет. Татищев на основании бывших у него списков делает заключение, которое принимает и Соловьев, что болгары мстили ушкуйникам — русским пиратам за разбои по Оке и Волге, вредившие болгарской торговле.

В 1120 г. Юрий Владимирович Долгорукий совершил поход на камских болгар.

В 1164 г. Андрей Боголюбский ходил войной на камских болгар, взял их город Бряхимов и сжег три другие города. Успех похода был приписан образу Владимирской Божией Матери, который был взят в поход. (В память победы было установлено празднество 1-го августа.) Другой поход против болгар был предпринят в 1172 г.; на этот раз Андрей Боголюбский посылал сына Мстислава.

В 1182 г. Всеволод Юрьевич обратился на богатую, торговую Болгарию. Потеря любимого племянника, Изяслава Глебовича, остановила удачно начавшийся поход и парализовала энергию Всеволода; заключив с болгарами мир, он возвратился во Владимир (1183 г.). В 1186 г. он опять посылал на болгар войско, и воеводы его возвратились с добычей и пленниками. Всеволод Большое Гнездо (1154—1212) совершил походы на волжских болгар и мордву в 1183, 1186 гг.

В 1189 г. камские болгары пограбили окрестности города Мурома.

Князь Юрий Всеволодович (1187 (1189) — 1238) вел удачные войны с мордвой и камскими болгарами (1220-1221 годы). Для укрепления северо-восточных границ княжества он основал город Нижний Новгород.

*** — военные походы русских

*** — военные походы булгар

2) Отношения с Монгольской империей

A) Битва на р. Калке (31 мая 1223 г.)

Первое столкновение Древней Руси с монго­лами произошло весной 1223 г. В 1223 г. 30-тысячный монгольский отряд под предводительством Джебе и Субедея, пройдя вдоль южного берега Каспийского моря, вторгся в Закавказье. Разбив армяно-грузинское войско и опустошив Грузию и Азербайджан, монголы прорвались через Дербентский проход на Северный Кавказ и столкнулись с аланами (осетинами) и половцами. Действуя хитростью, они разбили сначала аланов, а затем принялись теснить половецкие орды. Последние во главе с ханом Котяном попросили помощи у русских князей, с которыми были в родстве (галицкий князь Мстислав Удалой был женат на дочери хана Котяна). По инициативе Мстислава Мстиславича Удалого на съезде южнорусских князей в Киеве было принято решение прийти на помощь половцам. В степь выступило крупное русское войско во главе с тремя сильнейшими князьями Южной Руси:Мстиславом Романовичем Киевским, Мстиславом Святославичем Черниговским и Мстиславом Мстиславичем Галицким. В низовьях Днепра оно соединилось с половецкими силами.

31 мая 1223 г. в сражении на р. Калке (близ Азовского моря) в результате несогласованных действий своих предводителей союзное русско-половецкое войско потерпело поражение. Шесть русских князей погибли, трое, в том числе киевский князь, попали в плен и были зверски убиты монголами. Завоеватели преследовали отсту­павших вплоть до русских пределов, а затем повернули назад, в среднеазиатские степи. Таким образом, на Руси впервые ощутили военную мощь монгольских орд.

B) Завоевательный поход в Европу (1236—1242)

Причины завоевательного похода в Европу

Бату-хану (в русских источниках называемый Батыем). Именно этот улус, расположенный к западу от р. Иртыш, должен был стать главным плацдармом для завоевательного похода на Запад.

На очередном курултае монгольской знати в Каракоруме было принято решение об общемонгольском походе в Европу. Сил одного улуса Джучи было явно недостаточно. Поэтому на помощь Батыю были направлены войска других чингисидов. Во главе объединенного войска Монгольской империи был сам Батый. Его первым военачальником был назначен видный монгольский полководец Субедей, участвовавший в битве на Калке.

Этапы завоевательного похода в Европу.

I-й этап (1236—1237): завоевание Поволжья.

II-й этап (1237—1238): завоевание северных русских земель.

III-й этап (1238—1239): завоевание центральных русских земель.

IV-й этап (1240—1241): завоевание южных русских земель.

V-й этап (1241—1242): поход в Центральную Европу.

Таблица 19. Завоевательный поход монголов в Европу

I-й этап (1236—1237): завоевание Поволжья.

Наступление началось осенью 1236 г., и уже через год монгольские завоеватели покорили Волжскую Булгарию, земли буртасов и мордвы на Средней Волге, а также половецкие орды, кочевавшие в междуречье Волги и Дона.

II-й этап (1237—1238): завоевание северных русских земель.

Спустя год после начала похода, покорив Волжскую Булгарию, половецкие орды в междуречье Волги и Дона, земли буртасов и мордвы на Средней Волге поздней осенью 1237 г., основные силы Батыя сосредоточи­лись в верховьях реки Воронеж для вторжения в Северо-Восточную Русь.

Соотношение вооруженных сил сторон.

Численность орд Батыя, согласно мнению ряда исследователей, достигала 140 тыс. воинов, причем собственно монголов насчиты­валось не более 50 тыс. человек.В это время русские князья могли собрать со всех земель не более 100 тыс. воинов, а дружины князей Северо-восточной Руси составляли не более 1/3 от этого числа.

Междукняжеские распри и усобицы на Руси препятствовали формированиюобъединенной русской рати. Поэтому князья могли противостоять нашествию монголов только поодиночке.

Зимой 1237 г. орды Батыя разорили Рязанское княжество, столица которого 21 декабря была сожжена, а все ее жители истреблены. Вслед за этим, в январе 1238 г., монгольские войска разгромили под Коломной рати Владимиро-Суздальской земли, возглавляемые сыном великого князя Всеволодом Юрьевичем, захватили Москву, Суздаль, а 7 февраля — Владимир. 4 марта 1238 г. на р. Сити в верховьях Волги было разгромлено войско великого князя Юрия Всеволодича. Сам вели­кий князь погиб в этом сражении.

После взятия граничившего с Суздальской землей „пригорода“ Великого Новгорода — Торжка — перед монгольскими ордами открылась дорога на Северо-Западную Русь. Но приближение весенней распутицы и значительные людские потери заставили завоевателей повернуть обратно в поло­вецкие степи.

Весной 1238 г. Ярослав Всеволодич уходит из Киева в разоренную Владимиро-Суздальскую землю и занимает освободившийся владимирский стол.

Беспримерный подвиг совершили жители небольшого городка Козельска на р. Жиздре. В течение семи недель они держали оборону своего города. После взятия Козельска в мае 1238 г. Батый приказал стереть этот „злой город“ с лица земли, а всех жителей уничтожить.

III-й этап (1238—1239): завоевание центральных русских земель.

Лето 1238 г. Батый провел в придонских степях, восстанавливая силы своего войска. Однако уже осенью его отряды вновь опустошили еще не оправившуюся от разгрома Рязанскую землю, захватив Гороховец, Муром и несколько других городов.

Весной 1239 г. им было разгромлено Переяславское княжество, а осенью разорена Чернигово-Северская земля.

IV-й этап (1240—1241): завоевание южных русских земель.

Осенью 1240 г. войска Батыя двинулись на Европу через Южную Русь. В сентябре 1240 г. они перешли Днепр и окружили Киев. Киевом тогда владел галицкий князь Даниил Романович, поручивший оборону города тысяцкому Дмитру. Южнорусские князья так и не сумели организовать объе­диненную оборону своих земель от монгольской угрозы. После упорной обороны 6 декабря 1240 г. Киев пал. Вслед за этим в декабре 1240 — январе 1241 г. монгольские орды разорили почти все города Южной Руси (кроме Холма, Каменца и Данилова).

V-й этап (1241—1242): поход в Центральную Европу.

Весной 1241 г. монгольские войска, пройдя „огнем и мечом“ через Галицко-Волынскую землю и захватив Владимир-Волынский и Галич, обрушились на Польшу, Венгрию, Чехию и Молдавию, а к лету 1242 г. вышли к границам Северной Италии и Германии. Однако монгольские войска к концу 1242 г. были вынуждены вернуться в степи Нижнего Поволжья:

они не получали подкрепления и несли тяжелые потери в непривычной горной местности, обескровленные затянувшимся походом;непосредственной же причиной отката монгольских орд из Европы стало известие о кончине в Каракоруме великого хана Угедея, и Батый поспешил принять участие в выборах нового властелина Монгольской империи.

По возвращении в 1243 г. Батый образовал самый западный улус Монгольской империи — государство Золотая Орда (это название появилось в русском языке лишь в XVI в. и происходило от тюркского „юрду“ — роскошного ханского шатра) со столицей Сарай-Бату. Государство [улус — А.Я.], созданное Батыем, занимало огромную территорию: от сибирских рек Иртыша и Оби — на востоке до Карпат и Дуная — на западе и от прикаспийских степей и Кавказских гор — на юге до черноземной полосы и верховьев Волги и Камы на севере.

Последствия монгольского нашествия.

По праву завоевателя великий хан Золотой Орды Батый добился от князей русских земель признания своей верховной власти (сюзеренитета). Русские землине вошли [официально не считались вошедшими — А.Я.] непосредственно в состав территории Золотой Орды: их зависимость выражалась:в уплате дани — ордынского „выхода“;в выдаче ханом Золотой Орды „ярлыков“ — грамот на княжение русским правителям.По масштабам разрушений монгольское за­воевание отличалось от бесчисленных междоусобных войн, прежде всего тем, что они были произведены одновременно по всем землям.По данным археологов, из 74 городов, существовавших на Руси в XIII в., 49 [66,2% — А.Я.] были разрушены Батыем, причем треть из них [т.е. 16 городов, 21,6% — А.Я.] обезлюдела навсегдаи больше не была восстановлена.Большинство жителей городов или погибли в сражениях, или были уведены в рабство.Особенно пострадало ремесленное производство. На Руси исчезли целые ремесла — изготовление стеклянной посуды, многоцветной керамики и изделий из перегородчатой эмали. Замерло каменное строительство.Тяжким итогом монгольского завоевания для Руси стало взимание даней и повинностей Орде — „поплужное“, торговая пошлина „тамга“, корм татарским послам — „почестье“. Дань серебром („выход“) начала взиматься еще в 40-е годы XIII в., а в 1257 г. по приказу хана Берке монголы произвели на Северо-Восточной Руси перепись населения („число“), установив фиксированные размеры взимания. От уплаты выхода было осво­бождено только духовенство (до принятия в Орде ислама в начале XIV в. монголы отличались веротерпимостью). Для контроля за сбором дани на Русь направлялись представители хана — баскаки. Дань собирали откупщики-“бессермены“ (среднеазиатские купцы). К концу XIII — началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием ему русского населения был отменен. С этого времени сбором ордынского „выхода“ занимались сами князья русских земель, которых хан держал в повиновении при помощи системы выдачи ярлыков на княжение.

h) Юго-восточное направление

Отношения с северокавказскими племенами

В год 6530 (1022) Мстислав находился в Тмутаракани и пошел на касогов. Зарезал Редедю и, пойдя в землю его, забрал все богатства его, и жену его, и детей его, и дань возложил на касогов.

В год 6531 (1023) пошел Мстислав на Ярослава с хазарами и касогами (ПВЛ).

В год 6574 (1066) Ростислав, сын Владимиров, внук Ярославов был в Тмутаракани и брал дань с касогов и с других народов (ПВЛ).

В год 6587 (1079) Олега хазары, захватив, отправили за море в Царьград. Всеволод же посадил в Тмутаракани посадником Ратибора. В год 6591 (1083) пришел Олег из Греческой земли к Тмутаракани, и схватил Давыда и Володаря Ростиславича, и сел в Тмутаракани. И иссек хазар, которые советовали убить брата его и его самого, а Давыда и Володаря отпустил (ПВЛ).

В год 6625 (1117) пришли беловежцы на Русь (ПВЛ).

[1] По мнению М.Н. Зуева Брячислав претендовал на Новгород, но потерпел поражение и вынужден был заключить мир с киевским князем. (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.27). Однако согласно ПВЛ Брячислав Изяславич совершил военный поход на Новгород с целью захвата добычи, а не присоединения к своим владениям. См.: В год 6529 (1021) Пришел Брячислав, сын Изяслава, внук Владимира, на Новгород, и взял Новгород, и, захватив новгородцев и имущество их, пошел к Полоцку снова. И когда пришел он к реке Судомири, и Ярослав из Киева на седьмой день нагнал его тут. И победил Ярослав Брячислава, и новгородцев воротил в Новгород, а Брячислав бежал к Полоцку (ПВЛ).

[2] В год 6531 (1023) пошел Мстислав на Ярослава с хазарами и касогами (ПВЛ).

[3] В год 6538 (1030) пошел Ярослав на чудь, и победил их, и поставил город Юрьев (ПВЛ).

Глава 4 РУССКИЕ ЗЕМЛИ 1015 — 1243 гг.

V) Культура

Более подробно см.:

Приложение 1 ПЕРИОДИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ

https://author.today/reader/433549/4039056

Приложение 2 ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ ОТЕЧЕСТВА (IX — XVII)

https://author.today/reader/433549/4040842

a) Общая характеристика

Синтез славян­ской дохристианской культуры с тем культурным пластом, который пришел на Русь с принятием христианства из Византии [Ромейской империи — А.Я.] и Болгарии и приобщал страну к византийской [ромейской — А.Я.] и славянской христианской культурам, а через них — к культурам античной и ближневосточ­ной, создал феномен русской средневековой культуры.

Источники культуры Киевской Руси:

славян­ская дохристианская культура;византийская [ромейская — А.Я.] и славянская (Болгария) христианские культуры.

Харак­терные особенности культуры Киевской Руси:

После принятия христианст­ва культура Руси развивалась под главенством и в русле пра­вославной религии. Но господство религиозного начала в древ­нерусской культуре не было абсолютным, напротив, для нее характерно длительное — на века — сочетание элементов сла­вянской языческой и христианской культур.

Еще одна харак­терная особенность культурного развития Древней Руси состо­яла в том, что в связи с незакончившимся еще процессом социально-классовой дифференциации древнерусского обще­ства, не существовало жесткой грани между культурой верх­них слоев общества и остальной его части.

Впитав и творчески переработав разнообразные художественные влияния — византийское [ромейское — А.Я.], южнославянское, даже романское, — Киевская Русь создала свое самобытное искусство, культуру единого феодального [вотчинного — А.Я.] государства, предопределила пути развития искусства отдельных земель и княжеств. Искусство Киевской Руси — недолгий по времени, но один из величайших периодов в отечественной культуре. Именно тогда получили распространение:

крестово-купольный тип храма, просуществовавший вплоть до XVII столетия,

система стенописи и иконография, которые легли в основу всей живописи Древней Руси.

Ее ориги­нальность и высокий уровень были обусловлены бытованием славянского языка, понятного всему населению, в качестве языка церковной службы и вследствие этого становлением его как лите­ратурного (в отличие от Западной Европы и славянских стран, принявших католицизм, где языком церковной службы была ла­тынь, незнакомая большинству населения).

Харак­терные особенности культуры Русских земель XII–XIII вв.

Для русской духовной куль­туры середины XII–XIII вв. характерно становление „полицентризма“ — появление в разных регионах Руси самобытных культурных центров.

Единство культуры Древней Руси не было утеряно с переходом к политической раздробленности в XII–XIII вв., напротив, она достигла своих высот, вероятно, как в результате накопления культурной традиции, так и за счет установления „полицентризма“, то есть выдвижения на уровень культурных центров, наряду с Киевом и Новгородом, других городов-госу­дарств.

В. О. Ключевский писал: „Замечательно, что в обществе, где сто лет с чем-нибудь назад еще приносили идолам человеческие жертвы, мысль уже училась подниматься до сознания связи мировых явлений. Идея славянского единства в начале XII в. требовала тем большего напряжения мысли, что совсем не поддерживалась современной действительностью. Когда на берегах Днепра эта мысль выражалась с такой верой или уверенностью, славянство было разобщено и в значительной части своего состава порабощено“.

c) Религия

В год 6525 (1017) Ярослав пошел в Киев, и погорели церкви (ПВЛ).

В год 6552 (1044) выкопали из могил двух князей, Ярополка и Олега, сыновей Святослава, и окрестили кости их, и положили их в церкви святой Богородицы (ПВЛ).

Формы произведений

1) Проповедь митрополита Илариона „Слово о Законе и Благодати“ (1049 г.)

Проповедь занимает наиболее значимое место в древне русской литературе. Прежде всего, потому что вся древнерусская литература это литература духовная [С.Г. Орлов].

Самым ранним из дошедших до нас произведений древнерус­ской литературы является „Слово о Законе и Благодати“ Илариона. Оно было написано в середине XI в. митрополитом Иларионом первым (и единственным в период с принятия христианства до середины XII в.) русским по происхождению главой русской церкви[1].

Это произведение состоит из трех частей:

в первой части сравнивается иудаизм и христианство,во второй части рассказывается о принятии христианства на Руси,в третьей части произносится хвалебное слово Владимиру и сыну его Ярославу [С.Г. Орлов].

В своем „Слове о Законе и Благодати“ Иларион сопоставляет два мировоззрения и две концепции морали — Ветхого и Нового Заветов.

Не отвергая Ветхий Завет, Иларион, следуя при этом апостолу Павлу, не признает закон Моисея животворящим, критикует его этническую ограниченность и одобряет вселенский характер Евангельской Благодати: „Истина — выше Закона, ибо она включает в себя добро и красоту“. Закон, по мнению Илариона, плодит страх, а Евангельская Благодать как высшая Истина дает уверенность и спасение; Благодать, превосходя Закон, прокламирует свободу и равенство.

Преимущество христианства перед иудаизмом доказывается с помощью символов: [С.Г. Орлов]

Основ­ная идея „Слова о Законе и Благодати“ — вхождение Руси после принятия христианства в семью христианских народов, в чем автор видит заслугу князя Владимира и продолжившего дело распростра­нения новой веры его сына Ярослава.

Дохристианское прошлое Руси в глазах Илариона не выглядит „темными веками“, напротив, отец Святослав и дед Игорь Владимира „во времена своего владычества мужеством и храбростью прослыли в странах многих и ныне победами и силою поминаются и прославляются. Ибо не в худой и неведомой земле владычество ваше, но в Русской, о которой знают и слышат во всех четырех концах земли“.

Владимир называется равноапостольным, так как крестил Русь как апостолы крестили другие страны [С.Г. Орлов].

Владимир уподобляется Великому Константину, который с матерью своей Еленой Крест от Иерусалима принес (и), по всему миру своему разослав, веру утвердил. Владимир с бабкой своей Ольгой принес Крест из Нового Иерусалима, Константинова града и, но всей земле своей поставив, утвердил веру.

Ярослав (Георгий) утверждал уставы Владимира, умножал хранилища его благоверия, (на деле) доводил до конца, что им было неокончено, как Соломон (дела) Давида. Ярослав создал Дом Божий, великий, святой Премудрости (Его) на святость и освящение града и украсил его всякой красотой. И славный град Киев величием, как венцом, окружил, вручил людей его и град скорой на помощь христианам Всеславной Святой Богородице. Ей же и церковь на Великих вратах создал во имя первого Господнего праздника, святого Благовещения.

2) Произведения князя Владимира Мономаха

В один из списков, сохранивших текст „Повести временных лет“, — Лаврентьевский — были включены произведения, при­надлежавшие перу князя Владимира Мономаха.

Одно из них, „Поучение“ (1117 г.), состоит из двух частей: собственно „Поучения детям“ и перечня „путей“ — походов и поездок, которые Мономах совершал в течение своей жизни.Рядом помещено послание Вла­димира Мономаха Олегу Святославичу, написанное в разгар усобиц 90-х годов XI в., после гибели в бою с Олегом сына Мономаха Изяслава.

Владимир Мономах (1053-1125) был продолжателем традиции Илариона. В его „Поучении“ выражен общественно полезный идеал человеческого бытия. Это, прежде всего, наставление правителю — князю. Последний, по его мнению, должен помнить, что с властью возрастает ответственность и что долг его — всегда оставаться справедливым. Не откровение, не правоверие, а только разум, знания делают князя справедливым и мудрым, способным противостоять врагам.

Рассуждая о том, как „избыти грехов своих и царствия не лишитися“, Мономах прямо заявляет: „ни одиночьство, ни чернечьство, ни голод“ не нужны для спасения, для этого достаточно трех дел, а именно: покаяния, слез и милости.

3) Церковно-аскетическое направление

С середины XI в. в Киевской Руси возникает церковно-аскетическое направление, отвергающее античную традицию и науку. Его центром стал Киево-Печерский монастырь, главными идеологами — печерские подвижники Феодосий и Нестор, истоками — мировоззрение византийского [ромейского — А.Я.] монашества.

4) „Изборник 1076 г.“ Иоанна

Автор „Изборника 1076 г.“ Иоанн, вслед за митрополитом Иларионом проводил принцип духовного толкования Благодати и требовал подкрепления веры благими делами: „Истиньная бо вера, — пишет Иоанн, — делы искоушаеться; иль же вера без дел мьрьтва есть, яко же и делы без веры“.

5) Митрополит Климент Смолятич и епископ Кирилл Туровский

Митрополит киевский Климент Смолятич (?– после 1164) в 1147–1154 гг. и епископ туровский Кирилл (ок. 1130-х гг. — не позднее 1182), стремились утвердить право разума на постижение истины.

Истина, по Клименту Смолятичу, дана в Божественном откровении, однако постижение ее зависит от самого человека, его ума и способностей к наблюдению и рассуждению. Вот почему познание мира — ступень к Богу, постижение его славы и величия.„Познай веруя“ — такова теологическая формула Кирилла Туровского. Разум, дополненный верой и основанный на ней, есть „стройный разум“.

[1] Иларион был возведен на митрополию в 1051 г. Ярославом Мудрым без санкции константинопольского патриарха и вскоре, видимо после смерти Ярослава, вынужден был этот пост оставить.

d) Фольклор

1) Былины XI — начале XII в.

В Х—XI вв. начали складываться былины ки­евского цикла — о защитниках Русской земли богатырях Илье Муромце, Добрыне Никитиче[1], Алеше Поповиче [см. ниже? — А.Я.] и князе Вла­димире Красное Солнышко.

В XI — начале XII в. продолжалось развитие эпического жан­ра.

К середине XI — началу XIII вв. относится появление:

нов­городских былин об удачливом купце Садко Сытиниче, богатом купце, происходящем из древнего боярского рода;цикла сказаний о князе Романе, прототипом которого являлся знаменитый галицко-волынский князь Роман Мстиславич.

Со сватовством норвежского короля Харальда к дочери Ярос­лава Мудрого Елизавете связан сюжет былины „Соловей Будимирович“.

Ряд эпических песен возник в связи с половец­кими набегами конца XI — начала XII в. В них в измененном виде встречаются имена известных по летописям половецких ханов (Тугоркан — Тугарин Змеевич, Шарукан — Шарк-великан, Кудреван, Сугра — Скурла). Образ князя Владимира Моно­маха, инициатора борьбы с кочевниками (в былинах они выступают под именем татар, которое позже заслонило собой имена прежних врагов Руси), слился с образом Владимира Святославича. К эпохе Мономаха относится появление цикла былин об Алеше Поповиче [см. выше? — А.Я.], былина „Ставр Годинович“ (прототипом ее героя послужил приближенный Владимира Мономаха, позже новгородский боярин Ставр Гордятинич).

2) Былины середины XII — начала XIII в.

В жанре эпоса середина XII — начало XIII в. — время появле­ния:

былинных сюжетов, как „Саур Леванидович“, „Сухман“,

новгородских былин о Садко,

циклов песен о князе Романе (прототип этого героя — князь Роман Мстиславич Галицкий).

e) Письменность / образование

После крещения Руси центрами письмен­ности, книжного дела стали возникшие монастыри, при кото­рых создавались школы и библиотеки.

Широкому распространению грамотности способ­ствовали:

распространение на Руси после принятия хри­стианства литературы на славянском языке;

усложнение общественной жизни с развитием феодальных [вотчинных — А.Я.] отноше­ний, становлением государственной структуры.

О широком распространении письменности среди всех слоев общества свидетельствуют многочисленные находки:

Берестяных грамот (XI—XIII вв.) впервые обнаружены во время археологических раскопок в Новгороде в 1951 г., а затем и в других городах (Смоленске, Пскове, Твери, Москве, Старой Руссе). Широкое распространение писем и других документов на бересте свидетельствует о довольно высоком уровне образованности значительного слоя древнерусского населения, особенно в городах и их пригородах.

Надписи на вещах в разных городах Руси.

Надписи горожан на стенах церквей (граффити).Получают распространение и рукописные книги (на пергамене), украшенные богатыми заставками. Древнейшая из них, дошедшая до наших дней, это Остромирово евангелие, создан­ное дьяком Григорием в 1057 г. для новгородского посадника Остромира.

[1] Его прототипом послужил дядя Владимира Святославича по матери, Добрыня, бывший наставником и советником князя в годы его молодости.

f) Летописание / наука

Формы произведений

Летописание на Руси в XI — начале XII в.

Важнейшее место в древнерусской литературе занимает жанр летописи — погодное изложение событий. Летописи являются ценнейшим памятником всей духовной культуры средневекового общества. Составление летописей преследовало вполне определенные политические цели, являлось делом государственным. Летописец не только описывал исторические события, он должен был дать им оценку, отвечающую интересам князя-заказчика.

В XI — начале XII в. центрами летописной работы были только Киев и Новгород.

Скорее всего, первому цельному произведению летописного жанра должны были предшествовать какие-то летописные записи, еще не объединенные в свод. Первым же летописным сводом, текст которого может быть реконструирован, является так называемый Начальный свод конца XI в. Его текст сохранился в составе Новгородской первой летописи.В начале XII столетия в Киевском Печерском монастыре созда­ется выдающееся произведение средневековой литературы — „По­весть временных лет“ (1113). Автором его принятосчитать монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, но некоторые исследователи отрицают такое авторство.

Главная ее цель состояла в том, чтобы показать Русскую землю в ряду других держав, доказать, что русский народ — не без роду и племени, а имеет свою историю, которой вправе гордиться.

Вводная часть „ПВЛ“ начинается, как и всякое произведение древнерусской литературы, со всемирной истории, но на сей раз от „всемирного потопа“ и распределения земли между сыновьями Ноя. Нестор передает библейскую историю о Вавилонском столпотворении, во время которого люди разделились на народы и заговорили на разных языках, и отмечает образование славян от племени Иафета. „ПВЛ“ определяет место русского народа среди народов мира, рисует происхождение славянской письменности, образование русского государства.

Особо Нестор перечисляет народы, платящие дань русичам, показывая тем самым, что народы, некогда угнетавшие славян, все исчезли, а славяне остались и вершат судьбами своих соседей.

Источники „ПВЛ“:

Автор исполь­зовал ряд переводных византийских источников, в наибольшей степени „Хронику“ Георгия Амартола и Симеона Логофета.Из отечественных источни­ков автор привлекал Начальный свод и устные легенды (об основании Киева, о призвании варяжских князей, о княгине Ольге и ряд других)[1].

Летописание в Русских землях в XII—ХIII вв.

С XII в. в истории русского летописания начинается новый период. В этот период летописание ведется в большинстве центров образовавшихся феодальных княжеств [земель — А.Я.]: Киеве, Чернигове, Переяславле, Владимире-на-Клязьме, Галиче, Новгороде, вероят­но, также в Смоленске и Полоцке.

Особенности летописания в Русских землях в XII—ХIII вв.

Несмотря на „областной“ характер летописания, летописцы XII — первой половины XIII в. не замыкались в своих узкорегиональных событиях, в той или иной мере освещая историю всей Руси. Из дошедших до нас летописных текстов в наибольшей степени отражает летописание:

центров Южной Руси — Ипатьевская летопись (конец XIII в.),

центров Северо-Восточной — Лаврентьевская летопись (начало XIV в.), Радзивилловская ле­топись и летопись Переяславля Суздальского (XIII в.).

Таблица 20. Периоды летописания

Таблица 21. Исторические произведения

g) Литература

Древнерусская литература формировалась на основе единой литературы южных и восточных славян, возникшей под влиянием византийской [ромейской — А.Я.] и древнеболгарской культуры.

Большую роль в становлении национальной русской литературы сыграл фольклор. Известны легенды о сказочных героях, о могучих богатырях, об основателях древних столиц и родоначальниках целых народов, например, о Кие, Щеке и Хориве, поставивших стольный град Киев.

Обрядовые песни и плачи, пословицы и поговорки, заговоры и заклинания, сказки, предания и былины.

Этот весь богатейший материал народного творчества был не просто использован в письменных памятниках, но и литература восприняла в определенной степени его формы, поэтический стиль, языковую традицию.

Славянский язык, понятный всему населению, использовался в качестве языка церковной службы, а вследствие этого произошло и его становление как литературного. (В отличие от католических стран Западной Европы, где языком церковной службы была латынь, и поэтому раннесредневековая литература преимущественно была латиноязычной). На Русь стали привозить богослужебные книги и религиозную литературу из Византии [Ромейской империи — А.Я.], Болгарии, Сербии.

Для древнерусской словесности характерно разнообразие жанров. Большая их часть пришла из переводной византийской [ромейской — А.Я.] и болгарской литературы. Это — изборники, своего рода энциклопедии по различным отраслям знания („Изборник Святослава“, 1073), жития святых, патерики (сказания о подвижниках), четьи-минеи (жития святых, предназначенные для чтения и расположенные по месяцам), прологи, исторические хроники, светские и воинские повести.

Формы произведений

Таблица 22. Жанры и формы художественной литературы

Жанры литературы

Этапы развития древнерусской литературы:

I-й этап (X—XI): становление древнерусской литературы.

II-й этап (XII—XIII): расцвет древнерусской литературы.

I-й этап (X—XI): становление древнерусской литературы.

Виды литературных произведений.

1) Широко были распространены переводы с греческого:

богослужебные книги и религиозная литература (в том числе и древнейшая рукописная книга на Руси — „Остромирово Евангелие“, 1056—1057), создан­ная дьяком Григорием для новгородского посадника Остромира,исторические сочинения (перевод византийской [ромейской — А.Я.] „Хроники“ Георгия Амартола) и сборники изречений античных мыслителей.

2) Отечественные сочинения. В это же время происходит становление оригинальной литературы.

Важнейшее место в древнерусской литературе занимает жанр летописи [см.: летописание / наука — А.Я.].„Речь философа“, представляющая изложение всемирной истории от сотворения мира до выбора Владимиром новой веры. Философ, присланный греками из Византии, поведал Владимиру историю сотворения мира, первых людей, рая, христианского искупления и в заключении нарисовал картину Страшного суда с праведными, идущими в рай, и грешными, осужденными на вечную муку. Пораженный этим, Владимир вздохнул и сказал: „Благо добродетельным и горе злым!“ — „Крестись, — ответствовал философ, — и будешь в раю первым“. Летописцы утверждают, что под воздействием этой речи Владимир и принял христианство.„Слово о Законе и Благодати“ митрополита Илариона (1049 г.).

Самым ранним из дошедших до нас произведений древнерус­ской литературы является проповедь Илариона „Слово о Законе и Благодати“. Оно было написано в середине XI в. митрополитом Иларионом первым (и единственным в период с принятия христианства до середины XII в.) русским по происхождению главой русской церкви (Иларион был возведен на митрополию в 1051 г. Ярославом Мудрым без санкции константинопольского патриарха и вскоре, видимо после смерти Ярослава, вынужден был этот пост оставить).

Содержанием „Слова“ стало обоснование государственно-идеологической концепции Древней Руси, определение места Руси среди других народов и государств, ее вклада в распространение христианства.

Основ­ная идея „Слова о Законе и Благодати“ — вхождение Руси после принятия христианства в семью христианских народов, в чем автор видит заслугу князя Владимира и продолжившего дело распростра­нения новой веры его сына Ярослава. При этом дохристианское прошлое Руси в глазах Илариона не выглядит „темными веками“, напротив, он подчеркивает, что Владимир, его отец Святослав и дед Игорь „не в худой и неведомой земле владычествовали, но в Русской, которая ведома и слышима во всех четырех концах земли“.

Идеи произведения Илариона нашли свое развитие в литературно-публицистическом памятнике второй половины XI в. „Памяти и похвале Владимиру“, написанном монахом Иаковом, а также в „Сказании о Борисе и Глебе“ (1054 г.), первых русских святых и покровителях Руси.

Во второй половине XI — начале XII в. на Руси возник ряд оригинальных произведений, среди которых выделяется:

„Изборники“ (1073 и 1076) князя Свя­тослава Ярославича — собрание религиозных, философских и поучитель­ных текстов.„Житие Феодосия Печерского“, основателя Киево-Печерского монастыря, написанное монахом этого монастыря Нестором. „Житие Бориса и Глеба“ (первая половина XI в.)[2]. Христианское осмысле­ние трагедии Бориса и Глеба знаменует собой успехи новой религии в трансформации мировосприятия людей (главным образом еще только высших слоев общества).В один из списков, сохранивших текст „Повести временных лет“, — Лаврентьевский — были включены произведения, при­надлежавшие перу князя Владимира Мономаха.Одно из них, „Поучение“, состоит из двух частей: собственно „Поучения детям“ и перечня „путей“ — походов и поездок, которые Мономах совершал в течение своей жизни.Рядом помещено послание Вла­димира Мономаха Олегу Святославичу, написанное в разгар усобиц 90-х годов XI в., после гибели в бою с Олегом сына Мономаха Изяслава.

Произведения Владимира Мономаха являются не только ценным историческим источником, но и ярким литературным памятником, свидетельствующим о таланте автора и дающим представление об общественном сознании высшего слоя древнерусского общества.

В начале XII в. в древнерусской культуре формируются новые литературные жанры: поучения и хождения (путевые заметки). Наиболее ярким примером служит созданное одним из сподвижников Мономаха, игуменом Даниилом, знаменитое „Хождение Даниила игумена в Палестину“, 1106 — 1107 гг., описывающее его путешествие по святым местам через Константинополь и о. Крит в Иерусалим. Описание путешествия в Константинополь архиепископа Антония Новгородского.

II-й этап (XII—XIII): расцвет древнерусской литературы.

Своего расцвета древнерусская литература достигает в XII—XIII вв.

1) „Слово о полку Игореве“ (1188 г.).

2) „Слово Даниила Заточника“ (вторая половина XII в.).

3) „Молением Дани­ила Заточника“ (XIII в.).

4) „Слово о погибели Русской земли“ (1238 г.).

1) „Слово о полку Игореве“ (1188 г.)

В конце XII в. было создано одно из наиболее выдающихся по своим художественным достоинствам произведение мировой сред­невековой литературы — „Слово о полку Игореве“. Оно посвящено упомянутому выше неудачному походу на половцев в 1185 г. новгород-северского князя Игоря Святославича.

Не случайно то, что именно этот поход послужил поводом для создания произведе­ния. Ряд обстоятельств — сопутствовавшее походу затмение солн­ца, невзирая на которое Игорь продолжил поход, гибель и пленение всего войска, бегство князя из плена — были уникальны и произ­вели сильное впечатление на современников (кроме „Слова“ им посвящены две пространные летописные повести).

„Слово о полку Игореве“ в дошедшем до нас виде было создано, как считают ученые, осенью 1188 г. (при этом, возможно, основ­ной текст его был написан еще в 1185 г., вскоре после бегства Игоря из плена, а в 1188 г. в него были внесены добавления в связи с возвращением из плена брата и сына Игоря). Неизвестный автор его, разгадка имени которого не перестает занимать иссле­дователей и любителей „Слова“ (к сожалению, почти все имею­щиеся версии серьезной критики не выдерживают), был, во всяком случае, жителем Южной Руси, лицом светским и принад­лежащим к высшему слою древнерусской знати — боярству.

Автор „Слова“, несомненно, находился под сильным влиянием устной поэтической культуры и народного языческого миросозерцания. Глубоко символична сцена солнечного затмения, предшествующая неудачному походу войска Игоря. А плач Ярославны „на забрале“ в основной своей части, по мнению некоторых исследователей, представляет собой типичный языческий заговор. В „Слове“ фольклорные элементы органически слиты с литературными.

2) „Слово Даниила Заточника“ (вторая половина XII в.)

Гораздо более распространено на Руси было не „Слово о полку Игореве“, а другое замечательное произведение, сохранившееся в двух основных редакциях, — „Слово“, или „Моление“, Даниила Заточника (конец XII — первая четверть XIII в.).

Оно написано в форме обращения к князю: автор, выходец из низших слоев господствующего класса, попавший в опалу, старается вновь заслужить княжескую милость и доказать князю свою полез­ность в качестве мудрого советника.

Убежденный сторонник сильной княжеской власти, Даниил рисует идеальный образ князя — защитника своих подданных, способного оградить их от произвола „сильных людей“, преодолеть внутренние распри и обеспечить безопасность от внешних врагов.

Яркость языка, мастерская рифмованная игра словами, обилие пословиц, афористичность, остросатирические выпады против бояр и духовенства обеспечили этому талантливому произведению большую популярность на долгое время.

3) „Молением Дани­ила Заточника“ (XIII в.)

В 20-е или в первой половине 30-х годов XIII в. была создана вторая редакция этого произведения, именуемая „Молением Дани­ила Заточника“. Она адресована Ярославу Всеволодичу, в то время князю Переяславля Залесского. Автор этой редакции — дворянин, представитель новой категории в рядах господствующего класса. Характерной чертой „Моления“ является негативное отношение к высшей знати — боярам.

4) „Слово о погибели Русской земли“ (1238 г.)

Еще одно выдающееся произведение древнерусской литературы — „Слово о погибели Русской земли“ — было написано в самые тяжелые для Руси дни во время монголо-татарского нашествия. Скорее всего, оно было создано в начале 1238 г. в Киеве, при дворе князя Ярослава Всеволодича, занимавшего тогда киевский стол, после получения вестей из Северо-восточной Руси о вторжении в нее полчищ Батыя и о гибели в бою с татарами на р. Сити брата Ярослава — Юрия.

Это произведение (оставшееся незаконченным) содержит:

не имеющий себе равных в средневековой литературе гимн-прославление родной земли,воспоминание о ее былом могу­ществе (при князьях Владимире Мономахе, его сыне Юрии Долго­руком и внуке Всеволоде Большое Гнездо),рассуждение о „болезни“ — усобицах, подтачивавших силу Руси после смерти Ярослава Мудрого.

Подобно автору „Слова о полку Игореве“, автор „Слова о погибели“ обращается к прошлому своего отечества, пытаясь понять причины его сегодняшних бед.

[1] По мнению С.В.Карпушиной и В.А.Карпушина в XI в. в Киевской Руси появляется летописание, никак не связанное по своей форме и идеям с византийской исторической литературой. „Древнейший свод“ (1039), летописание игумена Печерского монастыря Никона с 1073 г., „Начальный свод“, составленный в 1095 г. в Печерском монастыре Нестором, и „Повесть временных лет“ (1113), написанная им же и дошедшая до нас в редакции Сильвестра (1116) (Карпушина С.В., Карпушин В.А. История мировой культуры. М., 1998, с.187).

[2]„Чтение о житии и о погублении блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба“ — первое из двух житийных сочинений монаха Киево-Печерского монастыря Нестора — автора „Повести временных лет“. Авторитетный русский филолог А.А. Шахматов в последних работах относил его ко времени после 1108 года, когда по приказу Великого князя Святополка II Изяславича в списки умерших для церковного поминовения было внесено имя преемника основателя Киево-Печерского монастыря Антония Печерского — игумена Феодосия Печерского. Эта акция послужила своего рода стимулом для написания „житийных“ сочинений. Основная тема „Чтения“ — осуждение кровавых братоубийственных войн. Оно завершается описанием многочисленных чудес, свидетельствующих о славе блаженных страстотерпцев (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

i) Искусство

История, природа, характер каждого народа претворены в его искусстве.

Особенности становления древнерусского искусства.

Приняв в Х веке христианство, киевский князь Владимир принял и византийскую [ромейскую — А.Я.] культуру, которая скрестилась с языческими обычаями и художественными традициями славян, но, как более сильная, на первых порах их заслонила.

Процесс обрусения византийского [ромейского — А.Я.] стиля выявился рано и весьма энергично [во второй половине XI в.] — это заставляет предполагать, что у восточных славян уже раньше была своя достаточно развитая культура в области художественного ремесла и строительства.

Дохристианская Русь знала литье и чекан, керамику и вышивку, владела тонким мастерством эмалей.

Она производила искусные ювелирные вещи — бронзовые амулеты и украшения: звездчатые подвески, пряжки, колты и гривны (древние серьги и ожерелья), осыпанные „зернью“, увитые сканью. В узоры этих изделий вплетались птичьи, звериные и человеческие фигуры — славянский вариант поздневарварского „звериного стиля“, следы языческой мифологии славян, почитавших бога-громовержца Перуна, скотьего бога Велеса, Берегиню — мать всего живого, и многих стихийных природных божеств.

Скульптурные идолы богов после принятия христианства уничтожались, уцелели только немногие — грузные плосколицые „каменные бабы“. Их примитивная глыбистая форма по-своему внушительна.

Но эти собственно культовые произведения славян далеко уступают их декоративно-прикладным изделиям. Искуснее же всего языческая Русь была, по-видимому, в обработке дерева. Ведь это была по преимуществу страна лесов. Деревянные постройки — избы и хоромы, ворота и мосты, крепостные стены, а также лодки, сани, телеги, всякая утварь, щедро украшаемая резьбой, определяли ее облик.

Большое каменное строительство началось в Х веке как строительство христианских церквей и, естественно, по византийскому [ромейскому — А.Я.] образцу. От византийско-русского искусства Киевской Руси пошло уже собственно русское искусство отдельных княжеств, выделившихся из первоначального целого — земель Галицко-Волынской, Ростово-Суздальской, Новгородской и других. В XII и начале XIII века русское искусство было самостоятельным и зрелым.

Древнерусское искусство развивалось в общем русле средневековой культуры.

Оно так же, как и современное ему искусство Западной и Восточной Европы, оставалось преимущественно церковным, культовым и соблюдало установленную иконографию.Оно также было делом рук ремесленников, делом коллективным, артельным, его художественные принципы, еще не зная большого расхождения между профессиональным и народным, складывались как приемы искусного, „хитрого“ ремесла, поэтому оно естественно входило в окружение и быт человека.Оно питало особую любовь к „узорочью“, но при этом в полной мере обладало чувством величия, свойственным органическим культурам средневековья.

Однако древнерусское искусство не было ни ответвлением византийского [ромейского — А.Я.], ни аналогом западного; у него был свой путь. Можно назвать древнерусское искусство искусством эпически-былинного склада.

Как ни многим оно было обязано Византии [Ромейской империи — А.Я.], ее церемониал, пышность, официозность, а также ее утонченный спиритуализм не нашли на Руси почвы. Византийские [ромейские — А.Я.] художественные традиции быстро трансформировались в духе большей демократичности, простоты, даже простонародности. А с другой стороны, в русском искусстве средних веков нетни острого драматизма, характерного для готики, ни ее разнообразия композиций, мотивов, предметов изображения. Русское искусство более устойчиво в своей иконографии — как всякий эпос, оно дорожит целостью старинного предания и бережно его охраняет, и в нем больше спокойствия, ясности. Светлые начала, заложенные еще в эпоху Киевской Руси, оказались стойкими, прошли через века, выдержали испытание огнем, кровью и унизительной данью. То, что русские земли долгое время вынуждены были сопротивляться общему внешнему врагу — сперва половцам, потом татаро-монголам, — в известной степени умеряло внутренние распри и противоречия и питало заветную идею единства русской земли, которая столь страстно прозвучала в „Слове о полку Игореве“. Если в готике образы святых и мучеников воплощают страдания и смуты настоящего, то в русском искусстве красной нитью проходит величавая народная сага, полная затаенных воспоминаний о славном прошлом, стойких надежд на победу добра, стремления к благообразию жизни.

l) Архитектура

Этапы архитектуры:

I-й этап (X—XI): становление древнерусской архитектуры.

II-й этап (XII—XIII): расцвет древнерусской архитектуры.

Таблица 23. Архитектура X-XIII вв.

Таблица 24. Архитектурные школы

Таблица 25. Архитектурные школы XII-XIII вв.

Таблица 26. Архитектура XI в.

I-й этап (X—XI): становление древнерусской архитектуры.

Памятники монументального искусства Руси сохранились только от конца Х—XI в., и почти все связаны с новой христианской религией.

Со 2-й половины 9 в. летописи упоминают деревянные христианские храмы (Киев), число и размеры которых возрастают после крещения Руси. Это были (судя по условным изображениям в рукописях) прямоугольные, восьмигранные или крестообразные в плане постройки с крутой крышей и главкой. Позднее их венчали 5 (церковь Бориса и Глеба в Вышгороде близ Киева, 1020—26, зодчий Миронег) и даже 13 (деревянный Софийский собор в Новгороде, 989) верхов.

Особенности древнерусской архитектуры первой половины XI в.

Огромное влияние на храмовое зодчество оказала византийская архитектура: в русских зем­лях стали распространяться церкви крестово-купольного типа, отличавшиеся особой грандиозностью, величием, торжествен­ностью. К наиболее замечательным памятникам этого времени относятся:

Собор св. Софии в Киеве (1037–1054) с ансамблем сооружений, куда входили митрополичьи палаты и княжеский дворец с библиотекой. Собор — это 5 нефный 7 столпный крестово-купольный храм, окруженный с севера, запада и юга двойным рядом галерей-гульбищ и увенчанный 13 куполами. Он не возносился над землей, а гармонично разрастался и вширь, и ввысь, и в длину. Вся эта сложная конструкция создавала и снаружи, и внутри уходящую вверх пирамидальную композицию, одинаково торжественно воспринимающуюся со всех четырех сторон.

Собор св. Софии в Новгороде (1045–1050). Существует явная преемственность между Софийскими соборами в Киеве и Новгороде, однако в облике Новгородской Софии уже угадываются черты будущего новгородского архитектурного стиля. Храм в Новгороде строже киевского, он увенчан пятью куполами, в интерьере нет ярких мозаик, а только фрески, более суровые и спокойные.

Собор св. Софии в Полоцке (1044–1066).Взяв достижения визан­тийских зодчих за основу, русские мастера творчески перера­ботали и обогатили их. В правление Ярослава Мудрого в Киеве возводятся Золотые ворота.

Особенности древнерусской архитектуры второй половины XI в.

Со смертью князя Ярослава в 1054 г. строительная деятельность в Киеве не прекратилась, но преемники князя отказались от возведения таких колоссальных многоглавых городских соборов, как Десятинная церковь и София Киевская. С большим рвением они занялись сооружением монастырей, где они отрешались от мирских дел и должны были быть погребены.

Таблица 27. Монастыри

КИЕВО-ПЕЧЕРСКАЯ ЛАВРА, мужской монастырь в Киеве. Основан в 1051, с 1598 лавра. В 11-19 вв. крупный религиозный и культурный центр: велось летописание, составлен сборник житий монахов «Киево-Печерский Патерик» (13-15 вв.), действовали иконописная мастерская, типография, школа. В 1929 монастырь закрыт (действовал в 1942-61). С 1926 на его территории — музей-заповедник. В 1988 открыт Свято-Успенский Киево-Печерский монастырь, в 1989 — духовная семинария. Архитектурный комплекс 11-18 вв. включает Верхнюю лавру и ансамбль Ближних и Дальних пещер: Успенский собор (руины; 1073-78, разрушен в 1941), Троицкая надвратная церковь (1108; перестроена в 18 в.), надвратная церковь Всех святых (17 в.), т. н. Ковнировский корпус, церкви Воздвижения на Ближних и Рождества богородицы на Дальних пещерах (все — кон. 17 — нач. 18 вв.), колокольня (18 в.; архитектор И. Г. Шедель).

ВЫДУБЕЦКИЙ МИХАЙЛОВСКИЙ МОНАСТЫРЬ (Выдубицкий, мужской), в Киеве. Основан в 1070 на правом берегу Днепра. В 1116 в нем была составлена 2-я редакция «Повести временных лет» игуменом Сильвестром. Упразднен после Октябрьской революции. Архитектурный памятник 11-18 вв.: Михайловская церковь (1070-88); Георгиевский собор (1696-1701), трапезная (1696-1701) и колокольня (1727-33) — последние три в стиле украинского барокко.

ЕЛЕЦКИЙ УСПЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ, мужской, в Чернигове. Основан в 11 в. Упразднен после Октябрьской революции. Архитектурный памятник 12-18 вв. (собор, палаты, колокольня и др.).

СПАСО-ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ, мужской, в Новгороде-Северском. Основан в 11 в. Разрушен монголо-татарами. Реконструирован в 17 в. Упразднен после Октябрьской революции. Каменные стены с надвратной колокольней, бесстолпная Петропавловская церковь, здания бурсы и келий (все 17 в.), Ильинская церковь (18 в.), Спасский собор (1791-96, по проекту Дж. Кварнеги).

МИХАЙЛОВСКИЙ ЗЛАТОВЕРХИЙ МОНАСТЫРЬ, мужской, в Киеве. Основан в 1108. Ок. 1108-13 была построена каменная Михайловская церковь. В 17 в. центр антиуниатской борьбы. Упразднен после 1917. В 1934 здания монастыря разобраны. Фрески и мозаики — в «Софийском музее» в Киеве, Третьяковской галерее в Москве. В 1998 восстановлен.

ЮРЬЕВ МОНАСТЫРЬ (Георгиев), древнейший мужской монастырь в Новгороде. Основан на левом берегу р. Волхов (ныне в черте города) не позднее 1119 (или ок. 1030). Упразднен после Октябрьской революции. Сохранились: Георгиевский собор (заложен в 1119, зодчий Петр) — величественный 6-столпный 3-главый храм с фрагментами фресок 12 в., постройки 19 в.

СПАСО-ЕВФРОСИНЬЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ, женский, в Полоцке. Основан в 1125 княгиней Предславой (в монашестве — Евфросинья). Упразднен после Октябрьской революции. 3-нефный 6-столпный собор (между 1152 и 1161, зодчий Иоанн; фрески 12 в.).

МИРОЖСКИЙ МОНАСТЫРЬ в Пскове. Основан до 1156. Архитектурный комплекс 12-19 вв. Включает памятник русского искусства 12 в. — крестово-купольный одноглавый Спасо-Преображенский собор; фрески (ок. 1156).

ХУТЫНСКИЙ МОНАСТЫРЬ (Варлаамов, Спасо-Преображенский) мужской. Основан в кон. 12 в. Варлаамом, в 10 км к северу от Новгорода, на правом берегу р. Волхов, в урочище Хутынь. Упразднен после 1917. Архитектурный памятник 16-17 вв. В 1991 передан Русской православной церкви.

СНЕТОГОРСКИЙ МОНАСТЫРЬ, мужской, ок. Пскова, на берегу р. Великая. Основан в 13 в. Отражал нападения ливонских рыцарей, польских, шведских интервентов и др. С 1804 архиерейский дом. Упразднен после Октябрьской революции. Архитектурные памятники 14-19 вв., в т. ч. собор Рождества богородицы (14 в.).

ДАНИЛОВ МОНАСТЫРЬ (Свято-Данилов монастырь), православный, мужской, стравропигиальный; в Москве у Серпуховской заставы. Основан святым благоверным князем Даниилом Александровичем во второй половине 13 в. в районе юго-восточнее Москвы, под названием Данилово, на низком мысу правого берега Москвы-реки, образованном впадением в нее речки Даниловка. В начале 14 в. при великом князе Иване Калите обитель была переведена в Кремль к собору Спаса на Бору и получила новое название Новоспасской (в конце 15 в. переведена в Крутицы под названием Новоспасский монастырь). Монастырь был возобновлен в 1560, несколько севернее первоначального места, при Иване Грозном.

Наряду с монастырями на Руси строились храмы — так называемые земельные соборы и соборы придворно-княжеские.

Земельный собор являлся главным храмом того или иного княжества. При возведении соборов обозначился отход от византийского архитектурного канона. Как правило, это были шестистолпные, трехнефные, трехапсидные, одноглавые крестово-купольные храмы с притвором. Он был необходим для людей, только собирающихся креститься, которых в удаленных от Киева землях было много и которые во время богослужения не должны были находиться в храме.Функциональная принадлежность придворно-княжеского собора определялась самим его названием. Храм строился на княжеском дворе и соединялся с хоромами князя крытым переходом. Он являл собой четырехстолпный, трехнефный, трехапсидный, одноглавый крестово-купольный храм без притвора. Обязательным атрибутом такого храма являлись хоры в западной части, предназначавшиеся, как правило, для женской половины знати. Нередко к храму с северной и южной сторон пристраивались галереи-паперти с многочисленными аркосолиями для погребения княжеской семьи. Такой тип придворно-княжеского храма представлял собой храм-усыпальницу — некрополь.

Церковь Успенья Богородицы (1073-1078) Печерского монастыря положила начало распространению на Руси однокупольных церквей.

II-й этап (XII—XIII): расцвет древнерусской архитектуры.

С XII в. начался новый этап в развитии русской архитектуры.

Продолжают развиваться каменное строительство (в основ­ном храмовое, но появляются и каменные княжеские дворцы) и церковная живопись.

Зодчество XII — XIII вв. отличает меньшая монументальность зданий, поиск новых простых и в то же время изящных форм, строгость, даже скупость отделки.При сохранении общих черт архитектуры в разных центрах Руси вырабатываются местные стилевые особенности. С развитием самостоятельных городов-государств в них зародились собственные архитектурные школы, отличавшие­ся своими особыми чертами.В архитектуре второй половины XII — начала XIII в. наблюдается сочетание: местных традиций, заим­ствованных из Византии форм, элементов западноевропейского романского стиля.

Церкви строились на Руси во множестве и стали частью ее ландшафта. Так же как зубчатую полосу леса на горизонте, как извилистую ленту реки, путник всюду встречал стойкие силуэты церквей и звонниц, издали замечал сияние позолоченных глав, привык видеть их зыблющееся отражение в реке, слышать далеко разливающийся мерный благовест. Древние зодчие умели безошибочно выбирать места для храмов — по берегам водных путей, на возвышениях, чтобы они были хорошо видны, как маяки для путников. В широкий равнинный пейзаж, пересеченный невысокими, мягких очертаний холмами, русские церкви вошли как завершающий штрих, как необходимый вертикальный акцент среди стелющихся волнистых линий. Церкви не были ни слишком высокими, ни угловато-остроконечными, как готические, — им свойственна компактная пластичность, телесная скругленность форм; они, хотя и господствуют над пейзажем, но не противостоят ему, а объединяются с ним, они родственны русской природе.

В XII веке выработался характерный русский тип крестово-купольного белокаменного храма: четырехстолпный, одноглавый, с полукруглой главой на высоком барабане и выступающими полуцилиндрическими апсидами (чаще всего тремя) с восточной стороны. Другие стены расчленены лопатками (пилястрами) на три части, соответственно разделению внутреннего пространства, каждая завершается полукружием коробового свода — закомарой. Перекрытие обычно делалось по закомарам (надзакомарные плоские кровли — это уже результат позднейших перестроек). Древний прообраз — простой деревянный сруб — скрыто живет в этих каменных сооружениях. Круглящиеся апсиды, волнистая линия закомар, круглый барабан и мягко завершающий его купол исключают всякую угловатость: храм выглядит почти скульптурно-чувственно.

В пределах этого общего типа разнообразие художественных выражений очень велико. Пропорции, отношение барабана к нижней части, большая или меньшая толщина барабана, приземистость или высотность основного массива, декор, наконец, характер пристроек — паперти, галереи, крылец — все это способно видоизменить облик сооружения при сохранении той же конструктивной схемы. Так как старинные зодчие строили, больше руководствуясь опытом, чутьем и вкусом, чем математическими выкладками и чертежами, — буквально „вручную“ делали здание, — то не было и двух церквей, вполне одинаковых даже в пределах одной местности и одного времени.

Таблица 28. Архитектурные школы

1) Новгородская архитектурная школа

Таблица 29. Архитектура Новгорода

Для северо-западного фор­поста — Новгорода — были характерны строгие храмы про­стых форм, практически без украшений, „храмы-стражи“ (соборы Антониева и Юрьева монастырей, первая половина XII в.):

Георгиевский собор Юрьева монастыря (заложенный в 1119, зодчим Петром) — величественный 6-столпный 3-главый храм с фрагментами фресок 12 века.Собор Рождества Богородицы Антониева монастыря (1116 г.).

В период Новго­родской республики крупные и величественные здания сме­нились более камерными, меньшими:

церковь Спаса на Нередице, 1198 г.,церковь Петра и Павла на Синичьей горке (1185-1192),церковь Параскевы Пятницы на Торгу (1207).

С большой силой самобытная, народная струя русского искусства пробилась в Новгороде. Искусство Новгорода и Пскова было мужественным, простым, великолепным в своей простоте и цельности. Исконные народные начала здесь были особенно прочными.

После величавой новгородской Софии, после Юрьева и Антониева монастырей в Новгороде уже не строили слишком больших и импозантных храмов, характерных для великокняжеского периода русской истории. Заказчиками строительства церквей и монастырей стали бояре и купцы. Они строили добротно, основательно, уютно, но не роскошно.

По сравнению с владимирскими церквами, новгородские выглядят приземистыми, скупыми на украшения, не так ладно скроенными, зато крепко сшитыми. В них очень сильно ощущение „ручной работы“: кажется, будто их лепили прямо руками, приделывая к основному кубу сильно выступающую апсиду (в новгородских храмах большей частью только одна и притом низкая апсида), оставляя неровности и шероховатости кладки стен, проделывая то там, то здесь углубления в толще стены — небольшие, асимметрично расположенные окошки. Если вы хотите до конца почувствовать особую прелесть этой „почвенной“ архитектуры, посмотрите, как писали ее уже в наше время живописцы; посмотрите, например, серию новгородских этюдов Кончаловского. В сочной, широко лепящей форму цветом живописи Кончаловского передано главное, неопределимое словами: архитектура, в которой нет ничего схематичного, вычерченного, фасадного, подобна органическому существу в своей энергичной и мощной пластике простых крупных масс.

2) Владимиро-Суздальская архитектурная школа

Таблица 30. Архитектура суздальского стиля

В XII столетии художественное первенство принадлежало Владимиро-Суздальскому княжеству — сопернику и преемнику Киева, претендующему на роль общерусского центра. Его процветание при Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо длилось недолго, но вызвало к жизни прекрасную архитектуру, настолько своеобразную, особенно по своему декору, что исследователи просто сбились с ног, где только не разыскивая ее прообразы и прототипы — и в Византии, и в романском искусстве, и на Востоке. Некоторые черты общностии с тем, и с другим, и с третьим во владмиро-суздальском зодчестве действительно есть, но суть в том, что оно совершенно самобытно и неповторимо.

При Юрии Долгоруком (1125-1157) сформировался так называемый суздальский стиль — белокаменное зодчество.

Совсем иной, и пышной, и строгой одновременно (носило парадный характер и выделялось утонченностью художественного облика), была архитектура Владимиро-Суздальской земли.

Наиболее типичным становится кубический крестово-купольный храм, увенчанный шлемообразным куполом (Спасо-Преображенский собор в Переяславле-Залесском (1152), построенный при Юрии Долгоруком).

Главные чер­ты Владимиро-Суздальской архитектуры заключались:

в использовании белого известняка как строительного материала (в отличие от плоского кирпича — плинфы или неоштукатуренного туфа) (церковь святых Бориса и Глеба в селе Кидекше близ Суздаля (1152) — первая церковь, сложенная из белого камня, блоки которого идеально подогнаны друг к другу и от которой пошло ослепительное белокаменное зодчество Владимиро-Суздальской Руси);

в богатом ук­рашении фасадов рельефами и аркатурными поясами (декора­тивные пояски рядов выступающих колонок) (Успенский (1158-1161) и Дмитриевский (1194-1197) соборы во Владимире; Георгиевский собор в Юрьеве-Польском (1234)).

В зодчестве Владимиро-Суздальской Руси особенно заметно сказалось влияние романского стиля:

белокаменные фасады соборов украшали резьбой по камню и каменным декором (церковь Покрова на Нерли (1165 г.), Успенский (1158-1161) и Дмитриевский (1194-1197) соборы во Владимире).

К вершинам владимиро-суздальской архитектуры этого периода относятся:

Успенский собор (1158-1161) и Золотые ворота, а недалеко от города — княжеский замок в Боголюбове;

вопло­щение „поэзии в камне“ — церковь Покрова на Нерли (1165 г.);

постро­енный при Всеволоде Большое Гнездо (1177-1212) Дмитриевский собор во Владимире (1194-1197) продолжил эти традиции.

Смоленск. Церковь Петра и Павла на Гордянке. 1146.

n) Живопись

С принятием христианства из Византии на Русь пришли новые виды монументальной живописи — мозаика („мерцающая живопись“) и фреска („стенное письмо“), а также станковая живопись (иконопись).

Внутри церкви расписывались. Мозаика, процветавшая ранее в Киеве, дальнейшего развития на Руси не получила, зато обрела новую жизнь фреска, а со временем излюбленной и широко распространенной формой живописи стала икона.

В образах древнерусской живописи очевиден сплав христианской религии с бытовыми и фольклорными традициями, исторических воспоминаний с эмоциональным переживанием современности. Здесь перед нами раскрывается такой же своеобразный мир, как в „Слове о полку Игореве“, — одновременно и легендарный и реальный. Автор „Слова“, православный христианин, называет своих современников „внуками Даждьбога“; княгиня Ярославна у него заклинает стихии, на озере плещет крылами таинственная Дева-Обида, вещий Див кличет, предвещая беду. Однако идея и пафос этой полуфантастической поэмы навеяны и пронизаны интересами современности. Примерно в таком же ключе творили и художники русского средневековья.

Особенности древнерусской живописи XI в.

Древнерусская живопись также находилась под влиянием Византии.

К шедеврам домонгольского периода относятся иконы: „Спас Нерукотворный“, „Великая Панагия“, „Святой Георгий“, „Богоматерь Умиление“, „Архангел Гавриил (ангел Златые власы)“, „Устюжское Благовещение“, „Богоматерь Владимирская“[1], „Дмитрий Солунский“, „Богоматерь Умиление (Белозерская)“.

Все эти иконы написаны разными мастерами и в разное время, но у них много общего, и это общее — соотнесенность с византийской живописью. Византийские традиции заключались:

в плоскостности изображения, в жестком линейном контуре фигур;

в благородстве ликов с миндалевидным разрезом глаз, тонким прямым носом, маленьким изящным ртом и отрешенным от земных страстей взглядом, как бы устремленным внутрь себя;

в тонком колористическом соотношении золотисто-желтых, вишневых, синих тонов, создающих в сочетании с мерцающим золотым фоном звучный цветовой аккорд.

Объясняется это тем, что первые христианские храмы Киевской Руси строили и украшали иконами византийские мастера.

Киевская школа иконописи, как первая из русских иконописных школ, унаследовала сложившуюся в Византии иконографию и систему расположения сюжетов. Местные школы живописи, возникшие позже, брали за образец произведения киевских мастеров. Так, например, в XII — начале XIII столетия в Новгороде были созданы такие шедевры иконописи домонгольской поры, как „Спас Нерукотворный“ и „Устюжское Благовещение“. Отзвук византийского искусства чувствуется в торжественном монументальном строе этих икон, в моделировании фигур и ликов, в сложной и глубокой символике жестов, в колорите.

Первым русским иконописцем, о котором упоминают летописи, считается Алимпий, инок Киево-Печерского монастыря, живший на рубеже XI — XII вв.

Церкви богато украшались мозаиками, фресками, иконами.

В наиболее освещенной части храма располагались мозаичные полотна („Евхаристия“ и „Богоматерь Оранта“ — в Киевском Софийском соборе)[2].

В истории византийского искусства знаменитые мозаики Киевской Софии фигурируют как уникальный по своему значению памятник эпохи Македонской династии, поскольку создавались они константинопольскими мастерами.

Со свода высокой алтарной арки смотрит на входящих строгий и скорбный лик Богородицы с воздетыми руками — Оранты, покровительницы и охранительницы Киева. На том же уровне на подпружных алтарных столбах — мозаичные изображения Архангела Гавриила и Девы Марии. На „парусах“ — образы четырех евангелистов, поведавших миру об Иисусе Христе.

К памятникам живописи эпохи расцвета Киевского государства относятся мозаики и фрески церкви Михаила Архангела из Михайловского монастыря, в первую очередь мозаика „Дмитрий Солунский“, представляющая идеальный образ святого воина.

«Святой Дмитрий Солунский». Около 1113 года. Мозаика из Михайловского Златоверхого монастыря в Киеве.

Христос из Евхаристии. Ок. 1108. Церковь Архангела Михаила (Михайловский Златоверхов монастырь). Мозаика из апсиды.

Фреска применялась на Руси очень широко и была представлена как религиозными, так и светскими сюжетами. Поскольку хоры (полати) предназначались для князя и его приближенных (здесь же размещалась библиотека Ярослава Мудрого), они были украшены сценами княжеской охоты, травли зверей, выступлений скоморохов. Так, на лестничных башнях, ведущих на хоры, запечатлены игры на константинопольском ипподроме. Портрет Ярослава не сохранился, но жена и три дочери со свечами в руках вполне узнаваемы.

От Византии изобразительное искусство Киевской Руси восприняло не только живописное украшение храмов, но и иконопись. В России, как и в Византии, иконы выполнялись первоначально в технике энкаустики или темперы, а с XVIII в. масляной живописью.

К шедеврам домонгольского периода относятся иконы:

„Спас Нерукотворный“,„Великая Панагия“,„Святой Георгий“,„Богоматерь Умиление“,„Архангел Гавриил (ангел Златые власы)“,„Устюжское Благовещение“,„Богоматерь Владимирская“,„Дмитрий Солунский“,„Богоматерь Умиление (Белозерская)“.

Смоленская икона Богоматери.[3]

Особенности древнерусской живописи XII — XIII вв.

В XII в. искусст­во мозаики умирает, уступая место более близким для руси­чей фреске и иконописи.

К концу XII в. относится цикл росписей новгородского храма Спаса на Нередице. Фрески представляют целую галерею „внуков Даждьбога“ в облачениях христианских святых — мужественные, коренастые, суровые фигуры, вполне национальные по типу. Среди них много бородатых старцев, которых и позже особенно любили писать русские художники, под видом ли „Ивана Лествичника“, „Ветхого деньми“ или Николы. Тут переплетались воспоминания о родовом строе, когда особо чтились старики, родоначальники большой семьи, с образами „дедов-сказителей“, старцев русских монастырей, лесных отшельников.

В XII — XIII вв. в живописи отдельных культурных центров Руси все отчетливее проявляются местные особенности.В XII в. появились и собственные древнерусские иконы („Ярославская Оранта“ (молящаяся), которые сначала создавались в манере византийской школы.На рубеже XII—XIII вв. зародились национальные иконописные школы (в Новгороде, Ярославле, Владимире, „Северные письма“[4]), которые отличались:

цве­товой гаммой,некоторыми композиционными особенностя­ми,

большим или меньшим проникновением черт самобытной народной культуры.

Формируется новгородский стиль монументальной живописи с его стремлением к упрощению художественных приемов, к экспрессивной трактовке иконографических образов, что усиливало непосредственное воздействие на чувства верующих. Среди наиболее известных новгородских икон этого периода — „Ангел Златые Власы“, привлекающая внимание светлым колоритом и лиризмом образа.

Таблица 31. Новгородский стиль

О постепенном становлении владимиро-суздальской школы живописи свидетельствуют сохранившиеся от домонгольского периода фрагменты фресок Успенского и Дмитриевского соборов во Владимире и церкви Бориса и Глеба в Кидекше, а также несколько икон, среди них — „Боголюбская Богоматерь“ (середина XII в.) и „Дмитрий Солунский“. Фреска Дмитриевского собора „Страшный суд“ создана византийским и русскими мастерами. Лики апостолов и ангелов, написанные русским художником, отличают мягкость, доброта и задушевность, в них нет напряженного психологизма греческих икон.

Еще шире и ярче, чем в росписях стен, характер древнерусского искусства проявился в иконописи.

Икона — такая же классическая форма средневекового искусства Руси, как для Древней Греции — статуя, для Египта — рельеф, для Византии — мозаика. И здесь сослужило службу дерево, верный спутник русских в быту, хозяйстве и строительстве. Иконы писали на досках — липовых и сосновых. Доска покрывалась левкасом — тонким слоем гипса, на который наносились контуры рисунка. Краски иконописцев, растертые на яичном желтке, отличались яркостью и прочностью.

Ранние иконы были похожи на монументальные росписи, служили как бы их заменой. Они представляли величавые фигуры в человеческий рост: такова Богоматерь Великая Панагия XII в. с тонким ликом, написанная на золотистом фоне, напоминающая мозаичную Оранту в Киевской Софии, но более стройная по пропорциям. Потом иконы развиваются в особый жанр средневековой картины: это уже не только фигуры и лики святых, но и сюжетные изображения „праздников“ — событий евангельской истории. Иногда центральная большая фигура святого окружается по богам „клеймами“ — маленькими композициями, развертывающими подробную повесть как о его обыденной жизни, так и о его испытаниях и подвигах.

Икона была вхожа в жилища людей и особенно интимно, непосредственно вплеталась в их быт. Христианские святые на Руси, подобно языческим богам, „служили“ людям в повседневных делах. Одни святые считались покровителями скота, другие — земледелия, третьи — торговли и базаров и т.д. В.Н.Лазарев говорит, что иконы с изображением святых „были живыми символами самых насущных интересов землепашца. Когда он смотрел на Власия — он вспоминал свою единственную лошаденку, когда он молился Параскеве Пятнице — он думал о ближайшем базарном дне, когда он взирал на грозный лик Ильи — ему припоминалась жаждавшая дождя иссушенная земля, когда он стоял перед иконами Николы — он искал его помощи, чтобы уберечься от пожара. Все эти образы святых были ему близкими и родными. Несмотря на их отвлеченность, они были полны в его глазах тем конкретным жизненным содержанием, которое позволяло ему воспринимать икону настолько эмоционально, что она казалась ему поэтической повестью о пережитом и перечувствованном“. „Житейская“ поэзия иконы сливалась воедино с поэзией сказки. В иконе многое идет от русского сказочного фольклора, а может быть, было и обратное — сказочный фольклор имел одним из своих источников икону. Как не вспомнить Сивку-бурку вещего каурку при виде крутошеих, легконогих коней, на которых как будто по воздуху — „пониже облака ходящего, повыше лесу стоячего“ — скачут Борис и Глеб. Или как не узнать Змея Горыныча в крылатом звере, которого пронзает копьем Георгий. Постоянство сказочных эпитетов и сравнений, любимые цвета русских сказок — красный, золотой, белый, характерная „симметричность“ сказочной композиции сродни цветовым и композиционным особенностям иконы. Особенно ощутима фольклорность в ранних иконах новгородской школы, с их ярко-красными фонами, простыми цельными силуэтами.

В новгородских иконах и близких им иконах „северных писем“, так же в новгородских и псковских иллюстрациях рукописей, в живучем зверином орнаменте, украшающем буквицы евангелий, намечаются и истоки лубков — занятных картинок, которые еще в XIX в. были главной духовной пищей простых людей. Вот, пожалуй, один из древнейших прообразов „назидательного“ лубка: рисунок на полях псковской рукописи XI-XII века — нарисован человек, отдыхающий под деревом, его лопата валяется в стороне, лукаво-укоризненная надпись напоминает: „Делатель, трудись“.

Распространение письменности и появление книг привело к возникновению еще одного вида живописи — книжной миниатюры.

Древнейшие русские миниатюры, отличающиеся яркой орнаментальностью и обилием золота, украшают „Остромирово евангелие“ (1057).Другимкрупнейшим по своему художественному значению и обилию иллюстраций является „Мстиславово евангелие“, выполненное между 1103 и 1117 гг. по заказу новгородского князя.

ПРИМЕЧАНИЯ

Подробнее смотри:

Введение христианства на Руси. М., 1987.Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1989.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

Древнерусские княжества X—XIII вв. М., 1975.

История крестьянства в Европе. М., 1985. Т.1.

История крестьянства СССР: С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1987. Т.1; 1990. Т.2.

История культуры Древней Руси. М.– Л., 1948. Т.1; 1951. Т.2.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ — начала ХХ в. М., 1991.

История России: Учебное пособие. Т.1 М., 1995.

История СССР. С древнейших времен до 1861 г. М., 1983.

История СССР. С древнейших времен до конца ХVIII века / Под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1975.

Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3 кн. М., 1988. Кн.1. Т.1- 4.

Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987. Т.1.

Котляр М.Ф. Галицкая Русь XIII—XV вв. Киев, 1971.

Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984.

Очерки истории СССР. Период феодализма IX—XIII вв. М., 1953.

Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950.

Пособие по истории отечества: Для поступающих в ВУЗы. М., 1993.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982, 1993.

Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси (IX — первая половина X в.). М., 1980.

Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. М., 1988. Кн.1.

Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

Лазарев В. Н., Искусство Новгорода, М., 1947; его же, Новгородская иконопись, М., 1969;

История русского искусства т. 2, М., 1954;

Всеобщая история архитектуры, т. 3, 6, М., 1966—68;

Древнерусское искусство. Художественная культура Новгорода, М., 1968.

Консультации по истории

В отдельные вопросы выделяется история некоторых городов-государств Древней Руси: Новгородской земли, Владимиро-Суздальской и Галицко-Волынской. На их примере нужно уметь показать, как шел процесс образования древнерусских земель.

Происходило это в ожесточенной борьбе с Киевом. Постепенно вызревала местная городская община — главный город земли, который начинал „стягивать“ округу. В зависимости от главного города находились пригороды и „тянувшие“ к ним сельские об­щины. Особенностью такого государственного устройства была непосредственная демократия, т. е. главенство в политической жизни веча — народного собрания, огромная роль народа в политической жизни, не говоря уж о других сферах бытия.

Историография

1) Вопрос о положении крестьянства

Первое место в серии исследований по истории средневековой Руси занимает монография Б. Д. Грекова „Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века“ (1-е изд. — М., Л., 1946). Многовековой исторический период разделен в монографии на три этапа, которые значительно отличались друг от друга по социальному положению крестьянства.

Если в Киевской Руси основная масса крестьян оставалась свободной и вела собственное мелкое семейно-индивидуальное хозяйство, а в вотчине преобладал труд рабов и господствовала примитивная отработочная рента, то приблизительно с XIII в. значение рабства стало падать.

Основу материальной жизни вотчины составил труд крестьянина, сидящего на оброке. Дальнейшие судьбы крестьянства связаны с перестрой­кой феодального землевладения и хозяйства, которая происходила под влиянием товарно-денежных отношений с конца XV в.В это время классическая вотчина пришла в упадок и ее сменило поместье, тесно связанное с рынком, а главной формой ренты являлась барщина. В поместье Б.Д. Греков видел более прогрессивную по сравнению с вотчиной хозяйственную организацию и, соответ­ственно, оценивал барщину как эквивалент денежной ренты. На введение барщины крестьянство ответило усилением бегства, а государственная власть перешла к всеобщей закрепостительной политике. В 40—50-е гг. большинство историков разделяло идеи Б.Д. Грекова.Одновременно с Б.Д. Грековым С.Б. Веселовский (Фео­дальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М., 1947) высказал другой взгляд на социально-экономическое развитие Руси. Феода­лизм для С.Б. Веселовского — это, прежде всего, особая система управления. Развитие привилегированного частного землевладения в форме вотчинного, а с последних десятилетий XV в. и поместного, по его мнению, постепенно подрывало господствовавшую систему кормлений, ко­торая служила как вознаграждением за службу, так и средством организации государственного управления. В 60—80-е гг. боль­шинство идей Б.Д. Грекова было опровергнуто, а многое, о чем писал С.Б. Веселовский, подтвердилось.

2) Вопрос о рабстве

Не нашла подтверждения и идея Б.Д. Грекова об отмирании раб­ства.

В работах А.А. Зимина, Е.И. Колычевой, В.М. Панеяха, В.М. Воробьева и др. показано, что вплоть до XVII в. контингент рабов был велик и постоянно пополнялся.

3) Вопрос о собственности на черные крестьянские земли

Большие споры вызвал вопрос о собственности на черные крестьянские земли. Это связано с тем, что магистральным путем развития крупного привилегированного землевладения был путь не сни­зу (в результате распада общины), а сверху — путем княже­ских раздач черных земель. А потому существуют три основные точки зрения.

Л.В. Черепнин, А.Д. Горский и др. считают черные земли верховной государственной феодальной собственностью.Ю.Г. Алек­сеев, А.И. Копанев, Н.Е. Носов трактуют эти земли в качестве крестьянской, общинной собственности.И.Я. Фроянов и А.Л. Шапиро видят в них разделенную собственность между князем и крестьянскими общинами.

Трудности объяснения сущности черных земель происходят из невозможности [!!! — А.Я.] адек­ватно отразить в терминах современной науки понятия о соб­ственности того времени.

4) Вопрос о характере периода XIII—XV вв.

Период XIII—XV вв. весьма сложен из-за своей неразработанности:

За ним еще в дореволюционной историографии за­крепилось название „удельного“. Это название уже тогда вызывало справедливую критику со стороны многих историков, ведь его применяли то ко времени со смерти Ярослава Мудрого вплоть до образования единого Московского государства, то к периоду после монгольского нашествия.Советская историография приду­мала еще менее удачный термин — „феодальная раздробленность“. Им обозначают длительную эпоху с XI по XV вв., хотя все историки по-разному понимают суть этого „периода“.В последнее время раздаются голоса в пользу того, чтобы отказаться от данного понятия и заменить его характеристикой развития государствен­ности, двигавшейся от городов-государств к сословной государст­венности московского времени.

5) Вопрос о причине раздробленности Киевской Руси

Причины феодальной раздробленности:Ослабление центральной власти, то есть власти киев­ского князя. „В единой русской земле, в едином русском обще­стве не стало единой политической власти. Князья, составляв­шие многочисленный княжеский род владетелей Руси, из-за спутанности родовых и семейных счетов, из-за старшинства или из-за каких-нибудь обид часто затевали усобицы и втяги­вали население в междоусобную войну“ (С.Ф. Платонов).Возникновение и укрепле­ние „на местах“ собственных княжеских династий, что явля­лось одновременно и причиной, и следствием экономической, политической и военной независимости земель от центра.Отсутствие прочных экономических связей между землями; преобладание натурального хозяйства; рост городов, которые превратились в центры экономического и политического развития.Упадок значения торгового пути „из варяг в греки“, выполнявшего на этапе становления Древнерусского государ­ства объединяющую функцию.Основную причину раздробленности Руси И.Я. Фроянов видит в образовании городов-государств.

Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов-государств, которые, в свою очередь, стали центрами земель — волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Ядро города-государства составлял старейший город — бывший центр союза племен или крупного племени. Ему под­чинялись младшие города, или пригороды. Город и волость, составлявшие одно территориальное целое (городскую во­лость), были тесно связаны в экономическом, военном и куль­турном отношении.

Структура политической власти городских волостей была сходна со структурой городов-государств античности.

Верхов­ным органом власти выступало вече — народное собрание ста­рейшей городской общины, и прилежащей сельской округи.Верховный правитель — князь — избирался вечем и жил в главном городе земли.Бояре и служилые люди из дружины князя занимали важные посты в администрации городской общины.

Согласно этим взглядам, Русь с начала XII в. вступила в период существования автономных общинных союзов, при­нявших форму городов-государств (И. Я. Фроянов).

Список литературы

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. CD-ROM. 2000.

Буркова Т.В., Рябикин С.П. Культура Древней Руси IX—XIII веков //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.

Воронин А.В. История Российской Государственности. Гл.II §2.

Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.

Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. М., 2000.

Емохонова Л.Г. Мировая художественная культура. М., 1998.

Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца ХХ века. М., 2002.

Зуев М.Н. История России. М., 2000.

Ильина Т. В. История искусств. Отечественное искусство. М., 1994.

История России от древнейших времен до начала XX в. / Под. ред. И. Я. Фроянова. Гл.2 §8.

Карпушина С.В., Карпушин В.А. История мировой культуры. М., 1998.

Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. М., 1987, ч. 1.

Новицкая Т.Е. Комментарий //Российское законодательство X—XX веков в 9 т. /Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984, т.1.

Орлов С.Г. Вопросы к экзамену по истории древнерусской литературы. Одесский РГГУ, 1996.

Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985. Т. V.

Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994.

Тот Ю.В. Упадок Киевской Руси и становление новых центров государственности в XII-XIII вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

Черникова Т.В. История России. IX-XVII вв. /Под ред. А.Н.Сахарова. М., 1997.

Чибиряев С.А. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности //История государства и права России /Под ред. Ю.П.Титова. М., 1996.

Чибиряев С.А. Древнерусское государство и право (IX—XII вв.) //История государства и права России /Под ред. Ю.П.Титова. М., 1996.

Чунтулов В. Т. Становление и развитие феодализма в России //Чунтулов В. Т., Кривцова Н. С., Чунтулов А. В., Тюшев В. А. Экономическая история СССР. М., 1987.

Щапов Я.Н. Комментарий //Российское законодательство X—XX веков в 9 т. /Под ред. О.И.Чистякова. М., 1984, т.1.

Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM.

[1]Икона „Владимирская Богоматерь“, написанная, по преданию, евангелистом Лукой, была принесена на Русь из Греции и до 1155 года находилась в Киеве. В 1155 году князь Андрей Юрьевич Боголюбский увез икону во Владимир. До 1395 года икона „Владимирская Богоматерь“ находилась в Успенском соборе Владимира. В 1395 году образ перенесли в Москву. В 1480 году икону поместили в Успенском соборе Московского Кремля. Покровительству иконы приписывали спасение Москвы от нашествия хана Ахмата в 1480 году, а также отражение нашествия крымского хана Махмет-Гирея в 1521 году. Икона „Владимирская Богоматерь“ относится к типу Богоматерь Элеуса — Умиление: дева Мария, изображена по пояс, на правой руке она держит младенца Христа, который, обхватив левой рукой шею матери, прижимается к ее щеке (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[2] В апсиде главного алтаря собора помещено мозаичное изображение Богоматери Оранты, называемое „Нерушимая Стена“. Ниже идут два ряда мозаик, на которых в верхнем ряду изображено причащение апостолов хлебом и вином во время Тайной вечери, а в нижнем — отдельные фигуры святителей и святых во весь рост, сохранившиеся, к сожалению, только до пояса. Кроме апсиды главного алтаря, мозаиками были украшены и другие части храма: главный купол — поясным изображением Иисуса Христа Вседержителя и четырьмя фигурами ангелов, барабан главного купола — ликами апостолов, а так называемая Триумфальная арка — иконами Богородицы, Иисуса Христа, Иоанна Крестителя в медальонах. Многие из этих мозаик частично осыпались, но уцелевшие свидетельствуют о былом великолепии собора (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[3] Написанная, по преданию, евангелистом Лукой, икона „Смоленская Богоматерь“ была принесена на Русь из Греции и хранилась в Успенском соборе в Смоленске. В 1238 году образ обнесли вокруг стен города, моля о спасении от нашествия хана Батыя. В 1812 году, во время Бородинского сражения, икона находилась при русском войске. Заступничеству образа приписывали также чудесные явления в Смоленске во время эпидемии холеры 1892-1893 годов. Икона „Смоленская Богоматерь“ относится к типу Богоматерь Одигитрия — Путеводительница: дева Мария, изображена по пояс, на руке она держит младенца Христа, который, сидя прямо, в левой руке держит свиток, а правой благословляет (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[4]Особый стиль иконописи, характерный для северных районов.

Глава 5 МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ 1206 – 1378 гг.

Образование Монгольской империи. — Битва на Калке. — Нашествие Батыя и вопрос о его влиянии на русскую историю. — Русские земли после нашествия. — Северо-восточная Русь во второй половине XIII в. — Невская битва и “Ледовое побоище”. — Социально-экономическое развитие в XIII в. — Культура.

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Русские земли входили в состав Монгольской империи, согласно принятым признакам государства Макса Вебера.

Подробнее см.: Статья 1 Столетие в шорах не предел для науки

https://author.today/reader/433549/4048748

NB В случае расхождения содержаний ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ и ГЛАВЫ следует руководствоваться содержанием ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ.

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителей

Правители Монгольской империи (1206—1370)

1) Чингисхан (1206—1227)

2) Угэдэй (1229—1241)

3) Гуюк (1246—1248)

4) Мункэ (1251—1259)

5) Аригбуга (1260—1264)

6) Хубилай (1264—1294)

7) Тэмур (1294—1307)

8) Тогой-Тэмур (1333—1368)

9) Биликту-хан (1368—1378)

b) Государственное управление

א) Государственный строй

1) Теория складывания монгольского государства

Система управления империей основывалось на своде законов, называвшемся Великой ясой. Из сохранившегося фрагмента этого свода законов складывается впечатление, что яса была сплавом монгольского обычного права со сделанными самим Чингисханом дополнениями. К числу первых относится, например, запрет тыкать ножом в огонь, чтобы не нанести оскорбление духу домашнего очага. Особенно интересна яса, освобождавшая священнослужителей побежденных народов от уплаты налогов, несения военной службы и принудительного труда. Это положение хорошо согласуется с готовностью монголов брать к себе на службу чиновников всех национальностей и верований. Сам Чингисхан держал при себе советниками мусульман и китайцев. Его блестящий первый министр Елюй Чуцай был представителем одного из аристократических родов киданей. Считается, что именно по его совету монголы прекратили поголовное истребление оседлого населения и стали использовать таланты покоренных народов для управления своей империей. В Персии при Ильханах высоких должностей достигали не только мусульмане, но и христиане, и евреи, а в период правления Хубилая, внука Чингисхана, администраторов набирали по всей империи и в Европе.

За исключением священнослужителей, все покоренные народы в интересах сбора налогов и набора в армию были разделены на те же десятки, сотни и т.д., что и монголы. Так, подушная подать рассчитывалась сразу на десять человек.

Содержание каждого яма, почтовой станции со сменой лошадей, возлагалось на две десятитысячные единицы, отвечавшие за обеспечение яма необходимыми продуктами питания, лошадьми и обслуживанием. Система ямов была введена при Угэдее, преемнике Чингисхана. Марко Поло подробнейшим образом описывает эту систему, какой он увидел ее в действии в Китае в правление Хубилая. Благодаря этой системе со сменой лошадей курьеры Великого хана могли покрывать за день до 400 км пути.

2) История складывания монгольского государства

Слово татары было заимствовано у китайцев, для которых все монгольские пле­мена являлись „татарами“, то есть варварами. Собственно татар они называли „белыми татарами“, монгольские же племена к северу от них „черными татарами“, что носило уничижительный характер, подчеркивая их дикость. Чингис­хана китайцы относили к „черным татарам“. В начале XIII в. в отместку за отравление своего отца Чингисхан приказал уничтожить татар. Татары как военная и политическая сила перестали существовать. Однако китайцы продолжали имено­вать татарами монгольские племена, хотя монголы себя тата­рами не называли. Таким образом, распространенный в исторической литературе термин „монголо-татары“ представляет собой соединение самоназвания народа с термином, которым этот народ обозначался у соседей.

В X—XIII веках значительная часть древнего населения Монголии, потомки хунну и кочевых племен перешли под власть монголо-язычного народа киданей. После распада государства Ляо в 1125 под натиском кочевников чжурчжэней монгольские племена разделяются на мелкие ханства, в которых земля является фактической собственностью нойонов.

В XII в. монгольские племена кочевали в степях Забайкалья и в северной части современной Монголии. Они не составляли единой народности, не имели своей государственности и говорили на разных наречиях монгольского языка.

Наиболее многочисленными были степные монголы, занимавшиеся скотоводством и охотой. Лесные монголы занимались пре­имущественно охотой и рыбной ловлей. Кочевали монго­лы большими куренями, причем каждый курень обладал значительной политической самостоятельностью: вел вой­ны, заключал союзы и т.д.

Во гла­ве племен становились особые предводители или вожди, наиболее сильные, ловкие, богатые (найоны, богатуры). Они имели свои отряды нукеров, которые участвовали с ними в набегах, охотах, пирах, помогали советом в реше­ниях.

В ходе междоусобицы конца XII в. победу одержал один из племенных вождей, Темучин (Тэмуджин). В 1206 году на курултае — собрании монгольской знати — Темучин был избран ханом всех монголов под име­нем Чингисхана. Таким образом, ожесточенная борьба между племенами завершилась образованием к началу XIII в. монгольского государства, обладавшего сильной военной организацией.

Чингисхан проводит максимальную централизацию власти и создает многотысячный корпус аристократической гвардии, подчиненной великому хану. Вся армия (орда) включает в себя полностью мужское население и начинает длительные завоевательные войны, продолженные и преемниками Чингисхана.

Первой целью походов становится государство обидчиков — чжурчжэней Цзинь. Войска быстро завоевывают Северный Китай (в 1215 был взят Пекин), государство тангутов Си-Ся, Среднюю Азию и Закавказье, Иран, Русь и др. В результате монгольских завоеваний была создана Монгольская империя. В ряде государств на троне утвердились монгольские династии (например, Юань в Китае). Единство Монгольской империи сохранялось и 40 лет спустя после смерти Чингисхана, а господство его потомков в образовавшихся после ее распада государствах продолжалось еще более 100 лет.

МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ, держава, сложившаяся в 1-й пол. 13 в. в результате завоевательных войн Чингисхана и его преемников.

В правление Мункэ (1251—1259) включала территории Монголии, Северного Китая, Кореи, тангутского царства Си Ся, Центральной и Средней Азии, Закавказья, Ирана, Афганистана и др. Значительная часть русских земель находилась в зависимости от Золотой Орды. В середине 13 в. начался распад Монгольской империи, в последней четверти 14 в. она перестала существовать.

3) История раздела монгольского государства

ב) Государственные символы

ג) Столица государства

КАРАКОРУМ (монг. Хара-Хорин), столица монгольского государства в верхнем течении р. Орхон. Основан Чингисханом в 1220, существовал до 16 в. Дворец хана Угедея, ремесленные кварталы, культовые постройки.

ד) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

B) Региональные органы управления

C) Местные органы управления

2) Отраслевые органы управления

3) Структурные органы управления

ה) Методы управления государством

1) Реформы монгольского права

2) Складывание системы налогообложения

[см.: Экономика. Финансовая политика. Налоговая система].

c) Политическая борьба

1243 Образование на Волге Золотой Орды

1246 Избрание Гуюка ханом.

1247 Оппозиция хану среди монгольских офицеров

1248 Выступление Батыя против Гуюка. Смерть Гуюка. Регентство Огуль-Гаймыш

1252 Берке и Шейбан приняли ислам. Сартак — несторианин

1256 Отравлен Сартак за симпатии к христианству. Резня несториан в Самарканде и Бухаре

1257 Погиб Улагчи. Казнена ханша Боракчина, противница Берке.

d) Управление обществом

II) Общество

a) Структура общества

b) Общественные организации

c) Общественная мысль

d) Общественные движения

a) Социальная структура

Разви­тие классовых отношений, обнищание рядовых кочевни­ков и накопление богатств в руках отдельных семей при­водили к распаду общин-куреней на более мелкие хозяйст­венные объединения: аилы[1], юрты, кибитки одной семьи.

III) Хозяйствование

a) Общая характеристика

b) Хозяйствование государства

c) Сельское хозяйство

d) Ремесло / Промышленность

e) Промыслы

f) Торговля

g) Финансы

a) Общая характеристика

Монголы вели натуральное хозяйство и производили чрезвычайно мало продуктов. Денежное обращение отсут­ствовало, а торговля происходила в форме обмена.

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

Монгольская империя — центрально-азиатское государство, заво­евавшее в первой половине XIII в. огромную территорию Евра­зийского континента от Тихого океана до Центральной Европы.

Весьма запутан вопрос о том, кто все-таки напал на Русь: монголы, татары или монголо-татары? По русским летописям — татары. Это и не удивительно, так как само слово было заимствовано у китайцев, для которых все монгольские пле­мена являлись „татарами“, то есть варварами. Собственно татар они называли „белыми татарами“, монгольские же племена к северу от них „черными татарами“, что носило уничижительный характер, подчеркивая их дикость. Чингис­хана китайцы относили к „черным татарам“. В начале XIII в. в отместку за отравление своего отца Чингисхан приказал уничтожить татар. Татары как военная и политическая сила перестали существовать. Однако китайцы продолжали имено­вать татарами монгольские племена, хотя монголы себя тата­рами не называли. Таким образом:

Армия хана Батыя состо­яла из монгольских воинов, и современные татары не имеют никакого отношения к центрально-азиатским татарам (В. Л. Егоров).Распространенный в исторической литературе термин „монголо-татары“ представляет собой соединение самоназвания народа с термином, которым этот народ обозначался у соседей.

В XII в. монгольские племена, издавна кочевавшие в степях Забайкалья и в северной части современной Монголии, переживали период распада родоплеменных отношений. Постепенно выделилась знать — нойоны и богатуры, которых окружали воины — нукеры. Борьба за новые пастбища между отдельными племенами приводили ко все более нарастающим вооруженным конфликтам.

В ходе междоусобицы конца XII в. победу одержал один из племенных вождей, Темучин (Тэмуджин), который в 1206 г. на курултае — съезде мон­гольской знати — великим каганом всех монгольских племен и принял имя Чингисхана.

Направления внешней политики.

a) Южное направление.

b) Юго-западное направление.

c) Западное направление.

1) Битва на Калке (31 мая 1223 г.).

2) Завоевательный поход в Европу (1236—1242).

Этапы завоевательного похода в Европу.

I-й этап (1237—1238): завоевание северных русских земель.

II-й этап (1238—1239): завоевание центральных русских земель.

III-й этап (1240—1241): завоевание южных русских земель.

IV-й этап (1241—1242): поход в Центральную Европу.

Монгольские походы

Монгольские походы

b) Южное направление

В последующие пять лет (1206—1211) монгольские отряды, объединенные Чингисханом, поко­рили соседние народы — енисейских киргизов, бурят, якутов и уйгуров, разгромили цивилизацию Приморья.

В 1211—1215 гг. [1210—1235[2]] монголы завоевали Северный Китай (империю Цзинь). Здесь монгольские полководцы взяли на вооружение у китайских инженеров осадную технику для штурма крепостей.

c) Юго-западное направление

В 1219 г. 200-тысячная армия монголов обрушилась на города Хорезма (1219—1231) в состав которого входили: собственно Хорезм, Восточный Иран, Бухара, Афганистан.

В течение двух лет боевых действий земледельческие районы Семиречья были превращены в пастбища, большинство жителей уничтожено, а ремесленники уведены в рабство. В 1221 г. орды Чингисхана окончательно разгромили остатки войск хорезм-шаха и подчинил своей власти всю Среднюю Азию. После этого похода Чингисхан разделил свою огромную державу на улусы. Большая часть Средней Азии вошла в улус его второго сына Чагатая.

1247 — Батый утвердил двух царей в Грузии, а Гуюк — царя Киликии.

1259 — Восстание в Грузии подавлено.

d) Западное направление

1) Битва около р. Калки (31 мая 1223 г.)

Первое столкновение Древней Руси с монго­лами произошло весной 1223 г. В 1223 г. 30-тысячный монгольский отряд под предводительством Джебе и Субедея, пройдя вдоль южного берега Каспийского моря, вторгся в Закавказье. Разбив армяно-грузинское войско и опустошив Грузию и Азербайджан, монголы прорвались через Дербентский проход на Северный Кавказ и столкнулись с аланами (осетинами) и половцами. Действуя хитростью, они разбили сначала аланов, а затем принялись теснить половецкие орды. Последние во главе с ханом Котяном попросили помощи у русских князей, с которыми были в родстве (галицкий князь Мстислав Удалой был женат на дочери хана Котяна). По инициативе Мстислава Мстиславича Удалого на съезде южнорусских князей в Киеве было принято решение прийти на помощь половцам. В степь выступило крупное русское войско во главе с тремя сильнейшими князьями Южной Руси: Мстиславом Романовичем Киевским, Мстиславом Святославичем Черниговским и Мстиславом Мстиславичем Галицким. В низовьях Днепра оно соединилось с половецкими силами.

31 мая 1223 г. в сражении на р. Калке (близ Азовского моря) в результате несогласованных действий своих предводителей союзное русско-половецкое войско потерпело поражение. Шесть русских князей погибли, трое, в том числе киевский князь, попали в плен и были зверски убиты монголами. Завоеватели преследовали отсту­павших вплоть до русских пределов, а затем повернули назад, в среднеазиатские степи. Таким образом, на Руси впервые ощутили военную мощь монгольских орд.

2) Завоевательный поход в Европу (1236—1242)

Причины завоевательного похода в Европу

В 1227 г. основатель Монгольской империи Чингисхан умер, завещав своим потомкам продолжить его дело и покорить всю землю, вплоть до известного монголам находящегося на западе „моря франков“. Улус старшего сына Джучи, умершего в один год с отцом, достался внуку завоевателя — Бату-хану (в русских источниках называемый Батыем). Именно этот улус, расположенный к западу от р. Иртыш, должен был стать главным плацдармом для завоевательного похода на Запад.В 1235 г. на очередном курултае монгольской знати в Каракоруме было принято решение об общемонгольском походе в Европу. Сил одного улуса Джучи было явно недостаточно. Поэтому на помощь Батыю были направлены войска других чингисидов. Во главе объединенного войска Монгольской империи был сам Батый. Его первым военачальником был назначен видный монгольский полководец Субедей, участвовавший в битве на Калке.

Этапы завоевательного похода в Европу

I-й этап (1236—1237): завоевание Поволжья.

II-й этап (1237—1238): завоевание северных русских земель.

III-й этап (1238—1239): завоевание центральных русских земель.

IV-й этап (1240—1241): завоевание южных русских земель.

V-й этап (1241—1242): поход в Центральную Европу.

Таблица 1. Восточное и западное направления

I-й этап (1236—1237): завоевание Поволжья.

Наступление началось осенью 1236 г., и уже через год монгольские завоеватели покорили Волжскую Булгарию, земли буртасов и мордвы на Средней Волге, а также половецкие орды, кочевавшие в междуречье Волги и Дона.

II-й этап (1237—1238): завоевание северных русских земель.

Спустя год после начала похода, покорив Волжскую Булгарию, половецкие орды в междуречье Волги и Дона, земли буртасов и мордвы на Средней Волге поздней осенью 1237 г., основные силы Батыя сосредоточи­лись в верховьях р. Воронеж для вторжения в Северо-Восточную Русь.

Соотношение вооруженных сил сторон.

Численность орд Батыя, согласно мнению ряда исследователей, достигала 140 тыс. воинов, причем собственно монголов насчиты­валось не более 50 тыс. человек.В это время русские князья могли собрать со всех земель не более 100 тыс. воинов, а дружины князей Северо-восточной Руси составляли не более 1/3 от этого числа.

Междукняжеские распри и усобицы на Руси препятствовали формированиюобъединенной русской рати. Поэтому князья могли противостоять нашествию монголов только поодиночке.

Зимой 1237 г. орды Батыя разорилиРязанское княжество, столица которого 21 декабря 1237 г. была сожжена, а все ее жители истреблены. Вслед за этим, в январе 1238 г., монгольские войска разгромили под Коломной рати Владимиро-Суздальской земли, возглавляемые сыном великого князя Всеволодом Юрьевичем, захватили Москву, Суздаль, а 7 февраля 1238 г. — Владимир. 4 марта 1238 г. на р. Сити в верховьях Волги было разгромлено войско великого князя Юрия Всеволодича. Сам вели­кий князь погиб в этом сражении.

После взятия граничившего с Суздальской землей „пригорода“ Великого Новгорода — Торжка — перед монгольскими ордами открылась дорога на Северо-Западную Русь. Но приближение весенней распутицы и значительные людские потери заставили завоевателей повернуть обратно в поло­вецкие степи.

Весной 1238 г. князь Ярослав Всеволодич уходит из Киева в разоренную Владимиро-Суздальскую землю и занимает освободившийся владимирский стол.

Беспримерный подвиг совершили жители небольшого городка Козельска на р. Жиздре. В течение семи недель они держали оборону своего города. После взятия Козельска в мае 1238 г. Батый приказал стереть этот „злой город“ с лица земли, а всех жителей уничтожить.

III-й этап (1238—1239): завоевание центральных русских земель.

Лето 1238 г. Батый провел в придонских степях, восстанавливая силы своего войска. Однако уже осенью его отряды вновь опустошили еще не оправившуюся от разгрома Рязанскую землю, захватив Гороховец, Муром и несколько других городов.

Весной 1239 г. им было разгромлено Переяславское княжество, а осенью разорена Чернигово-Северская земля.

IV-й этап (1240—1241): завоевание южных русских земель.

Осенью 1240 г. войска Батыя двинулись на Европу через Южную Русь. В сентябре 1240 г. они перешли Днепр и окружили Киев. Киевом тогда владел галицкий князь Даниил Романович, поручивший оборону города тысяцкому Дмитру. Южнорусские князья так и не сумели организовать объе­диненную оборону своих земель от монгольской угрозы. После упорной обороны 6 декабря 1240 г. Киев пал. Вслед за этим в декабре 1240 — январе 1241 г. монгольские орды разорили почти все города Южной Руси (кроме Холма, Каменца и Данилова).

V-й этап (1241—1242): поход в Центральную Европу.

Весной 1241 г. монгольские войска, пройдя „огнем и мечом“ через Галицко-Волынскую землю и захватив Владимир-Волынский и Галич, обрушились на Польшу, Венгрию, Чехию и Молдавию.

В 1241 г. татары, направляясь от Киева в Венгрию, опустошили Малую Польшу, взяли Сандомир, разбили польское рыцарство под Хмельником, разграбили Краков, Вроцлав, а под Лигницем разбили погибшего в битве при Вальштадте Генриха II Благочестивого (1238—1241).

В 1240 году татары пошли на Волынь и Галич. Даниил Романович (1201—1264) тогда был в Угрии. Земля его была опустошена; но чтобы спасти хоть что-нибудь, Димитрий убедил Батыя идти на угров. Встретя отпор в Силезии и Молдавии, последний должен был вернуться. Во время татарского разгрома Даниил Романович не был в своей области: он ездил в Угрию с сыном Львом сватать дочь королевскую; получив отказ, проехал в Польшу, где и пробыл до отхода татар.

Беле IV (1235-1270), выпали на долю тяжелые испытания и трудные задачи. Вторжение татар, наголову разбивших венгров (1241, при Сайо), причинило Венгрии страшное бедствие и принудило Белу спасаться в Хорватии и Далмации, куда, впрочем, татары тоже проникли. По удалении их из Венгрии (1243) Бела IV выказал замечательную энергию в восстановлении порядка, упрочении королевской власти, применении Золотой буллы и поднятии благосостояния страны.

К лету 1242 г. вышли к границам Северной Италии и Германии в Хорватии и Далмации. Однако монгольские войска к концу 1242 г. были вынуждены вернуться в степи Нижнего Поволжья:

они не получали подкрепления и несли тяжелые потери в непривычной горной местности, обескровленные затянувшимся походом;непосредственной же причиной отката монгольских орд из Европы стало известие о кончине в Каракоруме великого хана Угедея, и Батый поспешил принять участие в выборах нового властелина Монгольской империи.

По возвращении в 1243 г. Батый образовал самый западный улус Монгольской империи — государство Золотая Орда (это название появилось в русском языке лишь в XVI в. и происходило от тюркского „юрду“ — роскошного ханского шатра) со столицей [с центром — А.Я.] Сарай-Бату. Государство [улус — А.Я.], созданное[ый — А.Я.] Батыем, занимало огромную территорию: от сибирских рек Иртыша и Оби — на востоке до Карпат и Дуная — на западе и от прикаспийских степей и Кавказских гор — на юге до черноземной полосы и верховьев Волги и Камы на севере.

Последствия монгольского нашествия

По праву завоевателя великий хан Золотой Орды Батый добился от князей русских земель признания своей верховной власти (сюзеренитета). Русские земли не вошли [официально не считались вошедшими — А.Я.] непосредственно в состав территории Золотой Орды: их зависимость выражалась:в уплате дани — ордынского „выхода“;в выдаче ханом Золотой Орды „ярлыков“ — грамот на княжение русским правителям.По масштабам разрушений монгольское за­воевание отличалось от бесчисленных междоусобных войн, прежде всего тем, что они были произведены одновременно по всем землям.По данным археологов, из 74 городов, существовавших на Руси в XIII в., 49 [66,2% — А.Я.] были разрушены Батыем, причем треть из них [т.е. 16 городов, 21,6% — А.Я.] обезлюдела навсегда и больше не была восстановлена.Большинство жителей городов или погибли в сражениях, или были уведены в рабство.Особенно пострадало ремесленное производство. На Руси исчезли целые ремесла — изготовление стеклянной посуды, многоцветной керамики и изделий из перегородчатой эмали. Замерло каменное строительство.Тяжким итогом монгольского завоевания для Руси стало взимание даней и повинностей Орде — „поплужное“, торговая пошлина „тамга“, корм татарским послам — „почестье“. Дань серебром („выход“) начала взиматься еще в 40-е годы XIII в., а в 1257 г. по приказу хана Берке монголы произвели на Северо-Восточной Руси перепись населения („число“), установив фиксированные размеры взимания. От уплаты выхода было осво­бождено только духовенство (до принятия в Орде ислама в начале XIV в. монголы отличались веротерпимостью). Для контроля над сбором дани на Русь направлялись представители хана — баскаки. Дань собирали откупщики-“бессермены“ (среднеазиатские купцы). К концу XIII — началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием ему русского населения был отменен. С этого времени сбором ордынского „выхода“ занимались сами князья русских земель, которых хан держал в повиновении при помощи системы выдачи ярлыков на княжение.

Последствия монгольского завоевания

Исходя из современного уровня знаний об экономическом, социальном, политическом, культурном развитии русских земель XIII—XV вв., а также характере русско-ордынских отношении, можно говорить о последствиях иноземного завоевания.

a) В экономической сфере

Воздейст­вие на сферу экономики выражалось:

В непосредствен­ном разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в. Наи­более тяжелый удар был нанесен по городам.

Завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных матери­альных средств в виде ордынского „выхода“ и других поборов, что обескровливало страну.

b) В политической сфере

Орда стремилась активно воздействовать на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направлены на то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель путем противопо­ставления одних княжеств другим и их взаимного ослабления. Иногда ханы шли в этих целях на изменение территориально-по­литической структуры Руси: по инициативе Орды формировались новые княжества (Нижегородское) или делились территории старых (Владимирское).Последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В резуль­тате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефеодального [А.Я.] государства — Великого княжества Литовского: Полоцкое и Турово-Пинское княжества — к началу XIV в., Волынское — в середине XIV в., Киевское и Черниговское — в 60-е годы XIV в., Смоленское — в начале XV в.Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохрани­лась в результате только в Северо-Восточной Руси (Владимиро-Суздальская земля), в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Именно Северо-Восточная Русь примерно со второй половины XIV в. стала ядром формирования Русского государства. В это же время окончательно определилась судьба западных и южных земель.Та­ким образом, в XIV в. перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княже­ства-земли, управляемые разными ветвями княжеского рода Рюри­ковичей, внутри которых существовали более мелкие вассальные княжества.

c) В социальной сфере

Исчезновение старой политической структуры знамено­вало собой и последующий распад сложившейся в IX—Х вв. древнерусской народности — предка трех ныне существующих во­сточнославянских народов. На территориях Северо-восточной и Северо-Западной Руси начинает постепенно складываться русская (великорусская) народность, на землях же, вошедших в состав Литвы и Польши, — украинская и белорусская народности.

d) Помимо этих „зримых“ последствий завоевания в социально-экономической и политической сферах древнерусского общества можно проследить и значительные структурные изменения.

В домонгольский период феодальные [социальные — А.Я.] отношения на Руси раз­вивались по следующей схеме[3]: от преобладания государственных форм феодализма [собственности — А.Я.] на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм[4]. После нашествия этот процесс замедляется, происходит консервация государственных форм экс­плуатации. Во многом это было связано с необходимостью изыска­ния средств для выплаты „выхода“.

Развитию зрелых [социальные — А.Я.] форм феодализма в южных и западных русских землях не способствовал их переход под власть Литвы, поскольку социально-экономические отношения в этом государстве находи­лись на более ранней стадии развития, чем на Руси. Великое княжество Литовское, включив в себя большой массив русских земель, как бы отрезало Северо-Восточную Русь от Центральной Европы, где XIII—XIV вв. были временем перехода к господству сеньориального строя.

На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные [вотчинные — А.Я.] формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов [вотчинников — А.Я.] находились на этапе формирования, города оставались в подчинен­ном положении по отношению к князьям и боярам.

Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для склады­вания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический („внешний“) фактор — необходимость противостояния Орде и Ве­ликому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широ­кие слои населения — и господствующий [служилый — А.Я.] класс, и горожане, и крестьянство — были заинтересованы в централизации. Такой „опережающий“ по отношению к социально-экономическому раз­витию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV—XVI в. государства:

сильная монархическая власть,жесткая зависимость от нее господствующего [служилого — А.Я.] класса,

высокая степень эксплуатации непосредственных произво­дителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин скла­дывания системы крепостного права.

Таким образом, монголо-татарское завоевание оказало в целом значительное влияние на древнерусскую цивилизацию. Помимо прямых последствий ордынской политики здесь наблюдаются структурные деформации, которые, в конечном счете, привели к изменению типа феодального [вотчинного — А.Я.] развития страны. Московская монар­хия не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его обще­ственного строя.

3) Отношения со странами Европы (1243—1258)

A) Отношения с Великим княжеством Литовским

1258 — Литовцы захватили Черную Русь и Гродно у галицкого князя.

1258 — Поход Бурундая на Литву с галицкой помощью.

1260 — Союз Миндовга с Александром Невским.

В конце 50-х гг. XIII в. хан Берке (1255—1266) организовал поход на Литву.

Желая знать, как галицкий князь относится к хану, Бурундай говорил в 1260 г. Даниилу Романовичу через послов: „Иду на Литву; оже еси мирен (с ханом), иди со мною“. Даниил колебался; но, видя превосходство татарских сил, послал, наконец, к Бурундаю брата своего Василька с войсками, несмотря на то, что сын Даниила Романовича, Шварн, был женат на дочери Миндовга. Василько, после одержанной над литовцами победы, явился к темнику с „сайгатом“ (победные трофеи); Бурундай похвалил князя и милостиво отпустил его во Владимир (Волынский).

Следствием похода на Литву было нападение литовцев на Галицкую область и убийство Романа Данииловича. Только победа над ними Василька Романовича склонила Миндовга к миру (1262).

B) Отношения с княжеством Галицким

Монгольское иго гораздо легче отозвалось на Галиче и Волыни, чем на остальной Руси. Правда, татары во время похода на Венгрию опустошили и Волынь, и Галич; но здесь они не производили народной переписи для сбора дани и не присылали сюда своих баскаков. Из летописи не видно даже, чтобы Галич платил определенную дань; Даниил Романович (1201—1264) был обязан только помогать татарам войсками. Лишь спустя несколько лет после татарского нашествия Даниил поехал в орду на поклон. Там его приняли с большим почетом, чем других князей. От него потребовали только сдачи татарам нескольких крепостей и вспомогательных войск в случае войны.

В 1245 г. Даниил Романович (1201—1264) разбил венгерско-польское войско, пытавшееся привести в Галич сына черниговского князя Михаила Всеволодича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество.

Как ни легка была, сравнительно, зависимость Галича от татар, но все же Даниил Романович тяготился ею, и целью его деятельности сделалось освобождение от татар.

a)Чтобы обезопасить свою страну, Даниил усердно принялся укреплять города.

b)Король угорский Бела IV (1235—1270) согласился на брак своей дочери с сыном Даниила — Львом.

c)В 1250 г. Даниил Галицкий выдал свою дочь за великого князя владимирского Андрея Ярославича (1250—1252), заключив династический союз, направленный против ордынского ига.

d)Вот почему он склонялся на предложения, идущие из Рима. Знаменитый Плано-Карпини по дороге в Орду заговорил с Васильком Романовичем о соединении церквей (1246). Даниил Романович, возвратясь из Орды, завязал сношения об унии, на которые склонялась даже часть духовенства. Тем не менее, Даниил Романович медлил, но под влиянием уговора своих западных союзников согласился принять королевский венец. В 1254 г. Даниил Романович принял от папы римского Иннокентия IV (1243—1254) королевский титул[5] в Дрогичине. Папа объявил крестовый поход против татар; когда же на его воззвание никто не откликнулся, Даниил Романович, сохранив королевский титул, прекратил сношения с папою и начал готовиться к сопротивлению собственными силами:

·он продолжал укреплять свои города,

e)вошел в союз с литовским королем Миндовгом (U1263).

В 1255 г. сын Миндовга, Войшелк, заключил договор с Даниилом Галицким, по которому вся Черная Русь (Новгородок Литовский, Волковыск, Слоним и др.) передавались Роману Даниловичу, признававшему над собой власть Миндовга. Договор этот был скреплен браком Шварна (Своромира) Даниловича с дочерью Миндовга.

Время было благоприятно: по смерти Батыя (1255) начались смуты в Орде; темником (наместником) татарским в этой части южной Руси был слабый Куремс и Даниилу Романовичу удалось:

·отстоять от татар Бакоту (в Подолии);

·отнять занятые татарами города по Волыни;

·отбить Куремсу от Луцка (1259) [Как это возможно, если «в конце 50-х гг. XIII в. хан Берке (1255—1266) организовал поход на Литву»? — А.Я.].

Но в Орде [Монгольской империи — А.Я.] утвердился Кубилай (1260—1294), а в южную Русь в 1259 г. (1260) был назначен свирепый Бурундай. [Как это возможно, если «при хане Берке (1255—1266) Золотая Орда становится фактически независимой от Монгольской империи»? — А.Я.].

a)Бурундай поссорил Даниила Романовича с Миндовгом.

Желая знать, как галицкий князь относится к хану, он говорил ему через послов: „Иду на Литву; оже еси мирен (с ханом), иди со мною“. Даниил колебался; но, видя превосходство татарских сил, послал, наконец, к Бурундаю брата своего Василька с войсками, несмотря на то, что сын Даниила Романовича, Шварн, был женат на дочери Миндовга. Василько, после одержанной над литовцами победы, явился к темнику с „сайгатом“ (победные трофеи); Бурундай похвалил князя и милостиво отпустил его во Владимир (Волынский).

У Даниила Романовича не осталось союзников: Бела IV был ослаблен поражением, нанесенным ему чехами в его новых попытках овладеть австрийским наследством.

b)Бурундай добился уничтожения городских укреплений и удалось сохранить только Холм.

В следующие за тем года полтора или несколько более Даниил, притворяясь другом хана и все еще питая надежду на освобождение от татарского ига при помощи соседей, строил и укреплял города. Но вдруг, в 1261 г., когда братья Романовичи веселились во Владимире, справляя свадьбу дочери Василька Ольги, от Бурундая явился посол с таким предложением: „Оже есте мои мирници, стретит мя; а кто не сретит мене, тый ратный мне“. Даниил отправил к грозному баскаку брата Василька, старшего сына своего Льва, и холмского епископа Иоанна с дарами. Бурундай потребовал, чтобы укрепления городов были сожжены и окопы сравнены с землей. Василько и Лев исполнили это приказание, и города Данилов, Стожек, Кременец, Луцк и Львов обратились почти в простые селения. Затем, в сопровождении Василька, Бурундай пошел ко Владимиру, но, не дошедши до него, остановился на ночлег близ реки Житани и отсюда отдал приказ разметать город. Довольный исполнением своих приказаний, Бурундай хвалил Василька и, пропировав несколько дней на его дворе, двинулся к Холму, из которого Даниил выехал в Венгрию. По приказанию Бурундая, Василько уговаривал жителей холмских к сдаче и в то же время своими действиями давал им понять, что они должны обороняться, и те поняли Василька. Не любя долговременных осад, татары через несколько дней отступили.

c)Бурундай заставил галицкие дружины принять участие в походе на Польшу.

Затем татары пошли воевать польские владения Болеслава V Стыдливого [Целомудренного] (1243—1279). Василько и Лев, повинуясь приказанию темника, уговорили жителей Судомира (Сандомир) сдаться, обещая им полную безопасность, но татары не сдержали данного слова: резали и топили народ в Висле. Отсюда Бурундай возвратился в свои вежи, и русские летописи уже не упоминают о нем более.

Только южная часть владений Даниила Романовича отошла от него вследствие нашествия татар: жители Понизья предпочли подчиниться непосредственно татарам. Такие же стремления обнаружили жители восточных окраин Даниилова государства, но они вынуждены были повиноваться Даниилу Романовичу.

Следствием похода на Литву было нападение литовцев на Галицкую область и убийство Романа Данииловича. Только победа над ними Василька Романовича склонила Миндовга к миру (1262).

C) Отношения с королевством Польским

В 1241, 1259 и 1287 гг. Польша была жертвой татаро-монгольских нашествий.

Нашествия татар (1259—1260) и помогавших им Литвы, ятвягов и Руси погубили дело объединения Малой Польши Болеслава V Стыдливого [Целомудренного] (1243—1279). В 1261 г. татары пошли воевать Польшу. Василько Романович и Лев Данилович, повинуясь приказанию темника, уговорили жителей Судомира (Сандомир) сдаться, обещая им полную безопасность, но татары не сдержали данного слова: резали и топили народ в Висле. Отсюда Бурундай возвратился в свои вежи.

1244 — Волынские князья напали на Люблин.

1258 — Второй поход Бурундая и Василия Даниловича на Польшу.

D) Отношения со Священной Римской империей

1245 — Михаил Черниговский просил помощи на Лионском соборе против монголов.

1248 — Папа предложил русским князьям принять католичество.

1254 — Полный разрыв монголов с папством.

1256 — Папа объявил крестовый поход против монголов и русских.

1257 — Разорван союз Даниила с папой.

1257 — Скрытая война католиков с монголами. Смерть Айбека.

1258 — Папа в очередной раз объявил крестовый поход против татар.

1260 — Папа и крестоносцы против монголов, армян и греков.

1262 — Папа Урбан IV призвал католиков к войне против монголов, литовцев, русских схизматиков.

E) Отношения с Болгарией

Во время вторжения на Балканы монголо-татар умер Иван Асень II (1218—1241). Татары обложили болгар данью в пользу своего хана Батыя (1243—1255).

e) Северо-западное направление

1) Отношения с королевством Швеция

В результате трёх крестовых походов (1155 или 1157, 1249, 1293) шведы овладели всей Южной Финляндией до Карельского перешейка. В 1249 г. ярл Биргер покорил землю тавастов (Тавастландию) или еми и основал замок Кроноборг или Тавастборг.

В 1256 году шведы во главе с Дидманом или Дитрихом фон Кивель попытались снова отнять у Новгорода Финское прибрежье [обосноваться на Финском побережье? — А.Я.]. Они вместе с подвластной Емью стали строить крепость [Нарву? — А.Я.] на р. Нарове[6]; но при одном слухе о приближении Александра Ярославича (1220—1263) с суздальскими и новгородскими полками удалились, а новгородцы крепость сожгли. Чтобы устрашить шведов, Александр совершил поход в шведские владения, в страну Еми (нынешнюю Финляндию), подвергнув ее опустошению.

2) Отношения с прибалтийскими государствами

1253 — Нападение ливонцев на Псков отбито.

1262 — Вторжение русских в Ливонию: взят Юрьев, но покинут.

1268 — Победа новгородцев над немцами при Раковоре. Татарский отряд прислан в Новгород против немцев.

g) Восточное направление

В 1218 г. военачальники Чингисхана покорили Корею.

V) Культура

a) Общая характеристика

b) Уклад жизни

c) Религия

d) Фольклор

e) Письменность / образование

f) Летописание / наука

g) Печать

h) Литература

i) Искусство

j) Театр / кино

1) Театры

2) Режиссеры

3) Драматурги / сценаристы

4) Актеры

k) Музыка

1) Театры

2) Композиторы

3) Поэты

4) Артисты

l) Архитектура

m) Скульптура

n) Живопись

o) Художественное ремесло / техника

p) Музеи / библиотеки

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Куликовская битва

В истории Куликовской битвы и предшествующей ей политичес­кой ситуации остается до сих пор много спорных и неясных моментов, в том числе:

численность войск,система политических и военных союзов на Руси,политика Олега Рязанского и т.п. (см.: Скрынников Р.Г. Куликовская битва: Проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей родины. М., 1983; Куликовская битва. Сб. ст. М., 1980).

Насонов А. В. Монголы и Русь. М.-Л., 1940.

Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Пашуто В. Т. Татаро-монголы в Азии и Европе, М., 1977.

Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Мир истории. Русские земли в 13-15 вв. М., 1986.

Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. / Пер. с англ. М., 1989.

Консультации по истории

1) Переходя к следующему периоду, надо обратить пристальное внимание на коренное изменение геополитической ситуации. Русь благодаря своему географическому положению оказалась объектом ряда нашествий.

Монгольское нашествиеМонгольское вторжение и установившееся мон­гольское иго коренным образом отличалось от тех кочевых орд, с которыми имела дело Русь в предшествующее время.Изучая, а затем рассказывая о монгольском нашествии, нельзя забывать о том, что оно распадается на два этапа — первый приходится на 1237—1238 гг., когда объектом нападения стала Северо-Восточная Русь, а второй — на 1239—1240 гг., когда монголы направили свой удар на южные земли.Сила монголов была связана не с каким-то мифическим „кочевым феодализмом“, а с глубокой ар­хаикой их общественных отношений, которую монгольским пра­вителям удалось поставить на службу задачам глобальных завое­ваний.Внутренний строй монголов заслуживает самого присталь­ного внимания, ибо именно в нем сокрыты секреты их успехов в военной сфере, к тому же прежние учебники и учебные пособия уделяли этой теме слишком мало внимания.Как складывались судьбы русских земель после монгольского нашествия?Нашествие рыцарейНадо помнить о том, что с запада Руси угрожала не меньшая опасность — „натиск на Восток“ немецких рыцарей, жертвой которого к тому времени уже стали многие народы, прежде всего славянского происхождения. У нас зачастую борьбу с рыцарями представляют слишком узко и локально, между тем это была страшная опасность, нависшая над всей Восточной Европой.В ходе этой борьбы родилось государство, для создания которого русские земли послужили основой. Это было Великое княжество Литовское (в дореволюционной историографии обычно называли Литовско-Русским государством), которое у нас в целом очень мало знают, что, в свою очередь, связано с рядом причин, разбирать которые здесь не место. Между тем, не зная основных вех истории данного государственного образования, нельзя аде­кватно разобраться в общем ходе восточноевропейской истории, не говоря уж о том, что история этой государственности — целая глава нашей отечественной истории. Надо обязательно представ­лять, как возникло и развивалось Великое княжество Литовское, 9/10 территории которого составляли русские земли. Первоначаль­но это и было, по сути, русское государство, так как государст­венным языком стал древнерусский язык, государственной рели­гией — православие. Лишь постепенно усиливается в этом госу­дарстве польское и католическое влияние, готовя грядущие вели­кие потрясения, начинается процесс сближения двух государств — Польши и Великого княжества, — который завершается за­ключением в 1569 г. Люблинской унии, знание которой абитури­ентам просто необходимо.

Историография

1) Вопрос о целях нашествия монголов

Согласно традиционной точке зрения вторжение монголов рассматривается как завоевание Руси.Л.Н.Гумилев рассматривает вторжение монголов не как завоевание, а как „великий кавалерийский рейд“ (разру­шались только те города, которые стояли на пути войска; гар­низонов монголы не оставляли; постоянной власти не устано­вили; с окончанием похода Батый ушел на Волгу). Причем, целью этого набега было не завоевание Руси, а война с полов­цами. Так как половцы крепко удерживали линию между До­ном и Волгой, то монголы вынуждены были применить извест­ный тактический прием дальнего обхода: совершили „кавалерийский рейд“ через Рязанское, Владимирское княже­ства.

2) Вопрос о силе влияния монголов на Руси

Признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси. Н.М.Карамзин и Н.И.Костомаров (Начало единодержавия в Древней Руси. — Собрание со­чинений. Т.5, СПб., 1905, с. 51.) полагали, что монголы оказали значи­тельное воздействие на политическую систему Руси и что становление само­державия и объединение русских земель произошло под влиянием Орды. Сторонники „евразийского“ литера­турно-философского направления считают, что, заимст­вовав государственность с Востока, а православную веру из Византии, Россия и стала той государственной и культурной областью, которая извечно противостояла Европе. В то же время они не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.Многие историки расценивает влияние завоевателей как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негатив­ное). Создание единого государства, как считают Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.Сторонники „органичес­кой теории“ (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С. Ф. Платонов, Л. Н. Гумилев[7]) полагали, что влияние монголов на Руси было незначительным и второстепенным, а дальнейшее развитие страны определялось внутренними причина­ми[8].

Таблица 2. Монгольское нашествие

3) Вопрос об оценке политики Александра Невского

Политика Александра Невского по традиции, восходящей к Н.М.Карамзину, оценивается Платоновым как дальновидная и направлен­ная на умиротворение врага, с которым нет сил бороться в настоящий момент. Эта точка зрения широко представлена и в советской литературе (см. напр.: Шахмагонов Ф.Ф. и Греков И.Б. Мир истории. М., 1988).В современной литературе существует тенденция возлагать на проводимую Александром Ярославичем политику ответственность за продолжительную утрату суверенитета Северо-Восточной Русью, а в борьбе кн. Александра с горожанами видеть намерение к установлению самодержавия (Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967; Сокольский М. Неверная па­мять. М., 1990; Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200—1300. М., 1989).

Список литературы

Буркова Т.В., Рябикин С.П. Русская культура XIV—XVI веков //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.

Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.

Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994.

Тот Ю.В. Упадок Киевской Руси и становление новых центров государственности в XII-XIII вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

[1] Аил — кочевая стоянка, состоявшая из отдельных юрт или тело- кибиток.

[2] Гумилев Л. Н. Создание и распад Монгольской империи в XIII в. //История стран зарубежной Азии в Средние века, с. 210. Г. Я. Смолин и Б. М. Новиков дают иные даты начала и завоевания Северного Китая (1211—1234) (Смолин Г. Я., Новиков Б. М. Китай VIII—XV вв. //История стран зарубежной Азии в Средние века. М., 1970, с. 248).

[3] По мнению М.Н.Зуева она была свойственна всем европейским стра­нам (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.49).

[4] По мнению М.Н.Зуева правда, более медленному, чем в Западной Европе (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.49).

[5] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.50. Даниил Романович в 1253 или 1264 г. коронован в Дрогичине (К. Б.-Р. Даниил Романович //ЭСБЕ. 2003. 4 CD).

[6] Однако село Нарвия в 1220—1346 принадлежало Дании (Нарва //БСЭ. 2002. 3 CD).

[7]Л. Н. Гумилев, отри­цающий значительное влияние нашествия на историю Руси, смот­рит как бы со стороны Великой Степи, стараясь охарактеризовать нашествие в рамках обычных отношений Руси со Степью (Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999, с.95).

[8] Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994, с.401.

Глава 6 ЗОЛОТАЯ ОРДА 1258/1266 — 1502

Русские земли после нашествия. — Северо-восточная Русь во второй половине XIII в. — Невская битва и «Ледовое побоище». — Борьба с Золотой Ордой. — Куликовская битва. — Социально-экономическое развитие в XIV в. — Культура.

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Первое. Русские земли входили в состав Золотой Орды, согласно принятым признакам государства Макса Вебера.

Подробнее см.: Статья 1 Столетие в шорах не предел для науки

https://author.today/reader/433549/4048748

Второе. Понятие «феодал» (лат. feōdum, от франкск. *fëhu-ôd) охватывает в Европе землевладельцев (владельцев феодов), но не собственников этих земель. Феод (лат. feodum или feu­dum, от франкск. *fëhu-ôd), также фьеф, лен — это земли, которые сеньор жаловал вассалу в пользование, но без распоряжения, как плату за то, что вассал будет нести службы в пользу сеньора.

Аналогичным понятию «феод» будет на Руси понятие «поместье», а понятию «феодал» — понятие «помещик». Но помещики появятся на Руси лишь в конце XV века.

Таким образом, «Поместье — разновидность земельного владения, предоставлявшегося за воинскую или государственную службу в России в конце XV — начале XVIII веков. Владелец поместья назывался помещиком. Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение…»

Следовательно, ни о каких «феодах» и «феодалах» на Руси ранее конца XV века говорить нельзя, как и ни о каких производных от них: раннефеодальное государство, раннефеодальная монархия, феодальная раздробленность, феодальные княжества, феодальная республика, класс феодалов, мелкие феодалы, феодальные отношения, феодальная зависимость, феодальный гнет и т.д.

См. статью «О феодализме в России»

https://author.today/reader/433549/4113822

NB В случае расхождения содержаний ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ и ГЛАВЫ следует руководствоваться содержанием ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ.

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителей

Правители Золотой Орды (1243—1502)

Правители Золотой Орды и Северо-Восточной Руси

Правители Золотой Орды (1243—1502)

1) Батый (Бату) (1243—1255).

2) Берке (1255—1266)

3) Менгу-Тимур (1266—1282)

4) Туда-Менгу (1282—1287)

5) Теле-Буга (1287—1288)

6) Токта (1291—1312)

7) Узбек (1312—1342)

8) Джанибек (1342—1357)

9) Бердибек (1357—1359)

1359 — 1380 — Борьба за власть в Золотой Орде

В 1357 году, убив своего отца Джанибека, ханом Золотой Орды стал Бердибек. Чтобы закрепить за собой трон, он велел убить всех своих братьев, но вскоре сам был убит.

«После этого объявился целый ряд самозванцев. Кульпа, Навруз и другие называли себя уцелевшими детьми Джанибека. Все они претендовали на престол, а их истинным происхождением никто не интересовался. В результате стабильность в Орде была утрачена: за десять лет сменилось несколько десятков ханов... Русские летописцы очень точно назвали происходящее в Орде «Великой замятней». (Гумилев) По словам Карамзина, «царство Ордынское явно клонилось к падению. Смятение, измены, убийства изнуряли его силы».

В 1359 году Хидырь обольстил ордынских вельмож, убил хана Навруза, царицу Тайдуллу и стал Великим ханом. В 1361 году его убил сын — Темирхожей, но царствовал только шесть дней, на седьмой день темник Мамай поднял бунт и посадил своего ставленника — Авдула, после которого "явились и другие цари". Вскоре Золотая Орда была разделена на две части:

восточная Орда, так называемая Синяя Орда, ориентировалась на союз с Русью,Причерноморская Орда во главе с темником Мамаем, опытным полководцем и умным политиком, ориентировалась на союз с Западом.

10) Кульпа (1359 (6 мес.))

11) Навруз (1359—1360)

12) Хызр (Хыдыр-бек) (1360—1361)

13) Темир-ходжа (1361 (6 дней))

Темир-ходжа жил во второй половине XIV в.; ханский престол занял, убив своего отца, хана заяицкого Хидыря (ЭСБЕ).

14) Абдаллах (1361)

15) Орду-Мелик ()

16) Кельди-бек ()

17) Мурид (?—1364)

18) Шейх-Азиз (1364—1370)

19) Джанибек ()

20) Мухаммед Булак (1370—)

21) Тохтамыш (1380—1395)

22) Тимур-Кутлуй (1395—1399)

23) Шадибек (1399—1410)

24) Улу-Мухаммед (1419—1423, 1426—1437)

25) Кичи-Мухаммед (1437—1461)

26) Махмуд и Ахмат (1461—1465)

27) Хан Ахмед (Ахмат), хан Большой Орды (1465—1481)

Правители Северо-Восточной Руси

Великие князья Владмиро-Суздальские

Великие князья Московские

1) Ярослав Всеволодович (1238—1246)

2) Святослав Всеволодович (1247—1248)

3) Михаил Ярославич Хоробрит (1248—1249)

4) Андрей Ярославич (1249—1252)

5) Александр Ярославич Невский (1252—1263)

6) Ярослав Ярославич Тверской (1264—1271)

7) Василий Ярославич Костромской (1271—1277)

8) Дмитрий Александрович Переяславский (1277—1282; 1283—1293)

9) Андрей Александрович Городецкий (1282—1283; 1293—1304)

10) Михаил Ярославич Тверской (1304—1318)

11) Юрий Данилович Московский (1318—1322)

12) Дмитрий Михайлович Грозные Очи, князь Тверской и Владимирский (1298— 1326; 1322—1325)

13) Александр Михайлович Тверской (1326—1327)

14) Иоанн I Даниилович «Калита» (1327—1340)

15) Симеон Иоаннович «Гордый» (1340—1353)

16) Иоанн II Иоаннович «Красный» (1353—1360)

17) Дмитрий Константинович Суздальский (1360—1363)

18) Дмитрий Иоаннович «Донской» (1363—1389)

19) Василий I Дмитриевич (1389—1425)

20) Василий II Васильевич «Темный» (1425—1462)

21) Иоанн III Васильевич (1462—1505)

b) Управление государством

א) Государственный строй

1) Теория складывания государства Золотая Орда

2) История складывания государства Золотая Орда

Таблица 1. Признаки государства Золотая Орда

Таблица 2. Хронологические рамки Золотой Орды

По праву завоевателя великий хан Золотой Орды Батый добился от князей русских земель признания своей верховной власти (сюзеренитета).

Князей русских земель великий хан держал в повиновении при помощи системы выдачи «ярлыков» — грамот на княжение.В 1243 г. князь Ярослав Всеволодич подтвердил свое право на великое владимирское княжение и на Киев ярлыком от кагана Батыя.Сыновья князя Ярослава Александр Невский и Андрей решили оспорить права дяди князя Святослава (1246—1249) на великое княжение, отправившись в Орду, а оттуда в Монголию. Ярлык на великое киевское княжение получил Александр, а ярлык на великое владимирское княжение получил Андрей (1249—1252).В 1322 г. великий князь Юрий Данилович Московский не выполнил волю хана [кагана — А.Я.] и удержал при себе собранный «ордынский выход». В наказание за этот поступок хан [каган — А.Я.] УзбеклишилЮрия Данилович великого княжения, передав ярлык сыну князя Михаила Ярославича — Дмитрию Грозные очи.Для контроля за сбором дани на территории Руси направлялись представители хана — баскаки.Карательные ордынские экспедиции.В 1250 г. великий князь владимирский Андрей Ярославич женился на дочери князя Даниила Галицкого, заключив направленный против Золотой Орды династический союз. В 1252 г. хан [каган — А.Я.] Батый отправил войска одновременно против князей Даниила и Андрея. Великий князь Андрей Ярославич был разбит ордынцами («Неврюева рать») и бежал в Швецию.Вместе с великим князем владимирским Александром Тверским хан [каган — А.Я.] Узбек послал на Русь ордынский отряд во главе со своим родственником Чолханом (на Руси его называли Щелкан). Бесчинства ордынцев в Твери вызвали восстание горожан (1327), которое поддержал и сам князь Александр. Восставшие перебили отряд Чолхана. Московский князь, младший брат Юрия Даниловича Иван Калита, возглавил карательную ордынскую экспедицию на Тверь. Тверская земля была разорена.Казни русских князей.В 1245 г. великому князю владимирскому Ярославу Всеволодичу вновь пришлось ехать по вызову хана в Орду, откуда его отправили в столицу Монгольской империи Каракорум, где Ярослав Всеволодич был отравлен.В 1318 г. в Орде главный враг князя Юрия Даниловича Московского — князь Михаил Ярославич Тверской — был убит.В 1325 г., когда московские и тверской князья находились в Орде, Дмитрий Грозные очи убил виновника гибели своего отца, князя Юрия Даниловича, за что в 1326 г. был казнен ханом.

3) Характеристика территорий Золотой Орды

В состав Золотой Орды входили Западная Сибирь, Северный Хорезм, Волжская Болгария, Северный Кавказ, Крым, Дешт-и-Кипчак, Русские княжества.

A) Характеристика Западной Сибири

Западная Сибирь, часть Сибири, между Уралом на западе и р. Енисей на востоке.

B) Характеристика Северного Хорезма

В 1220 г., в результате нашествий войск кагана Чингисхана, государство хорезмшахов распалось, Хорезм вошёл в состав улуса Джучи, а затем в Золотую Орду.

Во 2-й половине XIV в. Хорезм переживал новый период расцвета, его столица Ургенч обогатилась великолепными постройками с богатым керамическим поливным декором (наборная резная мозаика), например мавзолей династии Суфи, т. н. Тюрабек-Ханым и др. Правители Хорезма приобрели фактическую независимость.Основатель династии Суфи, из рода Кунграт, Хусейн умер в 1372 г. К этому времени, видимо, закончился процесс тюркизации языка хорезмийцев.

В 1379 г. эмир Тимур покорил Хорезм и совершил туда еще поход в 1388 г., чтобы наказать жителей за переход на сторону кагана Тохтамыша. На протяжении почти столетия продолжалась борьба между Тимуридами и золотоордынскими ханами за обладание Хорезмом.

C) Характеристика Волжской Болгарии

Города Волжской Болгарии: Болгар, Биляр, Жукотин, Сувар, Отель, Керменчук.

В 1236 г. монголы взяли Биляр и к 1241 г. полностью покорили Волжско-Камскую Булгарию, которая вошла в состав Золотой Орды,сохранив некоторую автономию, ее правители стали вассалами золотоордынского хана, платили ему дань и поставляли воинов в ордынское войско. Её культура явилась важным компонентом в формировании золотоордынской культуры Нижнего Поволжья.

Прекращение разорительных набегов кочевников, восстановление торговых связей помогло возродить экономику Булгарии. Во второй половине XIII в. города Волжско-Камской Булгарии снова стали крупными центрами торговли и ремесла. Первенство среди них перешло к Болгару. Сюда съезжались купцы из многих стран, включая Китай и Индию. В городе работали не только болгарские, но и иноземные ремесленники, в том числе армянские и русские. С 1240 г. по 1428 г. в Болгаре чеканилась своя монета.

Цари [«владовцы» — А.Я.] булгарские, как и князья русские, получали от великих ханов [каганов — А.Я.] ярлыки на царство, но в большей степени играли роль ханских [каганских — А.Я.] наместников, чем князья русские — не имели, например, права чеканить свою монету и т. п.

Наивысшего расцвета она достигла в первой половине XIV в., чему способствовало и утверждение ислама в качестве государственной религии Золотой Орды. Булгария в этот период выступает проводником мусульманства для соседних народов — мордвы, вотяков, башкир. Кроме того, город Булгар становится временной резиденцией золотоордынского хана [кагана — А.Я.]. Город привлекал своими кирпичными и белокаменными сооружениями. Множество дворцов, мечетей, караван-сараев, а также общественные бани, мощеные улицы, подземный водопровод свидетельствовали о богатстве и процветании Булгара. Булгары первыми в Европе освоили плавку чугуна, из которого отливали котлы. Их металлические изделия, украшения, керамика получили широкое распространение в средневековой Европе и Азии.

Оправившись после разгрома, учинённого монголо-татарами, болгарские князья [«владовцы» — А.Я.] начали расширять свою территорию, главным образом в районах Вятки и Камы. Большую роль начал играть северный центр Волжско-Камской Булгарии — Казань. Экономический подъём Волжско-Камской Булгарии в XIV в. обусловил стремление болгарских князей [«владовцов» — А.Я.] к самостоятельности.

С середины XIV в. внутриполитическая обстановка в Золотой Орде осложняется, начинается жестокая борьба за ханский [каганский — А.Я.] престол, усиливаются сепаратистские тенденции. В 1361 г. князь [«владовец» — А.Я.] Булат-Темир отторг от Золотой Орды обширную территорию в Поволжье, включая Булгарию. Золотоордынским ханам [каганам — А.Я.] лишь на короткое время удается вновь объединить свое государство, где повсюду идет процесс дробления и обособления отдельных территорий. Булгария распадается на два фактически самостоятельных княжества [государства — А.Я.] — Булгарское и Жукотинское с центром в городе Жукотин (Джукетау).

Во второй половине XIV — начале XV в. эти княжества [государства — А.Я.] испытывают на себе постоянное военное давление Руси. С 1360 г. возобновляются походы русских.

В 1370 г. ставленник Руси занимает булгарский престол, а в 1376 г. в Булгаре появляются чиновники московского князя Дмитрия Ивановича (1350—1389), в обязанности которых входил контроль за торговлей. Своих «таможенников» в булгарских городах ставил и московский князь Василий Дмитриевич (1371—1425).

В 1370 и в 1376 годах летописи говорят о походе русских под началом князя Бориса Константиновича, родного брата суздальского князя Дмитрия Константиновича, против булгарского князя [«владовца» — А.Я.] Асана. Во время этого похода, в 1372 г., был построен Курмыш на Суре.

С царствования великого князя Василия Дмитриевича открывается опять ряд походов против Булгар, которые в борьбе великого князя с князем суздальским поддерживали последнего. В 1398 г. Василий Дмитриевич послал своего брата Юрия на Булгарию; поход этот был удачен, «и никто же не помнит толь далече воеваша Русь Татарскую землю». В 1399 г. Жукотин пострадал от великого князя Василия Дмитриевича за разорение Нижнего Новгорода татарами.

Больший урон булгарам наносили частые нападения ушкуйников, грабивших их города, например:

·В 1359 г. или 1360 г. ушкуйники во главе с боярином Анфимом Никитичем овладели булгарским городом Жукотиным на р. Каме и перебили татар, вследствие чего суздальский, нижегородский и костромской князья ловили ушкуйников по приказу хана [кагана — А.Я.] и пересылали их в Орду.

·В 1369 г. ушкуйники грабили по Каме, в 1370 г. — по Волге.

·В 1374 г. ушкуйники на 90 ушкуях разграбили Вятку и взяли Болгары.

·В 1391 г. ушкуйники грабили по Вятке, Каме и Волге и снова взяли Жукотин, а также Казань. В 1391 г., когда царевич Бектут по приказанию эмира Тамерлана разграбил Вятку, вятчане в отмщение разграбили Жукотин с помощью новгородцев и устюжан.

Историки предполагают, что в середине 90-х гг. XIV в. Волжско-Камская Булгария вместе с Ордой была разгромлена эмиром Тимуром, а в 30-х гг. XV в. болгарские земли к югу от Камы завоевали русские феодалы[князья — А.Я.]. Самостоятельной осталась только Казань, ставшая столицей Казанского ханства.

1367 — Булат, правитель Камской Болгарии, напал на нижегородские земли, но отбит суздальцами.

1400 — москвичи разорили Волжскую Болгарию.

1438 — основание Казанского ханства.

1445 — сын Улуг-Мухаммеда Махмутек овладел Казанью, убив владетеля.

1461 — мир Москвы с Казанью.

D) Характеристика Поволжья и Поуралья

Укек, Увек (XII—XIV вв.) на р. Волге, в 9 верстах ниже г. Саратова, при устье р. Увековка при подошве горы Увекской, один из главных городов Золотой Орды, называемый русскими «Содомом». В начале XIV в. чеканил свои монеты. Существовал до конца XIV в., когда был разрушен, вероятно, эмиром Тамерланом.

Татарская Астрахань, Хаджи-Тархань, Адяж-Тархань, Хазитар-тархань, Хазир, Аш(з)таракань, Цытрыкань, или Зытрыхань, лежала на правом берегу Волги, верстах в 10 выше нынешней, на так называемом Шареном, или Жареном, бугре, на котором и поныне видны признаки некогда бывших, кроме Астрахани, здесь городов, погребенных под мусором и пеплом — Ателя, или Итиля, древней столицы хазар, в III веке и Баланджара, или Балангиара, упоминаемого в исходе VI века и исчезнувшего в IX веке.

Первые известия об Астрахани относятся к XIII в., когда среди татарских поселений упоминается д. Аштархан (Аджитархан и т. п.) на правом берегу Волги, в 12 км от современной Астрахани. Находясь на перекрёстке караванных и водных путей, Астрахань быстро превратилась в крупный торговый город.

Сарайчик (Малый Сарай; Сараиль-Джадита — Новый Сарай) на р. Урале, в 60 верстах от г. Гурьева, на острове, образуемом р. Уралом и р. Сарочинкой, средневековый город (XIV—XVI вв.) Золотой Орды, затем Ногайской Орды на древнем торговом пути с Нижнего Поволжья в Хорезм.

В XIV в. на месте города Наровчата центра Наровчатского района Пензенской области существовал золотоордынский город Наручадь, который, судя по чеканившимся в нём монетам, имел второе название — Мохши и был улусным центром.

Саксин, упоминаемый арабскими географами X—XIV вв. большой торговый город, находившийся в устье р. Волги (точное местоположение неизвестно):

·одни учёные полагают, что это тот же город, который раньше в древних источниках назывался Итиль;

·другие учёные локализуют его на месте Сарая-Бату или Сарая-Берке.

E) Характеристика Северного Кавказа

В XIII в. генуэзцы обосновались в Тмутаракани.

В XIV в. Тана (Азов) была венецианской и генуэзской колонией, где генуэзцы имели только агентства и квартал наряду с венецианцами.

В XIV в. рядом с Судаком выдвигается роль Таны (Азак-Азов), где в 20-х годах торговля была в руках генуэзских купцов, а в 30-х годах (с 1332 г.) — в руках венецианских купцов.

Маджар, Маджары, средневековый золотоордынский город XIII—XVI вв. на р. Куме в Ставропольском крае. В период расцвета (XIII—XIV вв.) был крупным торгово-ремесленным центром на караванных путях, соединявших Закавказье и Малую Азию с устьями Дона и Волги, чеканил собственную монету.

F) Характеристика Крыма

1308 — каган Тохта разорил Кафу.

1310 — война Тохты с генуэзцами в Крыму.

В 30-х гг. XIII в. монголо-татары вторглись в Крым и в 1239 г. захватили его степную часть, разрушив местное земледельческое хозяйство и покорив разноплеменное население (аланы, половцы, славяне, армяне, греки).

С конца XIII в. монголо-татарская знать (наиболее крупные улусы семей Ширин, Барын, Аргын, Кипчак и др.) сделала Крым постоянным местом своих кочёвок, преимущественно для зимовки. Основой хозяйства завоевателей было кочевое скотоводство. На рубеже XIII—XIV вв. здесь образовалось особое наместничество с резиденцией в Солхате (Старый Крым).

Крым считается владением золотоордынских ханов [каганов — А.Я.], но он не был их резиденцией. Один только хан [каган — А.Я.] Узбек жил здесь некоторое время; для других ханов [каганов — А.Я.] Крым служил временным местом убежища от придворных переворотов; здесь же находили приют татарские узурпаторы и авантюристы.

Ордынские татары нередко совершали набеги и грабили полуостров. Этим они думали поддержать здесь свой престиж. В конце XIII века в царствование хана [кагана — А.Я.] Тула-Буги выдвинулся эмир Ногай. Убив хана [кагана — А.Я.] и разбив его племянника Токту, эмир Ногай послал своего внука Актаджи в Крым собирать подати. Но жители напали на него и убили. Эмир Ногай отомстил за это убийство, разграбил города, избил жителей, пощадил только своих приверженцев. Их, впрочем, оказалось немало: в одном Судаке треть жителей стояла за эмира Ногая. После этого татары не раз еще приходили и грабили полуостров. В царствование [правление — А.Я.] в орде хана [кагана — А.Я.] Узбека (1313—1341) Судак нередко страдал от татарских полчищ под начальством Толак-Темира и Кара-Булата. Его грабили и в 1322, и в 1327 и, наконец, в 1338 году. От этих грабежей меньше всего страдали генуэзцы. Они всегда умели вовремя заключать договоры с временщиками и узурпаторами и умели ладить с татарскими приставниками, которые сидели в главных городах, Кафе и Судаке, и заведовали ханскими [каганскими — А.Я.] подданными; в некоторых актах приставники эти называются тудунами, иначе титанами.

Первым официально признанным владетелем в Крыму и основателем крымского юрта обыкновенно считается Орам-Тимур, получивший во второй половине XIII в. удел от дяди своего хана [кагана — А.Я.] Менгу-Темура.

В Орде во второй половине XIII в. начинаются междоусобия. Путем личных способностей, благодаря выгодному материальному положению, обусловленному крупными земельными владениями, находившимися в их руках, из среды турецкой знати, именуемой эмирами, беями, впоследствии мурзами, выдвигаются временщики, которые, смотря по обстоятельствам, пользуются то благоволением хана [кагана — А.Я.], то поддержкой эмиров. Первым исторически известным подобного рода временщиком был эмир Ногай, племянник кагана Берке; впоследствии появляются Джубан, Мамай, Идики.

Ордынские междоусобия всегда отражаются в Крыму. Эмир Ногай стремится основать новое государство, положив главным базисом его Крым. Часть беков, помогавших эмиру Ногаю, впоследствии изменила ему и пристала к его врагу кагану Токте, эмир Ногай был разбит и вскоре за тем убит каким-то русским, служившим в войсках кагана Токты. После этого Крым снова остается на прежнем положении удела Золотой орды.

Пост наместника занял Толок-Темир, или Толук-Тимур, один из приверженцев кагана Токты против эмира Ногая. Он продержался и все царствованиехана [правление кагана — А.Я.] Узбека (умер 1341). По смерти этого хана [кагана — А.Я.] в Орде начались опять смуты, во время которых престол занял один из сыновей кагана Узбека, Джаны-бек. Смуты эти способствовали ослаблению ханской власти [кагана — А.Я.] в Крыму. Джаны-бек после неудачной попытки овладеть Кафой должен был в 1347 г. заключить с генуэзцами союз, сделав им существенные уступки. Царствование [правление — А.Я.] Берды-бека, сына и наследника Джаны-бека в Орде, отмечается мусульманскими историками как настоящий финал золотоордынской монархии.

По смерти его эмиры, правившие отдельными провинциями, стали претендовать на самостоятельность. Один из них, эмир Мамай, вступил в Крым, объявил ханом одного из сыновей кагана Узбека и двинулся на Сарай. Это было около 1374—1375 г. После битвы на Куликовом поле (1380) эмир Мамай ушел опять в Крым — в Кафу, где и был убит. На ордынском престоле в это время сидел каган Тохтамыш, достигший власти при помощи эмира Тамерлана. Последний в свою очередь вытеснил Тохтамыша и уселся на престоле.

Подобно ханам [каганом — А.Я.] ордынским, менялись и их наместники в Крыму. За Толук-Тимуром следовал Мелик-Темир, затем Зейн-эд-Дин Рамазан, после него энергичный Катлог-Тимур. Последний служил сначала под начальством эмира Тамерлана, а затем, около 1391 г. взял в свои руки правление Крымом. В 1398 г. литовцы, под начальством князя Витовта, заставили его бежать из Крыма, но он не унывал, и в том же году был провозглашен ханом Золотой орды.

С этих пор крымский престол сделался пробным камнем для значения той или другой партии. Ханы сменялись беспрестанно, и установить какую-нибудь постепенность этих смен не представляется никакой возможности. Только с XV века, с утверждением в Крыму династии Гиреев, изменяется характер истории крымского юрта.

Государственная организация крымского юрта до XV века была, вероятно, копией с организации Золотой орды.

Во главе стоял наместник, или хан. Он был главным начальником, как в военном, так и во всех других отношениях.

·После наместника наибольшее значение имели чины военные: оглак — главный начальник соединенных сил в набеге; туман — начальник 10 тыс. войска; минник — тысячи; юз (башы) — сотни; он(башы) — десятка.

·В ярлыках, напечатанных Новиковым в «Российской Вивлиофике», упоминаются затем, вероятно, чины гражданского управления: вельможа, начальник (даруга), волостной городовой, сельский.

Двор крымского наместника имел также целый штат конюших, сокольников, барсников, волчарей, ловчих и т. п.

Система налогов в крымском юрте имела много общего с грабежом. Как велики были размеры налогов, неизвестно. Налоги эти были: подушные, ясачный оброк, бурновая тамга, амбарная подать и т. п.; взималась также подать с покоренных народов. Подати собирали: баскак, или бакаул (по-русски — давитель), таможник, раскладчик подушных, заставщик, мостовщик, базарный, поборщик, пошлинник и пр.

Суд и расправа в Крыму до XV в. нам неизвестны.

Сословий было четыре: дворянское, духовное, народ и рабы. Среди дворянства различают две группы: правительственную, созданную государством, и родовую. Первая особого значения не имела, вторая управляла судьбами крымского юрта. Духовное сословие возникло в Крыму в XIII в. с принятием ислама. Во главе духовенства стоял муфти, занимавший второе место после наместника (хана); затем следовал казы, или духовный судья, который судил, впрочем, и некоторые гражданские тяжбы; мудерисы заведовали школами, шейхи — монастырями; софу — отшельники. Народ татарский был свободен; рабами у татар были военнопленные нетатарской расы.

Религия крымских татар была сначала языческая, причем они были преданы в сильной степени шаманизму. Магометанство начинает проникать с XIII в., но получило право господства только около половины XIV столетия.

После междоусобной борьбы в 1433 г. в Крыму с помощью феодальной [А.Я.] знати утвердился Девлет-Хаджи-Гирей (умер 1466), который при поддержке Великого княжества Литовского в 1443 г. создал независимое от Золотой Орды Крымское ханство, в состав которого вошло также Нижнее Поднепровье.

Приблизительно до половины XV в. центром Крымского ханства был город Крым, а затем столицей делается Бакчэ-Сарай.

Центры Крымского улуса.

В 1252 г. хан Батый в Старом Крыму (до XIV в. Солкат или Солгат, с XIV в. по-татарски Эски-Крым) построил великолепный дворец.

С XIII в. Старый Крым — центр Крымского улуса Золотой Орды (здесь чеканилась монета с именами её ханов). В XIII—XV вв. Старый Крым — транзитный пункт караванной торговли генуэзской Кафы (современная Феодосия) с древнерусскими княжествами (через Перекоп) и Средней Азией (через Поволжье).

Архитектурные памятники: остатки мечетей, в том числе построенной ханом [каганом — А.Я.] Узбеком (1314), монетного двора и караван-сарая XIV в. В 5 км к юго-западу от города — руины армянского монастыря Сурб-Хач (основан в XIV в.) с остатками фресок конца XIV — начала XV вв.

В 1299 г. Херсонес был разрушен эмиром Ногаем, а в конце XIV в. — эмиром Едигеем.

Генуэзские колонии.

В XIII—XV вв. торговля с Индией, Персией и даже Китаем шла через Черное и Азовское моря.

В 1266 г. генуэзцы добились от ставленника Золотой орды в Крыму Мангу-хана передачи им во владение Кафы (Феодосии), ставшей позже центром их колоний.

В 1357 г. генуэзцы захватили у венецианцев Чембало (Балаклаву), в 1365 г. — Солдайю (Судак). Возникли новые колонии генуэзцев: Боспоро (Керчь), Тана (Азов). Генуэзские колонии богатели, особенно Каффа, несмотря на беспрестанные военные столкновения то с венецианцами, то с татарами.

В XIV в. у генуэзцев были колонии на южном, восточном и северном берегах Черного моря (Самсун, Кона, Севастополис, Монкастро и др.); кроме того, они имели агентства и в городах, состоявших под властью туземных князей. Керченский пролив носил название генуэзского пути; сама Керчь принадлежала в XV в. генуэзцам, тогда как в Тане (Азов) они имели только агентства и квартал наряду с венецианцами.

Для управления ими в 1?13 г. учрежден был в Генуе особый комитет из 8 членов (sapientes) под названием Officium Gazariae (см. Газария). Административным центром служила Каффа, консулу которой, назначавшемуся из Генуи на один год, были подчинены консулы других городов. В 1453 г. Генуя предоставила заведование своими колониями администрации банка св. Георгия.

В колониях жили греки, итальянцы, армяне, татары, русские и др. К концу XIV в. они стали играть решающую роль в черноморской торговле. Генуэзские купцы вели обширную посредническую торговлю. Они продавали зерно, соль, кожи, меха, воск, мёд, лес, рыбу, икру из причерноморских районов, сукна — из Италии и Германии, масло и вино — из Греции, пряности, драгоценные камни, мускус — из стран Азии, слоновую кость — из Африки и многое др. Большое место занимала торговля пленниками, выкупленными у татарских ханов и турецких султанов. Торговые операции генуэзских купцов производились также в русских землях. Выходцы из генуэзских колоний — «фряги» — жили в Москве, где в XIV—XV вв. существовала корпорация купцов — «сурожан», специализировавшихся на торговле с генуэзскими колониями в Северном Причерноморье.

Генуэзские колонии были хорошо укреплены, в крепостях имелись гарнизоны. Генуэзцы поддерживали союзнические отношения с монголо-татарскими ханами, которые формально являлись верховными владетелями территорий колоний, но предоставляли им полное самоуправление, сохраняя власть лишь над подданными ханов. В 1380 г. генуэзская пехота участвовала на стороне эмира Мамая в Куликовской битве.

Тем не менее, генуэзские колонии в Северном Причерноморье неоднократно подвергались нападениям и разорению со стороны татарских ханов (1299, 1308, 1344—1347, 1396—1397 гг. и др.). Торговая деятельность генуэзских купцов сочеталась с грабежом и эксплуатацией местного населения.

После падения Византийской [Ромейской — А.Я.] империи (1453) международное положение колоний ухудшилось. В 1475 г. генуэзские колонии в Северном Причерноморье были захвачены и разгромлены великим визирем Магометом II (1430—1481).

G) Характеристика Дешт-и-Кипчака

В XIV в. генуэзцы основали в Ак-Либо в устье Днестра колонию Монкастро (Белгород).

Старый Орхей — город золотоордынского времени середины XIV в., расположенный на правом берегу р. Реут между сёлами Требужены и Бутучены Оргеевского района Молдавии.

H) Характеристика русских земель

1) Киевская земля

Киевское княжество перестало быть объектом борьбы русских князей. Прерогативу поставления киевского князя присвоил себе ордынский хан, и Киев был передан сначала великому князю владимирскому Ярославу Всеволодичу (1243), а затем его сыну Александру Невскому (1249). Оба они, однако, непосредственно в Киеве не сидели, предпочитая Владимир-на-Клязьме.Киев утратил статус номинальной общерус­ской столицы, что было закреплено в 1299 г. отъездом во Владимир митрополита всея Руси.В Киеве до середины XIV в. княжили незначительные князья (по-видимому, из черниговских Ольговичей). В 60-е годы XIV столетия Киевская земля перешла под власть Великого княжества Литовского.

2) Черниговская земля

В Черниговской земле после нашествия усилилось территориаль­ное дробление, формировались мелкие княжества, в каждом из которых закреплялась своя линия ветви Ольговичей. Лесостепная часть Черниговщины систематически подвергалась разорению со стороны татар.На некоторое время сильнейшим в Черниговской земле стало Брянское княжество, чьи князья одновременно зани­мали и черниговский стол. Но в конце XIV в. брянское княжение перешло (очевидно, по инициативе Орды) в руки смоленских князей и возможность интеграции мелких княжеств Черниговщины под эгидой Брянска была утрачена. Черниговское княжение так и не закрепилось ни за одной из линий Ольговичей. В 60—70-х годах XIV в. большей частью территории Черниговской земли овладел великий князь литовский Ольгерд. Только в ее северной, верхне­окской, части сохранились княжества под управлением Ольговичей, ставшие объектом длительной борьбы между Литвой и Москвой.

3) Галицкая земля

В Галицко-Волынской земле князю Даниилу Романовичу (1201—1264) удалось сформировать крупное государство. В 1245 г. Даниил Романович разбил венгерско-польское войско, пытавшееся привести в Галич сына черниговского князя Михаила Всеволодича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество. В 1254 г. он принял от папской курии королевский титул. Галицко-Волынское княжество почти не подвергалось дроблению и сохраняло свою мощь в течение второй половины XIII — начала XIV в.Вместе с тем внешнеполитическое положение Галицко-Волынской земли было крайне неблагоприятным. Она находилась в окружении трех противоборствующих государственных образований — Литвы, Польши и Венгрии — и одновременно являлась вассалом Золотой Орды. В связи с этим галицко-волынские князья были вынуждены:с одной стороны, участвовать в походах ордынцев на литовские, польские и венгерские земли,с другой стороны, отражать набеги ордын­ских ханов.После пресечения в начале 20-х годов XIV в. мужской линии потомков Даниила в Галицко-Волынской земле княжил их наследник по женской линии Болеслав — Юрий.После смерти князя Юрия (1340) Юго-Западная Русь стала ареной борьбы между Литвой и Польшей. В результате в середине XIV в. Волынь вошла в состав Великого княжества Литовского, а Галичина отошла к Польскому королевству.

4) Волынская земля

5) Смоленская земля

Смоленское княжество, не граничившие непосредственно с вла­дениями Золотой Орды, практически не испытало монголо-татарских разорений.Но смоленские князья, ослабленные в междоусобной войне 30-х годов XIII в., уже накануне Батыева нашествия выступали как второстепенные политические фигуры.С середины XIII в. они, по-видимому, признавали сюзеренитет [влияние — А.Я.] великих князей владимирских. Со второй половины XIII в. главный внешнеполитический фактор, воздействовавший на Смо­ленское княжество, — натиск Литвы. Долгое время смоленским князьям удавалось сохранять относительную независимость, лави­руя между Литвой и великим княжеством Владимирским. Но, в конце концов, в 1404 г. Смоленск попал под власть Великого княжества Литовского.

6) Новгородская земля

В Новгородской земле во второй половине XIII—XIV в. оконча­тельно складывается республиканская форма правления.При этом со времени Александра Невского Новгород признавал своим сюзе­реном [влияние — А.Я.] великого князя Владимирского, т.е. верховного правителя Северо-Восточной Руси.

7) Псковская земля

В XIV в. фактически полную самостоя­тельность приобретает Псковская земля, где складывается сходная с новгородской форма правления.При этом псковичи в течение XIV в. колебались в ориентации между литовскими и владимирски­ми великими князьями.

8) Рязанская земля

Рязанское княжество сумело во второй половине XIII—XIV в. сохранить относительную самостоятельность, хотя с конца XIV столетия рязанские князья стали признавать политическое старей­шинство великих владимирских князей (из московского дома).

9) Муромская земля

Небольшое Муромское княжествоне играло самостоятельной роли, а в конце XIV в. перешло под власть московских князей.

10) Полоцкая земля

Полоцкая земля уже накануне Батыева нашествия была значи­тельно ослаблена в результате натиска Литвы и немецкого Ордена.Окончательно она вошла в состав Великого княжества Литовского в конце XIII — начале XIV в.

11) Турово-Пинская земля

Тогда же, в конце XIII— начале XIV в., попала под литовскую власть слабая Турово-Пинская земля.

12) Переяславская земля

Переяславское княжество после нашествия некоторое время находилось под непосредственным управлением Орды, затем там княжили представители ветви Ольговичей.В 60-е годы XIV в. Переяславская земля вместе с Черниговской вошла в состав Великого княжества Литовского.

13) Вла­димиро-Суздальская земля

Относи­тельно более благоприятное развитие Северо-восточной Руси (Вла­димиро-Суздальской земли), ставшей ядром нового единого Русского государства (России), во второй половине XIII—XIV в. было связано с факторами, действовавшими накануне нашествия и после него.

Князья Владимиро-Суздальской земли почти не участ­вовали в междоусобной борьбе 30-х годов XIII столетия, значи­тельно ослабившей черниговских и смоленских князей.Великим князьям владимирским удалось распространитьсвой сюзеренитет [свое влияние — А.Я.] на Новгород, оказавшийся более выгодным «общерусским» столом чем утратившие свое значение Киев и пограничный со степью Галич.В отличие от Смоленщины, Волыни и Черниговщины Северо-Восточная Русь до второй половины XIV в. практически не испытывала натиска со стороны Великого княжества Литовского.Неоднозначным было воздействие и ордынского фактора. Хотя Северо-восточная Русь подверглась в XIII в. очень значительному разорению, именно ее князья были признаны в Орде «старейшими» на Руси. Это способствовало переходу статуса «общерусской» столицы от Киева к Владимиру.

Таблица 2. Русские земли

4) История раздела государства Золотая Орда

ב) Государственные символы

ג) Столица государства

Сарай-Бату, Старый Сарай (по летописи — Сараи Большие: современное с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области), город, построенный ханом Батыем в 1254 г. (по Рубруку). Первоначально был главным политическим центром Золотой Орды. В нём было много дворцов, мечетей, ремесленных кварталов и др. В окрестностях Сарай-Бату находился большой некрополь. В результате междоусобной борьбы ханов и похода Тимура (1395) Сарай-Бату сильно пострадал. Окончательно разрушен в 1480 г.

Сарай-Берке, Новый Сарай (современное с. Царёв Ленинского района Волгоградской области), город, столица Золотой Орды, построен ханом Берке (около 1260 г.). Расцвет города приходится на 1-ю половину XIV в. После 1361 г. Сарай-Берке неоднократно захватывали разные претенденты на ханский престол. В 1395 г. разрушен Тимуром.

ד) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

Чингисхан разделил все государство на 4 улуса (удела), каждый из которых возглавлял один из его сыновей.

Во главе Золотой Орды стоял хан из рода Чингиса, обладавший сильной деспотичной властью. Военная структура, к которой было приспособлено административ­ное деление страны, пронизывала ее сверху донизу, спо­собствовала укреплению власти хана. Путешественники, прибывшие в Золотую Орду из раздираемой феодальными смутами Европы, прежде всего, поражалась тому, что «хан имеет изумительную власть над всеми».

Ханов окружала верхушка кочевой аристократии, которая направила и контролировала их деятельность.

Курултай — съезд монголо-татарской знати — созывался для решения наиболее важных вопросов (выбор хана, планирование походов, проведение охоты и др.). Его созыв приурочивался обычно к религиозным праздникам. Курултай являлся совещатель­ным органом. Он принимал решения, угодные хану. Одна­ко в большинстве случаев хан решал вопросы самостоя­тельно, в узком кругу придворной знати. На курултае при­сутствовали и принимали активное участие в его работе женщины (хатуни) — представительницы правящей вер­хушки.

Центральный аппарат состоял из главы государства (хана), придворной знати, управленческого аппарата, раз­личных ведомств и судебного аппарата. В качестве цен­тральных органов отраслевого управления в золотоордынском государстве действовали диваны (канцелярии). Важ­ным должностным лицом являлся визир — номинальный глава правительства. В числе высших должностных лиц источники называют четырех улусных эмиров (управителей). Старший из эмиров носил название беклярибек (главнокомандующий вой­сками) и считался первым лицом в государстве после хана. В системе центрального управления большое значение имела должность бакоула, ведавшего снабжением войска.

Высшая судебная власть принадлежала хану. Существовал и специальный судебный орган — диван-яргу, который возглавлял главный судья. Низшими ин­станциями судебных учреждений были местные суды во главе с яргучи (судьей), рассматривавшие менее опасные дела. С принятием ислама появились мусульманские су­дьи — кади. При вынесении решений они руководствова­лись законами шариата (т.е. нормами мусульманского пра­ва). На местах правосудие вершили упра­вители областей и войсковых частей.

Среди других должностных лиц упоминаются таможенники, сокольничьи, станционные смотрители и др.

B) Региональные органы управления

А) Центральные органы власти в регионах

Органы управления на местах находились в руках монголо-татарской феодальной [А.Я.] знати.

Местными управителя­ми являлись даруги и баскаки, в распоряжении которых давались свои канцелярии со штатом чиновников. Золотая Орда управляла покоренными народами жестоко. Например, на территории Руси была создана баскакская военно-политическая организация, состоявшая из десятников, сотников, тысячников и темников. Баскаки следили за порядком в стране, проверяли уплату дани и выполнение других повинностей в пользу Золотой Орды.

Принудительным путем были сформированы особые военные отряды, частью укомплектованные из местного насе­ления. Командовали ими монголо-татары. Эти воинские контингенты поступали в распоряжение баскаков, живших в княжествах и осуществляющих контроль над этими кня­жествами.

Баскаки подчинялись «великому» или главному баскаку, находившемуся во Владимире. К управлению по­дкоренными народами привлекались представители местной знати.

Таблица 3. Система регионального управления

Таблица 4. Дворцовое хозяйство

B) Официально признанные земли Золотой Орды

По мнению М.Н.Зуева русские земли не вошли непосредственно в состав территории Золотой Орды, однако находились в зависимости от нее.

C) Официально не признанные земли Золотой Орды

По мнению М.Н.Зуева русские земли не вошли непосредственно в состав территории Золотой Орды, однако находились в зависимости от нее.

А) Земли с централизованным управлением

По праву завоевателя великий хан Золотой Орды Батый добился от князей русских земель признания своей верховной власти (сюзеренитета).

Князей русских земель [княжеств — А.Я.] великий хан держал в повиновении и при помощи системы выдачи «ярлыков» — грамот на княжение.Великих княжеств.В 1243 г. Ярослав Всеволодич подтвердил свое право на великое владимирское княжение и на Киев ярлыком от хана Батыя.Сыновья великого князя Ярослава Всеволодича Александр Невский и Андрей решили оспорить права дяди князя Святослава Всеволодича (1246—1249) на великое княжение, отправившись в Орду, а оттуда в Монголию. Александр получил ярлык на великое киевское княжение, а Андрей (1249—1252) получил ярлык на великое владимирское княжение.В 1322 г. великий князь Юрий Данилович Московский не выполнил волю хана и удержал при себе собранный «ордынский выход». В наказание за этот поступок хан лишилЮрия Данилович великого княжения, передав ярлык сыну Михаила Ярославича — Дмитрию Грозные очи.Престол во Владимире перешел к брату Ярослава князю Святославу (1246—1249). Сыновья князя Ярослава Александр Невский и Андрей решили оспорить права дяди на великое княжение, отправившись в Орду, а оттуда в Монголию. Александр получил ярлык на великое киевское княжение, а Андрей (1249—1252) получил ярлык на великое владимирское княжение.Удельных княжеств.

После 1332 г. князю Ивану Калите удалось упрочить свое влияние в Новгороде, приобрести в Орде ярлыки на удельные княжества с центрами в Угличе, Галиче и Белоозере.

Князья Северо-восточной Руси были признаны в Орде «старейшими» на Руси, что способствовало переходу статуса «общерусской» столицы от Киева к Владимиру.

По инициативе Орды формировались новые княжества (Нижегородское) или делились территории старых (Владимирское).

Б) Земли с прямым управлением.

Переяславское княжество после нашествия некоторое время находилось под непосредственным управлением Орды, затем там княжили представители ветви Ольговичей.

В) Земли с децентрализованным управлением.

В 1372 г. великий князь литовский Ольгерд был вынужден признать великое владимирское княжение «отчиной» московского дома, что было скреплено договором между Москвой и Литвой.В 1383 г. князь Михаил Тверской, пользуясь ситуацией, попытался выпросить у кагана Тохтамыша ярлык на великое владимирское княжение, но хан [каган — А.Я.] отказал ему, не желая вступать в новый конфликт с Москвой.Старший сын великого князя Дмитрия Донского Василий I (1389—1425) стал пра­вителем по духовной грамоте своего отца, который благословил его «свою отчиной, великим княжением», тем самым не признавая больше за Ордой права распоряжаться им.

Таблица 5. Зависимость русских земель

a) Реформа правового статуса земель хана Батыя (1243)

По праву завоевателя великий хан Золотой Орды Батый добился от князей русских земель признания своей верховной власти (сюзеренитета).

Была реформирована старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княже­ства-земли, управляемые разными ветвями княжеского рода Рюри­ковичей, внутри которых существовали более мелкие вассальные [зависимые — А.Я.] княжества. Теперь во главе этой иерархии находился великий хан Золотой Орды [А.Я.].

Русские земли [княжества-волости — А.Я.]толькоофициально не считались вошедшими в состав территории Золотой Орды [см.: [1]], но их зависимость выражалась:

в уплате дани — «ордынского выхода»;в существовании на территории Руси представителей хана — баскаков, которые направлялись для контроля за сбором дани;в выдаче ханом Золотой Орды «ярлыков» — грамот на княжение русским правителям.

Зависимость русских земель [княжеств-волостей — А.Я.] со временем постепенно уменьшалась [А.Я.].

К концу XIII — началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием ему русского населения был отменен. С этого времени сбором ордынского «выхода» занимались сами князья русских земель [княжеств-волостей — А.Я.].Старший сын великого князя Дмитрия Донского Василий I (1389—1425) стал пра­вителем по духовной грамоте своего отца, который благословил его «свою отчиной, великим княжением», тем самым не признавая больше за Ордой права распоряжаться им.В 1395 г. эмир Тимур разгромил кагана Тохтамыша и подчинилсебе Золотую Орду. Хан [кагана — А.Я.] Тохтамыш бежал в Литву. Эмиру Едигею после смерти эмира Тимура (1405) удалось на время объединить под своей властью часть Золотой Орды. Осенью 1408 г. эмир Едигей внезапно вторгся в земли Северо-вос­точной Руси. Эмир Едигей снял осаду Москвы, прину­див ее к выплате огромного выкупа.Великий князь Иван III с 1476 г. вообще прекратил выплату дани — «выхода».

b) Реформа правового статуса земель хана [кагана — А.Я.] Тохтамыша (1383).

В 1372 г. великий князь литовский Ольгерд был вынужден признать великое владимирское княжение «отчиной» московского дома, что было скреплено договором между Москвой и Литвой.В 1383 г. князь Михаил Тверской, пользуясь ситуацией, попытался выпросить у Тохтамыша ярлык на великое владимирское княжение, но хан [каган — А.Я.] отказал ему, не желая вступать в новый конфликт с Москвой.Старший сын великого князя Дмитрия Донского Василий I (1389—1425) стал пра­вителем по духовной грамоте своего отца, который благословил его «свою отчиной, великим княжением», без санкции Золотой Орды, но в присутствии ханского посла Шихмата.

В 1476 году великий князь Иван III принимает от хана Ахмата ярлык на великое княжение [А.Я.].

Таблица 6. Выделение Московского княжества

C) Местные органы управления

Среди других должностных лиц упоминаются таможенники, сокольничьи, станционные смотрители и др.

c) Реформа городового статуса Дмитрия Ивановича Донского.

Великий князь Дмитрий Иванович Донской (1363-1389) ликвидировал остатки городских порядков управления и полностью подчинил города великокняжеской власти.

2) Отраслевые органы управления

A) Военные реформы

Военная организация Золотой Орды имела десятичный характер.

Среди высших должностных лиц старший из четырех улусных эмиров (управителей) носил название беклярибек (главнокомандующий вой­сками) и считался первым лицом в государстве после хана. В системе центрального управления большое значение имела должность бакоула, ведавшего снабжением войска. Бакоулам подчинялись темники (командиры десятитысячных отрядов). Темникам подчинялись тысячники (командиры тысячных отрядов), а последним — сотники и десятники. Все население было разделено на десятки, сотни, тысячи, тьмы (10 тысяч).

Характер занятий монголов (скотоводы-кочевники) определил и основной род их войск — многочисленную высокоподвижную конницу, ко­торая делилась на легкую и тяжелую. В качестве осадной техники применялись тараны, подвижные осадные башни

Сохранение родовой спайки, железная дисциплина, хорошая организация и большая подвижность конных масс, умело поставленная разведка и внезапность нападения, ог­ромный боевой опыт и гибкая тактика давали степнякам преимущество над малоподвижными феодальными [А.Я.] опол­чениями оседлых народов и позволяли одерживать победы.

Дмитрий Иванович Донской (1359—1389) установил новый, территориальный принцип формирования ополчений: отныне бояре и дворяне должны были выступать с теми князьями, во владениях которых находились их вотчины и поместья. Удельных князей он обязал служить великому князю московскому.

3) Структурные органы управления

ה) Методы управления государством

1) Налоговые реформы

[см.: Экономика. Финансовая политика. Налоговая система].

a) Налоговая реформа хана Батыя (1243?)

Тяжким итогом монгольского завоевания для Руси стала выпла­та дани Орде. Дань («выход») начала взиматься еще в 40-е годы XIII в.

b) Налоговая реформа хана Берке (1257)

В 1257 г. по приказу хана Берке монголы произвели на Северо-Восточной Руси перепись населения («число»), установив фиксированные размеры взимания. Для контроля за сбором дани на Русь направлялись представители хана — баскаки.

При князе Андрее Ярославиче правившим Суздальским княжеством с 1246 г. впервые татары произвели поголовную перепись народа в Суздале и поставили в нем баскаков для сбора податей.

c) Налоговая реформа хана Менгу-Темира(1257)

При митрополите Кирилле II (1238—1280) из русских инициатива поставления которого принадлежала могущественному князю Даниилу Галицкому и, главным образом, благодаря содействию митрополита, определились отношения монголов к русской церкви и к духовенству. Митрополит Кирилл II выпросил у хана [кагана — А.Я.] Менгу-Темира (1266—1282) ярлык, освобождавший духовенство от дани и пошлин (до принятия в Орде ислама в начале XIV в. монголы отличались веротерпимостью).

В 1313 г. митрополит Петр (1308—1326) совершил поездку в Орду и испросил у хана [кагана — А.Я.] Узбека (1312—1342) подтверждения привилегий, дарованных Русской церкви, освобождавших ее от уплаты дани.

d) Налоговая реформа

К концу XIII — началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием ему русского населения был отменен. С этого времени сбором ордынского «выхода» занимались сами князья русских земель, которых хан [каган — А.Я.] держал в повиновении при помощи системы выдачи ярлыков на княжение.

e) Налоговая реформа Дмитрия Донского

Великий князь Дмитрий Иванович Донской (1363-1389) определил размеры сбора дани с княжеств для уплаты Орде.

c) Политическая борьба

1) Борьба за великое владимирское княжение

2) Расширение Московского княжества

3) Борьба с Золотой Ордой

4) Борьба в Золотой Орде

1) Борьба между русскими землями за великое владимирское княжение.

Этапы борьбы за великое владимирское княжение:

I-й этап (1243—1246): правление Ярослава Всеволодича.

II-й этап (1246—1249): борьба между Святославом Всеволодичем и Андреем и Александром Ярославичами.

III-й этап (1249—1252): правление Андрея Ярославича.

IV-й этап (1252—1263): правление Александра Ярославича.

V-й этап (1263—1271): правление Ярослава Ярославича Тверского.

VI-й этап (1272—1276): правление Василия Ярославича Костромского.

VII-й этап (1276—1304): борьба между Дмитрием и Андреем Александровичами.

VIII-й этап (1304—1327): борьба между московскими и тверскими князьями.

IX-й этап (1328—1332): «дуумвират» московского и суздальского князей.

X-й этап (1332—1359): великое княжение у московских князей.

XI-й этап (1359—1363): борьба между московским и суздальско-нижегородским князьями.

XII-й этап (1363—1375): борьба между московским и тверским князьями.

Таблица 8. Русские князья

Характеристика Владимиро-Суздальской Руси

Напомним, что накануне монголо-татарского нашествия во Владимиро-Суздальской Руси насчитывалось до 7 княжеств-уделов [государств — А.Я.]. Главным из них было княжество Владимирское, князь которого, имея старшинство над остальными:возглавлял объ­единенные военные силы;направлял внешнюю политику.Покорив эту Русь, монголо-татары не стали изменять ее общественно-политический строй. В первое столетие господст­ва Золотой Орды (1240—1340) порядок наследования велико­княжеского престола по-прежнему оставался родовым. Завое­ватели были озабочены лишь тем, чтобы великий князь исправно платил дань. «Удельные князья неизменно враждова­ли с утвержденным татарами великим князем и старались, в одиночку или все сообща, ослабить его... Татары видели все эти свары и усобицы и не думали, что их существование подрывает на Руси значение татарской власти; напротив, не следуя ника­кому определенному принципу в этом деле, они смотрели на ссоры князей как на лишний источник дохода и цинично гово­рили князю: будешь великим... если будешь платить больше соперника. Зная это, князья прямо торговались в Орде даже друг с другом» (С. Ф. Платонов).Вместе с тем следует отметить, что отношения между князьями все меньше определялись родовыми счетами. Все они стали стремиться к тому, чтобы удержать и приумножить свои земельные владения (уделы), передать их в собственную семью, а не в род. Усобицы велись уже за землю, и князья основывали свои притязания не на чувстве родового старшин­ства, а на своей фактической силе. «Прежде единство земли (Северо-Восточной Руси — Авт.) поддерживалось личностью старшего в роде князя. Теперь единства нет, потому что кров­ная связь разрушилась, а государство еще не создалось. Есть только уделы, враждующие за материальное преобладание» (С. Ф. Платонов). Соотношение сил между северо-восточными княжествами все время изменялось.Достаточно сказать, что за период с 1238 г. по 1300 г. здесь появилось 8 новых княжеств. Это обусловливалось не только объективной логикой развития удельного строя.Вследствие миграции русского населения в западные области Владимиро-Суздальской Руси происходило усиление ранее второстепенных городов, в том числе Твери, Костромы, Городца и Москвы (первые упоминания о Москве встречаются в летописи не ранее XII в.). Старые же города (Владимир, Ростов, Суздаль, Переяславль-Залесский и Юрь­ев) в рассматриваемый период неоднократно подвергались захвату и разорению войсками ордынцев и местных коллабо­рационистов. Князья, получившие ярлык на великое княжение, остава­лись, как правило, в своих городах, не переселяясь во Владимир. Междукняжеские отношения определялись особыми договора­ми, в которых подробно оговаривались моменты, касающиеся их совместной деятельности, а также устанавливалась степень зависимости одного князя от другого.

I-й этап (1243—1246): правление Ярослава Всеволодича.

В условиях постоянного натиска завоевателей с севера и юга князья Северо-восточной Руси стремились поддерживать мирные отношения с правителями Золотой Орды.

Уже в 1243 г. Ярослав Всеволодич подтвердилсвое право на великое владимирское княжение и на Киев ярлыком от хана Батыя. В 1245 г. великому князю Ярославу вновь пришлось ехать по вызову хана в Орду, откуда его отправили в столицу Монгольской империи Каракорум, где великий князь Ярослав был отравлен.

II-й этап (1246—1249): борьба между Святославом Всеволодичем и Андреем и Александром Ярославичами.

Престол во Владимире перешел к брату великого князя Ярослава Святославу (1246—1249). Сыновья великого князя Ярослава князья Александр Невский и Андрей решили оспорить права дяди на великое княжение, отправившись в Орду, а оттуда в Монголию. Александр получил ярлык на великое киевское княжение, а Андрей (1249—1252) получил ярлык на великое владимирское княжение.

III-й этап (1249—1252): правление Андрея Ярославича.

В 1250 г. великий князь владимирский Андрей Ярославич женился на дочери князя Даниила Галицкого, заключив направленный против Золотой Орды династический союз. В 1252 г. хан Батый отправил войска одновременно против князей Даниила и Андрея. Великий князь владимирский Андрей Ярославич был разбит ордынцами («Неврюева рать») и бежал в Швецию. Ярлык на великое княжение Владимирское получилв это же время Алек­сандр Невский.

IV-й этап (1252—1263): правление Александра Ярославича.

В свое великое княжение (1252—1263) Александру Невскомуудавалось сохранять определенную стабильность в Северной Руси. Будучи поставлен в конце 40-х — начале 50-х годов перед выбором признать вслед за другими князьями зависимость от Орды или пытаться сопротивляться ей, заручившись поддержкой римского папы в обмен на унию с католической церковью (такое предложение поступило князю Александру от папы Иннокентия IV), он выбрал первый путь. Выбор князя Александра был обусловлен:

его личным опытом (участия в битвах против шведов и тевтонских рыцарей, поддерживаемых Римом);реальной оценкой возможности второго варианта: князь Даниил Галицкий, дважды (в 1246—1249 и 1252—1254 гг.) пошедший на сближение с папой и пытавшийся противостоять Орде, обещанного крестового похода Запада против монголов не дождался.

В Северо-Восточной Руси усилилось территориальное дробление — к шести существовавшим до этого удельным княжествам добавилось еще семь [т.е. 13 — А.Я.]. В каждом из них стала править определенная ветвь потомков Всеволода Большое Гнездо.

V-й этап (1263—1271): правление Ярослава Ярославича Тверского.

В 1263—1271 гг. великий владимирский стол занимал князь Ярослав Ярославич Тверской, брат Александра Невского.

VI-й этап (1272—1276): правление Василия Ярославича Костромского.

Затем в 1272—1276 гг. во Владимире правил младший Ярославич — князь Василий Ярославич Костромской.

VII-й этап (1276—1304): борьба между Дмитрием и Андреем Александровичами.

С 1276 г. развернулась междоусобная борьба за владимирское княжение между сыновьями Александра Невского князьями Дмитрием и Андреем. Этим пользовались ордынские ханы. За 25 лет (1275—1300) монгольские рати 15 раз приходили на Русь, сильно ослабив соперничавшие Переяславское и Городецкое княжества.

К началу XIV в. ведущая роль в Северо-восточной Руси перешла к Москве и Твери.

VIII-й этап (1304—1327): борьба между московскими и тверскими князьями.

Сын Даниила князь Юрий Данилович (1303—1324) с 1304 г. повел борьбу за великое владимирское княжение с князем Михаилом Ярославичем Тверским, получившим в 1305 г. в Орде ярлык на великое княжение. Поддержку московскому князю оказывал митрополит всея Руси Петр. В 1317 г. князь Юрий Данилович добился получения ярлык на великокняжеский престол из рук хана [кагана — А.Я.] Узбека, а спустя год в Орде главный враг князя Юрия Даниловича — князь Михаил Ярославич Тверской — был убит.

Но в 1322 г. князь Юрий Данилович не выполнил волю хана [кагана — А.Я.] и удержал при себе собранный «ордынский выход». В наказание за этот поступок хан [каган — А.Я.] лишилкнязя Юрия Даниловича великого владимирского княжения, передав ярлык сыну Михаила Ярославича — князю Дмитрию Грозные очи. В 1325 г., когда московские и тверской князья находились в Орде, князь Дмитрий Грозные очи убил виновника гибели своего отца, князя Юрия Даниловича, за что в 1326 г. был казнен ханом [каганом — А.Я.]. Великое владимирское княжение было пожаловано брату Дмитрия Тверского князю Александру Михайловичу (1326—1328).

Вместе с великим князем владимирским Александром Тверским хан [каган — А.Я.] Узбек послал на Русь ордынский отряд во главе со своим родственником Чолханом (на Руси его называли Щелкан). Бесчинства ордынцев в Твери вызвали восстание горожан (1327), которое поддержал и сам великий князь Александр. Восставшие перебили отряд Чолхана.

Эти события умело использовал новый московский князь, младший брат Юрия Даниловича Иван Данилович Калита (1325—1340). Он возглавил карательную ордынскую экспедицию на Тверь. Тверская земля была разорена, великий князь Александр Михайлович бежал во Псков, а великое владимирское княжение в 1328 г. было поделено между князями Иваном Калитой и Александром Суздаль­ским.

IX-й этап (1328—1332): «дуумвират» московского и суздальского князей.

Великое владимирское княжение было поделено между князями Иваном Калитой и Александром Суздаль­ским. После смерти последнего в 1332 г. ярлык на великое владимирское княжение почти постоянно находился в руках московских князей.

X-й этап (1332—1359): великое княжение у московских князей.

После смерти князя Александра Суздаль­ского в 1332 г. ярлык на великое владимирскоекняжение почти постоянно находился в руках московских князей.

Несмотря на свое поражение, тверское восстание заставило Орду окончательно отказаться от системы баскачества и передать сбор дани русским князьям. Главным сборщиком дани стал великий князь Иван Данилович Калита, что давало ему возможность значительно обогатиться, утаивая часть ордынского «выхода».

Политику великого князя Ивана Калиты продолжили его сыновья — князья Семен Гордый (1340—1353) и Иван II Красный (1353—1359), которые уже не имели соперников при получении ярлыков на великое княжение владимирское.

После смерти великого князя Ивана II Красного московским князем стал его 9-летний сын Дмитрий (1359—1389).

XI-й этап (1359—1366): борьба между московским и суздальско-нижегородским князьями.

В это время ярлыком на великое владимирское княжение завладелсуздальско-нижегородский князь Дмитрий Константино­вич. Между ним и группировкой московского боярства развернулась острая борьба. На стороне Москвы выступал митрополит Алексий, фактически возглавлявший московское правительство, пока в 1366 г. победу окончательно не одержала Москва.

XII-й этап (1366—1375): борьба между московским и тверским князьями.

В 1366 г. победу окончательно одержала Москва. Великий князь Дмитрий Иванович продолжал политику укреп­ления Московского княжества.

В 1367 г. был возведен белокамен­ный Московский Кремль.В 1371 г. Москва нанесла сильное поражение рязанскому великому князю Олегу.Продолжалась борь­ба и с Тверью.

Михаил Александрович Тверской уже не мог противостоять Московскому княжеству в одиночку и должен был прибегнуть к помощи могущественного великого князя литовского Ольгерда, женатого на сестре Михаила.

Трижды, в 1368, 1370 и 1372 г., Ольгерд совершал походы против Московского княжества и дважды безуспешно осаждал ее. В конечном счете, он былвынужден признать великое владимирское княжение «отчиной» московского дома, что было скреплено договором между Москвой и Литвой 1372 г.

В 1371 г. князь Михаил Александрович Тверской получил ярлык на великое княжение Владимирское ипопытался занять Владимир, но жители Владимира, привыкшие к власти московских князей, отказались пустить его в город. Не повиновался решению Орды и князь Дмитрий Иванович, заявивший: «К ярлыку не еду, а в землю на княжение на великое не пущаю». В результате Орда вернула ярлык князю Дмитрию Ивановичу.

В 1375 г. князь Михаил Тверской вновь получил ярлык на владимирский стол. Тогда против него выступили почти все князья Северо-восточной Руси, поддержав московского князя в его походе на Тверь. После месячной осады город капитулировал, по заклю­ченному между московским и тверским князем договору Михаил признавал Дмитрия своим «братом старейшим».

В результате внутриполитической борьбы в северо-восточных русских землях Московское княжество добилось первенствующего положения в “собирании” русских земель и превратилось в реаль­ную силу, способную противостоять Орде и Литве. С 1374 г. Дмитрий Иванович прекратил выплату дани Золотой Орде.

В 1383 г. князь Михаил Тверской, пользуясь ситуацией, попытался выпросить у Тохтамыша ярлык на великое владимирское княжение, но хан отказал ему, не желая вступать в новый конфликт с Москвой.

Причины возвышения Москвы.

Выясняя причины и усло­вия возвышения Москвы, впервые ставшей стольным городом особого княжества в конце 40-х годов XIII в. (до этого она при­надлежала владимирским князьям), важно проанализировать всю совокупность факторов и обстоятельств, превративших ее в столицу великорусского государства.

Срединное географическое положение Москвы (через Москву-реку и Оку княжество имело выход к Волге, Дону и далее в Азовское и Черное моря. Через притоки Волги и систему волоков оно было связано с Новгородом и Балтикой) позволяло ей богатеть на транзитной торгов­ле и контролировать снабжение Новгорода рязанским хлебом, а также способствовало притоку сюда населения из других районов и мест, охваченных бедствием.Причины возвышения Москвы лежат, прежде всего, в ее географическом положении. Она выросла в центре старого района пашенного земледелия, где могло прокормиться сравнительно плотное население. В результате Московское княжество обладало ощутимыми людскими и экономическими ресурсами.Генеалогическое положение московских князей во мно­гом предопределило особенности их мировоззрения и полити­ческого поведения. «Как город новый и окраинный, Москва досталась одной из младших линий Всеволодова (Большое Гнездо — Авт.) племени. Поэтому московский князь не мог питать надежды дожить до старшинства и занять старший (вла­димирский — Авт.) великокняжеский стол. Чувствуя себя бесправным среди родичей и не имея опоры в обычаях и преда­ниях старины, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами независимо от очереди старшинства. Благо­даря тому московские князья рано выработали своеобразную политику, состоявшую в уменьи пользоваться условиями теку­щей минуты» (В. О. Ключевский).Выгодность географического положения Московского княжества состояла в том, что оно оказалось в центре русских земель и было относительно защищено от внешней опасности лесами, с востока и юга — Суздальско-Нижегородским и Рязанским княжествами, с северо-запада — Тверским княжеством и Новгородом Великим. Первые московские князья (в отличие, например, от твер­ских), будучи ловкими и гибкими политиками, «вовсе не дума­ли о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее дей­ствовать деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своей политики» (В. О. Ключев­ский). Умело интригуя в Орде, они приобретали у хана ярлык на великое княжение и предотвращали карательные экспедиции захватчиков; «покупкой, захватом — непосредственным или с помощью Орды — вынужденным отказом удельных князей от своих прав, колонизацией пустых пространств» (С. Г. Пушкарев) расширяли свои владения; податными и другими льготами, дополнительными расходами удерживали старое и привлекали новое население, выкупали пленных. Московские князья, как правило, являлись долгожителя­ми. В отличие от соседей они почти не знали внутрисемейных распрей и усобиц. Начиная с Ивана Калиты (1325—1340), пол­учившего в награду в 1328 г. за подавление народного возмуще­ния в Твери от хана Узбека (1312—1342) ярлык на великое кня­жение Владимирское, «в продолжение ста лет... великим князем становился обыкновенно старший сын предшествовавшего ве­ликого князя. По личному составу московского княжеского до­ма такой переход великокняжеского достоинства в нисходящей линии до смерти Калитина правнука великого князя Василия Дмитриевича не вызывал спора среди московских князей, а князьям других линий, соперничавших с московскими, ни суз­дальским, ни тверским, не удалось перебить у них великого кня­жения. Неоспариваемый переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продолжение нескольких поколе­ний, стал обычаем, на который общество начало смотреть, как на правильный порядок, забывая о прежнем порядке преемства по старшинству» (В. О. Ключевский). Первые успехи московских князей обусловили сочувст­вие и поддержку Москве со стороны православного духовенст­ва. В 1299 г. митрополит Максим переехал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Его преемник митрополит Петр подолгу пре­бывал в Москве и умер здесь в 1326 году. Преемник же послед­него, Феогност, окончательно поселился в этом городе.«Так Москва стала церковной столицей Руси задолго прежде, чем сделалась столицей государственной. Богатые материальные средства, которыми располагала тогда русская церковь, стали стекаться в Москву, содействуя ее обогащению. Еще важнее было нравственное впечатление, произведенное этим переме­щением митрополичьей кафедры на население Северной Руси. Это население с большим доверием стало относиться к москов­скому князю, предполагая, что все его действия совершаются по благословению старшего святителя русской церкви... сочувствие церковного общества, может быть, всего более помогло московскому князю укрепить за собою национальное значение в Северной Руси» (В. О. Ключевский). После того как московские князья стали великими, в Мос­кву потянулись бояре и вольные слуги не только из соседних княжеств, но также из Киевской, Волынской и Черниговской областей. Поступая на московскую службу, сулившую больше выгод и почета, чем служба другим князьям, они усиливали со­бой рать московскую. «Быть слугою и боярином великого князя было лучше, чем служить в простом уделе; поэтому слуги мос­ковских князей старались, чтобы великое княжение всегда при­надлежало Москве. Бояре московские были верными слугами своих князей даже тогда, когда сами князья были слабы или не­дееспособны» (С. Ф. Платонов). В Москве боярская дума начала раньше, чем в других городах выступать из сферы дворцового управления, а бояре московские превращаться из дворцовых приказчиков в государственных советников. Удельные князья в XIV—XV вв. обычно управляли посредством случайных лиц, слабо связанных с ними и между собой. В противоположность этому «московский князь еще прежде, чем стал во главе объеди­ненной северо-восточной Руси, правил уже посредством до­вольно плотного класса. Это был факт новый, может быть, пер­вый, которым обозначился выход верхневолжской Руси из состояния удельного дробления» (В. О. Ключевский).

Возможно, что А. А. Зимин допустил преувеличение, при­писав московскому боярству, сплоченному в военно-служилую корпорацию, решающую роль в объединении русских земель вокруг Москвы. Однако не подлежит сомнению, что без заин­тересованного и активного участия последнего не произошло бы:

ни слияния великого княжества Владимирского с Москов­ским в 1362 г.,ни окончательного утверждения этого порядка в 1375 г., после того как тверской князь Михаил, признав себя “младшим братом” московского князя, навечно отказался от Владимирского великого княжения, а ордынские ханы стали выдавать ярлык на него исключительно представителям мос­ковского княжеского дома. Могущество Москвы было укреплено постройкой в 1367 г. белокаменного кремля, который ни разу не был взят военным штурмом. Для применявшихся в XIV—XV вв. средств нападе­ния он представлял неприступную крепость.С точки зрения пассионарной теории Л. Н. Гумилева, причина возвышения Москвы заключалась в том, что «именно Московское княжество привлекло множество пассионарных (обладающих повышенной тягой к действию — Авт.) людей: татар, литовцев, русичей, половцев — всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва су­мела использовать, применяясь к их наклонностям, и объеди­нить единой православной верой». По мнению Л. Н. Гумилева, уже «при Иване Калите получил свое окончательное воплоще­ние новый принцип строительства государства — принцип эт­нической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота Узбека (1312 г. — Авт.) стали преобладать мусульмане, в Мо­скве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам... Силой, связующей всех «новонаходников», в Москве стала православная вера. Ведь обязательным условием поступления на московскую службу было доброволь­ное крещение». Разрабатывая свою теорию, Л. Н. Гумилев также утверждал, что «татары-золотоордынцы, бежавшие по­сле переворота Узбека в Москву, составили костяк русского конного войска, которое впоследствии обеспечило победу на Куликовом поле». Однако всеми этими преимуществами в равной степени обладала и Тверь, поэтому результат борьбы между Москвой и Тверью зависел, в конечном счете, от конкретных политических коллизий, соотношения сил, политики их князей.

Таблица 9. Причины возвышения Москвы

Таблица 10. Русско-литовские отношения

2) Великое княжество Московское.

Первым московским князем по завещанию умершего в 1263 г. великого князя владимирского Александра Ярославича Невского стал младший из его четырех сыновей князь Даниил Александро­вич (1263—1303). Поскольку на тот момент Даниилу едва исполнилось два года, реальным правителем Московского княжества стал его дядя тверской князь Ярослав. Впервые имя Даниила как самостоятельного московского князя появляется в источниках в 1282 г. Вероятно, в 1301 г. Даниил Александрович отвоевал у рязанского князя Коломну. В 1302 г. он получил по завещанию не имевшего наследников переяславского князя его удел.

В 1303 г. московский князь Юрий Данилович (1303—1324) присоединил к Москве Можайск, входивший в Смоленское княжество. В итоге все течение Москвы-реки оказалось под контролем Московского княжества, а его территория увеличилась почти вдвое.

Московскому князю Ивану Даниловичу Калите (1325—1340) удалось:

упрочить свое влияние в Новгороде;приобрести в Орде ярлыки на удельные княжества с центрами в Угличе, Галиче и Белоозере;прикупать в других княжествах села, становившиеся опорными пунктами “собирания” русских земель вокруг Москвы.

Политику великого князя Ивана Калиты продолжили его сыновья — князья Семен Гордый (1340—1353) и Иван II Красный (1353—1359), которые уже не имели соперников при получении ярлыков на великое княжение владимирское. При них в состав Московского княжества вошли дмитровские, костромские, стародубские земли, район нынешней Калуги. Московские князья контролировали территорию, во много раз превышающую их собственную «отчину».

Таблица 11. Расширение Московского княжества

3) Великое княжество Тверское

ТВЕРСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО, по верхней Волге, удел Переяславль-Залесского княжества с 1-й пол. 13 в., самостоятельное с 1247 г. Столица — Тверь. Тверское Великое княжество — главный соперник Московского великого княжества в борьбе за объединение Северо-Восточной Руси. В Русском государстве с 1485 г.

Тверской край уже в начале XI в. принадлежал к довольно населенным и культурным местностям древней Руси: муромский кн. Глеб Владимирович, спеша к больному отцу своему в Киев, в 1015 г., предпочел путь не прямой, а окольный, но пролегающий по людной местности — вверх по р. Волге до р. Тьмы (в нынешней Тверской у.) и оттуда на Ю через Смоленск.

В XII и в начале XIII в. Тверь входила в состав Суздальско-Переяславского княжества. Когда она выделилась в особый удел, о том точных летописных указаний нет; можно полагать, что это обособление совершилось между 1241 и 1245 гг.; первым тверским князем был один из сыновей вел. кн. Ярослава Всеволодовича — Ярослав (умер в 1271 г.). Та роль, которую Т. княжество сразу заняло в истории древней Руси, свидетельствует о силе этой области. Первый Т. князь с успехом два раза отбил литовцев (1245 и 1248). По смерти отца, он принял участие в борьбе братьев своих, Александра Невского и Андрея Суздальского, окончившейся неудачей последнего, союзника Ярослава, что особенно тяжело отозвалось на семье Ярослава: при взятии татарами (союзниками Александра) г. Переяславля была убита жена его, а сыновья взяты в плен. Затем Ярослав некоторое время княжил в Новгороде. По смерти Александра Невского он является соперником брата своего Андрея, едет в Орду, где и получает ярлык на великое княжение (1263), но, неизвестно почему, правом этим пользуется только по смерти Андрея (1264). Он ведет с переменным успехом борьбу с новгородцами из-за княжения в Великом Новгороде: в 1270 г. новгородцы приняли Ярослава, но выговорили, чтобы он правил им «на всей воле их». Одновременно с учреждением Т. княжества основана была в Твери и епископская кафедра. При сыне Ярослава Святославе (1271—82 или 1286, точно неизвестно) Т. княжество пользовалось спокойствием и мало участвовало в княжеских междоусобицах. По смерти Святослава княжил брат его Михаил (по 1318 г.). Вначале Михаил с успехом отражал набеги литовцев; затем, не желая подчиняться вел. кн. Димитрию Александровичу, он отбил опустошительный набег последнего в союзе с татарами. В 1293 г. в Тверь приходил из Орды татарский царевич Тахтамер, который «многу тяготу учинил людям». В 1294 г., вследствие женитьбы Михаила на дочери ростовского кн. Димитрия, Анне (впоследствии св. Анны Кашинской), Кашинский удел был присоединен к Твери. В 1295 г. заключен Тверью с Новгородом оборонительный союз «или от татарина, или от кого-нибудь другого» — это было первой попыткой русского князя дать отпор татарам, что, впрочем, не помешало Михаилу, по смерти вел. кн. Андрея Александровича (1304), поехать в Орду и подкупом добыть себе ярлык на великое княжение. Это привело к ожесточенной борьбе с московским кн. Юрием Даниловичем; в борьбу вмешались новгородцы, недовольные высокомерием Михаила. Калита поехал в Орду и получил великокняжеский ярлык; Михаил должен был уступить московскому князю великокняжеский титул. Несмотря на это, Юрий с татарами и другими князьями напал на Т. княжество. Нападение было отбито Михаилом, но среди пленных оказалась жена Юрия, татарка Кончака, которая захворала и умерла в плену до окончания мирных переговоров. Этим обстоятельством московский князь воспользовался, чтобы очернить тверского князя перед ханом. Михаил был вызван в орду и там убит (1318). Сын Михаила, Димитрий Грозные Очи (1318 — 24), воспользовался корыстолюбием Юрия, утаившего собранную с тверяков для хана дань, и добился ярлыка; но когда в 1324 г. оба соперника встретились в Орде, то во время ссоры Димитрий убил Юрия, за что был казнен по приказанию хана. Т. княжество и титул вел. кн. были отданы брату казненного, Александру Михаиловичу (1324—27). В 1327 г. в Тверь приехал посол и близкий родственник хана Чолхан (Шевкан или Щелкан), который своим образом действий довел тверяков до открытого сопротивления; все татары были перебиты, а Чолхан сожжен в великокняжеском дворце, где пытался укрыться. Московский князь Иван Данилович Калита принял от хана поручение наказать Т. князя. Войско Ивана, в котором было до 50 тыс. татар, заняло Тверь и Кашин. Александр бежал в Псков, а на место его, с согласия хана Узбека, сел брат его Константин Михаилович (1327 — 37), с титулом вел. кн. тверского. Княжение Константина было мирное; страна оправилась от «щелкановщины». В 1337 г. Узбек простил Александра и возвратил ему Т. княжество (1337—39), но через два года Калите удалось оклеветать своего соперника; последний был вызван в Орду и там казнен вместе со своим сыном. Константин снова занял Т. стол и княжил мирно (1339—45); только в год своей кончины у него «бысть нелюбие» с племянником — удельным кн. холмским (ныне с. Красный Холм, Зубцовского у.) Всеволодом Александровичем; это положило начало усобице в Т. княжестве, ослабившей его и подавшей повод московским князьям вмешиваться во внутренние дела Твери. По смерти Константина, ярлык на Т. княжество выхлопотал себе племянник его Всеволод, кн. холмский (1345—49), но, по настоянию духовенства, уступил стол дяде своему, кн. кашинскому Василию Михайловичу (1349—68), продолжительное княжение которого было полно междоусобиц среди Т. удельных князей из-за Дорогобужа (ныне с. Дорожаево, Зубцовского у.). Кашин оспаривал у Твери первенство. Т. князья в своих спорах прибегали к посредничеству Литвы и Москвы; последние пользовались случаем и не раз разоряли Т. земли. В 1364 г. моровая язва свирепствовала в Т. княжестве. Междоусобица окончилась победой микулинского кн. Михаила Александровича, который и занял Т. стол (1368—99). Распри с Москвой продолжались, причем соперники прибегали к содействию соседних князей русских, новгородцев, литовцев и татар; более всего терпели пограничные города и волости обоих княжеств; были осаждаемы и Москва (1369), и Тверь (1372). Борьба затихла во время борьбы соединенной Руси против татар; в битве на Куликовом поле (1380) участвовали, на ряду с москвичами, кашинцы и тверяки. В 1382 г., после смерти кн. Василия Михайловича, Кашин был снова присоединен к Твери и Михаил получил от хана Тохтамыша ярлык на великое княжество Т. Последние годы княжения Михаила были мирными и страна сильно поднялась экономически.

По смерти Михаила вел. кн. Т. стал сын его Иван Михайлович (1399—1425), который все время теснил своих родственников удельных князей и немало забрал их земель. Москва, занятая борьбой с Литвою и татарами, не вмешивалась в Т. дела. Т. край за этот период посетило много бедствий: в 1413 г. выгорела Тверь, в 1417, 22 и 23 гг. были голодовки. Ивану наследовал сын его Александр, скоро умерший от «мора»; также участь постигла и старшего сына его, Юрия. Т. великокняжеский стол занял брат Юрия, Борис Александрович (1425—61). Благодаря союзу с литовским кн. Витовтом и с Москвой, он поднял значение Твери до прежнего уровня, так что по смерти его никто не дерзнул оспаривать право на княжение у его 8-летнего сына Михаила Борисовича (1461 — 85). Михаил не раз помогал московскому кн. Иоанну III в его борьбе с Новгородом (1471 и 77 гг.) и против татар (1480). Это не помешало Иоанну, окончательно покорившему Новгород и Ярославское княжество, нанести удар самостоятельности своего союзника, причем он воспользовался недовольством Т. удельных князей и бояр и переманил их на свою сторону. Михаил заключил союз с польск. королем Казимиром; это привело к открытому разрыву между Москвой и Тверью, Тверь была взята войсками Иоанна (12 сент. 1485 г.); Михаил бежал в Литву и Т. кн. утратило навсегда свою самостоятельность.

Иоанн отдал Т. кн. в удел сыну своему Ивану Ивановичу (1485—90), по смерти которого в ней посажены были наместники. В 1491—92 гг. Т. земли переписаны «по-московски на сохи», чем и завершилось окончательное присоединение их к Москве. При Иоанне Грозном в Твери проживал и носил титул князя Т., не имея никакой власти, крещеный касимовсмй хан Симеон Бекбулатович.

Т. княжество занимало южную часть нынешней Т. губ. и часть нынешнего Клинского у., Московской губ.; установить точно его границы нельзя; известно только, что с С к нему прилегали земли Великого Новгорода, с городами Торжком и Бежецким Верхом (ныне г. Бежецк), которые не раз были занимаемы тверяками; с З — Смоленское княжество (г. Ржев принадлежал Твери недолго); с Ю и В — владения Москвы и Суздаля. Приблизительно Т. княжество занимало площадь в 300 вер. дл. и от 60 до 100 вер. шир., всего ок. 25 тыс. кв. вер.

Кроме Твери, в пределах княжества было много городов; из них более значительные, имевшие своих удельных князей — Кашин, Микулин, Телятьев городок, Холм, Дорогобуж и Чернятин. Кашин был самым сильным уделом, иногда спорившим из-за первенства с самою Тверью; князья Холмские и Микулинские также имели значение, но далеко не такое, как Кашинские, вследствие чего наравне с остальными носили название «меньшая, молодшая братия».

Т. княжество было довольно густо заселено: во времена своего могущества оно (по свидетельству иностранцев) могло выставить до 40 тыс. дворян, а простолюдинов вдвое и втрое более, след. всего до 160 тыс. чел.; отсюда можно заключить, что общее число жителей княжества равнялось 700—800 тыс. душ об. п. или ок. 30 жит. на 1 кв. в.

Т. княжество было краем промышленным; в нем процветали ремесла и торговля; г. Тверь был меновым центром для товаров, шедших с З и В; в «песне о Щелкане» (XIV в.) Тверь называется «богатою», Т. купец Афанасий Никитин в XV в. ездил по торговым делам в Индию.

Большим влиянием пользовалось духовенство. Князь заведовал управлением, судом, военными делами и финансами (чеканили монеты: серебряные — «гривны» и медные — «пулы»). Княжеская дружина разделялась на старшую (бояре) и младшую (слуги и дворяне). Все остальное население носило название людей «земских», «простых», «черных», «тяглых» и т. п. Городское «тяглое» население разделялось на сотни, управляемые «соцкими», подчиненными «тысяцким»; о вечевом устройстве есть некоторые намеки в летописях («на вече» было решено перебить татар Чолхана); уезды разделялись на волости, станы и околицы.

Земля принадлежала князю, духовенству и дружине. Поселяне, обрабатывавшие землю, находились, смотря по условно, в большей или меньшей зависимости от землевладельца. Большинство крестьян в определенный срок (Юрьев день) могло переходить от одного владельца к другому, из одного княжества в другое; но были и несвободные люди, число которых с течением времени увеличивалось, особенно на землях князя. Некоторым землевладельцам князья давали право не отпускать крестьян и право суда над живущими на их землях, кроме «душегубства и разбоя».

Доходы князя (помимо личных) состояли из прямых налогов («дани») и косвенных («яма», «корма», «тамги», «мыта»). Некоторым землевладельцам, особенно монастырям, князья жаловали грамоты, освобождавшие поселенных на их землях людей от «дани» и других поборов в пользу князя. Если бы не ряд бедствий, посещавших Т. княжество, населению его, по-видимому, жилось бы не дурно.

См. «Полное Собранье Русских Летописей» (т. XV); В. С. Борзаковский, «История Т. княжества» (СПб., 1876); В. И. Покровский, «Историко-статистическое описания Т. губ.» (т. 1, Тверь, 1879).

4) Борьба русских земель с Золотой Ордой

A) «Неврюева рать» (1252).

В 1250 г. великий князь владимирский Андрей Ярославич (1249—1252) женился на дочери князя Даниила Галицкого, заключив направленный против Золотой Орды династический союз. В 1252 г. хан Батый отправил войска одновременно против князей Даниила и Андрея. Великий князь Андрей Ярославич был разбит ордынцами («Неврюева рать») и бежал в Швецию. Ярлык на великое княжение Владимирское получилв это же время Алек­сандр Невский (1252—1263).

В 1254 г. князь Даниил Романович Галицкий принял от папской курии королевский титул.

Князь Даниил Галицкий, дважды (в 1246—1249 и 1252—1254 гг.) пошедший на сближение с папой и пытавшийся противостоять Орде, обещанного крестового похода Запада против монголов не дождался.

Князь Даниил Галицкий в 1257 году выгнал из галицких и волынских городов ордынцев, чем навлек на себя в 1259 году Бурундуеву рать, сопротивляться которой у князя Даниила сил не было [А.Я.].

B) Междоусобная борьба (1275—1300)

С 1276 г. развернулась междоусобная борьба за владимирское княжение между сыновьями великого князя Александра Невского. Этим пользовались ордынские ханы. За 25 лет (1275—1300) монгольские рати 15 раз приходили на Русь, сильно ослабив соперничавшие Переяславльское и Городецкое княжества.

1273 год — разорение городов Северо-Восточной Руси «царевами татарами».

1275 год — татарская рать погромила на пути из Литвы южные русские города.

1281 год — на Северо-Восточную Русь пришли Кавгадай и Алчегей.

1282 год — ордынская рать Турантемира и Алыни опустошила земли вокруг Владимира и Переяславля.

1288 год — рать в Рязанской, Муромской и Мордовской землях.

1293 год — «Дедюнева рать» опустошила все крупные города, вплоть до Волока-Ламского.

1297 год — еще одна рать [А.Я.].

1318 год — сбор дани Копчей в Костроме и в Ростове.

1320 год — Найдета за данью пришел во Владимир.

1321 год — Таянгар пограбил Кашин.

1322 год — Ахмыл ограбил Ярославль и другие низовые города [А.Я.].

C) Выступления Дмитрия Донского против Мамая (1377, 1378, 1380)

С 1374 г. великий князь Дмитрий Иванович прекратил выплату дани Золотой Орде. В начале 70-х годов XIV в., после периода смут и раздоров,фактическим правителем западной части Золотой Орды стал темник Мамай, который не был ханом [каганом — А.Я.], так как не принадлежал к потомкам основателя Монгольской империи, и был вынужден править от имени марионеток — Чингизидов.

Он попытался использовать Тверь в борьбе с Москвой, но, потерпев неудачу, стал готовиться к военному походу на Русь.Уже в 1377 г. на р. Пьяне в пределах Нижегородского княжества русские войска потерпели поражение от отрядов Мамая.На следующий 1378 г. князь Дмит­рий Иванович разбилна территории Рязанской земли, на р. Воже, посланное Мамаем войско во главе с мурзой Бегичем.

Куликовская битва (8 сентября 1380 г.)

Обе стороны начали готовиться к решающей схватке.

Мамай привлек к участию в новом походе рати из покоренных народов Поволжья и Северного Кавказа, в его войске были тяжеловооруженные пехотинцы из генуэзских колоний в Крыму. Общая численность войск, собранных Мамаем, достигала почти 60 тыс. человек. Союзниками Орды стали великий князь литовский Ягайло Ольгердович и великий князь рязанский Олег Иванович, но союзниками крайне ненадежными.

Ягайло не хотел усиления ни ордынской, ни русской стороны, и в итоге на поле сражения его войска так и не появились.Олег Рязанский пошел на союз с Мамаем, опасаясь за судьбу своего пограничного княжества, но он же первым сообщил Дмитрию о продвижении ордынских войск, однако в битве не участвовал.

В войске Дмитрия собрались княжеские дружины и ополчения из большинства русских земель (кроме Рязани и Новгорода), в том числе и дружины братьев великого князя литовского Ягайло — Дмитрия Брянского и Андрея Полоцкого. Соединившись в Коломне, они двинулись навстречу Мамаю, к Дону. Дмитрий стремился принять бой до того, как к Мамаю подойдут войска союзников.

Противники встретились в месте впадения р. Непрядвы в Дон, на Куликовом поле. Сражение началось в 11 часов утра 8 сентября 1380 г. Ордынцам удалось в начале сражения уничтожить передовой и сторожевой полки русского войска, а затем они направили удары на большой полк и полк левой руки. Тем самым Мамай подставил свой правый фланг под внезапный удар русского засадного полка во главе с воеводой Дмитрием Боброком Волынским и князем Владимиром Андреевичем Серпуховским. Ордынцы еще почти час сопротивлялись, а затем обратились в беспорядочное бегство. После этой битвы князь Дмитрий Иванович получил прозвище Донской.

Бросив сое разбитое войско, Мамай с горсткой соратников бежал в Крым, а затем в Кафу, где был убит.

Историческое значение победы русских войск на Куликовом поле было огромным.

D) Поход Тохтамыша (1382)

Власть в Золотой Орде захватил хан [каган — А.Я.] Тохтамыш. Он потребовал от Руси возобновления выплаты дани, утверждая, что в Куликовской битве поражение потерпела не Орда, а узурпатор Мамай. Великий князь Дмитрий Иванович ответил отказом.

Новый хан [каган — А.Я.], убедившись в нежелании русских князей признать прежние отношения зависимости, нанес им неожиданный удар. В 1382 г. хан [каган — А.Я.] Тохтамыш «изгоном» пришел на Русь, еще не оправившуюся от жестоких потерь, понесенных на Куликовом поле. Узнав о приближении ордынцев, великий князь Дмитрий Ива­нович отправился на север собирать войско. Хан [каган — А.Я.] Тохтамыш хитростью овладел Москвой и подверг ее разорению. Были также сожжены Можайск, Дмитров, Переяславль. Опасаясь возвращения князя Дмитрия Ива­новича с войском, ордынцы спешно покинули московские владения.

Мо­скве пришлось возобновить выплату дани Орде [см.: [2] — А.Я.]. Хотя окончательное падение ига надолго отодвинулось, в отношениях с Ордой произош­ли уже необратимые сдвиги. Когда князь Михаил Тверской, пользуясь ситуацией, попытался в 1383 г. выпросить у Тохтамыша ярлык на великое владимирское княжение, хан [каган — А.Я.] отказал ему, не желая вступать в новый конфликт с Москвой.

Таблица 12. Нашествие Тохтамыша

Несмотря на усилившиеся противоречия Москвы со старыми ее врагами — Тверским и Рязанским княжествами, — князь Дмитрий Донской к концу жизни сумел, пользуясь разрозненностью и не­согласованностью в действиях своих соперников, укрепить достиг­нутое лидирующее положение на Северо-Востоке Руси.

5) Борьба в Золотой Орде.

1280 — Усиление Ногая; в Орде двоевластие.

1281 — Гражданская война в Орде: Ногай — узурпатор.

1283 — Хан Туда-Менгу — ставленник Ногая, друг Калауна.

1289 — Разрыв Туля-Буги с Ногаем.

1291 — Убийство Туля-Буги Ногаем и Тохта-ханом; казни эмиров.

1292 — Сближение Тохты с ламами и бахши.

1294 — Ногай казнил «много татар».

1298 — Междоусобные войны кончились. Победа Ногая.

1299 — Ногай предложил подданство Газану, но покинут сторонниками и разбит.

1300 — Ссоры детей Ногая. Разгром Тохтой войск сыновей Ногая.

После смерти кагана Берке (1209—1266) под контролем темника Ногая (1-я половина 13 в. — 1300) правнука хана Джучи оказалась громадная территория от Дона до Дуная. В 1273 г. темник Ногай женился на побочной дочери византийского императора [автократора — А.Я.] Михаила Палеолога — Евфросинии. Союза с темником Ногаем добивались некоторые русские княжества, Польша, Венгрия, Болгария, Сербия. С помощью темника Ногая был свергнут хан [каган — А.Я.] Телебуга и посажен Тохта. Стремясь избавиться от могущественного темника, каган Тохта начал военные действия против темника Ногая. В 1300 г. темник Ногай потерпел поражение, попал в плен и был убит.

1312 — Отравлен Тохта. Узурпация Узбека.

1313 — Военное сопротивление монголов Узбеку. Религиозная война.

1341 — Узбек умер. Джанибек, убив братьев, на престоле Орды.

1357 — Вернувшийся из похода Джанибек убит своим сыном Бердибеком

1358 — Бердибек казнил всех своих братьев и родственников.

1359 — Бердибек убит Кульпой. “Великая замятня”. Кульпа убит.

1361 — Отпадение Хорезма от Золотой Орды.

1362 — Возвышение Мамая, темника из рода Кыйан.

1363 — Резня в Орде и улусах. Ханы сидят на престоле по несколько месяцев и даже дней.

1364 — Мурид погиб. На престоле — Шейх Азиз.

1366 — Булат, правитель Камской Болгарии, отделился от Орды.

1370 — Мамай сверг Шейха Азиза и возвел Мухаммеда Булака, объединившего Орду.

1372 — Золотая Орда распалась на 7 владений: царство Мамая — между Доном и Днепром; Новый Сарай; бывшая Болгария на Каме; Мордовия; Астрахань; Сарайчик; Крым.

1396 — Усобица в Орде: Койричак и Темир-Кутлуг — сторонники Тимура и противники Тохтамыша.

1398 — Заговор в Сарае в пользу Тохтамыша. Темир-Кутлуг бежал, но вернул Сарай.

1399 — Тохтамыш бежал в Литву. Битва на р. Ворскле. Темир-Кутлуг умер; на престоле — Шадибек, сторонник России.

1400 — Едигей — сторонник Тимура.

1401 — Бегство Тохтамыша в Сибирь.

1408 — Едигей низверг Шадибека, возвел Пулада.

1409 — Едигей потушил восстание в Орде.

1410 — Пулад свергнут своим братом Тимуром.

1411 — Витовт влияет на борьбу внутри Орды, возводит на престол Джеляль ад-Дина (сына Тохтамыша), коего убил Каримберды, сторонник Москвы. Узурпация Кебека, овладевшего частью Орды.

1414 — Литовский ставленник Беш-Сабулту попытался добыть престол, но был схвачен и казнен. Каримберды убит своим братом Джаббарберды.

1417 — Распри в Орде; смена ханов, убивающих друг друга. Создание Узбекской орды.

1417 — Появились кочевые узбеки (новый этнос) и ногайцы (на Яике).

1428 — Отложение Тюмени от Большой Орды. Абульхайр.

1433 — В Орде 3 хана: Улуг-Мухаммед, Кучук-Мухаммед и сын Бурака — Сиди-Ахмед, глава ногайцев.

1461 — Смерть Кучук-Мухаммеда. Хан Ахмед.

В XIII — 1-й половине XIV вв. Молдова находилась под властью Золотой Орды. В 1359 г. произошло образование Молдавского феодального [А.Я.] государства.

В конце XIV в. — начале XV в. произошло образование Ногайской Орды.

В 1438 г. произошло образование Казанского ханства.

В 1443 г. произошло образование Крымского ханства.

В середине XV в. произошло образование Астраханского ханства.

В конце XV в. произошло образование Сибирского ханства.

II) Общество

a) Социальная структура

1) Социальная структура Золотой Орды

1)Класс феодалов [знати — А.Я.], или «белая кость» — верхушка золотоордынского общества — включала в себя монголо-татарскую кочевую аристократию:

a)На верху социальной лестницы находился хан и царевичи (дети, внуки, правну­ки и т.д.) из дома Джучи — первого хана Золотой Орды. С течением времени род джучидов сильно разросся. С при­нятием ислама, допускавшего многоженство, число царе­вичей увеличивалось и усиливалась борьба за власть меж­ду ними.

b)Вторую группу господствующего класса составляли беки (тюркский титул) и найоны (монгольский титул) наиболее крупные феодалы[представители знати — А.Я.]. Каждый крупный золотоордынский землевладелец получал от своих владений огром­ные доходы — 100 — 200 тыс. динаров в год.

c)Третья группа золотоордынских феодалов[знати — А.Я.] была пред­ставлена тарханами, людьми среднего достатка, занимав­шими относительно невысокие должности в государствен­ном аппарате.

d)Наконец, в последнюю группу господствующего класса входили нукеры. Они входили в ближайшее окружение своего господина и находились на его иждивении. Количество нукеров зависело от богатства и знатности их предводителя.

Важную роль в золотоордынском государстве играла церковь со сложной системой церковных учреждений. В Золотой Орде допускалась веротерпимость, но с принятием ислама возросла роль мусульманского духовенства. Его представители занимали важные должности в государст­венном и судебном аппарате. Церковные организации располагали большими материальными ресурсами.

2)Феодально-зависимое население называлось «черной костью» и состояло из кочевников-скотоводов, земледельцев и жителей городов:

a)Кочевники-скотоводы — карачу жи­ли аилами, вели индивидуальное хозяйство, владели ско­том и пасли его на пастбищах, принадлежавших землевладельцу. Хозяйственные повинности скотоводов порождались общей деспотичной системой. Платя повинность молоком, кочевники-скотоводы должны были приносить своему господину кобылье молоко «каждого третьего дня». Карачу несли также военную службу, содержали чиновников и воинские части, предоставляли им транспорт для пе­редвижения. При дележе военной добычи они получали небольшую ее часть.

b)Крестьянское население в оседлых земледельческих районах Средней Азии, Крыма, Поволжья и т.д. называлось собанчи и уртакчи:

·Собанчи — это крестьяне-общинники, зависимые от землевладельца. Они обрабатывали господскую землю своим инвентарем, несли повин­ности с виноградников, надворных построек (амбаров, гумна), платили пошлины с арыков.

·Уртакчи — обедневшие члены крестьянской общины, лишенные земли и инвента­ря. Они работали на господской земле за долю продуктов (половину, одну треть, четверть).

c)Городское население состояло в основном из ремесленников, мелких торговцев и купцов и было довольно многочисленным. По мнению некоторых ученых, в золотоордынских городах существовали объединения ремесленни­ков. В городах проживали также многочисленные чиновники, работавшие в исполнительном, управленческом и налоговом аппарате.

3)В самом низу социальной лестницы находились рабы. Число их в Золотой Орде было чрезвычайно велико. Ис­точником рабства служил плен. В Золотой Орде процвета­ла работорговля. Однако рабов, как правило, превращали в зависимых крестьян, пастухов и ремесленников. Например, сына раба чаще всего прикрепляли к земле в качестве собанчи или уртакчи.

2) Социальная структура Русских земель.

Таблица 13. Разряды русского общества

В XIV — первой половине XV в. основная масса сельского населения (с XV в. за ним закрепилось название «крестьяне») была свободна от каких-либо форм личной зависимости. Эти крестьяне назывались «черными крестьянами». Они проживали общинами (волостями), в рамках которых регулировались все стороны их хозяйственной и социальной жизни. Черные крестьяне платили налоги непосредственно князю, а их села не являлись собственностью отдельных феодалов [вотчинников — А.Я.].

В XIV — первой половине XV в. наблюдается рост вотчинного (безусловного) землевладения. Крупнейшими вотчинниками являлись князья: Ивану I Калите принадлежало 50 сел, а его праправнуку Василию II Темному — уже более 125. Растет и количество вотчин бояр в основном за счет княжеских пожалований им земель с крестьянами. С середине XIV в. в крупного феодала[вотчинника]-землевладельца начинает превращаться церковь, расширяется монастырское землевладение.

Наряду с вотчинным увеличивается условное землевладение. Князья передавали небольшие участки земли на условиях выполнения определенных повинностей двум категориям своих слуг: работавшим в княжеском хозяйстве и военным. Такие мелкие землевладельцы назывались «слуги под дворским» (дворский — управляющий княжеским хозяйством в отдельной волости). Из их землевладения впоследствии развилась поместная система.

В этот период крестьяне имели неограниченное право ухода от своего феодала [землевладельца — А.Я.] даже в другое княжество. Поскольку это приводило к потере рабочих рук, запустению земель, падению доходов землевладельца, в середине XV в. появляются первые княжеские грамоты, ограничивающие право выхода крестьян от своих владельцев [землевладельцев — А.Я.]. Однако последовательной реализации этих мер можно было достичь только после политического объединения страны, создания сильной центральной власти.

Верхний уровень социальной структуры русского общества был представлен великими и удельными князьями, отношения между которыми строились на основе особых договоров. Им служили бояре и слуги вольные, которые несли княжеские службы по договору и, как правило, являлись земельными собственниками (вотчинниками). Вместе со слугами подворскими и холопами, находившимися от князей в кабальной или полной зависимости, они составляли княжеский двор (дворец).

Экономическую основу могущества князей составляла дворцовая собственность (дворцовое хозяйство). Большую часть доходов приносила эксплуатация личных пахотных уго­дий. Доходы также поступали от ремесел и промыслов.

«Глав­ным управителем двора был «дворецкий», или «дворский»; под его руководством служили всякие люди, надзиравшие за конк­ретными источниками дохода:

·один смотрел за бортями,

·другой заведовал садами,

·третий — соколами.

Доходная собственность носила название «путь», а надзиравший за нею управитель звался «путным боярином», или «путником». Путному боя­рину выделялись деревни и промыслы, за счет доходов с кото­рых он кормился со своим штатом. Административные функ­ции на княжеском дворе организовывались по хозяйскому принципу, то есть путный боярин творил суд и расправу и командовал холопами и прочими крестьянами в своем собст­венном хозяйственном ведомстве. Он обладал такой же вла­стью над жителями деревень и городов, назначенных в его личное кормление» (Р. Пайпс).

Кроме ведомства дворецкого существовали и другие — казначея, конюшего и оружейного. Их управители, составлявшие одновременно и думу князя, назывались «введенными боярами».

Слуги подворские, или дворяне, выполняя различные ад­министративные обязанности, а также являясь вооруженными слугами (дружинниками) князей, составляли как бы низший разряд знати. Начиная с XIV в., они получали от князей землю под условием обязательной службы, преимущественно воен­ной. В источниках конца XV в. такие земельные участки стали называться поместьями. Вместе с тем дворяне не обладали формальными правами и пользовались строго ограниченной свободой передвижения. В договорные грамоты князей обычно вносились пункты, запрещавшие переманивать их друг у друга.

Основную массу населения в это время составляли лично свободные крестьяне и посадские люди(торговцы и ремесленники), известные также под названием черных, земских или тяглых людей, объединенных в сельские и городские общины (миры). «Черные люди, городские и сельские, арендовали у князя промысловую и пашенную землю и за это платили ему не личной службой, а тяглом, податью» (В. О. Ключевский).

Важно также отметить, что и волостные крестьянские, и городские миры были связаныкруговой порукой в уплате этого прямого налога. Князь лишь назначал один общий податный оклад с волости, сумму кото­рого избранные тяглыми же людьми «окладчики» и специаль­ные «целовальники» (целовали крест в подтверждение чест­ного выполнения предстоящих обязанностей) разверстывали сообразно имущественной состоятельности отдельных кресть­ян-домохозяев, других разрядов «тяглого населения» и до­ставляли ему в известные сроки, к примеру, на Рождество, на Петров день и др.

«Волостное управление само решало мел­кие текущие дела судебно-административного характера, разбирало споры и столкновения между крестьянами. Суд по делам о более важных преступлениях, таких как убийство, грабеж, поджег, принадлежал княжеским наместникам и волостелям, но представители волости — старосты или «до­брые или лутчие люди» из местного населения — должны были сидеть в суде у наместников, “правды стеречи» (С. Г. Пушкарев).

Уплатив подати, тяглые люди могли переселять­ся в другие княжества. «Право вольных людей бродить по Руси твердо укоренилось в обычном праве и было официально признано в договорных грамотах князей» (Р. Пайпс).

Помимо князей, земельной собственностью владели бояре, вольные слуги и духовенство. Вотчины покрупнее были ко­пией княжеских хозяйств и управлялись аналогичным обра­зом. Те же, которые поменьше, — сдавались в аренду съемщи­кам. Частные землевладельцы получали от князей «жалованные грамоты», согласно которым все они «ведали и судили» население, жившее в их вотчинах; «однако право вот­чинного суда оговаривалось обычно очень существенной ого­воркой: «опричь душегубства, разбоя и татьбы с поличным», т. е. тяжкие преступления — убийство, грабеж и кража «с полич­ным» — подлежали суду княжеской администрации» (С. Г. Пушкарев).

Светские вотчины представляли собой аллод.

·Вотчинники могли распоряжаться ими по своему усмотрению, передавая по наследству, продавая, выкупая обратно и т. д.

·Они не были обязаны служить князьям, на чьей территории находились их земельные владения.

·Вступая же в договорные отношения с каким-либо князем, они имели право перехода («отъезда») к другому (в междукняжеских договорах обычно значился пункт: «а боярам и слугам нашим межи нас вольным воля»).

·За свою службу бояре получали от князей новые вотчины или в кормление города и волости, которыми управляли в качестве наместников и волостелей.

Крестьяне, жившие на земле вотчинников, заключали с ними арендные договоры(порядные), в которых оговаривались их права и обязанности по отношению к хозяевам. Они тоже обладали и пользовались свободой перехода, хотя и ограничен­ной условиями порядных и соответствующими распоряжения­ми удельных и великих князей, а с 1497 г. — установлениями Судебника Ивана III.

В то же время социальный строй Руси в удельное время отличался неопределенностьюи бесформенностью.

·Переход из крестьян в горожане или в холопы и обратно совершался легко и был доступен всем.

·Резких границ между сословными груп­пами еще не существовало.

·Их юридическое положение, за редким исключением, не наследовалось.

Поэтому примени­тельно к этому времени правильнее говорить не о сословиях, а о разрядахлюдей или общественных состояниях.

Начиная со второй половины XV в., московское столбовое (знатное, родовитое) боярство (Кошкины, Морозовы, Бутур­лины, Челеднины, Ховрины, Воронцовы, Головины, Сабуро­вы, Шереметевы и др.) широко пополнялось потомками вели­ких и удельных князей Северо-Восточной Руси (Пенковы, Курбские, Прозоровские, Шуйские, Ростовские и др.) и Лит­вы (Гедиминовичи-Патрикеевы, Голицыны, Хованские, Ку­ракины и др.).

«Удельные князья приходили на службу московского князя со своими уделами, которые великий князь оставлял за ними в качестве простых боярских вотчин. Князья литовские перехо­дили в Москву также со своими волостями; если же они выбе­гали из Литвы без земель, то великие князья давали им земли от себя» (С. Ф. Платонов). Постепенно в Москве сложилось новое боярство, во главе которого оказались «по отечеству» потомки удельных князей. «В своих вотчинах они чувствовали себя по-прежнему удельными князьями, какими были их отцы и деды. Словом, новое московское боярство приняло вид родо­вой и земельной аристократии, питавшей притязания на уча­стие в управлении государством» (С. Ф. Платонов). «В первое время своей московской службы, — полагал В. О. Ключевский, — это были не столько подданные московского государя, сколь­ко союзные с ним государи, его державные вассалы». Недовольствуясь положением прежних бояр при князе, они стремились к достижению новых прав. «Понимая свое происхождение, зная, что они — потомки прежних правителей русской земли, они смотрят на себя и теперь как на «хозяев» русской земли, с той только разницей, что предки их правили русской землей поодиночке, по частям, а они, собравшись в одном месте, около московского князя, должны править все вместе всей землей. Основываясь на этом представлении, они склонны требовать участия в управлении страной, требуют, чтобы князья москов­ские советовались с ними о всех делах, грозя в противном случае отъездом» (С. Ф. Платонов).

Одновременно началось ускоренное развитие поместной системы, которая, по мнению М.Н. Тихомирова, начала скла­дываться на Руси еще в XII—XIII веках. Вербуя к себе на службу все новых людей, московские князья стали раздавать им «черные» (государственные) земли. «Прежде такие земли, данные слугам, носили название «служилых земель»; теперь они стали называться «поместьями», а их владельцы — «по­мещиками», «детьми боярскими» (в служилой иерархии удельного времени они занимали более высокое, чем дворяне, положение, в XVI в. сравнялись с ними, а затем опустились ниже их — Авт.) и «дворянами» (С. Ф. Платонов). Дворян также жаловали поместьями из фонда дворцовых, конфиско­ванных боярских, выморочных (оставшихся после владельца, умершего без наследников) земель, новых земель на юге, в Диком поле, на востоке — в Поволжье и Приуралье (в XVI веке) и т. д. «В начале XVI в. помещиков считали уже тысячами, и поместная система охватила уже всю южную половину государства» (С. Ф. Платонов). Лишь север страны по-прежнему оставался черносошным.

Численно выросшее и окрепшее при поддержке централь­ной власти, дворянство стало противостоять боярству. Этому не могли помешать «ни их общая сословная принадлежность, ни отсутствие непреодолимых перегородок между этими группами господствующего служилого класса» (В. И. Буганов).

В отличие от вотчин поместья были временными владени­ями. «Помещик владел землею, пока мог служить: прекраща­лась служба за нерадением или смертью помещика — и поме­стье возвращалось в казну» (С. Ф. Платонов). Время от времени дворянам давали денежное жалованье, а наиболее знатным из них — кормления. Все они служили московскому государю, были «в его воле», то есть подчинялись монаршим законодательным актам и приказным документам. Над дворя­нами всегда висела угроза лишения поместья, которая «была серьезным средством воздействия на них, способствовала обес­печению потребностей государства в служилом классе, прове­дению с его помощью, опорой на него внутренней и внешней политики» (В. И. Буганов).

Сравнивая и проводя различие между вотчиной и поместь­ем, не следует вместе с тем противопоставлять эти формы феодального землевладения. «Можно со всей определенностью сказать, — пишет Ю.Г. Алексеев, — что в XV в., да и позже, такой разницы не было. Правда, часть новых помещиков была прежде боевыми холопами-послужильцами московских и нов­городских бояр. Взяв их на свою службу, Иван (III — Авт.) Васильевич наделил их поместьями и уравнял в правах со старыми коренными феодалами. Но в подавляющем большин­стве случаев вотчинник и помещик не только принадлежали к одному социальному слою класса феодалов, но и, как нередко случалось, вотчинник одного уезда был помещиком в другом». О близости вотчинников и помещиков в первой половине XVI в. говорил и В. Б. Кобрин. И те, и другие, по его мнению, «не только были выходцами из одних и тех же социальных групп, но зачастую совмещались в одном лице».

В. И. Буганов, разделяя это мнение, обращает внимание на тот факт, что уже в XVI в. поместные земли передавались по наследству, их «жаловали» за хорошую службу и особые заслу­ги в вотчину. В то же время за политическое преступление (измена, побег и т.д.) или иной проступок московский государь мог конфисковать и боярскую вотчину.

К верхушке дворянского сословия в XVI в. принадлежали думные дворяне; ниже стояли московские, еще ниже — выбор­ные дворяне — верхний слой провинциального (уездного) дво­рянства. Основную массу провинциального (уездного) дворян­ства составляли городовые дворяне. Все они вместе с боярами, окольничими, думными дьяками, детьми боярскими входили в число служилых людей по отечеству. Особый разряд состав­ляли дети боярские, представлявшие наименее обеспеченную часть провинциального дворянства. Именно в их среду прони­кали в первую очередь служилые люди по прибору (стрельцы, пушкари, городовые казаки и др.), тяглые люди — из посадских и др. (В. И. Буганов).

b) Социальные организации

1) Православные монастыри

Функции монастырей.

a)Место для духовных подвигов. «Люди, проникнутые сильным религиозным чувством и стремящиеся уйти из мира, который «во зле лежит», уходили далеко в лесные дебри русского Севера и там основывали новые обители» (С. Г. Пушкарев).

b)Школа подготовки церковных иерархов.

c)В монастырях слагалась нацио­нальная идеология.

d)Культурная функция.

·В монастырях развивалась церковная культура.

·В монастырях развивалось и окрепло иконописание.

·В монастырях был центр исторических записей.

·При мона­стырях просвещались русские люди.

e)Благотворительная функция. Здесь «творили большое дело благотворения, твердо помнили о нуждах и бедах народа» (В. В. Зеньковский).

f)Хозяйственная функция. «Первоначально монахи составляли своего рода хозяйственные артели, своими руками строили обитель, своими руками расчищали окрестный лес под огороды и пашню, заводили рыболовное и пчеловодное хозяйство» (С. Г. Пушкарев).

Монастыри были не только местом для духовных подвигов, но и школой подготовки церковных иерархов. Здесь «творили большое дело благотворения, твердо помнили о нуждах и бедах народа, но в монастырях же, и именно в них, слагалась нацио­нальная идеология, развивалась церковная культура, центром которой они были. В монастырях развивалось и окрепло иконописание; там же был центр исторических записей; при мона­стырях просвещались русские люди, и все идеологические спо­ры в России XV—XVII веков, прямо или косвенно, связаны с монастырями» (В. В. Зеньковский).

В XIV в. монастыри приобрели также важное народнохозяйственное значение. «Люди, проникнутые сильным религиозным чувством и стремящиеся уйти из мира, который «во зле лежит», уходили далеко в лесные дебри русского Севера и там основывали новые обители. Первоначально монахи составляли своего рода хозяйственные артели, своими руками строили обитель, своими руками расчищали окрестный лес под огороды и пашню, заводили рыболовное и пчеловодное хозяйство. Впоследствии вокруг возникшей обители, как религиозной и хозяйственной своей опоры, селились крестьяне-«новоприходцы», ставили здесь свои деревеньки и «починки» и расчищали лес под пашню» (С. Г. Пушкарев).

Зачинщиком «монастырской колонизации» и «монастырского пустынножительства» стал выходец из боярского ростовского рода Сергий Радонежский (1315/19—1392). В 1337 г. он основал пустынь около г. Радонеж, превратившуюся вскоре в Троице-Сергиев монастырь.

Причина «монастырской колонизации».

Подвижническая деятельность преподобного Сергия при­шлась именно на то время, когда подросло поколение, не пере­жившее на собственном опыте чувства страха перед ордынца­ми, а московские князья приступили к созданию Русского государства. В стремлении возродить и укрепить нравственную основу общества, он начал с себя, с наглядного претворения в жизнь нравственных начал, доступных и понятных его совре­менникам. «Сергий, начав править собиравшейся к нему бра­тией, был для нее поваром, пекарем, мельником, дровоколом, портным, плотником, каким угодно трудником служил ей, как раб купленный... потом, став настоятелем обители и продол­жая ту же черную хозяйственную работу, он принимал искав­ших у него пострижения, не спускал глаз с каждого новика, возводя его со степени на степень иноческого искуса, указывал дело всякому по силам, ночью дозором ходил мимо келий, легким стуком в дверь или окно напоминал празднословив­шим, что у монаха есть лучшие способы проводить досужее время, а поутру осторожными намеками, не обличая прямо, не заставляя краснеть, «тихой и кроткой речью» вызывал в них раскаяние без досады... По последующей самостоятельной де­ятельности учеников преподобного Сергия видно, что под его воспитательным руководством лица не обезличивались, лич­ные свойства не стирались, каждый оставался сам собой и, становясь на свое место, входил в состав сложного и стройного целого» (В. О. Ключевский).

Так воспиталось дружное монастырское братство, произ­водившее глубокое назидательное впечатление на мирян. «Украдкой западая в массы, это влияние вызывало брожение и незаметно изменяло направление умов, перестраивало весь нравственный строй души русского человека XIV в.» (В. О. Ключевский), готовило его к победе на Куликовом поле (в 1380 г.).

Содержание «монастырской колонизации».

В XIV в. монастыри приобрели также важное народнохозяйственное значение. «Люди, проникнутые сильным религиозным чувством и стремящиеся уйти из мира, который «во зле лежит», уходили далеко в лесные дебри русского Севера и там основывали новые обители. Первоначально монахи составляли своего рода хозяйственные артели, своими руками строили обитель, своими руками расчищали окрестный лес под огороды и пашню, заводили рыболовное и пчеловодное хозяйство. Впоследствии вокруг возникшей обители, как религиозной и хозяйственной своей опоры, селились крестьяне-«новоприходцы», ставили здесь свои деревеньки и «починки» и расчищали лес под пашню» (С. Г. Пушкарев).

Итоги «монастырской колонизации».

Всего же за 1340—1440 гг. в стране было основано до 150 новых монастырей. Большинство из них возникло вдали от городов, на обширной территории, простиравшейся до берегов Белого моря и Северного Ледовитого океана.

Последствия «монастырской колонизации».

Вокруг некоторых монастырей возникали села, деревни и даже целые посады с ремесленным и торговым населением. «Впоследствии вокруг возникшей обители, как религиозной и хозяйственной своей опоры, селились крестьяне-«новоприходцы», ставили здесь свои деревеньки и «починки» и расчищали лес под пашню» (С. Г. Пушкарев).

2) Ереси

«Стригольники» (вторая половина XIV в. — 20-е годы XV в.).

Причины возникновения ересей.

·Излишества церкви и порочная жизнь немалого чис­ла ее служителей давали обильный материал для сектантской агитации.

·Миряне и рядовые церковнослужители, не же­лавшие терпеть корыстолюбивую архиерейскую иерархию, становились приверженцами различных ересей — течений в христианстве, отклонявшихся от официальной церковной доктрины в области догматики и культа.

Во второй половине XIV в. в Новгороде и Пскове возниклотечение «стригольников», которые:

·уклонялись от таинств исповеди и причащения,

·отвергали ряд церковных догматов,

·обвиняли «весь вселенский собор — патриархов, митрополитов, епископов, игуменов, попов и весь священный чин» за то, что «не по достоянию поставляются, ибо духопродавчествуют» (А. В. Карташев).

Формально сектантское общество стригольников прекра­тило свое существование в 20-е годы XV в., однако последова­тели ереси, несмотря на преследования, выявлялись и в после­дующие десятилетия.

НОВГОРОДСКО-ПСКОВСКАЯ ЕРЕСЬ (стригольники), движение в Новгороде и Пскове во 2-й пол. 14 — нач. 15 вв.:

·была направлена против социального неравенства, церковного гнета,

·против монастырского землевладения, покупки и продажи церковных должностей и духовного сана духовенством;

·отвергала таинства, церковную иерархию (БЭКМ. 2003. 2 CD).

Таблица 14. «Стригольники» и «жидовствующие»

d) Социальные движения

Выступления при Александре Невском (1257, 1259)

Став великим князем, Александр Невский проводил политику Золотой Орды, подавлял антиордынские выступления во время татарской переписи населения 1257 г. в Новгороде.

В годы правления князя Александра на Руси была введена система баскачества. Это привело к народным волнениям сначала в Новгороде (1259 год), а затем и в других городах княжества: Ростове, Суздале, Ярославле, Великом Устюге, Владимире (1262 год). Во время этих восстаний были убиты татарские баскаки, и князь Александр поехал в ставку хана просить о помиловании. Эту задачу ему удалось выполнить, но, возвращаясь из Орды, 14 ноября 1263 года князь Александр Ярославич Невский умер в Городце.

Выступления происходили и позднее — в 70-90-е годы XIII в.

Восстание в Твери (1327)

Вместе с великим князем владимирским Александром Тверским (1326—1328) хан Узбек послал на Русь ордынский отряд во главе со своим родственником Чолханом (на Руси его называли Щелкан). Бесчинства ордынцев в Твери вызвали восстание горожан (1327), которое поддержал и сам великий князь Александр. Восставшие перебили отряд Чолхана. Эти события умело использовал новый московский князь, младший брат Юрия Даниловича Иван Калита. Он возглавил карательную ордынскую экспедицию на Тверь. Тверская земля была разорена, князь Александр Михайлович бежал во Псков, а великое владимирское княжение было поделено между Иваном Калитой и Александром Суздаль­ским.

III) Хозяйствование

a) Общая характеристика

Золотая Орда

Ее экономической основой являлись феодальные [А.Я.] производственные отношения, характерная черта кото­рых — феодальная [А.Я.] собственность на землю, пастбища и скот. По мнению некоторых исследователей, это была со­словная собственность, признаваемая рядовыми кочевни­ками путем дачи определенной части получаемого про­дукта своему господину. Более мелкие феодалы (десятники, сотники) зависели от более крупных (тысячников, темников), что и обусловливало характер устройства Золотой Орды на основе иерархии кочевого землевладения.

Вся земля номинально являлась собствен­ностью золотоордынского хана, но каждый землевладелец в пределах пожалованных ему земельных угодий распоря­жался кочевьями зависящих от него людей, распределял лучшие пастбища по своему усмотрению. У большинства же монголо-татар сохранились полуфеодальные отноше­ния с [А.Я.] многочисленными пережитками родового быта.

Русские земли

В середине — второй половине XIII в. наблюдается кризис, вызванный разрушениями в ходе монголо-татарского нашествия.

По масштабам разрушений монгольское за­воевание отличалось от бесчисленных междоусобных войн прежде всего тем, что они были произведены одновременно по всем землям.

По данным археологов, из 74 городов, существовавших на Руси в XIII в., 49 [66,2% — А.Я.] были разрушены Батыем, причем треть из них [т.е. 16 городов, 21,6% — А.Я.] обезлюдела навсегдаи больше не была восстановлена.Большинство жителей городов или погибли в сражениях, или были уведены в рабство.Особенно пострадало ремесленное производство. На Руси исчезли целые ремесла — изготовление стеклянной посуды, многоцветной керамики и изделий из перегородчатой эмали. Замерло каменное строительство.

В социально-экономической области XIV век характеризовался серьезными перемена­ми.

После кризиса, вызванного разрушениями середины — второй половины XIII в., в Северо-Восточной Руси происходило восста­новление сельского хозяйства, вновь оживилось ремесленное про­изводство. В XIV в. наблюдается рост и увеличение экономического значения городов, не игравших в домонголъский период серьезной роли (Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома).Активно идет крепостное строительство, возобновляется возведение каменных храмов, прерванное на полвека после Батыева нашествия.В XIV столетии происходит рост вотчинных владений путем раздачи земель князьями своим боярам и дворянам. Но значитель­ная часть территорий оставалась в государственной собственности — эти земли получили название «черных». Черные волости часто отдавались князьями боярам в «кормление» (т.е. управление) с правом сбора в свою пользу податей. Со второй половины XIV в. начинает быстро расти монастырское землевладение. Рядовое сель­ское население начинает именоваться «крестьянами» («христиана­ми») — позже этот термин закрепился в качестве его обобщающего наименования. Сохранилась и категория холопов.

Последствия монгольского завоевания в экономической сфере.

В непосредствен­ном разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в. Наи­более тяжелый удар был нанесен по городам.Завоевание привело ксистематическому выкачиванию значительных матери­альных средств в виде ордынского «выхода» и других поборов, что обескровливало страну. Значительные структурные изменения древнерусского общества.

В домонгольский период феодальные [социальные — А.Я.] отношения на Руси раз­вивались по следующей схеме[3]: от преобладания государственных форм феодализма [собственности — А.Я.] на раннем этапе к постепенному усилению вотчинных форм[4]. После нашествия этот процесс замедляется, происходит консервация государственных форм экс­плуатации. Во многом это было связано с необходимостью изыска­ния средств для выплаты «выхода».

Развитию зрелых [социальных — А.Я.] форм феодализма [А.Я.] в южных и западных русских землях не способствовал их переход под власть Литвы, поскольку социально-экономические отношения в этом государстве находи­лись на более ранней стадии развития, чем на Руси. Великое княжество Литовское, включив в себя большой массив русских земель, как бы отрезало Северо-Восточную Русь от Центральной Европы, где XIII—XIV вв. были временем перехода к господству сеньориального строя.

На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные [вотчинные — А.Я.] формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов [вотчинников — А.Я.] находились на этапе формирования, города оставались в подчинен­ном положении по отношению к князьям и боярам.

Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для склады­вания единого государства на Руси отсутствовали.

b) Сельское хозяйство

1) Система земледелия

Сельское хозяйство развивалось несколько медленнее, чем ремесло, однако:

подсека продолжала вытесняться полевой пашней, широко распространилось двуполье, активно осваивались целинные земли и строились новые деревни, увеличивался размер железных рабочих деталей сохи, увели­чилось также количество домашних животных, а значит и внесение органических удобрений на поля.

Крестьянами заново осваиваются запустевшие земли, от лесов расчищаются места под новые пашни. Источники свидетельствуют о появлении новых деревень. Кроме подсечной и переложной постепенно распространяется трехпольная система земледелия (ярь — озимь — пар), благодаря которой возросли урожаи. Увеличивалось поголовье домашнего скота и соответственно количество вносимых в пашню органических удобрений.

2) Система землевладения

В XIV — первой половине XV в. основная масса сельского населения (с XV в. за ним закрепилось название «крестьяне») была свободна от каких-либо форм личной зависимости. Эти крестьяне назывались «черными крестьянами». Они проживали общинами (волостями), в рамках которых регулировались все стороны их хозяйственной и социальной жизни. Черные крестьяне платили налоги непосредственно князю, а их села не являлись собственностью отдельных феодалов [вотчинников — А.Я.].

В XIV — первой половине XV в. наблюдается рост вотчинного (безусловного) землевладения.

·Крупнейшими вотчинниками являлись князья: Ивану I Калите принадлежало 50 сел, а его праправнуку Василию II Темному — уже более 125.

·Растет и количество вотчин бояр в основном за счет княжеских пожалований им земель с крестьянами.

·С середине XIV в. в крупного феодала[вотчинника]-землевладельца начинает превращаться церковь, расширяется монастырское землевладение.

Наряду с вотчинным увеличивается условное землевладение. Князья передавали небольшие участки земли на условиях выполнения определенных повинностей двум категориям своих слуг: работавшим в княжеском хозяйстве и военным. Такие мелкие землевладельцы назывались «слуги под дворским» (дворский — управляющий княжеским хозяйством в отдельной волости). Из их землевладения впоследствии развилась поместная система.

В этот период крестьяне имели неограниченное право ухода от своего феодала [землевладельца — А.Я.] даже в другое княжество. Поскольку это приводило к потере рабочих рук, запустению земель, падению доходов землевладельца, в середине XV в. появляются первые княжеские грамоты, ограничивающие право выхода крестьян от своих владельцев [землевладельцев — А.Я.]. Однако последовательной реализации этих мер можно было достичь только после политического объединения страны, создания сильной центральной власти.

c) Ремесло / Промышленность

Постепенно восстанавливались и развивались старинные города, росли новые — Радонеж, Боровск, Серпухов, Кашира и др. В городах развивались ремесла. В кожевенном производстве, например, наряду с сапожниками появляются в качестве отдельных профессиональных групп ременники, сумники и т.д. Возобновилось литейное дело, и уже при обороне Москвы от Тохтамыша (1382) применялись пушки, изготовленные русскими мастерами.

XIV век был отмечен бурным развитием ремесла и сельского хозяйства в Северо-восточной Руси.

В ХIV в. повсеместно происходила дифференциация существовавших технологий:

В производстве руды, например, наблюдается отделение добычи и плавки руды от последующей ее обработки.

В кожевенном производстве помимо сапожников появляются такие профессии, как ременники, сумники, чеботари, уздечники и др.

В ХIV в. повсеместно происходило появле­ние новых технологий:

получили распространение водяные колеса и водяные мель­ницы,

получает распространение солеварение (в районах Старой Руссы, Соли Галицкой, Костромы и др.),

пергамент стал активно вытесняться бумагой,

появляются мастерские по изготовлению книг в крупных княжеских центрах и монастырях,

развивается массивное литье (колокольное производство),

возникают меднолитейные мас­терские для художественного литья,

возрождается искусство скани и выямчатой эмали.

e) Торговля.

Постепенно восстанавливались и развивались старинные города, росли новые — Радонеж, Боровск, Серпухов, Кашира и др. Но в целом горожане по-прежнему составляли ничтожный процент населения страны, и подавляющая его часть продолжала жить в условиях натурального [мелкотоварного — А.Я.] хозяйства. Этим объясняется и слабое развитие внутреннего торгового рынка.

Таким образом, для XIV — первой половины XV в. характерно почти полное отсутствие устойчивых, обусловленных всем ходом хозяйственного развития экономических связей между частями страны. Можно отметить, что в Англии и Франции процесс формирования национального рынка, основанный на разрушении натурального хозяйства и развитии товарно-денежных отношений, стал экономическим фундаментом политического объединения этих стран, происшедшего приблизительно тогда же, когда и создание единого Российского государства.

Что же касается внешней торговли, то она велась по Волге с Золотой Ордой, по Дону через Азовское море — с Крымом и далее по Черному морю с Византией. Через Новгород шла торговля с Ганзейским союзом.

Торговые пути в Европе к XV в.

Торговые пути в Европе к XV в.

f) Финансовая политика.

По праву завоевателя великий хан Золотой Орды Батый добился от князей русских земель признания своей верховной власти (сюзеренитета). Зависимость русских земель от Золотой Орды выражалась, в том числе, и в уплате дани — ордынского «выхода».

Дань («выход») начала взиматься еще в 40-е годы XIII в., а в 1257 г. по приказу хана Берке монголы произвели на Северо-Восточной Руси перепись населения («число»), установив фиксированные размеры взимания. От уплаты выхода было осво­бождено только духовенство (до принятия в Орде ислама в начале XIV в. монголы отличались веротерпимостью). Для контроля за сбором дани на Русь направлялись представители хана — баскаки. К концу XIII — началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием ему русского населения был отменен. С этого времени сбором ордынского «выхода» занимались сами князья русских земель, которых хан держал в повиновении при помощи системы выдачи ярлыков на княжение.

С 1374 г. Дмитрий Иванович прекратил выплату дани Золотой Орде. После 1382 г. Мо­скве пришлось возобновить выплату дани Орде.

IV) Внешняя политика

b) Южное направление

1) Отношения с Римской империей

При хане Золотой Орды Менгу-Тимуре (1266—1282) татары вместе с союзными русскими князьями совершили поход на Византию [Римскую империю — А.Я.] (около 1269—1271) в которой правил император Михаил VIII Палеолог (1261—1282).

Отложившись от Золотой Орды в 1266 г., темник Ногай(1-я половина 13 в. — 1300) около 1270 г. перекочевал к северным берегам Черного моря, а потом в низовья Дуная, откуда, рассылая свои войска в разные стороны, наводил страх на Византию и вмешивался в дела сербов и болгар. В 1271 г. темник Ногай вторгся в Византию [Римскую империю — А.Я.]. Разбитый темником Ногаем, император Михаил VIII Палеолог (1261—1282) в 1273 г. выдал за него свою побочную дочь Евфросинию.

В 1322 г. хан Золотой Орды Узбек (1313—1342) вмешался в ссору греков с турками в Солдайе [Судаке — А.Я.[5]] и порушил церкви.

2) Отношения с государством Ильханов.

Ордынско-ильханская война (1262—1269).

В 1262 г. хан Золотой Орды Берке (1209—1266) совершил первый поход против ильхана Хулагу (1217—1265), который был неудачен. Ильхан Хулагу переправился через р. Терек. Хан Золотой Орды Берке просил у мамелюкского султана Бейбарса I (1260—1277) союза против ильхана Хулагу.

С 1262 по 1269 г. темник Ногай (1-я половина 13 в. — 1300) воевал в Персии и Закавказье против ильхана Хулагу, посланный туда сначала ханом Батыем, а потом ханом Беркой.

В 1264 г. темник Ногай отразил войска ильхана Хулагу.

В 1265 г. хан Золотой Орды Берке совершил второй поход против ильхана Хулагу в Азербайджан, взял Дербент и на обратном пути, при переправе через р. Куру, умер.

В 1270 г. хан Золотой Орды Мунке-Тимур(1266—1280) заключил союз с Хайду и Бораком против хана Хубилая (1264—1295) и ильхана Хулагу [? — А.Я.].

В 1299 г. темник Ногай предложил подданство ильхану Газану (1295—1304), но был покинут сторонниками и в 1300 г. разбит ханом Золотой Орды Тохтой.

В 1319 и 1335 гг. хан Золотой Орды Узбек (1313—1342) совершил походы на Арран — владение Хулагуидов на территории современного Азербайджана.

Ордынско-персидская война (1355—1356)

В 1344 г. эмир Мелик Ашраф захватил власть в Иране и тиранил народ, который обратился за помощью к хану Золотой Орды Джанибеку (1342—1357).

В 1355 г. хан Золотой Орды Джанибек выступил против эмира Мелика Ашрафа по просьбе персов, разбил его и казнил.

3) Отношения с шахством Ширваншахов

В 1356 г. хан Золотой Орды Джанибек совершил поход в Азербайджан, захватилАрран [Северный — А.Я.] и г. Тебриз [Южный — А.Я.] и посадил там наместника. На обратном пути в Орду Джанибек был убит своим сыном Бердибеком.

Однако вскоре в 1358 г. в Тебризе вспыхнуло восстание, в результате которого наместник хана Золотой Орды Бердибека бежал из Тавриза и власть перешла к Джелаиридам (1336—1411), ветви Чингисидов, враждебной Джанибеку.

3) Отношения с государством Тимура

В 1379 г. эмир Тимур завоевал Хорезм, который в начале 60-х гг. XIV в. освободился от власти Золотой Орды, а Ургенч снова стал его столицей. В 1383 г. хан Золотой Орды ТохтамышзахватилХорезм.

В 1385 г. войска хана Тохтамыша взяли Тавриз, но отогнаны эмиром Тимуром за Дербент.

В 1387 г. вторжение хана Тохтамыша в Среднюю Азию отбито эмиром Тимуром.

В 1389—1395 гг. хан Золотой Орды Тохтамыш вёл борьбу с эмиром Тимуром(1336-1405), за обладание землями в Закавказье и Средней Азии, закончившуюся поражением Тохтамыша. Он потерял владения восточнее р. Волги.

В результате трёх походов против Тохтамыша (1389, 1391, 1394—1395) эмир Тимур разгромил Золотую Орду, разграбил её столицу Сарай-Берке и др. города.

В 1387 г. хан Золотой Орды Тохтамыш в союзе с семиреченскими монголами осуществил нашествие на Мавераннехр. В 1388 г. эмир Тимур прогнал врагов и наказал хорезмийцев за союз с ханом Тохтамышем. В 1388 г. эмир Тимур разрушил Ургенч и подчинил себе весь Хорезм. В 1389 г. эмир Тимур совершил опустошительный поход вглубь монгольских владений до р. Иртыша на Севере и до Большого Юлдуза на Востоке, в 1391 г. — поход на золотоордынские владения до р. Волги.

Хан Золотой Орды Тохтамыш стремился освободиться от власти эмира Тамерлана (Тимура), еще недавно бывшего его покровителем и в 1389 году напал на его владения в Закавказье и Средней Азии. В сражении 1391 г. одна из армий хана Тохтамыша была разгромлена; в феврале 1395 г. эмир Тамерлан перешел Кавказ, добил остатки войск Тохтамыша на р. Терек, оттеснил врага на север, а на обратном пути опустошил земли Золотой Орды. Он потерял все владения восточнее реки Волги.

Нашествие хана Тохтамыша на Закавказье вызвало поход эмира Тимура на южную Россию (1395); эмир Тимур разбил хана Тохтамыша на р. Тереке, преследовал его до русских пределов (где разрушил Елец), разграбил торговые города Азов (Азак, Тану) и Феодосию (Кафу), сжег Сарай и Хаджи-Тархань (Астрахань); но прочное завоевание страны не имелось в виду, Кавказский хребет остался северной границей владений эмира Тимура. В 1396 г. он вернулся в Самарканд.

В 1391 г. осуществлено вторжение эмира Тимура в Орду. Битва на р. Кондурче. Бегство хана Тохтамыша в Литву. Отступление эмира Тимура от р. Волги в Самарканд.

В 1394 г. осуществлено вторжение хана Тохтамыша в Ширван, с последующим отступлением на р. Терек.

В 1395 г. поражение хан Тохтамыша на р. Тереке. Эмир Тимур достиг р. Волги.

В 1395 г. эмир Тамерлан «прииде близ предел Рязанския земли и взя град Е. и князя елецкого изнима и многы люди помучи».

В 1395 г. эмир Тимур опустошил Крым и низовья р. Дона.

5) Отношения с Мамлюкским султанатом.

Хан Золотой Орды Берке (1209—1266) просил у мамелюкского султана Бейбарса I (1260—1277) союза против ильхана Хулагу (1217—1265).

1271 — Обмен письмами (между Ордой и Египтом) о союзе татар с мамлюками.

1284 — Посольства из Египта от Килавуна (Калавун) (Аль-малик аль-Мансур, 1279-1290) в Золотую Орду, к Ногаю и к Хайду.

6) Отношения с Астраханским ханством.

В начале 60-х гг. XIV в. от Большой Орды отделилась Астрахань.

В 1465 г. бывший правитель Большой Орды хан Махмуд (правил 1459—1465) бежал от восставшего против него брата хана Ахмеда и основал независимое от Большой Орды Астраханское ханство.

Сыновья хана Ахмеда (правил 1465—1481) Сейид-Ахмет и Шейх-Ахмет удержались в Астрахани, образовав Астраханское царство.

Астраханское ханство почти всегда находилось в некоторой зависимости: сперва от Большой Орды, а после её разгрома — от ногайцев и Крымского ханства, стремившихся подчинить его себе.

c) Юго-западное направление

1) Отношения с Крымским ханством

С первой половины XV в., с появлением на крымском престоле династии Гиреев, начинается новая эпоха в жизни Крыма.

Первым ханом из этой династии был Хаджи-Гирей. По предположению В. Д. Смирнова, это было, собственно, прозвище его, а настоящее имя Даулет-бирды. Происхождение его неизвестно и вызывает много догадок; новейшие ученые видят в нем сына крымского хана конца XIV в. Таш-Тимура. Обстоятельства, при которых Хаджи-Гирею удалось завладеть престолом, неизвестны.

Историки свидетельствуют о двукратном появлении его на политическом поприще: около 1428 г. и затем в 1443 г., когда он, будто бы, был возведен на престол крымскими татарами после хана, не оставившего потомства.

·В 1427 г. в Крыму появился в качестве претендента на ханский престол Хаджи-Гирей (умер 1466), основавший династию крымских ханов XV-XVIII вв. С 1427 г. Крымское ханство стало независимым от Золотой Орды[6].

·В 1443 г. образовалось Крымское ханство.

Деятельность Хаджи-Гирея была направлена, главным образом, на утверждение своей династии в Крыму и на защиту своих владений от притязаний соседей.

·В 1437 г. отразил генуэзцев, которые пытались покорить крымских татар своей власти.

·Зимой 1455—1456 гг. крымский хан Хаджи-Гирей нанес поражение хану Большой Орды Сиди-Ахмеду, который бежал в Киев, где был арестован. После этого центр Большой Орды переместился на берега Волги. В 1461 г. хан Большой Орды Кучук-Мухаммед отразил крымского хана Хаджи-Гирея.

·С польским королем Казимиром находился в дружественных отношениях, хотя договор с ним, заключенный, будто бы, в 1461 г. против русских, В. Д. Смирнов считает вымышленным.

·У Хаджи-Гирея были довольно мирные отношения к русским.

·Он старался также обезопасить себя от Оттоманской Порты.

Сведения о внутренних реформах Хаджи-Гирея несомненно преувеличены и ничем не подтверждаются. По своей деятельности, он не мог заняться организацией внутреннего устройства ханства и обходился, по всей вероятности, правительственными средствами и порядками, которые он унаследовал от прежних ханов (мнение В. Д. Смирнова). Хаджи-Гирей перенес столицу из Солхата (ныне Старый Крым) в Бакчэ-Сарай. Он умер в 1466 г.

На престол вступил после борьбы с братом своим Нур-Даулетом один из восьми сыновей Хаджи-Гирея, Менгли-Гирей I.

Окончательному утверждению его способствовали турки, которые, после завоевания Византии, осадили в 1475 г. и Кафу. Менгли-Гирей помогал при этом султану Магомету II Фатиху; сохранился даже и договор между ними, подлинность которого заподазривается.

Крымское xанство сделалось вассальным по отношению к Турции (1478).

Отношение Менгли-Гирея к соседям носит характер хищничества. На земли соседей татары делали постоянные набеги, а в мирное время получали подарки. Последнее обстоятельство было причиной появления целого ряда крымских послов при русском и польском дворах.

Менгли-Гирей находился в дружественных отношениях с великим князем Иваном III и вел переговоры насчет союзного действия против Польши и Литвы, на пределы которых он не раз нападал. Под конец жизни Менгли-Гирея сыновья его стали нападать и на пределы русских.

В 1473 г. османский султан Магомет II эль-Фатих («Завоеватель») (правил 1451—1481) сделал своим вассалом крымского хана, после чего отнял у генуэзцев Кафу (Феодосию) и Азак (Азов) (1474).

В 1486—1491 гг. крымский хан Менгли-Гирей разгромил Большую Орду и в 1502 г. ликвидировал её самостоятельность.

2) Отношения с Османской империей.

С 1426 г. хан Золотой Орды Улу-Мухаммед (правил 1419—1423, 1426—1437) установил дружественные отношения с турецким султаном Мурадом II (правил 1421—1451).

В 1476 г. хан Большой Орды Ахмат (правил 1465—1481) установил дружественные отношения с султаном Турцией [Османской империей — А.Я.] Мехмедом II Фатихом (правил 1451—1481).

3) Отношения с Болгарией.

В конце 1240 г. монголо-татары вторглись на территорию древних государств Восточной Европы (Польши, Чехии, Венгрии, Далмации). Встретив сопротивление народов этих стран и не рискуя оставлять у себя в тылу завоёванные русские земли, Батый вынужден был весной 1242 г. начать поспешное отступление на Восток.

Во время вторжения на Балканы монголо-татар умер Иван Асень II (1218—1241). Татары обложили болгар данью в пользу своего хана Батыя (1243—1255).

Болгария разделяется на несколько владений и продолжает враждовать с Византией, которая накликает татар, подчиняющих себе временно Болгарию в конце XIII века.

1273 — Конфликт Ногая с Болгарией.

Позднее ослабленная Болгария оказалась вынужденной признать зависимость от Ногая (? — 1300) (конец 13 — начало 14 вв.). Ногай руководил выборами князей болгарских и даже одно время пытался овладеть всей Болгарией (последнее намерение большинство историков приписывает его преемнику). Не только монголо-татары, но и греки и венгры пытались привести к власти в стране своих ставленников.

В 1277—1280 гг. в Болгарии развернулось крестьянское восстание во главе с пастухом Ивайло. Возникло в условиях нарастания феодального [А.Я.] гнёта и постоянных татарских набегов. Началось в Южной Добрудже. Возглавляемые Ивайлом, крестьяне разбили татар из орд Ногая, затем армию болгарского царя Константина Асеня Тиха (1257—1277). Болгарские феодалы [знать — А.Я.] искали помощи у Византии, но в 1278 г. Ивайло вступил в Тырново, женился на Марии, вдове Константина Асеня, и был провозглашен царём. Борьба с византийцами, выдвинувшими своего ставленника Ивана Асеня (Иван Асень III) (1279—1280), шла с переменным успехом.

1279 — Война Ногая в союзе с Галичем против Болгарии и Польши.

В 1280 г. войска Ивайла нанесли поражение византийской армии Михаила VIII Палеолога (1261—1282). Однако болгарские феодалы [знать — А.Я.] всё решительнее склонялись на сторону Византии. Опасаясь предательства, Ивайло бежал к татарам, но был убит в ставке хана Ногая.

В 1280 г. куман Георгий I Тертер (1280—1292) стал верховным правителем страны. Он совершил несколько походов против монголо-татар. Когда на Болгарию напали татары, Георгий I Тертер, не будучи в состоянии бороться с ними, бежали тем сам лишил себя царства.

1284 — Опустошение Болгарии Ногаем.

Сыну Тертера Святославу (1300—1321) удалось улучшить положение в стране и изгнать остатки монголо-татарских войск.

c) Западное направление

1) Отношения с королевством Польша

2) Отношения с Великим княжеством Литовским

3) Отношения с королевством Венгрия

1) Отношения с Великим княжеством Литовским

1260 — Союз Миндовга с Александром Невским.

1275 — Татарско-русский набег на Литву.

1277 — Набег Ногая и галицких князей на Литву.

1299 — Набег литовцев на Русь отражен Довмонтом Псковским.

1321 — Гедимин разбил при р. Ирпень русских князей и взял Киев.

1323 — Захват Гедимином Черной Руси с Подляхии.

1325 — Литовцы вытеснили татар из Киева.

1328 — Война Литвы с Орденом и перемирие с Ордой.

1328 — Литовско-тверская каолиция против татаро-московского союза.

1330 — В Киеве наместник Гедимина — Федор.

1333 — Нападение татар на Смоленск, подвластный Литве (?).

1333 — Союз Новгорода с Литвой против Москвы.

1338 — Война Орды с Литвой. Дженкши убит.

1340 — Осада Смоленска москвичами и татарами. Узбек усмирил Смоленск... московскими войсками.

1349 — Захват Волыни — Литвой. Ольгерд готовится к войне с Москвой.

1351 — Поход Москвы на Смоленск; мир.

1356 — Ольгерд взял Ржеву, осаждал Смоленск и Брянск.

1358 — Тверичи отняли Ржеву у литовцев, но снова уступили ее.

1362 — Взятие Киева Ольгердом.

1363 — Победа Ольгерда над татарами у Синих Вод. Захват им Подолии и Чернигова.

1367 — Союз Твери с Литвой против Москвы и татар.

1368 — война Литвы с Москвой.

1370 — Осада Москвы литовцами.

1371 — Мир Москвы с Литвой при посредстве митрополита Алексея.

1374 — Нападение литовцев на татарскую державу Мамая.

1386 — Война Смоленска против Литвы. Поражение.

1395 — Витовт взял Смоленск.

1396 — Мир Витовта с Василием I.

1402 — Литовцы разбили рязанцев у Любутска и взяли Вязьму.

1403 — Смоленск взят Витовтом.

1405 — Литовцы в верховьях Оки и в окрестностях Пскова.

1406 — Война Литвы и Москвы. Массовый переход православных литовцев на сторону Москвы. Шадибек послал войска на выручку русским. Литовцы отступили.

1408 — Договор о границе Литвы и России.

1414 — Едигей сжег предместье Киева.

1426 — Война Литвы с Псковом.

1427 — Тверской князь Борис заключил союзный договор с Витовтом.

1428 — Набег Литвы на новгородские волости.

1438 — Ногайцы разбили литовцев в Подолии.

Этапы литовско-ордынских отношений.

I-й этап (конец XIII — начало XIV в.): присоединение Полоцкого и Турово-Пинского княжеств.

II-й этап (50—70-е гг. XIV в.): присоединение Волынского, Переяславльского, Киевского и Черниговского княжеств.

III-й этап (1368—1380): ВКЛ против ВКВ.

Таблица 15. Зависимость русских земель

В конце 50-х гг. XIII в. хан Берке (1255—1266) организовал поход на Литву.

Желая знать, как галицкий князь относится к хану, Бурундай говорил в 1260 г. Даниилу Романовичу через послов: «Иду на Литву; оже еси мирен (с ханом), иди со мною». Даниил колебался; но, видя превосходство татарских сил, послал, наконец, к Бурундаю брата своего Василька с войсками, несмотря на то, что сын Даниила Романовича, Шварн, был женат на дочери Миндовга. Василько, после одержанной над литовцами победы, явился к темнику с «сайгатом» (победные трофеи); Бурундай похвалил князя и милостиво отпустил его во Владимир (Волынский).

Следствием похода на Литву было нападение литовцев на Галицкую область и убийство Романа Данииловича. Только победа над ними Василька Романовича склонила Миндовга к миру (1262).

I-й этап (конец XIII — начало XIV в.): присоединение Полоцкого и Турово-Пинского княжеств.

Предпосылки включения русских земель в состав Литовского государства:

a)Следствие, прежде всего, монгольского нашествия, ослабив­шего Русь.

b)Облегчалось тем, что в присоединенных русских землях сохранялось православие и литовские князья давали мест­ным феодалам [вотчинникам — А.Я.] значительную автономию и иммунитетные права на их владения.

c)В начале 70-х годов XIV в., после периода смут и раздоров, фактическим правителем западной части Золотой Орды стал темник Мамай, который не был ханом, так как не принадлежал к потомкам основателя Монгольской империи, и был вынужден править от имени марионеток — Чингизидов. Нанесенное Мамаю поражение [в 1380 г. — А.Я.] привело вскоре к его гибели в борьбе с ханом Синей орды Тохтамышем, который овладел всеми землями Золотой Орды.

В середине XIII в. произошло присоединение князем Миндовгом территорий бывшей Киевской Руси в бассейне Верхнего Немана (Черной Руси) с городами Городно (Гродно), Новогородок, Волковыск, Слоним.

Полоцкая земля уже накануне Батыева нашествия была значи­тельно ослаблена в результате натиска Литвы и немецкого Ордена. Окончательно она вошла в состав Великого княжества Литовского в конце XIII — начале XIV в.

Тогда же, в конце XIII — начале XIV в., попала под литовскую власть слабая Турово-Пинская земля.

В начале XIV в., в княжение Гедимина (Гедиминиса) (1315—1341) под власть Литвы перешли Брест, Витебск, Минск, а также Турово-Пинская земля и Волынь [см. ниже — А.Я.].

Соперничая с великим князем московским Иваном Калитой, Ге­димин оказывал влияние на политику Пскова и Новгорода, Смо­ленска и Киева.

II-й этап (50—70-е гг. XIV в.): присоединение Волынского, Переяславльского, Киевского и Черниговского княжеств.

При сыне Гедимина Ольгерде (1345—1377) Великое княжество Литовское значительно расширило свои владения за счет дальней­шего приобретения русских земель.

a)После смерти князя Юрия (1340) Юго-Западная Русь стала ареной борьбы между Литвой и Польшей. В результате в середине XIV в. Волынь вошла в состав Великого княжества Литовского. В 1340 галицкие бояре во главе с Дмитрием Дедко, сохранившим па первых порах в своих руках фактическую власть, пригласили на престол литовского князя Любарта Гедиминовича. Галицко-Волынское княжество оказалось включенным в состав Великого княжества Литовского. По соглашению 1352 между польским королём Казимиром и литовскими князьями Галицкая земля попала под власть Польши, Волынь осталась за Литвой.

b)В 60-е годы XIV в. Переяславская земля вошла в состав Великого княжества Литовского.

c)В 60-е годы XIV столетия Киевская земля перешла под власть Великого княжества Литовского.

d)В 60—70-х годах XIV в. большей частью территории Черниговской земли овладел великий князь литовский Ольгерд. Только в ее северной, верхне­окской, части сохранились княжества под управлением Ольговичей, ставшие объектом длительной борьбы между Литвой и Москвой.

e)После захвата Ольгердом части Смо­ленского княжества Литва стала непосредственным соседом мос­ковских владений.

В 1363 г. войска великого князя литовского Ольгерда одержали победу над монголо-татарскими у Синих Вод и в результате был осуществлен захват литовскими феодалами [литовцами — А.Я.] Киева с окрестными землями.

III-й этап (1368—1380): ВКЛ против ВКВ.

a) Литовско-тверской союз против ВКВ

В условиях соперничества Москвы и Твери, вступившего в реша­ющую фазу, Ольгерд поддержал тверского князя Михаила Александ­ровича в борьбе против князя Дмитрия Ивановича Московского. Трижды, в 1368, 1370 и 1372 г., князь Ольгерд ходил на Москву и дважды безуспешно осаждал ее. В конечном счете он был вынужден признать великое владимирское княжение «отчиной» московского дома, что было скреплено договором между Москвой и Литвой 1372 г.

b) Литовско-ордынский союз против ВКВ

В ответ на поражение в 1378 г. на р. Воже войска во главе с мурзой Бегичем Мамай вознамерился нанести решающий удар по непокорной Москве и, заключив союз с великим князем литовским Ягайло Ольгердовичем, к лету 1380 г. подготовил грандиозный поход. Угроза нового ордынского нашествия объ­единила основные силы северо-востока Руси под главенством мо­сковского князя Дмитрия Ивановича.

К середине августа 1380 г. отряды русских княжеств собрались в Коломне. Русское войско перешло Оку и, минуя Рязанские земли, двинулось к верховьям Дона. В походе участвовали перешедшие на службу к московскому князю сыновья Ольгерда Андрей и Дмитрий. Однако ни новгород­цы, ни тверской, ни суздальско-нижегородский князья не приняли участия в войске Дмитрия.

Союзник Мамая великий князь литовский Ягайло опоздал прибыть на соединение с ордынским войском. Не присоединился к Мамаю и рязанский князь Олег Иванович, лишь формально вступивший в союз с Ордой.

Псковичи в течение XIV в. колебались в ориентации между литовскими и владимирски­ми великими князьями.

Великий князь Витовт заключил союз с ханом Тохтамышем, пообещав ему помощь в борьбе против могучего среднеазиатского правителя Тимура (Тамерлана). В 1395 г. Тимур разгромил хана Тохтамыша и подчинил себе Золотую Орду. Хан Тохтамыш бежал в Литву.

В 1397 г. литовские войска нанесли Орде поражение.

В 1399 г. новый поход великого князя Витовта закончился поражением русско-литовских войск. В битве на р. Ворскле они были разгромлены эмиром Едигеем хана Темир-Кутлуя (1395—1399). Эмиру Едигею после смерти Тимура (1405) удалось на время объединить под своей властью часть Золотой Орды.

1403 — Смоленск взят Витовтом.

1405 — Литовцы в верховьях Оки и в окрестностях Пскова.

1406 — Война Литвы и Москвы. Массовый переход православных литовцев на сторону Москвы. Шадибек послал войска на выручку русским. Литовцы отступили.

1408 — Договор о границе Литвы и России.

1414 — Едигей сжег предместье Киева.

1426 — Война Литвы с Псковом.

С 1426 г. хан Улу-Мухаммед (1419—1423, 1426—1437) с помощью великого князя Литвы Витовта вернул золотоордынский престол.

2) Отношения с княжеством Галицким

Монгольское иго гораздо легче отозвалось на Галиче и Волыни, чем на остальной Руси. Правда, татары во время похода на Венгрию опустошили и Волынь, и Галич; но здесь они не производили народной переписи для сбора дани и не присылали сюда своих баскаков. Из летописи не видно даже, чтобы Галич платил определенную дань; Даниил Романович (1201—1264) был обязан только помогать татарам войсками. Лишь спустя несколько лет после татарского нашествия Даниил поехал в орду на поклон. Там его приняли с большим почетом, чем других князей. От него потребовали только сдачи татарам нескольких крепостей и вспомогательных войск в случае войны.

В 1245 г. Даниил Романович (1201—1264) разбил венгерско-польское войско, пытавшееся привести в Галич сына черниговского князя Михаила Всеволодича Ростислава, и окончательно закрепил за собой Галицкое княжество.

Как ни легка была, сравнительно, зависимость Галича от татар, но все же Даниил Романович тяготился ею, и целью его деятельности сделалось освобождение от татар.

a)Чтобы обезопасить свою страну, Даниил усердно принялся укреплять города.

b)Король угорский Бела IV (1235—1270) согласился на брак своей дочери с сыном Даниила — Львом.

c)В 1250 г. Даниил Галицкий выдал свою дочь за великого князя владимирского Андрея Ярославича (1250—1252), заключив династический союз, направленный против ордынского ига.

d)Вот почему он склонялся на предложения, идущие из Рима. В 1245 г. под влиянием паники, охватив­шей всю Европу перед лицом монголо-татарской опасности, папа Иннокентий IV держал собор в Лионе о положении «свя­той земли» (Палестины) и об отражении монголо-татар. На со­боре было решено обратиться за помощью к «русскому ко­ролю», т. е. Даниилу Романовичу Галицкому. Знаменитый Плано Карпини по дороге в Орду заговорил с Васильком Романовичем о соединении церквей (1246). Даниил Романович, возвратясь из Орды, завязал сношения об унии, на которые склонялась даже часть духовенства. Тем не менее, ДаниилРоманович медлил, но под влиянием уговоров своих западных союзников согласился принять королевский венец. Польские князья и вельможи заявили Даниилу Романовичу: «возьми венец, и мы тебе в помощь против татар». В 1253—1254 гг. произошло торжественное примирение католической церкви с русской православной церковью. В 1254 г. ДаниилРомановичпринял от папы римского Иннокентия IV (1243—1254) королевский титул[7] в Дрогичине. Папа объявил крестовый поход против татар; когда же на его воззвание никто не откликнулся, Даниил Романович, сохранив королевский титул, прекратил сношения с папою и начал готовиться к сопротивлению собственными силами:

·он продолжал укреплять свои города,

e)вошел в союз с литовским королем Миндовгом (U1263).

В 1255 г. сын Миндовга, Войшелк, заключил договор с Даниилом Галицким, по которому вся Черная Русь (Новгородок Литовский, Волковыск, Слоним и др.) передавались Роману Даниловичу, признававшему над собой власть Миндовга. Договор этот был скреплен браком Шварна (Своромира) Даниловича с дочерью Миндовга.

Время было благоприятно: по смерти Батыя (1255) начались смуты в Орде; темником (наместником) татарским в этой части южной Руси был слабый Куремс и Даниилу Романовичу удалось:

·отстоять от татар Бакоту (в Подолии);

·отнять занятые татарами города по Волыни;

·отбить Куремсу от Луцка (1259) [Как это возможно, если «в конце 50-х гг. XIII в. хан Берке (1255—1266) организовал поход на Литву»? — А.Я.].

Но в Орде [Монгольской империи — А.Я.] утвердился Кубилай (1260—1294), а в южную Русь в 1259 г. (1260) был назначен свирепый Бурундай. [Как это возможно, если «при хане Берке (1255—1266) Золотая Орда становится фактически независимой от Монгольской империи»? — А.Я.].

a)Бурундай поссорил Даниила Романовича с Миндовгом.

Желая знать, как галицкий князь относится к хану, он говорил ему через послов: «Иду на Литву; оже еси мирен (с ханом), иди со мною». Даниил колебался; но, видя превосходство татарских сил, послал, наконец, к Бурундаю брата своего Василька с войсками, несмотря на то, что сын Даниила Романовича, Шварн, был женат на дочери Миндовга. Василько, после одержанной над литовцами победы, явился к темнику с «сайгатом» (победные трофеи); Бурундай похвалил князя и милостиво отпустил его во Владимир (Волынский).

У Даниила Романовича не осталось союзников: Бела IV был ослаблен поражением, нанесенным ему чехами в его новых попытках овладеть австрийским наследством.

b)Бурундай добился уничтожения городских укреплений и удалось сохранить только Холм.

В следующие за тем года полтора или несколько более Даниил, притворяясь другом хана и все еще питая надежду на освобождение от татарского ига при помощи соседей, строил и укреплял города. Но вдруг, в 1261 г., когда братья Романовичи веселились во Владимире, справляя свадьбу дочери Василька Ольги, от Бурундая явился посол с таким предложением: «Оже есте мои мирници, стретит мя; а кто не сретит мене, тый ратный мне». Даниил отправил к грозному баскаку брата Василька, старшего сына своего Льва, и холмского епископа Иоанна с дарами. Бурундай потребовал, чтобы укрепления городов были сожжены и окопы сравнены с землей. Василько и Лев исполнили это приказание, и города Данилов, Стожек, Кременец, Луцк и Львов обратились почти в простые селения. Затем, в сопровождении Василька, Бурундай пошел ко Владимиру, но, не дошедши до него, остановился на ночлег близ реки Житани и отсюда отдал приказ разметать город. Довольный исполнением своих приказаний, Бурундай хвалил Василька и, пропировав несколько дней на его дворе, двинулся к Холму, из которого Даниил выехал в Венгрию. По приказанию Бурундая, Василько уговаривал жителей холмских к сдаче и в то же время своими действиями давал им понять, что они должны обороняться, и те поняли Василька. Не любя долговременных осад, татары через несколько дней отступили.

c)Бурундай заставил галицкие дружины принять участие в походе на Польшу.

Затем татары пошли воевать польские владения Болеслава V Стыдливого [Целомудренного] (1243—1279). Василько и Лев, повинуясь приказанию темника, уговорили жителей Судомира (Сандомир) сдаться, обещая им полную безопасность, но татары не сдержали данного слова: резали и топили народ в Висле. Отсюда Бурундай возвратился в свои вежи, и русские летописи уже не упоминают о нем более.

Только южная часть владений Даниила Романовича отошла от него вследствие нашествия татар: жители Понизья предпочли подчиниться непосредственно татарам. Такие же стремления обнаружили жители восточных окраин Даниилова государства, но они вынуждены были повиноваться Даниилу Романовичу.

Следствием похода на Литву было нападение литовцев на Галицкую область и убийство Романа Данииловича. Только победа над ними Василька Романовича склонила Миндовга к миру (1262).

По смерти Василька Романовича, руководившего сыновьями Даниила Романовича, в семье Романовичей начались раздоры. Старший из сыновей Даниила, Лев Данилович (около 1269—1301), пытался соединить под своею властью всю Галицкую землю. В борьбе с противившимися его замыслам князьями, а также с Польшей и Литвой, Лев Данилович прибегал к помощи татар; появления татар в Галицкой земле сопровождались большими бедствиями для населения, и, вероятно, поэтому Лев Данилович не пользовался популярностью. Наоборот, его противник, защитник удельного строя, Владимир Василькович (см.) был очень любим населением. Владимир Василькович, умирая, завещал свои владения брату Льва, Мстиславу Даниловичу.

После смерти князя Юрия [Болеслава Троденовича Мазовецкого], мужа Марии Гедиминовны, сестры первой жены Казимира (1327—1340), Юго-Западная Русь стала ареной борьбы между Литвой и Польшей. Казимир III Великий (1338—1370), соперничая с Литвой, татарами и венграми, захватил Галицкую Русь (1340) и защищал ее от татар под Люблином (1341); долго боролся с Любартом Гедиминовичем волынским за Подолию, оставшуюся в руках литовских Кориатовичей.

В 1349—1352 гг. был осуществлен захват Галицкой земли польскими феодалами [поляками — А.Я.]. В результате войн 1349—1352 гг. против литовцев, татар и мятежных галицких бояр Казимир III с помощью венгров включил в состав Польши часть Галицкой Руси со Львовом.

3) Отношения с королевством Польским

1279 — Лев Данилович Галицкий пытался захватить Краков, но неудачно.

1279 — Война Ногая в союзе с Галичем против Болгарии и Польши.

1286 — Набег Туля-Буги и Ногая на Польшу с галицкими и луцкими князьями.

1287 — Набег Туля-Буги на Польшу с галицкими князьями Львом и Мстиславом.

1288 — Лев Галицкий поддержал Болеслава Мазовецкого против Генриха Вроцлавского в борьбе за Краков.

1316 — Лев Галицкий в союзе с Владиславом Локетеком.

1336 — Освобождение Галиции от Орды (?).

1349 — Захват Галиции Польшей.

1442 — Ногайский набег на Польшу.

1448 — Ногайский набег на Польшу.

В 1241, 1259 и 1287 гг. Польша была жертвой татаро-монгольских нашествий.

В 1241 г. татары, направляясь от Киева в Венгрию, опустошили Малую Польшу, взяли Сандомир, разбили польское рыцарство под Хмельником, разграбили Краков, Вроцлав, а под Лигницем разбили погибшего в битве при Вальштадте Генриха II Благочестивого (1238—1241).

В 1244 г. Люблин перешел к Даниилу Галицкому.

В 1254 г. Даниил Романович имел снем с польским Болеславом V Стыдливым по вопросу о помощи Венгрии.

Нашествия татар (1259—1260) и помогавших им Литвы, ятвягов и Руси погубили дело объединения Малой Польши Болеслава V Стыдливого [Целомудренного] (1243—1279). В 1261 г. татары пошли воевать Польшу. Василько Романович и Лев Данилович, повинуясь приказанию темника, уговорили жителей Судомира (Сандомир) сдаться, обещая им полную безопасность, но татары не сдержали данного слова: резали и топили народ в Висле. Отсюда Бурундай возвратился в свои вежи.

В 1262 г. на снеме с Болеславом V Стыдливым русские князья «положили ряд [уговор] между собой о земле Русской и Ляшской» и утвердили его крест­ным целованием.

В 1279 г. Лев Данилович Галицкий, при помощи войск хана Ногая, пытался захватить Сандомир.

В 1287 г. татары совершили опустошительное нашествие на владения наследника Болеслава V Стыдливого Лешка Черного (1278—1287) князя краковского и сандомирского, т. е. на самый крупный удел в тогдашней Польше. В 1288 или 1291 г. русские князья Мстислав и Лев Данилович Галицкий сопровождали хана Ногая в его походе на Польшу.

После смерти князя Юрия [Болеслава Троденовича Мазовецкого], мужа Марии Гедиминовны, сестры первой жены Казимира (1327—1340), Юго-Западная Русь стала ареной борьбы между Литвой и Польшей. Казимир III Великий(1338—1370), соперничая с Литвой, татарами и венграми, захватил Галицкую Русь (1340) и защищал ее от татар под Люблином (1341); долго боролся с Любартом Гедиминовичем волынским за Подолию, оставшуюся в руках литовских Кориатовичей.

В 1349—1352 гг. был осуществлен захват Галицкой земли польскими феодалами [поляками — А.Я.]. В результате войн 1349—1352 гг. против литовцев, татар и мятежных галицких бояр Казимир III с помощью венгров включил в состав Польши часть Галицкой Руси со Львовом.

Русь Галицкая, впрочем, должна была принадлежать Казимиру III по договору 1350 г. с Людовиком Венгерским лишь пожизненно, а затем возвратиться к Венгрии. По соглашению 1352 г. между польским королём Казимиром III и литовскими князьями Галицкая земля попала под власть Польши, Волынь осталась за Литвой.

В 1366 г. Казимир III Великий,поддержанный Венгрией захватил на Волыни Белзскую и Холмскую земли, Владимир-Волынский и Подолье.

В 1399 г. Владислав был разбит Эдигеем при р. Ворскле.

При хане Ахмате (правил 1465—1481) был заключён союз с Польшей (1472).

4) Отношения с королевством Венгерским.

В 1240 году татары пошли на Волынь и Галич. Даниил Романович (1201—1264) тогда был в Угрии. Земля его была опустошена; но чтобы спасти хоть что-нибудь, Димитрий убедил Батыя идти на угров. Встретя отпор в Силезии и Молдавии, последний должен был вернуться. Во время татарского разгрома Даниил Романович не был в своей области: он ездил в Угрию с сыном Львом сватать дочь королевскую; получив отказ, проехал в Польшу, где и пробыл до отхода татар.

Беле IV (1235-1270) выпали на долю тяжелые испытания и трудные задачи. Вторжение татар, наголову разбивших венгров (1241, при Сайо), причинило Венгрии страшное бедствие и принудило Белу спасаться в Хорватии и Далмации, куда, впрочем, татары тоже проникли. По удалении их из Венгрии (1243) Бела IV выказал замечательную энергию в восстановлении порядка, упрочении королевской власти, применении Золотой буллы и поднятии благосостояния страны.

Бела IV (1235—1270) был последним сильным правителем Арпадов — династии, которая превратила Венгрию в одну из главных держав средневековой Европы. В период его царствования Венгрия была разорена татаро-монгольским нашествием (1241—1242). После ухода монголов Бела IV создал систему фортов и пригласил немецких поселенцев для охраны границ страны. Его деятельность принесла ему имя «второго основателя страны».

В 1262 г. Бела IV победоносно отразил вторичное нашествие монголов.

1272 — Галицкие князья Даниловичи в союзе с Венгрией против Чехии.

1278 — Мир Льва Даниловича Галицкого с Чехией.

1285 — Набег Туля-Буги на Венгрию неудачен.

5) Отношения со Священной Римской империей.

1274 — Смоленск добровольно подчинился Орде.

1275 — Разрешение немцам «гостити» в Суздальской земле «без рубежа».

e) Северо-западное направление

1) Отношения с королевством Швеция

1292 — Шведское вторжение в Ижору и Корелу отбито.

1293 — Шведы построили Выборг.

1300 — Шведы построили крепость на р. Охте.

1301 — Князь Андрей выгнал шведов.

1311 — Набег новгородцев на Финляндию. Столкновение со шведами из-за Карелии.

1313 — Шведы сожгли Ладогу.

1319 — Набег новгородцев на шведов; взят Або.

1323 — Основание крепости Орешек; мир со Швецией.

В результате трёх крестовых походов (1155 или 1157, 1249, 1293) шведы овладели всей Южной Финляндией до Карельского перешейка.

В 1249 г. ярл Биргер покорил землю тавастов (Тавастландию) или еми и основал замок Кроноборг или Тавастборг.

В 1256 году шведы во главе с Дидманом или Дитрихом фон Кивель попытались снова отнять у Новгорода Финское прибрежье [обосноваться на Финском побережье? — А.Я.]. Они вместе с подвластной Емью стали строить крепость [Нарву? — А.Я.] на р. Нарове[8]; но при одном слухе о приближении Александра Ярославича (1220—1263) с суздальскими и новгородскими полками удалились, а новгородцы крепость сожгли. Чтобы устрашить шведов, Александр совершил поход в шведские владения, в страну Еми (нынешнюю Финляндию), подвергнув ее опустошению.

Наместник Финляндии маршал Торкель Кнутсон в правление Биргера II Магнусона (1290—1318) предпринял ряд походов в Восточную Финляндию (юго-западную Карелию) для обращения карел в христианство, причем шведам пришлось столкнуться с новгородцами. В 1293 г. маршал Торкель Кнутсон завоевал юго-западную Карелию и основал там Выборгский замок. Нападение русских на Выборг было отбито, но в их руки попала крепость Ландскрона у устья Невы.

В 1293 г. маршал Торкель Кнутсон взял крепость Корелу расположенную на о-ве, между северными рукавами Вуоксы, при впадении ее в Ладожское озеро, в 3 км от последнего, но снова утратил ее в 1295 г.

В 1300 г. маршал Торкель Кнутсон, во время своих походов против карел, построил у устья Невы, при устье д. Охты, небольшое укрепление, как базис для дальнейших военных действий. Крепостица названа была Ландскроной(венец земли), но уже в следующем 1301 году новгородцы под предводительством кн. Андрея, сына Александра Невского, торговым сношениям которых с Готландом грозили шведы, разрушили Ландскрону.

В 1323 г. великий князь Георгий Данилович заложил при истоке Невы из Ладожского озера в стане Зарецком, на острове Орехове, крепость, названную им Ореховым или Орешком.

Военные действия на востоке между шведами и новгородцами продолжались почти беспрерывно 30 лет до 1323 г., когда 12 августа 1323 г. шведский король Магнус I Эриксон(1319—1363) при содействии ганзейцев заключил с новгородцами Ореховский мир (Орешкове, ныне Шлиссельбурге). Этим договором впервые была установлена восточная граница шведских владений в Финляндии, прошедшая от Финского залива по р. Сестре, на С. до озера Сайма и затем на С.-З. до берега Ботнического залива:

новгородцы уступили шведам западную Корелию, провинции Саволакс, Яскис и Аурепе и обязались выдать пленных и не строить крепостей в Корелии;шведы обязались только не покупать земель и вод ни у новгородцев, ни у корелы, оставшейся за Новгородом;северо-восточная часть Финляндии и Корелия подчинялись по договору, новгородскому архиепископу, а западная и юго-западная — католическому архиепископу в Або.

Ореховский договор вскоре был нарушен шведами, и в 1337 г. вспыхнула новая продолжительная война между новгородцами и шведами. Шведы немало были встревожены строительством Орешка, воспользовавшись борьбой новгородцев с Иоанном Калитой, успели обманом захватить вновь построенную крепость.

В 1348—1351 гг. Магнус Эриксон (Magnus Eriksson) (1316 — 1.12.1374), шведский король в 1319—1363 (формально до 1371), норвежский король в 1319—1355 гг. вёл неудачную войну с Новгородом.

В 1348 г. шведский король Магнус занял на время Березовый о-в в устьях Невы.Однако, уже в начале 1349 г. крепость Орешек была отнята у шведов новгородцами. Последние в 1353 г. заменили деревянные стены каменными.В 1351 году новгородцы сожгли Выборг.

2) Отношения с прибалтийскими епископами

1262 — Вторжение русских в Ливонию: взят Юрьев, но покинут.

1268 — Победа новгородцев над немцами при Раковоре. Татарский отряд прислан в Новгород против немцев.

1269 — Ливонские немцы устрашились, «зело бо бояхуся и имени татарского».

1269 — Мир Новгорода с Орденом «по всей воле новгородской».

1310 — Стычки псковичей с ливонскими немцами.

1313 — Ливонское покорение Двинских земель.

В 1268 г. Димитрий, русский король (князь), собрал многотысячное войско и смело двинулся в Вирланд, опустошая его грабежом и пламенем. Бесстрашно и, мужественно вышел против него преосвященный Александр, епископ дерптский, с вассалами своей церкви, орденскими братьями из Феллина, Виттенштеена и Леаля и их людьми и вассалами [1268 18 февраля], равно как и с вассалами короля датского, между тем как магистр Оттон сражался у Двины с литовцами. В битве бывшей при Магольнской церкви пал преосвященный епископ Александр с двумя орденскими братьями; а народ, собранный в войско, избил при вторичном столкновении у какой-то речки 5,000 русских и обратил остальных в бегство (см, в конце прим. 3[9]) [1268 23 апреля].

В 1323 году заместитель магистра Бартольд Кетельгод предпринял большой поход на Псков, и завоевал псковскую землю и город (см. в конце, прим. 4[10]). В то же время Кетельгод возвратился к великому магистру.

В 1333 г. магистр Эвергард с многочисленным войском на ладьях он был перед Полоцком.

В 1340 году псковичи вели переговоры с канониками и Вольдемаром Врангелем, кокенгузенским фохтом, и другими сановниками архиепископа рижскаго. Для того, чтобы сделать переговоры более успешными, магистр Борхард Дрейнлевский послал в Псков орденского брата некоего Генриха, знавшего русский язык. Когда они уже собрались и совещались, несколько русских тайно проникли на постоялые дворы немцев, ели и пили там, а что осталось — раскидали. Пьяные, они начали ругать немцев и напали на их людей. Поднялся шум; несколько русских было убито, крик доходит до занятых переговорами, которые по всем направлениям разбежались в разные стороны. Когда русские не могли отомстить за себя, они напали на дерптский округ. Орден послал за собственный счет 400 человек для сбора близ Киримпе (31)[11]. Когда же наступила сильнейшая нужда, то они послали на помощь дерптцам все свои силы.

В 1366 году магистр Вильгельм Вримерсгеймский в половине поста (после 15 марта) повел войско против русских на Полоцк.

Нужно знать, что русские в третий раз помешали братьям и дерптскому епископу в рыболовстве на озере Пейпус. Когда же однажды рыбаки епископа и братьев встретили русских на этом озере, то рыбаки частью утопили, частью повесили русских, разорив и сжегши в то же время их хижины и сети. Вследствие этого русские разорили деревню Розитскаго фохта (56)[12], не объявив предварительно войны братьям. Тогда, после дня св. Маврикиа (22 сент.), магистр вторгся со своим войском в псковскую землю, в первую ночь он достиг замка Изеборха, во вторую шел по дороге к Пскову, в третью достиг замка Пскова, сжигая по пути города.

В день св. Клефеаса (25 сентября), магистр послал вперед маршала, брата Андрея Штенбергскаго, и зегевольдскаго командора с небольшим отрядом войска, чтобы разведать броды по речкам. Им вышли на встречу русские со знаменами, но были опрокинуты и перебиты при преследовании. Маршал возвратился к своим, завладев знаменами и оружием. Между тем магистр опустошал шесть, дней со значительным грабежем и пожаром землю по обе стороны реки Моде (57)[13].

В тоже время брат Гельмих Дебенборгский, ревельский командор, по распоряжению магистра, перешел с фохтами гарргенским и вирландским, равно как и иервенскпм и оверпаленскнм, Нарову в Ватланд. Он опустошал их страну (58)[14] пять дней сряду огнем.

В тоже время динабургский командор Дитрих Фридах с розитским фохтом двинулись против варнацких и велийских русских (59)[15], которых встретили невооруженными и опустошали их землю два дня. — На возвратном пути еретики преследовали их. Произошло сражение, в котором наши победили и убили 29 вооруженных людей, вооружение которых они принесли домой в виде добычи. Остальные русские, покрытые ранами, в страхе отступили к себе домой.

В том же году, накануне праздника св. апостолов Симона и Иуды (27 октября), псковичи сосредоточили свои войска перед новым орденским домом (замком) Фрауенбургом и сожгли деревню перед ним. Но дерптцы собрались и убили 100 человек вооруженных из них. В день после всех святых (2 ноября), те же русские были с другим войском на кораблях перед Нарвой, где они сожгли форштаты и все лежашее вне замка. С третьим войском они были у приходской церкви Иеви (60)[16], которую разрушили. Там им встретился брать Герман Фрилингузенский, везенбергский фохт, и Одоард Лоденский, которых они убили с другими пятью нашими. Но они в то же время потеряли триста человек у устья реки Наровы.

В 1368 г., в воскресенье Iudicа (26 марта), была начата постройка замка Шрундена в Курляндии в местности, называемой Бандове.

В том же году, после праздника св. Варнавы (после 11 Июня), магистр с преосвященным Ванном, епископом дерптским, повел большее войско на русских. Они осаждали замок Изборх впродолжении двух недель машинами и другими военными снарядами, но не имели никакого успеха. После их отступления, новгородцы послали гонцов посредниками для мирных переговоров, однако с вероломным намерением. Ни епископ, ни магистр не знали о посольстве, а между тем эти новгородцы, еще заранее снабженные оружием, тайно поспешили в Псков и намеревались освободить осажденных в этом замке русских.

В 1369 г., в суботу Reminiscere (24 февр.), магистр предпринял с ландмаршалом и жителями Сакке (63)[17] и Каркса поход против русских, именно против Варнаца, где четыре ночи происходило большее кровопролитие, и уведено было в плен пятьдесят человек.

В то же время, ревельский командор, брат Гельмих с обитателями Гаррюва, Вирланда и Оберпалена, равно как с вассалами и бюргерами дерптскаго монастыря, опустошал такие в течении четырех ночей страну тех же русских, причем не считая убитых, было взято в плен 301 человек.

В 1369 г. в день св. Пасхи (31-го марта) русские завоевали Киримпе, грабя и разоряя этот городок, и увели с собой добычу и пленных.

В том же году, после дня св. Иакова (после 25 июня) [1369], ливонский магистр повел войско на Псковичей; в псковской земле оно пробыло 9 дней и причинило псковичам много убытку.

В том же году ландмаршал с обитателями Зегевольда и Вендена, после Матвеева дня (21 сентября), были перед русским замком, называемом Велия и в течение двух ночей причиняли там убытки.

В 1370 г. брат Арнольд Альтенский, нарвский фохт, перешел со своими людьми Нарову для битвы со псковичами, причинившими ему убытки прошлою осенью. Он нашел их в новгородских деревнях, убил несколько из них и привел с собой 200 пленных.

В 1373 г., в субботу перед днем Оuasimodogeniti (24 апреля), Андрей, полоцкий князь, был со своими людьми перед замком Динабургом, где он захватил нескольких из наших с их лошадьми и увел с собой.

В 1374 г. динабургский командор был со своими людьми, накануне Вознесения Господня (10 мая), в России перед новым замком, где на замковом мосту было убито трое русских, девятеро других были взяты в плен, равно захвачено и 120 голов крупного скота, не считая уведенных или съеденных овец.

В том же году, в день св. апостола Матвея (21-го сентября), динабургский командор с 100 из своих людей двинулся сухим путем в Россию, и когда он оставил Двину за собой в двух милях, то между тем подошли князья полоцкие и одриские (80)[18] с войском к замку Динабургу, захватили весь скот командора и крестьян, пасшийся на лугу перед замком, как-то коров, овец, свиней и лошадей, равно как и одного человека, который объявил князьям об упомянутом отсутствии командора. Вследствие этого, князь Андрей полоцкий с 250 своими лучшими людьми поспешил за ним в погоню. Командор оставил между тем за собой двух соглядатаев, которые лишь только узнали об этом, тотчас же поспешили к командору, находившемуся в пяти милях от Двины на месте, где он думал переночевать, и сообщили ему все. Командор пошел назад по широкой и пространной степи, но по другой дороге. На другой день они невредимо пришли в замок Динабург. В ту же ночь, еще до возвращения командора, и остальная часть русского войска в страхе отступила от замка.

На другой день после этого, сюда пришло 50 вооруженных людей из округа Розитена, где они все опустошили, и в брод подошли к замку Динабургу. Командор, по недостатку лошадей, не мог их преследовать.

Когда замок Динабург, как рассказывают, был осажден ими, в ту же ночь убежал в замок один слуга полоцкого князя, который сказал, что князья хотели, если бы командор оставался дома (в замке), стоять три ночи перед замком и послать между тем отряд, называемый зарником, до самого Крейцбурга.

В том же году, в пятницу перед Юдикой (6 апреля), розитский фохт с 400 туземцами и новокрещенными был в полоцкой земле, которую они опустошили и увели из нее 86 человек обоего пола и 100 лошадей. В вербное воскресенье (15 апреля) они невредимые возвратились домой.

В 1375 г. в субботу после Всех Святых (3-го ноября), князь Андрей полоцкий двинулся со всей своей конницей и ладьями к замку Динабургу. Он сжег все сено командора и поселян и нисколько его не уцелело, он также увел с собой пятнадцать человек и лошадей поселян. Далее он угнал также убойный скот командора, к котором командор нуждался после целый год.

В 1377 г. магистр и орденские чины повели вверх по рек Двин большое войско к Новому замку русских, лежавшему почти в 11-ти милях за нашим замком Динабургом, они прибыли туда в день св. Варфоломея (24-го августа), и поставили четыре осадные машины, а также два других военных орудия, так называемые гуки. Дней с тринадцать магистр храбро с большими усилиями и издержками трудился при осаде этого замка, но не достиг ничего.

В 1378 году, брат Вильгельм, магистр ливонский, послал ландмаршала брата Робина против русских в области замка Менделена, которые были преданы язычникам и поддерживали их. Он напал в воскресенье после Епифания (10-го января), и опустошал страну два дня, умерщвляя людей, сожигая жилища и убивая скот; а также они увели с собой 300 русских обоего пола и 400 лошадей (Вартберг Герман. Ливонская хроника).

f) Северное направление

1) Отношения с Казанским ханством

В 1445 г. сын хана Улуг-Мухаммеда хан Махмутек овладел Казанью, убив владетеля.

В 1461 г. был заключен мир Москвы с Казанью.

В 1437 г. хан Улу-Махмет (1419—1423, 1426—1437) был изгнан из Золотой Орды своим братом ханом Кичимом[19], явился в русских пределах и засел в городе Белеве. Он надеялся на содействие и помощь великого князя Василия Васильевича, которому, в бытность свою ханом, не раз оказывал дружбу. Великий князь, однако, приказал хану удалиться из русских пределов, а когда тот не послушался, выслал против него многочисленную рать, под начальством Шемяки и Димитрия Красного. Хан имел войска всего около 3 тыс. Все его мирные, предложения были отвергнуты. Произошла отчаянная битва, в которой татары, несмотря на свою малочисленность, одержали победу, воспользовавшись изменою мценского литовского воеводы Григория Протасьева, перешедшего на их сторону.

В 1438 г. хан Улу-Махмет (1438—1445) не стал продолжать борьбу с великим князем Василием Васильевичем, а двинулся через землю Мордвы, прошел Булгарию, построил, вблизи опустошенного русскими войсками в 1399 г. древнего Саинова Юрта, новый город Казань, вызвал колонистов из Золотой орды, Астрахани, Азова и Крыма, провозгласил себя самостоятельным царем казанским и, таким образом, сделался основателем царства Казанского.

g) Восточное направление

1) Отношения с Монгольской империей

В 1270 г. хан Золотой Орды Мунке-Тимура(1266—1280) заключил союз с Хайду и Бораком против хана Хубилая (1264—1295) и ильхана Хулагу [? — А.Я.].

В 1303 г. хан Золотой Орды Тохта послал войско на помощь Баяну, но разбит Дувой и Чапаром.

В 1309 г. в Белой Орде — Сарыг-буга изгнан; ханом стал Баян при помощи хана Золотой Орды Тохты.

2) Отношения с Синей Ордой.

В 1380 г. пришел «Тохтамыш ис Синия Орды». Победа Тохтамыша над Мамаем. Гибель Мамая.

В 1398—1399 гг. хан Тохтамыш потерпел поражения от хана Заволжской Орды Темир-Кутлуя.

После того как эмир Тамерлан ушел в Среднюю Азию, хан Тохтамыш вернул себе трон, но в 1398 г. был изгнан своим соперником из Белой [т.е. Золотой — А.Я.] Орды ханом Темир-Култуем. Хана Тохтамыша приютил великий князь Литовский Витовт, который выступил от его имени, но был разбит в 1399 г.

Преследуемый врагами, хан Тохтамыш бежал в Сибирь, где зимой 1406—1407 гг. был разбит, схвачен и убит темником Эдигеем сибирского хана Шадибека в низовьях р. Тобола.

В 1421 г. хан узбеков Бурак воюет против хана Кебека, сына Тохтамыша, и хана Улуг-Мухаммеда и побеждает соперников.

В начале 20-х гг. XV в. образовалось Сибирское ханство, в 1440 г. — Ногайская Орда, затем возникли Казанское ханство (1438), а в 60-е гг. XV в. — Казахское, Узбекское (1495—1599) ханства. Большая Орда (1433—1502) являлась некоторое время преемницей Золотой Орды.

6 января 1481 г. хан Большой Орды Ахмед (1465—1481) был убит в устье р. Донца тюменским ханом Ибаком, действовавшим в союзе с ногайцами.

h) Юго-восточное направление

В 1277 г. русские князья, бывшие в Золотой орде, — Андрей Городецкий, Глеб Ростовский с сыном и племянником и Федор Ярославский — по приказанию хана Менгу-Темира (1266—1282) должны были отправиться вместе с ним на ясов (осетин) на Кавказ, где хан Менгу-Темир 8 февраля 1278 г. взял г. Дедяков в южном Дагестане.

[1] По мнению М.Н.Зуева русские земли не вошли непосредственно в состав территории Золотой Орды (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.46).

[2]Причины не соответствуют содержанию и итогам. Если целью хана Тохтамыша было достичь признания русскими князьями отношений зависимости от Золотой Орды, то не следует опасаться столкновения с войсками князя Дмитрия Ивановича. Следует дать сражение и победить, чтобы упрочить свое положение. Если же хан Тохтамыш опасался столкновения с войсками князя Дмитрия Ивановича, то почему последний возобновил выплату дани, когда хан Тохтамыш проявил свою трусость.

[3] По мнению М.Н.Зуева она была свойственна всем европейским стра­нам (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.49).

[4] По мнению М.Н.Зуева правда, более медленному, чем в Западной Европе (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.49).

[5] Во-первых, с начала 13 в. Сугдея принадлежала Венецианской республике. Во-вторых, с 1365 г. Сугдея принадлежала генуэзцам и входила в провинцию Газария под названием Солдайя (Судак //БСЭ. 2002. 3 CD).

[6] Гиреи //БСЭ. 2002. 3 CD. По другим данным «в 1436 г. хан Хаджи-Гирей основал Крымское ханство».

[7] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.50. Даниил Романович в 1253 или 1264 г. коронован в Дрогичине (К. Б.-Р. Даниил Романович //ЭСБЕ. 2003. 4 CD).

[8] Однако село Нарвия в 1220—1346 принадлежало Дании (Нарва //БСЭ. 2002. 3 CD).

[9] И сотворит (Иуда Маккавей) брань людем. См. I Маккавейския 2, 66. Такими борцами веры часто именовали рыцарей тевтонскаго ордена в очень многих как их собственных, так и иностранных документах.

[10] Изборк это Изборск, Плесков — Псков; Ногард — Новгород; Капорье — Капорье между Нарвой Ораниебаумом.

[11] Замок Киримпе при реке Воо, впадающей в озера Пейпус, принадлежал дерпскому епископу. В конце фразы в рукописи очевидно ошибка, а именно сказано: тогда дерптцы послали на помощь все свое войско.

[12] Розитен, иди Режица, в польской Лифляндии.

[13] Моде — ныне Великая.

[14] Их страну поставлено в том смысле, будто перед тем уже было сказано "ватландские русские". Ватланд — это вотская пятина.

[15] Варнац и Велин, ныне Воронец и Велия на юго-запад от него. Слово еретики (Irrglaubigen) везде относится к русским.

[16] Иеви теперь Иеве в Эстляндии вирландском округе.

[17] Сакке иначе Саккала — местность, на которой находится Феллин.

[18] Одриске — вероятно, нынешняя Дрисса при впадении Дриссы в Двину ниже Полоцка.

[19] Улу-Махмет //ЭСБЕ. 2003. 4 CD; Василенко Н. Казанское царство //ЭСБЕ. 2003. 4 CD. По мнению М.Н.Зуева хан Улу-Мухаммед потерпев поражение от одного из сыновей Тохтамыша, в 1436—1437 гг. обосновался в Среднем Поволжье (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.66).

Глава 7 ЗОЛОТАЯ ОРДА 1258/1266 — 1502

V) Культура

Более подробно см.:

Приложение 1 ПЕРИОДИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ https://author.today/reader/433549/4039056

Приложение 2 ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ ОТЕЧЕСТВА (IX — XVIII) https://author.today/reader/433549/4040842

a) Общая характеристика

Периоды русской культуры:

I-й период (середина XIII — середина XIV в.): упадок культуры.

II-й период (середина — конец XIV в.): подъем культуры.

I-й период (середина XIII — середина XIV в.): упадок культуры.

По мнению М.Н.Зуева развитие культуры в русских землях после нашествия и установле­ния ордынского господства в целомне претерпело столь серьезных деструктивных изменений, подобных тем, что произошли в соци­ально-политической сфере.

По мнению Т.В.Бурковой и С.П. Рябикина вследствие нашествия до середины XIV в. русская культура на­ходилась в состоянии упадка. В меньшей степени культурному регрессу подверглась Новгородская земля. Избежав разорения, Новгород продолжал развиваться в духе традиции обществен­ной жизни домонгольского времени, контактируя с городами и государствами Западной Европы.

Таблица 16. Упадок русской культуры

Таблица 17. Последствия монгольского нашествия

Причины упадка культуры.

1) Последствия монгольских набегов.

Однако в результате татарских набегов был нанесен жестокий урон материальным и культурным ценно­стям[1]. Сразу же после установления ордынского владычества на Руси временнопрекращаетсястроительство каменных зданий (включая Новгород и Псков).Было утрачено искусство целого ряда художественных ремесел (стеклоделие, производство изделий с чернью и зернью с перегородчатой эмалью и др.).Сократились масштабы изготовления рукописных книг. Произошло снижение образовательного уровня древне­русского населения. В пожарах сгорали целые библиотеки, сократилось количество школ при церквах и монастырях.

2) Разобщенность русских земель.

Давало себя знать резкое усиление разобщенности русских земель с середины XIII в., что отрицательно сказалось на развитии общерусских культурных процессов. Значительно сужается кругозор летописцев, они почти утрачивают интерес к событиям, происходящим в других княжествах.

II-й период (середина — конец XIV в.): подъем культуры.

Начиная со второй половины XIV в., русская культура переживала этап возрождения. Ее вдохновляли две идеи.

Одна идея — борьба против иноземных захватчиков.Вторая идея — подъем национального самосознания, тяга к объединению русских зе­мель вокруг Москвы.

Так или иначе, но их мотивы присутство­вали и в фольклоре, и в литературе, и в живописи, и в зодчестве.

c) Религия

В 1252 г. ханы Золотой Орды Берке и Шейбан приняли ислам. Сартак — несторианин.

1269 — Проповедь православия среди татар.

1280 — Умер Мунке-Тимур; у власти Туда-Менгу — мусульманин.

1292 — Сближение Тохты с ламами и бахши.

1312 — Отравлен Тохта. Узурпация Узбека. Обращение Орды в мусульманство.

1313 — Военное сопротивление монголов Узбеку. Религиозная война.

1315 — Основание католической епископии в Сарае.

1316 — Ханство превратилось в султанат.

1321 — Узбек насаждает ислам.

Основание митрополитом Кириллом II (1242—1281) православной епархии в Сарае для тех русских людей, кто был вынужден подолгу проживать в Орде.

Огромную роль в развитии культуры на Руси в эту эпоху сыграли великие духовные пастыри митрополит Алексий (ок. 1310—1378), игумен Сергий Радонежский (1314 или 1319—1392). Последний основатель Троицкого монастыря под Москвой, является подлинным вдохновителем борьбы русских людей против ордынс­кого владычества.

d) Фольклор

Патриотизм, подвиги простых русских людей и князей с дружинами стали темами многих эпических и литературных произведений.

Жанры фольклора:

В это время происходит как бы второе рождение героических былин. Их интересной особенностью стало пере­осмысление прежних сюжетов, в которых место печенегов и половцев заняли татары.К новому фольклорному жанру, воз­никшему в XIV в., относятся исторические песни. Обычно они отражали конкретные события, а главной их темой была борьба с татарами. Примерами таких песен могут служить песни:об Авдотье-Рязаночке, посвященная подвигу простой горожанки;о Щелкане Дудентьевиче, повествующая:о восстании в Твери в 1327 г.,о разорении Тохтамышем Москвы 1382 г.,о нашествиях на Русь Тамерлана и хана Едигея.

e) Письменность / образование

Наряду с развитием литературы развивается письменность.

По­казателем степени распространения грамотности среди всех слоев населения являются найденные в XX в. при раскопках в Новгороде берестяные грамоты. Постепенно с развитием книжности меняется характер письма, расширяется деловая документация.

В XIV в. на смену «уставу» приходит «полуустав» — более беглое и свободное письмо. А с конца XIV в. начинается развитие скорописи, само название которой говорит о принципе написания. На смену доро­гостоящему пергаменту постепенно приходит более дешевый мате­риал — бумага.

Рукописные книги

Русские рукописные книги представляют собой памятники письменности, созданные руками древних писцов и переплетчиков. Рукописные книги составляли из отдельных, писанных вручную листов, которые сшивали в тетради и переплетали. Такие рукописи прикреплялись к деревянным доскам — переплетам. Доски снаружи обтягивали кожей или тканью, облекали в драгоценные оклады. Материалом для русских рукописных книг до XIV века служил пергамент, а затем — бумага. Русские писцы употребляли чернила из сажи («копченые») и из отвара дубовой или ольховой коры. Для просушки чернил использовался мелкий кварцевый песок, которым посыпали законченный лист. Слова в рукописной строке не разделяли, а абзацы выделяли инициалом — буквой, написанной киноварью. Широко известные слова писали сокращенно под особым надстрочным знаком — титлом. Тип почерка русского писца с четким, почти квадратным начертанием каждой буквы назывался уставом. С появлением бумаги процесс письма упростился, и уставное письмо сменилось округлым, с наклонным начертанием букв — полууставом, а для деловых бумаг появилась скоропись.

f) Летописание / наука

Со второй половины XIII в. в русских землях постепенно восстанавливается летописание. Его главными центрами оставались Галицко-Волынское княжество, Новгород, Ростов Великий, Рязань, немного позднее (примерно с 1250 г.) — Влади­мир, а с конца XIII в. — Тверь.

Со второй половины XIV в. составление летописей и рукописных книг переживает значитель­ный подъем. Ведущее место постепенно занимает московская ле­тописная традиция, а ее центрами становятся Симонов, Андроников и другие монастыри. Она дошла до нас в составе Троицкой летописи начала XV в. и являет собой в отличие от местных летописных записей первый со времен Древней Руси свод общерусского харак­тера.

«Ипатьевская летопись»

«Ипатьевская летопись» — русский летописный свод конца XIV — начала XV века, восходящий к южнорусскому летописному своду конца XIII века. Летопись получила название по костромскому Ипатьевскому монастырю, в стенах которого она хранилась. Текст «Ипатьевской летописи» был открыт в XIX веке русским историком Николаем Михайловичем Карамзиным. На заглавном листе летописи перечислены имена великих князей, «княживших в Киеве до избитья Батыева». Описание конкретных событий летописец сопровождал афоризмами, например: «Мир стоит до рати, а рать до мира» (1148 год), «Бог бо когда хочет показнить человека, отнимет у него ум» (1172 год), «Не погнетши пчел, меду не едать» (1231 год).

g) Литература

Несмотря на тяжелые времена, продолжали существовать и развиваться разнообразные литературные жанры.

1) Жанр воинской повести

В XIV в. целый ряд повестей-сказаний посвящен осмыслению монгольского завоевания:

сказание «О битве на реке Калке»,

«По­весть о разорении Рязани Батыем»,

сказание о Евпатии Коловрате,

сказание о нашествии Батыя,

сказание о защит­нике Смоленска юноше смолянине Меркурии, спасшем город по велению Богородицы от Батыевых ратей.

После победы на Куликовом поле возник так называемый Куликовский цикл. Самыми известными произведениями цикла стали:

летописная повесть «О побоище на Дону»,

«Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и его брате князе Владимире Андреевиче» (или «Задонщина»), написанное «рязанским старцем» Софонием и близкое по стилю к «Слову о полку Игореве».

2) Патерики («отечники»), частью которых были «жития»:

«Житие Довмонта» и «Житие святого Алек­сандра Невского» (произведения, посвященные защите северо-западных ру­бежей Земли русской).

«Житие Михаила Черниговского» и «Житие Михаила Тверского» (произведения, посвященные князьям, погиб­шим в Орде и представленными защитниками православной веры и своей Отчизны).

«Житие Сергия Радонежского», «Житие митрополита Петра», «Житие Стефана Пермского» [XV в.? — А.Я.].

Таблица 18. Формы произведений

Жанры литературы

l) Архитектура

Таблица 19. Архитектурные стили

В конце XIII—XIV в. в русских землях возобновляется каменное строительство.

1) В Новгородской и Псковской землях.

До настоящего времени сохранились на Новгородчине:

церковь Николы Чудотворца на Липне (1292),

церковь Федора Стратилата на Ручью (1360),

церковь Спаса Преображения на Ильине улице (1374).

Сохранилось в Новгороде и несколько гражданских строений XIV — начала XV в.

Собор Рождества Богородицы Снетогорского монастыря под Псковом. 1310.

2) Во Владимиро-Суздальской земле.

При Иване Калите (1327—1340) в Московском Кремле строится четыре каменных храма: церковь Успения Богоматери (1326)[2], церковь Ивана Лествичника (1329), церковь Спаса на Бору (1330) и церковь Архангела Михаила (1333)[3]. От некоторых из них сохранились отдельные фрагменты.

Возобновление каменного строительства в Москве связано с кня­жением Дмитрия Донского (1363—1389), при котором был построен единственный тогда в северо-восточной Руси белокаменный Кремль в традициях Владимиро-Суздальской архитектуры (1360-е годы).

n) Живопись

Идея борьбы с захватчиками присутствовала во многих живописных произведениях XIV—XV вв. В это время оконча­тельно сложились иконописные школы отдельных земель.

Виды иконописных школ:

развитие старейших школ — новгородской[4], псковской, владимир­ской, ярославской, «северных писем» [? — А.Я.][5];появление молодых школ — тверской, московской.

Икона «Донская Богоматерь»

Алексей Петров икона «Никола Липный», 1294 г.

Новгородская икона середины 13 в. «Никола».

Иоанн Лествичник со святыми Георгием и Власием. Икона.

Новгородская школа. Вторая половина XIII в.

Икона «Богоматерь Толгская». Конец 13 века.

Из Воздвиженской церкви Толгского монастыря близ Ярославля.

«Успение Богородицы».

Русская икона новгородской школы. Около 1380.

На новую высоту поднялась фресковая живопись. Одним из наиболее ранних памятников монументальной живописи являются фрески собора Светогорского монастыря в Пскове (1313).

Феофан Грек (ок. 1340 г. — после 1405 г.).

Наиболее круп­ным художником этого периода был Феофан Грек (ок. 1340 г. — после 1405 г.), византийский мастер, творчество которого оказало большое влия­ние на русских живописцев.

Писал фрески, иконы, миниатюры. Исполнил ряд росписей в церквах в Константинополе, Галате, Халкедоне, Кафе (Феодосия). На Руси: в Новгороде, Москве, в Серпухове, Нижнем Новгороде и, возможно, в Коломне и Переславле-Залесском.

Фресковые росписи Феофан Грека в сохранившихся новгородских храмах отличают:

необыкновенная виртуозность исполнения,

свобода в обращении с эсхатологическими традициями,

оригинальное монохромное исполнение красно-коричневых глубоких тонах.

Святые на фресках Феофана (в церкви Спаса на Ильине улице в Новгороде) представлены суровыми, могучими аскетами, проникнутыми огромной ду­ховной силой. Свои образы мастер создавал особой манерой письма — энергичными, сильными мазками, сдержанной гам­мой красок. Кажется, что полные экспрессии лики святых зо­вут прихожан к борьбе за свободу против захватчиков.

Им были созданы фрески в церкви Спаса на Ильине улице в Новгороде (1378).Им были созданы вместе с Симеоном Черным — росписи московской церкви Рож­дества Богородицы (1395) и Архангельского собора (1399).Вместе с Андреем Рублёвым и Прохором с Городца — Благовещенский собор (1405) — все в Московском Кремле.

Феофану Греку приписывают иконы деисусного чина иконостаса Благовещенского собора в Московском Кремле (1405) — «Спас», «Богоматерь», «Иоанн Предтеча», а также «Архангел Гавриил», «Апостол Павел», «Иоанн Златоуст» (с помощниками). Следы его поправок сохранились на ликах архангела Михаила и Василия Великого на иконах того же чина. По прорисям Феофана Грека, а некоторые и по его непосредственному рисунку, исполнены иконы праздничного чина того же собора.

Мастерской Феофана Грека (по мнению ряда исследователей — самому Феофану Греку) приписываются иконы «Богоматери Донской» с «Успением» на обороте (1380 или 1392), «Четырёхчастная» и «Преображение» — из Переславля-Залесского (все в Третьяковской галереи) и инициалы рукописи «Евангелия Кошки» (около 1392, библиотека СССР им. В. И. Ленина, Москва).

На рубеже XIV — XV вв., в период духовного и художест­венного подъема страны, в древнерусских церквах появились высокие иконостасы, заменившие прежние алтарные преграды и наиболее глубоко выразившие идею воссоединения всей мо­лящейся церкви с Иисусом Христом. Иконостасы характерны только для русских православных храмов и представляют собой стену, состоящую из нескольких горизонтальных рядов (чи­нов) икон. Их появление свидетельствовало о возросшем мас­терстве художников: образа иконостасов, являясь смысловым и эстетическим центром собора, должны были сочетаться по композиции и цветовой гамме.

Русские иконописцы

o) Художественное ремесло / техника

Еще в конце XIV в. на Руси начало возрождаться ремес­ленное производство.

В рассматриваемый период наиболь­шего развития достигли:

железоделательные специальности,ювелирные специальности,искусство резьбы по кости и дереву.

Характерно появление первых письменных руководств по отдельным ремеслам (например, по солеварению).

1. Пайцза серебряная, выданная золотоордынским ханом Абдуллой (1362—1369).

2. Мраморный подсвечник с арабской надписью. Сделан в Египте. 14 в.

3. Чаша глиняная с подглазурной росписью и изображением утки.

4. Сосуд глиняный с подглазурной росписью.

(Вещи, изображенные на рис. 2, 3, 4, найдены при раскопках городища Сарай-Берке в 40-х гг. 19 в.).

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Куликовская битва.

В истории Куликовской битвы и предшествующей ей политичес­кой ситуации остается до сих пор много спорных и неясных моментов, в том числе:

численность войск,система политических и военных союзов на Руси,политика Олега Рязанского и т.п. (см.: Скрынников Р.Г. Куликовская битва: Проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей родины. М., 1983; Куликовская битва. Сб. ст. М., 1980).

Насонов А. В. Монголы и Русь. М.-Л., 1940.

Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Пашуто В. Т. Татаро-монголы в Азии и Европе, М., 1977.

Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Мир истории. Русские земли в 13-15 вв. М., 1986.

Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. / Пер. с англ. М., 1989.

Консультации по истории

1) «Воз­вышение» Москвы.

Но уже с середины XV века можно говорить о существовании в Восточной Европе двух государств, очень близких друг другу и генетически, и этнически, история взаимоотношений между кото­рыми во многом определяет развитие восточноевропейского исто­рического процесса. Конкурентом Русско-Литовского государства выступает Великое княжество Московское (в дальнейшем — Рос­сийское государство), которое образовалось в Северо-Восточной Руси.

Абитуриенты часто смешивают воедино два ряда причин: образования Российского централизованного государства и «воз­вышения» Москвы.Что касается причин образования Российского централизованного государства, то сейчас упор надо сделать на дальнейшее развитие крупного землевладения и вообще «вторичной» формации.Причины «возвышения» Москвы известны, только не надо их упрощать, ведь все-таки мы до конца так и не понимаем, почему центром стала именно Москва.Умейте проследить за ходом объединения земель вокруг Мос­квы, почувствуйте сам процесс развития и укрепления новой государственности, ведь одновременно с объединением земель во­круг Москвы шло и изменение структуры власти в государстве, характера отношений различных ее институтов. В этом смысле важен период правления Дмитрия Донского, когда:был нанесен сильный удар по городскому общинному самоуправлению,возник первый конфликт княжеской власти с церковью («дело Митяя»).

Историография

1) Вопрос о силе влияния монголов на Руси

Признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси. Н.М.Карамзин и Н.И.Костомаров (Начало единодержавия в Древней Руси. — Собрание со­чинений. Т.5, СПб., 1905, с. 51.) полагали, что монголы оказали значи­тельное воздействие на политическую систему Руси и что становление само­державия и объединение русских земель произошло под влиянием Орды. Сторонники «евразийского» литера­турно-философского направления считают, что, заимст­вовав государственность с Востока, а православную веру из Византии, Россия и стала той государственной и культурной областью, которая извечно противостояла Европе. В то же время они не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.Многие историки расценивает влияние завоевателей как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негатив­ное). Создание единого государства, как считают Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.Сторонники «органичес­кой теории» (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С. Ф. Платонов, Л. Н. Гумилев[6]) полагали, что влияние монголов на Руси было незначительным и второстепенным, а дальнейшее развитие страны определялось внутренними причина­ми.

2) Вопрос о характере русско-монгольских отношений

В 1920-е гг. историки — «евразийцы» попытались трактовать русско-ордынские отношения как тесное культурное и политическое сотрудничество (см.: Русь между Востоком и Западом: культура и общество. М., 1991; Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927; Вернадский Г.В. Очерки истории Евразии. Берлин, 1934). В недавнее время эту концепцию своеобразно развивал Л.Н.Гумилев[7] (см.: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1990).

В советской исторической литературе установилось представление об исключительно жестокой конфронтации Орды и Руси в пору «татарского ига» (см.: Насонов А.Н. Монголы и Русь. М., 1940; Очерки истории СССР. Период феодализма XIV—XV вв. М., 1953; Шахмагонов Ф.Ф., Греков И.Б. Мир истории: Русские земли в XIII—XV вв. М., 1988; Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991).В настоящее время усилились попытки показать более сложный характер русско-ордынского взаимодействия как отношений вассалитета (Феннел Дж. Кризис средневе­ковой Руси. 1200—1300. М., 1989).

Таблица 20. Монгольское нашествие

3) Вопрос об оценке политики Александра Невского

Политика Александра Невского по традиции, восходящей к Н.М.Карамзину, оценивается Платоновым как дальновидная и направлен­ная на умиротворение врага, с которым нет сил бороться в настоящий момент. Эта точка зрения широко представлена и в советской литературе (см. напр.: Шахмагонов Ф.Ф. и Греков И.Б. Мир истории. М., 1988).

В современной литературе существует тенденция возлагать на проводимую Александром Ярославичем политику ответственность за продолжительную утрату суверенитета Северо-Восточной Русью, а в борьбе кн. Александра с горожанами видеть намерение к установлению самодержавия (Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967; Сокольский М. Неверная па­мять. М., 1990; Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200—1300. М., 1989).

4) Вопрос о характере ренты

Была оспорена точка зрения Б. Д. Грекова о безраздельном господстве в XIV—XV вв. ренты продуктами. А.П.Пьянков, Л. В. Черепнин, А. Д. Горский и др. показали имевший тенденцию к росту удельный вес барщины (в том числе полевой) уже в XIV—XV вв.

Список литературы

Буркова Т.В., Рябикин С.П. Русская культура XIV—XVI веков //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994.Тот Ю.В. Упадок Киевской Руси и становление новых центров государственности в XII-XIII вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

[1] По данным археологии, из 74 городов Руси XII—XIII вв. Батый подверг разорению 49 [66,2% — А.Я.], из которых 14 городов не возро­дились вообще, а 15 постепенно превратились в села [т.е. осталось 45 или 60,8% — А.Я.]. За первые 50 лет ига в русских землях не появилось ни одного нового города (Буркова Т.В., Рябикин С.П. Русская культура XIV—XVI веков //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.119).

[2] В 1326 году на Соборной площади Московского Кремля возвели каменную одноглавую церковь Успения Богоматери. К 1472 году она обветшала и стала мала для растущего города. По велению Великого князя Иоанна III Васильевича, церковь Успения Богоматери была разобрана (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[3] По приказу Великого князя Иоанна Даниловича Калиты, в 1333 году на Соборной площади Московского Кремля была построена каменная церковь Архангела Михаила. В 1505 году Великий князь Иоанн III Васильевич повелел разобрать обветшавшее сооружение (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[4] Произведения новгородской живописи (фрески, иконы) отличает изобилие ярко-красных и золотых тонов.

[5] СЕВЕРНЫЕ ПИСЬМА, круг произведений иконописи, созданных живописцами русского Севера в 15-18 вв. Иконам северного письма присущи наивная наглядность образов, простота живописных приемов (БЭКМ. 2003. 2 CD).

[6]Л. Н. Гумилев, отри­цающий значительное влияние нашествия на историю Руси, смот­рит как бы со стороны Великой Степи, стараясь охарактеризовать нашествие в рамках обычных отношений Руси со Степью (Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999, с.95).

[7] Великий князь Владимирский (1252—1263) Александр Невский заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзника для того, чтобы противо­стоять немецкой агрессии, а Батый — чтобы выйти победите­лем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предоставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из рус­ских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам (Тот Ю.В. Упадок Киевской Руси и становление новых центров государственности в XII-XIII вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.36).

Глава 8 Великое Княжество Литовское 1235 — 1569 гг.

Северо-восточная Русь во второй половине XIII в. — Борьба за великое владимирское княжение. — Борьба с Золотой Ордой. — Куликовская битва. — Присоединение русских княжеств к Литве. — Социально-экономическое развитие в XIV в. — Культура.

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителей

1) Миндовг (ко­нец 1230-х — 1262 гг.)

2) Тройден (1270 — 1282)

3) Лютувер или Литавор (1283 — 1292)

4) Витень (1293 — 1315)

5) Гедимин (1316 — 1341)

6) Ольгерд (1345—1377) и Кейстут (1345—1382)

7) Ягайло (1377—1392) и Владислав II (1386—1434)

8) Витовт (1392—1430)

9) Свидригайло (1430—1432)

10) Казимир IV Ягеллончик (1440; 1447—1492)

11) Алек­сандр Казимирович (1492; 1501—1506)

12) Сигизмунд I Старый (1506—1548)

13) Сигизмунд II Август (1529—1572)

14) Генрих (Генрик) Валуа (1573—1574)

15) Стефан Баторий (1533—1586)

16) Сигизмунд III Ваза (1587—1632)

17) Владислав IV Ваза (1632—1648)

18) Ян IIКазимир Ваза (1648—1668)

19) Михаил Вишневецкий (1669—1673)

20) Ян III Собеский (1674—1696)

21) Август II Сильный (1697—1704, 1709—1733)

22) Станислав IЛещинский (1704—1709)

23) Август III Фридрих (1734—1763)

24) Станислав II Август (1764-1795)

b) Государственное управление

Особенности ВКЛ:

В период своего наивысшего подъема BKЛ занимало боль­шую часть некогда единой Киевской Руси (в том числе целиком или частично великорусские Смоленскую, Калужскую, Туль­скую, Орловскую, Курскую области).Русские земли составля­ли 9/10 его государственной территории, далеко опережая в этом отношении литовские Аукштайтию и Жемайтию.В наци­ональном составе ВКЛ преобладал славянский элемент (пре­дки нынешних украинцев, белорусов к отчасти русских).Даже первая столица литовского государства находилась на русской территории — в Новгородке Литовском и только затем — в Троках и Вильне.

Таким образом, у литовских князей были все основания называть себя «королями Литвы и Руси».

Социально-политический строй ВКЛ (в от­личие от Московского государства) приобрел «все характер­ные черты западноевропейского средневекового феодализ­ма [сеньоризма — А.Я.]:

раздробление государственной власти между землевладельцами,

систему частного подданства,

иерархи­ческую лестницу вассалов с сувереном, великим князем, наверху этой лестницы» (С. Г. Пушкарев).

Вместе с тем развитие ВКЛ в XV—XVI вв. протекало неровно, становилось все менее устойчивым и предсказуе­мым.

В стране отсутствовала сильная и авторитетная велико­княжеская власть. Шляхта же имела минимум обязательств по отношению к государству. Зато она пользовалась в своих имениях безграничной властью над крестьянами, закрепо­щенными в 1447 году.Аграрной реформой 1557 г. были ликвидированы землевладельческие права господарских (го­сударственных) крестьян. Они были превращены в земле­пользователей, прочно прикрепленных к их тяглым участкам и сильно зависимых от господарской администрации. Литов­ские феодалы [Литовская знать — А.Я.] выступали проводником польского влияния, которое на протяжении всего XV в. продолжало здесь расти и крепнуть. Неудивительно, что к XVI в. они сословно обособи­лись от основной массы бесправного населения.Социальную окраску приобрело и противоречие между православием и католицизмом, которое усилилось с середины XV в. в связи с попытками осуществления в ВКЛ церковной унии. Силы ВКЛ истощались в непрерывных войнах с Москвой и крымскими татарами, совершавшими с юга опустошитель­ные набеги.По мере усиления восточного соседа возрастала и промосковская ориентация русской землевладельческой зна­ти ВКЛ. «С конца 80-х годов XV в. русские князья верхнеок­ских областей один за другим переходят под власть великого князя Московского, и по договору 1494 г. великий князь Литовский Александр (1492—1506) должен был признать переход к Москве «отчин» князей Новосильских, Одоевских, Воротынских, Белевских, Вяземских и других. В 1500 г. последовало отпадение князей и областей Черниговских и Новгород-Северских, и по договору 1503 г. великое княжест­во Литовское должно было уступить Москве еще 19 городов с их областями» (С. Г. Пушкарев). Затем, в результате войны 1512—1514 гг., ВКЛ потеряло Смоленск, который отошел к Москве и — по словам С. Г. Пушкарева — удерживался ею «не без сочувствия и поддержки значительной части местного населения».

С началом Ливонской войны обнажилась внутренняя сла­бость ВКЛ, его неспособность к борьбе даже за собственное существование. Реформы 1563—1566 гг. в интересах литов­ско-русской шляхты уже ничего не могли изменить.

Под влиянием этих обстоятельств литовские верхи пришли к пониманию необходимости государственного объединения с Польшей. В 1569 г. состоялся польско-литовский сейм, под­писавший акт унии (Люблинскую унию), согласно которой ВКЛ и королевство Польское стали составлять одно государ­ство — Речь Посполитую.

Итоги объединения:

Завершилось превращение ВКЛ в шляхетскую республику, с правительственными органами и местным управлением, перестроенными по польскому образцу.Литва лишалась Подляшья, Волыни, Киевщины и Подолья, то есть почти половины своей прежней территории.«С тех пор в этих областях стала водворяться польская администрация на место туземной русской, действовавшей при литовских князьях. Польская шляхта начала приобретать земли в Юго-Западной Руси и водворяла здесь польское крепостное право. Дворянство Юго-Западной Руси, по примеру польских землевладельцев, поработив русское крестьянское население своих земель, постепенно отчуждалось от своего народа и ополячивалось, сближаясь с польской шляхтой и вместе с ее привилегиями усваивая ее нравы, язык и веру» (В. О. Ключевский).

c) Политическая борьба

Разгоревшаяся национально-религиозная вражда в Литов­ском государстве вызвала после смерти Витовта в 1430 г. насто­ящую войну за великое княжение между Свидригайлом Ольгердовичем, поддержанным русской знатью, и Сигизмундом Кейстутовичем, за которым стояли литовские паны, желавшие дальнейшего сближения с Польшей. Война закончилась пораже­нием Свидригайла и возобновлением унии. Однако победа нелег­ко далась Сигизмунду. В 1432—1435 гг. его власть распространя­лась лишь на Аукштайтию, Жемайтию и небольшую часть нынешней Западной Белоруссии. Контроль великокняжеской власти над всей территорией государства был восстановлен не ранее 1439 г.

d) Социальная политика

В XV—XVI вв. ВКЛ продолжало развиваться как федера­тивное и по существу суверенное (несмотря на неоднократ­ные унии с Польшей) государство.

1) Правовой статус феодалов [знати — А.Я.].

Политические права. В 1413 г. жалованной грамотой великого князя Литовского Витовта («Городельским привилеем») устанавливалось участие феодальной знати (панов) и служилого дворянства (шляхты) ВКЛ в избранив великих князей, власть которых таким образом превращалась из наследственной в избираемую. С начала XV в. собирались сеймыфеодалов[знати — А.Я.], которые в первой половине XVI в. превра­тились из «случайных съездов неопределенного состава в организованное государственное учреждение» (С. Г. Пушкарев), в компетенцию которого входили:выборы великих князей,заключение договоров об унии с Польшей,в XVI в. — вотирование налогов.Во время усобицы 1430—1432 гг. права литовской знати завоевали для себя русские и литовские феодалы[литовская знать — А.Я.] православно­го вероисповедания. Эти права были затем подтверждены привилеями 1432 и 1434 годов.Привилеем 1447 г. польского короля и великого литовского князя Казимира IV православные люди допускались к участию в работе сейма.Во время Ливонской войны в 1563 г. было отменено последнее из вероисповедных ограничений, установленных в 1413 г., лишавшее православ­ных права занимать высшие государственные и общественные должности.Влиятельным институтом власти в Литовско-Русском го­сударстве был Боярский совет(рада),действующий при ве­ликом князе и совместно с ним осуществляющий высшие политические функции. «По привилею великого князя Алек­сандра Казимировича 1492 г., литовский государь не мог без согласия панов — рады (литовской католической аристокра­тии — Авт.):вести сношений с иностранными государства­ми,издавать и изменять законы,распоряжаться государст­венными доходами и расходами,назначать на должности и т. п.;

мнения рады король признавал для себя обязательными даже в случае своего несогласия с ними» (В. О. Ключевский). В XVI в. было официально установлено обязательное участие рады в законодательном управлении, суде, дипломатии, что придало ее власти еще более весомый характер.

Следует обратить внимание и на то, что при ограниченной монархии и федеративном устройстве в ВКЛ не могла сложиться систе­ма центральных правительственных учреждений (подобных московским приказам).

Социально-экономические права.Привилеем Казимира 1447 г., подтвердившим все преж­ние права и привилегии панов и шляхты, землевладельцы ВКЛ уравнивались с польскими в правах владения вотчинами и пожалованными имениями.Им предоставлялась власть над их «подданными», которые освобождались от податей и по­винностей в пользу великого князя. Господа получили право судить их вотчинным судом. Крестьянам запрещался переход с земель феодалов [знати — А.Я.] на великокняжеские и обратно.

Утратив право обложения государственными податями частновладельческих имений и их населения, великий князь вынужден был отныне «выпрашивать у землевладельцев суб­сидии на нужды государства, а этим последним дана была возможность добиваться от своего государя новых прав и вольностей, клонившихся к ограничению его власти и значе­ния» (М. К. Любавский). Эта необходимость для князей обращаться к сословиям за разрешением прямых налогов побуждала, в свою очередь, к развитию системы представи­тельных учреждений.

Таблица №3. Правовой статус феодалов [знати — А.Я.]

2) Правовой статус горожан.

После того как Витовтом были упразднены крупные обла­стные княжения в Полоцке, Витебске, Новгороде-Северском, Киеве, на Волыни и в Подолье, этими землями вместо прежних строптивых князей Рюриковичей или Гедиминовичей стали управлять назначаемые им наместники. При этом, однако, наместничества сохранили свою территориально-администра­тивную самостоятельность и самобытность, получив «особые уставные земские грамоты или областные привилеи, которыми подтверждались права и привилегии местного населения (шляхты, духовенства и мещан) и обеспечивалось областное самоуправление и территориальная неприкосновенность обла­стей» (С. Г. Пушкарев).

Поощряя развитие торговли и промышленности, литовское правительство добивалось введения в городах т. н. магдебургского права. Первым городом, получившим его, стала Вильна (1387), затем, в XV в., оно было распространено на Троки, Берестьс, Ковно, Луцк, Кременец, Владимир, Полоцк, Киев, Минск, Новгородок. В XVI в. магдебургское право пришло на смену вечевой организации и в менее значительных «местах».

«Получившие магдебургское право города освобождались от суда и управления общей администрации (воевод, старост и наместников — державцев), а также от исполнения рабочих повинностей. Они вносили в господарскую казну ежегодный «плат», а зато в распоряжение городского управления поступа­ли городские земли и угодья, разные доходные статьи и пред­приятия... а также разного рода торговые пошлины и сборы» (С. Г. Пушкарев). Города несли военную повинность, выстав­ляя в случае необходимости известное число ратников из ме­щан. «Городское самоуправление по магдебургскому праву и цеховое устройство мещан, — отмечал В. О. Ключевский, — воспитало в западнорусских городах дух корпоративности и самодеятельности».

Таблица №4. Правовой статус горожан (магдебургское право)

Таким образом, социально-политический строй ВКЛ (в от­личие от Московского государства) приобрел «все характер­ные черты западноевропейского средневекового феодализ­ма[сеньоризма — А.Я.]:

раздробление государственной власти между землевладельцами,

систему частного подданства,

иерархи­ческую лестницу вассалов с сувереном, великим князем, наверху этой лестницы» (С. Г. Пушкарев).

3) Правовой статус православных в ВКЛ.

Таблица №5. Положение православных в ВКЛ

II) Общество

a) Социальная структура

b) Социальные организации

В целом непростая обстановка в ВКЛ еще больше ослож­нилась в связи с активизацией иезуитов, появившихся здесь во второй половине XVI века. Опираясь на поддержку короля Речи Посполитой Сигизмунда III (1587—1632), они «скоро овладели в Литве правительством и высшим обще­ством, церковной кафедрой, школой и... направили все эти силы против православной Западной Руси» (В. О. Ключевский).

Местная православная иерархия оказалась неспособной сдержать этот католический напор. Попытки же православ­ных мирян (в т. ч. вельмож, горожан, участников православных церковных братств), недовольных медлительностью, нерешительностью, уступчивостью своих духовных пасты­рей, оказать на них давление, и вовсе привели к неожидан­ному результату, побудив православное духовенство ухва­титься за идею иезуита Скарги об унии православной и католической церквей. В 1596 г. в Бресте состоялся церковный собор, на котором киевский митрополит Михаил Рагоза и большинство западнорусских епископов призна­ли главенство римских пап и католического вероучения (сохранив при этом православные обряды и церковно­славянский язык в богослужении) и приняли решение о соединении церквей(унии). Законность собора и его решений вскоре была подтверждена особым королевским манифе­стом. Одновременно начались гонения на православие, офи­циально переставшее существовать, что еще больше накалило общественно-политическую ситуацию в Юго-Западной Руси.

c) Общественная мысль

d) Социальные движения

III) Хозяйствование

a) Экономическая политика

b) Сельское хозяйство

c) Ремесло / Промышленность

d) Промыслы

e) Торговля

f) Финансовая политика

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

b) Южное направление

c) Юго-западное направление

d) Западное направление

e) Северо-западное направление

f) Восточное направление

g) Юго-восточное направление

Великое княжество Литовское 12—15 вв.

Проследим за развитием исторического процесса в Южной и Западной Руси. Здесь русские княжества граничили с территорией обитания балтийских племен: собственно лито­вцев (аукштайтов), жмуди (жемайтов), скальвов, надравов, ятвягов, куршей, земгалов и селов,которые вошли (последние четыре — частично) в составлитовского этноса, начавшего складываться в IX—XII веках. Одновременно происходила их политическая консолидация, обусловленная захватнической политикой Ливонского и Тевтонского немецких рыцарских ор­денов.

В XIII в. началось «завоевание» литовцами полоцких, киевских, волынских и некоторых других русских земель, ос­лабленных монголо-татарским нашествием, внутренними смутами и княжескими междоусобицами.

Таблица 1. Расширение ВКЛ

Таблица 2. Русские земли

Таблица 3. Отношения ВКЛ с Польшей и Москвой

I-й период (1240-е — 1385): ВКЛ.

I-й этап (40-е гг. XIII в.): присоединение полоцких, киевских и волынских земель.

Великое княжество Литовское образовалось в середине XIII в., когда под властью князя Миндовга (Миндаугас) (ко­нец 1230-х — 1262 гг.) произошло:

политическое объединение [завоевание — А.Я.] разрозненных литовских племен (жемайтов, аукшайтов, ятвягов, курши);

присоединение территорий бывшей Киевской Руси в бассейне Верхнего Немана (Черной Руси) с городами Городно (Гродно), Новогородок, Волковыск, Слоним.

Главная особенность литовского завоевания заключалась в том, что оно широко опиралась на политику компромиссов и соглашений литовских князей с местным боярством и населе­нием городов.

С момента своего образования Литва складывалась как балто-славянское государство.

Первый великий литовский князь Миндовг (ко­нец 1230-х — 1262 гг.), «покоряя Русь с помощью своих лито­вцев, он с помощью русских распространял свое влияние и господство среди литовских князьков. Воюя с немцами, он двигал против них в одном ополчении и литву, и русских. Так, он первым из литовских князей старался сблизить враждебные прежде племена русские и литовские и на их соединении по­строить свое государство. Это государство (созданное в 40-е годы XIII в. — Авт.) было еще очень непрочно и слабо; но оно давало литве защиту от немцев, а русским — прибежище от татар, и потому оно держалось» (С. Ф. Платонов).

Формирование Великого княжества Литовского было ускорено необходимостью борьбы с вторжением крестоносцев, укрепившихся в Прибалтике в начале XIII в. Литве в этот период приходилось маневрировать между Западом и Востоком: Миндовг то принимал католичество (1251) и королевский титул от папского престола, то вступал в союз против крестоносцев с Александром Невским и Даниилом Галицким. В 1260 г. литовцам в сра­жении на оз. Дурбе удалось нанести Ордену жестокое поражение, и их правитель немедленно отказался от папского покровительства. К концу правления Миндовга, который в 1263 г. пал жертвой заговора, Литва уже представляла собой весьма значительное по размерам государственное образование Восточной Европы.

В начале XIV в., в княжение Гедимина (Гедиминаса) (1315—1341) Литовское княжество особенно усилилось. Основное внима­ние Гедимин уделял обороне княжества от нападений немецких рыцарей и подчинению западных и южных русских земель. Под власть Литвы перешли помимо уже присоединенного Полоцка Брест, Витебск, Минск, а также Турово-Пинская земля и Волынь. Соперничая с великим князем московским Иваном Калитой, Ге­димин оказывал влияние на политику Пскова и Новгорода, Смо­ленска и Киева.

II-й этап (1345—1382): присоединение всей Южной и Западной Руси.

Сыновья Гедимина Ольгерд (1345—1377) и Кейстут (1345—1382) «собрали под своей вла­стью... всю Южную и Западную Русь, освободив ее от владыче­ства татар и дав ей единую сильную власть» (С. Ф. Платонов). При этом первый из них имел успех в защите интересов BKЛ на юге и востоке; второй действовал на западе, где сумел оста­новить наступление немцев.

При сыне Гедимина Ольгерде (Альгирдас) (1345—1377) Великое княжество Литовское значительно расширило свои владения за счет дальней­шего приобретения русских земель: Киевщины, Переяславщины, Чернигово-Северской земли. После захвата Ольгердом части Смо­ленского княжества Литва стала непосредственным соседом мос­ковских владений.

В условиях соперничества Москвы и Твери, вступившего в реша­ющую фазу, Ольгерд поддержал тверского князя Михаила Александ­ровича в борьбе против Дмитрия Ивановича Московского. Трижды, в 1368, 1370 и 1372 г., Ольгерд ходил на Москву и дважды безуспешно осаждал ее. В конечном счете, он былвынужден признать великое владимирское княжение «отчиной» московского дома, что было скреплено договором между Москвой и Литвой 1372 г.

Собственно литовская этническая территория к этому времени составляла не более десятой части от всего государства. При этом литовцы во вновь присоединенных русских землях не меняли сложившихся порядков, «старины не рушив и новин не чиня».

Присоединение земель происходило в основном путем прямого захвата, но в неблагоприятных внешнеполитических условиях того времени (угроза агрессии Ордена, с одной стороны, и монгольское владычество — с другой) русские князья нередко добровольно признавали власть Литвы, а местное боярство призывало литовских князей. Включение русских земель в состав Литовского княжества облегчалось еще и тем, что в присоединенных западно- и южнорусских землях сохранялось православие, сложившаяся социальная структура, значительная автономия и даже иммунитетные (наследственные) права некоторых местных русских князей на их владения.

Русские земли в составе Литвы, более обширные, чем литовские, и наиболее экономически и политически развитые, оказали существенное влияние на характер социальных отношений и культуру этого государства. Феодальная [А.Я.] знать Великого княжества Литовского, за исключением князей, в основном состояла из русских, а не из литовцев. Главной причиной этого было то, что в Литве долгое время сохранялось подчиненное непосредственно великому князю свободное крестьянство, и местной знати было немного. Поэтому русские князья и бояре в Великом княжестве Литовском участвовали в решении политических вопросов, в дипломатических переговорах.

Кроме того, русское право вошло в литовское законодательство: Русская Правда до второй половины XV в. была действующим сводом законов на территории Литвы. Государственным языком Литовского княжества стал русский язык в его западном варианте («русская мова»). Он являлся также наиболее распространенным языком образованной части литовского социума.

Сохранение значительной части полномочий на местах привело к тому, что в Литве не сложилось централизованного аппарата правления. По сути, Литва представляла собой федерацию земель и княжеств под властью великих князей из династии Гедиминовичей. Полиэтничный характер государства отражало и его официальное название — Великое княжество Литовское и Русское.

После смерти Ольгерда великокняжеский престол занял его сын Ягайло (1377—1392), начавший свое правление совместно со своим дядей Кейстутом. Последний, однако, в 1381 г. сверг своего пле­мянника с престола, но уже в следующем 1382 г. был убит по приказу Ягайло.

Угроза Литве и Польше со стороны Ордена сближала эти два государства. В 1385 г. на съезде польских и литовских феодалов [магнатов — А.Я.] в Крево, вблизи Вильно было принято соглашение о династическом союзе между Польшей и ВКЛ. Польско-Литовская (Кревская) уния предполагала:

брак Ягай­ло с наследницей польского престола Ядвигой,

принятие Ягай­ло титула короля при сохранении раздельного внутреннего управления Польского королевства и Великого княжества Литовского,

католичество объ­являлось государственной религией Литвы.

На следующий 1386 г. Ягайло стал королем польским под именем Владислава II.

В 1387 г. произошло принятие Литвой офи­циального католичества.

III-й этап (рубеж ХIV—ХV вв.): присоединение Смоленского, Вяземского и ряда верхнеокских княжеств.

Сын Кейстута Витовт (1392—1430) не подчинился Кревской унии и повел борьбу с Ягайло за независимость Литвы. В 1392 г. между ними было заключено соглашение в Острове, по которому Витовт признавался пожизненным правителем Великого княжества Литовского и вассалом польского короля.

В начале XV в. возобновилось давление на русские земли со стороны Великого княжества Литовского [А.Я., см. [1]], где с 1392 г. правил двоюродный брат польского короля Владислава — Ягайло великий князь Витовт (1392—1430).

Великому князю Литовскому Витовту (1392—1430), успешно продолжившему «семейное дело» деда Гедимина, отца Кейстута и дяди Ольгерда, удалось на рубеже XIV—XV вв. присоединить к своему государству кня­жества Смоленское и Вяземское, а также целый ряд т. н. верх­неокских (верховских) княжеств.

Под его властью оказались [находились — А.Я.] значительные территории на Западе Руси: Киев, Новгород-Северский, Полоцк, Витебск, Смоленск [см. [2]— А.Я.].

Еще в 1390 г. великий князь Витовт выдал свою дочь Софью за великого князя Василия Дмитриевича.

Таблица 4. О давлении на русские земли ВКЛ

Витовт заключил союз с ханом Тохтамышем, пообещав ему помощь в борьбе против могучего среднеазиатского правителя Тимура (Тамерлана). В 1395 г. Тимур разгромил хана Тохтамыша и подчинил себе Золотую Орду. Хан Тохтамыш бежал в Литву. Этот поход Тимура частично затронул и русские земли — преследуя золотоордынского хана, завоеватель вышел к южным границам Рязанского княжества. Великий князь Василий I, стремясь предотвратить новый опустошительный набег на Русь, выступил с войском к Коломне. Но Тимур, пограбив часть Рязанской земли и взяв пограничный город Елец, повернул свои полчища обратно в степи.

В 1396 г. великий князь Василий Дмитриевич и великий князь Витовт договорились о совме­стных действиях против Орды.

В 1397 г. литовские войска нанесли Орде поражение.В 1399 г. новый поход великого князя Витовта закончился поражением русско-литовских войск. В битве на р. Ворскле они были разгромлены эмиром Едигеем, которому после смерти Тимура (1405) удалось на время объединить под своей властью часть Золотой Орды.

В начале XV в. резко обострились русско-литовские отношения, что было вызвано:

захватом Литвой в 1404 г. Смоленского княжества;стремлением великого князя Витовта распространить свою власть на Псков, Новгород и верхнеокские города.

В 1406—1408 гг. между Москвой и Вильно происходили военные столкновения. В резуль­тате в 1408 г. был подписан мирный договор, установивший вос­точную границу Литовского княжества по р. Угре.

Одной из главных причин, приостановивших наступление Витовта на русские земли, стала война Королевства Польского и Великого княжества Литов­ского против Тевтонского ордена, начавшаяся в 1409 г. Решающая битва произошла 15 июля 1410 г. у селения Грюнвальд на границе Польши и Ордена. Литовско-русские (в них входили смоленские полки) и польские войска под общим командованием Ягайло и Витовта разгромили рыцарей. Грюнвальдская победа положила конец агрессии Тевтонского ордена на территории Польши и Литвы.

Грюнвальдская битва привела к усилению позиций Великого княжества Литовского.

В 1413 г. на польско-литовском съезде в местечке Городле (Восточная Польша) был заключен новый договор об унии (Городельская уния), согласно которому:

закреплялась независимость Великого княжества Литовского;

все права и привилегии польских панов и шляхты предоставлялись лишь тем князьям, боярам и дружинникам ВКЛ, которые ис­поведовали католицизм. С этого времени только они имели право занимать высшие должности в государстве.

Последствия Городлевской унии:

Началось поспешное «ополячивание» и «окатоличивание» литовской знати, ее приобщение к польскому языку и польской культуре.

Православно-русская аристократия утратила прежнее влия­ние:

часть ее, стремясь к власти и привилегиям господствую­щего слоя, приняла католицизм и поддалась полонизации;

большинство же князей и бояр, превратившись из государей и правителей в подчиненных и гонимых, остались верны своей вере и народности.

«Таким образом, возникает в Литовско-Рус­ском государстве та национально-религиозная вражда и борь­ба, которой оно было совершенно чуждо в XIV столетии» (С. Г. Пушкарев).

Таблица 5. Положение православных в ВКЛ

В дальнейшем общая для великого князя Василия I и великого князя Витовта угроза со стороны Орды привела к установлению [возобновлению — А.Я.] между ними союзнических отноше­ний.

Вместе с тем, оставив попытки присоединить новые русские земли, великий князь Витовт пытался освободить вошедшие в состав его княжества русские области от церковной зависимости от московского митро­полита и добился учреждения Киевской митрополии.

25 февраля 1425 г. скончался великий князь Василий I Дмитриевич. Согласно его завещанию, составленному в 1423 г., наследником великокняже­ского престола становится его десятилетний сын Василий при регентстве княгини Софьи Витовтовны, ее отца великого князя литовского Витовта, а также князей Андрея и Петра Дмитриевичей.

Правление Витовта стало периодом наивысшего расцвета княжества, которое простерлось от Балтийского моря до Черного. Были присоединены смоленские земли и княжества в верховьях Оки; Витовт сажал своих ставленников на ордынский престол; огромную дань-откуп платили ему Новгород и Псков.

Витовт (1392—1430), который пришел к власти при поддержке русского населения и литовцев, недовольных унией, имел историче­ский шанс «опереться на сильнейшую часть подвластного ему населения — на православно-русскую народность — и обра­тить свое государство в такое же русское великое княжество, каким была тогда Москва...» (С. Ф. Платонов). В этом случае он «мог бы стать соперником московских князей и, может быть, скорее их объединить под своим скипетром всю Рус­скую землю. Но Витовт этого не сделал, потому что,

с одной стороны, он нуждался в помощи Польши против немцев,

с другой стороны, — в самой Литве появились люди, которые видели выгоду в унии и толкали Витовта к сближению с Польшей» (С. Ф. Платонов).

С середины XV в. великое княжество Литовское окончательно утратило прежний наступательный порыв. После смерти Витовта его преемники отказались от общерусской про­граммы, сосредоточив свои усилия на сохранении целостности своего государства.

В то же время было бы ошибкой считать, что после проис­шедших в Литве событий население Южной и Западной Руси встало на путь активной поддержки объединительной полити­ки Московского государства. Этого не могло произойти уже потому, что по целому ряду позиций ВКЛ имело в сравнении с Москвой неоспоримые преимущества:

в отношении перспектив дальнейшего развития (в русле исторического выбора европейской цивилизации),

с точки зрения непосредственных интересов класса местных феодалов[магнатов — А.Я.] и горожан [см.: [3]— А.Я.].

Таблица 6. Поддержка объединения: за и против

Закрепляя достигнутое [претендуя на оставшиеся у ВКЛ русские земли — А.Я.], Иван III, дабы подчеркнуть свой более высокий статус, с 1485 г. стал именоваться государем всея Руси.

В1503 г. было подписано 6-летнее перемириемежду Москвой и Литвой. К Московскому государству перешли Новгород-Северское и Стародубское княжества, а также города Брянск, Мценск, Дорогобуж и др.

В чем же заключалась причина быстрого и сравнительно мирного объединения Южной и Западной Руси под властью литовских князей?

Прежде всего, заслуживает внимания факт широкого приобщения литовской знати к русской культуре и православной вере (в XIV в. литовцы еще не имели своей письменности и в большинстве своем оставались язычника­ми).Гедимин и его сыновья были женаты на русских княж­нах.При дворе и в официальном делопроизводстве господст­вовал русский язык.Важно отметить и то, что власть Гедиминовичей была русской по своей политической культу­ре, организации, способам гражданского и военного управле­ния. Основой законодательства служила «Русская правда».Русские занимали в войсках литовских князей не только рядовые, но и командные должности, выполняли дипломати­ческие поручения, участвовали в гражданском управлении.Литовская верховная власть избегала любого вмешательства в дела местного управления, формально и фактически под­тверждая прежние права русских областей и земель.

Таким образом, с момента своего возникновения ВКЛ являлось госу­дарством федеративного типа.

С учетом этих обстоятельств представляется ошибочной точка зрения, низводящая политику литовских князей до уровня обычной вражеской экспансии. Напротив, их усилия по объединению всех балтийских и восточнославянских зе­мель под властью литовской династии в XIV — начале XV вв. объективно были направлены на решение тех же историче­ских задач, что и деятельность московских князей — создате­лей единого государства. Реализация «объединительной про­граммы» ВКЛ вела к свержению ига Золотой Орды и осуществлению перехода русских земель к национально-пол­итическому единству.

Что же помешало Гедиминовичам в полной мере вопло­тить свои великодержавные замыслы в отношении Севере-Во­сточной Руси, почему исторический процесс конца XIV—XV вв. «не оправдал тех надежд, с какими смотрела на литовских князей вся Юго-Западная Русь» (С. Ф. Платонов)?

Усобицы внутри литовской правящей династии.Военные неудачи литовских войск, вторгавшихся в пределы Московского княжества.Переориентация военно-политических интересов ВКЛ на Запад, на борьбу с немецкими орденами, на союзнические отношения с Польшей.

V) Культура

a) Общая характеристика

b) Уклад жизни

c) Религия

d) Фольклор

e) Письменность / образование

f) Летописание / наука

g) Печать

h) Литература

i) Искусство

j) Театр / кино

1) Театры

2) Режиссеры

3) Драматурги / сценаристы

4) Актеры

k) Музыка

1) Театры

2) Композиторы

3) Поэты

4) Артисты

l) Архитектура

m) Скульптура

n) Живопись

o) Художественное ремесло / техника

p) Музеи / библиотеки

ПРИМЕЧАНИЯ

1) О Великом княжестве Литовском подробнее смотри:

Любавский М.К. История Великого княжества Литовского. М., 1910;

Думин С.В. Другая Русь // История отечества: Люди, идеи, решения. М., 1991.

Консультации по истории

Историография

1) Вопрос о характере ВКЛ

Подобная государственность изучалась в последнее время на материалах русских земель Великого княжества Литовского.

В работах В. Т. Пашуто 60—70-х гг. постулировался раннефеодальный характер как земель, вошедших в состав Литовско-Русского государства, так и самого этого государства в целом.По мнению А. Ю. Дворниченко, русские земли и само Литовско-Русское государство до конца XV в. — переходная стадия от древнерусских городов-государств к сословному государству XVI в. Эту государ­ственность можно определить как военно-служилую, где население было еще свободно, но несло те или иные служебные повинности в пользу государства.

Список литературы

Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.

Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.

Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994.

[1] По мнению М.Н.Зуева в конце XIV — начале XV в. возросло давление на русские земли со стороны Великого княжества Литовского (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.76).

[2]Смоленск попал под власть Великого княжества Литовского в 1404 г. (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.51).

[3] Проверка данного положения в табл. №2 показывает его ошибочность. Следует формулировать иначе: после проис­шедших в Литве событий [не все — А.Я.] население Южной и Западной Руси встало на путь активной поддержки объединительной полити­ки Московского государства.

Глава 9 МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО В XV ВЕКЕ

Укрепление Московского княжества при Василии I. — Василий II Темный. — Феодальная война второй четверти XV в. — Совершенствование системы государственного управления. — Правление Ивана III. — Обо­собление русской православной церкви и борьба с ересями. — Отношения Москвы с Литвой и Ордой. Падение ордынского владычества. — Куль­тура Московского государства

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Первое. И в XV веке Русские земли еще входили в состав Золотой Орды, согласно принятым признакам государства Макса Вебера. Великое княжество Московское вышло из состава государства во второй половине XV века.

Подробнее см. статью «Столетие в шорах не предел для науки»

https://author.today/reader/433549/4048748

Второе. Понятие «феодал» (лат. feōdum, от франкск. *fëhu-ôd) охватывает в Европе землевладельцев (владельцев феодов), но не собственников этих земель. Феод (лат. feodum или feu­dum, от франкск. *fëhu-ôd), также фьеф, лен — это земли, которые сеньор жаловал вассалу в пользование, но без распоряжения, как плату за то, что вассал будет нести службы в пользу сеньора.

Аналогичным понятию «феод» будет на Руси понятие «поместье», а понятию «феодал» — понятие «помещик». Но помещики появятся на Руси лишь в конце XV века.

Таким образом, «Поместье — разновидность земельного владения, предоставлявшегося за воинскую или государственную службу в России в конце XV — начале XVIII веков. Владелец поместья назывался помещиком. Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение…»

Следовательно, ни о каких «феодах» и «феодалах» на Руси ранее конца XV века говорить нельзя, как и ни о каких производных от них: раннефеодальное государство, раннефеодальная монархия, феодальная раздробленность, феодальные княжества, феодальная республика, класс феодалов, мелкие феодалы, феодальные отношения, феодальная зависимость, феодальный гнет и т.д. Но можно говорить о «вотчинном строе» («сеньоризме»).

См. статью «О «феодализме» в России»

https://author.today/reader/433549/4113822

NB В случае расхождения содержаний ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ и ГЛАВЫ следует руководствоваться содержанием ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ.

Выход Московского княжества из состава Золотой Орды

Княжение Василия I (1389—1425)

Княжение Василия II (1425—1462)

Княжение Ивана III (1462—1505)

Княжение Василия I Дмитриевича (19 мая 1389 — февраль 1425)

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя: Василий I

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

Характеристика международного положения Московского государства в XV в.

После победы русских войск на Куликовом поле, с конца XIV в. русские земли Северо-Восточной Руси под эгидой Москвы посте­пенно обретают возможность формирования самостоятельного внешнеполитического курса.По мере ослабления ордынского вла­дычества над Русью и фактического распада Золотой Орды на несколько разновеликих ханств московские правители все более активно занимаются «собиранием» русских земель в рамках поли­тики государственного объединения [присоединения — А.Я.].Рост могущества Московского государства позволяет им [ему — А.Я.] вести более активную по­литику как в русско-ордынских, так и в русско-литовских отноше­ниях. Со второй половины XV в. все более важное значение приобретает борьба Москвы с Ливонским орденом за выход к Балтийскому морю.В XV в. резко возрастает внешнеполитический авторитет Московского государства. Этому способствовали и зна­чительные изменения, которые произошли в результате экспансии в Европу Османской империи. После падения Константинополя под ударами турок и распада Византии [Римской империи — А.Я.] к Москве переходит лидер­ство в православном мире, что послужило основанием для форми­рования концепции «Москва — третий Рим».

e) Северо-западное направление

Отношения с русскими землями: см: Расширение Московского княжества.

В середине 1392 г. великий князь Василий I отправился к ордынскому хану Тохтамышу и добился ярлыка на Нижний Новгород (1390 или 1392)[1], Муром (1392 или 1393)[2], Городец, Тарусу и Мещеру. Немногие сохранившие само­стоятельность князья Северо-Восточной Руси вынуждены были признать верховенство великого князя Василия I. Некоторые из них становились воеводами и наместниками великого князя. Такие служилые князья (Оболенские, Стародубские, Белозерские) сохраняли свои княже­ские права в родовых землях и одновременно выступали в роли вотчинников, приобретая новые земли.В начале 1390-х гг. Москва пытается ограничить самостоятель­ность и Великого Новгорода.В 1391 г. направленный в Новгород митрополит Киприан потребовал отмены суда архиепископа и введения митрополичьего суда. После отказа новгородцев выпол­нить это требование в 1393 г. началась война великого князя Василия I с Новгородом. Московским войскам удалось захватить Торжок, Волоколамск и Вологду. Вскоре Новгород был вынужден заключить мир, приняв условия великого князя московского.Но в 1395 г. новгородцы вновь отказались подчиняться суду митрополита. Тогда великий князь Василий I мирным путем «присоединил» на время Двинскую землю, богатейшую “ко­лонию” Новгорода. В 1397 г. он даровал двинским купцам грамоту, по которой они получали льготы для торговли в Устюге, Вологде и Костроме. А когда Двинская земля перешла под защиту Москвы и великий князь Василий I разорвал договор с Новгородом и вновь занял Волоколамск, Торжок, Вологду и Бежецкий Верх. В ответ в 1398 г. Новгород двинул свои войска к центру Двинской земли — Орлецу. После месячной осады город сдался, над двинскими боярами была учинена жестокая расправа, а двинское население обложено огромной кон­трибуцией. Между великим князем Василием I и Новгородом вновь был заключен мирный договор.В конце XIV в. к Москве были присоединены земли в бассейне р. Вычегды, населенные народом коми («Малая Пермь»), Верхнекамье и в бассейне р. Чусовая, населенные коми-пермяками («Великая Пермь»).

Важно, что новые присоединения помогали преодолеть географическую раздробленность московских владений, которые становятся одной сплошной территорией. Кроме того, давний враг Москвы — Тверское княжество — теперь со всех сторон был окружен землями московского князя, что предрешило его дальнейшую политическую судьбу.

В целом процесс территориального роста Московского княже­ства при великом князе Василии I окончательно приобрел характер и значение государственного объединения [присоединения — А.Я.] русских земель.

d) Западное направление

Отношения с Великим княжеством Литовским

Этапы русско-литовских отношений.

I-й этап (1390—1396): московско-литовский династический союз.

II-й этап (1396—1404): антиордынский союз.

III-й этап (1404—1408): русско-литовская война.

IV-й этап (1408—1425): антиордынский союз.

I-й этап (1390—1396): московско-литовский династический союз.

В начале XV в. возобновилось давление на русские земли со стороны Великого княжества Литовского [А.Я., см. [3]], где с 1392 г. правил двоюродный брат польского короля Владислава — Ягайло великий князь Витовт (1392—1430). Под его властью оказались [находились — А.Я.] значительные территории на Западе Руси: Киев, Новгород-Северский, Полоцк, Витебск, Смоленск [см. [4]— А.Я.].

Еще в 1390 г. великий князь Витовт выдал свою дочь Софью за великого князя Василия I Дмитриевича.

Таблица 1. О давлении на русские земли ВКЛ

Великий князь Витовт заключил союз с ханом Тохтамышем, пообещав ему помощь в борьбе против могучего среднеазиатского правителя Тимура (Тамерлана). В 1395 г. Тимур разгромил хана Тохтамыша и подчинил себе Золотую Орду. Хан Тохтамыш бежал в Литву. Этот поход Тимура частично затронул и русские земли — преследуя золотоордынского хана, завоеватель вышел к южным границам Рязанского княжества. Великий князь Василий I, стремясь предотвратить новый опустошительный набег на Русь, выступил с войском к Коломне. Но Тимур, пограбив часть Рязанской земли и взяв пограничный город Елец, повернул свои полчища обратно в степи.

II-й этап (1396—1404): антиордынский союз.

В 1396 г. великий князь Василий I Дмитриевич и великий князь Витовт договорились о совме­стных действиях против Орды.

В 1397 г. литовские войска нанесли Орде поражение.В 1399 г. новый поход великого князя Витовта закончился поражением русско-литовских войск. В битве на р. Ворскле они были разгромлены эмиром Едигеем хана Темир-Кутлуя (1395—1399). Эмиру Едигею после смерти Тимура (1405) удалось на время объединить под своей властью часть Золотой Орды.

III-й этап (1404—1408): русско-литовская война.

В начале XV в. резко обострились русско-литовские отношения, что было вызвано:

захватом Литвой в 1404 г. Смоленского княжества;стремлением великого князя Витовта распространить свою власть на Псков, Новгород и верхнеокские города.

В 1406—1408 гг. между Москвой и Вильно происходили военные столкновения. В резуль­тате в 1408 г. был подписан мирный договор, установивший вос­точную границу Литовского княжества по р. Угре.

Одной из главных причин, приостановивших наступление великого князя Витовта на русские земли, стала война Королевства Польского и Великого княжества Литов­ского против Тевтонского ордена, начавшаяся в 1409 г. Решающая битва произошла 15 июля 1410 г. у селения Грюнвальд на границе Польши и Ордена. Литовско-русские (в них входили смоленские полки) и польские войска под общим командованием Ягайло и Витовта разгромили рыцарей. Грюнвальдская победа положила конец агрессии Тевтонского ордена на территории Польши и Литвы.

IV-й этап (1408—1425): антиордынский союз.

В дальнейшем общая для великого князя Василия I и великого князя Витовта угроза со стороны Орды привела к установлению [возобновлению — А.Я.] между ними союзнических отноше­ний.

Вместе с тем, оставив попытки присоединить новые русские земли, великий князь Витовт пытался освободить вошедшие в состав его княжества русские области от церковной зависимости от московского митро­полита и добился учреждения Киевской митрополии.

Эмиру Едигею после смерти Тимура (1405) удалось на время объединить под своей властью часть Золотой Орды. Осенью 1408 г. эмир Едигей внезапно вторгся в земли Северо-вос­точной Руси. Великий князь Василий I не успел собрать войска и выехал из Москвы в Кострому. Почти весь декабрь эмир Едигей осаждал столицу княжества, а посланные им отряды разорили Ростов, Дмитров, Переяславль, Серпухов, Верею и другие города. Начав­шиеся в Орде смуты заставили эмира Едигея снять осаду Москвы, прину­див ее к выплате огромного выкупа.

Таблица 2. Действия ВКЛ, ВКВ и Золотой Орды

После нашествия эмира Едигея ордынское иго вновь усилилось [в чем? — А.Я.]. Правда, великий князь Василий I отправился в Орду лишь три года спустя, в 1412 г., по случаю воцарения нового ордынского хана — сына Тохтамыша.

В то время как Орда посте­пенно распадалась, раздираемая внутриполитическими распрями, Северо-Восточная Русь под властью московского князя заметно усиливалась в политическом и экономическом отношении. Укреплению княжества Московского в немалой степени способствовала его внутренняя стабильность, отсутствие княжеских междоусобиц вплоть до 1425 г.

h) Юго-восточное направление

Отношения с Золо­той Ордой

Этапы русско-ордынских отношений.

I-й этап (1390—1396): политика нейтралитета.

II-й этап (1396—1404): I-й антиордынский союз.

III-й этап (1408—1425): II-й антиордынский союз.

Таблица 3. Действия ВКЛ, ВКВ и Золотой Орды

Своих «таможенников» в булгарских городах ставил и московский князь Василий I Дмитриевич (1371—1425).

С царствования великого князя Василия I Дмитриевича открывается опять ряд походов против Булгар, которые в борьбе великого князя с князем суздальским поддерживали последнего.

В 1398 г. великий князь Василий I Дмитриевич послал своего брата Юрия на Булгарию; поход этот был удачен, «и никто же не помнит толь далече воеваша Русь Татарскую землю».

В 1399 г. Нижний Новгород осаждал Симеон Дмитриевич в союзе с казанскими татарами.

В 1399 г. Жукотин пострадал от великого князя Василия I Дмитриевича за разорение Нижнего Новгорода татарами.

Больший урон булгарам наносили частые нападения ушкуйников, грабивших их города, например:

В 1391 г. ушкуйники грабили по Вятке, Каме и Волге и снова взяли Жукотин, а также Казань.

В 1391 г., когда царевич Бектут по приказанию Тамерлана разграбил Вятку, вятчане в отмщение разграбили Жукотин с помощью новгородцев и устюжан.

В то время как Орда посте­пенно распадалась, раздираемая внутриполитическими распрями, Северо-Восточная Русь под властью московского князя заметно усиливалась в политическом и экономическом отношении. Укреплению княжества Московского в немалой степени способствовала его внутренняя стабильность, отсутствие княжеских междоусобиц вплоть до 1425 г.

Княжение Василия II Васильевича (февраль 1425 — 5 марта 1462)

I) Внутренняя политика

Задачи внутренней политики:

Сохранение великокняже­ского престола.

Упрочение власти великого князя Московского.

a) Характеристика правителя:Василий II

b) Управление государством

ג) Система органов управления государством

Решение второй задачи — упрочение власти великого князя Московского — достигается путем изменения в системе государственного управления.

После объ­единения основных земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы в середине 50-х годов XV в. началось создание государственного аппарата на основах, отличавшихся от тех, на которых строилось княжение предшественников великого князя Василия II Темного.

1) Реформа центрального органа власти.

2) Реформа государственного устройства.

Удельная реформа.Уездная реформа.

3) Судебная реформа.

4) Финансовая реформа.

5) Реформа служилого сословия.

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

А) Использование титулов «государь», «самодержец», «царь»

Принятие титула государь великими князьями московскими совпало с моментом возрождения национально-религиозного самосознания, когда после покорения Константинополя турками московские князья оказались единственными представителями и охранителями православия и на них стали переносить ореол власти византийских [ромейских — А.Я.] императоров. Великого князя Василия Темного представители духовенства называли одновременно великим Государем, государем земским, самодержцем и царем.

Б) Реформа центральных органов власти

Создание местной администрации опережало изменения в цен­тральном правительственном аппарате.

Главой Московского вели­кого княжества был великий князь Василий II. Он не отличался ни решительностью, ни волей, не обладал он и полководческими талантами. После ослепления в 1446 г. великий князь Василий II вряд ли мог принимать деятельное участие даже в важнейших мероприятиях. Реальная власть в годы его правления принадлежала сначала его опекунам, а по достижении им совершеннолетия — боярским советникам. Значительно возросла роль боярства.

Бояре возглавляли Государев двор как военно-административную корпорацию. Руководство дворцового аппарата происходило из среды преданного великокняжеским интересам старомосковского боярства. На дворцовые должности назначались обычно пожизненно представители одного боярского рода.

Постепенно усложнялись функции государственного управления, что предопределило отделение дворцового хозяйства. В середине 1450-х годов Государев двор разделился:

на Дворец, оставшийся хозяйственно-административной организацией, кото­рая обеспечивала нужды великого князя и его семьи (управление дворцовым хозяйством);

на Двор («казна», впоследствии казенный двор) — военно-административную корпорацию, ставшую ядром вооружен­ных сил Московского княжества[5].

B) Региональные органы управления

Удельная реформа.

В первую очередь была изменена территориально-административная структура госу­дарства. Взамен уничтоженных уделовсоздавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной основе — все они принадлежали детям великого князя Василия II. Но основная территория Москов­ского княжества оставалась подвластной великому князю.

Уездная реформа.

Содержание уездной реформы:

Главной же особенностью этого периода стал переход уделов к системе уездов. Первоначально они появляются в московских землях, а в середине XV века их число значительно увеличивается за счет новоприсоединен­ных земель.Власть в уездах концентрируется в руках наместников, которы­ми, как правило, становятся бояре великого князя.По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Углич, Можайск и др.).Права и привилегии наместников еще в предшествующий пе­риод определялись уставными наместническими грамотами, нормы которых восходили к Русской Правде. Но от времени правления великого князя Василия II таких грамот не сохранилось.Реформа правового статуса Новгорода.

В 1460 г. великий князь Василий II совершил второй, «мирный», поход на Новгород, во время которого он договорился об уплате жителями Новгородской земли «черного бора» — дани великому князю. Все эти действия московского правительства были предве­стниками окончательного падения новгородской вольности.

C) Местные органы управления

2) Отраслевые органы управления

А) Судебная реформа

Определенные изменения претерпела судебная система, суть которых сводилась:

к сокращению судебных привилегий землевладельцев;

к передаче дел о значительных преступлениях в ведение аппарата наместников.

B) Финансовая реформа

В середине XV в. была проведена новая монетная реформа:

возобновлен выпуск общегосударственной монеты на великокня­жеском дворе;

за образец были приняты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны [за московский престол — А.Я.] галицкими князьями;

вес монеты несколько увеличился.

C) Реформа служилого сословия

К исполнению государственных поручений привлекаются:

сначала бояре и дети боярские (дворяне);

затем и служилые князья, т.е. потомки некогда самостоятельных русских князей (суздальских, ростовских, ярославских и других).

Итоги реформ великого князя Василия II: все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти великого князя Московского.

ד) Методы управления государством

c) Политическая борьба

Первая задача — сохранение великокняже­ского престола — решалась в ходе «феодальной» войны [« » — А.Я.] во второй четверти XV в.

25 февраля 1425 г. скончался великий князь Василий I Дмитриевич. Согласно его завещанию, составленному в 1423 г., наследником великокняже­ского престола становится его десятилетний сын Василий при регентстве княгини Софьи Витовтовны, ее отца великого князя литовского Витовта, а также князей Андрея и Петра Дмитриевичей.

Права великого князя Василия II (1425—1462) на великое княжение сразу же оспорил его старший дядя — галицкий князь Юрий Дмитриевич. Талантливый полководец, заходивший «далече» в «татарские зем­ли», имевший обширные владения (Галич, Звенигород, Руза, Вят­ка), князь Юрий опирался в своих притязаниях на духовную грамоту Дмитрия Донского, которая предусматривала передачу власти стар­шему в роде, а не от отца к сыну.

Перевес в борьбе за великое княжение Юрию Дмитриевичу давало:

обладание переживавшими экономический подъем землями;

политическое влияние в обширных регионах Северо-Восточной Руси;

Василий II вступил на престол без санкции ордынских ханов.

Этапы «феодальной» войны:

I-й этап (1425 — 5 июня 1434 г.): борьба Василия II с князем Юрием Дмитриевичем.

II-й этап (5 июня 1434 г. — май 1436 г.): борьба Василия II с князем Василием Юрьевичем Косым.

III-й этап (май 1436 г. — 1453 г.): борьба Василия II с князем Дмитрием Юрьевичем Шемякой.

I-й этап (1425 — 5 июня 1434 г.): борьба Василия II с князем Юрием Дмитриевичем.

Московское правительство начало военные действия против Юрия, но тот уклонился от решительного сражения, предпочитая более тщательно подготовиться к войне и заручиться поддержкой Орды. Стремясь избежать кровопролития, митрополит Фотий, один из главных деятелей правительства Василия II, добился перемирия. По заключенному в середине 1425 г. соглашению князь Юрий обещал сам не «искать» великого княжения, но фактически окончательное решение этого вопроса передавалось в Орду. Поездка осенью 1431 г. в Орду Юрия Дмитриевича и Василия Васильевич принесла успех последнему.

Князь Юрий, получивший в удел Дмитров, не смирился с поражением и, возвратившись из Орды, начал активно готовиться к военным действиям. Противостояние перешло в войну, начавшуюся весной 1433 г. В поход на Москву выступили Юрий Дмитриевич и два его старших сына — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. 25апреля 1433 г. произошло сражение с Василием II на р. Клязьме. Великий князь потерпел поражение и вместе с семьей бежал в Тверь, а затем в Кострому. Юрий Дмитриевич вступил в Москву. Следуя велико­княжеской традиции, победитель пожаловал Василию II москов­ский удел Коломну. Но бояре и московские служилые люди, видевшие в Юрии лишь мятежного удельного князя, стали уходить в Коломну, к своему князю. Росло недовольство галицкого окру­жения Юрия Дмитриевича. Вскоре, трезво оценив политическую обстановку, он был вынужден оставить великое княжение, вернуть трон племяннику и заключить с ним договор о признании Васи­лия II «братом старейшим».

Однако войну продолжили сыновья Юрия Дмитриевича, кото­рые в сентябре 1433 г. разбили московские войска под Галичем. Василий II, собрав значительные силы, выступил в поход на галицких князей. Решающее сражение между ними произошло 20 марта 1434 г. в ростовской земле и закончилось полнымразгромом войск Василия II. Юрий во второй раз вступил в Москву.

Предпринятые затем Юрием Дмитриевичем шаги свидетельст­вуют о его стремлении утвердить единодержавие Руси и бороться против Орды.

Прежде всего, он попытался перестроить всю систему взаимоотношений между великим князем и его родичами и союз­никами, значительно увеличив дистанцию между ними.В этом же направлении должна была действовать и проведенная Юрием мо­нетная реформа. Он стал выпускать монеты с изображением Георгия Победоносца, своего святого, поражающего змия (змей символи­зировал Восток, т.е. Орду).

Собрав коалицию князей против Васи­лия II, он отправил в поход на Нижний Новгород, где тот скрывался, своих сыновей Дмитрия Шемяку и Дмитрия Красного.

II-й этап (5 июня 1434 г. — май 1436 г.): борьба Василия II с князем Василием Юрьевичем Косым.

5 июня 1434 г. князь Юрий неожиданно умер, и обстановка вновь обострилась. В соответствии с теми принципами, которые отстаивал Юрий Дмитриевич, великокняжеский престол принадле­жал теперь Василию II как старшему в новом поколении велико­княжеской семьи. Но наследником объявил себя Василий Косой — старший сын Юрия. Вскоре, однако, не получив поддержки от своих братьев, которые приняли сторону Василия II, он оставил Москву. В мае 1436 г. в Ростовской земле войска Василия II разбили галицкого князя. Василий Косой попал в плен и был ослеплен, что навсегда устраняло его с политической сцены.

III-й этап (май 1436 г. — 1453 г.): борьба Василия II с князем Дмитрием Юрьевичем Шемякой.

Между Дмитрием Шемякой и Василием II был заключен договор, по которому галицкий князь признавал себя «молодщим братом», а Василий Васильевич завладел наследием Василия Косого — городами Зве­нигородом и Дмитровом. Было очевидно, что достигнут временный компромисс и борьба неминуемо разгорится с новой силой. Отно­шения еще более обострились, когда в 1440 г., после смерти млад­шего брата Шемяки Дмитрия Красного, Василий II забрал большую часть его удела (Бежецкий Верх) и серьезно сократил судебные привилегии Дмитрия Шемяки.

Значительные перемены, оказавшие влияние на ход борьбы за единовластие на Руси, произошли в Орде. Хан Улу-Мухаммед потерпев поражение от одного из сыновей Тохтамыша, в 1436—1437 гг. обосновался в Среднем Поволжье. Он использовал междоусобную «замятню» на Руси для захвата Нижнего Новгорода и опустошительных набегов в глубь русских земель. Летом 1445 г. в битве под Суздалем сыновья Улу-Мухаммеда разбили русское войско и пленили Василия II. Власть в Москве перешла к Шемяке.

Вскоре Василий II был отпущен ордынцами за большой выкуп. Узнав о возвращении Василия II в сопровождении ордынского войска, Шемяка бежал в Углич. Военное поражение, тяготы огромного выкупа, насилия прибывших для его получения татар, а также тревога за судьбу страны, на которую великий князь «навел» ордынцев, — все это вызвало появление широкой оппозиции. Hа сторону Шемяки перешли многие московские бояре, купцы и духовенство. Против Василия II возник заговор. В феврале 1446 г. Шемяка захватил приехавшего на богомолье в Троице-Сергиев монастырь Василия II, привез в Москву и ослепил. Позднее это дало основание для его прозвища — Темный.

Положение великого князя Дмитрия Юрьевича было сложным. Его расправа над Василием II вызвала на Руси негодование и оттолкнула многих его сторонников. Для поднятия своего автори­тета Шемяка попытался заручиться поддержкой церкви, выдав жалованные грамоты нескольким монастырям, а также заключив союз с Новгородом. Непрочность позиции нового великого князя заставила его вступить в переговоры с Василием Темным. Последний поклялся, что впредь не будет стремиться к великокняжеской власти. В сентябре 1446 г. Василий II был отпущен в пожалованный ему Дмитрием удел Вологду.

Вологда стала местом концентрации сторонников возвращена Василия II. Игумен Кирилло-Белозерского монастыря Трифон снял с него грех нарушения клятвы. Действенную помощь оказал Василию II тверской князь Борис Александрович. В начале 1447 г. войска Василия II разгромили Дмитрия Шемяку под Угличем, и 1 февраля 1447 г. Василий II с триумфом возвратился в Москву.

Галицкий князь еще пытался продолжать борьбу, но ее исход уже был предрешен. Потерпев поражение в решающей битве под Галичем, а затем под Устюгом, Шемяка умер в 1453 г. в Новгороде при довольно загадочных обстоятельствах. С его смертью завершилась «феодальная» война.

Последствия «феодальной» войны:

Борьба за великое княжение принесла стране разорение, гибель людей, сожженные города и села. Заметно усилилась роль ордынских ханов.

В то же время «феодальная» война показала неизбежность единения русских земель в одно государство. Главным вопросом было лишь то, кто из князей будет править в Москве — признанной столице Северо-Восточной Руси, борьба шла только за власть.

Победа Центра над Севером предвещала победу крепостнических отношений.

Претенденты на великокняжеский московский престол выражали две противоположные тенденции дальнейшего развития страны.

Галицкие князья опирались в значительной степени на торгово-ремесленные посады и свободное крестьянство Севера.

Василия II поддерживали военно-служилые землевладельцы цент­ральных регионов, мало связанных с торговлей и почти не обладав­ших естественными богатствами.

d) Управление обществом

IV) Внешняя политика

e) Северо-западное направление

Отношения с русскими землями: см.: Расширение Московского княжества.

Упрочение власти великого князя Московского в значительной степени зависело от успехов борьбы с политическим сепаратизмом и недавних союзников Василия II, и бывших противников.

Летом 1454 г. был организован карательный поход против можайского князя Ивана Андреевича в наказание, как гласит летопись, «за его неисправление». В действительности же опасность для великокня­жеской власти представляла не столько поддержка, которую Мо­жайск оказал Дмитрию Шемяке, сколько контакты Ивана Андреевича с Литвой. Московские войска взяли Можайск, но князю с семьей удалось бежать в Литву. Можайский удел был [временно — А.Я.] ликвидиро­ван, а его территория поделена между великим князем московским и серпухов­ским князем Василием Ярославичем. Весной 1456 г., после смерти рязанского князя, оставившего, согласно завещанию, своего малолетнего сына на попечение Васи­лия Темного, в Рязанское княжество были направлены московские наместники. Летом 1456 г. неожиданно был схвачен и отправлен в заточение серпуховской князь Василий Ярославич. Серпуховской удел, как и Можайск, стал «отчиной» великого князя Московского.Наиболее крупным государственным образованием [государством — А.Я.] наряду с Московским княжеством оставался «Господин Великий Новгород». В период «феодальной» войны ему удавалось сохранить свои приви­легии [свое положение — А.Я.], лавируя между противоборствующими сторонами. После смерти Дмитрия Шемяки Новгород оказывал покровительство его семье. В своем противоборстве с Москвой часть новгородского боярства и духовенства опиралась на поддержку Литовского кня­жества.

В 1456 г. Василий Темный отправился в первый поход на Новгород. Разбив новгородское ополчение под Русой, Василий II заставил новгородцев подписать мир. Кроме огромной контрибуции в дого­вор, заключенный в Яжелбицах, были включены условия, ограничивавшие новгородскую «старину»:

Новгород лишался права внешних сношений;

Новгород обязывался впредь не оказывать поддержки противникам великого князя;

была отменена законодательная часть веча.

В 1460 г. Псков обратился к великому князю Василию II с просьбой защитить его от Ливонского ордена. На псковское княжение был поставлен сын Василия II Темного Юрий, который заключил с Орденом перемирие.

К концу правления Василия II находившаяся под его властью территория неизмеримо превышала владения остальных русских князей, которые к этому моменту утратили суверенитет и вынуж­дены были повиноваться ему. В составе Московского княжества сохранился один Верейско-Белоозерский удел, князь которого полностью подчинялся Москве.

d) Западное направление

Отношения с Великим княжеством Литовским

25 февраля 1425 г. скончался великий князь Василий I Дмитриевич. Согласно его завещанию, составленному в 1423 г., наследником великокняже­ского престола становится его десятилетний сын Василий II (1415—1462) при регентстве княгини Софьи Витовтовны, ее отца великого князя литовского Витовта (1350—1430), а также князей Андрея и Петра Дмитриевичей.

В 1429 г. в Луцке состоялся известный съезд князей, целью которого было «рассуждение о мерах против общего врага, турок»; присутствовали:

король польский Владислав II (Ягайло) (1350—1434),

император германский Сигизмунд I Люксембургский (1410—1437),

великий князь московский Василий II Васильевич со многими удельными князьями и митрополитом Фотием,

король датский Эрик VII Померанский (1412—1439),

папский посол,

гроссмейстер прусский,

воевода валахский,

хан перекопский,

византийский посол.

Император германский Сигизмунд I приглашал государей и вельмож:

к взаимному примирению;

к единению церквей восточной и западной,

к борьбе против турок;

к оказанию помощи Византии.

Однако предложения эти были отклонены поляками. Продолжение этого съезда было в 1430 г. в Троках и Вильне.

g) Восточное направление

Отношения с Казанским ханством

В 1437 г. хан Улу-Махмет(1419—1423, 1426—1437) был изгнан из Золотой Орды своим братом ханом Кичимом[6], явился в русских пределах и засел в городе Белеве. Он надеялся на содействие и помощь великого князя Василия Васильевича, которому, в бытность свою ханом, не раз оказывал дружбу. Великий князь, однако, приказал хану удалиться из русских пределов, а когда тот не послушался, выслал против него многочисленную рать, под начальством Шемяки и Димитрия Красного. Хан имел войска всего около 3 тыс. Все его мирные, предложения были отвергнуты. Произошла отчаянная битва, в которой татары, несмотря на свою малочисленность, одержали победу, воспользовавшись изменою мценского литовского воеводы Григория Протасьева, перешедшего на их сторону.

В 1438 г. хан Улу-Махмет (1438—1445) не стал продолжать борьбу с великим князем Василием Васильевичем, а двинулся через землю Мордвы, прошел Булгарию, построил, вблизи опустошенного русскими войсками в 1399 г. древнего Саинова Юрта, новый город Казань, вызвал колонистов из Золотой орды, Астрахани, Азова и Крыма, провозгласил себя самостоятельным царем казанским и, таким образом, сделался основателем царства Казанского.

В 1439 г. Улу-Махмет внезапно явился под Москвой. Василий Васильевич бежал. Улу-Махмет простоял под городом 10 дней, опустошил окрестности и ушел назад; по дороге сжег Коломну и пленил множество русских.

В 1444 г. воеводы Улу-Махмет опустошили восточные русские области. В 1445 г. Улу-Махмет засел в старом Нижнем Новгороде, а оттуда пошел на Муром. Василий Васильевич, с соединенными силами русских князей, двинулся против него; Улу-Махмет вернулся в Нижний Новгород. Весною 1445 года близ Суздаля великий князь потерпел сильное поражение от Улу-Махмет и попал в плен к нему. Победитель подступил к Владимиру, но не решился на приступ и двинулся сперва к Мурому, потом к Нижнему, откуда со всею ордою и пленным великим князем пошел к Курмышу, отправив посла своего Бегича к Шемяке с предложением занять Москву. Шемяка с радостью согласился, но Улу-Махмет, не дождавшись возвращения Бегича и думая, что тот убит Шемякою, вступил в переговоры с Василием Васильевичем. «И князь великий выйде на окуп..., посулив на себе от злата и сребра и портище всякого и от коню от доспехов пол 30 тысящ, и с ним приядоша 500 татар» («Полн. Соб. Рос. Лет.», VI, 213). По другим известиям, сумма откупа доходила до баснословной цифры в 200 тыс. руб.

В 1455 г. Нижний Новгород разоряли казанские татары.

h) Юго-восточное направление

1) Отношения с Золо­той Ордой

В середине 1425 г. было заключено соглашение между галицким князем Юрием Дмитриевичем и его племянником Василием Васильевичем, по которому Юрий Дмитриевич обещал сам не «искать» великого княжения, но фактически окончательное решение этого вопроса передавалось в Орду. В 1431 г. оба соперника отправились к Улу-Махмету за ярлыком. У Юрия Дмитриевича была сильная поддержка в лице могущественного мурзы Тегени; но боярин Василия Васильевича, Иван Дмитриевич Всеволожский, лестью обошел Улу-Махмета, сказав, что Василий Васильевич основывает свою просьбу не на завещании, а на милости хана. Улу-Махмет дал ярлык Василию Васильевичу. Князь Юрий, получивший в удел Дмитров.

2) Отношения с Крымским ханством

В 1436 г. хан Хаджи-Гирей основал Крымское ханство.

В 1453 г. хан Золотой Орды Сиди-Ахмед был разбит крымским ханом Хаджи-Гиреем, бежал в Киев, где был арестован.

В 1461 г. хан Золотой Орды Кучук-Мухаммед отразил крымского хана Хаджи-Гирея.

Княжение Иоанна III Васильевича (5 марта 1462 — 27 октября 1505)

Внутренняя политика Ивана IIIВнешняя политика Ивана IIIИтоги правления Ивана III

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя:Иоанна III

b) Управление государством

א) Государственный строй

После смерти Василия II Темного москов­ский престол занял его старший сын Иван Васильевич (1462—1505), ставший соправителем отца еще при его жизни.

Объединение русских земель вокруг Москвы представляло собой качественно новый этап в развитии русской государственности. Территория Московского государства, значительно выросшая, требовала централизованной системы уп­равления.

Реформы Ивана III

1) Реформа государственных символов

2) Возникновение высшего органа власти

3) Реформа центрального органа власти

4) Реформа государственного устройства

5) Реформа служилого сословия

6) Судебная реформа (1497)

7) Налоговая реформа (1497)

ב) Государственные символы

Реформа государственных символов

Росту авторитета великого князя Московского способствовал второй брак Ивана III (на племяннице последнего византийского императора Константина Палеолога Софье).

Его активно поддер­живал папский престол, так как по замыслу папы римского такой союз способствовал бы объединению католичества и православия. Но этот замысел встретил резкое сопротивление русского духовен­ства.

1 ноября 1472 г. Софья Палеолог и Иван III обвенчались в Москве по православному обряду. После этого при московском дворе были введены:

новый пышный, сложный и строгий церемониал по византийскому образцу;в качестве государственного герба — византийский двуглавый орел;особы­ми признаками государева достоинства стали бармы[7]и шапка Мономаха.

Закрепляя достигнутое, Иван III, дабы подчеркнуть свой более высокий статус, с 1485 г. стал именоваться государем всея Руси.

«Великий князь московский становился как бы преемником византийско­го императора, почитавшегося главою православного Востока» (С. Г. Пушкарев).

С конца XV в. на печатях Ивана III изображался не только мос­ковский герб с Георгием Победоносцем, но и герб Византии с двуглавым орлом.

Изменение общественно-политического статуса великого князя Московского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и ве­ликий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской ... и иных». В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как нацио­нальном властителе всей Русской земли, но также идея боже­ственного происхождения его власти (в дополнение к прежне­му источнику власти от отца и деда).

В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси, находив­шиеся в то время под властью его литовского зятя. В самом начале XVI в. Иван III упрямо доводил до римского папы, доказывая свою историческую правоту в войне с Литвой: «рус­ская земля от наших предков, исстарины, наша вотчина».

Другие титулы, принятые Иваном III — «царь» и «самодер­жец» [по греч. автократор — А.Я.] — подчеркивали самостоятельность, независимость госу­даря всея Руси, его не подчиненность ничьей внешней власти.

Таблица 4. Система управления

ג) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

a) Принятие титулов: «государя всея Руси», «царя», «самодержца»

В 1493 г. Великий князь Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси, находив­шиеся в то время под властью его литовского зятя. В самом начале XVI в. Великий князь Иван III упрямо доводил до римского папы, доказывая свою историческую правоту в войне с Литвой: «рус­ская земля от наших предков, исстарины, наша вотчина».

Великий князь Иван III приказал отчеканить титул Государя всея Руси и на печати, и на монетах и употреблял этот титул даже в сношениях с Литвой. Но и при нем титул Государя еще не пользуется общим признанием и входит в употребление лишь постепенно.

Другие титулы, принятые великим князем Иваном III — «царь» и «самодер­жец» [по греч. автократор — А.Я.] — подчеркивали самостоятельность, независимость госу­даря всея Руси, его не подчиненность ничьей внешней власти.

b) Возникновение высшего органа власти

С конца XV в. оформляется государственный орган централи­зованного государства — Боярская дума. В ее состав помимо бояр московского князя входили и бывшие удельные князья. Дума решала важнейшие дела и была законосовещательным органом.

c) Реформа центрального органа власти

Постепенно усложнялись функции государственного управления, что предопределило отделение дворцового хозяйства. Уже с сере­дины XV в. выделяется «казна» (впоследствии казенный двор).

С 1467 г. появляются должности казенного дьяка и подьячих, ведаю­щих делопроизводством этого учреждения, которое занималось не только финансами, но и посольскими, поместными, ямскими и другими делами.

B) Региональные органы управления

Борьба с сепаратизмом НовгородаРеформа правового статуса НовгородаРеформа государственного устройства

a) Борьба с сепаратизмом Новгорода

Важнейшей задачей, стоявшей перед Иваном III в объединении русских земель, было присоединение обширных земель Великого Новгорода, на которые также претендовало Великое княжество Литовское. Новгородское боярство, находясь под постоянным давлением двух мощных, со­перничающих между собой держав — Москвы и Литвы, понимало, что сохранить независимость Новгорода можно только заключив союз с одним из них. При этом московскую партию в основном составляли простые новгородцы, видевшие в московском князе, прежде всего, православного государя. А литовскую партию поддер­живало абсолютное большинство бояр и «лучших людей», которые стремились сохранить свои традиционные привилегии.

Первый поход Ивана III на Новгород (май — июль 1471 г.).

В 1471 г. новгородские власти заключили с Литвой договор, по которому польско-литовский король Казимир IV Ягайлович обя­зался защищать Новгород от Москвы и направить в Новгород своего наместника. Инициатором этого договора явилась вдова новгород­ского посадника и фактическая глава боярства Марфа Борецкая.

Узнав о переходе Новгорода к Литве, в мае 1471 г. Иван III принял решение о походе на вольный город. При этом войне с Новгородом был придан вид похода за веру православную, против отступников. Московское войско возглавил князь Даниил Холмский. Казимир IV не решился на открытую войну с Москвой и обещанная им помощь так и не была оказана. Авангард московских войск сначала сжег город Русу и на берегу Ильменя разгромил передовые новгородские отряды. 14 июля 1471 г. на р. Шелони состоялось решающее сражение, в котором московские рати наго­лову разбили новгородское ополчение. Дорога на Новгород была открыта. Понимая безнадежность своего положения, новгородские власти сдались на милость победителя.

Итоги первого новгородского похода:

Великий князь московский простил отступников, обязав их выплатить огромный выкуп — 15,5 тыс. рублей (при этом цена нескольких крестьянских дворов со­ставляла в то время 2—3 рубля). Новгород с этого времени призна­вал себя отчиной Ивана III. Ивану III было отдано право суда над новгородцами. Новгородские власти полностью отказывались от каких-либо сношений с Литвой. Второй поход Ивана III на Новгород (ноябрь 1475 г.).

Однако смуты продолжались. Тогда 23 ноября 1475 г. Иван III въехал в Новгород в сопровождении большой свиты, играя роль справедливого судьи, защищающего обиженных. Были произведены аресты среди новгородских бояр.

В 1477 г. новгородские послы признали Ивана III своим государем, что означало безоговорочное подчинение Новгорода власти Моск­вы. В 1484—1499 гг. земли новгородских бояр были конфискованы, а сами землевла­дельцы выселены в центральные районы Московского государства. Новгородская республика прекратила свое существование.

b) Реформа правового статуса Новгорода

Первый поход Ивана III на Новгород (май — июль 1471 г.).

В 1471 г. новгородские власти заключили с Литвой договор, по которому польско-литовский король Казимир IV Ягайлович обя­зался защищать Новгород от Москвы и направить в Новгород своего наместника. Инициатором этого договора явилась вдова новгород­ского посадника и фактическая глава боярства Марфа Борецкая.

Узнав о переходе Новгорода к Литве, в мае 1471 г. Иван III принял решение о походе на вольный город. При этом войне с Новгородом был придан вид похода за веру православную, против отступников. Московское войско возглавил князь Даниил Холмский. Казимир IV не решился на открытую войну с Москвой и обещанная им помощь так и не была оказана. Авангард московских войск сначала сжег город Русу и на берегу Ильменя разгромил передовые новгородские отряды. 14 июля 1471 г. на р. Шелони состоялось решающее сражение, в котором московские рати наго­лову разбили новгородское ополчение. Дорога на Новгород была открыта. Понимая безнадежность своего положения, новгородские власти сдались на милость победителя.

Итоги первого новгородского похода:

Великий князь московский простил отступников, обязав их выплатить огромный выкуп — 15,5 тыс. рублей (при этом цена нескольких крестьянских дворов со­ставляла в то время 2—3 рубля).Новгород с этого времени призна­вал себя отчиной Ивана III. Ивану III было отдано право суда над новгородцами. Новгородские власти полностью отказывались от каких-либо сношений с Литвой.

Третий поход Ивана III на Новгород (январь 1478 г.).

После признали новгородскими послами Ивана III своим государем великий князь потребовал прямого управления Новгородом и ликвидации его самостоятельности. Сначала новго­родцы отказались подчиняться. Но Иван III в январе 1478 г. осадил город, и вскоре его жителям пришлось капитулировать.

Итоги третьего новгородского похода:

Ликвидация самостоятельности Новгорода. Вечевой колокол был увезен в Москву, посадничество ликвидировано.

Установление прямого управления Новгородом. Управлять городом стали московские наместники.

Таблица 5. Московско-новгородские отношения

с) Реформа государственного устройства

В своей духовной грамоте Иван III подвел итоги своего более чем 40-летнего царствования.

Он передал Василию в наследство более 60 городов, в то время как все остальные его сыновья получали 30 городов.Младшие братья Василия не имели права чеканить монету, судить в своих уделах уголовные дела.Выморочные владения также переходили Василию.Братья дали присягу повиноваться Василию во всем, а в случае его смерти подчиниться его старшему сыну — своему племяннику.

Новое значение великого князя Московского отразилось и на государственном праве. Иван III передал по наследству своему старшему сыну Василию целый ряд политических пре­имуществ:

«1) до сих пор все князья сонаследники совместно по участкам владели городом Москвой; Иоанн III предоставил финансовое управление всей столицей, сбор доходов с нее од­ному великому князю, равно как ему же принадлежал и суд по важнейшим уголовным делам во всем городе Москве и в подмо­сковных селах, доставшихся в удел его младшим братьям;

2) до сих пор все князья, великий и удельные, били свою монету; по духовной Иоанна III право чеканить монету предоставлено было одному великому князю Московскому;

3) до сих пор удельные князья могли располагать своими вотчинами в заве­щаниях по личному усмотрению; по духовной Иоанна III удельный князь, умирая безсыновним, не мог никому завещать свой удел, который в таком случае переходил к великому кня­зю;

4) по договорным грамотам со своими удельными братьями Иоанн III присвоил одному себе право вести сношение с ино­земными государствами» (В. О. Ключевский).

Обладая таким количеством политических прав, Василий III (1505—1533) яв­лялся, по мнению В. О. Ключевского, «первым государем в настоящем политическом смысле этого слова».

C) Местные органы управления

2) Отраслевые органы управления

Реформа служилого сословия

Пытаясь возвысить великокняжескую власть над фео­дальной [А.Я.] знатью, правительство Ивана III последовательно формировало многоступенчатую систему служилых людей.

Бояре, присягая на верность великому князю, заверяли свою преданность особыми «клятвенными грамотами». Московский государь получил права:

налагать на бояр опалы, удаляя их с государственной службы,

конфисковывать вотчины бояр,

даровать вотчины боярам.

ד) Методы управления государством

1) Правовая реформа Ивана III (1497)

Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности, в 1497 г. был составлен новый свод законов — Судебник Ивана III.

Устанавливался порядок ведения следствия и суда. Он был направлен, прежде всего, на защиту жизни и собственности феодаль­ных [А.Я.] землевладельцев, а также государства в целом.

2) Налоговая реформа (1497)

Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности, в 1497 г. был составлен новый свод законов — Судебник Ивана III.

Содержание реформы:

Устанавливались единые нормы нало­говой ответственности.Характерно, что одна из статей Судебника (57-я) ограничивала право крестьян ухо­дить от своего феодала [землевладельца — А.Я.] на другие земли строго определенным сроком — за неделю до Юрьева дня (осеннего — 26 ноября) и в течение недели после, с обязательной выплатой “пожилого” — платы за прожитые годы в сумме около 1 рубля. Судебник также ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество тяг­лецов, или налогоплательщиков, среди городского населения.

Таблица 6. Судебники 1497 и 1550 гг.

c) Политическая борьба

Своим первым наследником и соправителем Иван III объявил своего сына от первой жены — Ивана Молодого, но в 1490 г. тот умер.

В результате оказалось два претендента на престол:

6-летний сын Ивана Молодого Дмитрий.10-летний сын Ивана III и Софьи Палеолог Василий.

Возник династический кризис: Иван III объявлял своим наследником то внука, то сына, в зависимости от развития придворных интриг, пока, наконец, весной 1502 г. Дмит­рий Иванович вместе с матерью не был отправлен в заточение. Наследником государя и великого князя московского был провозглашен Василий Иванович.

d) Управление обществом

1) В отношении боярства

В XV в. бояре пол­ностью потеряли право свободного перехода. Теперь они обязаны были служить не удельным князьям, а великому московскому князю и присягали ему в этом. Число бояр в Московском государстве росло по мере расширения его границ.

2) В отношении дворянства

XV век был временем активного роста помещичьего землевла­дения. Со второй половины XV в. начинается процесс распростра­нения и юридического оформления поместной системы. Расширение социального слоя помещиков способствовало усиле­нию централизованного Московского государства.

3) В отношении крестьянства

Первые элементы юридического закрепощения крестьян стали появляться во второй половине XV в. С середины века сохранились наиболее ранние княжеские грамоты, запрещавшие выходы кресть­ян от своих владельцев, однако пока они носили фрагментарный характер. Первым общегосударственным юридическим актом, ог­раничивавшим [упорядочившим — А.Я.] свободу крестьянских переходов, был Судебник 1497 г., согласно которому крестьяне могли «отказываться» от бо­ярина или помещика только один раз в году [см. [8]].

Попытки ограничения свобод крестьян проявлялись и в политике финансо­вого закабаления. Получив от помещика или феодала [вотчинника — А.Я.] кредит, крестьянин уже не мог его покинуть до выплаты долга, а это нередко растягивалось на многие годы и десятилетия. Наиболее бесправная часть должников получила название кабальные люди (первые упо­минания о них приходятся на конец XV в.).

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

Характеристика международного положения Московского государства в XV в.

После победы русских войск на Куликовом поле, с конца XIV в. русские земли Северо-Восточной Руси под эгидой Москвы посте­пенно обретают возможность формирования самостоятельного внешнеполитического курса. По мере ослабления ордынского вла­дычества над Русью и фактического распада Золотой Орды на несколько разновеликих ханств московские правители все более активно занимаются «собиранием» русских земель в рамках поли­тики государственного объединения.Рост могущества Московского государства позволяет им вести более активную по­литику как в русско-ордынских, так и в русско-литовских отноше­ниях. Со второй половины XV в. все более важное значение приобретает борьба Москвы с Ливонским орденом за выход к Балтийскому морю. В XV в. резко возрастает внешнеполитический авторитет Московского государства. Этому способствовали и зна­чительные изменения, которые произошли в результате экспансии в Европу Османской империи. После падения Константинополя под ударами турок и распада Византии к Москве переходит лидер­ство в православном мире, что послужило основанием для форми­рования концепции «Москва — третий Рим». В конце XV века о существовании Московского государства (Московии) стало известно в странах Западной Европы. При Иване III были установлены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Тур­цией.

b) Южное направление

1) Отношение с Крымским ханством

Во второй половине XV в. Золотая Орда представляла собой ряд независимых государств. Наиболее крупными из них были Сибир­ское, Казанское, Крымское и Астраханское ханства.

В Крымской Орде утвердилась династия Гиреев, с которой московский государь Иван III поддерживал дружеские отношения. Москва и Крым имели общего врага — хана Большой Орды. Слабый золотоордынский хан Ахмет (Ахмат) со своей стороны пытался воздействовать на Русь в союзе с Литвой, но из-за невозможности организовать объединен­ный поход ограничивался набегами на московские границы.

С 1476 г. Иван III вообще прекратил выплату дани Золотой Орде — «выхода». В ответ на это хан Ахмет собрал большую армию и двинулся к Москве. В сентябре 1480 г. русские и ордынские войска сосредо­точились у притока р. Оки — на р. Угре. В октябре 1480 г. хан Ахмет дважды пытался перейти р. Угру, но был отброшен назад московскими вое­водами, а обещанная ему помощь из Литвы так и не подошла (Казимир IV был занят отражением набега крымского хана Менгли-Гирея I). Ранняя зима и наступившая бескормица заставили хан Ахмета изменить свои планы. Фактически признав поражение, ордынские войска повернули назад. «Стояние на Угре» бескровно закончилось, и ордынское иго окончательно пало. Поражение хан Ахмета означало развал Золотой Орды (1502).

Войны с Большой Ордой, в особенности же войны с Польшей, сблизили Менгли-Гирея с великим князем Иоанном III. Сближение это началось еще в 1474 г., когда Иван III заключил с Менгли-Гиреем союз, пообещав ему убежище у себя в случае нужды и продолжалось до смерти Менгли-Гирея (1468—1515).Только под конец жизни, когда он уже был совсем болен, старший сын его, Магомет-Гирей, сделал нападение и на русские пределы. Сношения между Крымом и Москвой были постоянные; русские послы почти безвыездно жили в Крыму. Посылались туда обыкновенно люди знатные, богатые; когда же однажды пришлось послать человека незначительного (паробка), то великий князь счел нужным извиниться в этом.

Крымский хан Менгли-Гирей вёл длительную борьбу (1486—1491) с ханом Большой Орды — Ахматом и его сыновьями, но в 1502 г. одержал победу над Большой Ордой:

с помощью турецкого султана;

благодаря прочным союзническими отношениям с великим московским князем Иваном III Васильевичем.

В 1475 г. Турция вела войну с крымским ханом Девлет-Гиреем и принудила его признать себя зависимым от султана. Победа эта имела для турок большое военное значение, так как крымские татары доставляли им вспомогательное войско, по временам в 100 тыс. чел.

2) Отношение с Османской империей

Сношения России с Турцией начались со времени завоевания последней Крыма в 1475 г.

Поводом к началу сношений послужили применения, которым стали подвергаться от турок русские купцы в Азове (см.) и Кафе (см.). Торговля русских в этих городах, очень деятельная и выгодная в прежнее время, должна была прекратиться.

В 1492 г. Иоанн III при посредстве крымского хана Менгли-Гирея переправил султану Баязету II (1449—1512) грамоту, в которой жаловался на притеснения турками русских. Султан Баязет II в ответ послал было к московскому царю своего посла, но он был задержан в литовских пределах и по распоряжению великого князя литовского Александра Казимировича Ягеллона (1492—1506) возвращен обратно в Турцию.

В 1495 г. в Константинополе появились послы великого князя Иоанна III, чтобы обеспечить русским купцам беспрепятственную торговлю в Турции.

После этого Иоанн III отправил в 1497 г. в Турцию своего посла Михаила Плещеева (1497—1498), но постоянные сношения опять-таки не завязались. М. Плещеев отказался исполнить в точности турецкий церемониал. Султан Баязет II поэтому отказался послать своего посла к Иоанну III, но дал М. Плещееву грамоту, которой охранялись все права и преимущества по торговле русских купцов в турецких пределах. Торговля русских возобновилась.

Великий князь Иоанн III посылал к султану Баязету II жаловаться также и на разбои азовских казаков.

Таблица 7. Направления внешней политики

f) Северное направление

Отношения с русскими землями: см.: Расширение Московского княжества

Псковская республика [возможно потеряла суверенитет, но — А.Я.] пока еще сохраняла свое самоуправление, но также нахо­дилась [находясь — А.Я.] под жесткой рукой великого московского князя. В 1462 г. Иван III Васильевич сделался великим князем и прислал во Псков наместника без избрания. С тех пор великий князь хотя и уступал иногда псковичам при назначении князей, но обыкновенно это назначение зависело уже от его выбора. В 1477 г. Иван III Васильевич, по своей воле, назначил наместником во Псков Василия Шуйского. Теперь он наложил руку и на внутренние порядки Пскова. В 1499 г. он отдал Псков вместе с Новгородом, как отчину, сыну своему Василию. Однако потом князья назначались по-прежнему.Присоединение удельных княжеств.

В годы правления Ивана III последовательно осуществлялась политика присоединения удель­ных княжеств к Москве.

Мелкие удельные князья «били челом» великому князю московскому, чтобы он принял их к себе на службу, а их уделы превращались из независимых земель в простые вотчины. Так, в 1463—1468 гг. было присоединено Ярославское княжество, а в 1474 — Ростовское княжество. Вне рамок Московского государства оста­вались только два великих княжества — Тверское и Рязанское.Падение новгородской независимости предопределило судьбу Тверского княжества. В 1483 г. овдовевший тверской князь Михаил Борисович решил жениться на родственнице Казимира IV, закрепив, таким образом, союз с Литвой. Узнав об этом, Иван III в 1484 г. начал войну с Тверью, а в сентябре 1485 г. окончательно присоединил ее земли к Москве. Михаил Тверской бежал в Литву.Последние рязанские князья, братья Иван и Федор, были родными племянниками Ивана III. И московский великий князь, по сути, правил Рязанским княжеством вместо них. После смерти бездетного Федора половина Рязанского княжества отошла к Мо­скве, а вторая половина формально сохраняла свою независимость до 1521 г.Более того, служилые князья Литовского государства, имевшие владения на границах с Москвой (Вяземские, Одоевские, Новосильские, Воротынские и др.), постепенно переходили на службу к великому московскому князю и передавали ему свои земли.

Таблица 8. Расширение ВКМ

e) Северо-западное направление

Отношения с Ливонским орденом

Во второй половине XV в. определилось важнейшее внешнеполитическое направление Московского государства — борьба за выход к Балтике.

В 1492 г. царем Иоанном III Васильевичем основан Иван-город для защиты русской границы против шведской [ливонской] крепости Нарвы. Крепость Иван-город с мощными каменными стенами и 10 башнями — первое русское оборонительное сооружение с регулярным, прямоугольным планом (1492—1610).

Вальтер фон-Плеттенберг (1494—1535) 43-й магистр Ливонского ордена проектировал наступательную лигу против Москвы со Швецией и Литвой; но как скоро слух о союзе его с Александром I Литовским (1501—1506) и Стен Стуре (1470—1503) дошел до Москвы, последняя заключила, в свою очередь, договор с датским королем Хансом I (1481—1513). Война с Москвой (1501—1503) не принесла ордену никакой существенной пользы.

В 1501 г. московские войска разгромили силы Ордена у крепости Гельмед. В 1503 г. было заключено русско-ливонское перемирие на 50 лет, по которому Орден был обязан выплачивать ежегодную дань Москве за Юрьевскую землю.

Таким образом, попытки Ливонского ордена воспользоваться борьбой Москвы с Литвой для нападения на русские земли потер­пели неудачу.

d) Западное направление

1) Отношения с Великим княжеством Литовским

С 1467 г. московский князь Иван III Васильевич постепенно стал распространять свой суверенитет на территории на востоке Литвы.

Важнейшей задачей, стоявшей перед Иваном III в объединении [завоевании] русских земель, было присоединение [сохранение — А.Я.] обширных земель Великого Новгорода, на которые также претендовало Великое княжество Литовское. Новгородское боярство, находясь под постоянным давлением двух мощных, со­перничающих между собой держав — Москвы и Литвы, понимало, что сохранить [восстановить — А.Я.] независимость Новгорода можно только заключив союз с одним из них [Литвой — А.Я.]. При этом:

московскую партию в основном составляли простые новгородцы, видевшие в московском князе, прежде всего, православного государя;

литовскую партию поддер­живало абсолютное большинство бояр и «лучших людей», которые стремились сохранить свои традиционные привилегии.

В 1471 г. новгородские власти заключили с Литвой договор, по которому польско-литовский король Казимир IV Ягайлович (1427—1492) обя­зался защищать Новгород от Москвы и направить в Новгород своего наместника. Инициатором этого договора явилась вдова новгород­ского посадника и фактическая глава боярства Марфа Борецкая.

Узнав о переходе Новгорода к Литве, в мае 1471 г. Иван III принял решение о походе на вольный город. При этом войне с Новгородом был придан вид похода за веру православную, против отступников. Московское войско возглавил князь Даниил Холмский. Казимир IV не решился на открытую войну с Москвой и обещанная им помощь так и не была оказана.

Московский государь Иван III поддерживал дружеские отношения с династией Гиреев Крымской Орды против общего врага — хана Большой Орды. Со своей стороны хан Ахмет (Ахмат) пытался воздействовать на Россию в союзе с Литвой.

В 1480 г. хан Ахмет собрал большую армию и двинулся к Москве. В сентябре 1480 г. русские и ордынские войска сосредо­точились у притока р. Оки — на р. Угре. В октябре 1480 г. хан Ахмет дважды пытался перейти р. Угру, но был отброшен назад московскими вое­водами, а обещанная ему помощь из Литвы так и не подошла (Казимир IV был занят отражением набега крымского хана Менгли-Гирея на польские и особенно южнорусские земли в ходе которого был сожжен Киев). Ранняя зима и наступившая бескормица заставили хан Ахмета изменить свои планы. Фактически признав поражение, ордынские войска повернули назад.

В 1482 или 1484 г. Иван III Васильевич заключил союз с венгерским королем Матьяшем Хуньяди (1458—1490), к которому позднее присоединились(в 1483 г.) господарь Молдавии Стефан III Великий (†1504) и крымский хан Менгли-Гирей (1466—1515).

Закрепляя достигнутое [претендуя на оставшиеся у ВКЛ русские земли — А.Я.], Иван III, дабы подчеркнуть свой более высокий статус, с 1485 г. стал именоваться государем всея Руси.

Русско-литовская война (1487—1494, 1500—1503).

Иоанн III, в союзе с крымским ханом Менгли-Гиреем, вторгся в 1492 г. в Литву: литовцы сопротивлялись слабо и русским удалось овладеть многими городами. После перемирия, заключенного в 1494 г., война возобновилась в 1499 г. и завершилась подчинением северской области и взятием Торопца и Дорогобужа; попытка овладеть укрепленным Смоленском окончилась неудачей.

Итогом войн с Великим Литовским княжеством (1487—1494, 1500—1503 гг.) явилось присоединение к Русскому государству западных русских земель: Путивль (1500), Чернигов (1503), Новгород-Северский (1503), Брянск (1499) и Гомель.

В1503 г. было подписано 6-летнее перемириемежду Москвой и Литвой. К Московскому государству перешли Новгород-Северское и Стародубское княжества (1503), а также города Брянск, Мценск (1504), Дорогобуж и др.

Исход длительной польско-молдавской войны был решен победой Стефана III Великого над польской армией в 1497 г. в битве в Козьминском лесу (в Буковине). Этой победе способствовал военно-политический союз с Русским государством, который был скреплен браком Ивана Ивановича Молодого, сына Ивана III Васильевича, с дочерью Стефана III Великого — Еленой «Волошанкой» (1483).

3) Отношения с королевством Датским

В 1493 г. в Нарве Иоанн III Васильевич заключил договор с датским королем Иоанном (Хансом, Гансом) I (1481—1513) о совместных действиях против правителя Швеции Стена Стуре Старшего (1470—1503) и ганзейцев.

В 1494 г. Иоанн III Васильевич закрыл новгородскую контору Ганзейского союза, ганзейские купцы были изгнаны из Новгорода и Ганза потеряла свое влияние на востоке Европы.

Вальтер фон-Плеттенберг (1494—1535) 43-й магистр Ливонского ордена проектировал наступательную лигу против Москвы со Швецией и Литвой; но как скоро слух о союзе его с Александром I Литовским (1501—1506) и Стен Стуре (1470—1503) дошел до Москвы, последняя заключила, в свою очередь, договор с датским королем Хансом I (1481—1513). Война с Москвой (1501—1503) не принесла ордену никакой существенной пользы.

4) Отношения с королевством Шведским

Во время регентства Стена Стура Старшего (1470—1503) вспыхнула война с Россией (1495—1497).

Причины войны.

В 1493 г. Иоанн III Васильевич заключил договор с датским королем Хансом I (1481—1513) о совместных действиях против правителя Швеции Стена Стуре Старшего (1470—1503).

Ход войны.

В 1495 г. большое русское войско, под начальством воеводы Василия Шуйского, в течение трех месяцев тщетно пыталось овладеть городом Выборгом. Русские войска опустошили страну — Саволакс, но не могли взять город. Наконец начальнику В. Кнуту Поссе удалось при одном из штурмов удачно взорвать мину, и осада скоро была снята.

В 1495 г. Сванте Нильсон Стуре командующий шведскими войсками, посланными против русских, вытеснил последних из Финляндии.

В 1496 г. новое русское войско вторглось в Финляндию, опустошило Тавастландию до Тавастгуса и одержало блестящую победу над шведами, а другое войско отправилось морем в Каднию и привело в русское подданство жителей берегов Лименги. Стен Стуре Старший, занятый борьбой со своими противниками, не мог помочь финляндскому войску.

В 1496 г. Свант Стур явился в устье реки Наровы и взял новопостроенный Иван-город. Впрочем, скоро шведы покинули свое завоевание.

Причины окончания войны.

Война окончилась после того, как датский король Ханс I получил шведский престол.

Итоги войны.

Война окончилась после того, как датский король Ханс I получил шведский престол.

Война кончилась выгодным для России перемирием в Новгороде.

Великому князю Иоанну III Васильевичу война ничего не дала.

При Василии III был заключен со Швецией, в 1508 г., мирный договор на 60 лет, подтвержденный в 1513 и 1524 гг.

g) Восточное направление

1) Отношения с Казанским ханством

Во второй половине XV в. Золотая Орда представляла собой ряд независимых государств. Наиболее крупными из них были Сибир­ское, Казанское, Крымское и Астраханское ханства.

1461 — Мир Москвы с Казанью.

В 1467—1469 гг. был организован поход русских войск на Казань и Вятку. В 1468 г. вятчане заключили союз с казанским царем Ибрагимом и не захотели помочь великому князю в войне с татарами. В Казани в то время правил царь Ибрагим; недовольные им вельможи приглашали занять престол его отчима Касима, жившего в России. Поддерживая Касима, великий князь Иван III Васильевич начал в 1467 г. войну, продолжавшуюся около двух лет и отличавшуюся страшною жестокостью с обеих сторон. После целого ряда неудач, русским удалось осадить Казань и принудить казанского царя Ибрагима заключить мир на всей воле государевой.Казанский царь Ибрагим удержался на престоле, но должен был выдать всех пленников, взятых в течение 40 лет.

Обманутый ложной вестью, что Иоанн III Васильевич разбит новгородцами, казанский царь Ибрагим в 1478 г. нарушил клятвенные обеты и покорил Вятскую обл. Великий князь Иоанн III отомстил ему тем, что устюжане и вятчане вошли Камою в казанские владения и опустошили их, а московский воевода Образец подступил было к Казани, но буря и дожди помешали приступу. казанский царь Ибрагим стал вновь просить мира.

В результате похода 1487 г. был свергнут Али-хан и на престол посажен его брат Мухаммед Эмин, ставленник Ивана III. Казанское ханство оказалось в вассальной зависимости от России, продолжавшейся до 1521 г.

После смерти казанского царя Ибрагима одни хотели возвести на престол Магмет-Аминя (Мухаммед-эмина), меньшого сына Ибрагима, другие стояли за старшего сына, Алегама (Али-хана), который и сделался царем, при помощи ногайцев. Магмет-Аминь удалился в Россию, получил в поместье г. Каширу и оставался здесь до 1487 г., когда великий князь Иоанн III Васильевич объявил войну Казани. Город был осажден, Алегам взят в плен и сослан в Вологду, а в Казани посажен Магмет-Аминь. Великий князь получил, таким образом, влияние на дела Казанского царства.

Казанские вельможи были недовольны зависимостью от Москвы и свободным въездом русских людей для торговли в Казань; они вошли в сношение с шибанским владетелем Мамуком, который, при их помощи, и занял престол. Мамук царствовал недолго: своею жестокостью он вынудил вельмож изгнать его и просить у великого князя на царство младшего сына Ибрагима, Абдыл-Летифа. Иоанн согласился, дав при этом обещание, что Казань всегда будет собственностью рода Ибрагима. Магмет-Аминь остался в России, получив в поместье Каширу, Серпухов и Хотунь, где он прославился своим корыстолюбием и жестокостью.

В конце царствования Иоанна III на Казанском престоле мы встречаем опять Магмет-Аминя. По смерти своего брата Алегама, он, с разрешения великого князя, женился на вдове брата, жившей в плену в Вологде. Она и убедила его отложиться от России. 24 июня 1505 г., во время казанской ярмарки, татары напали на великокняжеского посла и русских купцов, многих умертвили, других ограбили. После этого Магмет-Аминь двинулся в Россию, осадил Нижний Новгород и выжег все посады, но, вследствие раздоров в войске, должен был отступить. Русские воеводы действовали вяло; к тому же 27 октября 1505 г. умер великий князь.

2) Отношения с сибирскими, югорскими и вогульскими землями

В 1483 г. по повелению Ивана III был предпринят большой поход на вогульского князя Асыку и в Югру на Обь. Это был уже второй поход на Восток в царствование Ивана III.

Князь Курбский Черный и Салтык Травин с большим войском прибыли к устью р. Пелыми (притоку Тавды, притока Тобола), оттуда отправились мимо Тюмени в «Сибирскую землю», завоевали множество городов, взяли много пленных и затем пошли по р. Иртышу «на Обь, реку великую, в Югорскую землю и князей Югорских воевали и в полон увели». Из описания этого ясно, что Югра, Югорская страна лежала не только по западным склонам Уральских гор, но по восточным, близ р. Оби. На юго-запад от Югры, за Тюменью, лежала Сибирская земля, на севере же жила самоядь. Результатом похода князя Курбского было признание сибирским князьком Лятиком, югорским Пыткеем и двумя вогульскими князьями своей зависимости от Москвы.

В 1465 г. устюжинин Василий Скряба «воевал Югрскую землю» и полонил князей ее Калпака и Течика.

h) Юго-восточное направление

1) Отношения с Большой Ордой

Во второй половине XV в. Золотая Орда представляла собой ряд независимых государств. Наиболее крупными из них были Сибир­ское, Казанское, Крымское и Астраханское ханства.

Московский государь Иван III поддерживал дружеские отношения с династией Гиреев Крымской Орды против общего врага — хана Большой Орды. Со своей стороны хан Ахмет (Ахмат) пытался воздействовать на Россию в союзе с Литвой, но из-за невозможности организовать объединен­ный поход ограничивался набегами на московские границы. В 1472 г. хан Ахмет заключил союз с польским королём Казимиром IV и совершил поход к берегам Оки, но на Москву идти так и не решился.

Иван III проводил все более независимую от ордын­цев политику. С 1476 г. он вообще прекратил выплату дани — «выхода».

В 1476 г. хан Ахмат установил дружественные отношения с Турцией. В 1480 г. хан Ахмет собрал большую армию и двинулся к Москве. В сентябре 1480 г. русские и ордынские войска сосредо­точились у притока р. Оки — на р. Угре. В октябре 1480 г. хан Ахмет дважды пытался перейти р. Угру, но был отброшен назад московскими вое­водами. Фактически признав поражение, ордынские войска повернули назад.

Причины татарского отступления.

Обещанная хану Ахмету помощь из Литвы так и не подошла (Казимир IV был занят отражением набега крымского хана Менгли-Гирея на польские и особенно южнорусские земли в ходе которого был сожжен Киев).Ранняя зима и наступившая бескормица заставили хан Ахмета изменить свои планы.Ахмед получил известие, что нa беззащитный Сарай сделали нападение звенигородский воевода Василий Ноздреватый и крымский царевич Нур-Девлет.

Значение русско-татарского сражения.

«Стояние на Угре» бескровно закончилось, и ордынское иго окончательно пало. Поражение хан Ахмета означало развал Золотой Орды (1502).

Крымский хан Менгли-Гирей вёл длительную борьбу (1486—1491) с ханом Большой Орды — Ахматом и его сыновьями, но в 1502 г. одержал победу над Большой Ордой:

с помощью турецкого султана;благодаря прочным союзническими отношениям с великим московским князем Иваном III Васильевичем.

2) Отношения с Шемаханским шахством

В 1465—1466 гг. были установлены связи Шамаханского шахства с Россией.

В 1499 г. в Москве посол Шемаханского шахства вёл переговоры о заключении договора «о дружбе и согласии».

III) Итоги правления Ивана III.

Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель [а земли ВКЛ? — А.Я.] и свержения золотоордынского ига.

Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь закончил собирание земель под власть Москвы. Если в начале его княжения Московское государство было окружено суверенными владениями, землями «Господина Великого Новгорода», уделами независимых князей Тверских, Ростовских, Ярославских, Рязан­ских, то в конце XV столетия в Восточной Европе произошли колоссальные политические изменения. Московская держава стала непосредственно граничить со Швецией, немецкими владениями в Прибалтике, литовцами и остатками Золотой Орды на юге. Иван III заложил основы российского самодержавства, не только значи­тельно расширив территорию своего государства, но и укрепив его политический строй, государственный аппарат, резко возвысив международный престиж Москвы. Отражением нового статуса стра­ны стало установление пышного придворного этикета и новых государственных символов.Иван III [по фактуре Василий I — А.Я.] явился фактическим создателем Московского государ­ства. В целом в период правления Ивана III значительно возрос внешнеполитический авторитет Московского государства. Союза с растущей державой Ивана III искали Священная Римская империя, Венгрия, Дания.

II) Общество

a) Структура общества

В XV—XVI векахсовершается по­степенно прикрепление всех общественных классов к различным видам государствен­ной службы и тягла.

Взамен «вольных княжеских слуг» удельной эпохи формируется класс “служилых людей”, обязанных госу­дарству ратной службой.Остальное население составляет класс «людей тяглых», разде­ляющихся:на людей «посадских» — торгово-промышленных тяглецов;на людей уездных, крестьян разных наименований — тяг­лецов земледельческих.

Организация всех этих классов была рассчитана на одну цель: возможно большее напряжение боевых и платежных сил населения. В основу как распределения населения по «чинам», т. е. различным общественным состояниям, так и внутреннего устройства каждого “чина” легло начало принудительной правительствен­ной регламентации.

Служилые люди разбива­лись на столичных или «московских» и провинциальных или “городовых”.

1) Класс «служилых людей».

Столичные или «московские» служилые люди.

В московских чинах служили потомки бывших удельных князей, старой дружины Москов­ского княжества и верхних слоев бывших дружин низовых уделов. Ими замещались три чина боярской думы этой эпохи: бояре, окольничьи и думные дворяне.

Московские чины недумные представляли собою соеди­нительное звено между столичными и провинциальными элементами служилого класса: с них начинали карьеру члены высших слоев служилых людей, чтобы потом про­двинуться за порог боярской думы — и в них кончали карьеру отборные провинциальные дворяне, за особое отличие переводимые на столичную службу.

Таким образом, служба московских чинов строилась на двух основаниях:

«отечества» или породы, которой обусловливались крайние возможные пределы служилой карьеры;

выслуги, которая опреде­ляла степень успехов внутри этих пределов.

Сплетение обоих принципов породило своеобразный институт местничества, которым регулировались взаимные отношения служилых фамилий.

Провинциальные или «городовые» служилые люди.

Организация провинциального служилого класса опиралась уже исклю­чительно на принцип выслуги. В состав его входили:

потомки низших слоев быв­ших удельных дружин;

новоприборные люди, поверстанные в дворяне и дети боярские из простых людей, вольноотпущенных холопов, гулящих людей и т. п.

Провин­циальные служилые люди были сформированы в ряде уездных служило-землевладельческих корпораций, членами которых явля­лись все служилые землевладельцы уезда. В 1550 г. был осуществлен первый опыт устройства такой корпорации в пределах Московского уезда. Через 6 лет этот порядок был распространен на всю территорию Московского государства. Присылае­мые из столицы «разборщики» распределяли членов каждой такой корпораций, сообразно со степенью их служебной годности, по трем «статьям»:

детей боярских городовых, несших легкую гарнизонную службу и лишь из­редка выступавших в более близкие похо­ды;

детей боярских дворовых, ходивших в более отдаленные походы;

детей бояр­ских выборных, которые, помимо участия в отдаленных походах, отправляли еще временные очередные службы в столице, а иногда и окончательно переходили в ряды столичной служилой массы.

Материальным обеспечением службы являлись земельные наделы, которые жаловались служилым людям из государственных земель по установленным окладам, пропорционально служебным тягостям, и назывались поместьями (см.). Отдельные случаи поместных раздач княжеским слугам встречаются в Московском княжестве ужо довольно рано. К половине XVI столетия, одновременно с окон­чательной организацией служилого класса, устанавливается и правильная поместная система; размеры поместных окладов приво­дятся в строгое соответствие размерами службы, точно определяется порядок получения поместной дачи. Хотя специфические признаки поместного владения — не отчуждаемость и пожизненность — и не распространя­лись на вотчины (см.), т. е. на земли, унаследованные или благоприобретенные путем гражданских сделок или пожалованные государем в полную наследственную собствен­ность, тем не менее, и вотчинное землевладение получило служилый характер: размеры вотчин принимались во внимание при определении величины поместной дачи; закон начал стеснять свободу отчуждения вотчин за пределы служилого класса, чтобы «земля из службы не выходила».

2) Класс «людей тяглых».

Уездное крестьянство.

Прикрепление вольных слуг к государевой службе, обеспечиваемой земельным наделом, опиралось на другой социальный процесс — закрепощение некогда свободного земледельческого кресть­янства.

Затяжная задолженность крестьянской массы у кредиторов-землевладельцев, сое­диненная с обязательством погашать долг работой, превратила в фикцию право свободного крестьянского перехода и привела к вырожденнию крестьянского передвижения в незаконный побег и в крестьянский вывоз, т. е. выкуп крестьянина у его кре­дитора другим помещиком, с переводом крестьянского долга на его нового владельца. Быстрое развитие этих явлений привлекло к ним внимание правительственной власти. Судебники Ивана III и Ивана IV не пошли далее таких ограничений крестьянского пе­рехода, которые вытекали из чисто хозяйственных мотивов (установление сроков для переходов применительно к началу и концу полевых работ и т. п.).

Но с конца XVI в. правительство, побуждаемое челобитьями заинтересованных землевладельцев, приступает к подробной законодательной разработки вопроса о крестьянских побегах и крестьянском вывозе и приходит, в конце концов, к введению назревшего факта крестьянского прикрепления в общую систему государственных учреждений.

Указ 1597 г. установил пятилетнюю давность для отыскания беглых крестьян, указ 1607 г. превратил крестьянские побеги из частногражданских правонарушений, преследуемых частным иском вытерпевшего, в государ­ственное преступление, пресекаемое админи­стративно-полицейскими органами и караемое государством. Регулирование крестьянского вывоза вызвано было также чисто государственным мотивом поддержки мелкого землевладения против конкуренции крупного. В отвращение полного отлива крестьянского населения с мелких земельных участков указы 1601—1602 гг. оставляют право вывоза лишь в среде мелких землевладельцев, запрещая пользование им крупным землевладельцам. Ограничивая вывоз и преследуя побег, правительство этим самым мол­чаливо признавало полное уничтоженные кре­стьянского перехода.

Указ 1607 г., признав крестьян закрепленными за теми владельцами, за которыми они были записаны по писцовым книгам 1592—1593 гг., оконча­тельно возвел факт крестьянского прикрепления в узаконенную норму.

Вместе с тем к крестьянству, как и к служилому классу был применен принцип безвыход­ности общественных состояний. Зависимость крестьян от владельца превратилась как бы в государственную повинность, состоящую в обязанности обеспечивать своим подневольным трудом служилоспособность земле­владельца. В этом политическом своем назначении крепостная зависимость крестьян нашла и свои границы: закон ставил пределы зависимости крестьянина от владельца во всех тех случаях, когда она или не отвечала прямо, или даже противоречила выше указанному политическому назначению кресть­янской закрепощенности.

Посадское население.

В отличие от уездного крестьянства, посадское население прикрепляется к торгово-промышленному тяглу, падающему на посадские дворы, лавки и капиталы.

Члены посадской общины, по­добно членам уездных дворянских корпораций, разбиваются на три статьи: людей лучших, средних и молодших, на основании расценки их «животов и промыслов», т. е. определения их сравнительной тяглоспособности. Более крупные капиталисты из среды посадских людей переводились в столицу, где они составляли класс гостей, гостиной и суконной сотен. Этот высший слой посадского класса нес и наиболее тяжелые и ответственные службы торгово-промышленного характера, должен был:

вкла­дывать свои капиталы в финансовые предприятия казны,

заведовать эксплуатацией наиболее важных отраслей государственного хозяйства,

брать на откуп наиболее крупные статьи казенного дохода.

Совокупность постановлений относительно посадского класса превращала торгово-промышленную деятель­ность посадского населения в такую же обя­зательную государеву службу, какою явля­лись ратная повинность служилых людей и подневольный земледельческий труд крепостного крестьянства.

Но экономическое развитие русского города далеко отставало от законодательных предначертаний. Факти­чески экономическая дифференциация города и деревни представлялась еще в зародыше.

В городах новгородско-псковского края почти все население сидело на пашне.На южной окраине города являлись по преиму­ществу стратегическими пунктами и были пе­реполнены ратными людьми.Только в горо­дах центральной Р. посадское население действительно преобладало; за то именно здесь всего резче сказывались последствия закрепостительной политики по отношению к посадскому классу. Строгое обложение посадским тяглом зарождавшейся лишь городской промышленности тормозило ее развитие и за­ставляло посадское население «брести разно», оставляя города «в пустее».

Верхний уровень социальной структуры русского общества был представлен великими и удельными князьями, отношения между которыми строились на основе особых договоров. Им служили бояре и слуги вольные, которые несли княжеские службы по договору и, как правило, являлись земельными собственниками (вотчинниками). Вместе со слугами подворскими и холопами, находившимися от князей в кабальной или полной зависимости, они составляли княжеский двор (дворец).

Экономическую основу могущества князей составляла дворцовая собственность (дворцовое хозяйство). Большую часть доходов приносила эксплуатация личных пахотных уго­дий. Доходы также поступали от ремесел и промыслов.

«Глав­ным управителем двора был «дворецкий», или «дворский»; под его руководством служили всякие люди, надзиравшие за конк­ретными источниками дохода:

один смотрел за бортями,

другой заведовал садами,

третий — соколами.

Доходная собственность носила название «путь», а надзиравший за нею управитель звался «путным боярином», или «путником». Путному боя­рину выделялись деревни и промыслы, за счет доходов с кото­рых он кормился со своим штатом. Административные функ­ции на княжеском дворе организовывались по хозяйскому принципу, то есть путный боярин творил суд и расправу и командовал холопами и прочими крестьянами в своем собст­венном хозяйственном ведомстве. Он обладал такой же вла­стью над жителями деревень и городов, назначенных в его личное кормление» (Р. Пайпс).

Кроме ведомства дворецкого существовали и другие — казначея, конюшего и оружейного. Их управители, составлявшие одновременно и думу князя, назывались «введенными боярами».

Слуги подворские, или дворяне, выполняя различные ад­министративные обязанности, а также являясь вооруженными слугами (дружинниками) князей, составляли как бы низший разряд знати. Начиная с XIV в., они получали от князей землю под условием обязательной службы, преимущественно воен­ной. В источниках конца XV в. такие земельные участки стали называться поместьями. Вместе с тем дворяне не обладали формальными правами и пользовались строго ограниченной свободой передвижения. В договорные грамоты князей обычно вносились пункты, запрещавшие переманивать их друг у друга.

Основную массу населения в это время составляли лично свободные крестьяне и посадские люди(торговцы и ремесленники), известные также под названием черных, земских или тяглых людей, объединенных в сельские и городские общины (миры). «Черные люди, городские и сельские, арендовали у князя промысловую и пашенную землю и за это платили ему не личной службой, а тяглом, податью» (В. О. Ключевский).

Важно также отметить, что и волостные крестьянские, и городские миры были связаныкруговой порукой в уплате этого прямого налога. Князь лишь назначал один общий податный оклад с волости, сумму кото­рого избранные тяглыми же людьми «окладчики» и специаль­ные «целовальники» (целовали крест в подтверждение чест­ного выполнения предстоящих обязанностей) разверстывали сообразно имущественной состоятельности отдельных кресть­ян-домохозяев, других разрядов «тяглого населения» и до­ставляли ему в известные сроки, к примеру, на Рождество, на Петров день и др.

«Волостное управление само решало мел­кие текущие дела судебно-административного характера, разбирало споры и столкновения между крестьянами. Суд по делам о более важных преступлениях, таких как убийство, грабеж, поджег, принадлежал княжеским наместникам и волостелям, но представители волости — старосты или «до­брые или лутчие люди» из местного населения — должны были сидеть в суде у наместников, «правды стеречи» (С. Г. Пушкарев).

Уплатив подати, тяглые люди могли переселять­ся в другие княжества. «Право вольных людей бродить по Руси твердо укоренилось в обычном праве и было официально признано в договорных грамотах князей» (Р. Пайпс).

Помимо князей, земельной собственностью владели бояре, вольные слуги и духовенство. Вотчины покрупнее были ко­пией княжеских хозяйств и управлялись аналогичным обра­зом. Те же, которые поменьше, — сдавались в аренду съемщи­кам. Частные землевладельцы получали от князей «жалованные грамоты», согласно которым все они «ведали и судили» население, жившее в их вотчинах; «однако право вот­чинного суда оговаривалось обычно очень существенной ого­воркой: «опричь душегубства, разбоя и татьбы с поличным», т. е. тяжкие преступления — убийство, грабеж и кража «с полич­ным» — подлежали суду княжеской администрации» (С. Г. Пушкарев).

Светские вотчины представляли собой аллод.

Вотчинники могли распоряжаться ими по своему усмотрению, передавая по наследству, продавая, выкупая обратно и т. д.Они не были обязаны служить князьям, на чьей территории находились их земельные владения.Вступая же в договорные отношения с каким-либо князем, они имели право перехода («отъезда») к другому (в междукняжеских договорах обычно значился пункт: «а боярам и слугам нашим межи нас вольным воля»).За свою службу бояре получали от князей новые вотчины или в кормление города и волости, которыми управляли в качестве наместников и волостелей.

Крестьяне, жившие на земле вотчинников, заключали с ними арендные договоры(порядные), в которых оговаривались их права и обязанности по отношению к хозяевам. Они тоже обладали и пользовались свободой перехода, хотя и ограничен­ной условиями порядных и соответствующими распоряжения­ми удельных и великих князей, а с 1497 г. — установлениями Судебника Ивана III.

В то же время социальный строй Руси в удельное время отличался неопределенностью и бесформенностью.

Переход из крестьян в горожане или в холопы и обратно совершался легко и был доступен всем. Резких границ между сословными груп­пами еще не существовало. Их юридическое положение, за редким исключением, не наследовалось.

Поэтому примени­тельно к этому времени правильнее говорить не о сословиях, а о разрядах людей или общественных состояниях.

Начиная со второй половины XV в., московское столбовое (знатное, родовитое) боярство (Кошкины, Морозовы, Бутур­лины, Челеднины, Ховрины, Воронцовы, Головины, Сабуро­вы, Шереметевы и др.) широко пополнялось потомками вели­ких и удельных князей Северо-Восточной Руси (Пенковы, Курбские, Прозоровские, Шуйские, Ростовские и др.) и Лит­вы (Гедиминовичи-Патрикеевы, Голицыны, Хованские, Ку­ракины и др.).

«Удельные князья приходили на службу московского князя со своими уделами, которые великий князь оставлял за ними в качестве простых боярских вотчин. Князья литовские перехо­дили в Москву также со своими волостями; если же они выбе­гали из Литвы без земель, то великие князья давали им земли от себя» (С. Ф. Платонов). Постепенно в Москве сложилось новое боярство, во главе которого оказались «по отечеству» потомки удельных князей. «В своих вотчинах они чувствовали себя по-прежнему удельными князьями, какими были их отцы и деды. Словом, новое московское боярство приняло вид родо­вой и земельной аристократии, питавшей притязания на уча­стие в управлении государством» (С. Ф. Платонов). «В первое время своей московской службы, — полагал В. О. Ключевский, — это были не столько подданные московского государя, сколь­ко союзные с ним государи, его державные вассалы». Недовольствуясь положением прежних бояр при князе, они стремились к достижению новых прав. «Понимая свое происхождение, зная, что они — потомки прежних правителей русской земли, они смотрят на себя и теперь как на «хозяев» русской земли, с той только разницей, что предки их правили русской землей поодиночке, по частям, а они, собравшись в одном месте, около московского князя, должны править все вместе всей землей. Основываясь на этом представлении, они склонны требовать участия в управлении страной, требуют, чтобы князья москов­ские советовались с ними о всех делах, грозя в противном случае отъездом» (С. Ф. Платонов).

Одновременно началось ускоренное развитие поместной системы, которая, по мнению М.Н. Тихомирова, начала скла­дываться на Руси еще в XII—XIII веках. Вербуя к себе на службу все новых людей, московские князья стали раздавать им «черные» (государственные) земли. «Прежде такие земли, данные слугам, носили название «служилых земель»; теперь они стали называться «поместьями», а их владельцы — «по­мещиками», «детьми боярскими» (в служилой иерархии удельного времени они занимали более высокое, чем дворяне, положение, в XVI в. сравнялись с ними, а затем опустились ниже их — Авт.) и «дворянами» (С. Ф. Платонов). Дворян также жаловали поместьями из фонда дворцовых, конфиско­ванных боярских, выморочных (оставшихся после владельца, умершего без наследников) земель, новых земель на юге, в Диком поле, на востоке — в Поволжье и Приуралье (в XVI веке) и т. д. «В начале XVI в. помещиков считали уже тысячами, и поместная система охватила уже всю южную половину государства» (С. Ф. Платонов). Лишь север страны по-прежнему оставался черносошным.

Численно выросшее и окрепшее при поддержке централь­ной власти, дворянство стало противостоять боярству. Этому не могли помешать «ни их общая сословная принадлежность, ни отсутствие непреодолимых перегородок между этими группами господствующего служилого класса» (В. И. Буганов).

В отличие от вотчин поместья были временными владени­ями. «Помещик владел землею, пока мог служить: прекраща­лась служба за нерадением или смертью помещика — и поме­стье возвращалось в казну» (С. Ф. Платонов). Время от времени дворянам давали денежное жалованье, а наиболее знатным из них — кормления. Все они служили московскому государю, были «в его воле», то есть подчинялись монаршим законодательным актам и приказным документам. Над дворя­нами всегда висела угроза лишения поместья, которая «была серьезным средством воздействия на них, способствовала обес­печению потребностей государства в служилом классе, прове­дению с его помощью, опорой на него внутренней и внешней политики» (В. И. Буганов).

Сравнивая и проводя различие между вотчиной и поместь­ем, не следует вместе с тем противопоставлять эти формы феодального землевладения. «Можно со всей определенностью сказать, — пишет Ю.Г. Алексеев, — что в XV в., да и позже, такой разницы не было. Правда, часть новых помещиков была прежде боевыми холопами-послужильцами московских и нов­городских бояр. Взяв их на свою службу, Иван (III — Авт.) Васильевич наделил их поместьями и уравнял в правах со старыми коренными феодалами [вотчинниками — А.Я.]. Но в подавляющем большин­стве случаев вотчинник и помещик не только принадлежали к одному социальному слою класса феодалов, но и, как нередко случалось, вотчинник одного уезда был помещиком в другом». О близости вотчинников и помещиков в первой половине XVI в. говорил и В. Б. Кобрин. И те, и другие, по его мнению, «не только были выходцами из одних и тех же социальных групп, но зачастую совмещались в одном лице».

В. И. Буганов, разделяя это мнение, обращает внимание на тот факт, что уже в XVI в. поместные земли передавались по наследству, их «жаловали» за хорошую службу и особые заслу­ги в вотчину. В то же время за политическое преступление (измена, побег и т.д.) или иной проступок московский государь мог конфисковать и боярскую вотчину.

К верхушке дворянского сословия в XVI в. принадлежали думные дворяне; ниже стояли московские, еще ниже — выбор­ные дворяне — верхний слой провинциального (уездного) дво­рянства. Основную массу провинциального (уездного) дворян­ства составляли городовые дворяне. Все они вместе с боярами, окольничими, думными дьяками, детьми боярскими входили в число служилых людей по отечеству. Особый разряд состав­ляли дети боярские, представлявшие наименее обеспеченную часть провинциального дворянства. Именно в их среду прони­кали в первую очередь служилые люди по прибору (стрельцы, пушкари, городовые казаки и др.), тяглые люди — из посадских и др. (В. И. Буганов).

b) Общественные организации

1) Установление автокефалии русской православной церкви

2) Ереси

3) «Иосифляне» и «нестяжатели»

1) Установление автокефалии русской православной церкви

При Василии II произошло важное событие в жизни рус­ской православной церкви.

В 1439 г. на соборе православного и католического духовенства во Флоренции была заключена уния обеих церквей. Император и патриарх константинополь­ские признали все католические догматы и главенство пап, сохранив за собой лишь обряд. Они надеялись, что западные католические монархии помогут им в борьбе с турками. Рус­ский митрополит Исидор присутствовал на этом соборе и тоже подписал акт унии. Однако когда он вернулся в Москву в сане римского кардинала, великий князь и духовенство наотрез отказались присоединиться к унии.

Здесь было решено впредь самим ставить себе митрополита по избранию собора русских архиереев, независимо от Константинополя. Через несколько лет, таким образом, был поставлен в митрополиты московские рязанский епископ Иона; «так же поставлялись и его преемни­ки, и таким образом митрополия «всея Руси» формально отде­лилась от Константинопольского патриархата» (С. Г. Пушкарев). С 1448 г. началась автокефалия русской церкви. «В то же время в Юго-Западной Руси, на старой киевской митрополии, водворились особые митрополиты, по-прежнему назначаемые из Константинополя» (С. Ф. Платонов).

В рассматриваемый период русская православная церковь выступала не только как господствующая идеологическая сила. Она также активно участвовала в экономической и обществен­но-политической жизни страны. Под управлением митрополи­та «всея Руси» находилось обширное общество церковных лю­дей.

Периоды церковного развития:

I-й период (1431¾1448): попытки утверждения митрополитом епископа Ионы.

II-й период (1448¾1453): установление автокефалии русской православной церкви.

I-й период (1431¾1448): попытки утверждения митрополитом епископа Ионы.

После смерти в 1431 г. митрополита грека Фотия, который отстаи­вал единодержавие московского великого князя, русские церковные иерархи, учитывая пожелание Василия II, «нарекли» в митрополиты рязанского епископа Иону.Однако константинопольский патриарх не утвердил его кандидатуру, ибо еще до его прибытия в Констан­тинополь поставил на русскую митрополию смоленского епископа Герасима. Осенью 1433 г. Герасим вернулся из Константинополя в Смоленск, принадлежавший Великому княжеству Литовскому, а в Москву не поехал, «зане князи руския воюются и секутся о княже­нии великом на Руской земли». В 1435 г. Герасим, обвиненный в измене, погиб в Смоленске.

Иона во второй раз отправился в Константинополь на доставление в митрополиты. Но вновь опоз­дал: еще до его прибытия патриархия утвердила митрополитом грека Исидора, видного церковного деятеля, широко образованного че­ловека. В апреле 1437 г. новый митрополит прибыл в Москву.

Назначение Исидора своей целью ставило обеспечить принятие русской церковью предполагавшейся православно-католической унии. В этот момент Византии угрожала смертельная опасность со стороны Османской империи. Пытаясь спасти остатки своей де­ржавы, византийский император вступил в переговоры с римским папой о соединении церквей, чтобы затем получить поддержку европейских держав в борьбе с турками. Папа Евгений IV, в свою очередь, охотно откликнулся на предложение Византии, рассчиты­вая укрепить унией престиж папской власти.

Митрополит Исидор принял деятельное участие в заключении унии, которая была подписана во Флоренции в 1439 г. Папская курия и Константинопольская патриархия подписали акт о принятии православной церковью католических догматов и признании рим­ского папы главой церкви при сохранении православных обрядов в богослужении. По пути из Флоренции в Москву Исидор разослал пастырское послание об унии в польские, литовские и русские земли. Однако терпимое отношение к унии Исидор встретил только в Киеве и Смоленске.

II-й период (1448¾1453): установление автокефалии русской православной церкви.

Весной 1441 г. митрополит Исидор прибыл в Москву с грамотой от папы Василию Темному. Но великий князь отказался признать акт о соединении церквей и объявил Исидора еретиком. Тот был арестован и заточен в Чудов монастырь. Оттуда митрополит бежал сначала в Тверь, затем в Литву и, наконец, в Рим.

Изгнание поставленного Константинополем митрополита и не­приятие церковной унии 1439 г. имело важные последствия:

·с одной стороны, в церковных кругах складывалось убеждение, что греки предали православную веру ради своих корыстных целей;

·с другой стороны, личность великого князя все больше ассоцииро­валась с образом истинного защитника веры, опоры православия.

В 1448 г. собор высшего духовенства в Москве утвердил на митрополичьем престоле ставленника Василия II Иону без санкции константинопольского патриарха. Этот акт ознаменовал конец за­висимости русской церкви от Византии (автокефалию). Вместе с тем московская митрополия с этого момента оказалась в прямой зависимости от великокняжеской власти.

К концу XV столетия положение русской православной церкви оказалось довольно слож­ным.

После падения Константинополя в 1453 г. русская церковь окончательно стала самостоятельной и на ее отношения со светской властью извне никто уже не мог воздействовать. Наиболее дально­видные иерархи православной церкви стремились к укреплению великокняжеской власти и централизации государства как оплота самодержавства.Вместе с тем внутри страны авторитет церкви был значительно поколеблен из-за обострения социальных противоре­чий. Протест социальных низов общества чаще всего выражался в религиозной форме. В наиболее крупных русских городах в XV в. появились так называемые еретики, деятельность которых была особенно опасна для церкви.

Новый подъем еретического движения произошел в конце XV в. в Новгороде и был связан с деятельностью приехавшего из Литвы в 1471 г. еврея Скария (отсюда название — ересь жидовствующих, из-за схожести с иудаизмом). Эта ересь получила широкое распро­странение среди низшего новгородского духовенства. Московский кружок еретиков составляли дьяки и купцы, возглавляемые приближенным Ивана III думным дьяком Иваном Курицыным, которые:

выступали за усиление великокняжеской власти;

выступали за ограничение церковного землевладения;

настаивали на том, что каждый человек без посредничества церкви может общаться с Богом.

Самыми упорными гонителями еретиков стали:

архиепископ Новгорода Ген­надий;

видный церковный деятель, игумен и основатель Иосифо-Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий (Иван Санин). По имени последнего стало называться целое направление религиозной мысли.

В 1490 г. на церковном соборе еретики были осуждены и прокляты. Сторонники ереси жидовствующих были высланы из Москвы, а в Новгороде их подвергли унизительной расправе.

В церковной среде не было полного единства по отношению к еретикам. Так, оппонентами иосифлян выступали так называемые нестяжатели во главе со старцем Кирилло-Белозерского монастыря Нилом Сорским. Нестяжатели, например, считали:

что с еретиками следует полемизировать, а не расправляться;

что подлинное служение церкви надо исполнять через аскетический образ жизни, «нестяжанием» земных богатств и владений.

Некоторое время Иван III склонен был поддерживать нестяжателей. Но на церковном соборе 1503 г. воинствующие иосифляне оказали упорное сопро­тивление в вопросе об отказе церкви от землевладения. А уже на следующий 1504 г. новый церковный собор приговорил еретиков к смертной казни. Московский кружок Курицына был уничтожен.

Так начал складываться союз светской власти с наиболее ортодок­сальной частью церковников во главе с Иосифом Волоцким, кото­рый провозглашал «священство выше царства», а устои православия — условием существования самодержавия.

2) Церковное землевладение

В XV в. в церковной (монастырской) жизни произошло изменение, сильно исказившее первоначальный дух и характер монастырского подвижничества. Оно «было вызвано рос­том монастырского землевладения (согласно общежитийному уставу, введенному во второй половине XIV в. по инициативе Сергия Радонежского, монахи не могли обзаводиться личной собственностью, однако монастыри были правомочны приоб­ретать земли и другое имущество в коллективную собствен­ность — Авт.); первоначальным его источником были пожа­лования монастырям окрестных диколесных пространств, которые трудами иноков и крестьян-«новоприходцев» вводи­лись в народнохозяйственный оборот. Но затем главным и весьма обильным источником земельного обогащения мона­стырей явились земельные вклады «по душе» (или «на помин души»), которые землевладельцы давали монастырям (этот средневековый обычай создал огромные земельные богатства церкви на Руси так же, как и в Западной и в Средней Европе). Благодаря этому к XVI в. многие монастыри из трудовых общин превратились в крупных землевладельцев, распоряжавшихся трудом сотен и тысяч крестьянских рук» (С. Г. Пушкарев).

c) Общественная мысль

1) Ереси

Таблица 9. «Стригольники» и «жидовствующие»

«Жидовствующие» (70-е годы XV в. — 1504 г.).

Причины возникновения ересей.

Излишества церкви и порочная жизнь немалого чис­ла ее служителей давали обильный материал для сектантской агитации.Миряне и рядовые церковнослужители, не же­лавшие терпеть корыстолюбивую архиерейскую иерархию, становились приверженцами различных ересей — течений в христианстве, отклонявшихся от официальной церковной доктрины в области догматики и культа.

На той же социальной почве в 70-е годы XV в. возникла другая ересь — «жидовствующих», доктринально отличавшаяся пестротой и неопределенностью:

приверженность букве Ветхого завета,

трактование Библии с позиций иудаизма,

допущение магии и чернокнижья,

принятие каких-то обрядов иудаизма (второстепенных),

отрицание церковной иерархии, икон и обрядов.

Первоначально это течение возникло в Новгороде в среде высшего духовенства, пытавшегося отстоять новгородскую самобытность от Москвы. Затем возникло его московское отделение под началом главы внешнеполитического ведомства России, дьяка Посольского приказа Ф. В. Курицына, человека светского, увлеченного идеей освобождения от церковной ортодоксии вообще.

Долгие годы секта существовала тайно. Даже после разоблачения новгородским архиепископом Геннадием в 1487 г. и осуждения церковным собором 1490 г. она продолжала существовать еще свыше 10 лет. Дело в том, что покровителями секретного салона Федора Курицына являлись Елена Стефановна, вдова рано умершего сына Ивана III и сам великий князь. «При московском дворе, как и подобало тогдашним интеллигентам высшей марки, в моде были астрология и магия, вместе с соблазнами псевдонаучной ревизии всего старого, средневекового мировоззрения» (А. В. Карташев). Лишь в начале XVI в., после смерти Курицына и приближения ко двору великого князя Иосифа Волоцкого, Иван III определился в своем отношении к еретикам, санкционировав против них самые жесткие меры.Собор 1504 г. осудил жидовствующих на смерть.

НОВГОРОДСКО-МОСКОВСКАЯ ЕРЕСЬ (жидовствующие), движение кон. 15 — нач. 16 вв. в Новгороде и Москве:

отрицала авторитет церкви и церковные обряды,отвергала многие догматы православия.

Сторонники ереси использовались Иваном III в борьбе с боярством и церковью; с укреплением самодержавной власти подверглись гонениям (БЭКМ. 2003. 2 CD).

2) «Иосифляне» и «нестяжатели»

Полного единства не было и среди самих церковных иерархов.

Ведущую религиозно-политическую тенденцию от­стаивали типичный представитель русской средневековой об­разованности и благочестия, основатель Волоколамского мо­настыряИосиф Волоцкий (1439/40—1515) и его сторонники — «иосифляне». «На монастырь Иосиф смотрел как на своего рода государственное учреждение, имеющее целью подготов­лять иерархов для государственной церкви. Сообразно этому взгляду, в свой монастырь он принимал с разбором и не всякого. Он предпочитал постригать у себя людей богатых и знатных, имевших возможность давать за себя в монастырь значительные вклады деньгами и имениями. Монастырь должен быть богат, чтобы в него шли выдающиеся люди; и необходимо привлекать в монастырь выдающихся людей, чтобы иметь достойных заместителей на высших ступенях церковного уп­равления» (П. Н. Милюков).

Иной точки зрения придерживался Нил Сорский (1433—1508), вдохновитель религиозно-политического течения «не­стяжателей».Он проповедовал строгое уединение и прожива­ние в скитах. Для его последователей Землей обетованной стала местность в Заволжье, вокруг Кириллова монастыря — Сорская Пустынь, где образовалось немало скитов, населен­ных «пустынниками», последователями Нила или, как их ста­ли называть, «заволжскими старцами». «При таком складе жизни им легко было осуществлять свой «нестяжательский» идеал монашеского существования и критиковать монашеское и монастырское владение собственностью: землями, селами и крестьянами. Цель их была при этом, несомненно, — уйти от мира» (П. Н. Милюков), жить на свой счет, питаться трудами рук своих.

Этим различие иосифлян и нестяжателей не ограничива­лось.

Первые ратовали за сохранение старины и проповедовали усердную начетническую преданность форме, букве, обряду. Заволжские же старцы скептически относились к начетничест­ву своих оппонентов-иосифлян, одинаково чтивших и Библию, и поучения отцов церкви, осуждали всякую церковную рос­кошь, парчовые облачения и т. п.

«В Волоколамском монастыре проходилась строгая школа внешней дисциплины и внешнего благочестия. Монахи, обя­занные не иметь ничего своего, находились под самым мелоч­ным контролем устава, игумена и друг друга. Монастырская дисциплина смиряла энергию характера, сглаживала личные особенности, приучала к гибкости и податливости и выраба­тывала людей, готовых поддерживать и распространять идеи основателя монастыря» (П. Н. Милюков). В Сорской же Пустыне сущность благочестия усматривали не в уставном богослужении, не в стройном церковном пении и церковном благолепии, а во внутреннем устроении души, «духовном делании».

Впрочем, разногласия иосифлян и нестяжателей в конце XV — начале XVI вв. не следует преувеличивать. Даже в богословствовании на тему о церковных имуществах Иосиф и Нил не так уж радикально критиковали друг друга.

И. Волоцкий, к примеру, не отрицал пустынно-жительской задачи личного спа­сения. Он лишь «считал ее стоящей ниже по сравнению с иде­альной нормой устава общежительного» и не мог примириться «с церковью раскультуренной, одичавшей, неграмотной, неве­жественной в деле государственном» (А. В. Карташев).Вассиан Патрикеев-Косой, будущий глава нестяжателей (в 1508—1531 гг.), не отрицая за монастырями права владения землей вообще, критиковал их лишь за душевладельчество.В свою очередь, стяжатели допускали за светской властью право контроля монастырских имуществ.Иосифляне и нестяжатели «единым фронтом» боролись против жидовствующих. Разли­чие их подходов в этом вопросе сводилось в основном к тому, что Нил и Вассиан, в отличие от иосифлян, выступали против­никами физической расправы над еретиками.

Таблица 10. «Иосифляне» и «нестяжатели»

Первоначально нестяжатели имели поддержку в велико­княжеском окружении. Их взгляды разделял и сам Иван III, конфисковавший в 1478 г. у новгородского духовенства и монастырей половину их земель. Еще в начале XVI в. вели­кий князь замышлял осуществить полную секуляризацию монастырских имуществ.

Лишь вняв доводам Иосифа Волоцкого в пользу исторической древности и юридической спра­ведливости вотчинного монастырского землевладения, Иван III от­казался от секуляризаторских поползновений. Такая перемена в позиции верховной власти повлияла на решения церковного собора 1503 г. Несмотря на все усилия Нила Сорского убедить присутствовавших в том, “чтобы у монастырей сел не было, а жили бы чернецы по пустыням, а кормили бы ся рукоделием”, т. е. чтобы у них не было земель­ных имений с рабочим народонаселением, а чтобы монахи свои небольшие приусадебные участки земли обрабатывали своими собственными руками” (А. В. Карташев), собор не пошел на осуждение монастырского землевладения, ограничившись по­становкой вопроса, как спорного.

Во всех остальных случаях победу одержали нестяжатели, которые продолжали пользо­ваться поддержкой центральной власти. По их настоянию:

были запрещены поборы при поставлении епископов и нижестоящих чинов клира,осуждались порочная жизнь вдовых священни­ков, сожительство монахов и монахинь, другие больные сторо­ны церковного быта, служившие для еретиков поводом для нареканий на церковь.

В историческом споре стяжателей и нестяжателей у по­следних было немного шансов взять верх.

Причины поражения нестяжателей:

На неуспех их обрекало уже то, что русская традиция противилась идее критического отношения ко всему писаному.Главной же причиной поражения нестяжателей стало неприятие ими фактически складывавшегося двуединства церкви и государ­ства.

Предписывая церкви исключительно деятельность убеждением и молитвой, они требовали разделения и взаим­ной независимости церкви и государства; Нил был противни­ком церковного суда.

Напротив, стяжатели всеми силами поддерживали госу­дарственную власть, добиваясь при этом взаимности.

«Иосиф теоретически поставил русского князя на то место, которое занимал в восточной церкви император византийский. Дани­ил (русский митрополит в 1521—1539 гг. — Авт.) практиче­ски подчинил церковь и ее представителей воле светской власти» (П. Н. Милюков).Более того, в поисках священного смысла верховной политической власти иосифлянами в XVI в. было выдвинуто учение о «святой Руси», ее универсальном, всемирном значении. Выражением этого мистического понимания истории стала теократическая доктрина освящения власти великих князей и царей Московских. «В царе утверж­дается «таинственное», т. е. недоступное рациональному со­знанию сочетание начала божественного и человеческого, в нем освящается историческое бытие» (В. В. Зеньковский).

Признавая верховенство светской власти, церковь под влиянием иосифлян все сильнее входила в рамки правитель­ственных учреждений. Постепенно она становилась государ­ственной. Государственное же здравие и процветание мысли­лось иосифлянам, «как идеал и норма, в неразрывном единении с просвещенным самосознанием руководящей цер­ковной иерархии» (А. В. Карташев).

Исторический спор между стяжателями и нестяжателями продолжался и в последующие десятилетия. В ходе его стороны прибегали не только к полемическим формам борьбы. В числе пострадавших оказались самые крупные деятели лагеря нестяжателей: большой боярин Берсень-Беклемишев (в 1525 г.), богослов Максим Грек (в 1525 и 1531 гг.). Вассиан Косой, бывший князь и родственник Ивана III, был обвинен на церковном соборе 1531 г. в ереси и сослан в Волоколамский монастырь.

Нил Сорский — знаменитый деятель русской церкви. Сведения о нем скудны и отрывочны. Родился около 1433 г., в крестьянской семье; прозванье его было Майков. До поступления в монашество Нил занимался списыванием книг, был «скорописцем». Более точные сведения застают Нила уже иноком. Постригся Нил в Кирилло-Белозерском монастыре, где со временем самого основателя хранился глухой протест против землевладельческих прав монашества; протоиерей Кирилл сам не раз отказывался от сел, которые предлагались его монастырю благочестивыми мирянами. Те же взгляды были усвоены и его ближайшими учениками, — «заволжскими старцами», с Нилом Сорским во главе. Совершив путешествие на Восток, в Палестину, Константинополь и на Афон, Нил особенно долго пробыл на Афоне и, по-видимому, Афону был больше всего обязан своим созерцательным настроением. По возвращении на родину (между 1473 и 1489 годами) Нил основывает скит, собирая около себя немногочисленных последователей, «которые его были нрава», и, предавшись замкнутой, уединенной жизни, интересуется почти исключительно книжными занятиями. Несмотря на эти занятия и любовь к уединенной жизни, Нил Сорский принимает участие в двух важнейших вопросах своего времени: об отношении к так называемым «новгородским еретикам» и о монастырских имениях. В деле о новгородских еретиках и Нил Сорский, и его ближайший «учитель» Паисий Ярославов, держались, по-видимому, более терпимых взглядов, чем большинство тогдашних русских иерархов, с Геннадием Новгородским и Иосифом Волоцким во главе. В 1489 г. новгородский архиепископ Геннадий, вступая в борьбу с ересью и сообщая о ней ростовскому архиепископу, просит последнего посоветоваться с жившими в его епархии учеными старцами Паисием Ярославовым и Нилом Сорским и привлечь их к борьбе. Геннадий и сам хотел «поговорить» с ними и приглашал их к себе. Неизвестны результаты стараний Геннадия; кажется, они были не совсем таковы, как он желал. По крайней мере, больше мы не видим никаких сношений Геннадия ни с Паисием, ни с Нилом; к ним не обращается и главный борец с ересью, Иосиф Волоколамский. Между тем, оба старца не относятся к ереси безучастно. Оба они присутствуют на соборе 1490 г., разбиравшем дело еретиков, и едва ли не влияют на самое решение собора: первоначально все иерархи «стали крепко» и единогласно заявили, что «вся (всех еретиков) сожещи достоить» — в конце же собор ограничивается лишь тем, что проклинает двух — трех попов-еретиков, лишает их сана и отсылает обратно к Геннадию... Важнейшим фактом жизни Нила Сорского был его протест против землевладельческих прав монастырей, на соборе 1503 г. в Москве. Когда собор уже близился к концу, Нил Сорский, поддерживаемый другими кирилло-белозерскими старцами, поднял вопрос о монастырских имениях, равнявшихся в то время трети всей государственной территории и бывших причиной деморализации монашества. Ревностным борцом за идею Нила Сорского выступил его ближайший ученик, князь-инок Вассиан Патрикеев. Нил Сорский мог видеть только начало возбужденной им борьбы; он умер в 1508 г. Неизвестно, был ли Нил Сорский канонизован формально; но на всем протяжении нашей древней литературы лишь за одним Нилом Сорским, в заглавиях его немногочисленных сочинений, осталось имя «великого старца». Литературные произведения Нила Сорского — ряд посланий, небольшое Предание ученикам, краткие отрывочные заметки, более обширный монастырский Устав, покаянная молитва, напоминающая несколько великий канон Андрея Критского, и предсмертное Завещание. Важнейшие из них — послания и Устав: первые служат как бы дополнением к последнему. Общее направление мыслей Нила Сорского — строго аскетическое, но в более внутреннем, духовном смысле, чем понимался аскетизм большинством тогдашнего русского монашества. Иночество, по мнению Нила, должно быть не телесным, а духовным; оно требует не внешнего умерщвления плоти, а внутреннего, духовного самосовершенствования. Почва монашеских подвигов — не плоть, а мысль и сердце. Намеренно обессиливать, умерщвлять свое тело излишне: слабость тела может препятствовать в подвиге нравственного самоулучшения. Инок может и должен питать и поддерживать тело «по потребе без мала», даже «упокоивать его в мале», снисходя к физическим слабостям, болезни, старости. Непомерному пощению Нил не сочувствует. Он враг вообще всякой внешности, считает излишним иметь в храмах дорогие сосуды, золотые или серебряные, украшать церкви; церковь должна иметь только необходимое, «повсюду обретаемое и удобь покупаемое». Чем жертвовать в церкви, лучше раздать нищим... Подвиг нравственного самосовершенствования инока должен быть разумно-сознательным. Инок должен проходить его не в силу принуждений и предписаний, а «с рассмотрением» и «вся с рассуждением творити». Нил требует от инока не механического послушания, а сознательности в подвиге. Резко восставая против «самочинников» и «самопретыкателей», он не уничтожает личной свободы. Личная воля инока (а равно и каждого человека) должна подчиняться, по взгляду Нила, только одному авторитету — «божественных писаний». «Испытание» божественных писаний, изучение их — главная обязанность инока. С изучением божественных писаний должно быть, однако, соединено критическое отношение к общей массе письменного материала: «писания многа, но не вся божественна». Эта мысль о критике была одной из самых характерных в воззрениях и самого Нила, и всех «заволжских старцев» — и для тогдашнего большинства грамотников совершенно необычной. В глазах последних, как, например, Иосифа Волоцкого — всякая вообще «книга», «писание» — являлись чем-то непререкаемым и боговдохновенным. В этом отношении чрезвычайно характерны те приемы, которых Нил держится, продолжая заниматься перепиской книг: он подвергает списываемый материал более или менее тщательной критике. Он списывает «с разных списков, тщася обрести правый», и делает свод наиболее верного; сличая списки и находя в них «много неисправленна», — старается исправить, «елико неисправленна», — старается исправить, «елико возможно его худому разуму». Если иное место ему кажется «неправым», а исправить не почему, Нил оставляет в рукописи пробел, с заметкой на полях: «от зде в списках не право», или: «аще где, в ином переводе, обрящется известнейше (правильнее) сего, тамо да чтется», — и оставляет так пустыми иногда целые страницы! Вообще он списывает только то, что «по возможному согласно разуму и истине...». Все эти черты, резко отличающие характер книжных занятий Нила Сорского и самый взгляд его на «писание» от обычных, господствовавших в его время, конечно, не могли пройти для него даром; такие люди, как Иосиф Волоцкий, чуть не обвиняют его прямо в ереси. Иосиф укоряет Нила Сорского и его учеников, что они «похулиша в русской земле чудотворцев», а также тех, «иже в древние лета и в тамошних (иностранных) землях бывших чудотворцев, — чудесем их не вероваша, и от писания изметаша чудеса их». Из общего взгляда Нила Сорского на сущность и цели иноческого обета непосредственно вытекал и энергический протест его против монастырских имуществ. Всякую собственность, не только богатство, Нил считает противоречащей иноческим обетам. Инок отрицается от ире и всего, «яже в нем» — как же он может после этого тратить время на заботы о мирских имуществах, землях, богатствах? Обязательное для инока столь же обязательно и для монастыря... К отмеченным чертам присоединялась, по-видимому, уже у самого Нила религиозная терпимость, столь резко выступившая в писаниях его ближайших учеников. Эта терпимость в глазах большинства опять делала Нила чуть не «еретиком»... Литературным источником сочинений Нила Сорского был целый ряд патристических писателей, с творениями которых он познакомился особенно во время пребывания своего на Афоне; ближайшее влияние на него имели сочинения Иоанна Кассиана Римлянина, Нила Синайского, Исаака Сирина. Ни одному из них Нил, однако, не подчиняется безусловно; нигде, например, он не доходит до тех крайностей созерцания, которыми отличаются сочинения Симеона Нового Богослова или Григория Синаита. Монастырский устав Нила Сорского, с присоединением в начале «Предания учеником», первоначально издан был Оптиной пустынью в книге: «Преподобного Нила Сорского Предание учеником своим о жительстве скитском» (М., 1849; без всякой научной критики); в последнее время он издан М.С. Майковой в «Памятниках древней письменности» (Санкт-Петербург, 1912). Послания напечатаны в приложении к книжке: «Преподобный Нил Сорский, первооснователь скитского жития в России, и его Устав о жительстве скитском в переводе на русский язык, с приложением всех других писаний его, извлеченных из рукописей» (Санкт-Петербург, 1864; 2-е изд. М., 1869). За исключением «приложений», все остальное в этой книжке не имеет ни малейшего научного значения. Молитва, найденная в рукописях профессором И. К. Никольским, издана им в «Известиях II отдела Академии Наук», т. II (1897). — Литература о Ниле Сорском подробно изложена в предисловии к исследованию А.С. Архангельского: «Нил Сорский и Вассиан Патрикеев, их литературные труды и идеи в древней Руси» (Санкт-Петербург, 1882).

См. также: Гречева (в «Богословском Вестнике», 1907 и 1908 годов), К.В. Покровского («Древности» Материалы Археологического Общества, т. V), М.С. Майковой («Памятники древних писем», 1911, № CLXXVII) и ее же вступительную статью к «Уставу» (ib., № CLXXIX, 1912).

Архангельский А. Нил Сорский //Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1911 — 1916.

d) Общественные движения

III) Хозяйствование

a) Общая характеристика

В XV в. интенсивно развивается экономика Руси. Изменения затронули и ремесленное производство, и строительство, и сельское хозяйство.

b) Хозяйствование государства

c) Сельское хозяйство

Основой прогресса в сельском хозяйстве служил прак­тически повсеместный переход на трехполье. Перелог, т.е. «забрасывание» земель на несколько лет, использовался только при обработке новых земель. Применение органических удобрений стало необходимой составляющей сельскохозяйственных работ.

Развитие сельского хозяйства в северо-восточной Руси.

Одним из негативных экономических последствий монголо-татарского нашествия в связи с опустошением плодородных южных районов страны был вынужденный перенос центра русского земледелия в северо-восточные районы, менее благоприятные в природном отношении. Центр хозяйственной, а затем и политической жизни государства переместился из Приднепровья на северо-восток, в Волго-Окское междуречье.В XIV—XV вв. пашенное земледелие продвигается довольно далеко на север.Подсечная и переложная системы земледелия постепенно вытесняются двупольем, а затем и трехпольем (ярь, озимь и пар).Это способствовало повышению урожайности, которая, однако, еще не превышала сам-четыре, т.е. сбор превосходил посеянное не более чем в 4 раза.Улучшается техника обработки земли:к деревянным сохам стали делать железные наконечники;применяется также деревянный плуг с железным лемехом.

Важной отраслью сельского хозяйства в XIV—XV вв. стало скотоводство, снабжавшее земледелие тягловой силой и органическими удобрениями.

Сохранили свое значение и старые промыслы — охота, рыболовство. Наряду с бортни­чеством развивалось и пасечное пчеловодство.

Подорванное монгольским завоеванием сельское хозяйство Руси благо­даря упорному труду русского крестьянства было не только восстановлено в сравнительно короткий срок, но и достигло более высокого уровня развития.

Рост феодального землевладения

Экономическое разви­тие северо-восточных районов Руси сопровождалось ростом феодальных [поземельных — А.Я.] отношений. В XIV-XV вв. в руках светских и церковных феодалов сосредоточились огромные земель­ные владения:

Рост крупного феодального [А.Я.] землевладения происходил здесь главным образом путем насильственного захвата князьями и их дружинниками («окняживания») крестьянских («черных») земель, а также экономического под­чинения населения. Так, в XIV в. московскому князю Ива­ну Калите принадлежало 50, а его потомку Василию Темно­му — уже 125 сел.Много земель вместе с живущими на них крестьянами перешло в собственность монастырей. Монастырское земле­владение росло за счет княжеских пожалований, а также пожертвований феодалов [землевладельцев — А.Я.] при условии «моления» за них пос­ле смерти — «вкладов до душе». Крупнейшими землевла­дельцами на Руси стали Троице-Сергиевский, Кирилло-Белозерский и Соловецкий монастыри.

Основной формой феодальной [поземельной — А.Я.] собственности в XIII—XV вв. по-прежнему оставалась вотчина — полное наследст­венное владение. Но наряду с вотчиной начала развиваться и условная форма землевладения — поместье. Поместье — это участок земли с живущими на нем крестьянами, который князь давал военному человеку, дружиннику при условии несения последним службы (обязанность являться по зову князя в ополчение на коне, вооруженным и в сопровожде­нии вспомогательного персонала — все за свой счет). В от­личие от вотчины поместье нельзя было отчуждать, переда­вать в другие руки. Служилый человек — помещик — вла­дел им до тех пор, пока нес службу. Основным фондом для раздачи поместий были «черные», не занятые феодалами, и дворцовые, княжеские земли, а также владения, конфи­скованные князьями у непокорных бояр. Одной из форм ус­ловного феодального владения стало «кормление» (князь предоставлял служилым людям право собирать в их пользу налоги — «кормы» — с населения определенных земель). Однако в период феодальной [А.Я.] раздробленности условное землевладение (поместная система) еще не получило боль­шого развития.

Крестьянские повинности.

В XIV—XV вв. господствую­щей формой феодальной [А.Я.] ренты являлся натуральный оброк. Зависимый крестьянин обязан был отдавать феодалу [вотчиннику — А.Я.] часть производимых продуктов — зерна, мяса, молока, яиц, коноп­ли, а также изделий домашнего ремесла — холста, сукна и т. д. В Новгородской земле часто практиковалось отчуж­дение в пользу феодала определенной доли урожая — 1/3, 1/2 и т. д. Размеры и формы крестьянских повинностей оп­ределялись обычаем — «стариной». Ограничение повинно­стей определенным уровнем было завоевано крестьянством в результате длительной классовой борьбы. Меньшую, чем оброк, роль играла в этот период барщи­на — отработочная рента (крестьянин обязан был обраба­тывать господскую землю собственным живым и мертвым инвентарем, засевать своими семенами, а также выполнять ряд других повинностей: строить здания и т. д.).Там, где товарно-денежные отношения были более раз­виты, существовала даже денежная рента (оброк деньга­ми), в первую очередь в Новгородской и Псковской землях. Однако в целом в XIII—XV вв. эта форма ренты встреча­лась редко.

Постепенно стал отмирать старинный термин «смерд», который обозначал в Киевской Руси главным обра­зом свободного общинника. Лично свободные крестьяне назывались черносошными, поскольку жили на «черных» (общинных) землях. Таких зе­мель было много в разных районах страны, а особенно на севере. Черносошные крестьяне, как и смерды Киевской Руси, платили дань и выполняли различные натуральные повинности в пользу верховного собственника этих земель — князя. У них существовало общинное землевладение с ин­дивидуальными пашенными участками.

Возникли новые термины для обозначения феодально-зависимых людей — «сироты» и «хрестиане» (крестьяне). Крестьян, закабаленных за ссуду, называли серебряниками, а различных представителей без­земельного зависимого крестьянства — огородниками, подворниками и др.

Рост феодального землевладения в Северо-Восточной Руси сопровождался острой классовой борьбой, массовыми выступлениями крестьян против феодального гнета.

d) Ремесло / Промышленность

Повышение производительности труда в сельском хозяйстве при­вело к увеличению городского населения, что в свою очередь способствовало росту ремесла и торговли. Каких-либо новых тех­нологий на Руси в XV в. не появилось, за исключением производства огнестрельного оружия. Но на протяжении всего столетия[9]происходил как количественный, так и качественный рост ремесленного производства, углублялась специализация, увеличивалось число ремесленных слобод и городов.

Рост городов и ремесла Северо-восточной Руси

Успешное хозяйственное освоение просто­ров Северо-восточной Руси сопровождалось развитием ре­месла, расширением рыночных связей, ростом городов. Города-крепости имели и военное значение, для обороны от не прекращавшихся татарских набегов. Наиболее сильными княжескими укреплениями были города Владимир на Клязь­ме, Суздаль и некоторые другие. Города возникают и на тер­ритории отдельных вотчин. Ярким примером города такого типа является Москва, построенная в XII в. на вотчинной княжеской земле.

В XIV—XV вв. происходит рост таких древних городов, как Владимир, Смоленск, Москва, Великий Новгород, Ниж­ний Новгород, Псков, Тверь, Коломна и многие другие. Это были крупные центры ремесленного производства.

Наряду с издавна существовавшими обработкой металла, дерева, кожи, кузнечным и ювелирным делом возникают новые ремесленные специальности. Так, из кузнечного производ­ства выделяется слесарное, а из числа оружейников — луч­ники, тульники, пищальники.

В XIV в. развивается пришедшее в упадок в период монголо-татарского нашествия литейное дело, требовавшее сложных приспособлений и высокого мастерства работников. К 80-м годам XIV в. относится начало изготовления на Руси колоколов и пушек. Добыча и обработка руды были особен­но широко распространены в Новгородской земле. Железо варили в особых печах — домницах (воздух нагнетался в печь мехами, приводимыми в движение водяным колесом), из которых извлекали за сутки 70-100 кг готового металла. В XV в. нередко строились крупные домницы с подом око­ло 80 куб. м и с четырьмя горнами.

Широко распространены были обработка кожи и са­пожное дело, по-прежнему большое хозяйственное значе­ние имело гончарное ремесло. Высокого мастерства ремес­ленники достигли в области художественного промысла — чеканки, гравировки, черни, ювелирного дела. В XIV в. в городах возобновляется каменное строительство. В наиболее крупных городах — Москве, Твери и др. — были возведе­ны каменные церкви, преимущественно из белого камня (от­сюда народное название Москвы — «Белокаменная»).

e) Промыслы

f) Торговля

Расширение товарно-денежных отношений

Рост произ­водительных сил сопровождался:

углублением территориаль­ного разделения труда;расширением товарно-денежных от­ношений,установлением прочных экономических связей между городами и княжествами.

Районы Поморья, напри­мер, вывозили пушнину, Рязанская земля — хлеб. Крупными торговыми центрами были Москва, Новгород, Тверь, куда стекались многие виды сельскохозяйственной и ремесленной продукции. Однако в целом хозяйство Руси по-прежнему носило натуральный характер.

g) Финансы

Характерной особенностью денежного обращения в рус­ских княжествах XIII — начала XIV в. являлось отсутст­вие в обращении монет и полное господство крупных размен­ных «гривен» — слитков. В Новгороде в XIII в. «гривна» — серебряный брусок весом 200 г. получила название «рубль». В середине XIV в. на Руси начинают обращаться монеты иностранной чеканки — золотоордынской и чешской («пра­жский грош»). В связи с потребностями товарного произ­водства и обмена со второй половины XIV в. в некоторых русских княжествах начинается чеканка своей серебряной монеты — на весовой основе рубля. В эпоху феодальной [А.Я.] раздробленности на Руси, как и в других странах, не было единой монеты.

V) Культура

Более подробно см.:

Приложение 1 ПЕРИОДИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ

https://author.today/reader/433549/4039056

Приложение 2 ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ ОТЕЧЕСТВА (IX — XVII)

https://author.today/reader/433549/4040842

a) Общая характеристика

В современной литературе русскую культуру этого периода оценивают как «русское Возрождение».

С конца XIV в. развитие культуры русских земель характеризуется значительным подъемом. Основ­ным содержанием культурного процесса в XV в. является задача национального освобождения и укрепление могущества единого Русского государства. Москва становится истинным центром об­щерусской национальной культуры. В этот период укрепляются роль и значение русского языка, создаются произведения литера­туры, все более подчиняющиеся единой теме государственного строительства.Растет интерес к истории Отечества.

d) Фольклор

Помимо этого в Московском государстве был широко распро­странен фольклор как эпического, так и сатирического содержания.

e) Письменность / образование

В XV в. практически во всех крупных городах Северо-Восточной Руси:

восстанавливаются и расширяются монастырские школы и училища,

переписываются старые и создаются новые рукописные книги.

Растет грамотность различных слоев населения, особенно городского.

f) Летописание / наука

В области литературы особое место в этот период занимает московское летописание.

В 1408 г. при митрополичьем дворе скла­дывается традиция составления общерусских летописных сводов, к первым из которых относится Троицкая летопись.К 1480 г. восходит создание Московского летописного свода, являвшегося идеологическим обоснованием объединения [присоединения — А.Я.] русских земель вокруг Москвы [к Московскому княжеству — А.Я.].

«Ипатьевская летопись» — русский летописный свод конца XIV — начала XV века, восходящий к южнорусскому летописному своду конца XIII века. Включает «Повесть временных лет» с продолжением до 1117, Киевский свод кон. XII в., Галицко-Волынскую летопись. Летопись получила название по костромскому Ипатьевскому монастырю, в стенах которого она хранилась. Текст «Ипатьевской летописи» был открыт в XIX веке русским историком Николаем Михайловичем Карамзиным. На заглавном листе летописи перечислены имена великих князей, «княживших в Киеве до избитья Батыева». Описание конкретных событий летописец сопровождал афоризмами, например: «Мир стоит до рати, а рать до мира» (1148 год), «Бог бо когда хочет показнить человека, отнимет у него ум» (1172 год), «Не погнетши пчел, меду не едать» (1231 год).

РАДЗИВИЛЛОВСКАЯ ЛЕТОПИСЬ (Кенигсбергская) — древнерусский свод, близкий по содержанию Лаврентьевской и некоторым другим летописям, доведена до 1206. Сохранилась в списке конца XV в. Включает 617 красочных миниатюр. Принадлежала литовскому князю Б. Радзивиллу, позже — библиотеке г. Кенигсберг, в середине XVIII в. поступила в Петербургскую Академию наук.

РОГОЖСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ — древнерусский летописный свод XV в. События от расселения славян до 1412 г. Ряд уникальных сведений за XIV в., освещение с точки зрения тверских летописцев. Открыт в собрании рукописей Рогожского кладбища в Москве (отсюда название).

g) Литература

Для второй половины XV в. характерна повествовательная беллетристическая литература.

1) Жанр воинской повести

Победа на Куликовом поле вызвала к жизни такие выдающиеся литературные произведения, как «Сказание о Мамаевом побоище» и поэтическая повесть «Задонщина», записанная монахом Кирилло-Белозерского монастыря Ефросином в конце XV в.

2) Патерики («отечники»), частью которых были «жития».

Подъем русской культуры и искусства, охвативший русские земли, объединенные Москвой, обуславливался восстановлением и расширением культурных связей со странами Европы и Востока. Особенно важное значение имели связи молодого Московского государства с народами Болгарии и Сербии, оказавшими заметное влияние на русскую литературу и изобразительное искусство. Так, южнославянским влиянием проникнута житийная литература.

При­знанным мастером этого жанра был Епифаний Премудрый (ум. в 1422 г.), автор житий Сергия Радонежского, Стефана Пермского.

3) Хро­нографы

Особое место в русской средневековой литературе занимает Хро­нограф — сборник нравоучительных и занимательных повестей по всемирной истории, подготовленный в 1442 г. сербом Пахомием Логофетом, жившим на Руси с 30-х годов XV в. до своей кончины в 1484 г. Он также выступает редактором ряда известных на Руси житийных сказаний, близких по своей основе к устному народному творчеству.

4) Хождения

Расширение политических, экономических и культурных связей Московского государства с другими странами отражает такой изве­стный литературный памятник этой эпохи, написанный в литера­турном жанре «хождений», каким является путевой дневник тверского купца Афанасия Никитина «Хождение за три моря», посвященный описанию его путешествия в Персию, Индию и другие страны Востока в 1466—1472 гг.

Таблица 11. Литературные произведения

Жанры литературы

l) Архитектура

Русское зодчество XV в. характеризуется дальнейшим развитием двух главных архитектурных школ — новгородско-псковской и мо­сковской.

1) Новгородско-псковская архитектурная школа.

Примером первого направления является храм Василия на Горке (1410), построенный во Пскове. Наиболее интересной гражданской постройкой является Грановитая палата (название появилось позднее), созданная в 1433 г. Она была возведена по указанию архиепископа новгородского Евфимия, ярого противника Москвы, чтобы подчеркнуть суверенитет Новго­рода.

Псковская школа, одна из местных школ русского средневекового искусства; сложилась в Пскове и его владениях в период феодальной [А.Я.] раздробленности.

Ранние постройки из плинфы и камня сохраняют связь с архитектурными традициями новгородской школы (собор Ивановского монастыря, до 1243), в то же время отличаясь по конструктивному решению типа крестово-купольного храма (собор Мирожского монастыря).

Основной тип приходского храма сложился к концу 14 в. (известен по памятникам 15 в.) — кубический, 4-столпный, 3-апсидный, с пониженными угловыми частями храм имел одну главу и многоскатное покрытие (церковь с. Кобылье Городище, 1462), иногда на повышенных подпружных арках (церковь Успения в Мелётове, 1463).

В 15 в. был разработан также тип небольшого бесстолпного храма с барабаном, опирающимся на пересекающиеся цилиндрические арки [церковь Николы Каменноградского, 16 в.(?)]. К храмам пристраивались обычно многочисленные приделы, притворы, паперти; вместе с многопролётными звонницами храмы составляли живописный асимметричный ансамбль.

Развита была крепостная архитектура; в 16—17 вв. строились огромные, в несколько этажей купеческие дома (3-этажные палаты Поганкиных, до 1645). С 14 в. строительство велось из местного камня-плитняка с последующей известковой обмазкой и побелкой.

Контраст простых геометрических объёмов и подчёркнуто-материальной пластики стены придают культовой, гражданской и крепостной архитектуре П. ш. большую выразительность.

Церковь Успения Богородицы в селе Мелётово. 1461. Псковская область.

Церковь Николы Каменоградского. 2-я половина 15 в.

Церковь Василия с Горки. 1413.

Церковь Петра и Павла в Кожевниках в Новгороде. 1406.

2) Московская архитектур­ная школа.

Московская архитектур­ная школа, основанная на традициях владимирского и новгородско-псковского зодчества, постепенно приобретает доминирующее значение.

Уникальными памятниками ранней московской архитек­туры являются соборы Успения на Городке в Звенигороде, а также храмы Троице-Сергиева, Саввино-Сторожевского[10] и Андроникова[11] монастырей.

Успенский собор на Городке, 1399 г.

Спасский собор (1420—1427) Андроникова монастыря

Собор Рождества Богородицы, 1405 г. Саввино-Сторожевского монастыря

В правление Ивана III огромное значение отводится развитию московской архитектуры, что напрямую было связано с укреплени­ем великокняжеского могущества. В 70-е годы XV в. была развернута широкомасштабная перестройка архитектурного облика Москов­ского Кремля, осуществленная русскими мастерами (из Новго­рода, Пскова, Владимира, Ростова) совместно с приглашенными итальянскими зодчими (Аристотеля Фиораванти, Антона Фрязина, Алевиза Фрязина, Алевиза Нового, Пьетро Солари, Марко Фрязина [Руффо]).

Возведение зданий в Кремле.Благовещенский собор (собор Благовещения Пресвятой Богородицы) (1484—1489).

В 1484-1489 годах юго-западнее Успенского собора псковскими мастерами был возведен Благовещенский собор (собор Благовещения Пресвятой Богородицы), ставший домовой церковью московских князей. Первоначально храм был трехглавым и имел открытую обходную галерею. Затем галерея была застроена, а храм обогатился еще шестью главами. Благовещенский собор обращает на себя внимание тонкой белокаменной резьбой архитектурных деталей и высоким подклетом. Внутреннее пространство невелико. Иконостас выполнен в 15 в., в его составе иконы работы Андрея Рублева, Феофана Грека, Федора с Городца. Стены в 1508 расписаны Феодосием, сыном Дионисия. Пол устлан наборной яшмой.

Успенский[12] и Архангельский[13] соборы строили итальянские мастера[14]:В 1479 г. итальянец Ари­стотель Фиораванти (между 1415 и 1420 — ок. 1486) завершил возведение главного храма Русского государства — Успенского собора Кремля. Взяв за обра­зец владимирский Успенский собор, он, тем не менее, соединил традиционный для Руси крестово-купольный тип храма с ар­хитектурными деталями Ренессанса. Успенский собор отличает особая пропорциональность, апсиды (полукруглые выступы восточного фасада, где размещался ал­тарь) замаскированы углами стен, с запада к храму примыкало открытое кольцо под балдахином. По-новому, «по-палатно­му», устроил зодчий и внутреннее пространство храма: отсут­ствие традиционных хоров (помещения второго яруса в древ­нерусских церквах), более тонкие опорные столбы делали его похожим на хорошо освещенный зал.Традиции итальянской архитектуры использовались Алевизом Новым при строительстве по-светски нарядного Архангельского собора (1505—1509), а также при создании Грановитой палаты (1487—1491) — огромного зала Кремлевского дворца, предназначенного для торжественных приемов.Итальянскими архитекторами Марко Фрязином и Пьетро Солари был сооружен новый великокняжеский дворец (1487—1491), часть которого — громадная для того времени Грановитая палата (с граненой облицовкой восточного фасада, выходящего на соборную площадь). В Грановитой палате происходили торжественные приемы, заседания Боярской думы, Земских соборов[15].

Таблица 12. Московский кремль

Иосифо-Волоколамский монастырь близ Волоколамска

Иосифо-Волоколамский монастырь был основан в 1479 году близ Волоколамска иноком Иосифом Волоцким (в миру Иван Санин). В XV—XVII веках монастырь был религиозным и политическим центром Русского государства. Здесь в 1610 году был заточен низложенный царь Василий Иванович Шуйский. За многовековую историю существования обитель не раз выдерживала нашествия, подвергалась разрушению, однако, затем вновь обустраивалась.

Архитектурный ансамбль монастыря включал:

мощные крепостные стены с шатровыми башнями (1543—1566 годы, перестроены в 1676-1688 годах, архитектор Т.Игнатьев),церковь Богоявления с трапезной палатой (1504 год, перестроена в 1682 году),«Святые ворота» с надвратной Петропавловской церковью (1679 год, архитектор Т.Игнатьев),монументальный Успенский собор (1682—1692 годы).

Сооружение новых кирпичных крем­левских стен (1485—1515).

Результатом почти 30-летней работы явился тот ансамбль Кремля, который в основном дошел до нашего времени. Будучи одной из самых надежных и крупных евро­пейских крепостей, он объединил достижения зарубежной военной архитектуры и ландшафтной планировки древнерус­ских городов.

В целом «въезжие» иноземцы-«фряги» (итальянцы) — мастеровые, ремесленники, художники — оказали значительное влияние на формирование русской культуры в этот период. Но не меньшим мастерством отличались и творения русских мастеров. Например, псковским зодчим принадлежит со­здание в Кремле в 1489 г. домовой великокняжеской церкви Бла­говещения.

Часть стены с Тайницкой башней (1485, архитектор Антон Фрязин).

Москва. Кремль. Аксонометрия. 1 — Мавзолей В. И. Ленина; 2—21 — башни: 2 — Спасская (Фроловская), 3 — Царская, 4 — Набатная, 5 — Константиноеленинская, 6 — Беклемишевская (Москворецкая), 7 — Петровская, 8 — 2-я Безымянная, 9 — 1-я Безымянная, 10 — Тайницкая, 11 — Благовещенская, 12 — Водовзводная (Свиблова), 13 — Боровицкая, 14 — Оружейная, 15 — Комендантская, 16 — Троицкая, 17 — Кутафья, 18 — Средняя Арсенальная, 19 — Угловая Арсенальная (Собакина), 20 — Никольская, 21 — Сенатская; 22 — Успенский собор (1475—1479); 23 — Благовещенский собор (1484—1489); 24 — Грановитая палата (1487—1491); 25 — Архангельский собор (1505—1509); 26 — Колокольня Ивана Великого (1505—1508); 27 — Царь-колокол; 28 — Царь-пушка; 29 — собор Двенадцати апостолов; 30 — Теремной дворец (1635—1636); 31 — Большой Кремлёвский дворец (1839—1849); 32 — Оружейная палата (1844—1851); 33 — Потешный дворец (1651—1652); 34 — Кремлёвский Дворец съездов (1959—1961); 35 — Арсенал (1702—1736); 36 — здание Совета Министров СССР (1776—1787); 37 — здание Президиума Верховного Совета СССР (1932—1934); 38 — памятник В. И. Ленину (1967); 39 — Троицкий мост; 40 — могила Неизвестного солдата.

Во 2-й половине 15 в., когда Москва стала политическим и культурным центром единого Русского государства, осуществилась перестройка Московского Кремля с участием итальянских зодчих. Московский Кремль превратился в монументальный ансамбль, величественным центром которого была Соборная площадь с Успенским собором.

Успенский собор построил итальянский архитектор Аристотель Фьораванти с русскими мастерами в 1475—1479 (четвёртое здание на данном месте). Используя достижения русского зодчества предшествующих времён, строители придали традиционному, трёхнефному пятиглавому храму монументальные и величественные формы. Храм расписывали в 15—16 и 17 вв. художники Дионисий, Иван и Борис Паисеины и др. Собор являлся усыпальницей московских митрополитов и патриархов, местом совершения торжественных актов (коронации, венчания князей и царей и др.). В нём сохранилась уникальная коллекция икон 11—17 вв.

Псковские мастера построили новую церковь Ризположения (1486) и Благовещенский собор (1484—1489) — домовую церковь московских государей. В нижней части последнего сохранились остатки нижнего этажа ранее существовавшего на том же месте каменного собора (конец 14 в. и перестроенного в 1416). В собор перенесли иконостас работы Андрея Рублёва и др. (1405). В 1508 собор был расписан под руководством живописца Феодосия.

В 1505—1508 итальянский архитектор Алевиз Фрязин Новый возвёл Архангельский собор, применив к типично русскому храму архитектурно-декоративные приёмы итальянского Возрождения (членение на этажи, капители пилястр, «раковины»). От росписи 16 в. сохранились лишь фрагменты; основные росписи 1652—1666 (мастера Я. Т. Казанец, С. Г. Рязанец, И. Владимиров и др.). Собор служил усыпальницей русских князей, а затем царей (до Ивана V Алексеевича).

Постройкой каменного государева дворца (на месте ныне существующего Большого Кремлёвского дворца) с Грановитой палатой (1487—1491, архитектор Марк Фрязин и Пьетро Антонио Солари) было завершено оформление западной стороны Соборной площади. Грановитая палата — парадный приёмный зал, площадью около 500 м2, перекрытый крестовыми сводами, опирающимися на центральный столб; названа по отделке восточного фасада гранёным рустом.

Центром ансамбля Московского Кремля стал высокий столп — колокольня «Иван Великий» (1505—1508, архитектор Бон Фрязин).

Восточнее его находилась Ивановская площадь с зданием Приказов (конец 16 в.).

В 1485—1495 вокруг Московского Кремля были построены новые кирпичные стены и башни (итальянские архитеторы Марк Фрязин, П. А. Солари, Алевиз Фрязин Миланец, Антон Фрязин), существующие и теперь. В плане Московский Кремль представляет неправильный треугольник площадью 27,5 га; длина его стен 2,25 км, толщина 3,5—6,5 м, высота от 5 до 19 м, в зависимости от рельефа местности. Он имел 18 башен, в том числе 6 проездных (из них 3 — с отводными башнями-стрельницами). Угловые башни круглые, остальные — прямоугольные. В современном Московском Кремле насчитывается 20 башен, включая одну сохранившуюся отводную (Кутафью) и выстроенный (2-я половина 17 в.) над стеной шатёр — «Царскую башню». Со стороны Красной площади Московский Кремльзащищал ров, наполненный водой из р. Неглинной и Москвы-реки. Ров был облицован камнем и укреплен дополнительными невысокими стенами. Все работы были закончены к 1516. В начале 16 в. Московский Кремль был одной из самых мощных крепостей Европы. С 90-х гг. 15 в. характерной особенностью Московского Кремля как ядра столицы было отделение его (по указам Ивана III) свободной от городской застройки зоной.

Таблица 13. Архитектурные стили

В первой четверти XV в. помимо Москвы каменные крепости возводятся вокруг ряда монастырей, а также в Изборске, Орешке, Яме, Копорье и Порхове.

Ивангород был основан в 1492 году Великим князем Иоанном III Васильевичем как крепость на реке Нарве. Известен он также и по немецким документам XV века как «контр-Нарва». Городская крепость с мощными каменными стенами и башнями — одно из первых русских оборонительных сооружений. В XVI веке Ивангород неоднократно отбивал атаки шведов, поляков и немцев. В 1581—1590 годах и в 1612—1704 годах он принадлежал Швеции. С 1704 года территория Ивангорода окончательно отошла России.

n) Живопись

В этот период на высшую ступень развития поднялась русская церковная живопись. Расцвет московской школы живописи начался с 80-х годов XIV в.

1) Андрей Рублев (ок. 1369 или 1370 — около 1430).

Великим русским художником, творившим в этот период, яв­ляется Андрей Рублев (ок. 1369 или 1370 — около 1430), который работал в Звени­городе, Владимире, Москве и подмосковных монастырях.

Стиль Андрея Рублева отличен от стиля Ф. Грека. Для него характерна особая округлость, плавность линий, более светлая, приглу­шенная гамма красок. Все это создает особое настроение уми­ротворенности и гармонии.

Главная идея иконописца — объе­динение русских людей во имя мира и покоя, постижения нравственной чистоты.

Работы Андрея Рублева:

он участ­вовал в росписи старого Благовещенского собора в Кремле (1405) вместе с Феофаном Греком и Прохором из Городца,расписывал Успенский собор во Владимире (1408), Троицкий собор — в Троице-Сергиевом монастыре и Спасский собор Андроникова монасты­ря (1420-е гг.),его кисти принадлежит шедевр мировой живописи икона «Троица» (1411 г.).

Апогеем творчества Рублева и всей художественной тради­ции древнерусской живописи справедливо считается икона «Троица», написанная «в память и похвалу» Сергию Радонеж­скому предположительно в 1411 г. П. А. Флоренскому принад­лежит удивительно емкое и точное высказывание об этой ико­не: “...Неизъяснимый мир, струящийся широким потоком прямо в душу созерцающего... мы считаем творческим содер­жанием «Троицы»”.

2) Дионисий (ок. 1440 — после 1503).

Если творчество А. Рублева как бы открывало в иконописи ее «золотой век», то работы Дионисия завершают его. В конце XV в. огромный вклад в развитие русской живописи внес выдающийся иконописец Дионисий (ок. 1440 — после 1503).

Стиль Дионисия

Дионисий своим искусством рас­ширял границы влияния московской живописи на недавно при­соединенные русские земли. «С Дионисием парадное, праздничное, торжественное искусство Москвы стало на Руси ведущим» (В. Н. Лазарев).

Вместе со своими сыновьями Феодосием и Владимиром, а также другими учениками он создал:

иконы (житийные — митрополитов Петра и Алексея, «Одигитрия», «Распятие»),

фрески Успенского собора Кремля,

росписи храмов Пафнутьево-Боровского, Иосифо-Волоколамского и Ферапонтова монастырей,

к числу его творений относится зна­менитая икона «Спас в силах». [16]

Русские иконописцы

Повышение уровня техники письма: ювелир­ную проработку деталей, филигранное узорочье, декоратив­ность рисунка. Так, на рубеже XV—XVI вв. появилась «стро­гановская школа» икон-миниатюр, развитию которой содействовали купцы Строгановы и князья Старицкие.

Псковская школа, одна из местных школ русского средневекового искусства; сложилась в Пскове и его владениях в период феодальной [А.Я.] раздробленности.

Живопись П. ш. начала складываться в середине 13 в., достигнув расцвета в конце 14 — начале 15 вв. Она отличается экспрессией образов, напряжённостью колорита, резкостью пробелов, пастозностью мазка (фрески собора Рождества Богородицы Снетогорского монастыря, 1313, и церкви Успения в Мелётове, 1465; иконы «Собор Богоматери» и «Параскева Пятница, Варвара и Ульяна» — обе 2-я половина 14 в., Третьяковская галерея). В живописи распад П. ш. начался на рубеже 15—16 вв., в архитектуре местные традиции удерживались дольше.

«Чудо Георгия о змие». Новгородская икона. Начало 15 в.

o) Художественное ремесло / техника

В 1404 году монах Афонского монастыря (территория Греции) по имени Лазарь сделал в Москве первые часы с боем, которые поставили на великокняжеском дворе. Жители столицы дивились такому чуду. «Сий же часник наречется часомерье; на всякий же час ударяет молотом в колокол, размеряя и расчитая часы нощные и дневныя…». («Троицкая летопись»)

ПРИМЕЧАНИЯ

1) О времени Василия I подробнее смотри:

Тихомиров М. Н., Средневековая Москва в XIV—XV вв., М., 1957;

Черепнин Л. В., Образование Русского централизованного государства в XIV—XV вв., М., 1960.

2) О времени Ивана III подробнее смотри:

Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

Базилевич К. В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в., М., 1952;

Зимин А.А. Россия на рубеже XV—XVI вв. М., 1982;

Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV — начала XVI в. М., 1980.

Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV—XV вв., М., 1960.

3) Культура XV в.

История русского искусства, т. 2, М., 1954; Всеобщая история архитектуры, т. 3, Л. — М., 1966; т. 6, М., 1968.

Консультации по истории

1) Обратите внимание на такой переломный момент, каковым являлась война второй четверти XV столетия, когда сталкивались новое и старое в политической жизни.

2) Образование Российского централизованного государства оказывается довольно спонтанным процессом и приходится на время правления Ивана III (1462—1505 гг.) и Василия III (1505—1533 гг.). Нужно уметь проиллю­стрировать это положение соответствующими фактами:

террито­риальное оформление государственности,формирование нового государственного аппарата,формирование соответствующей государственной атрибутики и т. д.

3) Надо уметь показать отличия в государственном строе и политическом устройстве этих двух государств:

в Великом княже­стве Литовском шло движение от своеобразной средневековой федерации к сословно-аристократической государственности с ее «великим вальным соймом», т. е. собранием знати всего государства,в Московском государстве с самого начала была сильная монархи­ческая власть, которая со временем приобретала черты деспотизма.

Необходимо не только понимание исторического процесса, но и знание фактического материала: правление основных князей и в том и в другом государстве, битвы, внешняя политика.

4) Неблагоприятное впечатление производит непонимание абиту­риентами стадии этнического развития того или иного региона, а соответственно, и применение того или иного термина. Так, понятие «Россия» появляется и распространяется лишь в конце XV века, поэтому применять его для более раннего времени неправильно. Понятия «Украина» и «Белоруссия» для обозначения государственных образований появились еще позднее.

Историография

1) Вопрос о "феодальной" войне 1433—1453 гг.

Большая феодальная война 1433—1453 гг. в советской литературе традиционно истолковывалась как борьба против объединительной политики московских князей со стороны сепаратистов и поборников удельной старины — князей галицких[17] (Очерки истории СССР. XIV—XV вв.; Шахмагонов Ф.Ф. и Греков И.Б. Мир истории. М., 1988).Видимо, прав А.А.Зимин, полагавший, что в ходе войны не ставился вопрос о восстановлении удель­ного порядка, а происходил выбор типа политического устройства формиру­ющегося единого государства[18] (Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991).Сторонником примирения крайних позиций высту­пает Я. С. Лурье. Возражая в принципе против карди­нального пересмотра событий середины XV в., он пола­гает, «что нет оснований видеть в галицких князьях представителей «удельно-княжеской оппозиции», но в тоже время рассматривать их как носителей национальной идеи и сторонников централизации тоже нет достаточных основа­ний».

Таблица 14. Характер феодальной войны

2) Вопрос о формировании единого Московского государства

Дореволюци­онная историческая «мысль представляла чаще всего формирование единого государства как склады­вание огромной вотчины.Советские историки в 30—40-х годах попытались перевести изучение Московского государства на марк­систские рельсы. Получилось, что централизованное государство в России возникло так же, как и на Западе, — на основе развития предбуржуазных или раннебуржуазных отношений.Однако С. М. Сахаров, предварительно изучив историю горо­дов Северо-Восточной Руси XIV—XV вв. и показав их нераз­витость в экономическом отношении, пришел к выводу об отсутствии буржуазных отношении в это время. По его мнению, российское централизованное госу­дарство возникло на основе дальнейшего роста феодальных от­ношений, развития крупного землевладения. Причем в новейшей историографии подчеркивается, что крупное частное землевладе­ние еще и в XIV в. было островками в море свободного общин­ного землевладения (В. Б. Кобрин).

3) Вопрос о ренте

Не подтвердилось мнение Б. Д. Грекова о смене в конце XV—XVI вв. продуктовой ренты денежной и отработочной фор­мами.Л.В.Данилова сделала вывод о том, что в России развитие крепостничества предшествовало широкому распространению бар­щинного хозяйства. Этого же мнения придерживается и авторский коллектив (руководитель А. Л. Шапиро) фундаментального многотомного издания «Аг­рарная история Северо-Запада России». По мнению Г. В. Абрамовича, даже в середине XVI в. барщина находилась в стадии зарождения, а в конце XVI в. ее доля в обработке барской запашки осталась на уровне середины века. Ю. Г. Алексеев пришел к выводу, что период XIV—XV вв. нужно считать раннефеодальным.

4) Вопрос о характеристике XV в.

С конца 30-х годов в советской историографии XV век обычно изображался как время победы прогрессивной центра­лизованной монархии над феодальной раздробленностью[19].Все же объединение рус­ских земель под властью московских государей само по себе означало создание не централизованного, а всего лишь единого государства (процесс формирования централизованного госу­дарства завершился к середине XVII века).

Список литературы

Буркова Т.В., Рябикин С.П. Русская культура XIV—XVI веков //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.

Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.

Кизеветтер А. История России //Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898.

Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1982.

Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994.

Шумилов М.М. Московское государство в XIV — первой половине XVI вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

[1]

[2] Муром еще в 1392 или 1393 г. перешел, по ханскому ярлыку, к вел. кн. московскому Василию Дмитриевичу. В 1408 г. мы видим в Муроме уже московских наместников (Муромское княжество //ЭСБЕ. 2003. 4 CD).

[3] По мнению М.Н.Зуева в конце XIV — начале XV в. возросло давление на русские земли со стороны Великого княжества Литовского (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.76).

[4] Смоленск попал под власть Великого княжества Литовского в 1404 г. (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.51).

[5] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.69, 72.

Существует непоследовательность в высказываниях авторов пособия.

После объ­единения основных земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы в середине 50-х годов XV в. началось создание государственного аппарата на основах, отличавшихся от тех, на которых строилось княжение предшественников Василия Темного (с.68).

В середине 40-х годов XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административной организацией, кото­рая обеспечивала нужды великого князя и его семьи и на Двор — военно-административную корпорацию, ставшую ядром вооружен­ных сил Московского княжества (с.69).

С сере­дины XV в. выделяется “казна” (впоследствии казенный двор) (с.72).

[6] Улу-Махмет //ЭСБЕ. 2003. 4 CD; Василенко Н. Казанское царство //ЭСБЕ. 2003. 4 CD. По мнению М.Н.Зуева хан Улу-Мухаммед потерпев поражение от одного из сыновей Тохтамыша, в 1436—1437 гг. обосновался в Среднем Поволжье (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.66).

[7] Бармы — драгоценные оплечья, украшенные изображениями религиозного характера, у византийских императоров, русских князей и царей XIV — начала XVIII вв. Бармы одевали во время коронации и торжественных выходов (Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1982, с.111).

[8] По мнению М.Н.Зуева это был первый открытый шаг к установлению крепостничества на Руси (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.73).

[9] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.73.

[10] САВВИНО-СТОРОЖЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ, мужской, ок. Звенигорода, при впадении р. Сторожка в р. Москва. Основан ок. 1398 князем Юрием Дмитриевичем и монахом Саввой — учеником Сергия Радонежского. Упразднен в 1918. Белокаменный Рождественский собор в духе раннемосковской архитектуры (1405); кирпичные постройки 17 в. — стены и башни, трапезная с Преображенской церковью, дворцы царя и царицы и др. (БЭКМ. 2003. 2 CD).

[11] АНДРОНИКОВ МОНАСТЫРЬ (Андроников Спаса Нерукотворного мужской монастырь), основан ок. 1360 в Москве, на левом берегу Яузы. Архитектурный ансамбль включает белокаменный 4-столпный Спасский собор (1420-27) с фрагментами фресок (1420-е гг.), выполненных под руководством Даниила Черного и Андрея Рублева, трапезную (1504) с церковью (1694), стены и башни (17 в.) (БЭКМ. 2003. 2 CD).

[12] В 1326 году на Соборной площади Московского Кремля возвели каменную одноглавую церковь Успения Богоматери. К 1472 году она обветшала и стала мала для растущего города. По велению Великого князя Иоанна III Васильевича, церковь Успения Богоматери была разобрана, а на ее месте зодчие Кривцов и Мышкин начали сооружение нового храма, значительно большего размера. Но едва мастера довели постройку до сводов, часть ее обрушилась. Призванные псковские зодчие не взялись исправлять, и в 1475 году строительство храма по образцу Успенского собора во Владимире было поручено приглашенному из Италии архитектору Аристотелю Фиораванти. В первый же год мастер разобрал останки сооружения Кривцова и Мышкина и заложил новый фундамент храма. Аристотель Фиораванти закончил строительство собора, названного Успенским, в 1479 году. По словам летописца, "церковь чудна вельми величеством и высотою, и светлостью, и звонностью, и пространством". Успенский собор Московского Кремля стал местом венчания на царство русских престолонаследников (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[13] По приказу Великого князя Иоанна Даниловича Калиты, в 1333 году на Соборной площади Московского Кремля была построена каменная церковь Архангела Михаила. В 1505 году Великий князь Иоанн III Васильевич повелел разобрать обветшавшее сооружение, а на этом месте итальянский архитектор Алевиз Новый начал строительство нового храма значительно большего размера. Возведенные из красного кирпича стены собора, названного Архангельским, мастер украсил белокаменной отделкой в итальянском стиле. Строительство храма завершилось в 1508 году, но еще за год до его окончания в Архангельский собор вернули останки русских государей, которых, начиная с Великого князя Иоанна Даниловича Калиты, хоронили в церкви Архангела Михаила. Погребения в Архангельском соборе Московского Кремля, ставшем правительственной усыпальницей, продолжались до начала XVIII века (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[14] а расписывали живописцы школы Дионисия.

[15]В 1487—1491 годах итальянские зодчие Марко Фрязин (Руффо) и Пьетро Антонио Солари возвели на Соборной площади Московского Кремля палату, названную Грановитой из-за облицовки ее наружных стен гранеными плитами. Двухэтажная Грановитая палата — древнейшее из сохранившихся каменных гражданских зданий Москвы. Она служила парадным залом старого Кремлевского дворца. Здесь проходили приемы послов, государственные совещания, торжественные церемонии.

Первоначальное внутреннее убранство Грановитой палаты и старинная мебель не сохранились, роспись стен и сводов погибла. В 1663 году знаменитый русский изограф Симон Федорович Ушаков заново расписал Грановитую палату, но страшный пожар 1812 года в Москве во время вторжения армии императора Наполеона уничтожил творение его рук.

Внешний вид строения также претерпел ряд изменений.

В 1696 году сгорела его высокая золоченая четырехскатная крыша, украшенная цветным орнаментом.Исчезло и Красное крыльцо с каменными львами, по которому «государевы гости» прямо с Соборной площади проходили в Святые сени Грановитой палаты (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[16] ДИОНИСИЙ (ок. 1440-1505), русский художник, ознаменовавший своим творчеством последний взлет древнерусского искусства после Андрея Рублева, совпавший с общим подъемом Московской Руси в царствование Ивана III. Автор многочисленных икон, фресок и миниатюр, Дионисий известен не меньше, чем его гениальный предшественник.

Биографические сведения

Несмотря на то, что Дионисий был почитаем современниками как «пресловущий паче всех» художник, сведения о нем в летописях крайне скудны. Будучи светским лицом, Дионисий, вероятно, работал в большой артели вместе со своими сыновьями Феодосием, Владимиром и Андреем. В актах Симонова монастыря содержатся сведения о том, что Дионисий с сыновьями носили звания детей боярских, то есть находились на какой-либо государственной службе.

К ранним работам художника относится роспись собора Рождества Богородицы Боровского Пафнутьева монастыря (между 1467—1477), в которой принимал участие также монах московского Симонова монастыря Митрофан. Эти росписи не сохранились. Несколько позднее был написан «Деисус» для построенного в 1481 собора Спасо-Каменного монастыря, и в том же году по заказу архиепископа Ростовского Вассиана Рыло были написаны иконы Деисусного, праздничного и пророческого чинов для Успенского собора Московского Кремля, причем в летописи Дионисий упоминается уже как почитаемый мастер, т.к. его имя стоит на первом месте (Львовская летопись 1481 года). Дионисию с учениками принадлежит также роспись алтарной преграды и Похвальского придела Успенского Собора. Около 1483 была расписана Спасская церковь в Чигассах в Москве (сгорела в 1547), около 1488 — церковь Успения Иосифо-Волоцкого монастыря. Расцвет деятельности художника падает на 1460—1490е гг. и завершается росписью Собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря (1502—1503) и созданием икон для Богоявленской церкви Иосифо-Волоцкого монастыря (1504). К этим работам относятся последние упоминания Дионисия в летописях, причем роспись Ферапонтова монастыря в основной своей части была выполнена уже не столько самим Дионисием, сколько его учениками и помощниками.

Первое дошедшее до нас станковое произведение Дионисия — миниатюры Евангелия нач. 1470-х гг. из Научной библиотеки Московского Университета. Из сохранившихся икон самой ранней является икона Богоматери Одигитрии 1482 (Третьяковская галерея) из Вознесенского монастыря в Москве, написанная на более древней византийской основе, первоначальный красочный слой которой пострадал во время пожара в Московском Кремле.

Атрибуция

Атрибуция произведений Дионисия представляет для исследователей наибольшую сложность. Известно, что мастерская художника отличалась большой продуктивностью: только в одной описи Иосифо-Волоцкого монастыря 1545 упоминается девяносто икон письма Дионисия, а также работы его сыновей. Многие произведения из числа упоминаемых в источниках не сохранились. Еще одно затруднение в выделении собственноручных работ Дионисия представляет тот факт, что некоторые произведения (например, житийные иконы) писались сообща. В наибольшей степени это относится к фрескам, над которыми работала, как правило, целая артель. В такой ситуации, когда единственно возможным остается критерий качества, который, однако, не самодостаточен, целесообразнее говорить не столько о собственно Дионисиевских произведениях, сколько о работах его мастерской или даже его круга, за исключением отдельных памятников, о которых источники упоминают, как о работах самого мастера.

Таким образом, кроме упомянутой иконы Одигитрии 1482, написанной самим Дионисием, мастерской Дионисия принадлежит ряд других станковых произведений: икона «Успения» из Дмитрова (Музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева), «Распятие» (Третьяковская галерея), «Спас в силах» (Третьяковская галерея) и «Уверение Фомы» (Русский музей) из иконостаса Павлова Обнорского монастыря. Одновременно с росписью Ферапонтова монастыря (из которой кисти самого Дионисия несомненно принадлежит лишь западный портал) был выполнен и иконостас, от которого до нас дошли иконы местного ряда («Богоматерь Одигитрия», «Сошествие во ад» (Русский музей), Деисусного и пророческого чинов. По мнению некоторых исследователей, в создании Деисусного чина принимал участие сам Дионисий, о чем говорят некоторые стилистические особенности этих икон. Также кругу Дионисия относится близкая по стилю ферапонтовским росписям икона «О Тебе радуется» (Третьяковская галерея). Последователям Дионисия принадлежат также иконы «Покрова» из Суздаля (Суздальский музей), «Шестоднев» (Третьяковская галерея) и др.

В последней трети 15 в. в Москве получают распространение житийные иконы. Этот жанр давал возможность усилить наглядность и поучительность образа, что было немаловажно в период борьбы с иконоборческими ересями. В 1480-х гг. в мастерской Дионисия одновременно с иконостасом были написаны житийные иконы митрополитов Петра и Алексия для Успенского Собора Московского Кремля (Музеи Московского Кремля, Третьяковская галерея). Знамениты также иконы преподобных — основателей северных монастырей — Кирилла Белозерского, Дмитрия Прилуцкого. Возникновение житийных циклов обусловлено возросшим почитанием московских святителей, а также усилением роли монастырей в 14—15 вв. Именно Дионисию и его последователям принадлежит заслуга создания целой галереи житийных портретов русских святых, хотя сам жанр житийной иконы был известен на Руси с древнейших времен.

Стиль

В целом, работая, как и Рублев, в русле византийской живописной традиции, Дионисий привнес в русскую живопись нечто принципиально отличное от его великих предшественников. Путем отказа от столь характерных для Византии античных реминисценций, Дионисий изменяет саму структуру художественного образа. Идеализация образа достигает степени предельной отрешенности, стремящейся к как можно большей дематериализации. Пространство трактуется условно, лишь легчайшим намеком. Рисунок становится скупым, но достигает предельной отточенности и легкости, большое значение придается ритму. Впечатление возвышенной отрешенности образов усиливается особой трактовкой цвета и света. Колористическая гамма сильно высветляется, основную роль играют крупные цветовые пятна, повышается роль силуэта. Особенной чертой творчества Дионисия является светоносность образов, что обусловлено отчасти обильным применением белого цвета, который как бы высветляет находящиеся рядом цвета. Дионисий избегает резких контрастов, предпочитая приглушенную гамму, цвет берется как будто не в полную силу. Эффект светоносности усиливают легкие, не нарушающие идеальной формы высветления. Эта живопись полностью лишена драматизма. Любое действие представлено, как вневременное, преображенное Божественным светом.

Истоки такого искусства, безусловно, находятся в идеях византийского исихазма 14 в., воспринятого на Руси и получившего свое выражение как в трудах древнерусских подвижников 14—15 вв. (например, современника Дионисия — преподобного Нила Сорского), так и в творчестве Андрея Рублева, и традиции которого наследовал Дионисий, по-своему раскрывший учение исихастов о божественном свете в своих образах.

Как наиболее хорошо сохранившиеся, фрески Рождественского собора Ферапонтова монастыря дают возможность увидеть раскрытие этих приемов в наибольшей степени. Роспись представляет собой довольно редко встречающийся в настенной живописи цикл Акафиста Богоматери. В композиции сцен мастер стремится достигнуть гармонии путем соотнесенности силуэтов легких и стройных, как бы парящих, фигур и архитектурных кулис или пейзажа. Мелкие черты ликов — дань утонченности «поствизантийского» искусства второй половины 15 в. Отрешенностью образов обусловлена, порою потеря индивидуализации в ликах. Повторяемость художественных приемов неизбежно приводит к типизации образов. В очертаниях фигур проскальзывает едва заметное тяготение к манерности, которая, однако, в целом все же чужда искусству Дионисия. Эти черты свидетельствуют о надвигающемся упадке, который последует в скором времени после Дионисия, когда красота формы начнет преобладать над внутренней выразительностью.

Вышеописанные стилистические особенности характерны в большей или меньшей степени для всех произведений дионисиевской школы, проявляясь, то более ярко в таких памятниках, как росписи Ферапонтова или иконы митрополитов Петра и Алексия, то менее отчетливо — в некоторых работах последователей Дионисия.

Начало 16 в., когда была завершена деятельность Дионисия и его учеников, явилось рубежом, после которого дальнейшее развитие русского искусства шло по пути нарастающей многословности и перегруженности образов, что способствовало в ряде случаев потере глубины внутреннего содержания (Свердлова С. Дионисий //БЭКМ. 2003. 2 CD).

[17] По мнению Ю. Г. Алексеева война объективно представляла «столкновение противоборствующих тенденций — старой, опиравшейся на удельные центры, и новой, тяготев­шей к Москве»; политические устремления и личные усилия Василия II имели прогрессивный характер, противники же его были людьми ограниченными, беспринципными и своекорыст­ными (Шумилов М.М. Московское государство в XIV — первой половине XVI вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.63-64).

[18] Согласно точке зрения А. А. Зимина, в ходе этой войны «крепостнической, крестьянской и монашест­вующей Москве противостояла северная вольница промысло­вых людей (солеваров, охотников, рыболовов) и свободных крестьян»; Юрий Дмитриевич и его сын Дмитрий, опиравшие­ся на торгово-ремесленное население городов Русского Севера, объективно защищали намечавшуюся альтернативу предбуржуазного развития страны, решительно утверждая при этом самодержавие и не обнаруживая (в отличие от Василия II) проордынских симпатий (Шумилов М.М. Московское государство в XIV — первой половине XVI вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.63).

[19] Од­нако в новейшей литературе правомерность такого подхода ставится под сомнение. При этом отвергается:

как представле­ние о прогрессивности государственной централизации в Рос­сии (А. Л. Хорошкевич, Я. С. Лурье),так и само понятие «централизованное государство». А. Л. Хорошкевич, к приме­ру, считает его недостаточно обоснованным теоретически и лишенным конкретного содержания.

Глава 10 РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В XVI ВЕКЕ

Государственный и политический строй. — Система сословного предста­вительства. — Роль государя и боярства. — Посадское и крестьянское самоуправление. — Социально-экономическое развитие. — Эконо­мический кризис. — Правление Ивана IV Грозного. — Реформы середины XVI в. — Опричный террор. — Экспансия Россий­ского государства на Восток и на Запад. — Ливонская война. — Царствование Федора Ивановича. — Культура в XVI в.

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Первое. В конце XV в России появляются помещики, владельцы поместий.

«Поместье — разновидность земельного владения, предоставлявшегося за воинскую или государственную службу в России в конце XV — начале XVIII веков. Владелец поместья назывался помещиком. Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение…»

Помещики дополняют ранее существовавшую социальную группу владельцев «вотчин» — «вотчинников». «Вотчина — разновидность земельного владения на правах собственности. Передавалась по наследству от отца («отчина») к детям».

Аналогичным понятию «поместье» будет понятие «феод», а понятию «помещик» — понятие «феодал». Различие между ними будет только в их господах. Помещики в России преимущественно служили государству, а феодалы в Европе — сеньорам.

Понятие «феодал» (лат. feōdum, от франкск. *fëhu-ôd) охватывает в Европе землевладельцев (владельцев феодов), но не собственников этих земель. Феод (лат.feodum или feudum, от франкск. *fëhu-ôd), также фьеф, лен — это земли, которые сеньор жаловал вассалу в пользование, но без распоряжения, как плату за то, что вассал будет нести службы в пользу сеньора.

Таким образом, лишь с конца XV века можно говорить как о «вотчинах» и «вотчинниках», так теперь и о «поместьях» и «помещиках». А раз «вотчинники» по своему положению выше, они собственники земельных владений, то и социальный порядок, по нашему мнению, следует определять как «вотчинно-поместный», а никак не «феодальный».

Второе. Во-первых, введенный институт «крепостного права» сначала был применен к князьям и боярам в XV—XVI веках. Они потеряли право «отъезда» из государства с землей. Затем уже к крестьянам в конце XVI века. И, наконец, к горожанам по Соборному Уложению 1649 года. Во-вторых, институт «крепостного права» является не элементом или периодом «вотчинно-поместного строя», а методом, т.к. его будут использовать в 40-е годы ХХ века в СССР к сотрудникам предприятий.

См. статью «О «феодализме» в России»

https://author.today/reader/433549/4113822

NB В случае расхождения содержаний ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ и ГЛАВЫ следует руководствоваться содержанием ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ.

Княжение Василия III (октябрь 1505 — декабрь 1533)

Царствование Ивана IV (декабрь 1533 — 18 марта 1584 г.)

Царствование Федора I Ивановича (18 марта 1584 — 1598)

XVI век является, по образному выражению видного историка А.А. Зимина, «порогом» нового времени русской истории уже потому, что истекавшая в 1592 г. седьмая тысяча лет от сотворения мира ожидаемого в России «конца света» не принесла. Однако время, отсчитываемое с этого периода, стало действительно «но­вым». Об этом столетии трудно говорить как о чем-то едином.

1) Экономический подъем первой его трети сменяется стагнацией к середине века и экономическим кризисом в 70—90-х годах.

2) Процесс упрочения великокняжеской, а затем царской власти также знает два периода смуты — после смерти Василия III в 30—40-е годы, а затем в 80—90-е — после смерти Ивана IV.

3) Развитие общественной мысли, несколько задержанное в самом начале века первыми на Руси инквизиционными кострами для религиозных вольнодумцев (декабрь 1505 г.), достигает небывалого расцвета к середине века, чтобы затем, в годы опричнины и хозяйственной разрухи конца века, практически исчезнуть с поверхности общественной жизни, заявив о своем существовании ярким всплеском «рабьего учения» Феодосия Косого.

княжение Василия III Иоанновича (27 октября 1505 — 3 декабря 1533)

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя: Василий III

b) Управление государством

א) Государственный строй

ב) Государственные символы

ג) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

А) Реформа статуса главы государства

У великого князя Василия Иоанновича была печать с царским титулом; известны и его монеты с тем же титулом.

Процесс централизации шел по линии усиления власти великого князя [??? — см. ниже, А.Я.].

При Василии III продолжала существовать Боярская дума[1] на правах совещательного органа при великом князе. Число членов Думы (включая окольничих) не превышало 24 человек. В XVI в. в число думных бояр начинают жаловать и князей.

До середины XVI века существовало лишь два общегосударственных центральных учреж­дения:

· Дворец, ведавший землями великокняжескими,

· Казна (Казенный двор) — не только финансовый центр, но и государст­венная канцелярия.

B) Региональные органы управления

Государство делилось на уезды, территориально близкие к быв­шим княжествам, а уезды — на волости. Во главе ставился намест­ник — в уезде, волостель — в волости. Должности эти давались, как правило, за прежнюю военную службу. Поэтому административные и судебные обязанности оказывались лишь обременительным до­веском к получаемому наместническому «корму».

Отсутствие стабильных местных органов власти [!!! — А.Я.] делало личную власть князя наверху сильнее, чем на местах.

Реформа государственного устройства.

a) Родившийся за год до падения монголо-татарского ига, в 1479 г., Василий III, вступив на престол в октябре 1505 г., продолжил дело своего отца по «собиранию» русских земель:

· в 1510 г. к Московскому государ­ству был присоединен Псков,

· в 1521 г. к Московскому государ­ству была присоединена Рязань.

Однако объединенные в первой трети XVI в. под общим руководством российские земли еще сохраняли значительную са­мостоятельность.

b) В начале правления Василия III существовало четыре удела его младших братьев, имевших реальную возможность претендовать на великокняжеский стол, а к концу правления оста­лось лишь два удельных княжества, причем удел брата Юрия Ивановича был ликвидирован почти сразу после смерти Василия III.

c) Служилые князья (Вяземские, Одоевские, Трубецкие) обладали огромной властью в своих владениях, но на великое княжение рассчи­тывать не могли.

d) В XVI в. неуклонно идет процесс превращения вассалов великого князя в его подданных. Так, значительная часть княжеских владений при Василии III превращается в вотчину:

· часть князей оказы­валась наместниками в своих же владениях;

· часть князей получала вотчины в других местах,

· многие вотчины дробились и мельчали.

Великий князь был заинтересован в том, чтобы земли получали из его рук, а необходимые для раздач земли еще были (новгородские, княжеские тверские, земли черносошных — государственных кре­стьян). В начале века поместья (условные держания) при­ближались по условиям владения к вотчине и давались не только неименитым людям, но и боярам и князьям.

C) Местные органы управления

В жизни крестьян исключительную роль играла община. Ее функ­ции на протяжении столетий расширялись, включая:

·и регулирование землепользования,

·и использование различных уго­дий,

·и разверстку и сбор налогов.

Община в XVI в. имела свою, пусть очень ограниченную, юрисдикцию, управляясь с помощью развет­вленной системы выборных должностей, и имела несколько уров­ней. Община часто противостояла феодалам [землевладельцам — А.Я.] и представителям государственной власти, отстаивая интересы своих членов (причем далеко не всегда безуспешно) с помощью обычного права, суда и челобитных.

В русском городе, возникшем как центр феодального [А.Я.] властво­вания, но со временем превратившемся в центры ремесла и торгов­ли, очень большое значение имели низовые формы сословных организаций городских посадских людей.

Деятельность выборных в общине и на посаде строго контролировалась рядовыми членами. Государство было вынуждено считаться с этим сословным демок­ратизмом, [!!! — А.Я.] временами приспосабливаясь к нему, временами — ис­пользуя его для своих целей или опираясь на него.

2) Отраслевые органы управления

ד) Методы управления государством

c) Политическая борьба

Важнейшей задачей укрепления велико­княжеской власти в последние годы правления Василия III являлось решение вопроса о престолонаследии.

Первый брак Василия Ива­новича был бездетным, что позволяло получить престол одному из его братьев — удельным князьям Юрию Дмитровскому или Андрею Старицкому.

В этой обстановке, при поддержке иосифлянина мит­рополита Даниила, Василий III в ноябре 1525 г. развелся с первой своей женой Соломонией Сабуровой, происходившей из древнего рода московских бояр. Она была насильно пострижена в монахини и сослана в Каргополь.

В январе 1526 г. Василий III женился на Елене Васильевне Глинской, молодой племяннице князя Михаила Львовича Глинского, выходца из Литвы, который с 1514 г. находил­ся в заточении по обвинению в измене. Выбор невесты свидетель­ствовал не только о желании иметь наследника, который мог бы претендовать на польско-литовскую корону, но и о стремлении улучшить отношения с Западной Европой. В августе 1530 г. от этого брака родился первенец — Иван.

d) Управление обществом

1) В отношении княжат.

В XVI в. неуклонно идет процесс превращения вассалов великого князя в его подданных. Так, значительная часть княжеских владений при Василии III превращается в вотчину:

·часть князей оказы­валась наместниками в своих же владениях;

·часть князей получала вотчины в других местах,

·многие вотчины дробились и мельчали.

Великий князь был заинтересован в том, чтобы земли получали из его рук, а необходимые для раздач земли еще были (новгородские, княжеские тверские, земли черносошных — государственных кре­стьян). В начале века поместья (условные держания) при­ближались по условиям владения к вотчине и давались не только неименитым людям, но и боярам и князьям.

2) В отношении духовенства.

Особой заботой государя были крупные монастыри, увеличиваю­щие свои доходы за счет вкладов «на упокой души», торговых и ростовщических сделок. Видя в монастырях опору своей централизаторской деятельности, великий князь, однако, стремился если не ограничить монастырские владения (эти попытки ни в XV, ни в XVI в. успеха не принесли), то хотя бы сделать рост церковных богатств подконтрольным.

II) Общество

a) Структура общества

Территория Московского государства к концу 10-х годов XVI в. составляла около 2,8 млн. кв. км, население — 6,5 млн. человек. Плотность населения в среднем 2,3 человека на 1 кв. км, что, конечно, не стимулировало ускорен­ного развития земледелия.

На Руси оставались и широко исполь­зовались возможности внутренней, а с присоединением новых земель и внешней колонизации. В XVI в. налогом облагается земля, а не крестьянин, поэтому взрослые сыновья и племянники имели право уходить на новые земли. Большую роль в колонизации играют монастыри.

В городах проживало всего около 2% населения. И если в Москве жило около 100 тыс. человек, то в Новгороде — около 30 тыс., а многие города в XVI в. не насчитывали и 500 посадских дворов.

1) Привилегированные сословия.

Сложной была социальная структура верхов Российского государства:

· удельные князья (братья великого князя),

· служилые люди (те, кто перешел на службу к князю, сохранив власть в своих владениях),

· князья вновь присоединенных земель,

· старое московское боярство,

· боярство удельных и присоединенных княжеств.

2) Податные сословия.

a)По своему социальному положению крестьянеделились на три группы:

·владельческие крестьяне принадлежали [управляемые — А.Я.] различным светским и церковным феодалам [вотчинникам — А.Я.];

·дворцовые крестьяне находились во владе­нии [в управлении — А.Я.] дворцового ведомства московских князей, а позже царей;

·черносошные (позже государственные) крестьяне жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но должны были выполнять определенные повинности в пользу государства.

b)По мере расширения торговли из различных слоев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения — гости, го­стиная и суконная сотни, зачисление в состав которых осуществля­лось самим правительством и получали от него податные и судебные льготы. В правовом отношении они в значительной мере были уравнены с феодальными [А.Я.] землевладельцами.

Крупнейшими купцами XVI в. были Строгановы. Представители этой фамилии — Спиридон, Кузьма, Лука и Федор, выходцы из поморских крестьян, еще в XV в. стали основателями могуществен­ного торгово-промышленного дома, продолжавшего свою деятель­ность до 1917 г.

c) Общественная мысль

В XVI в. в древнерусской литературе появились публици­стические работы. Публицистика становится господствующим литературным направле­нием. Их авторы пытались решить актуальные для своего времени вопросы:

a) О происхождении княжеской власти на Руси. Так, в «Сказании о князьях Владимирских» (начало XVI в.) обосновывались идеи происхождения русской княжеской дина­стии от римского императора Августа и прямой преемственно­сти ее власти от византийских монархов.

b) О месте и роли русского государства на международной арене. Тогда же псковский монах Филофей в посланиях к князю Василию III выдвинул идею Москвы — «третьего Рима»: «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бытии».

c) О путях общественного устройства и развития России. Церковное землевладение и ростовщичество осуждал Максим Грек. В пуб­лицистических произведениях иосифлянина митрополита Даниила, нестяжателей В.И. Патрикеева и прибывшего в Россию в 1518 г. афонского переводчика и справщика Священного писания Макси­ма Грека (в миру греческий монах Михаил Триволис) нашли отражение поиски решения проблем о роли и месте церкви в государстве, о землевладении и положении крестьян.

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

Основные направления внешней политики России оформились еще при великом князе Иване III:

1) балтийское (северно-западное),

2) литовское (западное),

3) крымское (южное),

4) казанское и ногайское (юго-восточное).

Объединение русских земель делало возможным активизацию внешнеполитической дея­тельности.

Война была не единственным содержанием внешней политики Российского государства. Россия поддерживала регулярные дипло­матические контакты с Данией, Швецией, Германской [Священной Римской — А.Я.] и Османской империями.

Василий III вел переговоры

·с Пруссией, приглашая ее к союзу против Литвы и Ливонии,

·с Данией, Швецией, Турцией [Османской империей — А.Я.] (безрезультатно),

·с папой (об унии и о войне против Турции).

При Василии III начались сношения с Францией.

Имеются сведения о прибытии в Москву в 1532 г. по­сланца от султана Бабура, основателя Могольской империи в Индии. Однако привезенной им грамоты султана Бабура не сохранилось, и не­известно, был ли то самозванец или подлинный посол, долго пробиравшийся на Русь [в Россию — А.Я.] и прибывший тогда, когда его повели­тель уже два года (1530), как находился в могиле.

b) Южное направление

1) Отношения с Османской империей

В эти годы Западная Европа добивалась участия России в антитурецкой коалиции. Василий III от присоединения к ней уклонялся, но будучи заинтересованным в связях с Германской [Священной Римской — А.Я.] империей, отрицательного ответа не давал. В то же время Василий III пытался поддерживать устойчивые торговые связи с Турцией [Османской империей — А.Я.], тем более что торговля с Востоком была преобладающей.

В 1513 г. в Константинополь был отправлен послом Алексеев, чтобы установить дружественные отношения между великим князем Василием III и султаном Селим I (1512—1520). Султан Селим I ответил на это грамотой на сербском языке, которой были подтверждены все права русских купцов в Турции, и прислал посла Камана с выражением своей готовности быть постоянно с князем московским «в дружбе и братстве».

В 1515 г. был послан из Москвы в Турцию посол Коробов, который добился того, чтобы турки не забирали себе имущества умерших в Турции русских купцов (зауморщин). Коробов имел также поручение заключить с султаном союз против Литвы и Крыма, но султан Селим I это отклонил, обещав прислать нового посла в Москву. Прошел после этого год, другой — от султана Селима I не было никаких вестей. Посоветовавшись с боярами, великий князь отправил в Турцию в 1517 г. дворянина Голохвастова (см.) спросить о здоровье султана. Посол возвратился с обещанием безопасной торговли, но о союзе против Литвы и Крыма не было сказано ни слова, султан Селим I только запретил крымскому хану нападать на московские пределы. Крымцы часто нарушали это запрещение.

Поэтому, как только великий князь Василий III узнал о смерти султана Селима I и о восшествии на престол султана Сулеймана I Великолепного (1495—1566), сейчас же в 1521 г. отправил посла Губина с поздравлением и с жалобой ему на крымского хана, который наговаривал на Москву турецкому султану. Губину поверили в Турции, и крымскому хану снова был послан строгий приказ не нападать на московские пределы. Вместе с Губиным приехал в Москву турецкий посол Скиндер, князь манкуйский, с предложением царю послать к султану доброго человека для заключения крепкой дружбы и братства. Был послан Иван Семенович Морозов, но переговоры не привели ни к чему. После этого сношения с Турцией продолжались, но носили по преимуществу торговый характер.

Стали появляться и угрожающие признаки:

·Турция объявила Казань — «юртом султана», тогда как Москва считала ее «юртом великого князя московского»;

·Турция искала места на Дону для постройки турецкого города.

В особенности враждебным отношением к Москве отличался Скиндер, человек, очевидно, влиятельный и не один раз в качестве посла побывавший в Москве.

2) Отношения с Крымским ханством

После присоединения к Москве Пскова (1510) и Смоленска (1514) основным направлением внешней политики становится юго-восточное и вос­точное. Россия не имела достаточно сил для нового военного похода [когда был старый? — А.Я.], поэтому основным способом достижения своих целей для Москвы становится дипломатический и династический. Российское государство:

·стремилось сохра­нить мирные отношения с Крымским ханством,

·пыталось утвердить [сохранить — А.Я.] русский протекторат над Казанским ханством.

Однако после смерти Иоанна III крымские ханы стали переходить по очереди на сторону то Москвы, то Литовско-польского государства, с обоих выпрашивая деньги за помощь, на обоих нападая при случае.

По отношению к Крымскому ханству задачей [внешней — А.Я.] политики по-прежнему было [стало — А.Я.] ограждение русских границ от набегов крымцев.В годы правления Василия III начались набеги крымских татар на Русское государство. Нападения носили характер чисто разбойничьих наездов: приходили татары, обыкновенно, неожиданно, грабили жителей, жгли села и затем уходили, уводя за собой толпы пленников и пленниц, которые продавались затем в Кафе. В первое время после основания Крымского ханства набеги были очень часты: в [1507, 1514?, 1521 — А.Я.], 1532, 1535, 1536, 1562, 1571, 1591, 1592, 1595 и т. д.

Средства ограждения российских границ.

·Главным предметом для дружественных сношений служила торговля, причем крымцы старались получить как можно больше выгод, добиться беспошлинной торговли. Это им нередко и удавалось ввиду того, что внезапные и опустошительные набеги крымцев были очень опасны и тяжелы для Москвы, и последняя старалась всячески предупреждать их. Благодаря этому, например, крымским торговцам удалось освободиться при Василии III от платежа тамги и т. п.

·Крымцев задаривали «поминками» хану, царевичам, мурзам и т. п., подстрекали Крым к набегам на литовские земли. Литва, со своей стороны, побуждала крымцев к нападениям на Москву.

Гиреи, преемники знаменитого Менгли-Гирея, союзника Иоанна III, стремились соединить все татарские царства под властью их рода; поэтому крымский хан Махмет-Гирей (Мухаммед-Гирей) становился естественным союзником Литвы.

В начале 1507 г. вновь избранный великий князь литовский и король польский Сигизмунд I (Старый) сумел заручиться поддер­жкой Крымского и Казанского ханств в борьбе с Москвой. В марте 1507 г. на западе (Чернигов) начались военные действия.

·Военные действия начались и на юге (войска крымского хана Менгли-Гирея напали на Козельск, Белев, Одоев).

·Однако Казанское ханство не приняло участия в русско-литовском конфликте.

Однако ни у России, ни у Литвы недостало сил для решительного столкновения. В сентябре 1508 г. был заключен договор с Великим княжеством Литовским о «вечном мире», по которому России отходили захваченные ранее северские земли (территория бывшего Черниговского княжества).

Одоев много раз подвергался нападениям и разорению: в 1507, 1512 и др. гг. от крымцев.

Под конец жизни, когда Менгли-Гирея (1468—1515) уже был совсем болен, старший сын его, Магомет-Гирей, сделал нападение и на русские пределы.

В 1521 г. Магмет-Гирей (Мухаммед-Гирей) произвел в Казани бунт, воспользовавшись тем, что Шиг-Алея (Шах-Али) возненавидели в Казани за его тиранство (ЭСБЕ) или раболепие перед великим князем московским (НЭСБЕ). Тогда же в 1521 г. Саиб-Гирей (Сахиб-Гирей), брат Крымского хана Махмут-Гирея (Мухаммед-Гирея), захватил Казань. Шиг-Алей (Шах-Али) бежал в Москву[2].

В 1521 году объединенные силы крымского хана Мухаммед-Гирея (1514—1524) и казанских татар совершили поход на Российское государство.

·Казанский хан Саиб-Гирей (Сахиб-Гирей) бросился опустошать Нижегородскую и Владимирскую области.

·Войска крымского хана оказались на расстоянии 15 км от Москвы. Из Москвы Василий III удалился в Волоколамск. Не встретив достойного отпора, татары разорили Подмосковье. Хан Махмут-Гирей (Мухаммед-Гирей) принудил бояр, ведавших Москву в отсутствие великого князя, дать письменное обязательство платить ему дань и поворотил к Рязани. У Рязани хан Махмут-Гирей (Мухаммед-Гирей) потребовал, чтобы воевода явился к нему, потому что великий князь Василий III теперь данник хана Махмут-Гирея (Мухаммед-Гирея). Но воевода Хабар Симский потребовал доказательства, что великий князь Василий III обязался платать дань. Хан Махмут-Гирей (Мухаммед-Гирей) прислал данную ему под Москвою грамоту. Воевода Хабар Симский, удержал грамоту, разбил татар у Переяславля Рязанского и заставить Мухаммеда-Гирея отступить за южные пределы России.

Однако крымские и казанские набеги на Русь повторялись и позднее.

После удачного похода на Москву, Магмет-Гирей (Мухаммед-Гирей) составил план восстановить в первоначальном виде Золотую орду. В 1523 г. Крымскому хану Мохаммед Гирею удалось распространить свою власть и на Астрахань. Таким образом, Казанское ханство вступило в союз с Крымским и Астраханским ханствами и Ногайской Ордой, которых поддерживала Турция [Османская империя — А.Я.].

d) Западное направление

Русско-литовские отношения.

Василий III продолжал политику отца по отношению к Литве и Польше. Конечной целью ее было присоединение к Москве всех западнорусских областей, а очередными задачами:

·присоединение отдельных городов и областей,

·подчинение пограничных мелких князей,

·отстаиванье интересов православия в Литовском государстве, в частности — защита сестры великого князя, королевы Елены, от посягательств на ее веру,

·признание со стороны Литвы и Польши титула Московского великого князя — «Государь всея Руси».

1-я русско-литовская война (март 1507 — сентябрь 1508).

Причины российско-литовской войны.

·После смерти короля Александра (1506) был избран на литовский престол Сигизмунд I. Он предъявил требование о возвращении занятых Иоанном III городов, но получил отказ.

·Вскоре затем перешел на сторону Москвы видный и богатый литовский вельможа князь Михаил Глинский, потомок татарского мурзы, выехавшего в Литву при Витовте.

Михаил Глинский, любимец Александра, был человек образованный, много путешествовавший по Европе, отличный полководец, особенно прославившийся победою над крымским ханом; при образовании и военной славе ему придавало значение и его богатство, ибо он был богаче всех литовских панов — почти половина Литовского княжества принадлежала ему. Князь пользовался громадным влиянием среди русского населения великого княжества, а потому литовские паны боялись, что он овладеет престолом и перенесет столицу в Русь. Сигизмунд I имел неосторожность оскорбить этого сильного человека, чем и воспользовался Василий III, предложив Глинскому перейти к нему на службу.

Дипломатические приготовления.

Во время борьбы с Литвою Василий III просил помощи у Альбрехта, курфюрста Бранденбургского, и у великого магистра Немецкого ордена.

В начале 1507 г. вновь избранный великий князь литовский и король польский Сигизмунд I (Старый) сумел заручиться поддер­жкой Крымского и Казанского ханств в борьбе с Москвой.

Ход российско-литовской войны.

Отряды Михаила Глинского и других служилых князей начали воевать литовские земли.

В 1507 г. набранные князем Михаилом Глинским войска открыли военные действия в нынешней Минской губернии и овладели несколькими городами (Мозырь, Туров). На усиление Глинского были двинуты к Минску передовой отряд московских войск под начальством Шемячича, а затем и главная рать; но это последнее войско двигалось чрезвычайно медленно, так что Глинский и Шемячич, оказавшись без своевременной поддержки, должны были отступить сперва к Борисову, а потом к Орше. Сигизмунд, явившийся со значительными силами, вынудил русских снять осаду Орши, после чего и Дорогобуж вновь перешел в руки литовцев.

В марте 1507 г. на западе (Чернигов) начались военные действия.

·Военные действия начались и на юге (войска крымского хана Менгли-Гирея напали на Козельск, Белев, Одоев).

·Однако Казанское ханство не приняло участия в русско-литовском конфликте, более того, в 1508 г. русскому князю удалось урегулировать отношения и с Казанским ханством.

·Ливонский орден не поддержал Сигизмунда I в борьбе с Россией, более того,в 1509 г. он заключил перемирие с Россией сроком на 14 лет.

Однако ни у России, ни у Литвы недостало сил для решительного столкновения. В сентябре 1508 г. был заключен договор с Великим княжеством Литовским о «вечном мире», по которому:

·России отходили [сохраняла — А.Я.] захваченные ранее северские земли (территория бывшего Черниговского княжества);

·все завоеванное Глинским было возвращено Литве.

2-я русско-литовская война (1512—1522).

В 1512 г. Василий III Иванович вновь выступил в поход, осадил Смоленск, но безуспешно.

1 августа 1514 г. Василий III, при содействии князя М. Глинского, взял Смоленск, а вслед затем на сторону Москвы перешел князь Мстиславский. Но 8 сентября 1514 г. московские полки были разбиты гетманом князем Константином Острожским при Орше. В Смоленске часть бояр и владыка завели сношения с Литвой, но наместник князь Шуйский перевешал изменников, кроме владыки, и отбил нападение на город, после чего война велась довольно вяло.

В 1517 г. начались мирные переговоры при посредстве императора Максимилиана I. Представителем императора был барон Сигизмунд Герберштейн. При всем дипломатическом искусстве Герберштейна переговоры были вскоре прерваны, ибо:

·Сигизмунд I требовал возвращения Смоленска;

·Василий III, со своей стороны, настаивал, чтобы не только Смоленск остался за Россией, но чтобы возвращены были России Киев, Витебск, Полоцк и др. города, принадлежавшие князьям от племени св. Владимира.

При таких притязаниях противников только в 1522 г. заключено было перемирие на 5 лет:

·без размена пленными,

·с оставлением Смоленска за Москвою,

·граница с Литвой была установлена по Днепру и далее по рекам Иваке и Мере.

В 1526 г. возобновились переговоры о вечном мире при посредничестве императора Карла V. Представителем императора был барон Сигизмунд Герберштейн. Но при Василии III они так и не привели ни к чему: обе стороны не хотели поступиться Смоленском, было лишь подтверждено перемирие.

Между тем население Смоленска и его области постепенно менялось: местных жителей уводили в московские области, а жителей этих областей переселяли в Смоленск — обычная мера московской политики.

e) Северо-западное направление

При Василии III в 1508 г. был заключен со Швецией мирный договор на 60 лет, подтвержденный в 1513 и 1524 гг.

1516. Заключение договора между Русским государством и Данией о военном союзе против Швеции и Польши.

g) Восточное направление

1) Отношения с Казанским царством

После присоединения к Москве Пскова и Смоленска основным направлением внешней политики становится юго-восточное и вос­точное.

Россия не имела достаточно сил для нового военного похода, поэтому основным способом достижения своих целей для Москвы становится дипломатический и династический. Стремясь к сохра­нению мирных отношений с Крымским ханством, Российское государство пыталось утвердить [сохранить— А.Я.] русский протекторат над Казанью.

1-я российско-казанская война (1505—1508)

24 июня 1505 г., во время казанской ярмарки, татары напали на великокняжеского посла и русских купцов, многих умертвили, других ограбили. После этого хан Магмет-Аминь (Мухаммед Эмин) двинулся в Россию, осадил Нижний Новгород и выжег все посады, но, вследствие раздоров в войске, должен был отступить. Русские воеводы действовали вяло; к тому же 27 октября 1505 г. умер великий князь Иоанн III.

Весною 1506 г. Василий III Иоаннович предпринял поход против Казани. Поход был не совсем удачен для русских; несколько раз одерживали верх татары. Несмотря на это, Магмет-Аминь (Мухаммед Эмин) не решился продолжать войну и в 1507 г. предложил царю мир. Вскоре после того, заболев какой-то ужасной болезнью, он прислал просить прощения у великого князя московского, а также присылки в Казань, после его смерти, воеводы или царя. В 1508 г. русскому князю удалось урегулировать отношения и с Казанским ханством, которое не приняло участия в русско-литовском конфликте.

В 1518 г. умер бездетным казанский царь Магмет-Амин (Мухаммед Эмин), московский подручник, и в Казани возник вопрос о престолонаследии. Василий III посадил на казанский престол касимовского царевича Шиг-Алея (Шах-Али), внука Ахмета, последнего хана Золотой орды, родового врага Гиреев.

В 1521 г. Магмет-Гирей (Мухаммед-Гирей) произвел в Казани бунт, воспользовавшись тем, что Шиг-Алея (Шах-Али) возненавидели в Казани за его тиранство (ЭСБЕ) или раболепие перед великим князем московским (НЭСБЕ). Тогда же в 1521 г. Саиб-Гирей (Сахиб-Гирей), брат Крымского хана Махмут-Гирея (Мухаммед-Гирея), захватил Казань. Шиг-Алей (Шах-Али) бежал в Москву[3].

В 1521 году объединенные силы крымского хана Мухаммед-Гирея (1514—1524) и казанских татар совершили поход на Российское государство.

·Казанский хан Саиб-Гирей (Сахиб-Гирей) бросился опустошать Нижегородскую и Владимирскую области.

·Войска крымского хана оказались на расстоянии 15 км от Москвы. Из Москвы Василий III удалился в Волоколамск. Не встретив достойного отпора, татары разорили Подмосковье. Хан Махмут-Гирей (Мухаммед-Гирей) принудил бояр, ведавших Москву в отсутствие великого князя, дать письменное обязательство платить ему дань и поворотил к Рязани. У Рязани Хан Махмут-Гирей (Мухаммед-Гирей) потребовал, чтобы воевода явился к нему, потому что великий князь Василий III теперь данник хана Махмут-Гирея (Мухаммед-Гирея). Но воевода Хабар Симский потребовал доказательства, что великий князь Василий III обязался платать дань. Хан Махмут-Гирей (Мухаммед-Гирей) прислал данную ему под Москвою грамоту. Воевода Хабар Симский, удержал грамоту, разбил татар у Переяславля Рязанского и заставить Мухаммеда-Гирея отступить за южные пределы России.

Однако крымские и казанские набеги на Русь повторялись и позднее.

После удачного похода на Москву, Магмет-Гирей (Мухаммед-Гирей) составил план восстановить в первоначальном виде Золотую орду. В 1523 г. Крымскому хану Мохаммед Гирею удалось распространить свою власть и на Астрахань. Таким образом, Казанское ханство вступило в союз с Крымским и Астраханским ханствами и Ногайской Ордой, которых поддерживала Турция [Османская империя — А.Я.].

2-я российско-казанская война (1523—1524)

В 1523 г. Казанский хан Саид-Гирей (Сахиб-Гирей), по получении известия о завоевании Крымским ханом Мухаммед-Гиреем Астраханского ханства, велел умертвить всех русских купцов, находившихся в Казани, и царского посла Василия Юрьева. Это послужило поводом к новому походу русской рати под Казань.

В 1523 г. Василий III совершил большой поход на Казань и на возвратном пути построил на Суре город Васильсурск.

В 1524 г. совершен новый поход на Казань. Саид-Гирей (Сахиб-Гиреем) бежал при приближении русской рати. Казанцы провозгласили царем Сафа-Гирея, 13-летнего племянника Саид-Гирея (Сахиб-Гирея). Русские отступили.

Казанцы прислали послов в Москву, прося великого князя утвердить Сафа-Гирея в царском достоинстве и обещая за это служить России верно. Василий III требовал доказательств и залога этой верности и в то же время, чтобы отомстить казанцам, запретил русским купцам ездить на казанскую летнюю ярмарку и назначил на будущее время местом ярмарки для торговли с Азией окрестности монастыря св. Макария Унжинского, разрушенного татарами при Василии Темном. Это — начало теперешней нижегородской ярмарки. Мера, предпринятая Василием III, много содействовала подрыву торгового значения Казани, хотя на первых порах она отразилась неблагоприятно и на благосостоянии русских купцов. Результатом переговоров с Казанью было пятилетнее перемирие.

В 1524 г. Казанское ханство признало вассальную зависимость от Турции [Османской империи — А.Я.] и на престоле утвердился Сафа-Гирей (правил с перерывами в 1524—1549 гг.).

3-я российско-казанская война (1530)

Но скоро, вследствие оскорбления, нанесенного русскому послу, война возгорелась снова. Выступившие в 1530 г. русские войска действовали удачно: Сафа-Гирей был изгнан из Казани. Боясь мести сверженного когда-то Шиг-Алея (Шах-Али), казанцы просили в цари его 15-летнего брата Еналея.

С согласия великого князя Василия III, Еналей был возведен на престол и женился на дочери сильного ногайского мурзы Юсуфа, Сюнбеке. Казань находилась в это время в зависимости от Москвы: важнейшие дела Казанского царства решал великий князь Василий III. Шиг-Алей (Шах-Али), хотя был награжден Каширой и Серпуховом, завидовал брату и вел переговоры с Астраханью и ногаями, за что и был сослан на Белоозеро.

2) Отношения с сибирскими, югорскими и вогульскими землями

Отказ сибирского князя Лятика, югорского Пыткея и вогульских князей платить дань послужил поводом к новому походу, окончившемуся покорением Северной Югрии. В 1514 г. завоеванная Югрия была разделена на две области, Кондинскую и Обдорскую (т. е. лежащие по р. Конде и р. Оби), и великий князь Василий Иванович к титулу, унаследованному от Ивана III, — «вел. кн. Югорский» — прибавил «Кондинский и Обдорский». Русских поселений в Югорской земле еще не было, и зависимость ее от Москвы была очень слаба.

4) Отношения с Могольской империей

Имеются сведения о прибытии в Москву в 1532 г. по­сланца от Бабура, основателя Могольской империи в Индии. Однако привезенной им грамоты Бабура не сохранилось, и не­известно, был ли то самозванец или подлинный посол, долго пробиравшийся на Русь и прибывший тогда, когда его повели­тель уже два года, как находился в могиле.

царствование Иоанна IV Васильевича (3 декабря 1533 — 18 марта 1584 г.)

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя: Иоанн IV

Иоанн Васильевич Грозный. Реконструкция М.М. Герасимова, 1964 г.

Периоды внутренней политики.

I-й период (1533—1538): регентство Е.Глинской.

II-й период (1538—1547): борьба за власть между Шуйскими, Бельскими и Глинскими.

III-й период (1547—1584): правление Ивана IV.

I-й этап (1547—1560): реформы Избранной рады.

II-й этап (1565—1572): опричнина.

III-й этап (1572—1582): послеопричный период.

b) Управление государством

Этапы управления государством.

I-й период (1533—1538): реформы Е.Глинской.

II-й период (1547—1560): реформы Избранной рады.

III-й период (1565—1576): реформы Иоанна IV.

Таблица 1. Реформы в царствование Ивана IV

א) Государственный строй

ב) Государственные символы

1) Реформа государственного герба (1562)

В эпоху Ивана Грозного на золотой булле (государственной печати) 1562 года в центре двуглавого орла появилось изображение всадника («езца») — одного из древнейших символов княжеской власти на «Руси». «Ездец» помещен в щите на груди двуглавого орла, коронованного одной или двумя коронами, увенчанными крестом.

При Иване Грозном на печатях изображение двуглавого орла соединяется с древним княжеским символом Москвы — всадником, поражающим змея. Также на печатях Ивана IV на оборотной стороне печатей часто изображается единорог, который, видимо, был личным символом или гербом царя. На большой государственной печати Ивана IV изображение орла окружают фигуры, символизирующие русские земли.

2) Реформа головного убора (шапка Мономаха) (1572)

Древнейшим царским венцом в России считается шапка Мономаха. Во всех духовных грамотах московских князей упоминается «шапка золотая». Вероятно, именно она в 1572 году была названа по имени одного из византийских императоров «шапкой Мономаха». В период формирования на Руси централизованного государства идея преемственности власти московских князей от византийских императоров была необходима для укрепления престижа Московского княжества.

Вопрос о том, где, когда и кем была сделана шапка Мономаха, остается нерешенным до сих пор. Древняя часть этого венца напоминает восточный головной убор, а полусферическое резное навершие с крестом, драгоценные камни, крупный жемчуг и опушка из меха соболя — более поздние добавления.

ג) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

А) Реформа ритуала коронования главы государства (1547)

16 января 1547 г. в целях укрепления центральной властипо задуманному митрополитом Макарием ритуалу 17-летний великий князь Иван принял царский титул и формально был приравнен к западноевропейским императорам. Тем самым подчеркивалась не­ограниченность власти монарха внутри государства. [Можно предположить, что принятие царского титула имеет не внутриполитическое, а внешнеполитическое значение. Это притязание на земли, входившие в состав Золотой Орды, чьи правители назывались на Руси царями — А.Я.]

Б) Подтверждение титула император

В 1561 г. вселенский Константинопольский патриарх Иоасаф утвердил законность императорского титула Ивана IV.

В) Создание высшего органа власти (1549)

В феврале 1549 г. в Москве был созван первыйЗемский«собор примирения», ставший важным этапом в истории России. Он состоял из Боярской думы, Освященного собора церковных иерархов, представителей различ­ных слоев феодалов [знати — А.Я.]. Созыв Земского собора стал важным шагом в развитии России на пути сословно-представительной монархии. Сохранились данные о том, что Соборы созывались в 1575, 1576, 1580,1584 гг., однако регулярно действующим органом в XVI в. они так и не стали.

Г) Реформа центральных органов власти (1552—1550-е)

Правительство Избранной рады уделяло большое внимание укреплению царского госаппарата.

a) До середины XVI века существовало лишь два общегосударственных центральных учреж­дения:Дворец, ведавший землями великокняжескими, и Казна (Казенный двор) — не только финансовый центр, но и государст­венная канцелярия. В 1550-е гг. из Казны выделяются[4] [! — А.Я.] приказы — центральные государствен­ные учреждения: Поместный, ведавший земельными разда­чами дворянам; Разрядный, обеспечивающий их жалованьем и ведший учет всех служилых людей, как бы структурировавший правящий класс; Разбойный, Посольский, Челобитный. В последующем число приказов постоянно растет в связи с усложнением фун­кций управления (к концу XVI в. — 30 приказов). Наряду с учреждениями общегосударственной компетенции появляются и приказы, «ведающие» делами отдельных территорий (например, приказ Казанского дворца — по управлению присоединенным Ка­занским ханством). Растет и бюрократический аппарат. Во главе приказа стоял боярин или дьяк, которому подчинялись подьячие и другие мелкие служащие.

b) В 1552 г. была создана Дворовая тетрадь — список членов Го­сударева двора (около 4 тыс. человек), из числа которых назначались высшие должностные лица государства: военачальники, городские воеводы, дипломаты и др.

B) Региональные органы управления

А) Реформа регионального управления

Отсутствие стабильных местных органов власти делало личную власть князя наверху сильнее, чем на местах. Поэтому Еленой Глинской была проведена губная (от слова «губа» — округ) реформа, которая сформировала сословно-представительные учреждения на местах.

Содержание губной реформы:

a) в поместных уездах и городах вводились долж­ности губных старост, выбираемых дворянами в уездах, городовых приказчиков, выбираемых в городах;

b) в черносошных волостях и городах избирались земские старосты из числа крестьян и посадских людей.

Б) Реформа регионального управления (1550)

Было осуществлено ограничение прав наместников (контроль за наместниками в судопроизводстве, право сбора торговых пошлин (тамги) переходило к царской администрации).

Государственное устройство России

в период реформ «Избранной рады» (1547—1560)

Таблица 2. Государственное устройство (1547—1560)

В) Реформа регионального управления (1565—1572)

Причина реформы [? — А.Я., противоречит см. ниже[5]].

В январе 1565 г. Иван IV, прибыв в свою резиденцию — Александрову слободу — вместе со специально отобранными боярами и дворянами, отослал в Москву две грамоты в одной из которых он обвинял церковных иерархов и всех феодалов [всю знать — А.Я.] в измене. Московский посад вынудил делегацию бояр просить царя вернуться на трон. Царь согласился, оговорив себе право казнить и миловать по своему усмотрению.

Содержание реформы:

Иван IV поделил все государство на две части: оприч­нину (от слова «опричь» — кроме), выделяемую лично ему в особый удел, и земщину.

Во главе опричнины оказались родственники покойной царицы Анастасии В.М. Юрьев, А.Д. Басманов и брат второй жены царя Ивана IV (брак был заключен в 1561 г.) кабардинской княжны Марии (Кученей) Темрюковны князь М.Т. Черкасский. Среди опричников выделялись князь А.И. Вяземский, боярин Василий Грязной и незнатный дворянин Г.Л. Малюта Скуратов-Бельский, ведавший казнями и пытками.

В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны:

· торговые города вдоль судоходных речных путей,

· основные центры солеварения,

· стратегически важные фор­посты на западных и юго-западных границах.

На этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы имений выселялись в земщину.

В опричнине складыва­лись свои, параллельные земским, центральные органы управления: Дума и приказы. Земщиной руководило правительство во главе с И.М. Висковатым.

Члены «царева войска» носили монашескую черную одежду, а к седлам приторачивали собачьи головы и метлы, как знаки предан­ности царю и готовности вымести любую измену в государстве. Фактическое опричное войско представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки.На содержание опричников (количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5 раз) Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс. рублей, равной по стоимости 2 млн. четвертей ржи.

В 1572 г. опричнина была отменена, земли были объединены вновь.

Причина окончания опричнины [? — А.Я., противоречит см. выше[6]].

Конец опричнине помог положить, как ни парадоксально, крымский хан Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 г. по вине опричного войска, не оказавшего ему сопротивления. Хан не стал осаждать город, но сумел поджечь его. Москва выгорела дотла, тела сгоревших и задохнувшихся убирали почти два месяца. Иван Грозный понял: над государством нависла смертельная опас­ность. Объединенные земско-опричные войска под командованием князя М.И. Воротынского у с. Молоди (в 50 км от Москвы) разбили войска крымского хана. Страна была спасена. (Но это не спасло от смерти самого Воротынского. Через год после своей блистательной победы он был арестован и зверски убит.)

Государственное устройство России

в период опричнины (1565—1572)

Таблица 3. Государственное устройство (1565—1572)

Г) Реформа регионального управления (1575—1576)

В 1575 г. царь попытался возродить опричнину в несколько измененном виде. Иван IV принял титул князя московского, «назначив» царем и великим князем служилого касимовского царевича Симеона Бекбулатовича, но эта очередная затея Грозного продлилась недолго (около года).

C) Местные органы управления

Реформа местного самоуправления

Отсутствие стабильных местных органов власти делало личную власть князя наверху сильнее, чем на местах. Поэтому Еленой Глинской была проведена губная (от слова «губа» — округ) реформа, которая сформировала сословно-представительные учреждения на местах.

Содержание губной реформы:

c) в поместных уездах и городах вводились долж­ности губных старост, выбираемых дворянами в уездах, городовых приказчиков, выбираемых в городах;

d) в черносошных волостях и городах избирались земские старосты из числа крестьян и посадских людей.

2) Отраслевые органы управления

1) Военное строительство

В период правления Е.Глинской (1533—1538) велось строительство крепостей и городов (в том числе каменных стен вокруг Китай-города в Москве).

2) Военная реформа (1550—1556).

В 1550 г. правительством Ивана IV начала осуществляться военная реформа в целях укрепления вооруженных сил.

Содержание военной реформы:

a) Было отме­нено местничество (порядок замещения должностей в войске в зависимости от знатности) на время походов.

b) В Московском уезде была «испомещена» «избранная тысяча» — 1078 провинциальных дворян, «лутчших слуг», которые должны были составить ядро дворянского ополчения, опору самодержавной вла­сти. (Этот проект, по-видимому, так и не был до конца реализован.)

c) Был определен единый порядок прохождения воин­ской службы:

· «По отечеству» (по происхождению). Службу «по отечеству» проходили дворяне и дети боярские (мелкие феодалы [землевладельцы — А.Я.] на службе князей и бояр). Служба регулировалась изданным в 1556 г. «Уложением о службе», она переходила по наследству и начиналась с 15 лет. До этого возраста дворянин считался недорослем. Эта категория служилых людей формально обеспечивалась окладом от 150 до 450 десятин в трех полях и от 4 до 7 рублей в год. Фактически же у государства не было ни таких денег, ни столько свободных земель. С каждых 150 десятин земли бояре и дворяне должны были выставлять одного воина «конно и оружно», в случае недодачи налагался штраф.

· «По прибору» (по набору). В 1550 г. из числа служилых людей по «прибору» формируется стрелецкое войско, имевшее как огнестрельное (пищали), так и холодное (бердыши и сабли) оружие. Сначала в стрельцы было набрано 3 тыс. человек, которые были сведены в 6 «приказов». Они составляли личную охрану царя. К концу XVI в. в постоянном стрелецком войске насчитывалось до 25 тыс. человек, которые являлись наиболее мощной боевой силой русской армии. К «при­борным людям» относились также казаки, пушкари, воротники, казенные кузнецы и др. Неся службу по городам и на границах, «приборные люди» селились отдельными слободами, получая за службу коллективные земельные «дачи», а также, крайне редко, хлебное и денежное жалованье. В военную службу нанимались и иностранцы (поляки и немцы), число которых к концу XVI в. составляло около 2,5 тыс. человека.

Поместная конница. Гравюра из книги «Записки о Московитских делах» З. Герберштейна (16 в.).

ד) Методы управления государством

1) Правовая реформа (1550)

В 1550 г. был утвержден новый Судебник (решение о составлении которого принял Земский Собор 1549 г.), который хотя и базировался на Судебнике 1497 г., но имел и отличия.

Таблица 4. Судебники 1497 и 1550 гг.

a) введение статей о наказании за взяточничество,

b) ужесточение наказаний за «разбой»;

c) изменение судопроизводства (контроль за наместниками, взи­мание единой государственной пошлины).

Этапы управления государством

I-й период (1533—1538): реформы Е.Глинской.

II-й период (1547—1560): реформы Избранной рады.

III-й период (1565—1576): реформы Иоанна IV.

Таблица 5. Реформы в царствование Ивана IV

I-й период (1533—1538): реформы Е.Глинской.

После смерти в декабре 1533 г. Василия III правительницей государства при малолетнем Иване стала Е. Глинская, а фактически — ее дядя М. Глинский. Вскоре он был отстранен от власти фаворитом великой княгини И.Ф. Овчиной-Телепневым-Оболенским.

Содержание реформ.

1) Военное строительство

В период правления Е.Глинской (1533—1538) велось строительство крепостей и городов (в том числе каменных стен вокруг Китай-города в Москве).

2) Денежная реформа (1535)

В 1535 г. была проведена денежная реформа, устранившая разнобой между московской и новгородской чеканкой.

3) Реформа местного самоуправления

Отсутствие стабильных местных органов власти делало личную власть князя наверху сильнее, чем на местах. Поэтому Еленой Глинской была проведена губная (от слова «губа» — округ) реформа, которая сформировала сословно-представительные учреждения на местах.

Содержание губной реформы:

e) в поместных уездах и городах вводились долж­ности губных старост, выбираемых дворянами в уездах, городовых приказчиков, выбираемых в городах;

f) в черносошных волостях и городах избирались земские старосты из числа крестьян и посадских людей.

Итоги реформ правительства Глинской: время правления Елены Глинской отмечено укреплением центральной власти.

II-й период (1547—1560): реформы Избранной рады.

Реформы государственного управления:

1) Реформа статуса главы государства (1547)

16 января 1547 г. в целях укрепления центральной власти по задуманному митрополитом Макарием ритуалу 17-летний великий князь Иван принял царский титул и формально был приравнен к западноевропейским императорам. Тем самым подчеркивалась не­ограниченность власти монарха внутри государства.

Бунт населения Москвыв июне 1547 г. против произвола феодалов [знати — А.Я.] на местах обусловил необходимость глубоких государственных преобразований.

Вскоре вокруг молодого царя образовалась группа приближенных к нему лиц, которую один из ее участников князь А.М. Курбский впослед­ствии назвал Избранной радой.

· Во главе этого кружка служилой знати и придворных фактически встали дворянин из богатого, но не знатного рода А.Ф. Адашев и духовник царя протопоп Благовещен­ского собора Кремля Сильвестр.

· К ним примыкали знатные князья Д. Курлятев, А. Курбский, Н. Одоевский, М. Воротынский и др.

· В состав рады входил и первый начальник Посольского приказа думный дьяк И. М. Висковатый.

· Активно поддерживал деятельность этого кружка митрополит Макарий.

Таблица 6. Избранная рада и опричнина

Не являясь формально государственным учреждением, Избранная рада была, по сути, прави­тельством России и в течение 13 лет управляла государством от имени царя, последовательно осуществляя целую серию крупных реформ.

По своему содержанию эти преобразования совпадали с требованиями обращенных к царю челобитных, которые были написаны в 1549 г. талантливым публицистом дворянином И.С. Пересветовым. Он выступал за решительное укрепление основ Российского государства.

Реформы Избранной рады:

2) Создание высшего органа власти (1549)

В феврале 1549 г. в Москве был созван первый Земский«собор примирения», ставший важным этапом в истории России. Он состоял из Боярской думы, Освященного собора церковных иерархов, представителей различ­ных слоев феодалов [знати — А.Я.]. Созыв Земского собора стал важным шагом в развитии России на пути сословно-представительной монархии. Сохранились данные о том, что Соборы созывались в 1575, 1576, 1580,1584 гг., однако регулярно действующим органом в XVI в. они так и не стали.

3) Реформа центральных органов власти (1552—1550-е)

Правительство Избранной рады уделяло большое внимание укреплению царского госаппарата.

c) До середины века существовало лишь два общегосударственных центральных учреж­дения:Дворец, ведавший землями великокняжескими, и Казна (Казенный двор) — не только финансовый центр, но и государст­венная канцелярия. В 1550-е гг. из Казны выделяются[7] [! — А.Я.] приказы — центральные государствен­ные учреждения: Поместный, ведавший земельными разда­чами дворянам; Разрядный, обеспечивающий их жалованьем и ведший учет всех служилых людей, как бы структурировавший правящий класс; Разбойный, Посольский, Челобитный. В последующем число приказов постоянно растет в связи с усложнением фун­кций управления (к концу XVI в. — 30 приказов). Наряду с учреждениями общегосударственной компетенции появляются и приказы, «ведающие» делами отдельных территорий (например, приказ Казанского дворца — по управлению присоединенным Ка­занским ханством). Растет и бюрократический аппарат. Во главе приказа стоял боярин или дьяк, которому подчинялись подьячие и другие мелкие служащие.

d) В 1552 г. была создана Дворовая тетрадь — список членов Го­сударева двора (около 4 тыс. человек), из числа которых назначались высшие должностные лица государства: военачальники, городские воеводы, дипломаты и др.

В 1550 г. был утвержден новый Судебник (решение о составлении которого принял Земский Собор 1549 г.), который хотя и базировался на Судебнике 1497 г., но имел и отличия.

Таблица 7. Судебники 1497 и 1550 гг.

4) Реформа местного управления (1550)

Было осуществлено ограничение прав наместников (контроль за наместниками в судопроизводстве, право сбора торговых пошлин (тамги) переходило к царской администрации).

5) Судебная реформа (1550)

d) введение статей о наказании за взяточничество,

e) ужесточение наказаний за «разбой»;

f) изменение судопроизводства (контроль за наместниками, взи­мание единой государственной пошлины).

Государственное устройство России

в период реформ «Избранной рады» (1547—1560)

Таблица 8. Государственное устройство (1547—1560)

6) Налоговая реформа (1550—1551)

Содержание налоговой реформы:

a) В 1550 г. был утвержден новый Судебник:

· население должно было нести тягло — совокупность натуральных и денежных повинностей;

· взи­мание единой государственной пошлины;

· право сбора торговых пошлин (тамги) переходит к царской администрации.

b) В середине XVI в. была установлена единая для всего государства мера взимания налогов — «соха» — земельная единица, зависевшая от положения владельца и качества земель (в среднем от 400 до 600 га).

c) В январе — мае 1551 г. собрался Собор русской церкви, по инициативе царя и митрополита, получивший название Стоглавый по количеству глав, в которые были сведены его решения. Еще при Иване III и Василии II остро стоял вопрос о церковном землевладении. В ходе Стоглавого собора вопрос о монастырских землях был поднят вновь. Было решено сохранить земли церквей и монастырей, но в дальнейшем их приобретение или получение в дар можно было осуществить только после доклада царю.

7) Военная реформа (1550—1556)

В 1550 г. правительством Ивана IV начала осуществляться военная реформа в целях укрепления вооруженных сил.

Содержание военной реформы:

d) Было отме­нено местничество (порядок замещения должностей в войске в зависимости от знатности) на время походов.

e) В Московском уезде была «испомещена» «избранная тысяча» — 1078 провинциальных дворян, «лутчших слуг», которые должны были составить ядро дворянского ополчения, опору самодержавной вла­сти. (Этот проект, по-видимому, так и не был до конца реализован.)

f) Был определен единый порядок прохождения воин­ской службы:

· «По отечеству» (по происхождению). Службу «по отечеству» проходили дворяне и дети боярские (мелкие феодалы [землевладельцы — А.Я.] на службе князей и бояр). Служба регулировалась изданным в 1556 г. «Уложением о службе», она переходила по наследству и начиналась с 15 лет. До этого возраста дворянин считался недорослем. Эта категория служилых людей формально обеспечивалась окладом от 150 до 450 десятин в трех полях и от 4 до 7 рублей в год. Фактически же у государства не было ни таких денег, ни столько свободных земель. С каждых 150 десятин земли бояре и дворяне должны были выставлять одного воина «конно и оружно», в случае недодачи налагался штраф.

· «По прибору» (по набору). В 1550 г. из числа служилых людей по «прибору» формируется стрелецкое войско, имевшее как огнестрельное (пищали), так и холодное (бердыши и сабли) оружие. Сначала в стрельцы было набрано 3 тыс. человек, которые были сведены в 6 «приказов». Они составляли личную охрану царя. К концу XVI в. в постоянном стрелецком войске насчитывалось до 25 тыс. человек, которые являлись наиболее мощной боевой силой русской армии. К «при­борным людям» относились также казаки, пушкари, воротники, казенные кузнецы и др. Неся службу по городам и на границах, «приборные люди» селились отдельными слободами, получая за службу коллективные земельные «дачи», а также, крайне редко, хлебное и денежное жалованье. В военную службу нанимались и иностранцы (поляки и немцы), число которых к концу XVI в. составляло около 2,5 тыс. человека.

Поместная конница. Гравюра из книги «Записки о Московитских делах» З. Герберштейна (16 в.).

Итоги реформ Избранной рады.

Реформы середины XVI в. значительно укрепили центральную власть и государственное управление, что позволило Ивану IV перейти к решению задач внешней политики.

III-й период (1565—1576): реформы Иоанна IV.

1) Реформа государственных символов (1562, 1572)

А) Реформа государственного герба (1562)

В эпоху Ивана Грозного на золотой булле (государственной печати) 1562 года в центре двуглавого орла появилось изображение всадника («езца») — одного из древнейших символов княжеской власти на «Руси». «Ездец» помещен в щите на груди двуглавого орла, коронованного одной или двумя коронами, увенчанными крестом.

При Иване Грозном на печатях изображение двуглавого орла соединяется с древним княжеским символом Москвы — всадником, поражающим змея. Также на печатях Ивана IV на оборотной стороне печатей часто изображается единорог, который, видимо, был личным символом или гербом царя. На большой государственной печати Ивана IV изображение орла окружают фигуры, символизирующие русские земли.

Б) Реформа головного убора (шапка Мономаха) (1572)

Древнейшим царским венцом в России считается шапка Мономаха. Во всех духовных грамотах московских князей упоминается «шапка золотая». Вероятно, именно она в 1572 году была названа по имени одного из византийских императоров «шапкой Мономаха». В период формирования на Руси централизованного государства идея преемственности власти московских князей от византийских императоров была необходима для укрепления престижа Московского княжества.

Вопрос о том, где, когда и кем была сделана шапка Мономаха, остается нерешенным до сих пор. Древняя часть этого венца напоминает восточный головной убор, а полусферическое резное навершие с крестом, драгоценные камни, крупный жемчуг и опушка из меха соболя — более поздние добавления.

2) Первая реформа государственного управления (1565—1572)

Причина реформы [? — А.Я., противоречит см. ниже[8]].

В январе 1565 г. Иван IV, прибыв в свою резиденцию — Александрову слободу — вместе со специально отобранными боярами и дворянами, отослал в Москву две грамоты в одной из которых он обвинял церковных иерархов и всех феодалов [всю знать — А.Я.] в измене. Московский посад вынудил делегацию бояр просить царя вернуться на трон. Царь согласился, оговорив себе право казнить и миловать по своему усмотрению.

Содержание реформы:

Иван IV поделил все государство на две части: оприч­нину (от слова «опричь» — кроме), выделяемую лично ему в особый удел, и земщину.

Во главе опричнины оказались родственники покойной царицы Анастасии В.М. Юрьев, А.Д. Басманов и брат второй жены царя Ивана IV (брак был заключен в 1561 г.) кабардинской княжны Марии (Кученей) Темрюковны князь М.Т. Черкасский. Среди опричников выделялись князь А.И. Вяземский, боярин Василий Грязной и незнатный дворянин Г.Л. Малюта Скуратов-Бельский, ведавший казнями и пытками.

В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны:

· торговые города вдоль судоходных речных путей,

· основные центры солеварения,

· стратегически важные фор­посты на западных и юго-западных границах.

На этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы имений выселялись в земщину.

В опричнине складыва­лись свои, параллельные земским, центральные органы управления: Дума и приказы. Земщиной руководило правительство во главе с И.М. Висковатым.

Члены «царева войска» носили монашескую черную одежду, а к седлам приторачивали собачьи головы и метлы, как знаки предан­ности царю и готовности вымести любую измену в государстве. Фактическое опричное войско представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки.На содержание опричников (количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5 раз) Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс. рублей, равной по стоимости 2 млн. четвертей ржи.

В 1572 г. опричнина была отменена, земли были объединены вновь.

Причина окончания опричнины [? — А.Я., противоречит см. выше[9]].

Конец опричнине помог положить, как ни парадоксально, крымский хан Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 г. по вине опричного войска, не оказавшего ему сопротивления. Хан не стал осаждать город, но сумел поджечь его. Москва выгорела дотла, тела сгоревших и задохнувшихся убирали почти два месяца. Иван Грозный понял: над государством нависла смертельная опас­ность. Объединенные земско-опричные войска под командованием князя М.И. Воротынского у с. Молоди (в 50 км от Москвы) разбили войска крымского хана. Страна была спасена. (Но это не спасло от смерти самого Воротынского. Через год после своей блистательной победы он был арестован и зверски убит.)

Государственное устройство России

в период опричнины (1565—1572)

Таблица 9. Государственное устройство (1565—1572)

3) Вторая реформа государственного управления (1575—1576)

В 1575 г. царь попытался возродить опричнину в несколько измененном виде. Иван IV принял титул князя московского, «назначив» царем и великим князем служилого касимовского царевича Симеона Бекбулатовича, но эта очередная затея Грозного продлилась недолго (около года).

Итоги реформ.

Оприч­нина ухудшила экономическое и политическое положение России. Ее результат — разоренные деревни и города, разбегающиеся кре­стьяне. Дополнительные тяготы принесло поражение в Ливонской войне и татарские набеги.

c) Политическая борьба

Этапы политической борьбы.

I-й период (1533—1538): регентство Е.Глинской.

II-й период (1538—1547): борьба за власть между Шуйскими, Бельскими и Глинскими.

III-й период (1547—1560): правление Избранной рады.

IV-й период (1565—1572): опричнина Ивана IV.

V-й период (1575—1576): правление Симеона Бекбулатовича.

I-й период (1533—1538): регентство Е.Глинской.

После смерти в декабре 1533 г. Василия III правительницей государства при малолетнем Иване стала Е. Глинская, а фактически — ее дядя М. Глинский. Вскоре он был отстранен от власти фаворитом великой княгини И.Ф. Овчиной-Телепневым-Оболенским.

Время правления Елены Глинской отмечено укреплением центральной власти.

1) Уже в декабре 1533 г. был арестован, а затем умер в заточении удельный князь Юрий Дмитровский.

2) В 1537 г. было успешно подавлено выступление князя Андрея Старицкого, а сам он брошен в тюрьму.

Действия Елены Глинской вызвали раздражение у знатного боярства. В 1538 г. великая княгиня скоропостижно скончалась (возможно, она была отравлена).

II-й период (1538—1547): борьба за власть между Шуйскими, Бельскими и Глинскими.

Вскоре после смерти Е.Глинской был захвачен и уморен в тюрьме голодом князь Овчина-Телепнев. Вслед за этим наступил десятилетний период ожесточенной борьбы за власть между при­дворными боярско-княжескими группировками, которые возглав­ляли князья Шуйские (потомки князей суздальских), Бельские и Глинские (дядья великого князя).

III-й период (1547—1560): правление Избранной рады.

16 января 1547 г. в целях укрепления центральной власти по задуманному митрополитом Макарием ритуалу 17-летний великий князь Иван принял царский титул и формально был приравнен к западноевропейским императорам. Тем самым подчеркивалась не­ограниченность власти монарха внутри государства.

Вскоре вокруг молодого царя образовалась группа приближенных к нему лиц, которую один из ее участников князь А.М. Курбский впослед­ствии назвал Избранной радой.

· Во главе этого кружка служилой знати и придворных фактически встали дворянин из богатого, но не знатного рода А.Ф. Адашев и духовник царя протопоп Благовещен­ского собора Кремля Сильвестр.

· К ним примыкали знатные князья Д. Курлятев, А. Курбский, Н. Одоевский, М. Воротынский и др.

· В состав рады входил и первый начальник Посольского приказа думный дьяк И. М. Висковатый.

· Активно поддерживал деятельность этого кружка митрополит Макарий.

Таблица 10. Избранная рада и опричнина

Не являясь формально государственным учреждением, Избранная рада была по сути прави­тельством России и в течение 13 лет управляла государством от имени царя, последовательно осуществляя целую серию крупных реформ. Избранная рада просуществовала до 1560 г.

Причины падения Избранной рады:

1) Важным поводом, вызвавшим ее падение, были разногласия с семьей умершей в этот год первой жены царя Анастасии Захарьиной.

2) Но главной причи­ной, однако, являлась проблема выбора основных путей политиче­ского развития России.

a) Избранная рада была сторонницей постепенных реформ, ведущих к упрочению централизации.

b) Иван IV, получивший прозвище Грозный, предпочел путь террора, спо­собствующий быстрому усилению его личной власти.

Последствия падения Избранной рады:

Лидеры рады А.Ф. Адашев и протопоп Сильвестр оказались в опале и умерли в ссылке. В 1564 г. один из бывших руководителей Избранной рады князь Андрей Курбский, командовавший русскими войсками, перешел на сторону поляков, опасаясь за свою жизнь. Эта измена усилила подозрительность царя к своему окружению.

IV-й период (1565—1572): опричнина Ивана IV.

Причина введения опричнины [? — А.Я., противоречит см. ниже[10]].

В январе 1565 г. Иван IV, прибыв в свою резиденцию — Александрову слободу — вместе со специально отобранными боярами и дворянами, отослал в Москву две грамоты:

1) в первой он обвинял церковных иерархов и всех феодалов [всю знать — А.Я.] в измене;

2) во второй, адресованной посадскому населению Москвы, писал о том, что на него царский гнев не распространяется.

Московский посад вынудил делегацию бояр просить царя вернуться на трон. Царь согласился, оговорив себе право казнить и миловать по своему усмотрению.

Иван IV поделил все государство на две части: оприч­нину (от слова «опричь» — кроме), выделяемую лично ему в особый удел, и земщину.

Во главе опричнины оказались родственники покойной царицы Анастасии В.М. Юрьев, А.Д. Басманов и брат второй жены царя Ивана IV (брак был заключен в 1561 г.) кабардинской княжны Марии (Кученей) Темрюковны князь М.Т. Черкасский. Среди опричников выделялись князь А.И. Вяземский, боярин Василий Грязной и незнатный дворянин Г.Л. Малюта Скуратов-Бельский, ведавший казнями и пытками.

Таблица 11. Избранная рада и опричнина

Одними из первых от рук опричников погибли крупные церковные деятели: в 1568 г. — архимандрит Гер­ман, в 1569 г. в Твери был задушен Скуратовым низложенный митрополит Филипп, публично отказавший царю в благословении. Не миновала эта участь и противника Филиппа новгородского архиепископа Пимена.

Осенью 1569 г. была уничтожена вся семья князя Владимира Старицкого и убит он сам. Происходили массовые казни князей и дворян, но опричнина не пощадила и простолюдинов.

Зимой 1569/70 г. по приказу Ивана Грозного был учинен страш­ный погром в Новгороде, продолжавшийся почти полтора месяца. За это время в городе было замучено и убито от 3 до 10 тыс. человек всех возрастов и сословий.

Летом 1570 г. при личном участии Ивана IV развернулись массовые репрессии в Москве, где было казнено около сотни человек.

Террор был тем ужаснее, что был совершенно непредсказуем. В среднем на одного убитого боярина приходилось 3—4 рядовых землевладельца, а на одного землевладельца — 10 простолюдинов. В 1570 г. дошла очередь и до самих организаторовопричнины: все они были убиты не менее зверским образом, чем убивали сами.

Причина окончания опричнины [? — А.Я., противоречит см. выше[11]]:

Конец опричнине помог положить, как ни парадоксально, крымский хан Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 г. по вине опричного войска, не оказавшего ему сопротивления. Хан не стал осаждать город, но сумел поджечь его. Москва выгорела дотла, тела сгоревших и задохнувшихся убирали почти два месяца. Иван Грозный понял: над государством нависла смертельная опас­ность. Объединенные земско-опричные войска под командованием князя М.И. Воротынского у с. Молоди (в 50 км от Москвы) разбили войска крымского хана. Страна была спасена. (Но это не спасло от смерти самого Воротынского. Через год после своей блистательной победы он был арестован и зверски убит.) Опричнина была отменена в 1572 г., земли были объединены вновь.

V-й период (1575—1576): правление Симеона Бекбулатовича.

В 1575 г. царь попытался возродить опричнину в несколько измененном виде. Иван IV принял титул князя московского, «назначив» царем и великим князем служилого касимовского царевича Симеона Бекбулатовича, но эта очередная затея Грозного продлилась недолго (около года).

Итоги «опричнины»:

Оприч­нина ухудшила экономическое и политическое положение России. Ее результат — разоренные деревни и города, разбегающиеся кре­стьяне. Дополнительные тяготы принесло поражение в Ливонской войне и татарские набеги.

Последние годы Ивана IV были трагичны. Вместе со старшим сыном Иваном, погибшим от руки отца (в 1581 г.), погибла его надежда на достойного преемника: второй сын, Федор, был слабо­умен, а третий — Дмитрий — родился от шестой жены Грозного Марии Нагой лишь в 1582 г. Иван IV умер 18 марта 1584 г.

Итоги внутренней политики Ивана Васильевича Грозного были для страны крайне противоречивыми.

Главным результатом его почти 50-лет­него пребывания на престоле явилось оформление централизо­ванного Российского государства — царства. Оно имело мощный бюрократический и военный аппарат, который лично возглавлял «всея России самодержец».

Однако именно в этот период во внутренней политике осуществлялся страшный опричный террор. Опричнина явиласьфорсированной централизацией без необходимых социально-экономи­ческих предпосылок, когда власть маскирует свою слабость «под­системой» тотального страха.

d) Управление обществом

1) В отношении дворянства

Еленой Глинской была проведена губная (от слова «губа» — округ) реформа, которая сформировала сословно-представительные учреждения на местах. В поместных уездах и городах вводились долж­ности губных старост, выбираемых дворянами в уездах, городовых приказчиков, выбираемых в городах.

2) В отношении крестьянства

Еленой Глинской была проведена губная (от слова «губа» — округ) реформа, которая сформировала сословно-представительные учреждения на местах. В черносошных волостях и городах избирались земские старосты из числа крестьян и посадских людей.

Крестьянская реформа (1550)

a) включение более упорядоченных статей о правилах перехода крестьян;

b) увеличение сумму пожилого.

В 1581 г. правительство царя Ивана IV в обстановке тяжёлого хозяйственного разорения, вызванного Ливонской войной 1558—1583 гг. и опричниной, запретило в ряде районов (главным образом северных и центральных) крестьянский выход, введя заповедные лета[12].

II) Общество

b) Общественные организации

1) Русская православная церковь

Церковный собор (1547)

В феврале 1547 г. также по инициативе митрополита Макария был созван церковный собор, канонизировавший большое число местных святых, что идеологически подчеркивало превращение страны в единую Рос­сийскую державу.

Стоглавый собор (1551)

Царская власть, заинтересованная в поддержке духовенства, не могла остаться в стороне от назревших церковных преобразовании. По инициативе царя и митрополита в январе — мае 1551 г. собрался Собор русской церкви, получивший название Стоглавый по количеству глав, в которые были сведены его решения.

Собор закрепил унификацию общерусского пантеона святых, единого культа и обрядов.

Были установлены общие правила — каноны — для церковной живописи.

Собор заявил о высоком моральном значении церкви, пастырском служении священников, выступил против распутства, пьянства и бродяжничества монахов.

На церковь возлагалось устройство школ для мирян.

Еще при Иване III и Василии II остро стоял вопрос о церковном землевладении. В ходе Стоглавого собора вопрос о монастырских землях был поднят вновь. Было решено сохранить земли церквей и монастырей, но в дальнейшем их приобретение или получение в дар можно было осуществить только после доклада царю.

2) Община.

В жизни крестьян исключительную роль играла община. Ее функ­ции на протяжении столетий расширялись, включая:

· и регулирование землепользования,

· и использование различных уго­дий,

· и разверстку и сбор налогов.

Община в XVI в. имела свою, пусть очень ограниченную, юрисдикцию, управляясь с помощью развет­вленной системы выборных должностей, и имела несколько уров­ней. Община часто противостояла феодалам [знати — А.Я.] и представителям государственной власти, отстаивая интересы своих членов (причем далеко не всегда безуспешно) с помощью обычного права, суда и челобитных.

В русском городе, возникшем как центр феодального [А.Я.] властво­вания, но со временем превратившемся в центры ремесла и торгов­ли, очень большое значение имели низовые формы сословных организаций городских посадских людей.

Деятельность выборных в общине и на посаде строго контролировалась рядовыми членами. Государство было вынуждено считаться с этим сословным демок­ратизмом, временами приспосабливаясь к нему, временами — ис­пользуя его для своих целей или опираясь на него.

c) Общественная мысль

В XVI в. в древнерусской литературе появились публици­стические работы. Публицистикастановится господствующим литературным направле­нием. Важнейшие проблемы жизни госу­дарства и общества затрагивают в своих произведениях церковные и светские авторы.

a) О характере государства.

· В своих челобитных (1547—1550) Ивану IV дворянин ИванПересветов (возможно, это псевдоним) создает стройную теорию дворянского государства, облекая свою идею в форму литературного повествования об идеальном монархе.

· Проблема создания сильного государства находилась и в центре внимания знаме­нитой переписки Ивана Грозного и князя А. Курбского (1564—1577 гг.). Если царь считал, что его власть может быть только деспотической, поскольку ее он получил от Бога и только перед ним в ответе, то Курбский стоял за ответственность царя, как перед Богом, так и перед людьми.

· В 1549 г. другой публицист-государственник — Ермолай-Еразм пишет трактат «Благохотящим царем правительница и зем­лемерие», посвященный теории отношений внутри государства[13].

d) Общественные движения

Нестабильность верховной власти в стране порождала и произвол феодалов [знати — А.Я.] на местах, сопровождаю­щиеся ростом народного недовольства и открытыми выступлениями в ряде городов. Все это подготовило крупный бунт населения Москвыв июне 1547 г., причиной которого послужил грандиозный пожар, истребивший значительную часть города. В ходе этого бунта, подавленного правительством, был растерзан один из дядьев царя — Ю.В. Глинский, а дома других — разграблены.

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

Направления внешней политики:

1) балтийское (северно-западное),

2) литовское (западное),

3) крымское (южное),

4) казанское и ногайское (восточное июго-восточное).

В середине XVI в. Российское государство укрепляетсвой международный авторитет:

·поддерживает отношения со Швецией, Данией, с Германской [Священной Римской — А.Я.] империей и итальянскими городами-госу­дарствами;

·в России побывали посольства из Индии и Ирана;

·с 1553 г. Иоанн IV Васильевич уделяет большое внимание отношениям с Англией, где с 1555 г. начинает свою деятельность «Московская компания» (1554—1649), получившая право на беспошлинную торговлю в России [сначала — А.Я.] через [Холмогоры — А.Я.], [а затем через — А.Я.] Архангельск (1584).

Итоги внешней политики Ивана Васильевича Грозного были для страны крайне противоречивыми.

·Главным результатом его почти 50-лет­него пребывания на престоле явилось оформление централизо­ванного Российского государства — царства, равного великим империям прошлого, которое приобрело в XVI в. широкий междуна­родный авторитет.

·Однако именно в этот период Россия вела изнурительную и бес­плодную Ливонскую войну.

b) Южное направление

1) Отношение с Казацкими войсками

2) Отношение с Крымским ханством

Завоевание Казанского и Астраханского ханств уменьшили крымскую опасность. Иоанн IV Васильевич понимал, что за спиной Крымского ханства стоит Османская империя, и не спешил вести военные действия против него, ограничившись строительством оборонительной «засечной черты» из лесных завалов (засек) и крепостей, что несколько сдерживало набеги крымских мурз. Так, в середине XVI в. была построена Тульская засечная черта, а уже в 30—40-е годы XVII в. — Белгородская оборонительная линия.

Целью набегов крымского хана Девлет-Гирей I (1551 — 1577) на Россию было возвращение Казани и Астрахани; попытки эти были неудачны, но зато крымский хан Девлет-Гирей I успел добиться ежегодной дани деньгами и мехами.

В первое время после основания Крымского ханства набеги были очень часты: в [1507, 1514?, 1521 — А.Я.], 1532, 1535, 1536, [1555 — А.Я.], 1562, [1569 — А.Я.], 1571, [1572 — А.Я.], 1591, 1592, 1595 и т. д.

Сеадет-Гирей (1524—1537).

Сахыб-Гирей (1537—1551).

Девлет-Гирей I организовывал набеги на Россию.

В 1541 г., в правление боярское, когда крымцы двинулись на Москву под начальством крымского хана Саип-Гирея [Сахыб-Гирея] (1537—1551), с ними были и турки. Последние теперь все чаще и чаще начинают помогать крымцам; отношения их к Москве обостряются, чему немало способствовало завоевание царем Иваном IV (см.) Казани и Астрахани. Султан Сулейман I Великолепный (1495—1566) хотя не выступал активно, но побуждал ханов крымского и ногайских нападать на московские пределы и защищать Казань и Астрахань.

В 1552 г. крымский хан Девлет-Гирей I безуспешно пытался помешать походу русских войск на Казань нападением на Тулу, но, узнав о приближении русских войск под руководством царя Иоанна IV, крымцы бежали.

В 1555 г. крымский хан Девлет-Гирей I напал на русскую Украину. 7-тысячное русское войско под руководством И.В. Шереметева 2 дня удерживало 60-тысячную татарскую рать у Судбища (150 в. от Тулы) и только после того, как И.В. Шереметев был ранен, отступили, не выпустив, однако, из своих рук огромного татарского обоза. [Крымский — А.Я.] хан поворотил назад [узнав, что — А.Я.] царь Иоанн IV пошел на встречу ему к Туле.

В 1556 г. дьяк Матвей Иванович Ржевский ходил по Днепру под Ачи-Кале (Очаков).

В 1556 г. воевода Данила Чулков с отрядом поплыл по Дону для наблюдений над Крымом; возле Азова он встретил 200 крымцев и разбил их. Царю Иоанну IV Грозному Д. Чулков писал, что крымский хан Девлет-Гирей собирался на Москву, но узнав, что русские ждут его, вернулся назад.

В феврале — сентябре 1559 г. окольничий Даниил Федорович Адашев, брат Алексея, с поступившим в русскую службу вождем днепровских казаков, князем Дмитрием Ивановичем Вишневецким, опустошил крымские улусы. С 8000 войска Д.Ф. Адашев сел на лодки, им самим построенные близ нынешнего Кременчуга, спустился по Днепру в море, взял два турецких корабля, высадился в Крыму, опустошил улусы, освободил множество христианских пленников и навел ужас на татар, застигнутых врасплох. Пленных турок, взятых при нападении на Крым, Д.Ф.Адашев отослал к очаковским пашам, велев сказать им, что царь воюет с врагом своим Девлет-Гиреем, а не с султаном, с которым хочет быть в дружбе. С большою добычей Д.Ф. Адашев благополучно отплыл обратно, хотя [крымский — А.Я.] хан с большим войском гнался за ним по берегу Днепра до мыса Монастырки близ Ненасытицкого порога, но и здесь не решился напасть на Д.Ф. Адашева и ушел обратно.

Князь Дмитрий Иванович Вишневецкий дважды участвовал в походе русских войск в Крым. Возглавляя отряды русских войск, пытался захватить крепость Азов, турецкий форпост в Причерноморье.

В 1559 г. постельничий Игнатий Михайлович Вешняков принимал участие в военных действиях против крымцев: «он исшел на устье Днепра и поймал» ногайских мурз, братьев Араслана (см. это имя). Игнатий МихайловичВешняков находился постельничим при Иоанне Грозном с 1551 по 1559 гг., когда был послан с войском на Дон, в помощь атаману князю Константину Вишневецкому.

Советники царские считали возможным завоевать Крым; некоторые из даровитейших современных историков (Н. И. Костомаров) держатся того же мнения, но еще С.М. Соловьев основательно доказал трудность этого предприятия:

·С одной стороны между Крымом и Россией степь, Турция еще была сильна — до Лепантской битвы вся Европа уверена была в непобедимости турок.

·С другой стороны недаром указывается на неудачу позднейших походов в Крым, до заселения Новороссии.

Царь [Иоанн IV — А.Я.] не послушался своих советников и обратился на Запад: скоро началась Ливонская война.

В годы Ливонской войны 1558—1583 гг. совершил несколько набегов на Россию в союзе с польским королём.

a)В 1564 г. со стороны Крыма Россия казалась обеспеченной: заключено было перемирие на два года; но, подстрекаемый дарами Литвы, [крымский — А.Я.] хан Девлет-Гирей I сделал набег на Рязань.

b)В 1569 г., султан Селим II (1566 — 1574) настоял на замысле отца. Турецкое войско отправилось из Каффы(Крым-Стамбула [Крымского Константинополя] или Кучук-Стамбула [Малого Константинополя] или Кефе), с целью прорыть канал из Дона в Волгу и потом или завладеть Астраханью, или поставить вблизи ее новый город. [Крымский — А.Я.] хан Девлет-Гирей I (1551 — 1577) тоже должен был участвовать в этом походе, но:

·канал не удался;

·

·строить новый город оказалось невозможным, вследствие возмущения войска.

По желанию султана Селима II [крымский — А.Я.] хан Девлет-Гирей I вновь готовился к нашествию. Тревожно было лето 1570 г.; войско стояло на Оке, сам царь два раза приезжал к нему.

c)Весной 1571 г. [крымский — А.Я.] хан Девлет-Гирей I, предупрежденный русскими изменниками, сообщившими ему об ожесточении страны от войны, казней, голода и мора, со 120-тыс. войском переправился через Оку и отрезал царя, стоявшего у Серпухова, от главного войска. Царь ушел к Ростову, воеводы пошли к Москве. [Крымскому — А.Я.] хану Девлет-Гирею I удалось пограбить и зажечь посад, но брать Кремль он не решился. В начавшихся после этого переговорах [царь — А.Я.] Иоанн IV предлагал уступить Астрахань, но только требовал времени. [Крымский — А.Я.] хан Девлет-Гирей I запрашивал и Казань, а потом стал просить денег. [Царь — А.Я.] Иоанн IV отвечал гонцу: «Землю он нашу вывоевал, и земля наша от его войны стала пуста, и взять ни с кого ничего нельзя» — и послал хану двести рублей.

d)Летом 1572 г. крымский хан Девлет-Гирей I со 120-тысячным войском перешел Оку. М.И. Воротынский погнался за ним, настиг в 50 верстах от Москвы, на берегу р. Лопасни, в Молодях, и совершенно разбил его. После чего [царь — А.Я.] Иоанн IV на предложение крымского хана отдать Астрахань отвечал прямым отказом.

В 1576 г. Андрей Иванович Веревкин взял приступом крепость Ислам-Кермень.

3) Отношение с Османской империей

Завоевание татарских царств вызвало против нас другого могущественного врага: султан турецкий, преемник халифов, не мог не взволноваться нарушением целости мусульманского мира.

В правление Елены Глинской (см.) отношения Москвы к Турции были мирные; турки по-прежнему приезжали торговать в Москву. Была, правда, попытка со стороны князя Семена Бельского (см.) поднять против Московского государства Литву в союзе с Турцией и Крымом, но попытка эта кончилась неудачей. Князь С. Бельский отъехал из Москвы и рассчитывал вернуть себе княжество Бельское, а, быть может, и Рязанское.

В 1541 г., в правление боярское, когда крымцы двинулись на Москву под начальством крымского хана Саип-Гирея [Сахыб-Гирея] (1537—1551), с ними были и турки. Последние теперь все чаще и чаще начинают помогать крымцам; отношения их к Москве обостряются, чему немало способствовало завоевание царем Иваном IV (см.) Казани и Астрахани. Султан Сулейман I Великолепный (1495—1566) хотя не выступал активно, но побуждал ханов крымского и ногайских нападать на московские пределы и защищать Казань и Астрахань.

В 1556 г. крымский хан Девлет-Гирей I (1551 — 1577) двинулся против Москвы. Царь Иван IV выслал против него дьяка Ржевского (см.), который не только прогнал крымцев, но ходил даже на низовья Днепра, к Очакову и разбил здесь турок. В этом походе Ржевскому помогали запорожские казаки. В 1558 г., при новом столкновении с крымцами, на низовья Днепра ходил Данило Адашев (см.), опустошил Крым и взял два турецких корабля. Турецкий султан Сулейман I, занятый другими делами, оставлял пока без внимания все эти успехи московского войска.

Наконец в 1563 г. султан Сулейман I задумал поход в Астрахань, желая отнять ее у Москвы. Крымский хан Девлет-Гирей I отговаривал, боясь усиления турецкого султана на северных берегах Черного моря. В 1564 г. под стенами Астрахани появляется значительное турецкое войско султана Сулеймана I Великолепного (1520 — 1566), военачальник которого возводит на Шареном бугре укрепления; но, узнав о приближении значительной русской рати, сжигает укрепление и бежит к Азову через Кумские степи, в которых губит вследствие голода почти все свое войско.

До 1569 г. крымскому хану Девлет-Гирею I удалось оттягивать турецкий поход [? см. выше — А.Я.]. В 1569 г., султан Селим II (1566 — 1574) настоял на замысле отца. Турецкое войско под руководством кафинского паши Касима отправилось из Каффы, с целью прорыть канал из Дона в Волгу и потом или завладеть Астраханью, или поставить вблизи ее новый город. [Крымский — А.Я.] хан Девлет-Гирей I (1551 — 1577) тоже должен был участвовать в этом походе. Но канал не удался, подступить к городу не решились, узнав о готовности русских к обороне; строить новый город оказалось невозможным, вследствие возмущения войска.

Этим не была устранена опасность, грозившая Москве со стороны Константинополя [Стамбула — А.Я.]. Желая предотвратить ее, в 1570 г. царь Иоанн IV отправил к турецкому султану Селиму II послом Ивана Петровича Новосильцева, по прозванию Салтык, который должен был напомнить о прежних дружественных отношениях между Москвой и Турцией и предложить находиться в таких же отношениях и на будущее время. Султан Селим II потребовал:

·открытия для торговли астраханской дороги,

·свободного пропуска купцов в московские пределы,

·уничтожения кабардинского городка, построенного русскими.

В 1571 г. в Турцию был отправлен новый посол Кузьминский, который от имени царя Иоанна IV обещал уничтожение кабардинского городка и предлагал союз «на цесаря римского и польского короля, и на чешского, и на французского, и на иных королей, и на всех государей италийских». Союз, однако, не был заключен вследствие того, что султан Селим II требовал себе Казани и Астрахани.

По желанию султана Селима II [крымский — А.Я.] хан Девлет-Гирей I вновь готовился к нашествию. Тревожно было лето 1570 г.; войско стояло на Оке, сам царь два раза приезжал к нему.

·Весной 1571 г. [крымский — А.Я.] хан Девлет-Гирей I, предупрежденный русскими изменниками, сообщившими ему об ожесточении страны от войны, казней, голода и мора, со 120-тыс. войском переправился через Оку и отрезал царя, стоявшего у Серпухова, от главного войска. Царь ушел к Ростову, воеводы пошли к Москве. [Крымскому — А.Я.] хану Девлет-Гирею I удалось пограбить и зажечь посад, но брать Кремль он не решился. В начавшихся после этого переговорах [царь — А.Я.] Иоанн IV предлагал уступить Астрахань, но только требовал времени. [Крымский — А.Я.] хан Девлет-Гирей I запрашивал и Казань, а потом стал просить денег. [Царь — А.Я.] Иоанн IV отвечал гонцу: «Землю он нашу вывоевал, и земля наша от его войны стала пуста, и взять ни с кого ничего нельзя» — и послал хану двести рублей.

·Летом 1572 г. крымский хан Девлет-Гирей I со 120-тысячным войском перешел Оку. М.И. Воротынский погнался за ним, настиг в 50 верстах от Москвы, на берегу р. Лопасни, в Молодях, и совершенно разбил его. После чего [царь — А.Я.] Иоанн IV на предложение крымского хана отдать Астрахань отвечал прямым отказом.

3) Отношение с шамхальством

В 1559—1560 гг. русский воевода стрелецкий голова и думный дворянин Иван Семенович Черемисинов (Черемисинов-Караулов) совершил поход на шамхала (шевкала) Дагестана.

4) Отношения с Персией

В России побывали посольства из Индии и Ирана от Тахмаспа I (1513—1576)?.

d) Западное направление

В середине XVI в. Российское государство укрепляетсвой международный авторитет поддерживая отношения со Германской [Священной Римской — А.Я.] империей [? — А.Я.] и итальянскими городами-госу­дарствами.

Дом Габсбургов.

·Карл V (1519 — 1558), король Испании Карл I.

·Фердинанд I (1558 — 1564).

·Максимилиан II (1564 — 1576).

·Рудольф II (1576 — 1612).

1) Отношения с Великим княжеством Литовским

1-я русско-литовская война (1534 — 1537)

В 1534 г. король польский и великий князь литовский Сигизмунд I (1467—1548), думая воспользоваться малолетством великого князя Иоанна IV, потребовал возвращения всех завоеваний, сделанных великим князем Василием III, и отправил киевского воеводу Немирова в Северскую землю. Немиров был отбит от Стародуба, потерпел сильное поражение от черниговского воеводы князя Мезецкого и, бросив обоз и пушки, поспешно возвратился в Киев.

В конце 1534 г. московские войска вступили в Литовскую землю, опустошили местность вокруг Полоцка, Витебска и Брацлавля и, дошедши почти до самого Вильно, поворотили назад, не потерявши ни одного человека.

В 1535 г. московские войска, под начальством князя Овчины-Телепнева-Оболенского и Василия Шуйского, выжгли окрестности Кричева, Радомля, Мстиславля и Могилева; воевода Бутурлин построил в Литовской земле крепость Ивангород (на Себеже).

Король польский и великий князь литовский Сигизмунд I успел собрать 40-тысячное войско и склонил крымского хана Ислама [Сеадет-Гирея (1524—1537) — А.Я.] к войне с Москвой; часть русских войск ушла против татар, появившихся в Рязанской земле; литовские войска взяли Гомель, Стародуб и Почеп, но при Себежской крепости потерпели большое поражение от воевод князей Засекина и Тушина (в 1536 г.).

После этой победы московские войска начали наступательную войну и везде теснили литовцев:

·заложили на Литовской земле города Заволочье и Велиж,

·выжгли посады Витебска и Любеча,

·восстановили города Стародуб и Почеп,

·взяли в плен множество литовцев.

В 1537 г. было заключено перемирие на 5 лет, продолженное в 1542 г.; за Москвой остались Себеж и Заволочье.

2-я русско-литовская война (1561 — 1565).

В 1561 г. король польский и великий князь литовский Сигизмунд II Август (1520 — 1572) потребовал от царя Иоанна IV очистить занятую им часть Ливонии; царь Иоанн IV ответил отказом, и началась война. Воевода князь Петр Серебряный разбил литовцев близ Мстиславля; Курбский выжег предместье Витебска; вообще дело ограничивалось опустошительными набегами с той и другой стороны. В 1563 г. сам царь Иоанн IV, с 80-тысячным войском и артиллерией, двинулся к Полоцку и осадил его; поспешивший на выручку города князь Н. Радзивил был совершенно разбит русскими воеводами Репниным и Палецким и бежал к Минску, после чего город сдался. Вместо дальнейшего движения на Литву, царь Иоанн IV начал переговоры о мире; этим бездействием царя воспользовался король польский и великий князь литовский Сигизмунд II Август. Когда военные действия возобновились, князь Николай Радзивил разбил близ Орши воеводу князя П. Шуйского; князь Токмаков должен был отступить, а князь Курбский был разбит под Невелем, после чего бежал в Литву. В скором времени Курбский с 70000 литовского и польского войска, находившегося под начальством князя Н. Радзивила, вторгся в Полоцкую землю и опустошал селения, доходя до Великих Лук. Вскоре, однако, князь Н. Радзивил отступил, не доверяя Курбскому. В то же время князь Прозоровский отразил литовцев от Чернигова, а боярин Морозов из Смоленска и князь Ногтев из Полоцка рассылали легкие отряды против литовцев, и разбивали их. В конце 1565 г. литовцы потерпели сильное поражение под Уллой, но одержали победу при крепости Копье, убили воеводу князя Палецкого, князя Серебряного заставили бежать в Полоцк, взяли Изборск, из которого были вскоре выгнаны, и сожгли большую часть Витебска.

3-я русско-литовская война (1578 — 1582).

Более 10 лет спустя король Речи Посполитой Стефан Баторий склонил польский сейм возобновить войну с царем Иоанном IV, занявшим почти всю Ливонию до моря, за исключением Риги. Собрав прекрасное войско, король Речи Посполитой С. Баторий в 1578 г. послал в Ливонию Сапегу, который, соединившись у Вендена со шведским генералом Бойе, напал на русских и совершенно разбил их. В следующем году король Речи Посполитой С. Баторий сам двинулся в русские пределы. Первый отпор был оказан ему гарнизоном Полоцка, который, после отчаянной и упорной обороны, истощив все свои средства, сдался с правом отступления. Король Речи Посполитой С. Баторий опустошил Северскую землю до Стародуба и выжег 2000 селений в Смоленской области. В 1580 г. король Речи Посполитой С. Баторий, двинув к Смоленску 9-тысячный отряд Кмита, сам направился к Великим Лукам и, после взятия Великих Лук, Торопца, Заболотья и других пунктов к югу от Пскова, подошел к этому городу. Успех польских войск облегчался в значительной степени тем, что разбросанные русские войска не могли оказать серьезного сопротивления: воеводы действовали без всякого плана, самого царя при войске не было; лишь в начале 1581 г. были двинуты из Можайска в литовские земли небольшие отряды, которые, ограничившись разорением Орши, Могилева, Шклова, без существенных результатов возвратились в Смоленск. Подступив к Пскову с почти 100-тысячным войском, Баторий приступил к осаде; эта сильная и хорошо снабженная запасами крепость, в которой было 30—35 тысяч русского войска, оказала энергический отпор королю и крепко держалась до заключения запольского перемирия (6 января 1582 г.). По этому перемирию, заключенному на 10 лет, царь Иоанн IV уступил Речи Посполитой все завоевания, сделанные им в Ливонии.

e) Северо-западное направление

1) Отношения с королевством Англия

В 1560—1570-х годах королева Елизавета I Тюдор (1533—1603) умело пользовалась тем, что ее руки искали многие монархи Европы в надежде получить вместе с ней и английский престол. Она вела брачные переговоры с католиками — испанским королем, австрийским эрцгерцогом, французским королем и принцами из дома Валуа, и даже с русским царем Иваном IV Грозным.

Несмотря на проигранную войну, русское правительство не считало борьбу за выход к Балтике завершенной. Именно поэтому в 1582—1584 гг. активизировались попытки создания союза с Анг­лией.

С этой целью отправлен был в 1582 г. в Англию Федор Андреевич Писемский. Ему поручено было хлопотать о заключении тесного союза с королевой Елисаветой на короля польского, а вместе с тем сватать за царя родственницу королевы, Марию Гастингс. Англичанам не хотелось ни того, ни другого, а хотелось добиться беспошлинной торговли.

С щекотливым поручением достигнуть этой цели в июне 1583 г. поехал в Москву Иероним Боус. Долго тянулись эти переговоры с разными перипетиями; царь то прогонял Боуса, то снова призывал его к себе. Переговоры еще не пришли к концу, когда царя Ивана IV Грозного не стало.

2) Отношения с королевством Швеция

Колыванский поход 1540 г.

В шведском походе 1549 г. упоминается становщиком Иван Иванович Веревкин.

Российско-шведская война (1554 — 1557)

При Иоанне IV Грозном, возникла война со Швецией вследствие пограничных споров, а также вследствие неудовольствия шведского короля Густава I Вазы (1496—1560) на то, что сношения Швеции с Москвой происходили не непосредственно, а предоставлялись новгородским наместникам, что король считал для себя унижением. Шведы безуспешно осаждали Орешек, а русские — Выборг. Не получив обещанной ему польской и ливонской помощи, шведский король Густав I Ваза просил мира; в мирном договоре было постановлено:

·о взаимной свободной торговле между обоими государствами,

·о свободном проезде через них в другие земли,

·чтобы впредь сношения велись в Новгороде.

Дальнейшие войны царя Иоанна IV со шведами происходили из-за обладания Ливонией, на которую предъявляли притязания поляки, шведы и русские. В 1579 г. шведы вторглись в корельские и ижорские земли, сильно их разорили, заняли Гапсаль, Нарву, Вейсенштейн. Хотя князь Хворостинин наголову разбил шведов в Вотской пятине и шведы с уроном были отбиты от Орешка, однако, заключенный в 1583 г. мир был невыгоден для русских: Ивангород, Ям и Копорье отошли к Швеции.

3) Отношения с Ливонским орденом и епископствами

Ливонская война (1558—1583)

После победы над Казанью основным для московского царя вновь становится балтийский вопрос. Борьба за балтийские земли была чревата опасностью стол­кновения с государствами Центральной и Северной Европы. В январе 1558 г. царь начинает Ливонскую войну, воспользовавшись как поводом задержкой на территории Ордена европейских специ­алистов, выписанных в Москву, и неуплатой дани за город Юрьев (Дерпт).

Этапы Ливонской войны.

I-й этап (январь 1558 — 1559 г.): русско-ливонская война.

Первый этап войны, казалось, подтверждал правильность позиции Ивана IV. Под ударами русских войск пали Нарва, Дерпт, Феллин и Мариенбург, а сам магистр был захвачен в плен, что повлекло за собой распад Ордена (1561).

II-й этап (1559 — 1583): Россия против Речи Посполитой, Швеции и Дании.

Избранный в 1559 г. последний магистр Г. Кетлер, признав вассальную зависимость от короля польского и великого князя литовского Сигизмунда II (1520 — 1572), получил во владение Курляндию, а другая часть бывших владений Ордена оказалась у Швеции и Дании. Россия же в своих притязаниях на территорию Прибалтики оказалась перед лицом сильных государств. Далеко не дружествен­ные в тот момент отношения между Швецией и Данией отвлекли их внимание от Москвы, но соединенные польско-литовские войска Сигизмунда II Августа также представляли серьезную опасность, борьба с которой потребовала напряжения всех сил Российского государства. Последней крупной победой русских было взятие в феврале 1563 г. Полоцка. Поражения у р. Усы в январе и под Оршей в июле 1564 г. показали, что силы России на пределе. Если военные действия первой трети XVI в., носившие характер походов, а не войн, были менее обременительными для Российского государства, то теперь русская армия воевала практически беспрерывно с 1547 г. Крестьянство изнемогало под бременем поборов и налогов, стра­дало от них и помещичье хозяйство. В это время и появляются первые жертвы террора, который чуть позднее так ярко проявился в опричнине.

С 1578 г. король Речи ПосполитойСтефан Баторий (1576 — 1586), а с 1579 г. и шведский король Юхан III (1568 — 1592) отвоевывают у России большую часть Ливонии. Провозглашенный Москвой королем Ливонии (1570) датский принц Магнус в 1578 г. перешел на сторону Речи Посполитой. Шведы захватили Нарву. Король Речи Посполитой Стефан Баторий подошел к Пскову (1581). Лишь героическая оборона псковичей не позволила ему взять город, который выдержал осаду 100-тысячного польско-литовского войска.

Итоги Ливонской войны.

1)Неудача под Псковом вынудила короля Речи Посполитой Стефана Батория заключить с Россией в 1582 г. Ям-Запольское перемирие, по которому Россия потеряла Полоцк и завоеванные земли в Ливонии.

2)По перемирию со Швецией в Плюссе в 1583 г. Россия отдавала ей Нарву, Ям, Копорье, Ивангород, но сохранила устье р. Невы.

Во второй половине XVI в. не удалось ликвидировать угрозу, исходящую от объединенного в 1569 г. по Люблинской унии поль­ско-литовского государства — Речи Посполитой. Король Стефан Баторий надеялся реализовать планы покорения России и органи­зации похода против Османской империи.

g) Восточное направление

При Иване IV Грозном, особенно в период Избранной рады, восточное направление оставалось главным.

1) Отношения с Казанским ханством

Причины русско-казанской войны.

·Казанская проблема (постоянные набеги на Россию казанских ханов и мурз) отвлекала силы от решения балтийской проблемы.

·Для московского правительства были очень привлекательны волжский торговый путь и плодородные поволжские земли.

Хотя казанцы и казанский царь Еналей обязались, по смерти великого князя Василия III, оставаться верными и царю Иоанну IV, но противная партия скоро восторжествовала, возбуждаемая и поддерживаемая крымским ханом Саид-Гиреем. В Казани произошел мятеж, под руководством царевны Горшанды и князя Булата. Казанский царь Еналей был умерщвлен, а на престоле сел опять Сафа-Гирей, женившийся на вдове Еналея, Сюнбеке.

Под влиянием этих обстоятельств, Шиг-Алей (Шах-Али) опять был выставлен с русской стороны кандидатом на казанский престол (1536). Против Казани было отправлено войско, но поход кончился ничем, так как русские и татарские войска, сошедшись под Лысковым, без битвы отступили.

В 1540 г. крымский хан Сахыб-Гирей (1537—1551) задумал поход против России и пригласил к участию в нем казанского царя Сафа-Гирея, который дошел до Мурома, но, ввиду движения русских войск, отступил обратно. Неудача этого похода поставила было в Казани вопрос о свержении казанского царя Сафа-Гирея: князь Булат стал сноситься с Москвою, но казанский царь Сафа-Гирей скоро опять приобрел прежнюю силу.

Нашествие русских заставило его предполагать козни вельмож: одних из них он умертвил, других выгнал, что вызвало бунт (1546); Сафа-Гирей бежал, а Шиг-Алей (Шах-Али) опять сделался царем. Правление его, впрочем, было фиктивным: царь играл роль пленника, всем правили вельможи. Так продолжалось около месяца. Начались опять интриги в пользу Сафа-Гирея. Видя это, Шиг-Алей (Шах-Али) тайно убежал в Россию, а Сафа-Гирей в третий раз сел на казанском престоле. Приверженцы русской партии были частью перебиты, частью убежали в Москву, где подбивали царя к походу на Казань, говоря о расположении народа к русским. В этом же смысле говорили и послы горных черемисов.

1-й поход против Казанского ханства (1547—1548)

Незадолго до смерти Сафа-Гирея царь послал войско под руководством кн. Бельского в казанские пределы, но дело ограничилось опустошением Казанской области.

В марте 1549 г. Сафа-Гирей умер, оставив двухлетнего сына от Сюнбеки, Утемиш-Гирея, который и был провозглашен царем. В Москву послали требовать мира.

2-й поход против Казанского ханства (1549—1550)

Ответом на это требование был поход в 1550 г. русских против Казани под руководством царя, кончившийся неудачно. Распутица не позволила идти далее устья Свияги; здесь заложена была крепость и оставлен русский гарнизон [? — А.Я.].

Со стороны казанцев опять начались переговоры, а отец Сюнбеки предлагал даже выдать ее замуж за Шиг-Алея (Шах-Али), чтобы, таким образом, примирить интересы царя и казанцев.

Во время этих переговоров Иоанн IV старался укрепиться поближе к Казани: в 1551 г. у устья Свияги был, при участии Шиг-Алея (Шах-Али), основан Свияжск, а вместе с тем покорилась и вся горная сторона, чуваши, мордва, черемисы. Укрепившись в Свияжске, русские стали опустошать казанские пределы, в то время как в самой Казани шли неурядицы, вследствие отсутствия твердого правления.

Казанцы послали к Иоанну послов просить о мире; на казанский престол был возведен Шиг-Алей (Шах-Али). Горной стороны, однако, Иоанн IV не возвратил Казани, и это было причиной неудовольствия как казанцев, так и самого Шиг-Алея (Шах-Али). На Шиг-Алея (Шах-Али) смотрели в Казани, как на навязанного извне царя, а потому скоро начались против него козни. Чувство самосохранения привело Шиг-Алея (Шах-Али) к жестокости. Во дворце был устроен пир, во время которого были перебиты знатнейшие вельможи. Это повело к неудовольствию казанцев. Шиг-Алей (Шах-Али), при помощи русских, благополучно оставил престол и удалился в Россию. Еще раньше казанцы просили принять Казанское царство под покровительство Москвы и прислать наместников.

По свержении Шиг-Алея (Шах-Али), русские готовы были уже принять присягу от казанцев, но в конце 1551 г. в Казани вспыхнул мятеж; к казанцам пристали и горные черемисы. Казанцы послали искать себе царя в ногайских улусах и нашли его в лице астраханского царевича Едигера Магмета, который, явившись в Казань, дал клятву быть непримиримым врагом России.

Это вызвало последний поход русских против Казани, кончившийся ее покорением. К Свияжску подошли 13 августа 1552 г. В августе 1552 г. московские войска приступили к осаде Казани, гарнизон которой насчитывал до 30 тыс. человек. В осаде приняли участие, по некоторым сведениям, до 150 тыс. человек и более 100 пушек. 1 октября 1552 г., после долгой осады, стены города были взорваны благодаря немецкому розмыслу (инженеру), Казань была взята и разрушена русскими войсками. Последний Казанский царь Едигер (Ядигар) Касанвич попался в плен и впоследствии, говорят, принял в крещении имя Симеон.

При завоевании Казанского ханства было освобождено около 100 тыс. русских пленных.

Из Москвы позднее был послан в Казань архиепископ Гурий, с наказом не крестить насильно, ласково обходиться с туземцами и даже заступаться за некрещеных.

Вслед за взятием Казани покорилась Москве Арская область, а также и область луговой черемисы. Казанское царство пало, таким образом, окончательно. Дольше других упорствовали башкиры, но и они через два года должны были покориться.

Казанское ханство прекратило своё существование и всё Среднее Поволжье было присоединено к России; в Казань и Свияжск были направлены русские воеводы, которые, в свою очередь, подчинялись Приказу Казанского дворца.

2) Отношения с Сибирским ханством

В Сибирской земле в XVI в. образовалось независимое татарское ханство, главным городом которого была Сибирь на Иртыше. Население «Сибирской земли» было частью оседлое, частью кочевое и даже бродячее. Занимались жители звериным промыслом, оленеводством и отчасти торговлей с соседними народами; вероятно, у них были соприкосновения на почве торговли с русскими промышленниками через посредство обитавших там же зырян. Сибирские татары занимались и землепашеством, особенно по р. Тоболу.

В 1-й половине 16 в. Сибирское ханство подвергалось разорительным набегам южных кочевников (ногайцев, узбеков, казахов).

В 1555 г. один из сибирских ханов, Етыгар или Етигер из рода Тайбуги, отправил к [Иоанну IV — А.Я.] Грозному послов, чтобы поздравить его с покорением царств Казанского и Астраханского и:

·Или предложить ему взять на себя защиту Сибири; при этом были посланы подарки, которые московское правительство сочло за дань и стало обращаться с сибиряками, как с подданными русского царя, а сам Иоанн IV величал себя даже «повелителем всей Сибири».

·Или просил принять в подданство Сибирскую землю, обещая платить дань с 30700 человек своих подданных, по соболю и по белке сибирской.

Царь Иоанн IV отправил в Сибирь посла Дмитрия Курова, который возвратился в 1556 г., но привез дани только 700 соболей. Тогда царь Иоанн IV посадил под стражу сибирского посла князя Боянду и отправил к царю Едигеру грамоту с требованием покорности.

В 1557 г. царь Едигер прислал дань в большем размере и в особой грамоте с печатью обещал быть у царя в холопстве и верно платить дань.

Царь Едигер искал поддержки царя Иоанн IV в борьбе с киргиз-кайсацким владельцем Кучумом (Шейбанидом), но не получил.

Около 1563 г. шейбанид Кучум, царь ногайский сверг сибирских князей Едигера и Бекбулата — данников Ивана IV, в отмщение за смерть деда, убил царя Едигера, занял г. Сибирь и сделался владетельным ханом над всеми землями по pp. Иртышу и Тоболу, а равно и над барабинскими татарами и иртышскими остяками.

Захватив Сибирское царство, Кучум сначала продолжал платить ясак и отправил в Москву своего посла с 1000 соболей (1571), но когда окончились его войны с прежними сибирскими владетелями, в 1572 г. Сибирский царь Кучум разорвал отношения и выступил против России. Он подступил к Перми. Появление его вызвало попытку ногайских татар отложиться от Москвы и черемисский бунт.

Сибирский царь Кучумосновал новое Сибирское царство, более могущественное, чем прежнее; родственники Кучума, стоявшие во главе отдельных родов и волостей, поддерживали его всеми силами.

Московское правительство вынуждено было вести с ними тяжелую и продолжительную войну. Некоторую роль сыграл здесь сильно распространившийся в Сибири исламизм, который отталкивал от Кучума идолопоклоннические племена, но зато укреплял самое ядро сибирского царства. Иоанн IV употреблял все средства, чтобы захватить Сибирь под свою руку; он посылал грамоты, посольства и т. д., но напрасно. В минуты опасности, грозившей Кучуму со стороны соседей, и боязни царского наказания за подчинение некоторых волостей вогуличей и остяков, раньше плативших дань русским, Кучум соглашался подчинить свое царство Москве; но когда обстоятельства изменялись, он убивал послов Иоанных.

Чего не могло достигнуть правительство, то сделали частные люди, промышленники-колонизаторы восточного края Строгановы, в соединении с удалыми разбойниками, поволжскими казаками.

Строгановы. Когда в 1472 г. была завоевана Пермская земля, понадобилась частная инициатива, чтобы «обрусить» ее громадные пространства. Главными обрусителями явились Калинниковы, основавшие г. Соликамск, и особенно Строгановы (см.). В 1517 г. они колонизовали пустынный Устюжский уезд, а в 1558 г. один из них, Григорий Аникиев Строганов, «купецкого чина человек», просил у царя позволения занять земли возле Чусовой, чтобы «городок поставити и на городе пушки и пищали учинити и пушкарей и пищальников устроити для бережения от ногайских людей и от иных орд». Царь отдал Строганову в аренду земли от устья речки Лосевы, по обе стороны Камы, до впадения в нее Чусовой, так как земля эта оказалась свободной и с нее никто податей не платил; вместе с тем ему была предоставлена на 20 лет свобода от податей. Лет десять спустя другой Строганов, Яков, получил от царя землю по Чусовой и вниз по Каме до Ласвинского бору. Таким образом, в руках Строгановых очутилось огромное пространство, на котором было устроено ими несколько городков (Кинкор, Кергедан) и разбросано до 35 слобод, деревень, починков. Для принятия мер против вторжения инородцев Строгановы должны были собирать сведения о том, что происходило вокруг них, и таким образом сделались как бы политическими агентами Грозного, которому сообщали все добытые сведения.

В 1572 г. Иван Грозный приказывает Строгановым ввиду нападений на Пермский край набирать и вооружать «охочих казаков» и посылать их на инородцев; в 1574 г. они уже сами просят у царя позволения посылать своих казаков в Сибирь для защиты царских данников. Разрешение это было дано вместе с правом строить городки на р. Тоболе и на притоке его, заселять там пустоши и вести свои промыслы. До 1579 г. Строгановы не воспользовались своим правом, вероятно, потому, что в их семье в это время шел нелад: Григорий и Яков умерли, а третий брат, Семен, был в ссоре с племянниками. Когда вражда прекратилась, Строгановы пригласили к себе на службу атамана одного из казачьих отрядов, разбойничавших на Волге. Это был Ермак Тимофеевич.

Поход Ермака. Ермак во главе 540 чел. прибыл к Строгановым и здесь оставался два года, помогая им воевать с вогуличами; в то же время Строгановы посылали отряды и против пермяков и вотяков, в которых, вероятно, участвовали казаки из Ермаковой дружины.

1 сентября 1581 г. Строгановы послали казацкое войско «воевать Сибирь», усилив его, между прочим, пленными корельцами и литовцами: в общем составился отряд в 840 чел., хорошо снабженный боевыми снарядами и съестными припасами. В следующем году чердынский воевода по злобе на Строгановых донес царю, что они просят у него ратной помощи, а сами своих владений не оберегают, посылая казаков за Урал на Сибирь воевать. Царь послал Строгановым грозную грамоту, где обвинял их в измене и в воровстве и приказывал вернуть казаков; но в это время Сибирь была уже завоевана.

Отправившись в поход, Ермак до Туры, служившей границей Сибирского царства, почти не встречал сопротивления. Здесь он впервые нашел полуоседлое население — пашенные юрты вогуличей и остяков, находившихся в непосредственном заведовании, кажется, остяцкого князя Епанчи. В происшедшем столкновении ружье, как выражается Соловьев, победило лук. Близ устьев Тобола Ермак рассеял татарские толпы и стал подниматься вверх по Иртышу к городу Сибири.

1 октября 1581 г. царь Кучум выдержал натиск Ермака под Чувашской горой (современный мыс Подчуваш) на р. Иртыш, но 23 октября его стан был разбит казаками. Когда на рассвете 23 октября казакам стало известно, что их ждет Кучум в засеке около своего города, страх объял казаков, и они хотели повернуть вспять. Ермаку удалось воодушевить казаков, «и бысть сеча зла, за руки емлюще сечахуся». Татары и сам Кучум бежали; через три дня Ермак вступил в Искер, в опустевшую столицу Сибири.

Он оказался не только храбрым завоевателем, но и умным, дальновидным устроителем, так умело держа себя с покоренными племенами, что те полюбили его и всеми силами поддерживали. Благодаря их содействию ему удалось настичь сына Кучума, Махмет-Кула (Маметкула), разбить его и взять в плен. Тогда только Ермак послал в Москву весть о своем завоевании, дошедшую до царя не раньше ноября 1582 г. Иоанн немедленно послал в новую землю свою воевод князя Семена Болховского и Ивана Глухова с 300 стрельцами да приказал еще от Строгановых взять 50 человек конных. Болховской зимой 1583 г. пришел в Строгановские дачи и сейчас же, как ему было приказано, отправился в Сибирь. В Москве скоро спохватились, что лучше Болховскому подождать до зимы, собрать провизию, изготовить все необходимое. Был послан гонец, чтобы отменить прежнее приказание, но слишком поздно. Болховский пришел в Сибирь без запасов, без лыж, без нарт, претерпев в дороге страшные лишения, и скоро умер.

Когда татары увидели, что Ермак думает прочно осесть в Сибири, что к нему приходят подкрепления, они замыслили восстание. Карача, один из татарских князьков, некогда разбитый казаками, обратился к ним с просьбой оказать ему помощь против ногайцев. Ермак послал отряд под начальством Ивана Кольцо, но татары вероломно перебили его. Вскоре после этого Карача открыто возмутился против русских и осадил Сибирь, но вынужден был отказаться от своего намерения. Это было в марте 1584 г., а 5 августа Ермак погиб утонув в р. Иртыш. С небольшим отрядом он направился, по ложному слуху, на выручку бухарского каравана и попал в засаду, которую ему устроил Кучум. Ночью на сонных казаков напали татары и перебили их; спасся только один. 15 августа русские с Глуховым во главе бежали из Сибири по р. Иртышу и Оби, перевалили через Уральский хребет, попали в нынешнюю Архангельскую губернию и оттуда уже направились в Москву. Сибирь была потеряна, но только на время.

h) Юго-восточное направление

1) Отношения с Ногайской Ордой

Во 2-й половине XVI в., после присоединения Казанского и Астраханского ханств к России, Ногайская Ордараспалась [или была разделена? — А.Я.] на несколько самостоятельных государственных образований:

·Ногаи Большие,

·Ногаи Малые,

·Алтыулская Орда (с кочевьями в бассейне р. Эмба).

Ногаи Большие образовались из улусов, кочевавших в Прикаспии от левобережья нижней Волги до р. Урал. Князья Ногаев Больших неоднократно признавали вассальную зависимость от Москвы (в 1555—1563, 1564, 1567).

В 1569 г. Семен Мальцев, посланный Иоанном Грозным к ногаям, сообщает о нападении на ногайские улусы «казацкия орды Акназаря царя, Шигая царевича и Челыма царевича».

В 1580 г. воровские казаки, бежавшие после погрома их царскими войсками на устьях р. Яика (Урал) завоевали и сожгли столицу ногайского хана Сарайчик (Сараиль-Джадита, т. е. НовыйСарай).

2) Отношения с Астраханским ханством

Астраханское ханство почти всегда находилось в некоторой зависимости: сперва от Большой Орды, а после её разгрома — от ногайцев и Крымского ханства, стремившихся подчинить его себе. В XVI в. в целях противодействия этим устремлениям Астраханское ханство сблизилось с Русским государством и в 1533 г. заключило с ним союзный[? — А.Я.] договор.

Ногаи не были опасны: они делились на несколько орд, ссорившихся между собой, ссорами пользовалось русское правительство. Распри ногаев открыли путь к завоеванию Астрахани: защищая князя Измаила от астраханского хана Ямгурчея, Иоанн IV послал войско к Астрахани (1554). Вместо хана Ямгурчея посадили ханом Дербыша [Дервиш-Али].

В 1556 г. в связи с попыткой хана Дервиш-Али выйти из подчинения Московскому государству русские войска были вновь посланы к Астрахани под предводительством князя Юрия Пронского-Шемякина и постельничего Игнатия Михайловича Вешнякова, и Астраханское ханство было окончательно присоединено к России.

царствование Феодора I Иоанновича (18 марта 1584 — 6 января I598)

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя: Федор I Иоаннович

b) Управление государством

Таблица 12. Реформы Б.Годунова

א) Государственный строй

ב) Государственные символы

Реформа государственных символов (1589)

В правление царя Федора Ивановича между коронованными головами двуглавого орла появляетсязнак страстей Христовых: так называемый голгофский крест. Крест на государственной печати был символом православия, придающим религиозную окраску гербу государства. Появление «голгофского креста» в гербе России совпадает со временем утверждения в 1589 году патриаршества и церковной независимости России.

ג) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

B) Региональные органы управления

C) Местные органы управления

2) Отраслевые органы управления

ד) Методы управления государством

c) Политическая борьба

Согласно предсмертному распоряжению царя Иоанна IV Грозного, при недееспособном царе Федоре был создан своего рода регентский совет, в состав которого вошли пять бояр:

1) дядя царя Никита Романович Захарьин-Юрьев,

2) князь Иван Федорович Мстислав­ский,

3) князь Иван Петрович Шуйский,

4) Богдан Яковлевич Бельский,

5) шурин царя Борис Федорович Годунов.

Столкновение между членами совета, разделенного на две противоборствующие группи­ровки, было неизбежным.

Поначалу Захарьин-Юрьев, опираясь на московское дворянство и посад, попытался примирить служилых князей (Шуйского и Мстиславского) и выдвиженцев Ивана IV (Бельского и Годунова). Но Бельский сразу же занялся опасными политическими интригами. Тогда 2 апреля 1584 г. против него были инспирированы волнения московского посада и он был удален в ссылку — воеводой в Нижний Новгород. В конце 1584 г. Юрьев заболел и отошел от дел, что резко обострило противоборство Бориса Годунова с Шуйским. Годунова поддержала приказная бюрократия во главе с думными дьяками Андреем и Василием Щелкаловыми, сторонниками сильного централизованного госу­дарства. Это позволило Годунову избавиться от еще одного сопер­ника — И.Ф. Милославского, отправленного в 1585 г. в Кирилло-Белозерский монастырь и насильно постриженного там в монахи. В 1586 г. руководители боярского клана Шуйских попыта­лись, под предлогом бесплодия царицы Ирины, добиться развода ее с Федором Ивановичем и отстранить тем самым Б. Годунова от власти. При этом они опирались на московских посадских людей. Борису удалось подавить возникшие в столице в мае 1586 г. волнения, а вскоре И.П. Шуйский и его братья были сначала сосланы в свои вотчины, затем перевезены в Белоозеро и Каргополь, где тайно умерщвлены.

После этого с боярской оппозицией было покончено, и Борис Годунов мог теперь гласно стать регентом государства. Он получил титул «правителя, слуги и конюшего боярина и дворового воеводы», ему Боярской думой было предоставлено право внешних сношений. Англичане назы­вали его «лордом-протектором России».

По своему происхождению Борис Годунов принадлежал к крупному нетитуло­ванному боярству. Он приблизился к царю Ивану IV в последние годы его правления главным образом благодаря браку своей сестры Ирины с царевичем Федором. Сам Годунов, женатый на дочери Малюты Скуратова, был тесно связан с опричными кругами. Современники высоко оценивали Бориса: «муж зело чюден и сладкоречив», но в то ж время отмечали его огромное властолюбие. Незаурядный политик, Борис умел быть таким, каким требовали обстоятельства. В этом ему помогали природный ум и твердая воля. Он не был широко образованным человеком, но, как писал один из знавших Бориса иностранцев, «не было ему равного по всей стране по смышле­ности, разуму и совету». Осторожный и дальновидный, щедрый и миролюбивый правитель, завоевавший симпатии широких слоев населения, он был коварен и вероломен, льстив и хитер — но именно благодаря всем этим качествам Борис Годунов сумел достичь вершин власти.

15 мая 1591 г. в Угличе во время приступа «падучей болезни» погиб царевич Дмитрий (сын Ивана Грозного от последней его жены — Марии Нагой), и молва объявила виновником его смерти Бориса Годунова. Источники не дают однозначного ответа на вопрос о причинах смерти царевича, но очевидно, что эта трагедия расчищала Годунову путь к престолу.

В 1598 г. со смертью бездетного Федора Ивановича правящая дина­стия Рюриковичей прекращает свое существование.

d) Управление обществом

1) В отношении крестьян

В ходе проводившиеся в 1584 г. переписи земель для учета всего земельного фонда было осуществлено ограничение правового положения крестьян на вотчинных и поместных землях:

·Около 1592—1593 гг. был издан указ, запретивший выход крестьян на всей территории государства и объявивший писцовые книги 1580—1590-х гг. юридическим основанием крестьянской крепости.

· В 1597 г. установлена система заповедных лет и издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Таким образом, только в конце 90-х годов XVI века крестьяне окончательно лишились права выхода от своего владельца. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!» — горькая присказка крестьян конца XVI века.

Это было важнымэтапом в установлении крепостного права в России, укреплявшим тем самым экономическое положение служилого дворянства, но:

·крестьянин прикреплялся еще не к личности помещика, а к земле;

·прикрепление касалось только хозяина двора, но не его детей и племянников.

2) В отношении помещиков

В начале 90-х годов принят закон о выделении господской запашки феодалов [А.Я.].

II) Общество

b) Общественные организации

В жизни крестьян исключительную роль играла община. Ее функ­ции на протяжении столетий расширялись, включая:

·и регулирование землепользования,

·и использование различных уго­дий,

·и разверстку и сбор налогов.

Община в XVI в. имела свою, пусть очень ограниченную, юрисдикцию, управляясь с помощью развет­вленной системы выборных должностей, и имела несколько уров­ней. Община часто противостояла феодалам [знати — А.Я.] и представителям государственной власти, отстаивая интересы своих членов (причем далеко не всегда безуспешно) с помощью обычного права, суда и челобитных.

В русском городе, возникшем как центр феодального [А.Я.] властво­вания, но со временем превратившемся в центры ремесла и торгов­ли, очень большое значение имели низовые формы сословных организаций городских посадских людей.

Деятельность выборных в общине и на посаде строго контролировалась рядовыми членами. Государство было вынуждено считаться с этим сословным демок­ратизмом, временами приспосабливаясь к нему, временами — ис­пользуя его для своих целей или опираясь на него.

Русская православная церковь.

Для укрепления экономического положения государства прави­тельство Б.Ф. Годунова на церковном Соборе в 1584 г. добилось отмены податных льгот церкви и монастырей.

Стремясь ограничить экономическое могущество церкви, пра­вительство Годунова, вместе с тем, заботилось о росте ее авторитета. Это нашло выражение в учреждении в 1589 г. патриаршества в России (русская церковь добивалась этого с середины XV в.). На церковном Соборе первым московским патриархом был провозг­лашен Иов — ревностный сторонник Годунова. Учреждение пат­риаршества делало русскую православную церковь юридически независимой от константинопольского патриарха.

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

К началу XVII в. международное положение Российского государства было стабилизировано, но основные про­блемы русской внешней политики не были решены.

b) Южное направление

1) Отношения с Крымским ханством

В первое время после основания Крымского ханства набеги были очень часты: в [1507, 1514?, 1521 — А.Я.], 1532, 1535, 1536, [1555 — А.Я.], 1562, [1569 — А.Я.], 1571, [1572 — А.Я.], 1591, 1592, 1595 и т. д.

Крымский хан Казы-Гирей [Гази-Гирей II Бора, т. е. Буря (1588—1608)] сначала жил мирно с царем Феодором Иоанновичем и писал ему даже дружеские письма. Но в 1591 г. внезапно, с 150000 войском, вторгся в пределы Московского государства, перешел Оку, разбил воеводу Бахтеярова и подступил к самой Москве. Отсюда, потерпев несколько поражений у Данилова монастыря и оставив значительную часть обоза, крымский хан Казы-Гирейобратился в бегство, преследуемый русскими, которые около Тулы взяли в плен более 100 крымцев.

Затем крымский хан Казы-Гирей продолжал писать царю Феодору Иоанновичу о возобновлении дружбы и сообщал даже о своем намерении отложиться от Порты, но в то же время его крымцы часто нападали на южные области России.

За этот неудачный поход татары отплатили в следующем 1592 г. нападением на Каширские, Рязанские и Тульские земли, причем увели много пленных.

В 1592 г. крымские татары требовали у русского царя денег на постройку городов, как обычной дани.

Летом 1593 г. крымский хан Казы-Гирей совершил нашествие под Москву

Беспрестанно посылаемый султаном Муратом III (1546—1595), то в Молдавию, то в Валахию, то в Венгрию, для усмирения бунтов, крымский хан Казы-Гирей, для поправления своих средств, с разрешения султана, в 1594 г. примирился с царем Феодором Иоанновичем и получил от него 10000 р. и много других даров. С тех пор он, благодаря денежным посылкам, оставался в дружбе с русским царством, до времен князя В.И. Шуйского, при котором умер.

Для защиты от опустошительных набегов крымцев Борис Годунов воздвиг крепости на южной степной окраине: Курск (возобновлен), Ливны, Кромы Воронеж, Белгорад, Оскол, Валуйки, под прикрытием которых только могла идти на юг русская колонизация. Насколько эти укрепления были неприятны татарам, видно из грамоты крымского хана Казы-Гирея, в которой хан, притворяясь доброжелателем московского правительства, убеждает не строить городов в степи, так как они, находясь близко от турецкой и татарской границы, могут тем легче подвергнуться нападению как со стороны турок, так и татар.

2) Отношение с Османской империей

Магомет III (1595—1603)

С Турцией московское правительство старалось сохранить по возможности добрые отношения, хотя действовало вопреки турецким интересам:

·поддерживало в Крыму враждебную Турции партию,

·старалось возбудить персидского шаха против Турции,

·посылало цесарскому двору субсидии деньгами и мехами на войну с турками.

В царствование Федора Ивановича (см.) сношения с Турцией продолжались. Помимо тех затруднений, которые доставляла Турция Москве своей постоянной поддержкой крымского хана Казы-Гирея[Гази-Гирея II Бора, т. е. Бури (1588—1608)], явились и новые осложнения:донские казаки, считавшиеся московскими подданными, нападали на казаков азовских, ногайцев, которых султан Мурад III (1574—1595) считал своими подданными, и беспокоили их.

В июле 1584 г. из Москвы был отправлен к султану Амурату [Мураду III — А.Я.] посланник Благов; он должен был объявить:

·о восшествии на престол Федора Ивановича,

·что новый царь освобождает турецких купцов от пошлины и тамги,

·что новый царь уладит недоразумения, возникшие ввиду того, что донские казаки — люди беглые и московского царя не слушаются.

Главной же целью посольства Благова было снова завязать дружественные сношения с султаном Мурадом III. Переговоры кончились ничем.

Султан Мурад III отправил, правда, вместе с Благовым в Москву и своего посланника Ибрагим-Адзия, который:

a)он отказался вести переговоры о союзе и все свел на вопрос о донских казаках.

b)в 1585 г. вручил царю Федору Иоанновичу письмо султана Амурата, в котором султан:

·изъявлял благодарность за желание быть в дружбе с Оттоманской империей,

·подтверждал свободу торговли наших купцов в Азовском море,

·требовал выдачи Махмед-Гиреева сына Мурата и усмирения азовских разбойников.

В 1592 г. был отправлен к султану Мураду III дворянин Нащокин, в 1594 г. — дворянин Исленев. Султан Мурад III по-прежнему уклонялся от союза, все дело сводил на донских казаков и требовал от Москвы свести донских казаков и разрушить крепости на Дону и Тереке. Москва снова утверждала, что казаки — беглые люди, воры и действуют самовольно, без царского ведома. В Турции, по-видимому, этому не верили.

При Федоре Иоанновиче Борис Годунов помогал австрийскому двору деньгами в его войне с Турцией.

3) Отношение с шамхальством

В 1586 г. русский воевода Андрей Иванович Хворостин совершил поход на шамхала (шевкала) Дагестана.

Желание фактически поддерживать грузинских царей при Федоре Иоанновиче выразилось в посылке 5-тысячного отряда воеводы Андрея Хворостина и окончилось полной неудачей.

4) Отношение с Кахетией

Московское государство, особенно после покорения Казанского и Астраханского царств (1552—1556 гг.), вполне сознательно старалось распространить свое торговое и военно-политическое влияние на юг, через Кавказ, на Персию. Для этого ему нужна была твердая опора в лице христианского царства. Такою представлялась Грузия.

В 1586 году кахетинский царь Александр отдался под покровительство России, теснимый:

·с одной стороны, турками,

·с другой стороны, персиянами.

В «крестоцеловальной записи», заключенной между кахетинским царем Александром (1527—1603 гг.) и московским царем Феодором Иоанновичем (около 1586 г.), последний дает Александру обещание «оберегать его от всех недругов его».

Взамен «поминок», посылаемых кахетинскими царями, русские послы привозили им от московских царей не менее ценные подарки. Ему послали священников, иконописцев, огнестрельные снаряды и возобновили крепость на Тереке, построенную при Грозном; оказали помощь против враждебного Александру тарковского владетеля.

Вместе с тем русские послы уговаривали кахетинских царей склонить к союзу с Россией и других грузинских царей и владетельных князей. Условием союза являлся только нейтралитет на случай войны Персии, Турции или кавказских горцев с Россией. Военной помощи от Кахетии не требовалось ввиду:

· отдаленности русской границы от Кахетии,

· высоких и неудобопроходимых Кавказских гор,

· враждебных и воинственных народов, населявших пространство в несколько сот верст между Кахетией и Россией,

· опасности со стороны Персии и Турции, всегда готовых занять Кахетию в случае отсутствия в ней местных войск.

Столь же неизбежны были отказы России в вооруженной помощи царям Кахетии.

5) Отношения с Персией

Русские впервые вели переговоры о Дербенте в царствование Феодора Иоанновича с персидским шахом Эмир-Гамзе, который хотел уступить его за союз против турок, но это осталось без последствий.

d) Западное направление

1) Отношения с Речью Посполитой

По смерти царя Иоанна Васильевича Грозного (1584) король Речи Посполитой Стефан Баторий замышлял завладеть Москвой и пойти «через Москву на Турцию»; он получил уже одобрение своих планов от польской шляхты и — через Поссевина — от папы Сикста V, но среди приготовлений внезапно умер.

После смерти Стефана Батория (1586) литовские магнаты под­держали выдвинутую правительством Б. Годунова кандидатуру царя Федора Иоанновича на польский трон, однако в ходе выборов в сейме новым королем Речи Посполитой стал шведский принц Сигизмунд Ваза под именем Сигизмунда III (1587—1632). Это укрепило посполито-шведский династический союз (в 1592—1604 гг. Сигизмунд был одновременно королем Швеции).

Кандидатура царя Федора Иоанновича дважды (в 1573—1574 и 1587) выдвигалась на престол Речи Посполитой.

e) Северо-западное направление

1) Отношения с королевством Шведским

Русско-шведская война (1590 — 1595)

В 1590 г. Москва начала новую войну против Швеции, имевшую целью вернуть русские земли на Балтийском побережье, утраченные в период Ливонской войны. Война была более удачная, чем предыдущая: русские взяли несколько городов в Карелии и произвели набег в Финляндию.

В 1595 г. был заключен Тявзинский мир. По нему Россия получила обратно Ям, Копорье, Ивангород, Ниеншанц, Корелу и Орешек и даже участок Балтий­ского побережья, правда, без гаваней. Нарва так и осталась за шведами.

g) Восточное направление

1) Отношения с Сибирским царством

Царь Федор Иванович, не зная еще о смерти Ермака, отправил в Сибирь нового воеводу Ивана Мансурова с сотнею казаков и пушкою. Никого не застав там из русских, он зазимовал при впадении Иртыша в Обь, построил на правом берегу Оби «Большой Обский городок», выдержал осаду инородцев и разбил их, после чего они стали являться к нему с изъявлением покорности: князек Лугуй от имени шести остяцких волостей отправился в Москву и испросил у царя жалованную грамоту, по которой он освобождался от всяких поборов и обязывался привозить на р. Вым 7 сороков (280) соболей. Весною И. Мансуров возвратился в Россию.

Узнав о положении вещей в Сибири, московское правительство еще раньше послало туда отряд в 300 человек под начальством воевод Сукина и Мясного. Они достигли Туры, но не пошли к столице Сибирского царя Кучума, а двинулись вверх по Туре и добрались до татарского города Чимги, на правом берегу Туры, при впадении Тюменки, и здесь заложили город Тюмень, сделавшийся базисом дальнейшего движения русских. Опираясь на новый город, от природы почти неприступный для нападений инородцев, воеводы стали подчинять своей власти окрестных жителей до pp. Туре, Пышме, Пяти, Тавде и Тоболу. С этого времени начинается неуклонное, правильное движение русских в глубь страны.

В 1587 г. русские придвинулись к вражеской столице — Сибири и вблизи нее основали городок Тобольск. Вскоре после того возникает целый ряд городков-острогов, острожков, зимовок по р. Оби в ее притокам, чтобы закрепить за русскими весь западный край и открыть безопасное сообщение его с Россией. Лозвинский острог на р. Лозве, Пелым, Березов, Сургут, Тара, Обдорск играли роль крепостей, построенных среди вражеских вогульских, татарских, остяцких и самоедских племен.

В самом Сибирском царстве в это время шла рознь между родами Шейдяковым и Кучумовым, что дало возможность письменному голове Федору Чулкову захватить самого Шейдяка и его мурзу Карачу, убившего Кольцо.

В 1591 г. Сибирский царь Кучум был разбит воеводой князем Владимиром Масальским-Кольцовым близ оз. Чаликула, но царь Кучум завел сношения с ногайцами, получил от них помощь и продолжал свои нападения на верхне-иртышские земли. Все последующие переговоры не приводили ни к чему; Кучум и аристократия сибирская не хотели отказаться от своего привилегированного положения.

В 1595 г. Сибирский царь Кучум был изгнан из Сибири воеводой Доможировым, но через два года возобновил свои набеги на Тару.

В конце 80—90-х гг. XVI в. на территории Сибирского ханства были построены русские крепости Тюмень (1586), Тобольск (1587), Берёзов (1593), Обдорск (1595) и др.

Лишь только первые насельники почувствовали почву под ногами, они по рекам, а частью и сухопутным путем, немедленно двинулись дальше. Расспросы инородцев, слухи и русское «авось» руководило их движением. Правительство не могло управлять из Москвы этим движением, но не могло и оставаться равнодушным к нему. Москва нередко посылала по собственной инициативе воевод, с приказанием построить тот или другой город: так возникли, напр., Мангазейский острог и Томск.

Занимается пространство между южной частью р. Оби и Енисеем; по притокам Оби возникает целый ряд поселений: Кетский острог (1596), Нарымский (1596). Из Тары отправляется экспедиция к Ямышевскому оз. для добывания соли; из Енисейска русские знакомятся с бурятами, и енисейский воевода предлагает им принять русское подданство; тобольский воевода зовет под царскую руку калмыков. Через посредство мангазейцев основывается Туруханск на Енисее.

h) Юго-восточное направление

1) Отношения с казахскими племенами

Сын и преемник казацкого (казахского) хана Шигая, именуемый в русских государственных актах Тевкелем, был первым из киргиз-кайсацких (казахских) ханов, вступивший с Россией в переговоры о подданстве. Желая возвратить свободу своему племяннику, взятому в плен русскими, хан Тевкель, в 1594 г., послал в Москву посла с грамотой о принятии его со всей ордой в подданство. Царь Феодор Иоаннович отправил к киргиз-кайсакам переводчика татарского языка, Вельямина Степанова, с извещением, что он принимает киргиз-кайсаков в число своих подданных и пришлет им огнестрельные снаряды, но в доказательство покорности требует представления аманатов. Неизвестно, какого рода ответ привез царю Федору В. Степанов, но достоверно, что ни хан Тевкель, ни его наследники не были подданными России до второй четверти XVIII в.

2) Отношения с Бухарским эмиратом

В 1589 г. были установлены торговые и дипломатические отношения между бухарским ханом Абдуллой II ибн Искандером (1557—1598) и царем Феодором I Иоанновичем (1584 — 1598).

Среднеазиатское (туркестанское) направление внешней политики России XVI — XIX вв.

III) Хозяйствование

a) Общая характеристика

b) Хозяйствование государства

Опричнина и Ливонская война сказались на Руси тяжелыми последствиями: разоренные деревни и города, разбегающиеся кре­стьяне. Застойные явления, появившиеся в экономике страны в 60-х годах, усугубились свирепствовавшим в начале 70-х годов «моровым поветрием» — эпидемией чумы, неурожаями и вылились в экономический кризис. В некоторых центральных районах 9/10 земель было запущено. Оставшиеся в живых крестьяне уходили в Поволжье, Приуралье, на юг, а с середины 80-х годов и в Сибирь.

В поисках выхода из кризиса в 1581/1582 г. правительство вводит «заповедные годы», в течение которых крестьянам запрещалось переселение. В конце XVI в. крестьянам вообще было запрещено уходить от помещиков. Преодоление кризиса сдерживалось тем, что при сокращении размеров обрабатываемых крестьянами земель величина налогов сохранялась. Вызванная ростом денежных нало­гов товаризация крестьянского хозяйства не вела к созданию рынка, а случаи сдачи феодалами [помещиками — А.Я.] земли в аренду крестьянам распростра­нения не получили.

Хозяйственный подъем наметился в 90-х годах, но экстенсивный характер сельского хозяйства делал его крайне уязвимым, так как двух-трех неурожайных лет было достаточно, чтобы поставить его на грань катастрофы.

c) Сельское хозяйство

I) Характеристика аграрного сектора

Хозяйство сохраняет натуральный характер, однако появляются районы, специализирующиеся на определенных куль­турах, в Замосковском крае, например, развивается пашенное зем­леделие и продуктивное скотоводство, в районах Поволжья — скотоводство.

Во второй половине XV-XVII вв. ведущая отрасль эко­номики России — зерновое хозяйство, хотя его техническая база практически не изменилась, — сделала шаг вперед. Это объясняется широким распространением трехполья и при­менением естественных удобрений. Возросли валовые сборы хлебов. Хлеб постепенно стал основным товарным продук­том сельского хозяйства.

В XVI и особенно в XVII в. уже заметна специализация основных сельскохозяйственных районов:

1) Черноземного Центра и Среднего Поволжья — в основном на выращивании хлебов,

2) западных и северо-западных районов — на произ­водстве технических культур — льна и конопли.

II) Развитие поместной системы

Собственниками земли являлись преимущественно светские и церковные феодалы [вотчинники — А.Я.], вотчины которых имели широкие податные и судебные льготы, закрепленные великокняжескими или княжески­ми грамотами.

В XVI в. в структуре феодальной [А.Я.] собственности на землю произошли важные изменения: значительно возросла доля помест­ного землевладения. Развитие поместной системы вело к резкому сокращению количества черносошных крестьян в центре страны. Отличительной чертой экономического развития средневековой России стало закономерно возникшее территориальное разделение двух форм феодального [А.Я.] землевладения, а именно:

· устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов [лиц — А.Я.] в центральных районах;

· общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраинах, постепенно попадавшее под контроль государства и — как следствие — в сферу широкой эксплуатации.

Как и в прежние века, развитие сельскохозяйственного производства сопровождалось ростом феодального [А.Я.] земле­владения, однако в значительно более крупных размерах. Централизованное государство нуждалось в сильном войске. Достаточных средств для создания наемной армии государст­венная казна не имела. Войско создавали на основе натурального хозяйства, при помощи поместной системы. Подчиняя крупных феодалов землевладельцев — А.Я.], князей и бояр, цари (так стали именовать­ся с конца XV в. московские великие князья) конфискуют у них вотчины, делят их на более мелкие участки, которые раздают как поместья служилым людям. Так, после присое­динения Новгорода царь Иван III осуществил массовый «вывод» новгородских бояр из их владений и «испоместил», т. е. наделил поместьями в новгородской земле, около тыся­чи своих служилых людей-дворян. Особенно много зе­мель вместе с крестьянами раздал дворянству в XVI в. царь Иван IV (Иван Грозный), сломивший экономическую и по­литическую мощь крупных феодалов [зелевладельцев — А.Я.].

В XVI в. дворянское поместье — уже самый распростра­ненный вид землевладения в стране. Дворяне-помещики стали главной опорой Русского централизованного госу­дарства.

Рост поместной си­стемы, происходивший в условиях развивающихся товарно-денежных отношений, имел тяжелые последствия для кре­стьянства. Если крупные вотчинники, имевшие тысячи кре­стьян, могли довольствоваться натуральным и денежным оброком, то помещики, владения которых были сравнитель­но невелики, стремились выжать из зависимых крестьян максимум возможного и потому все шире внедряли барщи­ну — самую тяжелую форму феодальной [А.Я.] эксплуатации.

d) Ремесло / Промышленность

Большое развитие получают промыслы, развиваются ремесла, идет их специализация. (Только в обработке металла было более двадцати специальностей.) На базе болотных руд растут центры железоделательного производства (Устюжна Железопольская, Тула).

При великом князе Василии Ивановиче в Москве и ряде других городов России развернулось каменное строительство. В этих целях великий князь широко привлекает иностранцев. Привлекались иностранцы и для пушкарного дела.

Развитие ремесла.

1) В XV-XVII вв. ремесло постепенно превращается в мелкотовар­ное производство: от работы на заказчика ремесленники переходят в основном к работе на широкий рынок.

2) Углуб­ляется разделение труда, появляются новые ремесленные специальности. Если в городах Киевской Руси насчитыва­лось 40-60 различных ремесленных специальностей, то в русских городах XVI в. их было уже свыше 200. В Новгоро­де XVI в. существовало 9 ремесленных специальностей только в такой отрасли, как изготовление одежды, — кафтанники, сарафанники, шубники и т. д.

3) Развивается территориальная специализация ремесла — выделяются районы с преимущественным производством определенных видов продукции:

a) Так, Тульско-Серпуховский район, Устюжна, Тихвик, Заонежье, Устюг Великий превращаются в центры по производству железа.

b) Тула в XVII в. становится крупным центром оружейного произ­водства.

c) В Ярославле, Нижнем Новгороде, Ржеве, Пскове, Смоленске сосредоточивается обработка льна, производство полотна.

d) Кожевенное производство было особенно развито в Ярославле и Казани.

e) В некоторых селах Поволжья (на­пример, Павлове, Лысково, Мурашкино) население почти полностью отрывается от земледелия. Павловские кустари специализируются на металлообработке, лысковские — на производстве полотна, в Мурашкино производят поташ.

e) Промыслы

f) Торговля

I) Внутренняя торговля

Рост производительных сил в сельском хозяй­стве и промышленности, углубление общественного разде­ления труда и территориальной производственной специа­лизации приводили к неуклонному расширению торговых связей. Этому способствовало и объединение Руси в единое централизованное государство. Со второй половины XVI в. начинают складываться крупные областные рынки, а в XVII в торговые связи уже существуют в национальных масштабах.

На севере, нуждавшемся в привозном хлебе, складыва­ются хлебные рынки, главным из которых была Вологда. Торговым центром в северо-западной части государства ос­тавался Новгород — крупный рынок по сбыту льняных и конопляных изделий. Важными рынками продуктов живот­новодства были Казань, Вологда, Ярославль, рынками сбы­та мехов — некоторые города северной части Руси: Сольвычегодск, Ирбит и др. Крупнейшими производителями метал­лоизделий стали Тула, Тихвин и другие города.

Основным торговым центром всей России по прежнему являлась Москва, в которой сходились торговые пути со всех концов страны и из-за границы. В 120 специализиро­ванных рядах московского торга продавались шелка, меха, металлические и шерстяные изделия, вина, сало, хлеб и другие отечественные и иностранные товары.

Приобрели всероссийское значение ярмарки — Макарьевская, Архан­гельская, Ирбитская.

Волга связала экономическими узами многие города России. Так, в XVII в. устанавливаются и расширяются экономические связи между отдельными об­ластными рынками, формируется всероссийский рынок, хотя господство в целом натурального хозяйства и бездо­рожье несомненно нарушали стабильность этих экономиче­ских связей.

Растет число торговых сел (прежде всего, в Новгородской земле), но центром торговли остаются города, в которых проживало всего около 2% населения. И если в Москве жило около 100 тыс. человек, то в Новгороде — около 30 тыс., а многие города в XVI в. не насчитывали и 500 посадских дворов.

В XVI в. значительно выросла торговля, центрами которой были Москва, Великий Новгород, Холмогоры, Нижний Новгород и другие города. В северные земли везли хлеб, а оттуда — рыбу, соль, пушнину. Во внутренней торговле наиболее внушительной силой выступали крупные феодалы [землевладельцы — А.Я.], имевшие привилегии, и среди них сам великий князь. Торговали и монастыри. Свое место в торговле занимало купечество крупных городов. В сферу товарного обраще­ния входили продукты промыслового хозяйства и ремесленные изделия.

II) Внешняя торговля

В России усили­вался спрос на промышленные изделия, а развитие сельско­го хозяйства и ремесла давало возможность стабильного вывоза.

Однако развитию внешней торговли Русского госу­дарства мешала его оторванность от морей:

·балтийские порты были захвачены Швецией,

·побережье Черного моря находилось под властью Турции.

Путь через Белое море и вокруг Скандинавии был открыт лишь в середине XVI в., когда английский корабль, вышедший на поиски северного пути в Индию, был прибит бурей к устью Северной Двины. В Англии была создана специальная Московская торговая компания, получившая от царя право на беспошлинную тор­говлю с Россией. Вслед за англичанами в Белое море потя­нулись голландские купцы. В 1584 г. в устье Северной Двины был основан порт Архангельск. Он стал важнейшим центром торговли России со странами Западной Европы. Через Архангельск проходило около трех четвертей всего внешнеторгового оборота страны на сумму более 1 млн. руб. Через Новгород и Псков велась торговля со Швецией и Прибалтикой.

В импорте из стран Западной Европы в Россию важное место занимали шелковые ткани, оружие, металлы, сукна, предметы роскоши. Из России вывозились меха, кожи, пенька, воск, хлеб.

Оживленной была торговля со странами Востока. Она велась в основном через Астрахань. Ввозились шелка, различные ткани, пряности, предметы роскоши, вывозились меха, кожа, ремесленные изделия.

Русское купечество, менее сильное экономически, чем торговый капитал западных стран, несло потери вследствие западной конкуренции, и особенно в случае предоставления правительством европейским купцам права беспошлинной торговли.

С 1553 г. Иоанн IV Васильевич уделяет большое внимание отношениям с Англией, где с 1555 г. начинает свою деятельность «Московская компания» (1554—1649), получившая право на беспошлинную торговлю в России [сначала — А.Я.] через [Холмогоры — А.Я.], [а затем через — А.Я.] Архангельск (1584).

Возрастали обороты внешней торговли. Через Новгород и Смо­ленск осуществлялись торговые связи с Западом. В 1553 г. открылся морской путь в Англию через Белое море (порт Архангельск). На Запад вывозились продукты русских промыслов и лес, а в Россию доставлялись промышленные товары: сукна, оружие, металлы. По­сле перехода всего волжского пути под сюзеренитет России восточ­ное направление внешней торговли тоже стало одним из важнейших. С Востока в Россию поступали китайские ткани, фарфор, драгоценности, в страны Востока вывозились меха, пенька, воск.

В целом на протяжении XVI в. рост товарного оборота внутрен­ней и особенно внешней торговли привел к развитию денежных отношений и накоплению капиталов. Однако в условиях господства феодально-крепостнических порядков и [А.Я.] жесткой фискальной по­литики государства эти капиталы шли:

· на обогащение казны,

· на образование сокровищ в феодальных владениях,

· на усиление рос­товщичества и втягивание масс населения в кабальную зависимость.

В XVI в. налогом облагается земля, а не крестьянин.

В последние годы царствования Иоанна IV торговые договоры Московского двора в 1563 г. с шемахинским царем, а в 1567 и 1569 г. с бухарским владетелем вызвали более оживленные торговые связи с этими государствами, а также прилив торговых людей в Астрахани — из Шемахи, Бухары, для которых выстроены были караван-сараи, носившие название дворов: гилянского, бухарского, индийского и т. д.

Русской торговле, которой всеми средствами старались мешать соседи, открылся в 1553 г. новый исход: английская торговая компания, отыскивая путь через север в Китай, снарядила экспедицию, которую король Эдуард VI снабдил грамотою к государям северным и восточным. Часть экспедиции погибла на пути, но Р. Ченслер прибыл в устье Сев. Двины, был отправлен в Москву и милостиво принят государем. В 1555 г. он явился послом от Филиппа и Марии. Англичане получили привилегию торговать без пошлины, иметь свои дома в русских городах. В 1557 г. русский посланник Осип Непея выговорил такие же права в Англии для русских купцов. Пример англичан побудил и голландцев явиться в Двинское устье, где они и торговали до 1587 г.

В 1557 г. является ко двору Иоанна Грозного Дженкинсон с предложением от английской компании — проекта торговли через Астрахань и Каспийское море с Востоком, но так как эта попытка ему не удалась, то в 1561 г. он предлагает новый проект — торговли с Персией. Все попытки англичан, продолжавшиеся в течение 20 лет, завести прочную торговлю на Каспийском море кончились неудачею.

В последние годы царствования Иоанна IV торговые договоры Московского двора в 1563 г. с шемахинским ханом Абдуллой, а в 1567 г. и 1569 г. с бухарским владетелем вызвали более оживленные торговые связи с этими государствами, а также прилив торговых людей в Астрахани — из Шемахи, Бухары, для которых выстроены были караван-сараи, носившие название дворов: гилянского, бухарского, индийского и т. д.

При Федоре Иоанновиче поощрялись торговые связи с англичанами, которым в 1587 было предоставлено право беспошлинной торговли в России.

g) Финансы

1) Денежная система

С образованием Русского централизованного государства была создана единая денеж­ная система (реформа 1535 г.):

1) с этого времени началась че­канка новой общегосударственной монеты — новгородки, или копейки, и московки-новгородки;

2) строй русской счетно-денежной системы стал десятичным.

Чеканка монеты была одной из статей доходов государства.

Подавляющую часть государственных доходов составляли многочисленные на­логи — прямые и косвенные, которые неуклонно возраста­ли. С середины XVI до середины XVII в. размеры налогов увеличились вдвое.

Денежная реформа (1535)

В 1535 г. была проведена денежная реформа, устранившая разнобой между московской и новгородской чеканкой.

2) Налоговая система

Финансовый строй Московского государства слагается под непосредственным влиянием долгих и отяготительных войн, которые пришлось вести правительству. Устройство войска и добывание средств для его содержания делаются центральными интересами государственной жизни.

Все население делится на:

1) служилое, приносящее государству свою личную службу,

2) тяглое, служащее ему своим имуществом.

Великий князь и, позднее, царь московский является крупным землевладельцем и пользуется всяким случаем для расширения своих земельных приобретений. При неразвитости других источников, этот обширный фонд недвижимых имуществ обеспечивал государство необходимыми личными силами, создав так называемую поместную систему (см. выше, Вооруженные силы).

Рядом с сохранившейся еще от древнейшего периода системой кормлений (см.) и расширившейся системой личных повинностей (ямская, ратная повинность, городовое, острожное дело), все большее значение в московском государственном хозяйстве приобретает податная система. Развиваются обе части ее, возникшие еще в предшествовавший период, т.е. и косвенные, и прямые налоги.

Косвенные налоги состояли из:

a) Внутренних таможенных сборов — чрезвычайно запутанной и сложной массы разнообразных платежей, взимавшихся на каждом шагу движения товаров от производителей к потребителям: при провозе товаров по дорогам и рекам, при ввозе их в города, при складке в амбарах и гостиных дворах, при взвешивании, при продаже и т.п.

b) С половины XVI в. возникает новый вид косвенного обложения — кабацкие сборы, взимавшиеся в форме питейной регалии правительства.

c) Развитие торговых сношений с иностранными государствами через Белое море повело к возникновению внешних таможенных пошлин.

Таможенные и кабацкие сборы, т.е. косвенные налоги, составляли главный источник, из которого пополнялась денежная казна московского государя.

До середины XVI в., кроме старинной «дани» и переводившейся иногда на деньги ямской повинности, не взималось постоянных прямых налогов; но с этого времени нужда в деньгах обострилась. После завоеваний Казани служилые люди, в прибавку к своим земельным доходам, стали получать оклады денежного жалованья. Военные столкновения с Западом выяснили необходимость в пехоте, вооруженной огнестрельным оружием; она также получала постоянное жалованье. Отсюда новые прямые налоги, специально назначенные на военные нужды: «пищальные» деньги — на содержание пищальников, «емчужныя» — на изготовление пороха для ружей, сбор на «городове и засечное дело», т.е. на постройку укреплений по окраинам, «полоняничные» деньги — на расходы по выкупу из плена русских.

Кроме того, при каждой экстренной нужде правительство назначает сбор чрезвычайных — пятинных, десятинных, двадцатых и т.п. — денег.

Наконец, в качестве чрезвычайного источника дохода правительство начинает употреблять монетную регалию, вводя в обращение легковесную монету, что немедленно влечет за собою вздорожание всех продуктов, а, следовательно, и новое увеличение потребности правительства в деньгах.

Чрезвычайное обременение населения вызывает стремление тем или иным путем уклониться от тягла, и правительство вступает в борьбу с этим стремлением посредством изменения окладной единицы. Древняя окладная единица, «соха», представлявшая первоначально совокупность хозяйств определенной работоспособной силы, со второй половины XVI в. превращается в определенную геометрическую площадь, с известным количеством четвертей пашни, изменяющимся в зависимости от качества земли и от рода владения.

1) Налоговая реформа (1550—1551).

Содержание налоговой реформы:

a) В 1550 г. был утвержден новый Судебник:

· население должно было нести тягло — совокупность натуральных и денежных повинностей;

· взи­мание единой государственной пошлины;

· право сбора торговых пошлин (тамги) переходит к царской администрации.

b) В середине XVI в. была установлена единая для всего государства мера взимания налогов — «соха» — земельная единица, зависевшая от положения владельца и качества земель (в среднем от 400 до 600 га).

c) В январе — мае 1551 г. собрался Собор русской церкви, по инициативе царя и митрополита, получивший название Стоглавый по количеству глав, в которые были сведены его решения. Еще при Иване III и Василии II остро стоял вопрос о церковном землевладении. В ходе Стоглавого собора вопрос о монастырских землях был поднят вновь. Было решено сохранить земли церквей и монастырей, но в дальнейшем их приобретение или получение в дар можно было осуществить только после доклада царю.

2) Налоговая реформа (1584, 1587)

Для укрепления экономического положения государства прави­тельство Годунова осуществило налоговую реформу:

a) В 1584 г. на церковном Соборе прави­тельство добилосьотмены податных льгот церкви и монастырей. Следствием этого было и ограничение экономическое могущество церкви.

b) В 1584 г. проводится перепись земель для учета всего земельного фонда, в связи с чем:

· в 1584 г. запрещаются крестьянские переходы в Юрьев день;

· в 1597 г. установлена система заповедных лет и издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян.

c) Однако в 1584 г. было принято уложение о введении тарханов (земель, освобожденных от уплаты налогов).

Таким образом, прави­тельством Годунова было осуществлено перераспределение налогового пресса [А.Я.].

V) Культура

Более подробно см.:

Приложение 1 ПЕРИОДИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ

https://author.today/reader/433549/4039056

Приложение 2 ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ ОТЕЧЕСТВА (IX — XVII)

https://author.today/reader/433549/4040842

a) Общая характеристика

1) Успехи объединительного процесса оказали положительное влияние на развитие русской культуры, которая в первой половине XVI в. продолжает переживать подъем.

2) Завершается процесс формирования русской (великорусской) на­родности и русского языка. Ведущее место в языке заняли москов­ский говор и ростово-суздальский диалект, ставшие основой разговорного и делового языка. Образование единого языка созда­вало основу общности материальной и духовной культуры.

3) Значительно меняется сам характер культуры — она становится более светской. В обстановке обостренной политической борьбы, сопровождавшей складывание Русского государства, и развиваю­щейся общественной мысли культура все теснее связывается с политическими задачами общества.

Общий подъем культуры периода образования единого государ­ства сменился заметным спадом ее развития.

1) Период Ливонской войны и опричнины был неблагоприятным временем для русской культуры.

2) Книгопечатание, живопись и архитектура были подчи­нены идее усиления церковно-религиозного влияния. Серьезный урон культуре нанесла строгая регламентация творческой мысли. Многие культурные процессы уходят вглубь (художники, например, обращаются к развитию техники письма, формируется строганов­ская школа иконописи). Новый подъем происходит лишь в следу­ющем столетии.

d) Фольклор

Тема борьбы с внешними врагами продолжала оставаться основной и в фольклоре конца XV—XVI вв. Наибольшего раз­вития в это время достигли исторические песни, которые были посвящены борьбе с крымским ханом и таким важным для Московского государства событиям, как взятие Казани, оборо­на Пскова от войск Стефана Батория, походы в Сибирь.

Геро­ями песен становились и исторические личности, например:

a) Царь Иван Грозный, хотя в устном народном творчестве про­слеживается некоторая его идеализация. Повествуя о его вспыльчивости, легковерности, жестокости, песни, тем не менее, рисуют образ справедливого правителя.

b) «Опричная лю­тость» нашла отражение в фигурах Малюты Скуратова и Кострюка.

c) Популярным героем исторических песен был Ермак Тимофеевич, в образе которого как бы проявились черты бы­линных древнерусских богатырей. Неслучайно он оказывается там, где трудно: не только покоряет Сибирь, но и помогает Грозному взять Казань.

e) Письменность / образование

Подъем русской публицистики, развитие литературы и устного народного творчества свидетельствовали о дальнейшем росте про­свещения на Руси. Произведения русской письменности не только собирались в монастырских библиотеках, но и были широко рас­пространены среди населения, что говорит о возрастании грамот­ности.

Увеличившаяся потребность государства в грамотных людях нашла отражение в решении Стоглавого собора 1551 г. о создании в городах «книжных училищ». Помимо духовных лиц учредителями выступали и светские «мастера грамоты», открывавшие своеобраз­ные частные двухгодичные школы.

В XVI в. появились первые учебники по грамматике и арифметике, а также словари — «Азбуковники». Интересно, что перепиской книг занимались уже не только церковнослужители, но и переписчики-ремесленники, что свидетельствовало о росте грамотности в среде посадского на­селения.

В 1574 г. была издана первая русская печатная грамматика. Усвоение элементарной грамотности (чтение, письмо) открывало путь к дальнейшему самообразованию. В XVI в. высокообразованные русские люди уже не редкость не только в духовной, но и в светской среде.

f) Летописание / наука

1) Официальный характер в XVI в. приобретает летописание.

a) По объему и значимости среди летописей этого периода важное место занимает «Никоновский свод», вобравший обширный летописный материал от начала Руси до конца 50-х годов XVI в. и подчиненный идее возвеличивания власти царя. Ее отличали некоторые особенно­сти.

· в своде собраны все летописные данные по истории Руси до 60-х годов XVI в., в том числе и не встреча­ющиеся в других источниках;

· летописцы пред­приняли попытку объяснить события, а не только описать их.

b) В середине XVI в. на основе «Никоновского свода» было начато составление иллюстрированной всемирной истории — «Лицевого летописного свода». Завершенный в 70-х годах, он представлял собой 12 украшенных великолепными миниатюрами фолиантов (сохранилось 16000 миниатюр). Последний том свода был посвящен царствованию Ивана IV и получил название «Царственной книги». В нем излагалась история великих царств: Вави­лонского, Персидского, Римского, Византийского и др., а русский царь представлялся законным наследником импера­торов Рима и Константинополя

c) Значительным историческим произведением официального ха­рактера стала «История о Казанском царстве» (1564—1566). Взятие Казани предстает в ней как мера, продиктованная необходимостью защиты русских земель, а не как захват чужой территории.

d) К тенденциозным сводам примыкала «Книга степенная царско­го родословия» (1561—1563), составленная под руководством мит­рополита Макария. В отличие от погодного летописного повествования она представляет собой цельное историческое про­изведение, в котором события расположены по 17 «степеням» — княжениям, от Ольги и Владимира до Ивана Грозного, а все изложение подчинено задаче объяснить политическое объединение русских земель под властью самодержавного правителя из рода Рюриковичей и значение церкви в этом процессе.

2) Продолжается процесс накопления прикладных знаний.

а) Арифметические знания.

Практи­ческая потребность в описании земель и их измерении вызвала появление руководств и пособий по математическому исчислению площадей, определению качества земельных участков. Рост торгов­ли и денежного обращения способствовал развитию арифметических знаний. Математических расчетов требовало артиллерийское дело. В XVI в. уже умели производить все четыре арифметических дей­ствия, в том числе с дробями. Математические знания использовались в расчетах астрономического характера: в начале XVI в. составляются таблицы пасхалий, лунных фаз и затмении.

б) Географические знания.

Благодаря русским мореплавателям, путешественникам и по­сольским людям расширяются географические познания, составля­ются описания стран, чертежи и карты русских земель.

в) Медицинские знания.

Умножались познания в практической медицине. В 1543 г. поя­вился перевод своеобразного немецкого медицинского справочника «Вертоград». А в 1581 г. в Москве открылась первая аптека, обслу­живавшая царскую семью.

g) Литература

1) Публицистика

В XVI в. в древнерусской литературе появились публици­стические работы. Публицистика становится господствующим литературным направле­нием [см. общественная мысль — А.Я.].

2) Бытовой жанр

Наиболее ярким примером бытового жанра XVI в. стал «Домострой» — являвшийся ярчайшим выражением русской культуры определяющим уклад жизни. Его автором предположи­тельно был протопоп кремлевского Благовещенского собора Сильвестр.[14]

«Домострой» — своеобразная энциклопедия русской средневековой морали — представляет собой свод житейских наставлений времен царствования Иоанна IV. Три основные части «Домостроя» диктовали правила поведения в отношении:

·«духовного строения» (религиозных обрядов),

·«мирского строения» (семейных отношений),

·«домового строения» (ведения хозяйства).

«Домострой» сохранился до наших дней в трех редакциях. Авторство окончательного текста свода связывают с именем священника московского Благовещенского собора Сильвестра — сподвижника и наставника Иоанна IV. Приобретший с течением времени авторитет закона «Домострой» стоял на страже патриархального уклада жизни населения.

3) Четьи-Минеи

К XVI в. относится появление монументальных историко-литературных трудов, большая часть которых создавалась участниками кружка митрополита Макария. Крупнейшим литературным произ­ведением Макария и его единомышленников стали «Великие Четьи-Минеи» — 12-томное (по числу месяцев) собрание «всех книг, чтомых на Руси» — житий святых, библейских сказаний, сочинений отцов церкви, исторических повестей и других произведений, рас­положенных по дням христианских праздников и дням памяти святых. «Четьи-Минеи» предназначались не для богослужебных целей, а для личного чтения. Работа по их созданию заключалась в сборе, редактировании и переработке громадного литературного наследия Древней Руси и продолжалась в течение 20 лет, до 1554 г. Фактически «Четьи-Минеи» вобрали всю существующую на Руси литературу, в том числе еретическую, и подвергли ее религиозно-назидательному толкованию. Произведения, не вошедшие в «Четьи-Минеи», стали реже переписываться и читаться, оказавшись на периферии культурного процесса.

Жанры литературы

h) Печать

Крупным событием культурной жизни стало книгопечатание.

Первая типография в Москве открылась в 1533 г., но точные сведения о первых печатниках практически отсутствуют. Пе­чатный же двор в столице появился в 1543 г. по цар­скому приказу и на средства казны. Таким образом, книгопе­чатание изначально стало государственной монополией. Начало книгопечатанию положило издание в 1553—1555 гг. в Московской типографии «Триоди постной» и «Евангелия» неизвестными масте­рами.

Руководители Печатного двора московский дьяк Иван Федоров и белорусский мастер Петр Мстиславец издали первые печат­ные книги — «Апостол» (1564) — с хорошим шрифтом, худо­жественными вставками и гравюрой, и «Часослов» (1565). По неясным сегодня причинам вскоре оба издателя вынуждены были покинуть Москву. Во Львове они выпустили первую кни­гу светского содержания — букварь с грамматикой. Не прекра­тилось печатное дело и в Москве: до конца столетия свет уви­дели 20 книг, среди которых преобладали богослужебные.

Таблица 13. Печатные издания

l) Архитектура

В первой половине XVI в. в России идет интенсивное строи­тельство каменных церквей и крепостей, хотя в целом Русь, и сельская, и городская, остается деревянной.

1) Строи­тельство каменных церквей.

Принесенные италь­янскими зодчими ренессансные черты (образцом итальянской ар­хитектуры является построенный Алевизом Новым Архангельский собор Кремля, 1509 г.) почти не имели продолжения в русской архитектуре, обратившейся к возрождению владимиро-суздальского наследия[15].

Спасо-Преображенский собор (1506—1516) Спасо-Преображенского монастыря Ярославля.

Колокольня Ивана Великого (1505—1508) в Московском Кремле.

Успенский собор (1559—1585) Троице-Сергиевой Лавры.

Благовещенский собор (1484—1489; 1562—1564) Московского Кремля.

Введенская церковь. 1547. Пятницкая церковь. XVI—XVII вв.

Церковь Богоявления в селе Красном Костромской области. 1592.

Обращение к национальным истокам особенно ярко выразилось в появлении в каменном зодчестве традиционно рус­ского шатрового стиля, столь характерного для деревянной архитек­туры Руси. Осо­бенностью этого национального стиля стало отсутствие внут­ренних опорных столбов и органичное «вырастание» одного яруса храма из другого: подклет — четверик — восьмерик — и, наконец, шатер, увенчанный небольшой главкой. В стреми­тельно взмывающих ввысь шатровых храмах можно заметить тенденцию к обмирщению церковной архитектуры.

Шедеврами шатрового стиля являются:

·церковь Вознесения в с. Коломенском под Москвой (1532), построенная в честь рождения наследника московского престола, будущего Ивана Грозного;

·храм Покрова Богоматери (собор Покрова-на-рву или Василия Блаженного; 1555—1560), возведенный русскими мастерами Постником Яковлевым и Бармой на Красной площади в честь взятия Казани.[16]

Таблица 14. Типы храмов

Покровский суздальский женский монастырь.

Новодевичий монастырь в Москве.

Донской монастырь в Москве.

Псков. Церковь Николы со Усохи. 1536.

Церковь Николая Чудотворца в г. Остров. Середина 16 в.

Церковь Успения с Пароменья. 1521.

Донской монастырь. Малый собор (1591-1593)

2) Активно идет строительство военно-инженерных сооружений.

В 1500—1508 гг. Пьетро Солари (Петр Фрязин) строит каменный нижегородский кремль, строительство крепости ведется в начале века и во Пскове. Много церквей строится на средства богатого купечества (Ю.Г. Бобынина, В. Бобра, Ф. Вепря).

Общий вид Псковского кремля. Основное строительство — 14—16 вв.

Псков. Вид на Кремль (Кром) в месте слияния рек Великой и Псковы.

На первом плане Плоская башня у Нижних решеток (1500).

На втором плане — башня Кутекрома (1400).

Гремячая (Козьмодемъянская) башня Окольного города в Пскове. 1524.

Около 1516 г. заканчивается возведение кирпичного Москов­ского Кремля, который сменил белокаменный Кремль времен Дмитрия Донского. На протяжении 30—90-х годов XVI столетия москов­ские посады были обнесены еще тремя линиями крепостных стен, окружавшими каменные Китай-город и Белый город (ныне Бульварное кольцо) (его возводил Федор Савельевич Конь, строивший и Смоленскую крепость), а так­же внешний Земляной город (деревянные стены на земляном валу). Кольца укреплений пересекались ведущими от Кремля улицами. Такая традиционная для древнерусских городов пла­нировка называлась радиально-кольцевой.

В XVI в. Московский Кремль стал образцом для строитель­ства в других городах. По его подобию были возведены крепо­сти в Новгороде, Смоленске, Коломне, Туле, Нижнем Новго­роде, других городах.

Мост через реку Волхов и вид на Кремль.

Тула. Фрагмент стен кремля. 1514—1521.

n) Живопись

После самобытного творчества Дионисия в живописи XVI в. наступил период своеобразного «застоя».

Причины «застоя» в иконописи:

a) Во многом он был связан с введенными Стоглавым собором (1551) жесткими канонами иконописания. Изображения святых на житийных иконах обретают черты живых людей, на первый план выступают жанровые сцены. Вторжению в иконопись жанровой и портретной живописи воспротивилась офи­циальная церковь. Стоглавый собор ввел строгую регламентацию изобразительных средств в иконописи, провозгласив образцом тво­рения А. Рублева.

b) Регламентация искусства исходила и от государева двора: как придворный церемониал должен был своим великолепием и пышностью поддерживать авторитет самодержавия, так и от живописцев требовалось воспевание особы государя и его деяний.

Последствия регламентации искусства:

a) Поэтому искусство все чаще обра­щалось к историческому жанру.

· Исторические композиции и сцены из Ветхого Завета, прославлявшие самодержавие, укра­сили стены Золотой палаты Кремлевского дворца (1547—1552).

· Знаменитая икона «Церковь воинствующая» была написана в честь взятия Казани победоносным войском Ивана Грозного (1552) и трактующая это событие как победу христианской веры. Важно отме­тить, что в середине века церковь разрешила давать на иконах портретные изображения царей и князей. На иконе изображены Иван Грозный, Александр Невский, Владимир Святославич и Дмитрий Донской.

b) Невозможность свободного творческого самовыражения стимулировала повышение уровня техники письма [? — Стоглавый собор 1551 г. — А.Я.]: ювелир­ную проработку деталей, филигранное узорочье, декоратив­ность рисунка. Так, на рубеже XV—XVI вв. появилась «стро­гановская школа» икон-миниатюр, развитию которой содействовали купцы Строгановы и князья Старицкие.

Таблица 15. Действия иконописцев и церкви

Строгановская школа, условное название одного из стилистических направлений в русской иконописи конца 16 — начала 17 вв. Название «С. ш.» обязано частому упоминанию имён Строгановых в метках на обратной стороне икон этого направления. Однако авторами большинства икон были не строгановские, а московские царские иконописцы, выполнявшие также заказы Строгановых — ценителей изощрённого мастерства. Для произведений С. ш. в целом характерен ряд общих черт: небольшой размер, утончённая миниатюрность письма, изысканность палитры (построенной в основном на полутонах, золоте и серебре) и плотность красочного слоя, графическая чёткость деталей, хрупкая, несколько манерная изнеженность в позах и жестах персонажей, богатство их облачений, сложная фантастика пейзажного фона.

Наиболее известные мастера С. ш. — Емельян Москвитин, Стефан Пахиря, Прокопий Чирин, Истома, Назарий и Никифор Савины.

Прокопий Чирин. «Иоанн Предтеча — ангел пустыни». Икона XVII в.

Обитель Зосимы и Савватия Соловецких. Икона XVII в.

o) Художественное ремесло / техника

Высочай­шим уровнем технических знаний и мастерства обладали литейщики. Мастера столичного великокняжеского пушечно­го двора опережали своих западноевропейских коллег в умении создавать крупные, мощные орудия со сложными украшениями. Так, в 1586 г. литейщик Андрей Чохов отлил мортиру «Царь-пушку». Свое название она получила отнюдь не из-за впечатляющих размеров (вес — 40 т, длина — 5 м, диаметр ствола — 89 см). По традиции, в дульной части орудия русские мастера делали изображение, дававшее имя пушке. На «Царь-пушке» можно увидеть фигуру скачущего на коне царя Федора Ивановича. Мортира предназначалась для обороны Московского Кремля, но из нее не было произведено ни одно выстрела. В настоящее время возле установленной в Московском Кремле «Царь-пушки» сложены декоративные ядра, хотя стрелять пушка должна была картечью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Наиболее тонкий и подробный очерк времени Василия III см.: Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

Пресняков А. Е., Завещание Василия III в кн.: Сб. ст. по русской истории, поев. С. Ф. Платонову, П., 1922; Смирнов И. И., Восточная политика Василия III, в сборнике: Исторические записки, [т.] 27, М., 1948; Казакова Н. А., Вассиан Патрикеев и его сочинения, М. — Л., 1960: Балязин В. Н., Россия и Тевтонский Орден, «Вопросы истории», 1963, № 6; 3имин А. А., События 1499 г. и борьба политических группировок при дворе Ивана III, в сборнике: Новое о прошлом нашей страны, М., 1967; Шмидт С. О., О времени составления «Выписи» о втором браке Василия III, там же: Каштанов С. М., Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI вв., М.. 1967.

2) Правление Ивана IV.

Маркс К., Хронологические выписки, в книге: Архив Маркса и Энгельса, т. 8, М., 1946; Скрынников Р. Г., Начало опричнины, Л., 1966 (Учебного западного педагогического института им. Герцена, № 294); Скрынников Р. Г., Опричный террор, Л., 1969 (там же, № 374); Ключевский В. О., Соч., т. 2, М., 1956; Бахрушин С. В., Научные труды, т. 2, М., 1954; Смирнов И. И., Очерки политической истории Русского государства 30 — 50-х гг. XVI в., М. — Л.,1958; Тихомиров М. Н., Россия в XVI столетии, М., 1962; Дубровский С. М., Против идеализации деятельности Ивана IV, «Вопросы истории», 1956, №8; Зимин А. А., Реформы Ивана Грозного, М., 1960: Зимин А. А., Опричнина Ивана Грозного, М., 1964; Веселовский С.Б., Исследования по истории опричнины, М., 1963; Полосин И.И., Социально-политическая история России XVI — начала XVII вв., М., 1963.

Скрынников Р.Г. Великий государь Иван Васильевич Грозный. Смоленск, 1996.

3) Вопрос об оценке политики правительства Адашева.

Во главе этого правительственного кружка, который А.М.Курбский, прожив много лет в Речи Посполитой, стал называть на польский лад «избранной радой», стоял глава Челобитного приказа Алексей Федорович Адашев.

4) Вопрос о последствиях опричнины.

По вопросу об опричнине все историки сходятся в одном: она страшно опустошила Русскую землю и вместе с Ливонской войной способствовала началу Смуты.

5) Вопрос о становлении крепостного права.

Историками прослежена и роль опричнины в становлении крепостничества (Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. М., 1967).

6) Ереси.

Происхождение названия «ереси жидовствующих» восходит к ан­тиеретической публицистике Иосифа Волоцкого, упрекавшего еретиков в уклонении в иудаизм. В современной литературе ересь именуют так же Новгородско-московской или ересью антитринитариев. Подробнее см.: Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI в. М., 1960; Лурье Я.С. Идеологическая борьба в Руской публицистике конца XV — начала XVI века. М., 1960.

7) Правление Федора I Ивановича.

Морозова Л.Е. Федор Иванович. — Вопросы истории, 1994, № 2.

8) Архитектура.

Воронин Н. Н., Владимир. Боголюбове. Суздаль. Юрьев-Польской, [3 изд., М., 1967]; Варганов А. Д., Суздаль, Ярославль, 1971.

9) Живопись.

Введенский А., Иконные горницы у Строгановых в XVI—XVII вв., в кн.: Материалы по русскому искусству, т. 1, Л., 1928; Дмитриев Ю. Н., «Строгановская школа» живописи, в кн.: История русского искусства, т. 3, М., 1955.

Консультации по истории

Эпоха Московского царства — сложный и неоднозначный период, который вызывает противоречивые оценки. Отдельные вопросы обычно посвящены реформам середины XVI в. и жесткой альтернативе им — опричнине.

1) Внимание нужно уделить и недолгому правлению Елены Глинской и, конечно же, личности Ивана Грозного, которая бросает зловещий свет на всю внутрен­нюю политику середины XVI века.

2) Внутренняя и внешняя политика середины XVI века.

Что касается разных оценок, то тут смотрите соответствую­щий раздел данной работы, но не забудьте и фактический мате­риал. Это относится как к внутренней политике, так и к внешней. Так, абитуриенты часто не знают, какие реформы были проведены в середине XVI века. Поэтому внимательно прочитайте в учебнике раздел, посвященный реформам. Не забудьте и о Земских соборах, которые стали собираться на Руси именно в это время и соби­рались в течение примерно ста лет. Оценивать соборы надо достаточно осторожно. Обратите внимание на этапы опричного террора, знайте факты, связанные с опричниной. Основные направления внешней политики — юго-восточное и западное, с которым связана Ли­вонская война. Надо знать причины, повод и периодизацию пос­ледней.

3) Социально-экономическое развитие XIV—XVI вв. характери­зуется:

a) Возникновением и развитием крупного землевладения. Со временем крупнейшими землевладельцами становятся князья, мо­настыри, бояре.

b) Развитие землевладения приводит к тому, что когда-то единое в социальном отношении общество распадается на сословия, сначала архаичные и содержащие много пережиточ­ных черт, но постепенно развивающиеся.

c) Большую роль в XVI веке начинает играть поместная система, которая во многом служит социальной и экономической основой централизации. При подготовке к ответу на данный вопрос обязательно надо исполь­зовать современные учебники и учебные пособия, так как многое в подходе к этой проблематике изменилось именно в последние годы (см. раздел о спорных проблемах).

d) Трудности вызывает также тот материал, который рассеян по разным главам учебника. Речь идет, прежде всего, о процессе закрепощения крестьянства.

· Во-первых, нет никаких оснований находить какие-то крепостничес­кие тенденции уже во времена Киевской Руси.

· Во-вторых, и возникновение так называемого Юрьева дня — это, скорее всего, явление, связанное с нормальным функционированием крупного землевладения. Закрепощение — процесс во многом спонтанный и связанный с тем страшным хозяйственным кризисом, который потряс Россию в конце XVI в., когда правительство стремилось любыми средствами выкачать из крестьян налоги.

4) Изучая культуру этого времени, надо,

· с одной стороны, видеть то традиционное в ней, что перешло еще из предыдущей эпохи,

· с другой стороны, видеть то новое, что появилось в XIV—XVI вв.

Важнейшие политические процессы, и прежде всего образование Российского централизованного государства, оказывали большое влияние на развитие культуры.

Историография

1) Вопрос о характере реформ Ивана Грозного.

a) В период критики М. Н. Покровского появилась теория компромисса, получившая широкое распространение среди советских историков (С. В. Бахрушин, А. А. Зимин). По ней, реформы Грозного явились результатом компромисса между боярством и дворянством[17].

b) Против теории компромисса в 40-е и в 60-е гг. выступал И. И. Смирнов, подчеркивавший продворянский характер реформ.

c) Н.Е.Носов, проанализировав социальный облик боярства и дворянства, пришел к выводу, что двигателем политической ис­тории данной эпохи противоречие между боярами и дворянами отнюдь не являлось. Сейчас все больше утверждается мнение о том, что реформы середины XVI в. не были результатом ком­промисса между боярами и дворянами, а борьба между этими сословиями ставится под сомнение (В. Б. Кобрин).

2) Вопрос об оценке политики правительства Адашева.

a) Курс правительства Адашева современные историки расценивают как попытку утверждения в России гражданского общества и правовых институтов европейского типа. (Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969; Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. М., 1973).

b) Иная точка зрения представлена в работе Д.Н.Альшица Начало самодержавия в России (М., 1988).

3) Вопрос о значении Земских соборов.

Вопрос о характере русской государственности и в связи с ним о сущности и значении Земских соборов остается спорным.

a) Часть исследова­телей видела в этом учреждении институт сословного представительства, ог­раничивающий самодержавие (Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910; Латкин В.Н. Земские соборы древней Руси. СПб., 1885; позднее Юшков С.В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Советское государство и право, 1950, № 10; Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI—XVII вв. М., 1978).

b) С.Ф.Платонов занимался историей земских соборов само­стоятельно и разделял убеждения историков скептического направления, по­лагавших, что соборы не схожи по своим функциям с представительными учреждениями Западной Европы, а являлись инструментом укрепления са­модержавия в борьбе с остатками удельного порядка (Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах древней Руси //Соч., т.8, М., 1959; Платонов С.Ф. К истории Московских земских соборов //Статьи по русской истории. СПб., 1912). В современной литературе эта точка зрения становится преобладающей (Шмидт С.О. Становление рос­сийского самодержавства. М., 1973; Торке Х.И. Так называемые земские соборы в России // Вопросы истории, 1991, № 11)[18].

4) Вопрос о политической компетенции Боярской думы.

a) По мнению Р. Пайпса, Дума, не обладая ни законодательной, ни исполнительной властью, выполняла лишь функции реги­страционного учреждения, утверждавшего решения царя. «У Думы, — по его словам, — не было ряда важнейших особенно­стей, которые отличают учреждения, обладающие настоящей политической властью. Состав ее был крайне непостоянен... Регулярного расписания заседаний не было. Протоколов дис­куссий не велось, и единственным свидетельством участия Ду­мы в выработке решений служит формула, записанная в тексте многих указов: «царь указал, а бояре приговорили». У Думы не было четко оговоренной сферы деятельности».

b) Согласно В. О. Ключевскому, думские люди выступали не только советниками царя по вопросам законодательства и управления, не только участвовали в выработке решений, за­частую дискутируя, а иногда возражая царю, но также управ­ляли центральными приказами, исполняли особые поручения по делам центральной и местной администрации. В XVI в. Дума превратилась в постоянное правительственное учреждение. Тогда же сформировался ее чиновный состав: «цельный и по­стоянный правительственный корпус, строго отличавшийся от разных частных комиссий, какие составлялись по поручениям государя из думных же людей» (В. О. Ключевский).

5) Вопрос об оценке реформы местного управ­ления.

a) Оценивая в целом реформу местного управ­ления, С. Ф. Платонов считал, что «Иван IV дал широкое самоуправление земщине». Авторы «Пособия по истории Рос­сии» под редакцией И. Я. Фроянова по существу проводят тот же взгляд на реформу, отождествляя появление институтов городовых приказчиков и губных старост с «ударами» по цент­ральной власти и формированием «снизу» сословно-представительного государства, развитием местного самоуправления.

b) В.О.Ключевский же заметил в реформе местного управле­ния, в первую очередь, заботу о казенном интересе, ради кото­рого правительство воспользовалось «наличными зачатками земского самоуправления»[19].

6) Вопрос о характере опричнины.

a) Оригинальная концепция С.Ф.Платонова, выработанной под определенным воздействием идей В.О. Ключевского, об опричнине как инстру­менте борьбы с боярской оппозицией государственной централизации в сво­еобразно преображенной форме утвердилась в советской исторической литературе (Смирнов И.И. Иван Грозный. М., 1944; Садиков п.а. Очерки по истории опричнины. М., 1950) отчасти и по вненаучным причи­нам[20]. Это представление долгое время было общепринятым и даже получило на­именование теории «обычного конфликта»[21]. В современной литературе пока­зана недостаточность такого подхода (С. Б. Веселовский, С. М. Каштанов, А. А. Зимин, В. Б. Кобрин) (см.: Кобрин В.Б. Власть и собствен­ность в средневековой России. XV—XVI вв. М., 1985).

b) В современной исторической литературе опричнина трактуется как политический маневр для достижения царем личной не ограниченной юридическими формами власти (Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989; Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. М., 1988.). При этом:

· А.А.Зимин подчеркивал антиудельный смысл опричной политики (Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.),

· Р.Г.Скрынников продолжает считать, что главной жертвой оприч­нины, по крайней мере в первый период, стали ростово-суздальские князья (Скрынников Р.Г. Лихолетье. М., 1988).

7) Вопрос об объектах опричнины.

a) Во времена культа личности Сталина была создана довольно простая конструкция опричнины: бояре — предатели, пытавшиеся восста­новить феодальную [А.Я.] раздробленность и осложнявшие дело борьбы с внешним врагом. Против них и была направлена опричнина — радикальный переворот «сверху».

b) В ту пору с критикой этого взгляда выступил только С. Б. Веселовский. Идеи Веселовского нашли продолжение в работах А. А. Зимина, по мнению которого, опричнина была направлена против сил удельной раздробленности (против удела Владимира Старицкого, против Новгорода и русской церкви). В 80-е гг. эту линию развивал В. Б. Кобрин.

c) Р.Г.Скрынников, посвятивший опричнине целую научную трилогию и многочисленные научно-популярные работы, выделил в опричнине два периода:

· в первый (завершившийся Собором 1566 г. и последовавшими за ним событиями) опричнина имела ярко выраженный антикняжеский характер;

· во втором (1567—1572 гг.) опричники начали массовый террор, который явился политически бессмысленной мерой.

d) Д.Н.Альшиц стремится до­казать, что опричнина была направлена против всех, это был инструмент утверждения единовластия царя, и в этом смысле она не зависела от произвола отдельной личности.

8) Вопрос о характере русского самодержавия.

a) Согласно Р. Пайпсу, самодержавный строй в России сформировался под влиянием Золотой Орды. Амери­канский историк полагает, что поскольку на протяжении веков хан был абсолютным господином над русскими князьями, то и «его могущество и величие почти полностью стерли из памяти образ византийского василевса. Последний являл собою нечто весьма отдаленное, легенду; ни один из удельных князей не бывал в Константинополе, зато многим из них была очень хорошо известна дорога в Сарай. Именно в Сарае имели они возможность вплотную лицезреть абсолютную монархию за работой, лицезреть власть, «с которой нельзя входить в согла­шение, которой надо подчиняться безусловно». Здесь они нау­чились облагать налогами дворы и торговые сделки, вести дип­ломатические отношения, управлять курьерской службой и расправляться с непокорными подданными». Нетрудно заметить, что, согласно изложенной версии, рос­сийское самодержавие изначально обладало всеми свойствами политического режима самовластия.

b) Согласно другой точке зрения, политический строй Русско­го государства сложился под влиянием византийской церковно-политической культуры, а власть московских великих кня­зей (Ивана III, Василия III) и царей (за исключением Ивана IV) была неограниченной лишь формально. «Вообще же мос­ковский государь был — не формально, а морально — ограни­чен старыми обычаями и традициями, в особенности церковны­ми. Московский государь не мог и не хотел делать того, что «не повелось» (С. Г. Пушкарев). «Царь, — по словам И. Волоцкого, — отвечал перед богом не только за себя лично, но и за всякого человека в его царстве. Если же он противился велению божьему, «то и ему нужно (было — Авт.) противиться».

9) Вопрос о причинах закрепощения крестьян.

a) В самом конце 80-х гг. А. Л. Шапиро писал: «Усиление эксплу­атации крестьянства в последние десятилетия XVI—XVII вв. при относительно медленном росте производительности труда в аграр­ных, не ставших еще на путь капитализма странах (помимо России и другие страны Восточной Европы — авт.) привело к тому, что крестьянину приходилось отдавать не только весь прибавоч­ный, но и часть необходимого продукта. В России возникла кризисная ситуация с массовыми переходами, побегами крестьян, с запустением и сокращением тяглых наделов. Это и послужило непосредственным толчком к проведению закрепостительных мер». (Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением. Л., 1987. С. 233).

b) В. Милов, сделав упор на природно-климатические условия центра России, показал, что на основной исторической территории Рос­сии необычайно низкая урожайность, ограниченность размеров крестьянской запашки, слабая база скотоводства приводили к тому, что российскому обществу был присущ относительно низкий объем совокупного прибавочного продукта. А это имело громадное значение для фор­мирования определенного типа государственности, в котором ис­пользовались жесткие рычаги государственного механизма, в том числе и крепостничество.

10) Вопрос об источниках крепостного права.

Процесс становления крепостного права по разному понимается историками.

a) В.О.Ключевский связывал прикрепление крестьян с их задол­женностью владельцам, т.е. с фактором частноправового характера (Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России. Соч., т.7. М., 1959).

b) Часть историков полагает, что закрепощение крестьян было проведено в результате издания специального указа государством около 1592/93 гг. В современной литературе эту точку зрения отстаивает В.И.Корецкий (см. Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во II половине XVI в. М., 1970).

Список литературы

1.«ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ» «КРУГОСВЕТ» ® . Энциклопедия 2001.

2.«ФЕДОР ИВАНОВИЧ» «КРУГОСВЕТ» ® . Энциклопедия 2001.

3.Б. Р. ИОАНН IV Васильевич Грозный //Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1911—1916.

4.Буганов В. И. Василий III Иванович //БСЭ. 2002. 3 CD.

5.Буганов В. И. Иван IV Васильевич Грозный //БСЭ. 2002. 3 CD.

6.Буркова Т.В., Рябикин С.П. Русская культура XIV—XVI веков //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

7.Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.

8.Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.

9.Дворниченко А.Ю. Дискуссионные вопросы социально-экономической и политической истории России IX-XIX вв. //История России IX-XIX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

10. Елачич А. ВАСИЛИЙ III //Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1911—1916.

11. Назаров В. Д. Фёдор Иванович //БСЭ. 2002. 3 CD.

12. Сафонов Г.Г., Верещаков Г.В., Вилинбахов Г.В. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕРБ РОССИИ. http://rf.boom.ru/

13. Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994.

14. Сомов А. И. Финансовое хозяйство //Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898; Л., 1991.

15. Чунтулов В. Т. Становление и развитие феодализма в России //Чунтулов В. Т., Кривцова Н. С., Чунтулов А. В., Тюшев В. А. Экономическая история СССР. М., 1987.

16. Шумилов М.М. Московское государство во второй половине XVI вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

17. Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM.

18. Юрганов А. Л. ИВАН IV Грозный //БЭКМ. 2003. 2 CD.

19. Юрганов А. Л. ФЕДОР ИВАНОВИЧ //БЭКМ. 2003. 2 CD.

[1]Боярская дума — утвердившееся в историографии литературное наименование высшего государственного органа власти, который в конце XV—XVI в. назывался «Дума» или «бояре».

[2]Белов Е. Василий Иоаннович //Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. В 86 т. СПб., 1890-1907. Шиг-Алей (Шах-Али) и русские послы были отпущены в Россию (Василенко Н. Казанское царство //ЭСБЕ. 2003. 4 CD.).

[3]Белов Е. Василий Иоаннович //Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. В 86 т. СПб., 1890-1907. Шиг-Алей (Шах-Али) и русские послы были отпущены в Россию (Василенко Н. Казанское царство //ЭСБЕ. 2003. 4 CD.).

[4] Данному утверждению о возникновении приказов (с. 83) противоречит утверждение, что в 1550-е гг. совершенствуется приказная система (с.89).

[5] Если причина реформы государственного устройства в «измене бояр», то почему причиной ее отмены является набег крымских татар? Причина начала есть внутриполитическая, а причина окончания оказывается внешнеполитической.

[6] Если причина реформы государственного устройства в «измене бояр», то почему причиной ее отмены является набег крымских татар? Причина начала есть внутриполитическая, а причина окончания оказывается внешнеполитической.

[7] Данному утверждению о возникновении приказов (с. 83) противоречит утверждение, что в 1550-е гг. совершенствуется приказная система (с.89).

[8] Если причина реформы государственного устройства в «измене бояр», то почему причиной ее отмены является набег крымских татар? Причина начала есть внутриполитическая, а причина окончания оказывается внешнеполитической.

[9] Если причина реформы государственного устройства в «измене бояр», то почему причиной ее отмены является набег крымских татар? Причина начала есть внутриполитическая, а причина окончания оказывается внешнеполитической.

[10] Если причина реформы государственного устройства в «измене бояр», то почему причиной ее отмены является набег крымских татар? Причина начала есть внутриполитическая, а причина окончания оказывается внешнеполитической.

[11] Если причина реформы государственного устройства в «измене бояр», то почему причиной ее отмены является набег крымских татар? Причина начала есть внутриполитическая, а причина окончания оказывается внешнеполитической.

[12]Корецкий В. И. Выход крестьянский //БСЭ. 2002. 3 CD. В 1584 г. запрещаются крестьянские переходы в Юрьев день (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.94).

[13] По мнению Т.В.Бурковой и С.П. Рябикина «Домострой» — это только «домоводство», где содержались советы по приготовлению пищи, приему гостей, ведению хозяйства, уплате налогов, воспитанию детей и т. п. (Буркова Т.В., Рябикин С.П. Русская культура XIV—XVI вв. //История России IX—XX вв., с.122).

[14] По мнению Т.В.Бурковой и С.П. Рябикина «Домострой» — это только «домоводство», где содержались советы по приготовлению пищи, приему гостей, ведению хозяйства, уплате налогов, воспитанию детей и т. п. (Буркова Т.В., Рябикин С.П. Русская культура XIV—XVI вв. //История России IX—XX вв., с.122).

[15] Данное (с.125) утверждение противоречит другому. Московский Успенский собор служил примером для возведения многих церквей XVI в. (с.127).

[16] В год покорения царем Иоанном IV Грозным Казанского ханства в Москве умер Василий Блаженный – юродивый, пользовавшийся большим уважением в городе. Огромное по значимости событие – присоединение к России Казанского ханства – следовало отметить постройкой грандиозного собора. И в 1555-1561 годах зодчие Барма и Постник возвели в Москве на Красной площади храм Покрова «На рву». Мастера, следуя прихотливой фантазии Иоанна IV, создали удивительное сооружение, представляющее смесь различных архитектурных стилей. После обретения мощей Василия Блаженного (при царе Федоре Иоанновиче) к восьми первоначальным столпообразным храмам собора, покоящимся на общем основании, была пристроена новая маленькая церковь. Сюда и поместили останки юродивого. Эта церковь и дала храму второе название – Храм Василия Блаженного (Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM).

[17] Однако А. А. Зимин считал, что в 1550-е годы интересы дворянства не были реали­зованы в достаточной степени в противовес интересам бояр, выступавшим в роли противников централизации (Дворниченко А.Ю. Дискуссионные вопросы социально-экономической и политической истории России IX-XIX вв. //История России IX-XIX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.524).

[18] В. О. Ключевский, разделяя соборы XVI и XVII вв. по наличию в них выборного элемента, именовал их «политическими недоростками». К. В. Базилевич считал, что круг деятельности соборов был узок, собирались они, когда это было нужно царю, в систему государственного строя они не входили. По С. О. Шмидту, соборы — не представительные учреждения в обыч­ном понимании, а скорее бюрократические (Дворниченко А.Ю. Дискуссионные вопросы социально-экономической и политической истории России IX-XIX вв. //История России IX-XIX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.527). Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994, с.404.

[19] Действительно, поскольку управ­ленческая работа старост не оплачивалась, у них не было в ней заинтересованности. Более того, за нерадивое ее исполнение они подвергались наказаниям, вплоть до смертной казни. Не­удивительно, что потенциальные кандидаты в губные старосты стремились всячески избежать этой «почетной» обязанности. Их приходилось ловить, сажать в тюрьму, принуждать к крестоцелованию, без чего было нельзя ввести в должность.

Перед центральным правительством отвечать приходи­лось не только старостам, но и самим мирам, которые наделялись отныне новой ответственностью — мирской порукой за своих выборных управителей (старост и судей). Скреплялся круговой порукой уездного дворянства и выбор городовых приказчиков, ведавших своими уездными горо­дами в качестве комендантов и полицмейстеров. Это тоже свидетельствовало о введении в местное управление начал государственной ответственности.

Таким образом, заменив служилых кормленщиков с их гражданской ответственно­стью по искам управляемых миров «мирскими органами правительства» с политической ответственностью перед ним, Избранная рада, несомненно, сделала большой шаг вперед по пути усиления государственной централизации (Шумилов М.М. Московское государство во второй половине XVI вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.98-99).

[20] Представление об «исторической прогрессивности» массового террора — каким была опричнина, и связанный с нею образ мудрого вождя, уверенно ведущего государственный корабль, несмотря на козни «врагов-изменников» были чрезвычайно выгодны власти. Не случайно монография С.Ф.Платонова «Очерки истории смуты в Московском государстве», где эта гипотеза была сформулирована, была переиздана именно в 1937 году (Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999, с.92).

[21] Данная трактовка Н.П.Соколовым взглядов С.Ф.Платонова расходится с трактовкой М.М.Шумилова. С. Ф. Платонов указывал на антагонизм боярства, стремившегося к децентрализации и сепаратизму, и царя Ивана, жаждавшего «самовластья» (Шумилов М.М. Московское государство во второй половине XVI вв. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.103-104).

Глава 11 РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В XVII ВЕКЕ

Правление Бориса Годунова* и начало Смуты. — Лжедмитрий I. — Прав­ление Василия Шуйского. Восстание Болотникова. Лжедмитрий II. Польско-шведская интервенция. — «Семибоярщина». — Первое и второе земские ополчения и освобождение Москвы. — Избрание Романовых. — Эволюция государственно-политического строя. — Восстановление хозяйства после «Смуты». Городские восстания. — Восстание С. Разина. — Борьба за присоединение Украины и выход к Балтийскому морю. — Культура Российского государства в XVII в.

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Первое. В конце XV в России появляются помещики, владельцы поместий.

«Поместье — разновидность земельного владения, предоставлявшегося за воинскую или государственную службу в России в конце XV — начале XVIII веков. Владелец поместья назывался помещиком. Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение…»

Помещики дополняют ранее существовавшую социальную группу владельцев «вотчин» — «вотчинников». «Вотчина — разновидность земельного владения на правах собственности. Передавалась по наследству от отца («отчина») к детям».

Аналогичным понятию «поместье» будет понятие «феод», а понятию «помещик» — понятие «феодал». Различие между ними будет только в их господах. Помещики в России преимущественно служили государству, а феодалы в Европе — сеньорам.

Понятие «феодал» (лат. feōdum, от франкск. *fëhu-ôd) охватывает в Европе землевладельцев (владельцев феодов), но не собственников этих земель. Феод (лат.feodum или feudum, от франкск. *fëhu-ôd), также фьеф, лен — это земли, которые сеньор жаловал вассалу в пользование, но без распоряжения, как плату за то, что вассал будет нести службы в пользу сеньора.

Таким образом, лишь с конца XV века можно говорить как о «вотчинах» и «вотчинниках», так теперь и о «поместьях» и «помещиках». А раз «вотчинники» по своему положению выше, они собственники земельных владений, то и социальный порядок, по нашему мнению, следует определять как «вотчинно-поместный», а никак не «феодальный».

Второе. Во-первых, введенный институт «крепостного права» сначала был применен к князьям и боярам в XV—XVI веках. Они потеряли право «отъезда» из государства с землей. Затем уже к крестьянам в конце XVI века. И, наконец, к горожанам по Соборному Уложению 1649 года. Во-вторых, институт «крепостного права» является не элементом или периодом «вотчинно-поместного строя», а методом, т.к. его будут использовать в 40-е годы ХХ века в СССР к сотрудникам предприятий. Наконец, в-третьих, с 1675 года и до 1841 года под понятием «крепостное право» в действительности было рабство. И тогда ни о каком «феодализме» в России нельзя даже заикаться. В-четвертых, с 1635 года государство начнет приписывать крестьян к заводам и тем превратит их «крепостных рабочих».

См. статью «О «феодализме» в России»

https://author.today/reader/433549/4113822

NB В случае расхождения содержаний ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ и ГЛАВЫ следует руководствоваться содержанием ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ.

Царствование Бориса I Годунова (февраль 1598 — 13 апреля 1605)

Царствование Федора II (13 апреля — 1 июня 1605).

Царствование Лжедмитрия I (1 июня 1605 — 17 мая 1606).

Царствование Василия I Шуйского (20 мая 1606 — 17 июля 1610).

Правление «Семибоярщины» (17 июля 1610 — январь 1613).

Царствование Михаила I Федоровича (1613—1645)

Царствование Алексея I Михайловича (1645—1676)

Царствование Федора III Алексеевича (1676—1682)

Царствование Бориса I Федоровича (17 февраля 1598 — 13 апреля 1605)

I) Внутренняя политика

К началу XVII в. кризисное положе­ние в экономической и политической жизни страны, порожденное, прежде всего, опричниной и Ливонской войной и ненадолго улуч­шенное попытками проведения реформ в экономике и изменением курса внешней политики, вновь резко обострилось. Российское государство вступает в период Смуты — так современники опреде­лили трагические события, поставившие страну на грань разруше­ния государственных начал и фактического распада и тесно связанные во времени с моментом избрания на российский престол Бориса Годунова (1598—1605).

В феврале 1598 г. Земский собор избрал царем Бориса Годунова. Торжественное венчание Годунова на царство в сентябре 1598 г., ознаменовавшее, казалось бы, триумф его политической карьеры, стало началом крушения политики государственной централизации, которую Борис Годунов проводил вслед за Иваном Грозным. Воцарение Годунова, не принадлежав­шего по своему происхождению ни к Рюриковичам, ни к Гедиминовичам, в отличие от его конкурентов — Мстиславских и Шуйских, еще более усилило распри в среде высшей знати. Росли слухи о том, что царевич Дмитрий был убит в Угличе по приказу Годунова.

a) Характеристика правителя: Борис I

Таблица 1. Реформы Б.Годунова

b) Управление государством

Царь Борис, как во внутренней, так и во внешней политике развивал те тенденции, которые наметились в последние годы правления царя Ивана Грозного и которые он начал воплощать в жизнь еще в период своего регентства.

В осуществлении своей политической программы Годунов [царь Борис — А.Я.] не смог бы обойтись без слаженного государственного аппарата.

1) Реформа высшего органа власти

Царь Борис стремился разрушить родовой принцип формирования Боярской думы, заменив его семейно-корпоративным, когда при назначении в Думу решающую роль играла близость к правителю.

2) Реформа центральных органов власти

Царь Борис привлек к государственной деятельности многих выдающихся ад­министраторов (дьяков Щелкаловых, Дружину Петелина, Елизария Вылузгина и др.) иупорядочил деятельность приказов.

3) Налоговая реформа

Для оздоровления экономики была осуществлена целая серия мероприятий.

·уложение об отмене тарханов (земель, освобожденных от уплаты налогов) 1584 г.,

·решительный предел ставился росту владений церкви;

· для того чтобы по­кончить с обезлюдьем центра страны было осуществлено так называемое посадское строение — учет населе­ния посадских слобод и сотен, целью которого было вернуть в них людей, ушедших на частновладельческие дворы и слободы в города;

· была проведена перепись земель — составлены писцовые книги;

· указы о холопах имели целью закрепить за служилыми людьми их челядь.

Последствия политики царя Бориса Годунова:

Достижения политики царя Бориса Годунова были непрочными, ибо основывались на перенапряжении социально-экономического по­тенциала страны, что неизбежно вело к социальному взрыву. Не­довольство охватывало все слои общества:

1) знать и боярство были возмущены урезанием своих родовых прав,

2) служилое дворянство не удовлетворяла политика правительства, не способного пресечь бег­ство крестьян, существенно снижавшее доходность их поместий,

3) посадское население выступало против посадского строения и усиления налогового гнета,

4) православное духовенство было недо­вольно урезанием своих привилегий и жестким подчинением само­державной власти.

d) Управление обществом

Этапы социальной политики:

I-й этап (1598-1601):

1) В отношении дворянства

Правительство Годунова заботилось об удовлетворении насущных нужд служилого дворянства, в котором оно видело свою главную опору. Этой цели служило уложение об отмене тарханов (земель, освобожденных от уплаты налогов) 1584 г.

2) В отношении посадского населения

В ходе осуществления серии мероприятий, призванной по­кончить с обезлюдьем центра страны было осуществлено так называемое посадское строение — учет населе­ния посадских слобод и сотен, целью которого было вернуть в них людей, ушедших на частновладельческие дворы и слободы в города.

3) В отношении холопов

Были приняты указы о холопах, которые имели целью закрепить за служилыми людьми их челядь.

II-й этап (1601—1605): попытки ослабить социальное напряжение.

В начале века страну поразил страшный неурожай. Это бедствие довело основное тягловое население страны до полного разорения. Крестьяне, спасясь от голода и эпидемий, покидали свои дома и направлялись в города. Помещики, не желая кормить своих холопов, зачастую сами выгоняли их, не давая положенных отпускных. По стране бродили толпы голодных и обездоленных людей.

Пытаясь ослабить социальное напряжение, правительство Го­дунова в 1601 г. осуществило ряд мероприятий:

1) временно разрешило переход крестьян от одного помещика к другому (ноябрь);

2) в Москве были организованы государствен­ные работы, в том числе и по завершению строительства колокольни Ивана Великого в Кремле;

3) бесплатно раздавался хлеб из царских житниц.

Но это не могло спасти огромную массу людей от выми­рания. Только в столице за два года погибло 127 тыс. человек.

Вместе с тем хлеб в стране был. Процветало ростовщичество и безудержная спекуляция. Крупные землевладельцы — бояре, мона­стыри и даже сам патриарх Иов — придерживали огромные хлебные запасы в своих кладовых, ожидая его нового подорожания. Так, в Кирилло-Белозерском монастыре было сосредоточено до 250 тыс. пудов зерна, которого хватило бы, чтобы прокормить 10 тыс. человек в течение года.

Массовые побеги крестьян и холопов, отказы от уплаты повин­ностей продолжались. Особенно много людей уходило на Дон и Волгу, где проживало вольное казачество.

Тяжелая экономическая ситуация внутри страны привела к падению авторитета правитель­ства Годунова.

II) Общество

g) Общественные движения.

1) Восстание Хлопка Косолапа (1603)

В 1603 г. нарастает волна многочисленных волнений и восста­ний голодающего простонародья, особенно на юге страны. Крупный отряд повстанцев под командованием Хлопка Косолапа действовал под самой Москвой. Правительственным войскам с огромным трудом удавалось подавлять такие «бунты».

2) Восстание Лжедмитрия I (октябрь 1604 — 1 июня 1605)

В соседней Речи Посполитой (Польско-Литов­ском государстве) только и ожидали повода вмешаться во внутрен­ние дела ослабевшей России. В 1602 г. там объявился человек, выдававший себя за чудом уцелевшего царевича Дмитрия, сына Ивана IV, погибшего в Угличе 15 мая 1591 г. В действительности самозванцем был галичский дворянин Юрий (Григорий) Отрепьев, постригшийся в монахи Чудова монастыря, а затем бежавший в Литву. Возможно, он был ставленником опальных бояр Романовых.

Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тайно. Лжедмитрию I, принявшему католичество, с помощью сандомирского воеводы Юрия Мнишека, на дочери которого — Ма­рине — он обещал жениться, удалось собрать отряд наемников в 4 тыс. человек.

Этапы восстания:

I-й этап (октябрь 1604 — 7 мая 1605): начало восстания.

В октябре 1604 г. Лжедмитрий вступил в южные окраины стра­ны, охваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца перешел ряд городов, он получил пополнение отрядами запорож­ских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 г. под знаменами «царевича» собралось более 20 тыс. человек.

21 января 1605 г. в окрестностях села Добрыничи Камарицкой волости произошло сражение между отрядами самозванца и цар­ским войском во главе с князем Ф.И. Мстиславским. Разгром был полный: Лжедмитрий I чудом спасся бегством в Путивль.

II-й этап (7 мая — 1 июня 1605): завершение восстания.

В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 г. внезапно умер царь Борис Годунов.

IV) Внешняя политика

Направления внешней политики

b) Южное направление

1) Отношения с Крымским ханством

На южных рубежах Российского государства положение остава­лось нестабильным из-за набегов крымских татар.

С 1594 г. крымский хан Казы-Гирей благодаря денежным посылкам, оставался в дружбе с русским царством, до времен В.И. Шуйского, при котором умер.

В результате актив­ного военного давления правительству царя Бориса Федоровича Годунова удалось вынудить Крымского хана Казы-Гирея [Гази-Гирея II Бора, т. е. Буря (1588—1608)] к подписанию мира с Москвой в июне 1598 г.

В 1602 г. князь окольничий Григорий Константинович Волконский (Кривой) заключил с крымским ханом Ахмет-Гиреем выгодный договор.

2) Отношения с шамхальством

В 1605 г. окольничий И. М. Бутурлин был осажден в Тарках многочисленным войском турок султана Ахмеда I (1603—1617) и горцев (кумыков). Отбив несколько приступов, И. М. Бутурлин заключил с осаждавшими условие, по которому русским предоставлялось свободное возвращение в отечество; но едва вышли они из крепости, как были со всех сторон атакованы противником и почти поголовно истреблены. В кровавой сече этой был убит и сам И.М. Бутурлин, и его сын.

3) Отношения с Османской империей

В 1605 г. русский воевода окольничий Иван Михайлович Бутурлин был осажден в столице шамхальства Тарках многочисленным войском турок султана Ахмеда I (1603—1617) и горцев (кумыков). Отбив несколько приступов, И. М. Бутурлин заключил с осаждавшими условие, по которому русским предоставлялось свободное возвращение в отечество; но едва вышли они из крепости, как были со всех сторон атакованы противником и почти поголовно истреблены. В кровавой сече этой был убит и сам воевода окольничий И.М. Бутурлин, и его сын.

Царь Борис Федорович Годунове помог молдавскому воеводе Михаилу против Турции.

4) Отношения с Персией

В Закавказье русская политика потерпела неудачу при столкновении с могущественными турками и персиянами. Хотя шах Аббас I (1571—1629) был в дружественных сношениях с царем Борисом Федоровичем, однако он сверг кахетинского царя Александра будто бы за сношения с турками, а на самом деле за сношения с Москвой.

e) Северо-западное направление

Царь Борис Федорович хлопотал о присоединении Ливонии дипломатическими средствами, используя открытую вражду между Польшей и Швецией, однако, ничего не достиг. Подражая Иоанну IV Грозному, царь Борис Федорович думал сделать из Ливонии вассальное королевство и с этой целью (в 1599 г.) вызвал в Москву шведского принца Густава, сына сверженного шведского короля Эрика XIV (1560—1569), который изгнанником скитался по Европе. Вместе с тем царь Борис Федорович думал женить Густава на своей дочери Ксении, но Густав своим легкомысленным поведением навлек на себя гнев Бориса Федоровича, был лишен Калуги, назначенной ему в удел до приобретения Ливонии, и был сослан в Углич.

У царя Бориса Федоровича было сильное желание породниться с европейскими царствующими домами в видах возвышения собственного рода. Во время переговоров с Данией из-за русско-норвежской границы в Лапландии было заявлено желание царя Бориса Федоровича иметь своим зятем датского королевича. В Дании это предложение было охотно принято, и принц Иоанн, брат короля Христиана IV (1577—1648), приехал в Москву, но вскоре по приезде опасно заболел и скончался (в октябре 1602 г.) к великому горю царя Бориса Федоровича и Ксении. В 1604 г. начались переговоры о браке Ксении с одним из герцогов шлезвигских, но были прерваны смертью Бориса Федоровича.

d) Западное направление

В 1600 г. царь Борис Федорович Годунов добился важного дипло­матического успеха, заключив с королем Речи Посполитой Сигизмундом III Вазой (1587—1632) русско-польское [российско-посполитское — А.Я.]перемирие на 20 лет.

Некоторому ослаблению внутренней социальной напряженно­сти в стране способствовала внешнеполитическая деятельность царя Бориса ФедоровичаГодунова, благоприятствовавшая освоению юга и юго-востока стра­ны и продвижению в Сибирь. В Поволжье, в южные и сибирские земли хлынул поток крестьян, холопов и ремесленников, спасав­шихся от голода и гнета. На новых рубежах возводились крепости и города, осваивались необжитые земли.

Во внешней политике стремление к поиску мирных решений в 1584—1598 гг. превратилось в принцип поддержания дружествен­ных отношений с соседними странами. Россия в годы царствования царя Бориса Федоровича Годунова практически не вела кровопролитных войн.

g) Восточное направление

1) Отношения с Сибирским царством

В 1598 г. Сибирский царь Кучум был разбит в Барабинской степи воеводой Андреем Матвеевичем Воейковым наголову; весь его отряд был перебит, семейство захвачено в плен и отправлено в Москву, а сам он едва спасся, уплыв вниз по Оби. Скитаясь затем в степях верхнего Иртыша, он занимался кражей скота у калмыков; спасаясь от их мести, бежал к ногаям, которые убили его.

Гибель Кучума помогла русским привлечь на свою сторону многих сторонников прежнего царя, между прочим — чатских татар.

Последним правителем был сын Сибирского царя Кучума Али, власть которого распространялась только на кочевья в верховьях Ишима, Иртыша и Тобола.

В Сибири по смерти царя Кучума (1598) продолжалась русская колонизация и строились города: Верхотурье (1598 г.), Мангазея (1601 г.), Туринск (1601), Томск (1601).

h) Юго-восточное направление

1) Отношения с Хивинским ханством

В 1605 г. царское правительство пыталось подчинить своему влиянию Хивинское ханство, но поход отдельного военного отряда был безуспешным из-за сопротивления хивинцев.

Причины хивинского похода.

· препятствование расширению торговых связей России со Средней Азией,

· является источником сырья и рынком сбыта для русской промышленности.

Среднеазиатское (туркестанское) направление внешней политики России XVI — XIX вв.

Царствование Федора II Борисовича (13 апреля — 1 июня 1605)

После смерти царя Бориса Федоровича Москва присягнула на верность Федору Борисовичу, сыну Бориса Годунова. По мере приближения войска Лжедмитрия I к Москве начались повальные измены в армии и среди бояр: Басманов с армией перешел на сторону самозванца. Царь Федор Борисович был свергнут и убит.

Фёдор Борисович Годунов [1589—10(20).6.1605, Москва], русский царь с 13 апреля по 1 июня 1605, сын Бориса Годунова. Был хорошо образован, отличался живым умом. В царствование царя Бориса Федоровича имя Федора сопровождало имя царя во всех официальных актах. После смерти отца был провозглашен царём, но вскоре свергнут в результате восстания горожан 1 июня 1605 г. Вместе с матерью и сестрой арестован и затем убит по приказу Лжедмитрия I.

ФЕДОР II, Федор Борисович Годунов (1589—1605), русский царь, сын царя Бориса Федоровича Годунова. Был провозглашен царем после смерти отца 13 апреля 1605. Федор был хорошо образован, отличался живым умом и большой физической силой. В царствование царя Бориса Федоровича его имя сопровождало отцовское во всех официальных актах. 1 июня того же года был смещен заговорщиками-боярами и убит вместе с матерью 20 июня 1605 г. по приказу Лжедмитрия I.

13 апреля 1605 г. внезапно умер царь Борис Федорович Годунов и на престол вступил его 16-летний сын Федор. Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 г. организовали государственный переворот и спрово­цировали в столице народное возмущение. Царь Федор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью.

Царствование Дмитрия II Иоанновича (1 июня 1605 — 17 мая 1606)

a) Характеристика правителя: Лжедмитрий I

1 июня 1605 г. Москва присягнула самозванцу, обосновавше­муся в Кремле.

Однако вскоре надежды на «доброго и справедли­вого» царя рухнули. На русский престол сел польский ставленник. Чужеземцы, наводнившие столицу, вели себя, как в завоеванном городе. По всей стране открыто говорили, что шапкой Мономаха завладел беглый монах. Бояре также более не нуждались в царе-авантюристе. Новому заговору предшествовала свадьба Отрепьева с Мариной Мнишек — католичка была увенчана царской короной православного государства. Москва забурлила.

В ночь на 17 мая 1606 г. началось восстание горожан. Заговорщики ворвались в Кремль и убили Лжедмитрия I.

Царствование Василия IV Иоанновича (20 мая 1606 — 17 июля 1610)

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя: Василий IV

c) Политическая борьба

Через три дня, 20 мая 1606 г., новым царем «выкликнули» с Лобного места на Красной площади родо­витого боярина Василия Ивановича Шуйского, организатора заго­вора. Формально власть перешла в руки Боярской думы, но ее власть была эфемерной.

После поражения в июне 1610 г. у деревни Клушино, нанесенного польским гетманом С. Жолкевским русским войскам руководимым Д. Шуйским, Лжедмитрий II вновь подступил к Москве. Это решило судьбу царя Василия Ивановича Шуйского, против которого поднялись дворяне. 17 июля 1610 г. царя свергли и насильно постригли в монахи.

d) Управление обществом

Указ о запрещении выхода крестьян был подтверждёнв Соборном уложении 9 марта 1607 г. царя Василия Шуйского, принятом в разгар восстания И. И. Болотникова и призванном укрепить систему крепостнических отношений[1].

II) Общество

d) Общественные движения

1) Восстание И.Болотникова (лето 1606 — октябрь 1607)

Этапы восстания:

I-й этап (лето — 2 декабря 1606): поход на Москву.

Внутриполитическое положение страны продолжало ухудшаться. Страну будоражили слухи о спасении «царевича Дмитрия».

На юге началось массовое восстание, центром которого стал город Путивль. Восставшие казаки, крестьяне и посадские люди избрали в Путивле «большим воеводой» прибыв­шего к ним с отрядом запорожцев Ивана Исаевича Болотникова, бывшего военного слугу князя А. А. Телятевского с Черниговщины.

Летом 1606 г. Болотников во главе 10-тысячного войска вос­ставших начал поход на Москву. Были взяты крепости Кромы и Елец, под которыми полки Василия Шуйского потерпели пораже­ние. К октябрю 1606 г. к Болотникову присоединились крупные отряды служилых дворян стрелецкого сотника И. Пашкова и ря­занского воеводы П. Ляпунова, а также дворянина Г. Сумбулова, выступивших против боярского царя. Помощь восставшим оказал и путивльский воевода князь Г. Шаховской.

Несмотря на значительные силы, повстанческие отряды не смогли овладеть столицей. В сражении под селом Коломенским 2 декабря 1606 г. царские войска разбили восставших, чему способ­ствовал переход на сторону царя Василия дворянских отрядов.

II-й этап (2 декабря 1606 — май 1607): отступление к Туле.

После этого повстанческим отрядам пришлось отступить и в декабре 1606 г. укрепиться в Калуге. В мае 1607 г. Болотников отошел в Тулу, где и сел в осаду.

III-й этап (май — октябрь 1607): взятие Тулы.

На разгром осажденных повстанцев 21 мая выступили спешно собранные правительственные войска во главе с царем Василием. Осаждавшие устроили запруду на реке Упе и затопили город. Только после этого повстанцы сдались (в октябре 1607 г.). При этом Василий Шуйский обещал сохранить жизнь всем сдавшимся в плен. Однако боярское правительство не сдержало своего обещания — над участниками крестьянско-дворянской «смуты» была учинена жестокая расправа. Сам же Иван Болотников был сослан в далекий Каргополь, где вскоре был втайне ослеплен и утоплен.

2) Восстание Лжедмитрия II («Тушинского вора») (лето 1607 —).

Этапы восстания:

I-й этап (лето 1607 — июнь 1608): поход на Москву.

Новый самозванец объявил­ся в Стародубе летом 1607 г. Современники строили немало догадок о его происхождении. В «Барнулабовской летописи» белорусский летописец наиболее достоверно называет его Богданкой, учителем детей у попа в Шклове. Именно он стал новым ставленником польских интервентов. В мае 1608 г. царские войска были разгром­лены под Волховом и Лжедмитрий II во главе крупных отрядов польских и литовских магнатов двинулся на Москву. По пути к нему присоединились недавние болотниковцы, а также казачьи отряды атамана Ивана Заруцкого. В начале июня 1608 г. войска нового самозванца подошли к Москве, но потерпели поражение у Химок и на Пресне.

II-й этап (июнь 1608 — 12 марта 1610): осада Москвы.

Войска самозванца встали укрепленным лагерем в селе Тушино, от названия которого Лжедмитрий II получил прозвище «Тушин­ский вор». Началась осада столицы.

Часть столичной знати пере­метнулась от царя Василия Шуйского к новому претенденту на русский трон, в Тушино начала действовать своя Боярская дума, приказы. Захватив в октябре 1608 г. Ростов, польские отряды взяли в плен митрополита Филарета Романова и, привезя его в Тушино, провозгласили патриархом. Отпущенная из Москвы в июле 1608 г. по условиям перемирия с поляками Марина Мнишек вместе с отцом также оказалась в Тушино и «признала» в новом самозванце своего мужа.

В этот период в стране установился фактически режим безвластия. Отряды тушинцев контролировали значительную территорию Рос­сийского государства, грабя и разоряя население. В самом Тушин­ском лагере самозванцем полностью управляли предводители польских отрядов. Их разбойные действия вызывали вооруженный отпор окрестных крестьян и горожан. 16 месяцев (с сентября 1608 г. по январь 1610 г.) польско-литовские отряды Яна Сапеги осаждали Троице-Сергиев монастырь, но его защитники отбили все приступы врага.

В этот период царь Василий Иванович решил просить военной помощи у Швеции, на престол которой претендовал польский король. На Север для сбора войск был отправлен царский племянник 24-летний князь М.В. Скопин-Шуй­ский. Он заключил со Швецией военный договор в Выборге 28 февраля 1609 г., которая за уступку города Корелы с уездом прислала вместо 15-тысячного воинского отряда лишь 7 тыс. наемников во главе с Я.П. Делагарди.

С собранным войском, пополняясь по пути местными ополче­ниями, продвигаясь через Новгород и Тверь, Скопин-Шуйский смог разбить тушинцев и снять осаду с Троице-Сергиевого монас­тыря. 12 марта 1610 г. полководец вступил в Москву. Это стало сигналом к распаду тушинского лагеря. Самозванец бежал в Калугу. Большинство польских отрядов ушло к королю Сигизмунду III. В Москве в апреле 1610 г., во время празднования победы, неожидан­но умер Скопин-Шуйский. Полагали, что его отравила царская родня.

Однако после поражения в июне 1610 г. у деревни Клушино, нанесенного польским гетманом С. Жолкевским русским войскам руководимым бездарным братом царя Д. Шуйским, Лжедмитрий II вновь подступил к Москве.

IV) Внешняя политика

b) Южное направление

Во время польско-шведской интервенции начала XVII в. татары усилили набеги и разрушили многие сооружения засечных черт.

d) Западное направление

1) Отношения с Речью Посполитой

В июле 1608 г. правительство царя Василия Ивановича Шуйского заключило перемирие с правительством Польши [Речи Посполитой — А.Я.], по условиям которого:

·русская сторона обязывалась отпустить всех поляков, захваченных в Москве в мае 1606 г.,

·правительство Сигизмунда III должно было вывести польские отряды с территории России.

Польская сторона не выполнила условий перемирия, а в августе 1608 г. в Тушино прибыл ещё и 7 тыс. отряд Яна-Петра Сапеги (около 7,5 тыс. чел.) вопреки распоряжению короля.

Россиийско-посполитская война (1609—1618)

В сентябре 1609 г. король Речи Посполитой Сигизмунд III (1587—1632) с 22-тыс. армией и 30 орудиями, двинулся к Смоленску и осадил этот город (25 сентября 1609 — 3 июня 1611), в котором находилось свыше 5 тыс. человек при 200 орудиях, под начальством воеводы боярина Михаила Борисовича Шеина.

Причины российско-польской войны.

·Король Речи Посполитой Сигизмунд III воспользовался предложением некоторых бояр поставить на царство в Москве польского королевича Владислава.

·Возможность захватить московский престол после пресечения династии Рюриковичей вовлекла Речь Посполиту в войну с Россией.

·Использовался в качестве предлога Выборгский договор России со Швецией.

Вышедшее весной 1610 г. на выручку Смоленска 40 тыс. русское войско, под начальством князя Димитрия Шуйского, 24 июня 1610 г. было на пути атаковано и разбито у деревни Клушино 3 тыс. польскими войсками гетмана Станислава Жолкевского, главным образом вследствие измены наемных шведов Якоба де ла Гарди и дурного предводительства плохо обученным ополчением.

e) Северо-западное направление

1) Отношения с королевством Швеция

Отношения короля Карла IX к России определялись стремлением заключить с Россией оборонительный и наступательный союз против Польши, а также желанием расширить Швецию на Восток и задержать движение русских к Западу.

Летом 1608 г. царь Василий Иванович решил просить военной помощи у шведского короля Карла IX (1550—1611), на престол которого претендовал польский король Речи Посполитой Сигизмунд III.

Причины обращения за военной помощью.

a) В июне 1608 г. войска Лжедмитрия II встали укрепленным лагерем в селе Тушино и осадили Москву.

b) Часть столичной знати пере­метнулась от царя Василия Ивановича Шуйского к новому претенденту на русский трон. В Тушино начала действовать своя Боярская дума, приказы, патриарх.

c) В июле 1608 г. Марина Мнишек вместе с отцом также оказалась в Тушино и «признала» в новом самозванце своего мужа.

d) В итоге, в этот период в стране установился фактически режим безвластия. Отряды тушинцев контролировали значительную территорию Рос­сийского государства, грабя и разоряя население.

Итоги обращения за военной помощью.

На Север для сбора войск был отправлен царский племянник 24-летний князь Михаил Васильевич Скопин-Шуй­ский. Он заключил со Швецией военный договор в Выборге 28 февраля 1609 г. Швеция за уступку города Корелы с уездом прислала вместо 15-тысячного воинского отряда лишь 7 тыс. наемников во главе с Якобом де ла Гарди.

С собранным войском, пополняясь по пути местными ополче­ниями, продвигаясь через Новгород и Тверь, князь М.В. Скопин-Шуйский смог разбить тушинцев и снять осаду с Троице-Сергиевого монас­тыря. 12 марта 1610 г. полководец вступил в Москву. Это стало сигналом к распаду тушинского лагеря. Самозванец бежал в Калугу. Большинство польских отрядов ушло к королю Сигизмунду III.

g) Восточное направление

1) Отношения с Сибирским царством

Вогулы, остяки, татары сибирские и даже самоеды поднимают восстание за восстанием на севере. В 1607 г. чуть было не погиб Березов. На юге Кучумовичи, опираясь на калмыцких тайдшей, делали опустошительные набеги вплоть до Тары; в то же почти время ногайцы (в 1608 г.) напали на Тюменский у. и разграбили его. Русские с трудом держались в Сибири. Это был первый натиск двух союзов инородческого мира на русские земли. Ишиму Кучумовичу, высланному в Москву, удалось бежать оттуда. Он благополучно пробрался в Сибирь и здесь наследовал право на сибирский престол после брата Али. Он думал покончить с русскими одним ударом, но был разбит. Это поражение на время оттолкнуло калмыков от Кучумовичей, тем более, что монгольский Алтын-хан, враг калмыков, стал поддерживать русских.

Правление «Семибоярщины» (17 июля 1610 — январь 1613)

I) Внутренняя политика

После того, как 17 июля 1610 года царь Василий Шуйский в результате заговора был свергнут с престола, высшую власть взяла на себя Боярская дума — группа из семи бояр «седьмочисленные бояре» во главе с Ф.И. Мстислав­ским[2]:

·князь Федор Иванович Мстиславский[3],

·князь Иван Михайлович Воротынский[4],

·князь А. В. Трубецкой,

·князь А. В. Голицын,

·князь Б. М. Лыков,

·князь Иван Никитич Романов,

·князь Федор Иванович Шереметев.

Поэтому период с 1610 по 1613 год получил название «Семибоярщины».

Одним из первых решений «С.» было постановление не избирать царём представителей русских родов.

Сколько-нибудь реальных сил за Думой не было. В связи с этим 17(27) августа 1610 г. был заключен договор с польским королем Сигизмундом о приглашении на русский престол его сына, царевича Владислава. Большая делегация Земского собора во главе с В.В. Голицыным[5](бояре князь Федор Иванович Мстиславский, да князь Василий Васильевич Голицын, да Федор Иванович Шереметев, да окольничий князь Данило Иванович Мезетской, да думные дьяки Василий Телепнев, да Томило Луговской[6]) продолжала вести переговоры с Сигизмундом, в ходе которых обсуждались статьи августовского договора. Ограждая свои привилегии, аристократическое правительство добилось включения статей, ограничивавших права Владислава (необходимость принятия им православия ещё в Смоленске, обязательство жениться только на русской, ограничение количества приближённых лиц из Польши и т. п.).

На их фоне как-то само собой сначала в Москву, а затем и в Кремль в ночь на 21 сентября 1610 г. были впущены польские войска. С октября 1610 вся реальная власть сосредоточилась в руках военных руководителей польского гарнизона (С. Жолкевского и А. Гонсевского), но «Семибоярщина» номинально функционировала вплоть до освобождения Москвы Народным ополчением под руководством Минина и Пожарского.

Сигизмунд видел себя на российском троне во главе государств, объединенных унией. Причем России отводилась второстепенная роль.

К началу 1611 года главные московские послы оказались под арестом, а затем в заключении. Власть в столице полностью перешла в руки польского коменданта Гонсевского.

Патриарх Гермоген, вступивший в конфликт с польскими властями в Москве и поддерживавшей их Боярской думой, в декабре 1610 — январе 1611 года рассылал грамоты по городам с призывом освободить столицу и отказаться от присяги Владиславу. За эти действия патриарха его резиденция была взята под стражу, а в марте 1611 года Гермогена заключили в Чудов монастырь.

В стране нарастало движение против интервентов. Почти в 20 городах были сформированы отряды, которые с конца зимы стали подтягиваться к столице. Опережая события, 19 марта в Москве вспыхнуло восстание жителей против поляков. Тяжелые бои шли два дня, и только после поджога домов и строений в Китай-городе гарнизону удалось подавить выступление горожан. Именно это событие и было отмечено в истории как «конечное разорение Московского царства».

Когда отряды ополчения подступили к Москве, встала задача организационного оформления земского ополчения. Высшая власть — законодательная, судебная и частично исполнительная — принадлежала Совету ополчения, своеобразному Земскому собору. Таким образом, возникли два центра власти: польская администрация и Боярская дума в Кремле и правительство первого ополчения под Москвой, впрочем, авторитет этого правительства мало кто признавал на местах.

Ополченцы выбили поляков из Белого города и осадили Кремль и Китай-город. Однако летом 1611 года ополчение распалось в силу острых противоречий между казаками и дворянами. П.П. Ляпунов был убит казаками.

Летом 1611 года пал Смоленск, активизировались шведские интервенты, которым удалось, наконец, захватить Новгород.

В этой критической обстановке осенью 1611 года в Нижнем Новгороде собралось второе ополчение, которое возглавили посадский староста Кузьма Минин и князь Д.М. Пожарский. В августе 1612 года главные силы ополчения подошли к Москве и после сражения с польскими войсками вошли в город. Однако засевший в Кремле и Китай-городе польский гарнизон отказался сдаться. Осада продолжалась два месяца. Наконец, 22 октября 1612 года изнуренный голодом и осадой гарнизон сложил оружие и сдался на милость победителей. Москва была полностью освобождена от иноземных захватчиков. Боярская дума, запятнавшая себя сотрудничеством с интервентами, была свергнута.

После заключения договора правительства Ф.И. Мстислав­ского с Сигизмундом III о призвании на русский престол польского короле­вича Владислава и размещения 21 сентября 1610 г. войск гетмана Жолкевского в Москве, бежавший от Москвы Лжедмитрий II вновь укрепился в Калуге. Однако здесь 11 декабря 1610 г. его настигла смерть — самозванец был убит на охоте татарским князем Петром Урусовым из личной охраны[7].

Освобождение Москвы в октябре 1612 г. позволило восстановить государствен­ную власть в стране. В январе 1613 г. в столице собрался Земский собор из почти 700 представителей от дворянства, бояр, духовенства, 50 городов, стрельцов и казаков. Решался вопрос об избрании нового русского царя. Им стал шестнадцатилетний Михаил Романов (1613—1645), сын митрополита Филарета.

Последствия Смуты.

1) «Великое московское разорение» начала XVII в. опустошило Россию. С большими трудностями шло восстановление хозяйствен­ной жизни, как в городах, так и в деревнях.

2) Внутриполитическое положение в стране оставалось неустойчивым, во многих районах бесчин­ствовали отряды бывших тушинцев.

3) Смоленск находился в руках поляков, Новгород — шведов.

IV) Внешняя политика

d) Западное направление

1) Отношения с Речью Посполитой

Новое правительство в Москве («Семибоярщина») заключило 17 (27) августа 1610 г. новый договор с командующим польской армией [Речи Посполитой — А.Я.] гетманом С. Жолкевским. Русским царём признавался Владислав. Король Речи Посполитой Сигизмунд III обязывался прекратить осаду Смоленска.

Но посполитское правительство не собиралось выполнять договор, т.к. король Сигизмунд III сам намеревался стать русским царём. На основе договора посполитские войска вошли в Москву (в ночь с 20 на 21 сентября) и реальная власть сосредоточилась в руках посполитского командования (гетмана А. Гонсевского) и его прямых пособников (М. Г. Салтыкова, Ф. Андронова и др.).

Отчаянное положение заставило бояр заключить договор с королем Сигизмундом III опризвании на русский престол польского короле­вича Владислава. Под Смоленск было направлено боярское посоль­ство для переговоров о принятии Владиславом православия.

В ночь на 21 сентября 1610 г. бояре совершили национальное предательство, впустив в Москву войско гетмана С. Жолкевского. Тот вскоре покинул столицу, передав начальство над польским гарни­зоном А. Гонсевскому, увозя с собой в Польшу пленником бывшего русского царя Василия Ивановича Шуйского.

Первое земское (рязанское) ополчение 1611 г.

После захвата [занятия — А.Я.] поляками Москвы перед Россией встала угроза утраты националь­ной независимости. Однако «великое разорение» земли русской вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. Получили хождение призывные грамоты городам главы православ­ной русской церкви патриарха Гермогена, рязанского воеводы Прокопия Ляпунова.

Прокопий Ляпунов стал организатором первого народного (земского) ополчения, которое в начале марта 1611 г. выступило к Москве.

19 марта 1611 г. в столице вспыхнуло восстание москвичей. Разгорелись уличные бои, в которых интервенты стали терпеть неудачу. Тогда они подожгли город, выгоревший дотла. Польский гарнизон укрыл­ся за стенами Кремля и Китай-города.

Когда ополчение подошло к Москве, то нашло на ее месте только пепелище. К П.Ляпунову примкнули тушинские дворяне во главе с Д.Т. Трубецким и казаки под начальством атамана Ивана Заруцкого. Началась осада вражеского гарнизона.

Вскоре после убийства ка­заками в июне 1611 г. Прокопия Ляпунова первое земское ополче­ние распалось. Под столицей остались только казачьи отряды.

Тем временем король Сигизмунд III взял обескровленный Смоленск (3 июня 1611 г.).

Второе земское (нижегородское) ополчение 1612 г.

Осенью 1611 г. Российское государство, не имевшее центрального правительства и войска, стояло на грани национальной катастрофы. Но ее не произошло: нашлась сила, которая спасла страну от иноземного порабощения. На вооруженную борьбу с польско-шведской интер­венцией поднялся весь русский народ.

Знамя борьбы за национальное освобождение было поднято в Нижнем Новгороде. Здесь в октябре 1611 г. земский староста Кузьма Минин-Сухорук, мелкий торговец мясом и рыбой, обратился к горожанам с призывом создать народное ополчение для освобож­дения Москвы. Патриотический призыв нашел горячий отклик у нижегородцев, которые решили отдать на создание ополчения «третью деньгу», т.е. третью часть личного имущества.

По инициативе К.Минина создается «Совет всея земли», явив­шийся временным правительством. Возглавить земскую рать при­глашается князь Д.М. Пожарский, отличившийся во время московского восстания против поляков.

В начале марта 1612 г. ополчение начинает поход на Москву через Ярославль, который становится местом сбора военных сил.

В конце августа 1612 г. войско Минина и Пожарского подошло к столице. 22—24 августа 1612 г. под стенами Москвы произошло ожесто­ченное сражение с королевской армией под командованием гетмана Хоткевича, спешившей на помощь осажденному гарнизону. Поляки были наголову разбиты. Засевшие за кремлевской стеной польские интервенты капиту­лировали 26 октября 1612 г. Столица России была полностью освобожде­на.

Сложность политической обстановки в Речи Посполитой и отсутствие средств для продолжения военных действий заставили Сигизмунда III на время отказаться от своих претензий на русский престол.

e) Северо-западное направление

1) Отношения с королевством Швеция

Когда царем в Москве был признан сын короля Речи Посполитой Сигизмунда III Владислав, король Швеции Карл IX счел союз расторгнутым и начал военные действия.

С 1610 г. шведские войска под начальством Якоба де ла Гарди начали захват русского Севера.

·В августе 1610 г. шведы осадили Ивангород.

·В сентябре 1610 г. шведы осадили Корелу (пала 2 марта 1611 г.).

·В конце 1610 — начале 1611 гг. шведские войска предприняли безуспешные походы на Колу, Сумский острог и Соловецкий монастырь.

·Летом 1611 г. шведы начали боевые действия против Новгорода.

В июне 1611 г. шведы начали переговоры с новгородским боярством о признании русским царем сына короля Швеции Карла-Филиппа.

В смутное время шведские войска короля Карла IX (1599-1611), под начальством Якоба де ла Гарди, заняли Ладогу (1610) (и переименовали в Альдейгабург); Орешек (Нотеборг) (1611), Корелу (Кексгольм) и другие города. Новгородцы призвали на престол шведского принца и сдали Новгород шведам (16 июля 1611 г.).

Пытаясь использовать польско-шведские противоречия, руководство Первого ополчения завязало сношение с де ла Гарди, приглашая на русский престол одного из шведских королевичей в обмен за предоставление военной помощи.

Однако воеводы Новгорода сдали шведам город (16 июля 1611 г.). Между де ла Гарди и новгородскими светскими и духовными феодалами [знатью — А.Я.], пытавшимися представлять Русское государство в целом, был заключён договор, по условиям которого признавалось покровительство короля Карла IX, провозглашался союз против Польши [Речи Посполитой — А.Я.] и гарантировалось избрание на русский трон одного из его сыновей (Густава Адольфа или Карла Филиппа). До ратификации договора де ла Гарди оставался в Новгороде в качестве главного воеводы. Используя договор, шведские войска к весне 1612 г. захватили Копорье, Ям, Ивангород, Орешек, Гдов, Порхов, Старую Руссу, Ладогу и Тихвин; попытка шведов овладеть Псковом была неудачной.

После прихода Второго ополчения в Ярославль (апрель 1612) его руководство установило сношения с новгородцами; в отношении шведов проводилась выжидательная политика.

Внешнеполитические последствия Смуты.

1) «Великое московское разорение» начала XVII в. опустошило Россию. С большими трудностями шло восстановление хозяйствен­ной жизни, как в городах, так и в деревнях.

2) Внутриполитическое положение в стране оставалось неустойчивым, во многих районах бесчин­ствовали отряды бывших тушинцев.

3) Смоленск находился в руках поляков, Новгород — шведов.

Царствование Михаила I Федоровича (21 февраля 1613 — 13 июля 1645)

I) Внутренняя политика

Последствия Смуты:

1) «Великое московское разорение» начала XVII в. опустошило Россию. С большими трудностями шло восстановление хозяйствен­ной жизни как в городах, так и в деревнях.

2) Внутриполитическое положение в стране оставалось неустойчивым, во многих районах бесчин­ствовали отряды бывших тушинцев.

3) Смоленск находился в руках поляков, Новгород — шведов.

a) Характеристика правителя: Михаил I

b) Управление государством

א) Государственный строй

ב) Государственные символы

1) Реформа государственного символа (1625)

В 1625 году впервые двуглавый орел изображается под тремя коронами.

ג) Столица государства

ד) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

Начало правле­ния династии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. Для укрепления централизованной власти в государстве требовалась постоянная поддержка дворянства и верхушки город­ского посада. Поэтому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал практически беспрерывно.

A) Реформа государственного титула (1625)

В 1625 г. вводится новая государственная печать, в царский титул [главы государства — А.Я.] включается слово «само­держец».

B) Реформа Боярской думы

Меняются облик и значение Боярской думы.

·За счет думных дворян и дьяков увеличивается численность Боярской думы с 35 человек в 1630-е годы до 94 к концу века.

·Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И.Н. Романов, И.Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б.М. Лыков).

C) Реформа приказов

С ограничением компетенции Боярской думы усилилось значе­ние приказов — число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важнейшими из них являлись Поместный, Посоль­ский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно уста­навливается практика подчинения нескольких приказов одному влиятельному в государстве человеку — фактически главеправительства. Так, при царе Михаиле Федоровиче приказами Боль­шой казны, Стрелецким, Иноземным и Аптекарским ведал боярин И. Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник царе Михаила Романова — Ф. И. Шереметев. При царе Алексее Михайловиче этими приказами управлял сначала с 1645 г. Б.И. Морозов, затем 1648 г. И.Д. Милославский, тесть царя.

B) Региональные органы управления

Начались перемены и в местном управлении — власть в уездах постепенно переходит в руки воевод.

C) Местные органы управления

2) Отраслевые органы управления

A) Военная реформа (1630-е)

В 30-е годы правительство принимает меры по укреплению обороноспособности страны. Еще во время Смоленской войны были сделаны первые шаги по изменению организации вооружен­ных сил. Падает значение малоэффективного дворянского ополче­ния, основной военной силой становится регулярное войско — солдатские и рейтарские полки.

3) Структурные органы управления

А) Светские органы управления

B) Церковные органы управления

При патриархе Филарете церковь восстановила свое пошатнувшееся положение.

ה) Методы управления государством

Этапы политической борьбы

I-й этап (1613-1619): правление Боярской думы.

Начало правле­ния династии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. Для укрепления централизованной власти в государстве требовалась постоянная поддержка дворянства и верхушки город­ского посада. Поэтому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал практически беспрерывно.

Действия правительства Филарета:

1) Реформа государственного титула (1625)

В 1625 г. вводится новая государственная печать, в царский титул включается слово «само­держец».

2) Реформа государственного символа (1625)

В 1625 году впервые двуглавый орел изображается под тремя коронами.

3) Улучшается положение крупных и средних землевладельцев.

4) При Филарете церковь восстановила свое пошатнувшееся положение.

II-й этап (1633-1645): правление Боярской думы.

Принимаются меры к укреплению самодержавия.

1) Реформа высшего органа власти.

Меняются облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дьяков увеличивается численность Боярской думы с 35 человек в 1630-е годы до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И.Н. Романов, И.Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б.М. Лыков).

2) Реформа центральных органов власти.

С ограничением компетенции Боярской думы усилилось значе­ние приказов — число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важнейшими из них являлись Поместный, Посоль­ский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно уста­навливается практика подчинения нескольких приказов одному влиятельному в государстве человеку — фактически главеправительства. Так, при Михаиле Федоровиче приказами Боль­шой казны, Стрелецким, Иноземным и Аптекарским ведал боярин И. Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник Романова — Ф. И. Шереметев. При царе Алексее Михайловиче этими приказами управлял сначала с 1645 г. Б.И. Морозов, затем 1648 г. И.Д. Милославский, тесть царя.

3) Реформа местного управления.

Начались перемены и в местном управлении — власть в уездах постепенно переходит в руки воевод.

4) Военная реформа (1630-е).

В 30-е годы правительство принимает меры по укреплению обороноспособности страны. Еще во время Смоленской войны были сделаны первые шаги по изменению организации вооружен­ных сил. Падает значение малоэффективного дворянского ополче­ния, основной военной силой становится регулярное войско — солдатские и рейтарские полки.

c) Политическая борьба

Этапы политической борьбы.

I-й этап (1613-1619): правление Боярской думы.

При молодом царе Михаиле Федоровиче власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя — Романовы, Черкасские, Салтыковы.

II-й этап (1619-1633): правление патриарха Филарета.

В 1619 г. из польского плена вернулся отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально пре­тендовавший на царский престол. В Москве он принял патриарший сан с титулом «великого государя» и стал фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.

III-й этап (1633—1645): правление Ближней думы.

В 30-е годы численность Боярской думы составляла 35 человек. Однако власть концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состоявшей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И.Н. Романов, И.Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б.М. Лыков).

Одновременно уста­навливается практика подчинения нескольких приказов одному влиятельному в государстве человеку — фактически главе правительства. Так, при Михаиле Федоровиче приказами Боль­шой казны, Стрелецким, Иноземным и Аптекарским ведал боярин И. Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник Романова — Ф. И. Шереметев. При царе Алексее Михайловиче этими приказами управлял сначала с 1645 г. Б.И. Морозов, затем с 1648 г. И.Д. Милославский, тесть царя.

d) Управление обществом

В отношении землевладельцев

a) Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города.

b) Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии.

II) Общество

a) Структура общества

В результате «Смуты» обезлюдели многие деревни, опустели города. К середине XVII столетия постепенно стали оживать запустевшие города и на территории Русского государства, без Украины и Сибири, насчитывалось 250 городов. По количеству населения резко выделялась Москва — в ней проживало около 270 тыс. человек. Около 15 наиболее крупных городов насчитывали более 500 посадских дворов.

В начале XVII в. преобладает реставрационное направление. И правительство, и об­щество, в лице соборного представитель­ства, трудятся частью над восстановлением, частью над дальнейшей разработкой основ до смутного государственного порядка.

Так, длительное возрождение хозяйствен­ной жизни проходило на фоне обострения социальных противоре­чий, сопровождавшего процесс утверждения и распространения крепостничества.

В первые десятилетия XVII в. практиковавшиеся широкие пожалования земель резко увеличили численность закре­пощенного населения и степень крепостной зависимости крестьян. Возросла роль крупного феодального [А.Я.] землевладения. К середине века на каждого члена Боярской думы в среднем приходилось по 520 крестьянских дворов, а четверо бояр — И.Н. Романов, Ф.И. Шереметев, И.Б. Черкасский, Д.М. Пожарский — владели от 1 до 3 тыс. дворов. Крупными землевладельцами были Троице-Сергиев и Кирилло-Белозерский монастыри.

Натуральный характер производства крестьянского хозяйства не способствовал усовершенствованию техники земледелия. Это оп­ределило экстенсивный путь развития сельского хозяйства, ужесто­чение эксплуатации крайне непроизводительного крестьянского труда. Многочисленные повинности в пользу непосредственных господ и государства были непосильны мелким хозяевам.

При Михаиле Федоровиче бегство крестьян приняло грандиозные раз­меры. Бежали семьями и целыми деревнями. Под давлением дво­рянства правительство продолжало политику ужесточения крепостничества. Наиболее заинтересованными сторонниками за­крепощения были многочисленные служилые люди, имевшие не­большие земельные участки, которые обрабатывались одним — тремя десятками крестьянских семей. Их требования наи­более ярко прозвучали на заседаниях Земского собора 1648 г. Несколько по-иному к закрепощению относились владельцы ог­ромных земельных угодий — бояре, монастыри и церковные иерар­хи. Наличие в их хозяйствах большого управленческого аппарата позволяло пресекать побеги крестьян. Кроме того, уровень эксплу­атации в крупных вотчинах, нередко освобожденных от уплаты государственных налогов, был ниже, что позволяло переманивать крепостных у рядовых дворян.

b) Общественные организации

Русская православная церковь

При патриархе Филарете церковь восстановила свое пошатнувшееся положение.

a) Особой грамотой царь передал[? — А.Я.] в руки патриарха суд над духовенством и монастырскими крестьянами.

b) Расширились земель­ные владения монастырей.

c) Появились патриаршие судебные и административно-финансовые приказы.

d) Патриарший двор был ус­троен по образцу царского.

c) Общественная мысль

Социальные потрясения «бунташного века» поставили множество вопросов и вызвали активизацию общественной мысли и публицистики. В публицистических работах делались попытки объяснить причины Смутного времени.

1) Вопрос о причинах Смутного времени.

Летописание в XVII в.уступает место историко-публицистическим повествованиям [историческим исследованиям? — А.Я.].

Для историко-публицистических повествований характерны:

· отход от хронологи­ческого изложения событий,

· отбор фактов в соответствии с основной идеей произведения,

· обращение к роли личности в исто­рии.

Историко-публицистические повествования:

· «Повесть о царе Федоре Ивановиче»,

· «Повесть 1606 г.»,

· «Новая повесть»,

· «Плач о пленении» 1610—1612 гг.

В 20-х годах появились повествования духовных и светских авторов, по­священные бурным событиям этого периода:

· «Сказание» келаря Троице-Сергиева монастыря Авраамия Палицына,

· «Временник» дьяка Ивана Тимофеева,

· «Словеса» князя Ивана Андреевича Хворостинина,

· «Повесть» князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского.

Главную причину обрушившихся на страну бедствий авторы этих произведений видели:

· в пресечении династии Рюриковичей;

· в ослаблении государственной власти.

g) Общественные движения

При Михаиле Федоровиче бегство крестьян приняло грандиозные раз­меры. Бежали семьями и целыми деревнями. Многочисленные повинности в пользу непосредственных господ и государства были непосильны мелким хозяевам. Натуральный характер производства крестьянского хозяйства не способствовал усовершенствованию техники земледелия.

Движение «вольницы» среди солдат из холопов и крестьян во время осады Смоленска в ходе Российско-посполитской войны (1632 — 1634).

IV) Внешняя политика

b) Южное направление

1) Отношения с Крымским ханством

В 1618—1630 гг. татары нападали реже, но из-за ветхости укреплений их набеги нанесли существенный урон.

В 1630-е годы правительство принимает меры по укреплению обороноспособности страны.

Причина укрепления обороноспособности.

В 1631 г. татарское посольство укоряло царя, что город Перекоп обветшал, и требовало, чтобы царь починил его.

Набеги [крымских татар — А.Я.] участились в годы русско-польской войны 1632—1634 гг. Весной 1632 г. во время осады российскими войсками Смоленскакрымские татары Инайет-Гирей-хана (1629—1637) вторглись в южные области России.

Содержание укрепления обороноспособности.

a) В 1635—1638 гг. Российское правительство провело восстановление и усовершенствование Большой Засечной черты (1521 — 1566).

·Глубина её была различной: от 40—60 м (где имелся только ров, вал или болото) до 40—60 км. Общая протяжённость Большой Засечной черты была свыше 1000 км (1638).

·В 30-х гг. XVII в. за р. Окой и вдоль нее насчитывалось более 40 городов — опорных пунктов (Путивль, Севск, Орёл, Новосиль и др.) с крупными гарнизонами (до 1,5 тыс. чел.) и с «нарядом», состоявшим из различного количества орудий (до 37 в Рыльске).

·Летом каждого года собиралось полевое войско, сосредоточивавшееся на рубеже Одоев, Тула, Рязань; его штаб был в Туле, передовой отряд — в Мценске. Войско имело различную численность (в 1631 г. — 5 тыс., в 1636 г. — 17 тыс.).

·В 1632 г. в Туле появились заграничные мастера (голландец Виниус и др.), которым разрешено было устроить чугунные и железоделательные заводы для снабжения правительства оружием, при этом они обязаны были «людей государевых всякому железному делу научить и никакого ремесла от них не скрывать».

b)В конце 30 — 40-х гг. XVII в. сооружена Белгородская черта (1635 — 1646).

·В 30-х гг. XVII в. в связи с обострением русско-крымских отношений построено 11 новых городов-крепостей, образовавших южную «засечную чер­ту» или Белгородскую черту на путях наиболее частых вторжений крымских татар:

Ñпо Ногайской дороге (Козлов [1636], Тамбов [1636], Верхний и Нижний Ломов [1636]),

Ñпо Кальмиусскому и Изюмскому шляхам (Усерд [1637], Яблонов [1637], Короча [1638]) и Муравскому, Бакаеву шляхам.

·В начале 40-х гг. XVII в. было построено ещё 18 городов-крепостей и создано 2 укрепленных района с системой острожков, валов, рвов и засек в Комарицкой волости под Севском и в Лебедянском уездах; к концу 40-х гг. строительство Белгородской черты в основном завершилось. В городах Белгородской черты насчитывалось более 10 тыс. служилых людей.

Итоги укрепления обороноспособности.

2) Отношения с Османской империей

Сношения с Турцией возобновились уж после избрания Михаила Федоровича.

Союз против Польши и вопрос о нападениях донских казаков на турецкие пределы составляли главный, существенный пункт этих сношений, принимавших то мирный, дружественный характер, то явно враждебный.

В 1613 г. к султану Ахмету были отправлены посланниками дворянин Соловой-Протасьев и дьяк Данилов. Они должны были засвидетельствовать султану о дружбе юного царя и просить его послать войско против польского короля. Султан обещал, но не сдержал своего обещания. Поэтому в 1615 г. были отправлены новые посланники — Петр Мансуров и дьяк Сампсонов, с целью уговаривать султана к войне с Польшей, а также и с жалобами на набеги азовских казаков на московские пределы. Приняли послов почетно, тем более, что они сыпали подарками, соболями и пр. На жалобы в Typции ответили также жалобами на донских казаков. На несчастье московских послов, произошла смена великого визиря, пришлось задабривать его и его приближенных, и русским послам удалось уехать из Константинополя только после 30-месячного пребывания и притом с самым неопределенным ответом — обещанием послать войско, как только оно возвратится из Персии, с которой у Турции шла в то время война.

В 1621 г. приехал из Турции в Москву посланником грек Фома Кантакузин (см.). Теперь уже турецкий султан Осман, предполагая воевать с Польшей, уговаривал московского царя послать против поляков свои войска. В Москве незадолго перед тем было заключено с Польшей Деулинское перемирие (см.), и патриарх Филарет (см.) от лица своего сына уверял султана в дружественном расположении московского правительства и обещал послать войско против польского короля, как только он хоть в чем-нибудь нарушит заключенное с ним перемирие. Вместе с Кантакузином в Турцию в 1622 г. были отправлены посланниками Иван Кондырев и дьяк Бормосов. Они застали в Константинополе большую смуту. Султан Осман был убит янычарами, и на его место был возведен дядя его Мустаффа. Янычары бесчинствовали в столице, держали в осаде московских посланников и заставляли их откупаться довольно-таки высокой ценой. В конце концов, посланники были отпущены с обещанием султана быть в мире с московским царем и запретить азовским казакам нападать на московские пределы. Приключения посланников этим не кончились. Донские казаки снова начали свои набеги на турецкую землю, и посланников задержали поэтому в Кафе, затем в Азове, грозя их убить.

После Мустаффы султаном сделался Мурад IV. Михаил Федорович послал было к нему послов с поздравлением, но крымский хан Шан-Гирей не допустил их и избил. Осенью 1627 г. Мурад сам прислал к царю Фому Кантакузина, бывшего второй раз в Москве. Кантакузин от имени султана поклялся «с великим государем царем Михаилом Федоровичем быть в дружбе, любви и братстве во веки неподвижно, послами и посланниками ссылаться на обе стороны без урыва». Когда же он потребовал клятвы от лица Михаила Федоровича, ему отказали. В ответ на это посольство в 1628 г. в Константинополь были отправлены дворянин Яковлев и дьяк Евдокимов. Отношения с Турцией снова стали портиться благодаря донским казакам. В мае 1630 г. в Москву в третий раз приехал Фома Кантакузин с просьбой, чтобы царь начал войну с Польшей, отправил войско в Персию и унял донских казаков. Но когда русские послы Андрей Совин и дьяк Алфимов в том же году приехали в Константинополь, то оказалось, что султан уже помирился с польским королем. Этим послам также много пришлось претерпеть в пути, их также задержали в Кафе и Азове и грозили смертью. Из Азова послы были выручены только московскими ратными людьми под начальством князя Барятинского.

Когда у Москвы началась война с Польшей, в 1632 году были посланы в Константинополь дворянин Афанасий Прончищев и дьяк Бормосов, чтобы побудить султана к войне с Польшей, но это не удалось. Неуспешна была также миссия в 1633 году дворянина Дашкова и дьяка Сомова. Они, между прочим, узнали, что и польский король сносится с султаном, и последний не прочь заключить с Польшей мир, если условия его будут выгодны. Султан требовал уничтожения польских городов на турецкой границе, запрещения запорожским казакам ходит в Черное море, присылки того же самого, что раньше присылали крымскому хану, и заключения мира с Москвой. Султан, по-видимому, хотел играть роль посредника, поэтому, когда на смену Дашкова и Сомова в 1634 году прибыли в Константинополь новые послы — дворянин Коробьин и дьяк Матвеев, — он выразил неудовольствие, что Москва заключила мир, не обославшись с ним. Известие о вечном мире Москвы с Польшей привез в Турцию уж не посол, а в 1636 г. толмач Буколов. В грамоте своей царь объяснял, что он заключил мир поспешно, поневоле, так как ему угрожала большая опасность со стороны крымского хана.

Вместе с Буколовым поехал в Москву для торговли, но под именем посланника, Фома Кантакузин. Он остановился на Дону, одарил казаков. Последние в это самое время задумали захватить Азов (1637). Кантакузин был заподозрен в сношениях с азовцами. Донские казаки его убили, а 18 июня 1637 года овладели Азовом и послали к московскому царю известие о своей победе, прося взять Азов под свое покровительство. Как ни важна была занятая казаками крепость, в Москве перетревожились, к казакам послали от имени царя выговор за то, что они убили посланника и взяли Азов без царского повеления; перед султаном же царь оправдывался обычными фразами, что донские казаки — воры и разбойники и царского указа не слушают, и уверял султана в своей постоянной дружбе и любви. В Константинополе не особенно верили этим уверениям. Осенью крымцы опустошили южную московскую границу, и хан писал, что сделано это по приказанию султана, в отместку за взятие казаками Азова. Султан Мурад думал сам идти на Азов, но персидская война ему помешала. Преемник его Ибрагим I подошел к Азову в 1641 г. с 200-тысячным войском, но взять города не мог, казаки отразили 24 приступа и принудили турок снять осаду. О своей победе казаки дали знать в Москву и просили помощи. В 1642 г. царь созвал земский сбор, на котором большинство членов высказалось за принятие Азова в подданство России и за войну с Турцией. Война, однако, не была начата. Она предстояла трудная, опасная, продолжительная. Царь предпочел поэтому послать казакам указ очистить Азов и возвратить его туркам. Казаки исполнили приказание, но разрушили город до основания. После этого из Москвы были посланы к султану с предложением дружбы дворянин Илья Данилович Милославский и дьяк Леонтий Лазаревский. Они уговорились, чтобы царь запретил донским казакам ходить в Черное море и грабить турецкие пределы; султан же обещал сделать распоряжение, чтобы крымский хан, кафинский паша и азовский князь не нападали на земли московские. С обеих сторон хорошо понимали, что это — одни только слова.

Оборона Азова (1637 — 1642).

На Азов — мощную турецкую крепость, располагавшую 4-тыс. гарнизоном и 200 пушками, опирались крымские и ногайские татары, совершая разорительные набеги на южные районы России.

В июне 1637 г. донцы, подкрепленные частью запорожцев, ушедших от польских притеснений [Речи Посполитой — А.Я.], воспользовавшись внутренней борьбой в Крыму, взяли турецкую крепость Азак (Азов) и не оставили в ней живым ни одного человека. Отсюда до 1641 г. целый ряд подвигов донцов на Черном море, наведший страх на Царьград [Стамбул — А.Я.] и вызвавший безуспешные осады Азака (Азова) турками.

В начале июня 1641 г. турки, раздраженные разбоями казаков на Черноморском прибрежье, послали сильный флот и войско для овладения Азаком. Однако донцы (около 5,5 тыс. человек, в том числе 800 женщин) проявили исключительную стойкость и искусство в его обороне, отбивая многочисленные штурмы противника. Понеся большие потери, турки вынуждены были в конце сентября 1641 г. снять осаду.

Ак­тивные попытки турок вернуть Азак (Азов) в 1641 г. заставили казаков обратиться к помощи русского правительства. Принятие Азова под московское покровительство открывало заманчивые перспективы перед государством (выход в Азовское и Черное моря). Для решения вопроса правительство созвало Земский собор (1642), на котором часть депутатов высказалась за предложение казаков. Однако правительство, во избежание войны с Турцией, решило от Азова отказаться и предложило казакам покинуть его.

Летом 1642 г. донцы, видя трудность удерживать Азак собственными силами, сами оставили эту крепость, разрушив его укрепления, и она опять перешла во власть турок.

3) Отношения с грузинскими государствами

В 1621 г. Георгий III, царь Имеретии, и Мамия II, владетель Гурии, испрашивают покровительства у царя Михаила Феодоровича. Посольство было принято ласково, но определенного ничего не добилось.

d) Западное направление

1) Отношения с Речью Посполитой

В 1613 г. русскими войсками были взяты обратно Дорогобуж, Вязьма, Белый и др., но попытка взять Смоленск окончилась неудачей; шайки поляков, казаков и литовских людей грабили Украину и Северскую область.

В 1617 г. двинулся на Москву с 11000 войском королевич Владислав, все еще предъявлявший притязания на московский престол. Поляки заняли Дорогобуж, Вязьму, но в Калужской и Тверской областях одерживали верх русские войска. В 1618 г. поляки безуспешно старались овладеть Можайском, после чего двинулись на Москву, где к ним присоединились украинские казаки, под начальством гетмана П. Конашевича-Сагайдачного. После неудачного нападения на Троице-Сергиевскую лавру 1 октября 1618 г. был сделан штурм Москвы, который был отбит. Оборону Москвы возглавил воевода Д.М. Пожарский. Вскоре украинское казачество возвратилось домой.

1 декабря 1618 г. в селе Деулино (под Москвой) было заключено перемирие между Россией и Польшей сроком на 14,5 лет.

a)Королевич Владислав IV не отказывался от притязаний на московский престол;

b)Речь Посполитая должен был возвратить из плена патриарха Филарета, отца Михаила Федоровича, М.Б. Шеина и других пленных русских дворян;

c)за Речью Посполитой оставались:смоленские (за исключением Вязьмы), черниговские, новгород-северские земли с 29 городами: Смоленск, Дорогобуж, Рославль, Чернигов, Стародуб, Новгород-Северский, Трубчевск, Себеж, Серпейск, Невель и др.

Подписанием двух неравноправных договоров закончились для России Смутное время и польско-шведская интервенция. Сохранив национальную независимость, страна обеспечила свое дальнейшее развитие и решение первоочередных внутренних и внешнеполити­ческих задач.

Внешнеполитический курс России на про­тяжении XVII в. был нацелен на решение трех задач:

a) возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий (Швеция, Речь Посполитая),

b) обеспечение безопасности южных границ от набегов крымского хана (Османская империя),

c) достижение выхода к Балтийскому морю (Швеция).

Длительное время основной узел противоречий составляли отношения России и Речи Посполитой.

Усилия правительства патриарха Филарета в 20-х — начале 30-х годов были направлены на создание антиполь­ской коалиции в составе Швеции, России и Турции.

В 1622 г. Земский собор провозгласил курс на войну с Польшей. Провозгла­шенный Земским собором в 1622 г. курс на войну с Польшей на протяжении 10 лет выражался в экономической помощи противни­кам Речи Посполитой — Дании и Швеции.

Российско-посполитская война (1632 — 1634).

После смерти польского короля Сигизмунда III весной 1632 г. создалась благоприятная ситуация для начала войны за Смоленск.

В 1632 г. московское войско, под начальством главного воеводы М. Б. Шеина, осадило Смоленск: осада продолжалась 10 месяцев: голландские пушки и подкопы разрушали стены, и осажденные уже готовы были сдаться, но появление короля Речи Посполитой Владислава IV, 28 августа 1633 г., изменило ход дела. Король Владислав IV с войском, вчетверо слабейшим, отбил М.Б. Шеина от Смоленска и принудил его заключиться в окопах, где русские должны были выдержать стремительные атаки. Король Владислав IV занял в тылу их Дорогобуж, где был склад съестных припасов; несколько раз М.Б. Шеин пытался выйти из окопов, чтобы смелым ударом решить борьбу, но напрасно:

·его войско упало духом;

·второстепенные воеводы слабо содействовали главному полководцу;

·генералы и полковники иностранные ссорились и резались друг с другом;

·в русском лагере открылись повальные болезни;

·целые полки бежали в свои области, опустошенные крымскими татарами, нападавшими на Украину.

Болезни и побеги так ослабили войско, что М.Б. Шеин ожидал спасения из одной Москвы. Высланные к нему на помощь князья Черкасский и Пожарский не решились идти далее Можайска. 1 февраля 1634 г. М.Б. Шеин был принужден заключить капитуляцию, оставил королю весь свой лагерь, где было 123 орудия, и вывел одно войско (до 8000). По возвращении в Москву 15 февраля 1634 г. М.Б. Шеин был необоснованно обвинён в многочисленных преступлениях и ошибках (в т. ч. в сознательной измене в пользу Владислава IV) и казнён по приговору Боярской думы с конфискацией имущества и ссылкой членов семьи.

Причины поражения российских войск.

a) Нерешительность и медлительность правительства и воевод М.Б. Шеина и А.В. Измай­лова привели к 8-месячной изнурительной осаде Смоленска.

b) Деморализация армии из-за вестей о вторжении крымских татар в южные области России и движения «вольницы» среди солдат из холопов и крестьян.

c) Подошедшее в августе 1633 г. войско нового польского короля Владислава IV завершило провал кампании рус­ских.

Последствия поражения российских войск.

Возглавлявшие поход воеводы в результате придворных интриг поплатились за это головами.

Несмотря на капитуляцию М.Б. Шеина, польским войскам Речи Посполитой не удалось развить успех. Путь к Москве прикрыла русская армия, сформированная в Можайске (около 10 тыс. человек во главе с князем Д. М. Черкасским и князем Д. М. Пожарским). В польской армии Речи Посполитой началось массовое дезертирство.

Итоги российско-посполитской войны.

17(27) мая — 4(14) июня 1634 г. между Россией и Польшей [Речью Посполитой — А.Я.] был подписан Поляновский мир, по которому:

·Россия отказалась от всех занятых в ходе войны русских земель (захваченных Речью Посполитой в начале 17 в.), исключая Серпейск с уездом;

·Речь Посполитая обязалась вывести свои войска из пределов Российского государства;

·король Владислав IV отказался от претензий на русский престол;

·Россия обязалась выплатить Речи Посполитой 20 тыс. руб.;

·были предусмотрены немедленный обмен без выкупа пленными и межевание границы.

·Михаила Феодорович отказывался от претензий на Инфлянты, Эстонию и Курляндию.

e) Северо-западное направление

1) Отношения с королевством Швеция

В 1613 г. шведы осадили Тихвин, но были отбиты; попытка русских войск вернуть Новгород была неудачна. Дальнейшая война со шведами свелась к обороне границ: наши войска избегали встречи в поле с армией Густава-Адольфа. В 1614 г. шведы взяли Гдов, в 1615 г. осадили Псков, защищаемый воеводами Морозовым и Бутурлиным; осада города была неудачна для шведов и умерила их притязания.

После неудачной попытки в 1615 г. овладеть Псковом Швеция пошла на мирные переговоры с Москвой. 27 февраля 1617 г. в деревне Столбово между ними был заключен мирный договор.

·Швеция возвратила России Новгород, Старую Руссу, Порхов, Ладогу и Гдов с уездами и Сумерскую волость.

·Швеция оставляла за собою Ивангород, Яму, Копорье, Орешек, Корелу (Кексгольм) и Ижору (Ингрию).

·Русское население этих районов (исключая крестьян и приходское духовенство) получило право выезда в Россию в течение 2 недель.

·Россия уплачивала Швеции 20000 серебряных рублей.

·Царь московский отказывался от своих притязаний на Ливонскую и Корельскую земли.

·Торговля возобновлялась с обеих сторон свободная, но шведским торговым людям не дозволялось ездить с товарами через Московское государство в Персию, Турцию и Крым, а равно и московским купцам через Швецию в Англию, Францию и другие западные государства.

·Обе стороны обязывались подданных не перезывать, перебежчиков выдавать и т. д.

Подписанием двух неравноправных договоров закончились для России Смутное время и польско-шведская интервенция. Сохранив национальную независимость, страна обеспечила свое дальнейшее развитие и решение первоочередных внутренних и внешнеполити­ческих задач.

Внешнеполитический курс России на про­тяжении XVII в. был нацелен на решение трех задач:

a) возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий (Швеция, Речь Посполитая),

b) обеспечение безопасности южных границ от набегов крымского хана (Османская империя),

c) достижение выхода к Балтийскому морю (Швеция).

Длительное время основной узел противоречий составляли отношения России и Речи Посполитой.

Усилия правительства патриарха Филарета в 20-х — начале 30-х годов были направлены на создание антиполь­ской коалиции в составе Швеции, России и Турции. Провозгла­шенный Земским собором в 1622 г. курс на войну с Польшей на протяжении 10 лет выражался в экономической помощи противни­кам Речи Посполитой — Дании и Швеции.

g) Восточное направление

Таблица №1. Остроги

Таблица №2. Направления колонизации

Вскоре после основания городка Тобольска (1587) возникает целый ряд городков-острогов, острожков, зимовок по р. Оби и ее притокам, чтобы закрепить за русскими весь западный край и открыть безопасное сообщение его с Россией.

Занимается пространство между южной частью р. Оби и Енисеем; по притокам Оби возникает целый ряд поселений:

·Кузнецк (1617).

·Енисейск основан в 1618 г. боярским сыном Албычевым и стрелецким сотником Черкасом Рукиным, которые устроили несколько зимовий, обнеся их палисадом для безопасности от набега туземцев, затем укрепили все строение тремя башнями-стрельницами и назвали его Енисейским острогом. Первыми насельниками острога были казаки; затем здесь стали селиться промышленники, торговцы, пашенные крестьяне, преимущественно из русских северных губерний. До 1629 г. Енисейский острог подчинен был Тобольску, потом приписан к Томской области.

·Маковский острог основан в 1618 г. и служил укреплением против тунгусов.

·Милецкий острог (1621).

Из Тары отправляется экспедиция к оз. Ямышевскому для добывания соли; из Енисейска русские знакомятся с бурятами, и енисейский воевода предлагает им принять русское подданство; тобольский воевода зовет под царскую руку калмыков.

После 1625 г. русские переваливают через Енисей. Из Енисейска, главным образом, отправляются отряды для разведок, которые ведут к подчинению инородцев, к обложению их ясаком, к основанию городов.

Вокруг Байкала группируются остроги:

·Киренский острог основан в 1630 г., когда десятник Ермолин основал в устье Киренга Никольский погост, в 1655 г. переименованный в Киренский острог.

·Усть-Кутский острог (1631).

·Братский острог был первоначально заложен в 1631 г. Максимом Перфильевым на р. Ангаре, против «Падунского порога»; впоследствии переносился все ближе к устью Оки и только с 1654 г. находится на месте нынешнего села Братского, названного так по соседству с бурятами, известными у жителей больше под название «братских».

·Тутурский,

·Ангарский и др.

Экспедиция в Ургу (1639) и, наконец, на Амур, где вырастает Албазин (1661), завершают это напряженное движение на юг.

Даже северные земли, где приходится бороться с суровою природой, привлекают колонистов:

·При впадении в Лену Олекмы появляется Олекминский острог (1635).

·Далее по Лене возникает Якутск, который первоначально был основан в 1632 г. в 15 вер. ниже нынешнего города горстью казаков, под предводительством сотника Петра Бекетова, на урочище Гимадай, и назван острогом Якутским. Через 10 лет острог Якутск перенесен на настоящее его место и находился в зависимости от г. Енисейска. В 1640 г. в Якутск назначен был воевода.

·По Алдану устраиваются зимовья для сбора ясака. Возникает Верхоянск (1638). Первоначально острог был заложен в 1638 г. на р. Дулгалах, в 100 верстах на юго-запад от нынешнего Верхоянска; впоследствии он был перенесен под названием Верхоянского Зимовья на левый берег реки Яны.

·На самый север, в страну юкагиров, где закладывается острог Нижне-Колымский (1644), и в земли чукчей, где возникает Анадырский острог.

Волости татарских и тюрко-татарских народов не были, однако, довольны русским владычеством; старая аристократическая закваска сказывалась, да и обращение русских с инородцами было очень жестокое. Поднялось страшное восстание. Барабинские татары в 1628 г. перебили русский отряд; тарские татары опустошили весь уезд вплоть до города Тары. Из Тобольска двинуты были ратные люди; татары были застигнуты врасплох и почти все перебиты. Когда тарские и барабинские татары угрожали Таре, Кучумович намеревался в союзе с чатскими и теленгутскими татарами отрезать Томск, но замысел его был открыт, и нападение не удалось. В следующем году русские успели разбить чатского мурзу и теленгутского князя. Кучумовичи снова обратились к калмыкам, но тайдши калмыцкие сначала боялись открыто поддерживать сибирских царевичей и позволяли им лишь негласно набирать сторонников. С 1634 г. калмыки начинают открыто поднимать восстания против русских во имя тех же Кучумовичей, но восстания эти носят скорее характер разбойничьих набегов. Так тянется дело до начала 60-х годов XVII в.

В первой четверти (1626 г.) XVII в. число ясачных людей вместе с инородцами, бывшими на службе царской, в Западной Сибири не превышало 3000 человек, между тем как в середине XVI в. послы Едигера, прибывшие в Москву с изъявлением покорности, сказывали, что «у Едигера (т. е. в Западной же Сибири) 30700 человек черных людей». Одно это говорит об интенсивности борьбы и о страшном избиении инородцев. Кроме описанных войн во имя Кучумовичей, за это время было множество более или менее мелких бунтов отдельных волостей. Всех военных столкновений за период с 1590 по 1617 г., не включая экспедиций для наложения ясака, кончавшихся удачно, без особого кровопролития, было не менее 30, причем некоторые из них были очень серьезны.

Россияне в Центральной Азии.

К концу XVI века русские вытеснили из пределов Западной Сибири хана Кучума, что открыло пути для последующего небывалого по масштабам похода «встречь солнца» — на северо-восток, восток и юго-восток.

На северо-востоке в погоне за пушниной землепроходцы положили начало открытию Сибирских увалов и выявили реки Пур и Таз.

На юго-востоке они прошли среднее и верхнее течение Иртыша и Оби, обнаружили Барабинскую низменность и добрались до первой к востоку от Урала горной страны — Салаирского кряжа, Кузнецкого Алатау и Абаканского хребта.

Первым из землепроходцев, побывавшим в Центральной Азии, оказался атаман Василий Тюменец. В 1616 г., получив дипломатическое поручение, он проследовал из Томска на Оби через уже известные русским Кузнецкий Алатау и Минусинскую котловину и первым перевалил Западный Саян на верховья Енисея. В Котловине Больших озер Тюменец провел успешные переговоры с ханом Монголии и вернулся в Томск с его послом и известиями о северо-западной Монголии и «Табынской землице» (Туве).

Продвижение русских вверх по Оби по разным причинам задержалось почти на два десятилетия. В 1632 г. Федор Пущин проник в верхнее течение Оби. А в конце 1630-х — начале 1640-х гг. Петр Собанский положил начало ознакомлению россиян с горной страной Алтай, проследил всю Бию, правую составляющую Оби, и обнаружил Телецкое озеро.

В самом начале XVII в. землепроходцы открыли (вторично после арабов) нижнее и среднее течение Енисея.

Открытие Восточной Сибири.

Особенно стремительно шло продвижение землепроходцев на восток от Енисея в глубь Восточной Сибири. Первооткрывателем Среднесибирского плоскогорья стал ненец Игнатий Ханептек Пустозерец. В 1608—1621 гг. он собирал ясак (обязательную ежегодную подать) с тунгусов (эвенков) в бассейне Нижней Тунгуски (ее низовья обследовал М. Кашмылов).

Их работу продолжил Пантелей Демидович Пянда, результаты одиссеи которого кажутся фантастическими: в 1620—1623 гг. во главе небольшого отряда он прошел речными путями по совершенно неизвестной стране около 8 тысяч км, открыл верховья Нижней Тунгуски и Ангары, верхнюю и среднюю Лену.

В 1626 г. безвестные землепроходцы в поисках новых «землиц» пересекли по длинной оси всю Северо-Сибирскую низменность, обнаружили реку Хета и поднялись по Котую на Среднесибирское плоскогорье к озеру Ессей. В конце 1620-х или начале 1630-х годов они или другие такие же «анонимы» впервые проникли в глубинные районы Таймырского полуострова. Эти пионеры открыли реки Верхняя и Нижняя Таймыра, одноименное озеро — самый северный водоем планеты, и горы Бырранга. Они первые вышли к берегам Карского моря.

В 1630—1635 гг. Василий Ермолаевич Бугор, Иван Алексеевич Галкин, Мартын Васильев и Петр Иванович Бекетов выявили значительную часть бассейна Лены, проследили все (4400 км) ее течение, а также ряд притоков. В 1637—1638 гг. Посник Иванов первым из россиян перевалил хребты Верхоянский и Черского, открыв Индигирку.

В 1633—1635 гг. Илья Перфильев, пройдя со сбором ясака всю открытую им реку Яна, выявил западную часть Яно-Индигирской низменности и основал город Верхоянск (1638), впоследствии ставший знаменитым в качестве одного из «полюсов холода» Северного полушария.

Скитания Ивана Родионовича Ерастова (Велькова) в новых «землицах» для сбора ясака в 1637—1642 гг. привели к открытию Янского и Алазейского плоскогорий, реки Алазея и Колымской низменности.

В бассейне новой реки Анабар в 1643—1648 гг. собирал ясак Василий Сычев. Он попал туда из Туруханска уже разведанным ранее путем до Хеты и Хатанги, а затем еще дальше к востоку — на среднее течение Анабар. Летом 1648 г. он первым спустился по Анабару к берегам Хатангского залива.

В Забайкалье землепроходцы появились в 1638 г.: по Витиму туда проник Максим Перфильев, выполнивший первое пересечение Станового нагорья.

Достаточно скоро — не позднее 1640 г. — землепроходцы столкнулись с многолетнемерзлыми почвами. Об этом крупном географическом открытии в 1640—1643 гг. ленские воеводы сообщили царю.

С Байкалом и Прибайкальем россияне ознакомились в 1643—1648 гг. Основную роль в обследовании региона сыграли Курбат Афанасьевич Иванов, Семен Скороход и Иван Похабов.

Зимой 1641 г. на верховья Индигирки вышел конный отряд Михаила Васильевича Стадухина. Он первый пересек Оймяконское плоскогорье, занимаясь сбором ясака. Вместе с казаками Дмитрия Михайловича Зыряна в начале лета 1643 г. на кочах он спустился по Индигирке к морю и направился на восток. В июле 1643 г. они открыли устье Колымы и поднялись по реке до среднего течения, выявив Колымскую низменность. В 1644 г. в низовье Колымы казаки построили зимовье, ставшее основной базой для дальнейшеге продвижения на юг и восток.

В поисках Амура Антон Маломолка в 1641 г. положил начало открытию Станового хребта, Алданского нагорья и проследил Алдан (правый приток Лены) от истоков до устья.

Открытие Приамурья

В 1643 г. в Приамурье двинулась экспедиция Василия Даниловича Пояркова. За три года он прошел около 8 тысяч км от Лены до Амура, открыв реку Зея, Амурско-Зейское плато и реку Уссури. От устья Зеи Поярков спустился по Амуру до устья, предпринял плавание вдоль юго-западного берега Охотского моря и побывал на одном из Шантарских островов.

Первые плавания в азиатских окраинных морях Северного Ледовитого и Тихого океанов

Самый трудный в навигационном отношении участок пути по «Студеному» морю в обход северной оконечности Азии в XVII веке арктическим мореходам преодолеть, видимо, не удалось; впрочем, вопрос этот еще предстоит разрешить.

В 1633—1634 гг. Илья Перфильев и Иван Иванович Ребров первые плавали в море Лаптевых, обнаружили бухту Буор-Хая, Оленекский и Янский заливы с устьями одноименных рек. В 1638 г. Ребров с Елисеем Юрьевичем Бузой прошли на кочах через пролив (Дмитрия Лаптева) на восток, став первооткрывателями Восточно-Сибирского моря и побережья Северной Азии между устьями Яны и Индигирки. Еще восточнее в 1643 г. проникли Ерастов, Зырян и Стадухин: им принадлежит честь открытия берегов Азии до устья Колымы и одноименного залива. А далее к востоку удалось продвинуться Исаю Игнатьеву: в 1646 г. он достиг Чаунской губы.

На запад от дельты Лены в 40-х годах XVII века на двух кочах отплыла экспедиция с грузом пушнины. Она открыла западную часть моря Лаптевых и восточное побережье полуострова Таймыр. Большинство участников погибло безымянными, в том числе одна женщина — первая полярная мореплавательница. Сохранились лишь два имени, вырезанные на рукоятках ножей, — Акакий и Иван Муромцы.

На берегах Охотского моря землепроходцы появились в 1639 г. — сделал это отряд Ивана Москвитина. В 1640 г. на построенных кочах он проследовал вдоль западного и южного побережья моря, положив начало русскому мореходству на Тихом океане. Открыв Шантарские острова, Сахалинский залив, Амурский лиман и устье Амура, Москвитин стал первооткрывателем российского Дальнего Востока. Он доставил также первые известия о Сахалине, часть взморья которого безусловно видел.

h) Юго-восточное направление

1) Отношения с калмыками

Значительная калмыцкая орда, в составе которой, по сказаниям калмыцких летописей, входило до 50000 кибиток, оставила Чжунгарию, под предводительством Хо-урлюка, в 1618 г. Дойдя к северу до Тобола и подобрав прежде выступившие мелкие калмыцкие орды, она в 1630 г. достигла берегов Волги.

Хо-урлюк, занявший под свои кочевья свободные степи, которые Россия уже привыкла тогда считать своею собственностью. Эта перекочевка калмыков совершалась, несомненно, с общего ведома и согласия чжунгарских князей; оттого-то и велась она последовательно, медленно и самоуверенно. В 1623 г. тобольский воевода Петр Иванович Годунов, получив известие о перекочевке калмыков к вершинам Тобола, послал боярского сына Черкасова, чтобы привлечь их на свою сторону; но калмыки восстали против него и едва не избили все посольство. Это обстоятельство показывает, что калмыки вступили в русские пределы вовсе не угнетенными, не спасаясь от преследований стремившихся подчинить их своей власти чжунгарских владык, но готовыми постоять за свою независимость. Занятие ими берегов Волги в период 1630-1632 гг. было только временным. Главный юрт их в эту пору постоянно находился за Уралом, и отсюда в 1640 г. Хо-урлюк ездил в Чжунгарию на сейм князей. По возвращении его калмыки начали предпринимать разбойнические движения к Поволжью. В одно из таких движений Хо-урлюк напал на Астрахань и был убит под ее стенами.

2) Отношения с Хивинским ханством

В 1620 г. через Хиву ездил в Бухару послом дворянин Иван Данилович Хохлов.

Среднеазиатское (туркестанское) направление внешней политики России XVI — XIX вв.

3) Отношения с Бухарским эмиратом

С целью открыть рынки для своих купцов российские [власти — А.Я.] стали посылать в Среднюю Азию послов. В 1620 г. был отправлен в Бухару дворянин Иван Данилович Хохлов.

Среднеазиатское (туркестанское) направление внешней политики России XVI — XIX вв.

Царствование Алексея I Михайловича (13 июля 1645 — 30 января 1676)

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя: Алексей I

b) Управление государством

א) Государственный строй

ב) Государственные символы

1) Реформа государственных символов (1645, 1654)

В 1645 году при сыне Михаила Федоровича — царе Алексее Михайловиче — появилась первая Большая государственная печать, на которой двуглавый орел с ездецом на груди коронован тремя коронами. С этого времени постоянно использовался именно такой тип изображения.

Следующий этап изменения Государственного герба наступил после Переяславской Рады, вхождения Украины в состав Российского государства. К жалованной грамоте царя Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому и его потомкам на город Гадяч от 27 марта 1654 года приложена печать, на которой впервые двуглавый орел под тремя коронами изображен держащим в когтях символы власти: скипетр и державу.

В отличие от византийского образца и, возможно, под влиянием герба Священной Римской империи двуглавый орел начиная с 1654 года стал изображаться с поднятыми крыльями.

В 1654 году кованый двуглавый орел был установлен на шпиле Спасской Башне Московского Кремля.

В 1663 году впервые в русской истории из-под печатного станка в Москве вышла Библия — главная книга христианства. Не случайно в ней был изображен Государственный герб России и давалось его стихотворное «объяснение»:

Тремя венцами орел восточный сияет,

Веру, надежду, любовь к Богу являет,

Криле простер, объемлет все мира конца,

Север, юг, от востока аж до запада солнца

Простертыми крыльями добре покрывает.

В 1667 году, после долгой войны России с Польшей из-за Украины, было заключено Андрусовское перемирие. Для скрепления этого договора была изготовлена Большая печать с двуглавым орлом под тремя коронами, со щитом с ездецом на груди, со скипетром и державой в лапах.

В 1667 году появился первый в истории России Указ от 14 декабря «О титуле царском и о государственной печати», который содержал официальное описание герба: «Орел двоеглавый есть герб державный Великого Государя, Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всея Великая и Малая и Белыя России самодержавца, Его Царского Величества Российского царствования, на котором три короны изображены знаменующие три великие Казанское, Астраханское, Сибирское славные царства. На персях (груди) изображение наследника; в пазноктях (когтях) скипетр и яблоко, и являет милостивейшего Государя, Его Царского Величества Самодержавца и Обладателя».

ג) Столица государства

ד) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

A) Реформа центральных органов управления

Важным новшеством в системе управления было создание по инициативе царя Алексея Михайловича новыхприказов.

a) Приказ Тайных дел подчинялся лично царю и был поставлен над всеми государственными учреждениями и лицами. Во главе его стояли приближенные к царю Алексею Михайловичу Ф.М. Ртищев и Д.М. Башмаков.

b) В Счетном приказе впервые было объединено финансовое управление страны.

c) В 1649 г. на Земском соборе бы­ло приято «Уложение», согласно которому учреждается Монастырский приказ для управления вотчинами монастырей и духовенства.

B) Региональные органы управления

C) Местные органы управления

2) Отраслевые органы управления

3) Структурные органы управления

А) Светские органы управления

B) Церковные органы управления

A) Церковная реформа

Содержание церковной реформы:

a) возвращение к греческим канонам (1640-е гг.);

b) ограничение экономи­ческого могущества церкви (1649);

c) ослабление власти патриарха (1658—1666).

В 1658 г. патриарху Никону пришлось демонстративно покинуть Москву, но он сох­ранил за собой патриаршество. Его огромная власть вызвала недо­вольство царя, бояр и церковных иерархов. Церковный собор 1666 г. с участием восточных патриархов лишил Никона высокого духов­ного сана.

ה) Методы управления государством

Действия правительства И.Д. Милославского

Под нажимом дворянства начинается подготовка нового свода законов, учитывающих сословные интересы землевладельцев и посадской верхушки, укрепляющих самодержавие. На Земском соборе 1649 г. бы­ло приято «Уложение», оформившее ряд реформ.

1) Крестьянская реформа.

Юридически оформляется потомственное закрепление крестьян к земле, а государство берет на себя бессрочный сыск беглых.

2) Церковная реформа.

Содержание церковной реформы:

d)возвращение к греческим канонам (1640-е гг.);

e)ограничение экономи­ческого могущества церкви (1649);

f)ослабление власти патриарха (1658—1666).

В 1658 г. патриарху Никону пришлось демонстративно покинуть Москву, но он сох­ранил за собой патриаршество. Его огромная власть вызвала недо­вольство царя, бояр и церковных иерархов. Церковный собор 1666 г. с участием восточных патриархов лишил Никона высокого духов­ного сана.

3) Реформа центральных органов власти.

Важным новшеством в системе управления было создание по инициативе царя Алексея Михайловича новых приказов.

d)Приказ Тайных дел подчинялся лично царю и был поставлен над всеми государственными учреждениями и лицами. Во главе его стояли приближенные к Алексею Михайловичу Ф.М. Ртищев и Д.М. Башмаков.

e)В Счетном приказе впервые было объединено финансовое управление страны.

f)В 1649 г. на Земском соборе бы­ло приято «Уложение», согласно которому учреждается Монастырский приказ для управления вотчинами монастырей и духовенства.

4) Реформа государственных символов (1645, 1654).

В 1645 году при сыне Михаила Федоровича — царе Алексее Михайловиче — появилась первая Большая государственная печать, на которой двуглавый орел с ездецом на груди коронован тремя коронами. С этого времени постоянно использовался именно такой тип изображения.

Следующий этап изменения Государственного герба наступил после Переяславской Рады, вхождения Украины в состав Российского государства. К жалованной грамоте царя Алексея Михайловича Богдану Хмельницкому и его потомкам на город Гадяч от 27 марта 1654 года приложена печать, на которой впервые двуглавый орел под тремя коронами изображен держащим в когтях символы власти: скипетр и державу.

В отличие от византийского образца и, возможно, под влиянием герба Священной Римской империи двуглавый орел начиная с 1654 года стал изображаться с поднятыми крыльями.

В 1654 году кованый двуглавый орел был установлен на шпиле Спасской Башне Московского Кремля.

В 1663 году впервые в русской истории из-под печатного станка в Москве вышла Библия — главная книга христианства. Не случайно в ней был изображен Государственный герб России и давалось его стихотворное «объяснение»:

Тремя венцами орел восточный сияет,

Веру, надежду, любовь к Богу являет,

Криле простер, объемлет все мира конца,

Север, юг, от востока аж до запада солнца

Простертыми крыльями добре покрывает.

В 1667 году, после долгой войны России с Польшей из-за Украины, было заключено Андрусовское перемирие. Для скрепления этого договора была изготовлена Большая печать с двуглавым орлом под тремя коронами, со щитом с ездецом на груди, со скипетром и державой в лапах.

В 1667 году появился первый в истории России Указ от 14 декабря «О титуле царском и о государственной печати», который содержал официальное описание герба: «Орел двоеглавый есть герб державный Великого Государя, Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всея Великая и Малая и Белыя России самодержавца, Его Царского Величества Российского царствования, на котором три короны изображены знаменующие три великие Казанское, Астраханское, Сибирское славные царства. На персях (груди) изображение наследника; в пазноктях (когтях) скипетр и яблоко, и являет милостивейшего Государя, Его Царского Величества Самодержавца и Обладателя».

c) Политическая борьба

Периоды политической борьбы.

I-й период (1645—1648): правление Б.И.Морозова.

Утверждение абсолютизма в России началось после вступления на престолв июне 1645 г. старшего сына царя Михаила — Алексея Михайловича.Первым лицом около молодого царя стал его воспи­татель боярин Б.И. Морозов. Родственники и сторонники послед­него заняли все важнейшие приказные должности.

Переход правительства к финансовой политике «экономии» привел к рас­цвету взяточничества и произволу приказного аппарата. Это вы­звало недовольство широких кругов служилых людей и явилось причиной смены правящей верхушки страны в 1648 г.

II-й период (1648—16**): правление И.Д. Милославского.

На первую роль в Ближней думе выдвигается И.Д. Милославский.

d) Управление обществом

На Земском соборе 1649 г. бы­ло приято «Уложение» в котором юридически оформляется потомственное закрепление крестьян к земле, а государство берет на себя бессрочный сыск беглых.

II) Общество

a) Структура общества

Реставрационное течение увенчивается обширной кодификационной работой — изданием Соборного Уложения 1649 г., представившего собою свод указного законодательства первой половины XVII в. Этим завершился процесс преобразования общественных классов, начатый в XVI столетии на основах закрепощения служ­бе и тяглу и обособления сословий друг от друга на основании строгой специализации государственных повинностей.

1) С одной сто­роны, Уложение окончательно санкционирует закрепощенность крестьянства, при чем, по­мимо податных обязанностей крестьянина по отношению к казне; самый крепостной труд на помещика рассматривался как разновид­ность службы на государство, как материальное обеспечение служилой способности поме­щика.

2) С другой стороны, законодательство стремится разрушить выдвинутые жизнью мелкие промежуточные общественные слои, фак­тически нарушавшие освященную законом обо­собленность общественных классов. Сюда следует отнести:

a) запрещение служилым людям «закладываться» за кого-либо ради отбывания от службы;

b) окончательное юридическое отграничение посада от уезда, путем:

· принудительной приписки к посад­скому тяглу расположенных около посада торгово-промышленных слобод;

· запрещения беломестцам торговать на посаде без при­писки к посадской общине.

Ограждая посадских людей от торгово-промышленной конкуренции сторонних элементов, закон в то же время замыкал этот класс, запрещая посадским людям записываться в службу и поступать в холопы, замыкал и каждую посадскую общину в отдельности, допуская переход из посада в посад не иначе, как по предписанию правительственной власти. Торгово-промышленная деятельность посадского класса окончательно получает характер принудительной службы.

Верхний слой купечества составляли гости и торговые люди гостиной и суконной сотен. Гости (в середине XVII в. их было около 30 человек) — самая богатая и привилегированная часть купечества, которые:

·имели право свободного выезда за границу по торго­вым делам,

·имели право владеть вотчинами,

·освобождались от многих налогов и посадских служб.

Розничная торговля находилась в руках мелких торговцев, владевших в торговых рядах одной или несколь­кими лавками.

b) Общественные организации

Русская православная церковь

Церковная реформа

Содержание церковной реформы:

1) возвращение к греческим канонам (1640-е гг.);

2) ограничение экономи­ческого могущества церкви (1649);

3) ослабление власти патриарха (1658—1666).

1) Возвращение к греческим канонам (1640-е гг.).

В 40-х годах вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева сложился кружок «ревнителей древнего благочестия», он дал толчок к проведению в годы царствования Алексея Михайловича церковной реформы, в осуществлении которой было заинтересовано государство.

Причины церковной реформы:

· огра­ничивалось могущество церкви,

· объединение православных цер­квей облегчило бы воссоединение Украины с Россией.

Содержание церковной реформы:

· исправление богослужебных книг;

· унификация церковных обрядов.

Последствия церковной реформы:

a) Когда речь зашла о выборе образцов, произошел раскол в среде духовенства:

· одни отдавали предпочтение древнерусским книгам;

· другие отдавали предпочтение греческим книгам и во главе них стоял Никон, патриарх с 1652 г., чью актив­ную реформаторскую деятельность одобрили церковный Собор и царь.

b) Когда речь зашла об унификация церковных обрядов, произошел раскол в русском обществе:

· одни были сторонниками реформы и их возглавил сам царь;

· другие были противниками реформы и во главе них — старообрядцев — встал протопоп Аввакум.

Начались жестокие гонения на раскольников, движение которых приобрело социальную окраску. В 1682 г. идейный вдохновитель старообряд­чества Аввакум был заживо сожжен. Но несмотря на гонения, движение старообрядчества продолжало набирать силу и в XVIII в.

2) Ограничение экономи­ческого могущества церкви (1649).

На Земском соборе 1649 г. бы­ло приято «Уложение», оформившее в том числе и одно из направлений церковной реформы.

a) Запрещается новое приобретение земель церковью.

b) Сокращаются многочисленные привилегии церкви. Тем самым ограничивается экономи­ческое могущество церкви.

c) Для управления вотчинами монастырей и духовенства учреждается Монастырский приказ.

3) Ослабление власти патриарха (1658—1666).

В 1658 г. Никону пришлось демонстративно покинуть Москву, но он сох­ранил за собой патриаршество. Его огромная власть вызвала недо­вольство царя, бояр и церковных иерархов. Церковный собор 1666 г. с участием восточных патриархов лишил Никона высокого духов­ного сана.

c) Общественная мысль

Социальные потрясения «бунташного века» поставили множество вопросов и вызвали активизацию общественной мысли и публицистики.

В публицистических работах делались попытки:

1) опре­делить пути дальнейшего развития страны;

2) опре­делить пути дальнейшего развития культуры.

В литературе XVII в. ярким представителем официальной пуб­лицистики был монах Симеон Полоцкий (Самуил Емельянович Петровский-Ситнианович). В 1661 г. он переехал в Москву, где стал учителем при царских детях. Симеон Полоцкий был первым при­дворным поэтом, сочинявшим не только панегирики самодержа­вию, но и сатирические, религиозные стихи, моралистические произведения. Они составили два больших сборника: «Рифмологион» и «Вертоград многоцветный». Учениками Симеона Полоцкого были Сильвестр Медведев и Карион Истомин.

Народно-обличи­тельное направление публицистики представляет «Житие» прото­попа Аввакума, написанное им в Пустозерской тюрьме в 70-х годах. Аввакум, вдохновитель движения старообрядцев, проповедует идеи сохранения старины, отстаивает древнее благочестие, резко крити­кует произвол властей.

1) Вопрос о путях дальнейшего развития страны.

Например, А. Палицин был сторонником сословно-представительной монар­хии, а С. Полоцкий и Ю. Крижанич обосновывали принципы абсолютизма.

2) Вопрос о путях развития русской культуры был предметом острых дискуссий и борьбы в общественно-политиче­ской мысли XVII в.

· Значительное распространение приобретают идеи расширения куль­турных связей с Западной Европой как средство преодоления куль­турной отсталости России, сложившейся под влиянием неблагоприятных исторических обстоятельств. Эти взгляды нашли выражение в сочинениях И.А. Хворостинина и подьячего Посольского приказа Григория Котошихина, который в 1664 г. бежал в Швецию и составил там свое знаменитое описание Московского государства.

· За развитие русской культуры как части культуры общеславянской вы­ступал публицист Юрий Крижанич.

· Противниками идеи приобщения к западноевропейской культуре выступали члены «кружка ревнителей благочестия» Степан Вонифатьев, протопоп Аввакум, Иван Неронов, выступившие как поборники старины и резко критиковавшие исп­равление церковных книг.

g) Общественные движения

Развитие экономики стра­ны сопровождалось крупными социальными движениями. XVII сто­летие не случайно названо современниками «бунташным веком».

1) «Соля­ной бунт» 1648 г. в Москве открывает историю городских восстаний в этом столетии. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне.

Причина выступления: недовольство пробоярской политикой правительства Б.И. Морозова.

Пово­дом для выступления послужил разгон стрельцами 1 июня делегации москвичей, пытавшихся подать царю челобитную на произвол приказных чиновников.

Начались погромы дворов влиятельных сановников. Был убит думный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев, казнен на глазах народа окольничий П.Т. Траханиотов. Царю удалось спасти лишь своего «дядьку» Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Восстание в Москве получило широкий резонанс — волна дви­жений летом 1648 г. охватила многие города: Козлов, Соль Выче­годскую, Курск, Устюг Великий и др.

2) Восстания в 1650 г. в Пскове и Новгороде были самые упорные и продолжительные.

Причины восстания: они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно.

В обоих городах власть перешла в руки земских старост. Новгородские выборные власти открыли ворота карательному отряду князя И.Н. Хованского. Псков же оказал успешное вооруженное сопротивле­ние правительственным войскам в ходе трехмесячной осады города (июнь—август 1650 г.). Полновластным хозяином города стала земская изба во главе с Гавриилом Демидовым, распределявшая среди жителей хлеб и имущество, конфискованное у богатых горо­жан. На экстренном Земском соборе был утвержден состав делега­ции для переговоров с псковичами. Сопротивление прекратилось после того, как все участники восстания были прощены.

3) В 1662 г. в Москве произошел так называемый «Медный бунт».

Причины «медного бунта»:

a) Затянувшаяся русско-польской войной.

b) Финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных де­нег) привела к резкому падению курса рубля, что, прежде всего, отразилось на получавших денежное жалованье солдатах и стрель­цах, а также ремесленниках и мелких торговцах.

25 июля 1662 г. по городу были разбросаны «воровские письма» с воззванием к выступлению. Возбужденная толпа двинулась искать справедливость в Коломенское, где находился царь. В самой Москве восставшие громили бояр и богатых купцов. Пока царь уговаривал толпу, а бояре отсиживались в дальних покоях царского дворца, к Коломенскому подошли верные правительству стрелецкие и «иноземного строя» полки. В результате жестокой расправы погибло несколько сотен человек, а 18 публично повешены.

4) Восстание казаков и крестьян под предводительством С. Т. Разина стало кульминацией народных выступлений в XVII в. Движение это зародилось в станицах донского казачества. Донская вольница всегда привлекала беглых из южных и центральных областей Рос­сийского государства. Здесь они были защищены действием непи­саного закона — «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин, уроженец станицы Зимовейской, принадлежал к домовитому казачеству, пользовался большим авто­ритетом.

Этапы походов С.Разина:

I-й этап (1667—1669): поход «за зипунами».

В 1667 г. он возглавил отряд в тысячу человек, который отправился в поход «за зипунами» (на Волгу, а затем на р. Яик, где с боем занял Яицкий городок). Летом 1668 г. уже почти 2-тысячное разинское войско успешно действовало во владениях Персии (Ира­на) на Каспийском побережье. Захваченные ценности разинцы обменивали на русских пленных, пополнявших их ряды. Летом 1669 г. казаки разгромили у Свиного острова (южнее Баку) флот, снаряженный против них персидским шахом. Это сильно ослож­нило русско-иранские отношения и обострило позицию правитель­ства к казакам. В начале октября 1669 г. Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был встречен с триумфом.

II-й этап (1670—1671): поход «за доброго царя».

Окрыленный удачей, Разин занялся подготовкой нового похода, на этот раз «за доброго царя» против «изменников бояр». Очередной поход казаков по Волге на север вылился в крестьянскую смуту. Военным ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда огромного количества беглых крестьян, народов Поволжья — мордвы, татар, чувашей — социальная на­правленность движения резко изменилась. В мае 1670 г. 7-тысячный отряд С.Т. Разина овладел городом Царицыном, в это же время были разгромлены посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. Утвердив в Царицыне и Астрахани казачье управление, Разин двинулся на север — Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. Разин обратился к населению Поволжья с «преле­стными письмами», в которых призывал примкнуть к восстанию и изводить изменников, т.е. бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстание охватило огромную территорию, на которой действовали многочисленные отряды во главе с атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Аленой и др.

В сентябре 1670 г. войско Разина подступило к Симбирску и месяц упорно осаждало его. Напуганное правительство объявило мобилизацию — в августе 1670 г. 60-тысячное войско направилось в Среднее Поволжье. В начале октября правительственный отряд под началом Ю. Барятинского нанес поражение основным силам Разина и присоединился к симбирскому гарнизону под началом воеводы И. Милославского. Разин с небольшим отрядом ушел на Дон, где надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой казачества и выдан правительству. 4 июня 1671 г. он был доставлен в Москву и два дня спустя, 6 июня 1671 г., казнен на Красной площади. В ноябре 1671 г. пала Астрахань — последний оплот восставших. Участники восстания подвергались жестоким репрессиям. В одном только Арзамасе было казнено свыше 11 тыс. человек.

5) Соловецкое восстание 1668—1676 гг. является примером перерастания религиозной борьбы в социальную. Началось оно с того, что братия Соловецкого монастыря наотрез отказалась принять исправленные богослужебные книги. Правительство решило укро­тить непокорных монахов, подвергнув монастырь блокаде. Высокие толстые стены, богатые запасы продовольствия растянули осаду монастыря на несколько лет. В ряды восставших встали и разинцы, сосланные на Соловки. Только в результате предательства мона­стырь был захвачен, из 500 его защитников в живых осталось лишь 60.

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

С середины XVII в. российское правительство настойчиво стре­милось установить дипломатические отношения с Индией, но только третья из посланных туда миссий под руководством М. Ю. Касимова в 1676 г. достигла Кабула, находившегося тогда в пределах империи Великих Моголов. Падшах Аурангзеб (1658 — 1707) при­казал не пропускать М. Ю. Касимова дальше. Возможно, что причи­ной этого была просьба царя Алексея Михайловича присылать ежегодно 200—300 пудов серебра в обмен за пушнину, в то время как казна Великих Моголов была опустошена непрерыв­ными войнами, а доходы понизились в результате разорения крестьянства.

b) Южное направление

1) Отношения с Казачьими войсками

В 1668 г. отряды С. Т. Разина заняли Тарки столицу Тарковского шамхальства.

2) Отношения с Крымским ханством

В течение XVII в. город Орел много потерпел от нападений крымцев (1645, 1650, 1659 и 1662 гг.).

3) Отношения с Османской империей

В 1667, 1669, 1672 и 1679 г. Василия Александровича Даудова посылали в Константинополь.

Московское правительство в ожидании серьезных столкновений с Турцией [Осман вилайет — А.Я.] стало поднимать вопрос о союзе сПольшей [Речью Посполитой — А.Я.] против крымцев и турок. Об этом заговаривали послы воевода Лукьян Степанович Стрешнев и окольничий Степан Матвеевич Проестев, отправленные в 1646 г. к польскому королю [Речи Посполитой — А.Я.] Владиславу IV (1632 — 1648) с поздравлением со вступлением в новый брак; об этом велись переговоры с Адамом Киселем во время его приезда летом 1646 г. в качестве польского посла [Речи Посполитой — А.Я.] в Москву.

Позже в 1667 году при переговорах о заключении с Польшей [Речью Посполитой — А.Я.] Андрусовского договора был поднят также вопрос о союзе Польши [Речи Посполитой — А.Я.] с Москвой против турок, но поляки отклонили его: они боялись, чтобы в виде мести за союз турки в то время не напали на их пограничные земли.

Опасность, грозившая Польше [Речи Посполитой — А.Я.] со стороны турок, приняла грозные размеры благодаря украинскому гетману Петру Дорофеевичу Дорошенко.

Его решение поддаться Турции привело к тому, что в 1672 г. турки перешли в Заднепровскую Украину. Султан Магомет IV (1642 — 1691) отправил туда 300000 войска, которое весной перешло Дунай. Первая битва между турками и польско-литовскими войсками короля Владислава IV (1632 — 1648) вместе с верными Польше [Речи Посполитой — А.Я.] казаками под начальством гетмана Михаила Степановича Ханенко произошла при Батоге (см.), при чем польско-литовские войска были разбиты наголову. В августе 1672 г. турки вместе с крымскими татарами завладели Каменец-Подольском, перебили массу жителей, других увели в рабство, церкви и монастыри обратили в мечети. Ожидали дальнейших ужасов турецких нашествий, но султан Магомет IV (1642 — 1691) не двинулся дальше и вскоре повернул назад.

Тем не менее, турецкое нашествие произвело панику в Москве, где очень боялись вторжения турок и в левобережную Малороссию, подвластную Москве. На союз с Польшей [Речью Посполитой — А.Я.] нечего было рассчитывать, так как поляки заключили с Турцией мир под Бучачем, уступили туркам Подолию и обязались платить им по 22 тыс. червоных ежегодно. В Москве решили не дожидаться вторжения турок, а предупредить его, и с этой целью было приказано князю Федору Юрьевичу Ромодановскому и гетману Ивану Самойловичу Самойловичу двинуться к Днепру и перейти на правую сторону его.

В первый раз, в 1673 г., царские войска не дошли даже до Днепра, так как на левом берегу его появились татарские отряды крымского хана Селим-Гирея (1671—1678). Из-под Лубен князь Ф.Ю. Ромодановский вернулся назад.

В следующем 1674 г. князь Ф.Ю. Ромодановский с гетманом И.С. Самойловичем возобновили поход против гетмана П.Д. Дорошенко. Царские войска перешли через Днепр, взяли Черкассы, подошли к Чигирину, опустошили все окрестности города, но взять его не могли. Во время осады пришло известие, что крымский хан Селим-Гирей и турецкие войска идут на помощь гетману П.Д. Дорошенко. Князь Ф.Ю. Ромодановский и гетман И.С. Самойлович отступили к Черкассам; когда туда же подошли гетман П.Д. Дорошенко и крымский хан Селим-Гирей, Ф.Ю. Ромодановский и И.С. Самойлович сожгли город, а сами переправились на восточную сторону, т. е. в левобережную Украину.

Поляки прислали послов с убеждением продолжать военные действия вместе с польскими войсками [Речи Посполитой — А.Я.], но князь Ф.Ю. Ромодановский и гетман И.С. Самойлович не согласились на это.

В 1675 г. московские войска снова пошли против гетмана П.Д. Дорошенко. Это движение нагнало большой страх на правобережную Украину, так как турки и татары не были расположены на этот раз помогать гетману П.Д. Дорошенко. Серьезных действий московские войска не предпринимали, главные их силы даже и не переправлялись за Днепр и скоро возвратились назад. Князь Ф.Ю. Ромодановский ушел в Курск, гетман И.С. Самойлович в Батурин. Тем не менее, поход имел решающее значение: гетман П.Д. Дорошенко окончательно передался на сторону Москвы.

4) Отношения с грузинскими государствами

Между тем турки начали сильно теснить государство и в 1650 г. царь Имеретии, Александр, присягнул на подданство России посольству царя Алексея Михайловича (посол Никифор Матвеевич Толочанов) (1650—1652) в Кутаиси.

5) Отношения с Персией

В 1654 г. вернулся в Москву кн. Лобанов-Ростовский, побывавший послом у шаха [Аббаса II (1641 — 1666)].

d) Западное направление

1) Отношения с Речью Посполитой

Российско-посполитская война (1654 — 1656, 1658 — 1667)

Причины российско-посполитской войны.

Внешнеполитический курс России на про­тяжении XVII в. был нацелен на решение задачивозвращения отторгнутых в период Смутного времени территорий (Речь Посполитая).

Благоприятные условия.

Самым жгучим вопросом российской внешней политики в середине XVII в. по-прежнему оставались отношения с Польшей [Речью Посполитой — А.Я.]. Начавшаяся в 1648 г. освободительная борьба украинского народа под руководством гетмана Б.М. Хмельницкого против польских панов вско­лыхнула народные движения в Белоруссии и на Смоленщине. Настала пора возобновления борьбы России с Речью Посполитой.

Причины восстания Б.М.Хмельницкого.

Причины обращения Б.М.Хмельницкого к России.

Земский собор в Москве 1 октября 1653 г. принял решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяславская рада 8 января 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. В торжественной обстановке было провозглашено воссоединение двух братских народов.

Этапы российско-посполитской войны.

I-й этап (1654 — 1656): успешные действия России.

II-й этап (1658 — 1667): затяжной характер войны.

I-й этап (1654 — 1656): успешные действия России.

Начавшаяся война с Речью Посполитой продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г.

Преимущество с самого начала было явно на стороне России. В кампанию 1654 г. русские войска овладели Смоленском и 33 городами Восточной Белоруссии. Польские войска [Речи Посполитой — А.Я.] оказались неподготовленными к войне, а русским войскам помогало белорусское население. Летом 1655 г. освобождение Украины и Белоруссии близилось к концу — главные силы Польши [Речи Посполитой — А.Я.] были разбиты.

Отряды бояр Алексея Никитича Трубецкого, Шеина и Ивана Никитича Хованского отбросили польско-литовские отряды и заняли с боя Рославль, Мстиславль, Белый, Невель, Полоцк; передовые отряды главных сил взяли Дорогобуж, а затем царь подошел к Смоленску и приступил к его осаде. В это же время были заняты Дисна и Друя; в Мстиславском воеводстве А.Н. Трубецкой отбросил неприятеля за Днепр, а в августе 1654 г. наказной гетман малороссийский Иван Никифорович Золотаренко занял Гомель, Черск, Пропойск и у Нового Быхова стал на Днепре. Литовский гетман Альберт-Станислав Радзивил был разбит у Гомеля и у Орши. Среди белорусского населения начало явно обнаруживаться тяготение к Москве, выразившееся в добровольной сдаче Могилева и в формировании особого отряда из жителей Могилева для совместных действий с русскими войсками. К этому времени сдался, после трехмесячной осады, Смоленск и был занят Витебск.

Дальнейшее наступление русских войск в глубь Белоруссии приостановилось, главным образом, вследствие отъезда из армии царя Алексея Михайловича и несогласий среди воевод. Гетман Б.М. Хмельницкий, со своей стороны, действовал медленно и несогласно с царскими воеводами; обнаружились даже сношения высшего малороссийского духовенства с польским правительством.

В 1655 г. поляки перешли в Литве в наступление, но без успеха. В 1656 г. на театре войны вновь появился царь Алексей Михайлович; польный гетман литовскийВикентий-Корвин Гонсевский и литовский гетман Альберт-Станислав Радзивил сняли осаду с Могилева и были разбиты под Толочином (у Орши); наши войска заняли без боя Свислочь и Минск, подошли в конце июля 1656 г. к Вильно, вновь разбили здесь поляков и овладели столицей Литвы; в скором времени были заняты Ковно и Гродно, а вблизи Бреста литовский гетман Павел-Ян Сапега был разбит отрядом Урусова. В это же время отряд князя Волконского был направлен на судах из Киева вверх по Днепру и далее по Припяти; этот отряд разбил литовские войска в Полесье и занял с боя город Пинск. Гетман Б.М. Хмельницкий разбил воеводу краковского и великого коронного гетмана Станислава Потоцкого у Гродска и вместе с воеводой Василием Васильевичем Бутурлиным занял Люблин. В один поход царь Алексей Михайлович овладел почти всем нынешним северо-западным краем.

24 октября 1656 г. между Россией и Речью Посполитой было заключено Виленское соглашение, по которому:

·все территориальные споры оставались открытыми;

·обе стороны объединились для совместных действий против шведских войск [? — А.Я.].

Причины приостановки российско-посполитской войны.

a)В 1655 г. шведский король Карл Х Густаввторгся в пределы Польши [Речи Посполитой — А.Я.] и овладел значительной частью ее северных территорий. Захватни­ческие планы Швеции на этом не кончались — они предъявили претензии на всю Литву и Белоруссию, включая территории, уже занятые русскими войсками.

b) Выдающийся русский дипломат и государственный деятель А.Л. Ордин-Нащокин возглавил новую партию в правительстве, считавшую, что война со Швецией за выход к Балтийскому морю является более важной, чем продолжение борьбы с Польшей [Речью Посполитой — А.Я.][8].

c)В 1656 г. царь Алексей Михайлович за обещание наследства в Речи Посполитой заключил с последней союз против Швеции.

17 мая 1656 г. была объявлена война Швеции, а летом русская армия двинулась в направлении Риги. Первоначальные успехи русских (были заняты важные центры — Дерпт, Нейгаузен, Мариенбург) окончи­лись неудачной осадой Риги.

II-й этап (1658 — 1667): затяжной характер войны.

В 1658 г. Польша [Речь Посполитая — А.Я.] возобновила военные действия против России.

Неблагоприятные условия.

a) Добиться дальнейших успехов в борьбе против Швеции России не удалось.

b) После смерти гетмана Б.М. Хмельницкого в 1657 г. гетманом на Украине стал пропосполитски настроенный Иван Евстафьевич Выговский, жестоко подавлявший народное движение за воссоединение с Россией. Отказ от немедленных действий означал потерю Украины.

Благоприятные условия.

В 1661 г. после трехлетних переговоров между Россией и Швецией был заключен Кардисский мирный договор, восстановивший довоенные границы. Решение вопроса о приобретении выхода к Балтийскому морю было отложено на длительное время.

Содержание II периода.

Переговоры с польскими уполномоченными, при посредстве послов римского императора, были безуспешны, так как царь Алексей Михайлович желал быть избранным в наследники польской короны.

В начале 1658 г. военные действия вновь открылись: отряды Сапеги и Гонсевского были разбиты Долгоруким; на юге гетман И.Е. Выговский, перешедший на сторону поляков, был отбит от Киева Шереметевым. В 1659 г. Трубецкой осадил Конотоп, но должен был отступить. Тяготевшие к Москве казаки выбрали нового гетмана, Юрия Хмельницкого; И.В. Выговский отступил к Чигирину и здесь был разбит. В следующем 1660 году поляки, заключив мир со шведами, направили все силы на борьбу с Москвой и перешли в наступление: Сапега разбил Хованского у Полонного, Потоцкий — Шереметева у Чуднова. В 1661 г. король взял Гродно и осадил Вильно; наши войска, под начальством Долгорукого, были разбиты у деревни Глубокого Чарнецким, после чего Вильно, несмотря на геройское сопротивление князя Мышецкого, пал; города Литвы постепенно стали переходить обратно в руки поляков. Осенью 1663 г. польский [Речи Посполитой — А.Я.] король Ян II Казимир Ваза вступил в заднепровскую Малороссию, отпавшую от Москвы, а затем перешел на левый берег Днепра, где ему сдались многие города, но под Глуховым королевское войско было разбито. Война продолжалась без значительных результатов, до 1666 г.

Итоги российско-посполитской войны.

Война с Речью Посполитой приняла затяжной характер, ни одна из сторон не могла добиться решительных успехов. С 1661 г. начались мирные переговоры, завершившиеся подписанием 30 января 1667 г. Андрусовского перемирия на 131/2 лет, условия которого в 1686 г. были закреплены «Вечным миром».

a)К России отошли Смоленщина, Малороссия (Левобережная Украина) и Северские земли и во временное владение — Киев с ближайшими окрестностями.

b) Белоруссия оставалась в составе Польши [Речи Посполитой — А.Я.].

c) Договор предусматривал совместные действия России и Польши [Речи Посполитой — А.Я.] против возможной турецко-крымской агрессии.

2) Отношения с европейскими странами

В 1656 г. друйский воевода Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин подписал договор о дружбе и союзе с курляндским герцогом Иаковом и завязал отношения с Бранденбургом.

13 сентября 1672 г. в Риме побывала и делегация царя московского. Ей была дана аудиен­ция в большом зале, папа принимал ее в окружении пятна­дцати кардиналов. Московского посла заставили проделать такую же церемонию, как и всякого правоверного католика, — он должен был сделать три глубоких поклона и поцеловать папскую туфлю.

По инициативе царя Алексея Михайловича были установлены прямые дипломатические отношения с Россией. В 1667-1668 гг. Испанию посетило посольство П. И. Потемкина, за ним последовало посольство 1673 г. Однако предложения русского царя, в том числе касающиеся установления регулярных торговых отношений между двумя странами, хотя и были приняты в общем благожелательно, не встретили в Испании особого интереса. Зато экзотический облик и манеры московитов произвели на испанцев сильное впечатление, как о том свидетельствует, в частности, хранящийся в Прадо портрет П. И. Потемкина кисти лучшего придворного художника Х. Карреньо де Миранды.

e) Северо-западное направление

1) Отношения со Швецией

Российско-шведская война (17 мая 1656 — 1661)

17 мая 1656 г. была объявлена война Швеции.

Причины российско-шведской войны.

a) В 1655 г. шведский король Карл Х Густаввторгся в пределы Польши [Речи Посполитой — А.Я.] и овладел значительной частью ее северных территорий. Он воспользовался тем, что летом 1655 г. главные силы Польши [Речи Посполитой — А.Я.] были разбиты русскими войсками. Захватни­ческие планы Швеции на этом не кончались — они предъявили претензии на всю Литву и Белоруссию, включая территории, уже занятые русскими войсками.

b)Война со Швецией при Алексее Михайловиче возникла вследствие успехов русского оружия в Литве: шведский король Карл X, избранный частью населения на польский престол (вместо Яна-Казимира), предъявил притязания и на литовские земли, находившиеся в руках царя Алексея Михайловича.

c) Выдающийся русский дипломат и государственный деятель А.Л. Ордин-Нащокин возглавил новую партию в правительстве, считавшую, что война со Швецией за выход к Балтийскому морю является более важной, чем продолжение борьбы с Польшей [Речью Посполитой — А.Я.].

Дипломатические приготовления России.

24 октября 1656 г. между Россией и Речью Посполитой было заключено Виленское соглашение, по которому:

d) все территориальные споры оставались открытыми;

e) обе стороны объединились для совместных действий против шведских войск.

Ход российско-шведской войны.

Летом 1656 г. русская армия двинулась в направлении Риги. Первоначальные успехи русских (были заняты важные центры — Дерпт, Нейгаузен, Мариенбург) окончи­лись неудачной осадой Риги.

В 1656 г. отряд русских войск, под начальством Потемкина, занял Нотебург и Ниеншанц. Главные силы, под предводительством царя Алексея Михайловича, выступили вниз по Двине к Риге, обложили ее с суши и бомбардировали город; но, вследствие неполной блокады Риги (за неимением у русских флота), шведы усилили гарнизон и нанесли большой урон осаждающим, а после уничтожения речной флотилии на Двине, вследствие измены иноземных офицеров, царь был вынужден снять осаду Риги.

В 1657 г. шведы взяли Печорский монастырь и разбили Шереметева при Валке.

В 1658 г. князь Хованский взял Ямбург и подступил к Нарве, но шведы вскоре отняли у русских Ямбург и Ниеншанц.

Причины прекращения российско-шведской войны.

a) Добиться дальнейших успехов в борьбе против Швеции России не удалось.

b) В 1658 г. Польша [Речь Посполитая — А.Я.] возобновила военные действия против России.

c) После смерти гетмана Б.М. Хмельницкого в 1657 г. гетманом на Украине стал пропосполитски настроенный И.Е. Выговский, жестоко подавлявший народное движение за воссоединение с Россией. Отказ от немедленных действий означал потерю Украины.

Итоги российско-шведской войны.

В 1661 г. после трехлетних переговоров между Россией и Швецией был заключен Кардисский мирный договор, по которому Россия удержала за собой Коккенгузен, Мариенбург, Дерпт и Вячшнарву (близ Нарвы).

g) Восточное направление

1) Отношения с сибирскими народами

Открытие Восточной Сибири

Осенью 1648 г. казак Семен Иванович Дежнев (о его плавании с Ф.Поповым см. ниже) был выброшен штормом на берег в районе Олюторского залива Берингова моря. В тяжелейших условиях во главе группы казаков он перевалил открытое им Корякское нагорье и вышел к реке Анадырь. По ее притокам в 1652 — 1654 гг. С.И. Дежнев безуспешно искал «соболиные места», обнаружив Анадырскую низменность.

Отряд промысловиков, возглавляемый Семеном Ивановичем Моторой, в 1649-1650 гг. первым из россиян, пройдя от Колымы на восток, пересек Анадырское плоскогорье и на верхнем течении Анадыря встретился с людьми С.И. Дежнева.

После первого исторически доказанного пешего путешествия длиной около 200 км по льдам Восточно-Сибирского моря (1649) Тимофей Булдаков преодолел восточную часть Яно-Индигирской низменности и Алазейское плоскогорье (1649-1651).

Открытие Приамурья

Дело Пояркова продолжили в 1650-1656 Ерофей (Иерофей) Павлович Хабаров и Бекетов. Е.П. Хабаров не был первооткрывателем, но благодаря его деятельности, настойчивости и мужеству Приамурье вошло в состав государства Российского. Бекетов жe прошел по всему Забайкалью и осуществил первое плавание по всему течению Амура.

В конце зимы 1651 г. Михаил Васильевич Стадухин из бассейна Анадыря на лыжах и нартах первым проник к устью Пенжины, впадающей в одноименную губу Охотского моря. Там он построил кочи из леса, доставленного его казаками с западного побережья Камчатки.

«Для прииску новых землиц» Иван Абрамович Баранов весной 1651 г. проследил весь Омолон (правый приток Колымы) и первым пересек Колымское нагорье. На реке Гижиге он собрал ясак и тем же путем вернулся на Колыму.

Первооткрывателями внутренних районов Камчатки стали Федор Алексеевич Чукичев и Иван Иванович Камчатой (1658-1661). Примерно тогда же К. Иванов, ранее занесший на карту Байкал, выполнил первую съемку бассейна Анадыря.

Первые плавания в азиатских окраинных морях Северного Ледовитого и Тихого океанов

Путем Москвитина в 1648 г. на Охотское море вышел отряд Алексея Филиппова. Казаки проследили 500 км северного побережья акватории от устья Охоты до Тауйской губы. У полуострова Лисянского они неожиданно наткнулись на огромное лежбище моржей. А. Филиппов составил первую охотоморскую лоцию.

Его открытия продолжил М.В. Стадухин: осенью 1651 г. на кочах вдоль взморья Пенжинской губы он прошел в вершину Гижигинской губы, где перезимовал. Летом 1652 г. вновь морем он проследил ее берега и приморскую полосу залива Шелихова до устья Тауй. Там он промышлял до 1657 г., а затем через Охотск вернулся в Якутск.

Поход Ивана Антоновича Нагибы по Амуру в поисках Хабарова и его людей в 1652 привел к вынужденному плаванию вдоль южной береговой черты Охотского моря и открытию заливов Ульбанского и Тугурского.

Высшим достижением российских мореходов стало плавание Федота Алексеевича Попова и С.И. Дежнева. В 1648 г. они прошли проливом Лонга, первыми в истории человеческой цивилизации обогнули морем крайнюю северо-восточную точку Азии и доказали существование прохода (Берингова пролива) из Северного Ледовитого океана в Тихий. Они фактически выявили Чукотский полуостров и оказались первооткрывателями Чукотского и Берингова морей. Вторично этим путем в 1662 г. проплыл Иван Меркурьевич Рубец (Бакшеев).

К. Иванов, ставший после С.И. Дежнева приказчиком Анадырского острога, в 1660 г. проплыл вдоль южных берегов Чукотки и открыл залив Креста и бухту Провидения. Между 1662 г. и 1665 г. он проследил часть западного побережья Берингова моря, фактически выявив Анадырский залив. По результатам этих двух походов он составил карту.

2) Отношения с Цинской империей

В 1653 г. на Амур прибыл царский посланник Зиновьев, чтобы наградить Е.П. Хабарова за присоединение новых территорий к русскому государству и составить собственное мнение о новых землях для доклада государю. Уезжает Зиновьев вместе с Е.П. Хабаровым, оставляя О. Степанова за главного. Со О. Степановым связана активизация деятельности (точнее было бы утверждение о расширении сферы деятельности) по сбору ясака в данном районе: теперь в список подданных России вошли жители Нижней и Средней Сунгари, Уссури. Такое расширение сферы влияния России встречает сопротивление со стороны империи Цин, и в качестве контрмеры цины переселяют объясаченное О. Степановым население в Южную Маньчжурию. Такие действия получили название тактики «выжженной земли».

Действия О. Степанова, носящие характер открытой враждебности цинам, а так же размах его деятельности заставили цинов пойти на более серьёзные меры: в январе 1655 г. началась подготовка военной операции, а уже в марте 1655 г. по планам, подготовленным в столице армия с полководцем Минъаньдали (Мингардари) во главе в составе 10 000 человек и 10 пушек[9] осадила Кумарский острог, осада которого продолжалась около месяца. Но и теперь маньчжурская армия потерпела поражение[10].

После того, как армия Минъаньдали потерпела поражение, тактика ведения боевых действий маньчжуров претерпела изменения: теперь более не посылались крупные армии для осады казаков в крепостях, теперь маньчжуры использовали речной флот и достигали успеха. В июне 1658 г. цинская флотилия, состоявшая из 47 судов, настигла отряд О. Степанова на Амуре ниже устья Сунгари и перебила большую часть казаков. Такая тактика ведения борьбы с казаками приостановила на некоторое время продвижение их по Амуру. Тактика мобильной войны могла привести маньчжуров к успеху только в одном случае: если казаки сами выходили из острогов и приступали к расширению сферы своего влияния.

На фоне всех этих событий следующим образом происходят дипломатические сношения между империей Цин и Российским государством.

В 1654 г. в Пекин прибывает торговый караван Ярыжкина, снаряжённый на деньги казны, который не являлся официальным посольством России, а только преследовал цель получить информацию о ведении торговли в Китае, распродать привезённые из России товары. Время пребывания Ярыжкина в столице империи совпадает со временем осады Кумарского острога. Но, как мы уже знаем, осада прошла неудачно, и Ярыжкина заставляют пройти ритуал коу-тоу[11], то есть официально принять статус зависимой от Китая державы, варварского государства. Таким образом, цины, не добившись успеха в военных действиях, действуют согласно своей иерархической схеме, где Китай — высший, а Россия — низшая: Ярыжкин прошёл ритуал коу-тоу, и цины посчитали это за свой успех. Ярыжкин не был наделён полномочиями посла, следовательно, Россия в связи с этим действием не потеряла международного авторитета, однако в глазах цинов произошло торжество конфуцианской доктрины и превосходства Китая. Данная внешнеполитическая акция, к разочарованию цинов, не принесла плодов в приведение в покорность «нового приамурского племени».

Первым государственным посольством России в Китай было официальное посольство Ф.И. Байкова (1654 — 1657) (отправилось из России в 1654 г.), которое прибыло в Пекин 3 марта 1656 г. «с уверениями от Алексея Михайловича в мире и дружбе» и «с целью установления посольских связей и постоянной торговли». Одновременносо временем пребывания посольства атаман О. Степанов «нанёс несколько ощутимых поражений» цинам, которые «вызвали серьёзное беспокойство в Пекине». Такие агрессивные действия, а также отсутствие инструкций вести переговоры по амурскому вопросу у Ф.И. Байкова, по нашему мнению, и послужили действительной причиной отказа в удовлетворении интересов Российского государства. Также немаловажной причиной отказа Ф.И. Байкову была его твёрдая позиция не проходить ритуал коу-тоу. Параллельно с уверениями в любви и дружбе шли враждебные действия казаков, при этом, получая огромные поступления в казну от расширения сферы влияния казаков и, как следствие, увеличение сбора ясака, Российское правительство стремилось наладить торговые связи с тем же государством, безопасность части которого страдала от расширения сферы влияния подданных России.

Второе посольство И. Перфильева и С. Аблина в Китай (1660 — 1662) имело те же цели, что и посольство Ф.И. Байкова: установление регулярных посольских и торговых связей с Китаем. Интересен тот факт, что во время подготовки посольства в Китай в России узнали о том, что Ф.И. Байкову и его свите (в т.ч. и привезённым ими товарам для распродажи в Китае) угрожает опасность. Поэтому царём была составлена грамота, и туда был включён следующий пункт: «ходили наши царского величества ратные люди на тое Даурскую землю войною, а того не ведали, что та Даурская земля у вас в подданстве» и что «великий государь, наше царское величество, ратных своих людей на Даурскую землю посылать не велим», но потом, когда пришла весть о благополучном возвращении Ф.И. Байкова в Россию, этот пункт из грамоты исчез. В отличие от миссии Ф.И. Байкова, миссия И. Перфильева не настаивала на личной аудиенции у богдыхана. Миссия И. Перфильева была принята гостеприимно, им были выданы подарки от богдыхана, им был устроен пир, но результат не был достигнут: цины решили не посылать ответную грамоту царю, а предложения установить торговые и дипломатические связи были отвергнуты. Это было вызвано тем, что,

·во-первых, Россия в грамоте не соблюдала китайского лунного календаря, который должны были принимать у себя все зависимые от Китая государства,

·во-вторых, по мнению цинов, многие высказывания в грамоте были непочтительны.

Таким образом, Россия, по мнению цинов, не проявляла покорности, не признавала верховенства Сына Неба[12].

В отличие от своего предшественника, императора Шуньчжи, новый император Канси (Сюань Е, 1662 — 1722 гг.) оказался прагматичным и либеральным, готовым идти на уступки политиком. Характер приёма С. Аблина ярко об этом повествует:

·во-первых, впервые глава каравана из России был принят лично императором,

·во-вторых, С. Аблину позволили беспрепятственно торговать,

·в-третьих, цинская сторона не склоняла выполнять посланцев ритуал коу-тоу, то есть переговоры впервые велись на равных, на императорских обедах «Сеиткула с товарыщи, садил всех выше», то есть подчёркивалась значимость россиян для цинов,

·в-четвёртых, посланцам выдали подарки русскому царю, а «поднося, [цинский чиновник] говорил им, что великого государя царь их бойдой дары принял с честию и великий государь пожаловал бы ево, велел и его дары принять, и вперёд бы великий государь послов своих и для торгу своих государевых людей присылал, а им де будет корми всякое береженье и торг повольной против прежнего с прибылью»,

·в-пятых, торговые операции посольства в Китае принесли более 300% прибыли!

Канси, разумеется, оказывая такую честь посольству С. Аблина, рассчитывал достичь своих целей: цины добивались возвращения бежавшего Гантимура[13], однако правительство России не поставило перед С. Аблиным дипломатических задач. Во время пребывания С. Аблина в Пекине к нерчинскому воеводе Аршинскому было отправлено требование о выдаче Гантимура. При этом «русская администрация… располагала сведениями о подтягивании крупных контингентов маньчжурских войск к Нерчинску. В трёх же нерчинских острогах имелось всего 123 служилых человека». Аршинский же вопреки логике слабой, обороняющейся стороны, которая к тому же должна стремиться к стабилизации, выслал в Пекин десятника Милованова, который не только отказал маньчжурам в выдаче Гантимура, но и предложил китайскому императору сделаться вассалом русского царя. Таким образом, Аршинский, который «сознавал всю степень ответственности за свой шаг» и который «поступил в соответствии с установлениями царских властей», не стремился к стабилизации в отношениях двух государств, ибо такие действия только дестабилизировали и создавали напряжённость в российско-цинских отношениях.

Именно с этого момента цинская сторона убеждается в неэффективности дипломатических методов в отношениях с Москвой, так как на огромные почести, оказанные С. Аблину, и разрешение Канси вести торговлю и присылать посольства от России в лице воеводы Аршинского последовало заявление явно дестабилизирующие ситуацию. Теперь любые заверения Москвы в дружбе не воспринимаются императором Канси. Разочаровавшись в дипломатии, Канси делает упор на военные методы достижения цели: во второй половине 1670 г. — начале 1671 г. маньчжурские войска заметно активизируют свои действия. Вот что пишет Канси в своём указе нингутскому цзянцзюню Бахаю: «Хотя русские искренне заявили, что переходят на нашу сторону, но следует обратить внимание на то, чтобы принимать меры предосторожности. Для этого тебе нужно обучать солдат и готовить лошадей, иметь наготове военное снаряжение, чтобы они не воспользовались внезапностью при осуществлении ими своих замыслов». Нужно отметить, что указ Канси в общем говорит о необходимости готовить оборону, ибо внезапность, которой могут воспользоваться россияне, — орудие нападающего.

В тоже время, когда Канси пытается решить амурский вопрос дипломатическими методами, сопротивление маньчжур в области Хэйлунцзян ослабло: в 1665 г. казаки во главе с Н. Черниговским восстанавливают Албазин, происходит обращение в русское подданство баликагиров с р. Хайлар, окончательно от маньчжуров уходит к русским Гантимур (1667 г.), люди Черниговского устраивают поход по р. Амуру с целью собрать дань с дауров и дючеров (1669 г.). Таким образом, Россия восстанавливает и расширяет своё влияние в регионе, потерянное после смети О. Степанова в 1658 г.

При императоре Канси маньчжуры сосредотачиваются на усилении обороны в Северной Маньчжурии, а удары по русским носят нерегулярный, локальный характер, при этом быстрое расширение русского влияния доказывает неэффективность борьбы цинов с русскими отрядами. И вплоть до 1682 г. все действия маньчжуров носят исключительно оборонительный характер[14]. В качестве неоспоримого доказательства можно привести пример Ивового палисада, строительство которого закончилось к концу 1682 г.

Ивовый палисад — укреплённая пограничная линия, построенная по периметру Южной Маньчжурии. Основная функция линии — защита (оборона) Южной Маньчжурии от внешних угроз. Ивовый палисад «на большинстве своих участков… состоял «только» из земляной насыпи высотой и шириной около 1 м, по поверхности которой через каждые 1,5 м выкапывались в землю по три связанных между собой верёвками ивовых кола высотой от 60 до 120 см, а с внешней стороны был вырыт глубокий — до 3 м в глубину — ров, и если при этом не забывать, что такая «линия» протянулась… в целом больше, чем на 1300 км, то Ивовый палисад даже в таком виде, безусловно, выглядит внушительно, и его можно считать одним из крупнейших фортификационных сооружений мира (курсив мой — В.Н.), масштабы которого сравнимы разве что с самой Великой китайской стеной… «Новая граница» имела четверо… ворот, между которыми находилось 28(!) сторожевых пограничных постов. На этих постах и при воротах размещались маньчжурские гарнизоны…»

Второй факт, подтверждающий то, что цины были обороняющейся стороной — это тактика «выжженной земли», которую они применяли в Приамурье. Сначала Барклай де Толли, а потом и Кутузов, когда его армия отступала от Наполеона, использовали тактику «выжженной земли» или «скифской войны». Красная Армия, отступавшая в первые годы Великой Отечественной войны, также использовала тактику «выжженной земли». Таким образом, тактика «выжженной земли» не только орудие сугубо оборонительное, но и орудие отступающих.

Третье доказательство цинской оборонительной стратегии — функции территорий Нингуты и айхуньского цзянцзюня. «Большую часть их занимают земли цзими (буферная зона связывания (сковывания) сил. — Г. Мелихов)». Только обороняющаяся сторона может использовать территорию для связывания (сковывания) сил наступающего противника, наступающему же наоборот нужно осваивать территорию: создавать продовольственные базы, улучшать линии снабжения. Сковывать (связывать) свои силы перед наступлением наступающему противопоказано.

Таким образом, при императоре Канси с 1662 по 1682 г. империя Цин для достижения своей сугубо оборонительной цели (защита маньчжурского тыла[15]) использовала сугубо оборонительные средства.

Высокие прибыли, полученные караваном С. Аблина, подтвердили крайнюю выгодность торговли с Китаем. Русское государство в связи с этим готовит четвёртое официальное посольство в Китай: после двух лет подготовки, в 1675 г. из России отбывает посольство Н. Г. Спафария (Милеску). Цели посольства ясно изложены в «Наказной памяти»:

·во-первых, Н.Г. Спафарий должен был отдать царскую грамоту, в которой царь высказывал предложения об установлении посольских и торговых связей, при этом Н.Г. Спафарий (в отличие от предыдущих миссий) должен был пройти все церемонии, какие «приняты в Пекине при приёме других иностранных послов»,

·во-вторых, Н.Г. Спафарий должен был заплатить пошлины за товары, привезённые им в Китай, чтобы принудить тем самым китайцев, контакты с которыми в это время участились на границе, платить пошлину,

·в-третьих, впервые проявляется заинтересованность Российского государства в покупке китайского серебра и шёлка.

В Нерчинске Н.Г. Спафарий дал указание воеводе воздерживаться от военных столкновений с маньчжурами, однако Гантимуру пообещал, что выдавать его не намерен.

Таким образом, из характера подготовки посольства видно, что Россия в данный момент была крайне заинтересована в успехе миссии и прикладывала достаточно усилий к этому, правда, при этом, не забывая о своих интересах, так как Гантимура решили не выдавать.

Цинская же сторона выдвигала на переговорах вопрос о Гантимуре как центральный, его решение должно было определить исход миссии. Россия, как было сказано выше, вопрос о Гантимуре рассматривать не хотела, но Н.Г. Спафарий, действовавший в соответствии с «Наказной памятью», решил поступиться международным авторитетом России, стремясь достичь поставленных целей, то есть установить с Китаем постоянную торговлю, точнее говоря, установить торговлю подконтрольную государству (тот же С. Аблин выступал на переговорах как частное лицо). Итак, Н.Г. Спафарий и его свита выполнили ритуал «коу-тоу»[16], означавший, что Россия стала зависимым от империи Цин государством, что теперь к России мог применяться термин «фань» (варвар). Однако после того как Н.Г. Спафарий поступился авторитетом России в надежде на открытие постоянной торговли с Китаем, Канси устроил ему аудиенцию, которая прошла в молчании. Таким образом, поступившись честью России, Н.Г. Спафарий в итоге не получил ничего. Более того, империя Цин предъявила России требования, от выполнения которых зависела нормализация отношений:

·во-первых, возвращение Гантимура,

·во-вторых, чтобы «русские, которые живут на рубежах, жили смирно».

Для ускорения выполнения этих требований империя Цин в одностороннем порядке объявила о фактическом раз­рыве дипломатических и торговых связей с Русским государ­ством.

Как было сказано выше, при Канси подход к русским стал отличаться прагматичностью, то есть, если при Шуньчжи критерием безопасности Южной Маньчжурии должно было быть заявление русских об их «верности» императору (коу-тоу), то при Канси критерием «покорности» русских должен был стать возращённый Гантимур и их «смирная» жизнь в Приамурье. Нужно отметить, что теперь цинская сторона стала умело играть на потребностях русских в торговле. Миссия Н.Г. Спафария — безусловный успех цинов: сыграв на заинтересованности русских в торговле, при этом закрыв её для них, цинский император добился признания статуса его верховенства над Русским государством.

Посольство Спафария ещё сильнее убедило Канси в бесполезности дипломатических методов для достижения реальных результатов, то есть в разрешении Амурского вопроса [Н.Н.В.].

Более подробно см.:

Вавилов Н.Н. Российско-цинские отношения второй половины XVII — начала XX вв. 2002

https://author.today/reader/433549/4087511

h) Юго-восточное направление

1) Отношения с калмыками

По смерти Хо-урлюка владычество над калмыками перешло в руки старшего сына его, Шукур-Дайчина, и последний в 1645 г. отправиться в Тибет, чтобы получить от далай-ламы утверждение в своем звании. Между тем в 1646 г. некоторые из мелких калмыцких князьков отправили посольства в Астрахань и просили покровительства России. Нет сомнения, что они выставили себя знатными князьями и надавали русским много обещаний; в наказе, данном астраханским воеводам в том же 1646 г., говорилось поэтому, что «великий государь калмыцких Шукур-Дайчина и прочих калмыцких таштей с их улусы изволит держать в своем государском милостивом призрении». Между тем, первым делом Шукур-Дайчина по возвращении его из Тибета (1654) было нападение на русские земли. Только в 1655 г. была взята первая шертная запись, по словам которой калмыки клялись быть верными подданными русского царя. Из рассмотрения калмыцких исторических документов оказывается, однако, что калмыки никогда не придавали значения ни этой, ни последующим отбиравшимся от них многочисленным шертям, потому что точное содержание этих шертей оставалось для них неизвестным. Шерти писались на русском языке, с переводом на татарский, но оба эти языка были одинаково чужды и непонятны калмыкам.

Правление Дай-чяна, как и сына его Пунцука, замечательно в истории калмыков, главным образом, объединением и сплочением многочисленных калмыцких племен, перекочевавших из Чжунгарии.

В 1672 г. вступил в управление Аюка, разбил своего дядю Дугара, захватил его вместе с сыном его Цэрэном, оклеветал их обоих перед русскими и, отправив их в Москву, завладел их улусами. Цэрэн, будучи привезен в Москву, принял здесь крещение и получил титул князя Дугарова; но его увещания удержать от своеволия Аюку не были даже обследованы правительством. Между тем Аюка продолжал распространять свою власть и обессиливать прочих калмыцких владельцев. Два брата его возбудили междоусобную распрю, и один из них просил для защиты стрелецкий полк. Близ Черного Яра они сошлись для битвы, но Аюка убедил их помириться, после чего все трое, соединив свои войска, напали на стрельцов и всех их перерубили. Бунт Стеньки Разина воспрепятствовал русским наказать за это калмыков. В 1674 г. русские просили Аюку помочь в их «промысле над Азовом и неприятельскими крымскими юртами», но Аюка этой просьбы не исполнил. Калмыки и подвластные им татары постоянно производили нападения на русских, «брали их в полон и учуги разоряли». Сообщение с Астраханью было в эти годы крайне затруднительно: от Царицына до Астрахани ездили только многочисленными компаниями, да и то лишь водным путем.

2) Отношения с Хивинским ханством

С целью открыть рынки для своих купцов российские [власти — А.Я.] стали посылать в Среднюю Азию послов.

·В 1669 г. через Хиву ездили в Бухару астраханский дворянин Иван Федотов и посадский Матвей Муромцев.

·В том же 1669 г. в Хиву[17] ездил Борис Пазухин с братом.

·В 1675 г. через Хиву в Бухару прошло посольство Василия Александрова Даудова.

Эти посольства благоприятных практических результатов не имели, а способствовали лишь расширению наших сведений о Средней Азии, которые вошли в «Книгу Большого Чертежа», и в некоторых отношениях превосходили сведения о Средней Азии западноевропейских географов.

Российское правительство в XVII в. неоднократно пыталось уста­новить торговые и дипломатические связи с Индией. Однако этому препятствовали трудности далеких путешествий по доро­гам, пролегавшим через страны, раздираемые внутренними усобицами и нередко воюющие друг с другом. С середины XVII в. российское правительство настойчиво стре­милось установить дипломатические отношения с Индией.

В ста­тейном списке российских послов Б. А. и С. И. Лачухиных в Буха­ру, Балх и Хиву от 18 мая 1670 — 17 ноября 1671 г. говорилось о посылке в Индию для сбора сведений о стране толмача Се­мена Измаила. Ему поручалось «ехать до индейских городов до Кавылу [Кабула] и до Лагура [Лахора] и до самого царствен­ного города Джанабату. Да Семену ж велели проведать в-Ындеех о всем обычаи их... о проезде руских людей, и о всяких надобных статьях, какие в-Ындее узорочные товары и дико­винны на рускую руку, и что на индейскую руку надобно рус­ских товаров» [Русско-индийские отношения в XVII в. Сб. док. М., 1958, с. 169].

Среднеазиатское (туркестанское) направление внешней политики России XVI — XIX вв.

3) Отношения с Бухарским ханством

С целью открыть рынки для своих купцов российские [власти — А.Я.] стали посылать в Среднюю Азию послов.

·В 1669 г. через Хиву ездили в Бухару послами астраханский дворянин Иван Федотов и посадский Матвей Муромцев.

·В том же 1669 г. в Хиву[18] ездили послами Борис Пазухин с братом.

·Одно из первых посольств в Бухару, о котором имеются более точные данные, было посольство, снаряженное царем Алексеем Михайловичем в 1675 г. к бухарскому хану Абдул-Азису [1645—1680] (Аштарханид), и состоявшее из Василия Александрова Даудова, астраханца Махмета Юсупа Касимова, подьячего посольского приказа Никифора Венюкова и подьячего Казанского дворца Ивана Шапкина.

Эти посольства благоприятных практических результатов не имели, а способствовали лишь расширению наших сведений о Средней Азии, которые вошли в «Книгу Большого Чертежа», и в некоторых отношениях превосходили сведения о Средней Азии западноевропейских географов.

Российское правительство в XVII в. неоднократно пыталось уста­новить торговые и дипломатические связи с Индией. Однако этому препятствовали трудности далеких путешествий по доро­гам, пролегавшим через страны, раздираемые внутренними усобицами и нередко воюющие друг с другом. С середины XVII в. российское правительство настойчиво стре­милось установить дипломатические отношения с Индией.

В ста­тейном списке российских послов Б. А. и С. И. Лачухиных в Буха­ру, Балх и Хиву от 18 мая 1670 — 17 ноября 1671 г. говорилось о посылке в Индию для сбора сведений о стране толмача Се­мена Измаила. Ему поручалось «ехать до индейских городов до Кавылу [Кабула] и до Лагура [Лахора] и до самого царствен­ного города Джанабату. Да Семену ж велели проведать в-Ындеех о всем обычаи их... о проезде руских людей, и о всяких надобных статьях, какие в-Ындее узорочные товары и дико­винны на рускую руку, и что на индейскую руку надобно рус­ских товаров» [Русско-индийские отношения в XVII в. Сб. док. М., 1958, с. 169].

Среднеазиатское (туркестанское) направление внешней политики России XVI — XIX вв.

В 1675 г. царем Алексеем Михайловичем было снаряжено посольство к бухарскому хану Абдул-Азису [1645—1680] (Аштарханид), состоявшее из Василия Александрова Даудова, подьячего посольского приказа Никифора Венюкова и подьячего Казанского дворца Ивана Шапкина.

В 1675 г. из Москвы Василий Александрович Даудов, посланный к бухарскому хану Абдул-Азису [1645—1680] (Аштарханид) выступил вместе с Махметом Юсупом Касимовым. В январе 1676 г. они прибыли в Бухару, откуда М.Ю. Касимов в сопровождении астраханского подьячего Емельяна Давыдоваотправился в дальнейший путь 2 марта.

4) Отношения с Могольской империей

Молва о Шахджаханабаде дошла и до российского двора, Российское правительство в XVII в. неоднократно пыталось уста­новить торговые и дипломатические связи с Индией. Однако этому препятствовали трудности далеких путешествий по доро­гам, пролегавшим через страны, раздираемые внутренними усобицами и нередко воюющие друг с другом.

С середины XVII в. российское правительство настойчиво стре­милось установить дипломатические отношения с Индией.

Два российских по­сольства было послано ко двору Шах-Джахана (1627—1658) — Никиты Сыроежкина в 1646 г. и Родиона Пушникова и Ивана Деревен­ского в 1651 г.

В ста­тейном списке российских послов Б. А. и С. И. Лачухиных в Буха­ру, Балх и Хиву от 18 мая 1670 — 17 ноября 1671 г. говорилось о посылке в Индию для сбора сведений о стране толмача Се­мена Измаила. Ему поручалось «ехать до индейских городов до Кавылу [Кабула] и до Лагура [Лахора] и до самого царствен­ного города Джанабату. Да Семену ж велели проведать в-Ындеех о всем обычаи их... о проезде руских людей, и о всяких надобных статьях, какие в-Ындее узорочные товары и дико­винны на рускую руку, и что на индейскую руку надобно рус­ских товаров» [Русско-индийские отношения в XVII в. Сб. док. М., 1958, с. 169].

Только третья из посланных в Индию миссий под руководством М. Ю. Касимова в 1676 г. достигла Кабула, находившегося тогда в пределах империи Великих Моголов.

В 1675 г. из Москвы Махмет Юсуп Касимов выступил вместе с Василием Александровичем Даудовым, посланным к бухарскому хану Абдул-Азису [1645—1680] (Аштарханид). В январе 1676 г. они прибыли в Бухару, откуда М.Ю. Касимов в сопровождении астраханского подьячего Емельяна Давыдоваотправился в дальнейший путь 2 марта. Через Келиф и Балх он добрался до Кабула [окраины Могольской империи], но здесь кабульский хан Мекремет по приказанию индийского шаха [могольского падшиха — А.Я.] Аурангзеба (1659—1707), которому о посольстве М.Ю. Касимова дано было знать в его столицу Дели, принудил его отправиться обратно, через Чарджуй в Бухару, возможно:

·из-за неурядиц в государстве (К.З.Ашрафян).

·причи­ной этого была просьба царя Алексея Михайловича присылать ежегодно 200—300 пудов серебра [? См.: 3 тыс. пудов единовременно — А.Я.] в обмен за пушнину, в то время как казна Великих Моголов была опустошена непрерыв­ными войнами, а доходы понизились в результате разорения крестьянства (К.А.Антонова).

В январе 1678 г. М.Ю. Касимов возвратился в Москву.

«Наказные памяти», данные и Н. Сыроежкину и Ю. Касимову, свидетельствуют о всестороннем интересе в России к далекой Индии.

М.Ю. Касимову было поручено представить индийскому шаху царскую грамоту от 28 февраля 1675 г., в которой Алексей Михайлович предлагал установить торговые сношения между обеими странами.

М.Ю. Касимов должен был также:

·узнать, «от Астрахани и от Сибири как ходить податнее в Индию» и нельзя ли воспользоваться речным путем вверх по Оби и Иртышу или по Селенге;

·затем изучить условия торговли с Индией, род производимых там и выгодных к отправке туда товаров, причем указывалось ему обратить внимание «на каменье узорочное, шелк, лекарства и лекарственные коренья, огородные семена и звери небольшие и птицы, из которых в России чаять быти плоду»;

·наконец, он должен был заботиться об освобождении российских полоняников, хотя бы за выкуп,

·он должен был устроить высылку из Индии в Россию серебра, тысяч до трех пудов, в обмен на сукна, кожи, меха и мягкую рухлядь.

Царствование Федора III Алексеевича (30 января 1676 — 27 апреля 1682)

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя: Федор III

b) Управление государством

После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его старший сын Федор — болезненный мальчик 14 лет. Фактически власть взяли в свои руки его родственники по матери Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энергией. Правящий кружок при царевне возглавил умный и талантливый князь В.В. Голицын — фаворит царевны.

Содержание реформ:

1) Был продолжен курс на возвышение дворянства, на создание условий для слияния дворянства и боярства в единое сословие.

2) Сильный удар по сословным привилегиям аристократии был нанесен в 1682 г. отменой местничества. Теперь при служебных назначениях на первый план выдвигался принцип личных заслуг вместо отживающего признака «породы».

IV) Внешняя политика

b) Южное направление

1) Отношения с Османской империей

С начала 70-х годов и до конца XVII в. главнымво внешней политике России стал вопрос об отношениях с Крымом и Турцией.

Российско-османская война (1677 — 1681)

Причины российско-османской войны.

Русско-турецкая война 1676—1681 гг. была вызвана расширением агрессии Османской империи во 2-й половине XVII в. После захвата Подолии в результате польско-турецкой войны 1672—1676 гг. турецкое правительство стремилось распространить своё господство на всю Правобережную Украину, опираясь на своего вассала (с 1669) — гетмана Правобережной Украины П. Д. Дорошенко. Предательская политика П. Д. Дорошенко вызвала недовольство значительной части украинского казачества, которое в 1674 г. избрало гетмана Левобережной Украины И.С. Самойловича единым гетманом Украины.

Неблагоприятные условия для России.

Этому способствовал предательский договор гетмана Ивана Мартыновича Брюховецкого с султаном Мехмедом IV (1648 — 1687) о переходе Украины в подчинение Турции.

Ход российско-османской войны.

В 1676 г. гетман П. Д. Дорошенко с 12-тыс. отрядом захватил Чигирин, рассчитывая на подход турецко-татарского войска, но весной 1676 г. русско-украинская войска под командованием гетмана И.С. Самойловича и русского военачальника князя Г. Г. Ромодановского осадили Чигирин и вынудили гетмана П. Д. Дорошенко капитулировать. Оставив в Чигирине гарнизон, русско-украинские войска отошли на левый берег Днепра.

Турецкий султан Мехмед IV назначил гетманом Правобережной Украины находившегося у него в плену Ю. Б. Хмельницкого и в июле 1677 г. двинул на Чигирин 120-тыс. [60-тыс.] турецко-татарскую армию Ибрахим-паши. 12-тысячный гарнизон Чигирина под руководством генерал-майора Трауернихта выдержал 3-недельную осаду, а подошедшие войска гетмана И.С. Самойловича и князя Г.Г. Ромодановского (52—57 тыс. чел.) 28 августа (7 сентября) разбили турецко-татарские войска под Бушином (Бужином) и заставили их отступить. Убедившись, что неприятель совсем ушел, Ромодановский и Самойлович в начале сентября возвратились в левобережную Малороссию.

По настоянию князя Г.Г. Ромодановского и гетмана И.С. Самойловича Чигирин был укреплен и сделан оплотом против будущего нашествия турок. Воеводой в Чигирин был назначен И. И. Ржевский. Он взял с собой довольно значительный отряд войска, много запасов хлеба, пороха и оружия.

В июле 1678 г. турецко-татарская армия (около 200 тыс. чел.) великого везира Кара-Мустафы осадила Чигирин. Русско-украинские войска (120 тыс. чел.) под руководством князя Г.Г. Ромодановского и гетмана И.С. Самойловича разбили турецкий заслон, но подошли к Чигирину, когда туркам удалось уже захватить его [11 (21) августа]. Русско-украинская армия отступила за Днепр, отбросив преследовавшие её турецкие войска, которые затем ушли за Дунай.

Князь Г.Г. Ромодановский был отозван в Москву, гетман И.С. Самойлович же остался один на правой стороне Днепра. Сам он скоро возвратился на левый берег Днепра, сын же его Семен выжег на правой стороне все села, города и местечки, чтобы неприятельским людям впредь пристанища не было. Турки ушли раньше этого времени, сейчас же за сожжением Чигирина.

В 1679—1680 гг. русские войска отразили набеги крымских татар.

Итоги российско-османской войны.

В Москве очень боялись их нового похода, и чтобы предупредить его и нашествие крымского хана, в декабре 1678 г. в Константинополь был послан дворянин Василий Александрович Даудов с предложением восстановить дружественные отношения. Гетман И.С. Самойлович, с которым снеслись по этому поводу, также сочувственно относился к мысли о заключении мира с Турцией и Крымом. Сочувствовали миру и в Турции. Осенью 1679 г. В.А. Даудов возвратился назад с грамотой от великого визиря, который требовал для переговоров о заключении мира присылки особого посла и предлагал, со своей стороны, отправить посланника в Крым для ведения мирных переговоров.

В конце 1679 г. в Крым к хану Мурад-Гирею были отправлены из Москвы Сухотин и дьяк Михайлов, но это посольство кончилось ничем, так как дьяк Михайлов своевольно оставил Сухотина и уехал в Москву.

В Крым 26 август 1680 г. были посланы стольник Василий Тяпкин, побывавший раньше в Польше и довольно уже опытный дипломат, дьяк Никита Зотов (письмоводитель Челобитного приказа, воспитатель царевича Петра Алексеевича) и малороссийский писарь Семен Ракович. После долгих усилий, причем крымский хан грозил им пытками, посланники 3 (13) января 1681 г. заключили в Бахчисарае договор на следующих условиях:

·перемирие должно продолжаться 20 лет, начиная с 3 января 1681 г.;

·границей должна быть река Днепр;

·хану по старым росписям дается казна сразу за 3 года, а затем ежегодно;

·в течение 20 лет местность между Бугом и Днепром должна оставаться впусте;

·султан и хан не имеют права строить там и возобновлять города, заводить новые поселения;

·зато татары имели право кочевать и промышлять на обоих берегах Днепра, равно как и малороссийские казаки, которым разрешалось за промыслами ездить до самого Черного моря;

·Киев с прилежащими местечками, городами и селами, Васильковым, Трипольем, Стайками ниже Киева и Дедовщиной и Радомыслем выше, должны оставаться во власти Москвы;

·запорожские казаки считаются на стороне Московского государства, и султану с ханом до них не касаться;

·титул царский должен быть написан правильно,

·произведен размен пленных или выкуп их,

·султан и хан не должны были помогать неприятелям царским.

Мирный договор, заключенный в Крыму, нуждался в утверждении турецким султаном. С этой целью в 1681 г. в Константинополь отправился дьяк Прокопий Богданович Возницын. В Турции не согласилисьтолько внести в договор пункт, по которому Запорожье считалось принадлежащим царю московскому. Возницын не хотел было признавать договора без этого пункта, но, в конце концов, по совету патриарха константинопольского, признал, и в Москве были очень довольны этим мирным договором.

2) Отношения с Персией

В 1681 г. царь Кахетии Арчил II обратился к царю Феодору Алексеевичу с просьбою защитить его владения от магометан (Персии) и принять его самогов подданство России. Ему было разрешено явиться в Москву.

После овладения царем Кахетии Арчилом II Имеретии, входившую в сферу османского влияния, персидский шахиншах, [возможно, не желая обострения османо-персидских отношений — А.Я.], заставил его бежать из Кахетии и Имеретии.

h) Юго-восточное направление

1) Отношения с Бухарским ханством

В 1675 г. царем Алексеем Михайловичем было снаряжено посольство к бухарскому хану Абдул-Азису [1645—1680] (Аштарханид), состоявшее из Василия Александрова Даудова, подьячего посольского приказа Никифора Венюкова и подьячего Казанского дворца Ивана Шапкина.

В 1675 г. из Москвы Василий Александрович Даудов, посланный к бухарскому хану Абдул-Азису [1645—1680] (Аштарханид) выступил вместе с Махметом Юсупом Касимовым. В январе 1676 г. они прибыли в Бухару, откуда М.Ю. Касимов в сопровождении астраханского подьячего Емельяна Давыдоваотправился в дальнейший путь 2 марта.

2) Отношения с Могольской империей

Молва о Шахджаханабаде дошла и до российского двора, Российское правительство в XVII в. неоднократно пыталось уста­новить торговые и дипломатические связи с Индией. Однако этому препятствовали трудности далеких путешествий по доро­гам, пролегавшим через страны, раздираемые внутренними усобицами и нередко воюющие друг с другом.

С середины XVII в. российское правительство настойчиво стре­милось установить дипломатические отношения с Индией.

Только третья из посланных в Индию миссий под руководством М. Ю. Касимова в 1676 г. достигла Кабула, находившегося тогда в пределах империи Великих Моголов.

В 1675 г. из Москвы Махмет Юсуп Касимов выступил вместе с Василием Александровичем Даудовым, посланным к бухарскому хану Абдул-Азису [1645—1680] (Аштарханид). В январе 1676 г. они прибыли в Бухару, откуда М.Ю. Касимов в сопровождении астраханского подьячего Емельяна Давыдоваотправился в дальнейший путь 2 марта. Через Келиф и Балх он добрался до Кабула [окраины Могольской империи], но здесь кабульский хан Мекремет по приказанию индийского шаха [могольского падшиха — А.Я.] Аурангзеба (1659—1707), которому о посольстве М.Ю. Касимова дано было знать в его столицу Дели, принудил его отправиться обратно, через Чарджуй в Бухару, возможно:

·из-за неурядиц в государстве (К.З.Ашрафян).

·причи­ной этого была просьба царя Алексея Михайловича присылать ежегодно 200—300 пудов серебра [? См.: 3 тыс. пудов единовременно — А.Я.] в обмен за пушнину, в то время как казна Великих Моголов была опустошена непрерыв­ными войнами, а доходы понизились в результате разорения крестьянства (К.А.Антонова).

В январе 1678 г. М.Ю. Касимов возвратился в Москву.

«Наказные памяти», данные и Н. Сыроежкину и Ю. Касимову, свидетельствуют о всестороннем интересе в России к далекой Индии.

М.Ю. Касимову было поручено представить индийскому шаху царскую грамоту от 28 февраля 1675 г., в которой Алексей Михайлович предлагал установить торговые сношения между обеими странами.

М.Ю. Касимов должен был также:

·узнать, «от Астрахани и от Сибири как ходить податнее в Индию» и нельзя ли воспользоваться речным путем вверх по Оби и Иртышу или по Селенге;

·затем изучить условия торговли с Индией, род производимых там и выгодных к отправке туда товаров, причем указывалось ему обратить внимание «на каменье узорочное, шелк, лекарства и лекарственные коренья, огородные семена и звери небольшие и птицы, из которых в России чаять быти плоду»;

·наконец, он должен был заботиться об освобождении российских полоняников, хотя бы за выкуп,

·он должен был устроить высылку из Индии в Россию серебра, тысяч до трех пудов, в обмен на сукна, кожи, меха и мягкую рухлядь.

d) Западное направление

В 1681 г. российское посольство посетило Испанию. Однако предложения российского царя, в том числе касающиеся установления регулярных торговых отношений между двумя странами, хотя и были приняты в общем благожелательно, не встретили в Испании особого интереса.

III) Хозяйствование

a) Общая характеристика

К середине XVII столетия проявились новые черты в экономиче­ском развитии России. Прежде всего, это выразилось в развитии товарного производства, как в городе, так и в деревне. Постепенно стали оживать запустевшие города, восстанавливаться городское ремесло. Города становятся центрами торгово-промышленной жизни страны.

Формируются районы, специализи­ровавшиеся на производстве определенных товаров.

1) Изготовление полотна в XVII в. сконцентрировалось в Новгороде, Пскове, Смо­ленске, Ярославле, Костроме, Вологде.

2) Крупнейшими центрами по обработке кожи были Ярославль, Вологда, Казань, Нижний Нов­город, Калуга.

3) Первоклассными плотниками располагало Поморье.

4) Центрами железоделательных промыслов были Тульско-Серпуховской, Тихвинский, Устюжно-Железопольский районы.

5) Основным районом соледобычи было Поморье.

6) Районы Поволжья были ос­новными поставщиками хлеба.

c) Сельское хозяйство

В результате «Смуты» около 50% ранее пахотных земель были заброшены, обезлюдели многие деревни, опустели города. Крупные области на севере и западе страны перешли Польше и Швеции. Правда, в то же время продолжалось освоение сибирских просторов. Восстановление хозяйства растянулось на несколько десятиле­тий, только в середине столетия площади обрабатываемых земель достигли прежних размеров.

Натуральный характер производства крестьянского хозяйства не способствовал усовершенствованию техники земледелия. Это оп­ределило экстенсивный путь развития сельского хозяйства, ужесто­чение эксплуатации крайне непроизводительного крестьянского труда. Многочисленные повинности в пользу непосредственных господ и государства были непосильны мелким хозяевам. При Михаиле Федоровиче бегство крестьян приняло грандиозные раз­меры. Бежали семьями и целыми деревнями.

Под давлением дво­рянства правительство продолжало политику ужесточения крепостничества. Постепенное увеличение срока сыска беглых завершилось в 1649 г. принятием «Уложения», юридически оформившего вечное и наследственное прикрепление крестьян к земле.

d) Ремесло / Промышленность

В 20—30-е годы в России появляются первые мануфактуры — относительно крупные производства с разделением труда, на кото­рых применялся труд квалифицированных мастеров и приписных крестьян. Первые мануфактуры возникли в металлургии — их со­здание ускорилось потребностью государства в вооружении, кото­рую не могло полностью удовлетворить ремесленное производство.

В 1636 г. голландский купец Андрей Виниус в Тульско-Каширском районе пустил вододействующий завод, на котором отливали пушки и ядра. Часть его продукции поступала на внутренний рынок (сковороды, гвозди). Такие же заводы для удовлетворения потребности вотчин в железе основали крупные землевладельцы И. Д. Милославский и Б.И. Морозов. Появились первые медеплавильные заводы. В 30-е годы швед Е. Коет основал стекольный завод под Москвой, в значительной мере его продукция шла на нужды царского двора. В Москве действовала текстильная мануфактура — Хамовный двор, в Архангельске — канатный завод. Общее количество мануфактур в конце XVII в. едва достигало двух десятков и выпускало ничтожную долю продукции.

Решающее значение в обеспечении населения промышленными изделиями и формировании всероссийского рынка принадлежаломелкому товарному производству.

При всем своем развитии ремесленное производство уже не могло удовлетворить спрос на промышленную продукцию. Это приводит к возникновению в XVII в. мануфактур — предприятий, основанных на разделении труда между работниками. Если в Западной Ев­ропе мануфактуры представляли собой капиталистические предприятия, обслуживались трудом наемных рабочих, то в России, в условиях господства феодально-крепостнического строя, возникающее мануфактурное производство в значительной степени было основано на крепостном труде. Большая часть мануфактур принадлежала казне, царскому двору и крупному боярству.

Виды мануфактур.

1) Дворцовые мануфактуры были созданы для производст­ва тканей для царского двора. Одной из первых дворцовых полотняных мануфактур был Хамовный двор, расположен­ный в подмосковных дворцовых слободах.

2) Казенные ману­фактуры, возникшие еще в XV в., как правило, основыва­лись для производства различных видов вооружения. Ка­зенными мануфактурами являлись Пушечный двор, Ору­жейная палата, Денежный, Ювелирный дворы и другие предприятия. На казенных и дворцовых мануфактурах ра­ботало население московских казенных и дворцовых слобод. Рабочие, хотя и получали жалованье, являлись феодально-зависимыми людьми, [А.Я.] не имели права бросать работу.

3) Вотчинные мануфактуры носили наиболее ярко выра­женный крепостной характер. Железоделательные, поташ­ные, кожевенные, полотняные и другие мануфактуры были созданы в вотчинах бояр Морозова, Милославского, Строга­новых и др. Здесь применялся почти исключительно прину­дительный труд крепостных крестьян.

4) На купеческих мануфактурах использовался наемный труд. В 1666 г. новгородский купец Семен Гаврилов, при­ступив к созданию железоделательной мануфактуры, поло­жил начало олонецким заводам.

5) В Устюжне, Туле, Тихвине, Устюге Великом некоторые разбогатевшие кузнецы стала основывать металлообрабатывающие предприятия. В 90-х годах XVII в. разбогатевший тульский кузнец-ремеслен­ник Никита Антуфьев открыл чугуноплавильный завод.

6) Некоторые мануфактуры и промыслы были основаны богаты­ми крестьянами, например волжские соляные промыслы, кожевенные, керамические и текстильные мануфактуры.

Кроме купеческих мануфактур наемный труд используется и в кирпичном производстве, в строительстве, рыбной и соле­варенной промышленности. Среди рабочих было много крестьян-оброчников, которые, хотя лично и не были сво­бодными людьми, продавали свою рабочую силу владельцам средств производства. Таким обратом, в XVII в. в России уже возникали элементы капиталистических отношений.

Нуждаясь в первую очередь в металле и металлических изделиях, Русское государство привлекает на льготных ус­ловиях иностранный капитал. В 1637 г. голландец А. Виниус в районе Тулы построил три крупных металлургических и металлообрабатывающих завода. Несколько позже гол­ландцами и датчанами были построены железоделательные заводы в Каширском районе и в Заонежье. Эти мануфакту­ры были оснащены передовой для того времени техникой — мощными доменными печами с использованием энергии па­дающей воды. Всего в XVII в. в России действовало около 30 мануфактур.

e) Промыслы

f) Торговля

I) Внутренняя торго­вля

Укрепление межрайонных связей привело к возникновению торговых ярмарок всероссийского значе­ния — Макарьевская близ Нижнего Новгорода, Свенская под Брян­ском, Ирбитская на Урале. Крупнейшим торговым центром была Москва, куда стекались все товары сельскохозяйственного и про­мышленного производства, товары из стран Востока и Западной Европы. В Москве заключались оптовые сделки купцами, торговав­шими на периферии. Развивавшиеся торговые связи заложили основу межэкономического объединения страны.

Рост производительных сил в сельском хозяй­стве и промышленности, углубление общественного разде­ления труда и территориальной производственной специа­лизации приводили к неуклонному расширению торговых связей. Этому способствовало и объединение Руси в единое централизованное государство. Со второй половины XVI в. начинают складываться крупные областные рынки, а в XVII в торговые связи уже существуют в национальных масштабах.

На севере, нуждавшемся в привозном хлебе, складыва­ются хлебные рынки, главным из которых была Вологда. Торговым центром в северо-западной части государства ос­тавался Новгород — крупный рынок по сбыту льняных и конопляных изделий. Важными рынками продуктов живот­новодства были Казань, Вологда, Ярославль, рынками сбы­та мехов — некоторые города северной части Руси: Сольвычегодск, Ирбит и др. Крупнейшими производителями метал­лоизделий стали Тула, Тихвин и другие города.

Основным торговым центром всей России по прежнему являлась Москва, в которой сходились торговые пути со всех концов страны и из-за границы. В 120 специализиро­ванных рядах московского торга продавались шелка, меха, металлические и шерстяные изделия, вина, сало, хлеб и другие отечественные и иностранные товары.

Приобрели всероссийское значение ярмарки — Макарьевская, Архан­гельская, Ирбитская.

Волга связала экономическими узами многие города России. Так, в XVII в. устанавливаются и расширяются экономические связи между отдельными об­ластными рынками, формируется всероссийский рынок, хотя господство в целом натурального хозяйства и бездо­рожье несомненно нарушали стабильность этих экономиче­ских связей.

II) Внешняя торговля

Торговля со странами Западной Европы осуществлялась через единственный порт на Белом море — Архангельск, на долю кото­рого приходилось 3/4 торгового оборота страны. На протяжении столетия значение Архангельска возрастает: в 1604 г. туда прибыло 24 корабля, а в конце века — 70. С азиатскими странами торговля осуществлялась через Астрахань.

В импорте из стран Западной Европы преобладали промышленные изделия, из стран Востока — предметы роскоши; русский экспорт состоял в основном из сель­скохозяйственного сырья и полуфабрикатов: пенька, полотно, пуш­нина, кожи, сало, поташ и др.

Олеарий, бывший в Шемахе в 1636 г., говорит, что в ней было до 15 тыс. домов; ее торговля находилась в то время в руках армян и русских, у которых был с Персией торговый договор.

Еще менее удачны были попытки Гольштинской К° в 1634 завязать торговые связи с Персиею. Московское правительство, заинтересованное торговлею с Востоком, делало со своей стороны попытки для основания прочных торговых связей с Индиею, для чего с 1646 г. посылались неоднократно посольства и караваны, не достигшие желаемой цели.

Внешняя торговля России почти полностью находилась в руках иностранных купцов, постепенно они проникали и на внутренний рынок. Это вызывало недовольство менее богатого и организован­ного русского купечества. Челобитные торговых людей об изгнании иноземцев подавались начиная с 1627 г. Только в 1653 г. правитель­ство обнародовало Торговый устав, укрепивший позиции русского купечества на внутреннем рынке. Еще более протекционистским был Новоторговый устав 1667 г., составителем которого был круп­ный государственный деятель А.Л. Ордин-Нащокин, согласно которому:

1) розничная торговля иностранцев в русских городах запрещалась,

2) беспошлинная оптовая торговля разрешалась лишь в пограничных городах,

3) во внутренней России иностранные товары облагались очень высокими пошлинами, часто в размере 100% стоимости.

Новоторговый устав был первым проявлением протекционистской политики русского правительства.

g) Финансы

В XVII в. система прямых налогов была изменена:

1) Позе­мельное обложение сменилось подворным.

2) Возрос удельный вес непрямых налогов — таможенных и кабацких. Так, в 1679-1680 гг. непрямые сборы дали 53,3% всех доходов государства, а прямые — 44%.

Важнейшей расходной статьей бюджета (свыше 60%) были военные расходы. Финансовый гнет всей тяжестью ложился на плечи посадских людей, крепостных и государ­ственных крестьян.

Финансовый строй Московского государства слагается под непосредственным влиянием долгих и отяготительных войн, которые пришлось вести правительству. Устройство войска и добывание средств для его содержания делаются центральными интересами государственной жизни.

Все население делится на:

1) служилое, приносящее государству свою личную службу,

2) тяглое, служащее ему своим имуществом.

Великий князь и, позднее, царь московский является крупным землевладельцем и пользуется всяким случаем для расширения своих земельных приобретений. При неразвитости других источников, этот обширный фонд недвижимых имуществ обеспечивал государство необходимыми личными силами, создав так называемую поместную систему (см. выше, Вооруженные силы).

Рядом с сохранившейся еще от древнейшего периода системой кормлений (см.) и расширившейся системой личных повинностей (ямская, ратная повинность, городовое, острожное дело), все большее значение в московском государственном хозяйстве приобретает податная система. Развиваются обе части ее, возникшие еще в предшествовавший период, т.е. и косвенные, и прямые налоги.

Косвенные налоги состояли из:

a) Внутренних таможенных сборов — чрезвычайно запутанной и сложной массы разнообразных платежей, взимавшихся на каждом шагу движения товаров от производителей к потребителям: при провозе товаров по дорогам и рекам, при ввозе их в города, при складке в амбарах и гостиных дворах, при взвешивании, при продаже и т.п.

b) С половины XVI в. возникает новый вид косвенного обложения — кабацкие сборы, взимавшиеся в форме питейной регалии правительства.

c) Развитие торговых сношений с иностранными государствами через Белое море повело к возникновению внешних таможенных пошлин.

При Алексее Михайловиче признание вреда многочисленных и разнообразных таможенных сборов, соединенных с постоянными злоупотреблениями откупщиков и частных владельцев, повело к их консолидации: большая часть их была отменена, а на место их установлена однообразная торговая рублевая пошлина. В торговых уставах 1653 и 1667 гг. положено начало правильной системе внешних таможенных пошлин, отразившей на себе зародыши идей меркантилизма.

Таможенные и кабацкие сборы, т.е. косвенные налоги, составляли главный источник, из которого пополнялась денежная казна московского государя.

В царствование Алексея Михайловича сделана была даже любопытная попытка заменить главнейшие прямые налоги введением нового косвенного налога. С этой целью в 1646 г. установлен был налог на соль, в размере 2 гривен с пуда. Новизна этой реформы и вызванное ею чрезвычайное повышение (в 2,5 раза) цены на предмет первой необходимости, сопровождавшееся, вероятно, массой злоупотреблений, возбудили общее недовольство, дошедшее до народного бунта, и чрез 2 года налог был отменен.

До середины XVI в., кроме старинной «дани» и переводившейся иногда на деньги ямской повинности, не взималось постоянных прямых налогов; но с этого времени нужда в деньгах обострилась. После завоеваний Казани служилые люди, в прибавку к своим земельным доходам, стали получать оклады денежного жалованья. Военные столкновения с Западом выяснили необходимость в пехоте, вооруженной огнестрельным оружием; она также получала постоянное жалованье. Отсюда новые прямые налоги, специально назначенные на военные нужды: «пищальные» деньги — на содержание пищальников, «емчужныя» — на изготовление пороха для ружей, сбор на «городове и засечное дело», т.е. на постройку укреплений по окраинам, «полоняничные» деньги — на расходы по выкупу из плена русских. В XVII в. военные расходы растут еще быстрее: по расчету П. Н. Милюкова, расходов на войско в течение XVII ст. увеличился, по меньшей мере, в 3 раза (250 тыс. руб. в начале века, 750 тыс. руб. в 1680 г.). Рядом со старой ямской податью возникает новая «большая» ямская подать, превышавшая старую иногда в 80 раз; рядом со старыми пищальными деньгами вводятся новые «стрелецкие» деньги в очень большом размере.

Кроме того, при каждой экстренной нужде правительство назначает сбор чрезвычайных — пятинных, десятинных, двадцатых и т.п. — денег.

Наконец, в качестве чрезвычайного источника дохода правительство начинает употреблять монетную регалию, вводя в обращение легковесную монету, что немедленно влечет за собою вздорожание всех продуктов, а, следовательно, и новое увеличение потребности правительства в деньгах.

Чрезвычайное обременение населения вызывает стремление тем или иным путем уклониться от тягла, и правительство вступает в борьбу с этим стремлением посредством изменения окладной единицы. Древняя окладная единица, «соха», представлявшая первоначально совокупность хозяйств определенной работоспособной силы, со второй половины XVI в. превращается в определенную геометрическую площадь, с известным количеством четвертей пашни, изменяющимся в зависимости от качества земли и от рода владения. С увеличением податной тяжести сошное письмо, этот наш древний поземельный кадастр, оказывается неудовлетворительным способом раскладки. Через посредство новой, возникшей в XVII в., податной единицы — «живущей четверти», получившей значение известного числа крестьянских дворов — правительство постепенно переходит к подворному обложению. При Алексее Михайловиче и в начале правления Феодора Алексеевича составляются по всему государству дворовые списки, так называемые «переписные» книги, по которым начинают собирать новые налоги, не решаясь еще, однако, перевести с сохи на двор старые подати.

В 1679-1681 гг. осуществлена была и эта реформа:

1) налоги XVI в. (пищальные, данные, засечные и т.п.), за исключением полоняничных денег, были окончательно отменены,

2) налоги XVII в. в одной общей сумме переведены на двор (под названием подворной и стрелецкой подати),

3) сошное письмо упразднено;

4) происходит упрощение финансовой администрации: поступление налогов сосредоточивается в приказах стрелецком, ямском и большой казны.

От 1680 г. сохранились сведения о количестве государственных доходов и расходов. Первые распределялись следующим образом:

Таким образом, в результате финансовых мероприятий XVII в. поступления от прямых налогов почти сравнялись с доходом от косвенных сборов.

Из расходов наибольшая часть — около 700 тыс. руб. — шла на армию, 224.366 руб. на дворцовое управление, 67.767 руб. на казенные предприятия и с небольшим 120 тыс. руб. на остальные потребности государственного управления.

[1]Корецкий В. И. Выход крестьянский //БСЭ. 2002. 3 CD. В 1584 г. запрещаются крестьянские переходы в Юрьев день (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.94).

[2]Федор Иванович (?-1622), князь, боярин, воевода, влиятельный член Боярской думы с 1586; сын Ивана Федоровича. Трижды отказывался от выдвижения на русский трон (1598, 1606, 1610). Глава «Семибоярщины» в 1610 (БЭКМ. 2003. 2 CD).

[3]Федор службу начал в 1575 г. кравчим, в 1577 г. сделан боярином и ходил первым воеводой против крымцев. В 1581 г. был в походе против Батория; в 1586 г., после ссылки отца, назначен первым боярином в думе; в 1589 и 1592 гг. воевал со шведами, в 1591 г. разбил Казы-Гирея под Москвой и близ Тулы. При первых слухах о Самозванце Борис Годунов послал его, в звании первого и старшего воеводы, навстречу Лжедмитрию, но последний нанес ему поражение под Новгород-Северском (1604 г.). Оправившись от раны, полученной в этом сражении, М. победил Самозванца при Добрыничах, но ослабить его уже не мог. После смерти Бориса М. бил челом Лжедимитрию, оставившему его первым боярином. После убиения Самозванца ему был предложен престол, но он отказался, присягнул Василию Шуйскому и ходил против Болотникова, одержавшего над ним победу. В 1610 г. М. стал во главе семибоярщины, и от его имени писались все указы и распоряжения думы. Около 1611 г., вторично отклонив престол, он предложил избрать Владислава и отправил посольство к Сигизмунду. При Михаиле Федоровиче он спокойно дожил свой век старейшим боярином. Умер бездетным, в 1622 г. (Р—в В. Мстиславские князья //Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. В 86 т. СПб., 1890-1907).

[4] Иван Михайлович В. (г. рождения неизвестен — умер 8.1.1627), старший сын Михаила Ивановича, руководитель подавления восстания казанских татар и черемисов в 1583, воевода в Нижнем Новгороде в 1586—1587. Участник дворцовой борьбы в 1585—87 в числе противников Бориса Годунова, подвергся опале и ссылке. С весны 1605 — боярин. В 1606—1607 активно участвовал в подавлении крестьянского восстания, руководимого И. И. Болотниковым, в июле 1610 — участник низложения царя Василия Шуйского, затем — член «семибоярщины». В октябре 1610 арестован по подозрению в участии в антипольском заговоре, освобождён в 1612. Участвовал в заключительных заседаниях Земского собора 1613. (Назаров В. Д. Воротынские //БЭКМ. 2003. 2 CD).

[5] ГОЛИЦЫН Василий Васильевич (?-1619), князь, боярин и воевода, в 1605 изменил Борису Годунову. Участник заговоров против Лжедмитрия I и Василия Шуйского, один из претендентов на русский трон в 1606 и 1610. (БЭКМ. 2003. 2 CD).

[6] Из Договора между «семибоярщиной» и гетманом С. Желтковским о признании польского королевича Владислава русским царем от 17 августа 1610 г. //БЭКМ. 2003. 2 CD.

[7] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.109. Араслан Алкеевич — сын князя Уруса, перешел на сторону второго самозванца, Тушинского вора, и убил его (1610) из мести за убиение касимовского царя Ураз-Мехмеда (Араслан Алкеевич //ЭСБЕ. 2002. 4 CD.).

[8] Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.120. В начале российско-шведской войны А.Л. Ордин-Нащокин был лишь друзским воеводой (Ордын-Нащокин Афанасий Лаврентьевич //ЭСБЕ. 2003. 4 CD.).

[9] По другим данным: 15 пушек. Мясников В. С., Шепелева Н. В. Империя Цин и Россия в XVII — начале XX в. /Китай и соседи // Под ред. С.Л. Тихвинского. М., 1982, с. 38.

[10] «Русские успешно отбили все приступы, в маньчжурских войсках подошло к концу продовольствие, и они вынуждены были отступить». Мясников В.С., Шепелева Н.В. Империя Цин и Россия в XVII — начале XX в. /Китай и соседи. М. 1982, с. 39.

[11] Ритуал коу-тоу проходили все зависимые от империи Цин государства, при этом российская дипломатия, располагая сведениями среднеазиатских и ближневосточных купцов, была осведомлена о значении данного ритуала.

[12] Все внешние сношения Китая строились на основе конфуцианской доктрины, где все «младшие» страны подчинялись «старшему» Китаю, то есть существовала вертикальная система построения отношений (в отличие от европейской горизонтальной), поэтому, чтобы какому-либо государству добиться от Китая хотя бы установления постоянных дипломатических сношений, нужно было принять эту схему, то есть признать себя зависимым от Китая государством.

[13] «В 1653 — 1655 гг. — во время массового выселения маньчжурской администрацией дауров и дючеров с Амура в долину р. Наун (Нонни) — на сторону России перешёл князь эвенкийского рода Гантимур… Требование о возврате этого «перебежчика» выдвигалось перед Россией на протяжении более 30 лет… Цинские правители отдавали себе отчёт в том, что переход влиятельнейшего даурского князя на сторону России подрывал основу их притязаний на владение левобережными амурскими землями. Русское правительство также должным образом оценивало важность предпринятого Гантимуром шага для упрочнения позиций России на левобережных приамурских землях. Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем…, с. 77 — 78.

[14] М. И. Сладковский (Сладковский М.И. История торгово-экономических отношений народов России с Китаем…, с. 98 — 99) указывает на то, что с июля 1668 г. Албазин находился в осаде (дата окончания осады, соотношения сил сторон, к сожалению, не даны), но, скорее всего, название военной операции дано не точно, так как, во-первых, во время «осады» Албазина его посещали китайские купцы, во-вторых, казаки Н. Черниговского в 1669 г. совершили крупный поход по Амуру с целью собрать ясак, а сам Черниговский остался с малым гарнизоном в крепости, в-третьих, посланец Шарладай жаловался в Нерчинске на албазинских казаков в 1669 г. Таким образом, осады не было, скорее всего, это была очередная операция по противодействию «расширению русского влияния», которая сопровождалось плохо организованной блокадой Албазина.

[15] Маньчжурия теперь стала не только тылом и даже не столько тылом, сколько буферной провинцией между Россией и столичной (Пекинской) провинции Цифу.

[16] Однако П.Е. Скачков (Очерки истории русского китаеведения. М., 1977, с. 25) и М.И. Сладковский (История торгово-экономических отношений народов России с Китаем…, с. 101) утверждают, что Спафарий не выполнял ритуала коу-тоу. Это утверждение является неверным, так как, никто из иностранных послов не допускался к императору, не пройдя данного ритуала.

[17] В Бухару (В. Р—в. Среднеазиатские владения России //ЭСБЕ. 2003. 4 CD).

[18] В Бухару (В. Р—в. Среднеазиатские владения России //ЭСБЕ. 2003. 4 CD).

Глава 12 РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В XVII ВЕКЕ

V) Культура

Более подробно см.:

Приложение 1 ПЕРИОДИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ

https://author.today/reader/433549/4039056

Приложение 2 ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ ОТЕЧЕСТВА (IX — XVII)

https://author.today/reader/433549/4040842

a) Общая характеристика

Сложное, «бунташное» XVII столетие завершило период средневековой истории России и явилось переходным периодом от древнерусской истории к истории нового времени. В россий­ском обществе того времени сосуществовали элементы старого и ростки нового. «Старина и новизна перемешалися», — отме­чали современники.

XVII век стал для русской культуры переломным.

На развитие русской культуры оказали глу­бокое влияние:

серьезные социальные конфликты,иностранная интервенция,изменения социально-экономической жизни,усиление влияния западноевропейской культуры.

Исходя из этого, к особенностям развития культуры XVII в. можно отнести следующие:

Разрушение религиозного мировоззрения, свойственно­го для средневекового общества, «обмирщение» культуры, т. е. придание ей светского характера.Рост в культуре демократических тенденций, что выра­зилось в признании самоценности земной жизни, повышении внимания к человеку как таковому. Наиболее сильно эта черта проявилась в литературе и живописи.

Главным содержанием культурного процесса XVII в. стала борьба церковного и светского направлений.

d) Фольклор

В конце столетия начинается собирание произведений народ­ного творчества. В 1681 г. П.А. Квашнин составляет сборник песен, в 90-х годах производятся записи русских пословиц.

e) Письменность / образование

1) Учебные заведения.

В начале XVII в.грамоте обучали либо на дому, либо у «мас­теров» — учителей из низшего духовенства. Характерно, что в знатные семьи часто приглашали учителей-иностранцев, в ос­новном из соседних Белоруссии и Украины.

В 1649 г. видный государственный деятель боярин Ф. М. Ртищев организовал при столичном Андреевском монастыре первую школу.В 1665 г. при Заиконоспасском монастыре открывается «школа грамматического учения» под руководством Симеона Полоцкого[1], готовившая подь­ячих для приказов.В 80-х годах действовала школа при Печатном дворе, где основной дисциплиной был греческий язык.В 1687 г. по инициативе Сильвестра Медведева открывается Славяно-греко-латинское училище (впоследствии академия), в программе которого были как светские, так и духовные науки.

2) Учебная литература.

Появляются единообразные печатные учебники:

в 1634 г. — первый букварь, составленный Василием Бурцевым,в 1682 г. — таблица умножения,в конце столетия — иллюстрированный букварь Кариона Истомина.

В целом уровень грамотности в России заметно вырос по сравнению с XVI в.:

Просвещение в России в XVII в. охватывает все более широкие слои населения и приобретает все более глубокий и всесторонний характер.Значительно возросла грамотность среди дворян и город­ских жителей. К концу столетия каждый второй или третий горо­жанин умел читать и писать.

f) Летописание / наука

Особенности развития науки и техники:

Как и в пре­дыдущие века, они имели преимущественно прикладной, практический характер, вырабатывались опытным путем.Те­оретического осмысления и систематизации еще почти не про­исходило.

1) Исторические знания.

2) Географические знания.

3) Медицинские знания.

1) Исторические знания.

Летописание в XVII в.уступает место историко-публицистическим повествованиям [историческим исследованиям? — А.Я.].

Для историко-публицистических повествований характерны:

отход от хронологи­ческого изложения событий,отбор фактов в соответствии с основной идеей произведения,обращение к роли личности в исто­рии.

Историко-публицистические повествования:

«Повесть о царе Федоре Ивановиче»,«Повесть 1606 г.»,«Новая повесть»,«Плач о пленении» 1610—1612 гг.

Оживление общественно-политической мысли в первой четверти XVII в. было связано с потрясениями Смутного времени.

В 20-х годах появились повествования духовных и светских авторов, по­священные бурным событиям этого периода:

«Сказание» келаря Троице-Сергиева монастыря Авраамия Палицына,«Временник» дьяка Ивана Тимофеева,«Словеса» князя Ивана Андреевича Хворостинина,«Повесть» князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского.

Главную причину обрушившихся на страну бедствий авторы этих произведений видели:

в пресечении династии Рюриковичей;в ослаблении государственной власти.

Крупным историческим произве­дением был написанный по заказу патриарха Филарета «Новый лето­писец» (1630), официально обосновывавший права Романовых на престол.

В конце 50-х годов создание официальной истории уже поручается специальному учреждению — Записному приказу, задачей которого было продолжение «Степенной книги». После закрытия при­каза частично эту задачу выполнил дьяк Ф.Грибоедов в своей «Истории».

В 70-х годах появляется первая печатная историческая книга — сочинение киевского монаха Иннокентия Гизеля «Синопсис» («Описание»), ставшая первой доступной учебной книгой по рус­ской истории с древнейших времен до сере­дины XVII в. Основной упор автор делает на закономерности воссоединения Украины с Россией.

В 90-х годах XVII в. появляются светские произведения, осно­ванные на систематизированном историческом материале: «Скиф­ская история» Андрея Лызлова, посвященная борьбе с татарами и турками; «История Сибирская» С. У. Ремезова; история правления царевны Софьи, написан­ная С. Медведевым.

2) Географические знания.

Заметный вклад в мировую науку внесла русская география, которая попол­нилась описаниями огромных территорий Сибири и Дальнего Востока благодаря интенсивной разведке этих новых земель.

в 1633—1638 гг. в результате похода казаков Ильи Перфильева и Реброю были открыты реки Яна и Индигирка;в 1643 г. Михаил Стадухин достиг Колымы, а Курбат Иванов вышел к Байкалу;в 1648 г. Семен Дежнев и Федот Попов открыли пролив между Азией и Америкой;экспедиции В. Пояркова (1643—1646) и Е.П. Хабарова открыли путь к Тихому океану,экспедиция казачьего пятидесят­ника В.В. Атласова (1697—1699) обследовала Камчатку.Большой вклад в изучение Монголии и Китая внесли статейные списки русских посольств. Подробное описание Китая, сделанное переводчиком По­сольского приказа Николаем (Милеску) Спафарием (1675), дало массу новых сведений, не известных ранее мировой науке.

Накопление географических данных делало возможным состав­ление новых карт страны:

В Разрядном приказе начинается работа по созданию «Большого чертежа» (не сохранился) и указателя к нему («Книга Большому чертежу»).Во второй половине столетия ведется составление чертежей и описаний Сибири. К 1701 г. С. Ре­мезов завершил работу над «Чертежной книгой Сибири», ставшей подлинным событием в географии и этнографии.

Однако в целом русская наука XVII в. отставала от западноев­ропейской из-за низкого уровня теоретических разработок, что особенно сказывалось в естествознании.

3) Медицинские знания.

О наличии медицинских знаний свидетельствуют меры, приме­нявшиеся против эпидемий. Получили распространение «трав­ники» и «цветники» — лечебники, а также пособия по фарма­кологии и биологии.

g) Печать

Развитие просвещения влекло за собой увеличение количе­ства учебных пособий, причем как рукописных, так и печат­ных. В XVII в. деятельность московского государева Печатного двора значительно расширилась: если за вторую половину XVI в. здесь было выпущено 20 книг, то в XVII в. их количество выросло до 483. Из них 85 % составляла религи­озная литература, светские же книги были представлены в основном учебниками («Букварь» В. Ф. Бурцова-Протопопова)[2].

Особенности книгопечатания:

Рукописные издания продолжали преобладать над печатными. (Интересно, что еще в 1621 г. в России роди­лась рукописная газета «Куранты», готовившаяся для царя чиновниками Посольского приказа.)Книга в рассматриваемый период имела хожде­ние практически во всех слоях общества, что повлияло, в свою очередь, на развитие литературы.

В 60-х годах в Москве открывается книжная лавка.

В 1621 г. при царском дворе появилась рукописная газета «Куранты», содержавшая переводы иностранных известий.

Таблица 2. Печатные издания

h) Литература

1) Летописание.

2) Пуб­лицистика.

3) Художественная литература.

1) Летописание.

Летописание в XVII в. уступает место историко-публицистическим повествованиям [см. летописание / наука — А.Я.].

2) Пуб­лицистика.

Социальные потрясения «бунташного века» поставили множество вопросов и вызвали активизацию общественной мысли и публицистики [см. общественную мысль — А.Я.].

3) Художественная литература.

Именно в литературе XVII в. совершенно четко сформиро­валось демократическое светское направление, основой для которого послужили многие мотивы и сюжеты фольклора. (От­метим, что в это время были сделаны первые записи произве­дений устного народного творчества). Развитие светского на­правления предопределило изменение уже существовавших жанров или появление новых.

«Жития» уступили место биографической повести («Повесть об Улиании Осорьиной», «Житие» протопопа Аввакума[3]). Для биографической повести характерен народный язык, реалистическое изображение рус­ского быта, порядков общественной жизни.

К новым жанрам относились бытовая и сатирическая пове­сти.

В бытовой пове­сти существовал конфликт старого и нового, актуаль­ный для того времени, проблема «отцов и детей». Характерно, что молодые герои, выразители новых тенденций, зачастую терпели поражение («Повесть о Горе-Злосчастии»). («Повесть о Савве Грудцыне», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Сказание о попе Савве», «Повесть о Шемякином суде»).

Евгения Канн «Шемякин Суд»

https://author.today/reader/433549/4054543

В сатири­ческой повести, своеобразной форме социального протеста, остро критиковались различные стороны жизни общества: де­ятельность государственных учреждений («Повесть о Шемякином суде»), церкви («Сказание о куре и лисице»), неспособ­ность дворянских детей к труду («Повесть о Фоме и Ереме»).

Жанры литературы

j) Театр / кино

Другим примером воздействия Западной Европы на культуру России стало создание русского театра.

Отношения государства и народных лицедеев — скоморохов — отличались чрезмерной остротой. В середине XVII в. скоморошье искусство вообще было запрещено в связи с его обличительными тенденциями и языче­скими традициями.

В то же время до московского царского двора постоянно доходили сведения о наличии у западных соседей при­дворных театров. В 1672 г. царь Алексей Михайлович под влия­нием одного из наиболее просвещенных русских аристократов боярина А. С. Матвеева приказал пастору Немецкой слободы Иоганну Грегори поставить спектакль силами местных жителей. В октябре 1672 г. состоялась премьера придворного театра. Всего же до 1676 г. Грегори со своей труппой поставил 9 пьес в основ­ном на библейские сюжеты, но звучали в них и военно-патри­отические мотивы. К концу XVII в. в стране существовали уже не только придворный, но также школьные и крепостные театры.

l) Архитектура

Особенности архитектуры XVII в.

Архитектура, как храмовая, так и гражданская, стала более нарядной, декоративной, много­цветной.Важной особенностью архитектуры XVII в. стало строитель­ство специальных общественных и торгово-промышленных зданий (приказы, гостиные дворы). Так, для общественных целей в Москве была возведена Сухарева башня (1692—1695), увенчанная государственным гербом.Свою роль в развитии храмовой архитектуры сыграло и изменение социального состава заказчиков церквей: теперь храмы часто возводились на средства рядовых прихожан — жи­телей сел и посадов (церковь Ильи Пророка в Ярославле). Их также отличало многоцветие и узорочье.

Виды архитектуры XVII в.

1) Гражданская архитектура.

В XVII в. деревянное строительство переживало период расцвета. В традициях народного зодчества был воз­веден царский деревянный дворец в с. Коломенском (1667—1668), украшенный резьбой и многоцветной росписью и назван­ный современниками за красоту «восьмым чудом света»[4]. Его создателями были холоп Семен Петров и стрелец Иван Михайлов.

Нарядным разнообразием декоративных деталей, огромным количеством помещений отличался Теремной дворец Москов­ского Кремля (1635—1636), ставший к тому же первым жилым каменным домом на Руси. Появились каменные хоромы и у бояр: палаты Аверкия Кириллова в Москве (1657).

После драматических событий смутного времени про­изошла некоторая перестройка башен Московского Кремля: они утратили чисто оборонный характер, стали более пыш­ными, торжественными. В 1624—1625 гг. англичанин X. Галовей и русский зодчий Б. Огурцов возвели Спасскую башню, оформив тем самым парадный въезд в Кремль.

2) Храмовая архитектура.

Достигло своего рас­цвета традиционное храмовое строительство.

Четко прослеживается борьба старого и нового в церковном зодчестве.

На протяжении первой половины XVII в. преобла­дали шатровые храмы, также приобретавшие все большую де­коративность.

Причины утверждения шатрового стиля:

Большое влияние на каменное зодчество приемов деревянного строительства, переживавшего в XVII в. период расцвета.Изменение социального состава заказчиков церквей: теперь храмы часто возводились на средства рядовых прихожан — жителей сел и посадов (церковь Ильи Пророка в Ярославле (1647)). Их также отличало многоцветие и узорочье.

церковь Ильи Пророка в Ярославле (1647)

Церковь Николы «Рубленый Город». 1695. Ярославль

Введенский собор (1681—1688) с колокольней Толгского монастыря (1683—1685). Ярославль

Ярославль. Коровники. Во второй половине 17 века в городе складывается традиция сооружения архитектурных ансамблей, состоявших из парадной летней церкви, будничной зимней и колокольни. Справа — церковь Иоанна Златоуста (Богоявления) (1649—1654), построенная по заказу посадских людей Ивана и Федора Неждановских в характерном для Ярославля образе пятиглавого храма с галереей и приделами, завершенными шатрами.

Во второй половине XVII в.строительство шатровых храмов сократилось (хотя и не пре­кратилось совсем) из-за попыток официальной церкви наложить вето на их создание.

Свою силу церковь пробовала показать и подтвердить с помощью тради­ционных монументальных построек.

Главной из них был Но­во-Иерусалимский Воскресенский собор в Истре (1656—1658), воспроизво­дивший храм гроба Господня в Иерусалиме.В XVII в. завершается оформление мона­стырских ансамблей:Иосифо-Волоколамского:церковь Святых Апостолов Петра и Павла (1679), Соборный храм во имя Успения Божией Матери (1688—1696) со стилистическими элементами московского барокко, при традиционном пространственном решении.Троице-Сергиева: шатровая церковь преподобных Зосимы и Савватия соловецких (1635—1638); комплекс монастырской трапезной с церковью преподобного Сергия Радонежского (1686—1692) являющийся выдающимся памятником московского барокко; храм во имя святого Иоанна Предтечи (1692—1699) построенный на средства Г. В. Строганова.Кирилло-Белозерского: церковь Евфимия (1646).

церковь Евфимия (1646)

Таблица 3. Архитектурные сооружения

Церковь Святой Троицы в Никитниках

Церковь Николы в Хамовниках

Церковь Святой Троицы в Никитниках (Грузинской Богоматери)

По заказу купца Григория Никитникова в 1635—1653 годах в глухом Грузинском переулке Москвы был возведен один из самых красивых храмов города — церковь Святой Троицы. Здание богато украсили русскими кокошниками, индийскими куполами, готическими башенками. Подклет храма использовался для хозяйственных нужд, там был устроен склад товаров. Расписал церковь Святой Троицы знаменитый русский изограф Симон Федорович Ушаков.

Церковь Николы в Хамовниках

Церковь Николы была построена в 1679—1682 годах в старинной московской слободе Хамовники (хамовниками в древности называли ткачей). Красно-зеленая окраска внешней отделки на фоне белых стен делала храм особенно ярким и живописным.

Во Владимире были построены церковь Николы в Галеях (1732—1735; «нарышкинский» стиль), Никиты (1762—1765, в стиле барокко) и др.

n) Живопись

Изобразительное искусство, преимущественно иконопись, нахо­дилось под пристальным надзором церкви и государства и сохраняло традиционно консервативный стиль. Контроль за деятельностью живописцев осуществляла Оружейная палата Кремля, с XVII в. ставшая художественным центром страны. В ее мастерских выпол­нялись работы для царского двора: писали иконы, портреты, изго­товляли посуду, мебель, игрушки. Художественное дело в Оружейной палате возглавлял в течение 30 лет Симон Федорович Ушаков (1626—1688).

Однако, несомненно, на русскую культуру XVII в. оказали влия­ние и крепнущие связи России с западноевропейскими стра­нами. Например, в Оружейной палате работали не только силы лучших русских иконописцев, но и иноземные художники, приехавших в Москву из Голлан­дии, Германии, Польши, Армении, которые стали первыми писать портреты («парсуны») царя и его приближенных, а также познакомили иконописцев с масляными красками. Так в России зародились основы портретного жанра, расцветшего уже в следующем, XVIII в.

Симон Ушаков создал свою школу. Для работ этого мастера характерен некоторый отход от канонических образов, именно он стал проявлять интерес к реалистическому изображению объема, движения, цвета, аргументируя это тем, что икона должна быть красива, «живоподобна».

Неслучайно любимым сюжетом живописца был «Спас Нерукотворный», дающий возможность писать классически правильное лицо, добиваться телесного цвета и выра­женной объемности.В другой известной работе — иконе «На­саждение древа государства Российского» (1668), прославляю­щей самодержавную власть, Ушаков помещает портреты не только древнерусских правителей и канонизированных свя­тых, но и царя Алексея, царицы, царевичей. Таким образом, отличительной чертой творчества мастера стало пристальное внимание к человеческой личности.

Ярким явлением в изобразительном искусстве стала шко­ла ярославских мастеров. В их фресках, украсивших храмы Ильи Пророка и Иоанна Предтечи в Ярославле, сюжеты библейской истории оказались как бы пронизанными вполне узнаваемыми бытовыми мотивами. Художников привлекал пейзаж, красота женских фигур. Все это свидетельствовало об обмирщении церковной живописи.

Потоп. 1680—1681. Фреска церкви Ильи Пророка в Ярославле

Таблица 4. Живописные школы

o) Художественное ремесло / техника

Больших успехов достигли русские техники.

Новинкой для своего времени стали, например, пищали с клиновыми затворами.Умельцы периодически пытались освоить воздуш­ное пространство, создавая для этого механические крылья.Мастерам-литейщикам удалось в середине XVII в. отлить огромный колокол весом в 12,5 тыс. пудов.

Большой наряд

Держава и скипетр

Большой наряд

Большой наряд с начала XVII века использовался в особо торжественных случаях: венчание на царство, поставление патриархов, прием послов и т.д.

В Большой наряд входят скипетр и держава, сделанные западноевропейскими мастерами, и царский венец, выполненный в 1627 году по указу царя в кремлевских мастерских иностранными мастерами.

Державу украшают сюжетные композиции с изображением эпизодов из жизни библейского царя Давида: «Помазание Давида пророком Самуилом», «Победа Давида над Голиафом», «Возвращение с победой», «Гонение от Саула».

Среди драгоценных камней царского венца особенно выделяются громадные сапфиры. На двухъярусном навершии — редкий по размеру и насыщенности цвета изумруд-кабошон.

Держава и скипетр

В середине XVII века в Стамбуле по специальному заказу царя Алексея Михайловича были выполнены держава, скипетр и бармы, которые по мере изготовления (с 1658 по 1665 год) поступали в царскую казну от царьградских мастеров Ивана Юрьева и Ивана Анастакова (так звучали их имена в русской транскрипции).

Золотую поверхность державы и скипетра почти полностью покрывают алмазы, рубины, изумруды и сапфиры в оправах, напоминающие плоды и цветы граната — излюбленный рисунок турецких мастеров. Сочные тона драгоценных камней гармонично сочетаются с орнаментом из ярких прозрачных эмалей, своим блеском не уступающих искристой игре самоцветов.

Золотой ковш

Братина

Золотой ковш царя Михаила Федоровича пленяет строгим благородством формы и изысканным великолепием отделки. В тонком изяществе черневого узора, в самом сочетании материалов: золота, жемчуга, округлых неграненых самоцветов — еще ощущаются традиции XVI века. В первой половине XVII столетия такие ковши, наряду с регалиями и другими предметами придворного церемониала, хранились в «Большой казне» и использовались лишь во время торжественных приемов в Грановитой палате. Ковши служили украшением особых ступенчатых поставцов, демонстрируя иноземным гостям богатство московского государя и искусное мастерство русских златокузнецов. Из таких ковшей угощали самых почетных гостей. Так, документы свидетельствуют, что в 1671 году во время обеда в патриаршей крестовой палате стольники подносили патриарху красный мед в трех «нарядных ковшах с жемчугом и каменьем».

Братина

В отделке братины чувствуется влияние западноевропейского искусства. Необычны для русских изделий фигуры у основания и букет из серебряных цветов, подобный тем, которые венчают крышки немецких кубков XVII века. Тем не менее, эти декоративные элементы органично сочетаются с чисто русской формой посуды.

Островерхие крышки братин, являясь завершением сосуда, плавно переходят в корпус. Необычайно хороша небольшая братина, преподнесенная царю Михаилу Федоровичу торговыми людьми братьями Судовщиковыми. Позднее царь подарил ее своей второй жене Евдокии Лукьяновне Стрешневой. Мастера стерли черневую надпись в кругах, сделанную прежними дарителями, украсили братину жемчужной обнизью.

Наперсный (нагрудный) крест

Парадный булатный шлем

Наперсный (нагрудный) крест

Наперсный (нагрудный) крест царя Михаила Федоровича был изготовлен в мастерских Московского Кремля в первой половине XVII века. Его считают одним из лучших произведений кремлевских мастеров. Золотой, четырехконечный, с фигурными концами крест украшен драгоценными камнями и изящными многоцветными миниатюрами («Тайная вечеря», «Распятие Христа», «Положение во гроб», «Вознесение»). В центре креста — крупные алмазы разной формы и огранки. Изображение на оборотной стороне Федора Стратилата, святого — покровителя царствующей особы, свидетельствует о том, что позднее крест был переделан для царя Федора Алексеевича.

Парадный булатный шлем

К наиболее ранним сохранившимся произведениям мастера Оружейного приказа Никиты Давыдова относится парадный булатный шлем — «шапка Ерихонская» (1621 год). Название шлема отражает его восточное происхождение. По-видимому, шлем был откован на Востоке.

Никита Давыдов дополнил его наушами и назатыльником, декорировал золотой насечкой. Мастера Оружейной палаты украсили шлем алмазами, рубинами, изумрудами и жемчугом. На носовой стрелке шлема — миниатюрное изображение Архангела Михаила, выполненное цветными эмалями.

Трон царя Михаила Федоровича

«Алмазный» трон

Трон царя Михаила Федоровича

Трон царя Михаила Федоровича был переделан в кремлевских мастерских из существовавшего ранее трона восточной работы. Первое документальное упоминание о нем относится к 1640 году: «... Место царское обложено золотом, с каменьем с большим и с малым и с искрами и с жемчуги большими...». При создании нового трона мастера ориентировались на старинное «костяное» кресло, которое хранилось в кремлевской сокровищнице как особо почитаемое. Его форма стала типовой для изготовления парадной мебели. В отделке трона Михаила Федоровича, облицованного золотыми пластинами с драгоценными камнями, четко прослеживаются восточные мотивы: сочетание золота с бирюзой, приемы обработки камней, металла, использование басмы, особая закрепка драгоценных камней.

Трон Михаила Федоровича сохранился, однако, с большими утратами: на ножках кресла отсутствуют многие золотые пластины с драгоценными камнями, утеряно подножие. Об осыпи камней и порче этого трона свидетельствуют описи на протяжении всего XVII века. Под 1663 и 1664 годами записано: «... Верхний правой столбик с ручные помочи сломлен, в одной ножке золото ободрано и с каменьи...». А рядом с записью помета, объясняющая причину случившегося: «Были в походах».

«Алмазный» трон

Во второй половине XVII века расширились экономические и торговые связи России с соседними государствами. Иноземные купцы, заинтересованные в развитии торговли, привозили в Москву предметы роскоши для подарков в надежде получить льготы для сбыта своих товаров. Среди подарков, привезенных в 1660 году купцом Захарием Сарадаровым от имени Армянской торговой компании в Иране (Исфагани), выделялся драгоценный, так называемый «алмазный», трон. Остов трона, выполненный из сандалового дерева, облицован золотыми и серебряными пластинами с цветочно-растительным орнаментом, мастерски исполненными изображениями погонщиков на слонах и сценами схваток животных. Открытые боковые части деревянных ножек расписаны лаковыми миниатюрами с изображениями животных (барса, волка, лисы, оленей, зайцев, ланей), охотничьих и бытовых сцен. Трон украшает множество драгоценных камней. Среди рубинов, изумрудов, турмалинов и бирюзы насчитывается более 800 алмазов разной величины. Они и дали название трону.

Бармы

Золотое блюдо

Бармы

Бармы, принадлежавшие царю Алексею Михайловичу, изготовлены в Стамбуле в 1665 году.

Бармы, позже нашитые на широкий круглый воротник, состоят из семи больших запон, богато украшенных многоцветными эмалями и драгоценными камнями. Две боковые, большие по размеру, слегка выгнуты для плеч. Каждая из запон украшена эмалевыми изображениями сцен из библейской истории, связанных с идеей царского достоинства. Так, на лицевой, правой от зрителя запоне изображено таинство миропомазания: на заднем плане — церковь, слева — небо, откуда нисходит «Дух Святый» в виде голубя; один из священнослужителей подает сосуд, над ним — рука Всевышнего. На лицевой левой запоне изображено царство природы с указанием царей: среди птиц — орел, среди зверей — слон, среди деревьев — кедр и т.п. На правой задней запоне изображены цари, священнослужители, царедворцы и народ; на левой задней — царь Давид в венце и порфире. На задней средней — венчание Богоматери короною. На большой правой, наплечной запоне изображено чудо святого Меркурия, поражающего императора Юлиана-отступника, и помещена греческая надпись, поясняющая событие.

Золотое блюдо

Во второй половине XVII века русский герб был изменен: двуглавого орла стали изображать под тремя коронами со скипетром и державой в лапах. Именно этот герб Русского государства, введенный в 1672 году, и изображен в центре золотой тарелки. Его окружают гербы восьми областей России. Среди переплетающихся причудливых трав, связок плодов и цветов размещены гербы русских городов. По кругу — надпись черной блестящей эмалью с титулом царя Алексея Михайловича. Блюдо было выполнено мастером Золотой палаты Московского Кремля эмальером Ю. Фробосом в 1675 году. Исключительная тонкость исполнения, яркость эмалевых узоров делают тарелку выдающимся произведением эмальерного искусства.

p) Музеи / библиотеки

Растут собрания частных библиотек. В XVII в. возникает первая в России научная библиотека при Аптекарском приказе.

ПРИМЕЧАНИЯ

1) О правлении Бориса Годунова смотри подробнее:

Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1978; Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в России. М., 1975; Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI — нача­ле XVII в. М., 1973.

Курчатников А.В. Роковые годы России. СПб, 1998.

Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов. — Вопросы истории, 1998, № 1.

2) О правлении Лжедмитрия I

Миллер, «Sammlung Russ. Geschichte»; Щербатов, «Росс. Ист.» (VIII); Карамзин, «История Г. P.» (XI); Арцыбашев, «Повествование о России» (кн. V); Погодин, «Историко-критические отрывки» (I, М., 1846); Соловьев, «История России» (VIII); Костомаров, «Кто был первый Лжедимитрий?» (СПб., 1864) и «Смутное время московского государства» (тт. IV, V и VI «Историч. монографий»); Бицын (Н. М. Павлов), «Правда о Лжедимитрии», в «Дне» 1864 г., и полнее в «Русском Архиве» 1886 г., № 8 (здесь перепечатана и полемика его с Костомаровым); Добротворский, «Кто был первый Лжедимитрий» («Вестник Зап. России», 1866, №6); Казанский, «Исследование о личности первого Лжедимитрия» («Русский Вестник», 1877, №№ 8, 9 и 10); Белов, «Об историческом значении русского боярства до конца XVII в.» (СПб. 1886); Левитский, «Из истории Лжедимитрия I. Где, когда и кем был обращен в католичество Л. ?» («Христианское Чтение», 1883, №№ 9 — 10); его же, «Лжедимитрий I, как пропагандист католичества в Москве» (СПб., 1886); Pierling, «Rome et Demetrius» (Пар., 1878); Бестужев-Рюмин, «Обзор событий смутной эпохи» («Ж. М. Н. Пр.» 1887, №7); Платонов, «Древнерусские повести и сказания о смутном времени» (СПб., 1888); Иконников, статьи в «Kиев. Унив. Известиях» (1885 г., №№ 2 и 3; 1889, №№ 5 и 7); Иловайский, «Русс. История» (т. III).

Платонов С. Ф., Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв., М., 1937; Корецкий В. И., Восстановление Юрьева дня в России Лжедмитрием I, в кн.: Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1960, К., 1962; Назаров В. Д., Из истории внутренней политики России начала 17 в., «История СССР», 1967, № 4.

3) О правлении Василия IV Шуйского

Костомаров «Смутное время», т. II; Ключевский «Боярская Дума»; Бестужев-Рюмин «Обзор событий от смерти Грозного...» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1887, июль); С. Ф. Платонов «Древнерусские повести и сказания о Смутном времени» и «Очерки по истории смуты в Московском государстве»; Костомаров «Русская история в жизнеописаниях», т. I; С. Ф. Рождественский «Царь Василий Иванович Шуйский и бояре» («Историческое Обозрение», т. V) и «Царь Василий Иванович Шуйский», в сборнике «Люди Смутного времени»; С. Г. Ш. «Князь В. И. Шуйский» («Старина и новизна», кн. II, 1906); Д. В. Цветаев «Царь В.И. Шуйский и места его погребения в Польше», т. I, 1910 г. О Шуйском при Грозном, Федоре и Борисе см. в литературе о них. Источники указаны в приведенной литературе. В последнее время изданы: «Разрядные записи за Смутное время» С. А. Белокурова (в «Чтениях в Обществе Истории и Древностей», 1907, кн. 2 и 3 и отд.) и «Памятники дипломатических сношений Московского государства с польско-литовским государством», т. IV, 1598 — 1608 годы, под редакцией С. А. Белокурова («Сборник Императорского Русского Исторического Общества», т. 138, 1912).

Платонов С. Ф., Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв., М., 1937; Смирнов И. И., Восстание Болотникова 1606—1607, М., 1951; Шепелев И. С., Освободительная II классовая борьба в Русском государстве в 1608—1610, Пятигорск, 1957.

4) О «Семибоярщине»

Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII вв., М., 1937.

5) О казацких выступлениях после собора 1613 года см.:

Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М., 1990.

6) О судьбе и политической доктрине патриарха Филарета подроб­нее см.:

Бовина В.Г. Патриарх Филарет (Федор Никитич Романов) // Вопросы истории, 1991, № 7—8.

7) О правлении Алексея Михайловича

История СССР. С древнейших времен до наших дней, т. 3, М., 1967; 3аозерский А. И., Царская вотчина XVII в., 2 изд., М., 1937.

8) О городских восстаниях смотри подробнее:

Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969; Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века. Воронеж, 1975.

9) О Соборном уложении см.:

Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961; Российское законодательство X—XX веков. Т.3. М.. 1985.

10) О «медном бунте» см.:

Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве. М., 1936; Буганов В.И. Московское восстание 1662 года. М., 1964.

11) О деле патриарха Никона и церковном расколе см.:

Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Тт. 1—2. Сергиев посад, 1909—1912; Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. м.,1977; Русское православие: Вехи истории. М., 1989.

12) Оценка деятельности Ю.Крижанича

В оценке деятельности Ю.Крижанича С. Ф. Платонов опирается на на­иболее фундаментальное в дореволюционой литературе исследование С.А.Белокурова «Юрий Крижанич в России» (Чтения в Обществе истории и древностей Российских, 1903, № 2—3; 1907, № 7; 1909, № 2). В совре­менной литературе преимущественно обращается внимание на идеи выска­занные Крижаничем относительно общеславянского единства и реформиро­вания России (Пушкарев Л.Н. Юрий Крижанич: Очерк жизни и творче­ства. М., 1984).

13) О происхождении и социальном устройстве казачества см.:

Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М., 1990.

14) О правлении Федора Алексеевича

Богданов А.П. Царь Федор Алексеевич. 1676—1682. М., 1994.

15) О «Хованщине» смотри:

Буганов В.И. Московские восстания конца XVII века. М., 1969.

16) О правлении царевны Софьи подробнее см.:

Россия при царевне Софье и Петре I. М., 1990.

17) О культурной ситуации в России и деятельности С.Медведева смотри:

Богданов А.П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. М., 1990; Богданов А.П. Сильвестр Медведев // Вопросы истории, 1988, № 2; Панченко А.М. Русская культура накануне Петровских ре­форм. Л., 1982.

Консультации по истории

1) Смутное время.

Особые сложности возникают, когда изучающий русскую ис­торию доходит до Смуты. Так трудно разобраться в калейдоскопе событий, в изобилии действующих лиц, имен. Тут можно лишь посоветовать разложить все как следует по полочкам своей памяти.

При ближайшем рассмотрении Смута распадается на ряд довольно четко отделяемых друг от друга периодов. Нельзя забывать о том, что первоначально официальные польские власти отнюдь не были инициаторами вторжения в Россию, вот почему в плане участия внешних сил Смута четко распадается на «скрытую» и «открытую» интервенцию.Если к этому добавить, что деятельность Лжедмит­риев и других вождей последовательно сменяла друг друга, что было сначала первое, а потом, соответственно, второе ополчения, то задача запоминания Смуты представляется уже не такой тяже­лой.

Оценка Смуты должна звучать в духе современного подхода к этой теме. Нужно показать, какую роль в Смуте сыграло казачество. События смутного времени — но сути дела граждан­ская война, являвшаяся сложным переплетением экономических, социальных и политических противоречий, война, потрясшая сами основы государства Российского.

2) Социально-экономическое и полити­ческое развитие России в XVII веке.

Если попадется вопрос «Социально-экономическое и полити­ческое развитие России в XVII веке», помните, что речь идет уже не о Смуте — о ней рассказывать не надо. О Петре, о начале его правления также не надо говорить. Здесь нужно продемонстрировать знания по истории России времени Михаила Федоровича и Алексея Михайловича.

Для того чтобы лучше знать этот период, желательно почитать такой важнейший документ, через призму которого и надо воспринимать то время, как Соборное Уложение 1649 года. Он, как никакой учебник, расскажет Вам:

и о социальной структуре,и о государственном устройстве,и об экономике того времени.

3) Социально-экономическое развитие России в XVII веке.

Изучение экономики затрудняется дискуссионностью подхода к ряду проблем:образованию обще­российского рынка,генезиса капиталистических отношений и т. д.

Однако знание фактического материала, которое можно, в первую очередь, почерпнуть из Уложения, делает ответ абитури­ента насыщенным и облегчает стоящую перед ним задачу.

Следует иметь в виду, что определяющая тенденция социально-экономи­ческого развития России в XVII столетии состояла в дальнейшем укреплении крепостнических порядков. Такие явления, как ману­фактуры, а также формирование всероссийского рынка, еще не были связаны с капиталистическими тенденциями.

4) Полити­ческое развитие России в XVII веке.

Государственный строй России при первых Романовых эво­люционировал к такому состоянию, для которого наиболее аде­кватным является определение «абсолютизм», однако надо иметь ввиду, что русский абсолютизм мало общего имеет с западноев­ропейским, отличаясь, впрочем, и от восточных деспотий. Нужно знать структуру государственной власти в это время, основные политические институты.В оценке личностей первых Романовых надо избегать крайностей советской историографии, весьма пре­зрительно, как известно, относившейся к царям в целом.

5) Русская православная церковь.

Большие трудности у абитуриентов вызывает проблема рас­кола русской церкви. Мало кто понимает суть происходившего на Руси в ту пору.

Дело в том, что «ревнители древнего благо­честия», обращаясь к южнославянским образцам церковных обря­дов, привносили на Русь как раз новые для нее догматы и обряды. Но главное — не это.Нужно разобраться:какую роль в событиях играл религиозный момент,какую политический — борьба за власть между светской и церковной властью.

Тут возможен вопрос о предыстории этой борьбы. Он всегда вызывает значительные трудности, так как данный материал разбросан по разным главам учебника. Борьба между церковной и светской властью началась еще при Дмитрии Донском, продолжалась в противостоянии ио­сифлян и нестяжателей и, пройдя через бури XVII столетия, перешла в следующий век. Последнюю точку в этой многовековой борьбе поставит Екатерина II, проведя секуляризацию церковных земель.

Ко временам Алексея Михайловича и Никона царская власть достигла уже такой силы, что сумела одержать решительную победу над церковью.

6) Социальная борьба в XVII в.

Социальная борьба в XVII в. обязательно должна привлечь внимание абитуриентов, ведь не зря этот век называли «бунташным».

Прежде всего, надо достаточно осторожно отнестись к понятию «крестьянская война». В свое время это понятие появи­лось в результате переноса на русскую почву явлений, изучавшихся Энгельсом на материале Германии. Оно не приложимо к народным движениям XVII века.Что касается движения И. Болотникова, то это один из эпизодов Смуты, но и восстание С. Разина — прежде всего казацкое выступление. В ходе этого движения воз­рождались древнерусские политические традиции народного само­управления, дошедшие до XVII столетия благодаря казачеству.Нужно понять суть казачества, этого своеобразного социаль­ного явления. Возникая в XVI в. на периферии восточнославян­ского мира, казацкие «республики» репродуцируют формы древ­него политического быта. В дальнейшем казаки превращаются в одно из сословий российского государства.Весьма интересны и городские восстания, которые приходятся на период 50—60-х годов. Направленные против налогового гнета и злоупотреблений правительства, восстания возрождали весьма древние общинные формы самоуправления.

7) Внешняя политика XVII века вызывает определенные труд­ности.

Надо разобраться в тех процессах, которые шли на тер­ритории украинских земель и привели к воссоединению Украины с Россией. В едином порыве, направленном против польских захватчиков, объединились все основные слои населения Украины, возглавленные казачеством. Если казаки своими восстаниями го­товили освободительную войну в военном отношении, то городские братства вели «идеологическую» подготовку, издавая полемическую литературу, направленную против католиков и униатов. Каков был ход освободительной войны под руководством Богдана Хмельниц­кого, каковы были ее результаты — на эти и другие вопросы абитуриент должен уметь ответить.Присоединение Украины вызвало войну с Польшей, о которой абитуриенты обычно знают, но нельзя забывать о том, что в 1632—1634 гг. была и так называемая Смоленская война между этими государствами, закончившаяся заключением Поляновского мирного договора.

Вообще, мирные договоры с Польшей, как, впрочем, и со Швецией, которые заключались со времен Ливон­ской войны на протяжении XVII века, перемешиваются в головах абитуриентов, поэтому предлагаем как следует запомнить, может быть, применяя мнемонические средства:

Ям-Запольское переми­рие и Плюсское перемирие соответственно с Польшей и Швецией,Столбовский мир и Деулинское перемирие со Швецией и Поль­шей,Поляновский мир — с Польшей, Кардисский мир со Швецией и Андрусовское перемирие — с Польшей.

Таблица 5. Мирные договоры

8) Рассказывая о русской культуре XVII века, надо:

с фактами в руках уметь показать ее переходный характер,продемонстри­ровать гуманизацию культуры, усиление интереса к человеку.

Историография

1) Вопрос о личности Бориса Годунова.

Историки Н. М. Карамзин и Н. И. Костомаров рисовали Годунова безнравственным интриганом.С.Ф.Платонов характеризовал его положительно. Он счи­тал Годунова талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства лишь в силу указанных выше обстоятельств.В.О.Ключевский, отмечая опыт и способности Годунова, в то же время подчерки­вал его непомерное властолюбие, двуличие и другие негатив­ные качества, которые не позволили ему стать авторитетным правителем.

2) Вопрос о значении «Смутного времени».

В дореволюционной русской историографии «Смутное время» рассматривалось как единый комплекс событий, в которых тесно пе­реплелись межсословные, внутрисословные и межгосударственые кон­фликты. С. Ф. Платонов придерживался в основных чертах концепции В.О.Ключевского о трех периодах Смуты и постепенном — втягивании в нее раз­личных сословий, сначала этот процесс охватил верхи общества, а затем — низы. В последнее время заметна тенденция возвращения к идеям В.О.Ключевского и С.Ф.Платонова и трактовке Смуты как гражданской войны (См.: Скрынников Р.Г. Лихолетье. М., 1988; Станиславский А. Л. Гражданская война в России XVII в. М., 1990).В советской литературе к 1950-м годам, в результате преимущественного интереса к классовой борьбе, единство Смуты распалось на два блока событий «крестьянскую войну под предводительством И.И.Болотникова» и «польско-шведскую ин­тервенцию» (См.: Очерки истории СССР. Конец XV — начало XVII в. М., 1955)[5].

3) Вопрос о причинах избрания Михаила Романова.

По мнению В.О.Ключевского, на кандидатуре Михаила Романова «сошлись такие враждебные друг другу силы, как дворянство и казачество».С.Ф.Платонов же считал, что его избрали на царствование «средние общественные слои, которые в Смутное время «выиграли игру», а интересы казачества при этом в расчет не брались. А.Л.Станиславский в книге «Гражданская война в России XVII в.» (М., 1990) говорит, что «совокупность известных к настоящему времени источников содержит убедительные и взаи­мопроверяющиеся данные о значительной роли казаков в избрании Михаила Романова».

4) Вопрос о характере движения С.Т.Разина.

В трактовке движения С.Т.Разина как казацкого выступления С. Ф. Платонов следует главным образом С.М.Соловьеву и В.О.Ключевскому. В последние годы заметно стремление восстановить на новом уровне осмысления основ­ные элементы классической трактовки этих движений [Болотникова, Разина, Булавина и Пугачева — А.Я.] как казацких (Сокольский М.М. Почему «крестьянские войны»?: Мифоведческое эссе // Сокольский М.М. Неверная память. М., 1990).В советской исторической литературе с 1950-х годов нередко движения Болотникова, Разина, Булавина и Пугачева рассматривались как крупно­масштабные «крестьянские войны», аналогичные по социальной сущности и значению крестьянским войнам Западной Европы, имевшим характер «раннебуржуазных революций» (Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв.: Проблемы, поиски, решения. М., 1974; Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. М., 1976). Искусственность и несовершен­ство такого способа понимания этих событий были показаны уже в 60-е годы (См., напр.: Шапиро А.Л. Об исторической роли крестьянских войн XVII—XVIII вв. в России // История СССР, 1965 № 5).

5) Вопрос об оценке последствий Люблинской и Брестской уний.

В оценке последствий Люблинской и Брестской уний С. Ф. Платонов следует за Соловьевым и Ключевским, подчеркивая в первую очередь ре­лигиозный аспект проблемы.Сложный узел противоречий в Восточной Европе этого периода не может быть сведен к религиозному противостоя­нию. Подробнее см.: Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и балтий­ский вопрос в конце XVI — начале XVII в. М., 1975.

6) Вопрос об оценке вхождения Украины в состав России.

В описании процесса вхождения Украины в состав Московского государства С. Ф. Платонов следует Соловьеву и Ключевскому, ри­суя картину, близкую к той, которая позднее в советской историографии ут­вердилась под наименованием «добровольного воссоединения Украины с Россией» и дальнейшей совместной «борьбы против агрессии шляхетской Польши и султанской Турции» (См., напр.: Воссоединение Украины с Россией. М., 1954: История Украинской ССР, Т.3. Киев, 1983).В решении московского Земского собора 1 октября 1653 года речь идет о «приеме под высокую руку» московского царя только «Войска Запоророжского з городами и з землями» (Российское законодательство Х—ХХ вв. Т.3. М., 1985). Запорожское войско поступило под верховную юрисдикцию Москвы, сохраняя автономию, точные условия которой, при­нятые на раде в Переяславле, не вполне ясны. Это дает основания истори­кам украинского патриотического направления рассматривать включение Украины в состав России и ликвидацию ее автономии как процесс имперской колонизации и, осуждая Б.Хмельницкого, противопоставлять ему более дальновидного И.Выговского (Грушевский М.С. Украинский народ в его прошлом и настоящем. Пг., 1916; Грушевский М.С. Очерк истории украинского народа. Киев, 1991).

Список литературы

«БОРИС ГОДУНОВ» «КРУГОСВЕТ» ® . Энциклопедия 2001.

«ФЕДОР II,» «КРУГОСВЕТ» ® . Энциклопедия 2001.

«ФЕДОР АЛЕКСЕЕВИЧ» «КРУГОСВЕТ» ® . Энциклопедия 2001.

Андреев И. Л. МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ //БЭКМ. 2003. 2 CD.

Булыгин И. А. Алексей Михайлович //БСЭ. 2002. 3 CD.

Буркова Т.В., Рябикин С.П. Русская культура XVII в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

В. М — н. Лжедимитрий I // Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. 1890—1907.

Вайнтрауб Л.Р. Иосифо-Волоколамский Успенский монастырь //БЭКМ. 2003. 2 CD.

Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.

Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.

История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.

Кизеветтер А. История России //Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898.

Музруков Н. Б. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ //БЭКМ. 2003. 2 CD.

Назаров В. Д. Борис Годунов //БСЭ. 2002. 3 CD.

Назаров В. Д. Василий Иванович Шуйский //БСЭ. 2002. 3 CD.

Назаров В. Д. Лжедмитрий I //БСЭ. 2002. 3 CD.

П. Л. Василий IV Иванович // Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1911—1916.

Рогов А. И. Фёдор Алексеевич //БСЭ. 2002. 3 CD.

Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994.

Сомов А. И. Финансовое хозяйство //Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898; Л., 1991.

Сомов А.И. Ушаков //Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. 1890-1907.

Чунтулов В. Т. Становление и развитие феодализма в России//Чунтулов В. Т., Кривцова Н. С., Чунтулов А. В., Тюшев В. А. Экономическая история СССР. М., 1987.

Шаскольская Е.А. Россия в XVII в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

Энциклопедия Истории России. 862-1917. Коминфо. CD-ROM.

Юрганов А. Л. БОРИС Федорович ГОДУНОВ //БЭКМ. 2003. 2 CD.

[1] Он пропагандировал широкое светское образование, так как считал, что научные знания не противоречат вере, а необходимы для ее усвоения (Буркова Т.В., Рябикин С.П. Русская культура XVII в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997, с.150).

[2] Неужели 15% это значительное место? В течение XVII в. Печатный двор издал около 500 наимено­ваний книг, среди которых значительное место занимает светская литература (Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996, с.124).

[3] История жизни этого яркого, несгибаемого человека написана живым, выразительным языком. Аввакум рассказывает о драматических событиях, мучительных своих переживаниях в годы сибирской ссылки и долгого заключения.

[4] Во второй половине XVIII в. это изумительное сооружение было разобрано.

[5] Идея С. Ф. Платонова о столкновении в Смуту класса служилых землевладельцев и работных людей была пре­вращена в советской историографии в «крестьянскую войну под руководством И. И. Болотникова» (И. И. Смирнов), а Д. П. Маковский считал это движение даже буржуазной революцией (История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999, с.98).

Глава 13 ЦАРСТВОВАНИЕ ИВАНА и ПЕТРА (1682 — 1696)

Первые годы правления Петра I. — Реорганизация системы государственного уп­равления. — Церковь и ликвидация патриаршества. — Создание регу­лярной армии и флота. — Стрелецкое восстание 1698 г. — «Дело царевича Алексея». — Астраханское восстание. — Восстание под руководством К. Булавина. — Реформы в экономике России в первой четверти XVIII в. — Финансовая политика. — Азовские походы и «Великое посоль­ство». — Основные направления внешней политики в эпоху Пет­ра I и Северная война. — Реформы в сфере образования и культуры

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Первое. В конце XV в России появляются помещики, владельцы поместий.

«Поместье — разновидность земельного владения, предоставлявшегося за воинскую или государственную службу в России в конце XV — начале XVIII веков. Владелец поместья назывался помещиком. Предоставлялось на условиях военной или какой-либо другой государственной службы первоначально в пожизненное владение…»

Помещики дополняют ранее существовавшую социальную группу владельцев «вотчин» — «вотчинников». «Вотчина — разновидность земельного владения на правах собственности. Передавалась по наследству от отца («отчина») к детям».

Аналогичным понятию «поместье» будет понятие «феод», а понятию «помещик» — понятие «феодал». Различие между ними будет только в их господах. Помещики в России преимущественно служили государству, а феодалы в Европе — сеньорам.

Понятие «феодал» (лат. feōdum, от франкск. *fëhu-ôd) охватывает в Европе землевладельцев (владельцев феодов), но не собственников этих земель. Феод (лат.feodum или feudum, от франкск. *fëhu-ôd), также фьеф, лен — это земли, которые сеньор жаловал вассалу в пользование, но без распоряжения, как плату за то, что вассал будет нести службы в пользу сеньора.

Таким образом, лишь с конца XV века можно говорить как о «вотчинах» и «вотчинниках», так теперь и о «поместьях» и «помещиках». А раз «вотчинники» по своему положению выше, они собственники земельных владений, то и социальный порядок, по нашему мнению, следует определять как «вотчинно-поместный», а никак не «феодальный».

Второе. Во-первых, с 1675 года до 1841 год под названием института «крепостного права» в России существовал «институт рабства». Согласно указу 1688 года собственники получили право продажи крестьян без земли, и были обязаны вносить в казну налог со сделки. И тогда ни о каком «феодализме» в России нельзя даже заикаться. «Крепостное право» продолжало действовать только в отношении горожан. Во-вторых, институт «крепостного права» является не элементом или периодом «вотчинно-поместного строя», а методом, т.к. его будут использовать в 40-е годы ХХ века в СССР к сотрудникам предприятий.В-третьих, с 1635 года государство начнет приписывать крестьян к заводам и тем превратит их «крепостных рабочих».

См. статью «О «феодализме» в России»

https://author.today/reader/433549/4113822

NB В случае расхождения содержаний ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ и ГЛАВЫ следует руководствоваться содержанием ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ.

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя

1) Иоанн V Алексеевич

2) Петр I Алексеевич

Петр Великий в матросском платье в Саардаме. С гравюры Маркуса

b) Государственное управление

א) Государственный строй

ב) Государственные символы

Шапка алтабасная (1684 г.)

Шапка алмазная (1687 г.)

Шапка алтабасная

В последние десятилетия XVII века в кремлевских мастерских делали царские венцы, используя драгоценные камни и украшения с существовавших ранее. Так, в 1684 году для царя Иоанна Алексеевича сшили шапку из драгоценной ткани — алтабаса (гладкой парчи). Это — единственный царский головной убор, тулья которого выполнена из ткани. Для поддержания формы изнутри шапка проложена каркасом из гладких серебряных дуг. Ее украшают запоны, снятые с венца царя Федора Алексеевича. Большие фигурные запоны алтабасного венца в прошлом, видимо, не раз переносили с одного изделия на другое: по форме, рисунку, декору и технике исполнения они близки запонам венца Большого наряда работы 20-х годов XVII века.

Шапка алмазная

Двоецарствие малолетних царей Иоанна и Петра Алексеевичей обогатило царскую сокровищницу двумя венцами, или «шапками алмазными», изготовленными в кремлевских мастерских в 1682—1687 годах. Названием своим венцы обязаны большому количеству фигурных запон с алмазами, которыми были покрыты тульи шапок. О времени завершения работы над одной из них упоминает «Опись Царской казны»: «... В 1687 году с ... шапки (Михаила Федоровича), крест золот с алмазы под ним лал снят на шапку алмазную нового дела государя царя и Великого князя Иоанна Алексеевича. Окол соболий, тулья лисья, чернева чернобурых лисиц».

Шапка Мономаха второго наряда (1682 г.)

Двойной трон (1682 г.)

Шапка Мономаха второго наряда

Среди регалий второй половины XVII века выделяется царский венец, известный под названием «шапка Мономаха второго наряда». Появление ее было связано с венчанием на царство младшего сына Алексея Михайловича — десятилетнего Петра. Наследственным царским венцом — шапкой Мономаха — мог венчаться только старший сын государя. В 1682 году им был пятнадцатилетний царевич Иоанн. Шапка Мономаха второго наряда повторяла древний царский венец. Однако восемь золотых пластин, украшенных крупными накладными кастами с цветными драгоценными камнями в окружении жемчужин, в отличие от узорных пластин шапки Мономаха, были сделаны гладкими, отполированными.

Двойной трон

Двойной трон имеет необычный внешний вид. Поверхность этого своеобразного архитектурного сооружения почти сплошь закрыта серебряными, частично позолоченными чеканными, резными, прорезными и гравированными пластинами. Трон изобилует фигурными арками, перекладинами, украшен объемными фигурками птиц и зверей.

Тяготение к преувеличениям, к повышенной динамичности форм, беспокойный ритм кривых линий — все говорит о двойном троне как о произведении стиля барокко. Впечатление зрелищности и театральной эффектности усиливают завесы на громадной стенке трона, три высоких сложнопрофилированных стоянца с гербом наверху и две ажурные прорезные усеченные пирамидки-подставки с углублением наверху под «яблоко великодержавное» — державу. Известно, что уже в 1686 году трон переделали по случаю приема польских послов. «Под серебро прорезное на подзор» подложили белую ткань, «под кружево золотное кованое — атлас жолтый...», сиденье обили атласом «турским золотным и золотными кругами по белой земле». «Позади государева места с двух сторон к стене скроены два завеса в два полотнища... бархату шафранного цвета, нашито кружево серебряное плетеное с прежнего бархатного завеса; позади государева места же помоги и две железные подпорки снизу обиты объярью серебряной... струйчатой».

Держава

Держава

Издавна в набор царских регалий входила эмблема монаршей власти — держава. Она представляла собой шар из драгоценного металла, увенчанный короной или крестом. Держава Петра I, изготовленная в начале XVIII века в Петербурге, украшена филигранным серебряным орнаментом.

ג) Столица государства

ד) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

B) Региональные органы управления

C) Местные органы управления

2) Отраслевые органы управления

3) Структурные органы управления

ה) Методы управления государством

c) Политическая борьба

I-й этап (1682—1689): регентство Софьи Алексеевны.

II-й этап (1689—1695): правление Нарышкиных и Лопухиных при Иоанне и Петре.

I-й этап (1682—1689): регентство Софьи Алексеевны.

Со смертью в 1682 г. бездетного царя Федора Алексеевича, встал вопрос о наследнике престола. Из двух его братьев слабоумный Иван править не мог, а Петру — сыну от второго брака исполнилось только 10 лет. При дворе разгорелась борьба между родственниками царевичей. За Иваном стояли Милославские во главе с царевной Софьей, за Петром — Нарышкины, которых поддерживал патриарх Иоаким, сменивший Никона. На заседании «Освященного собора» и Боярской думы Петр был провозглашен царем. Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрельцы, подстрекаемые начальником Стрелецкого приказа князем И.А. Хованским. Все видные сторон­ники Нарышкиных были убиты. По требованию стрельцов на трон были посажены оба царевича, а правительницей при них стала царевна Софья.

С наступлением совершеннолетия Петра в 1689 г. регентство Софьи потеряло свое основание. Не желая добровольно отдавать власть, Софья, опираясь на своего ставленника, начальника Стрелецкого приказа Ф. Шакловитого, намеревалась при поддержке стрельцов осуществить новый дворцовый переворот, но ее надежды не оправдались. Софья была лишена власти и заключена в Новодевичий монастырь, ее ближайшие сторонники казнены или сосланы.

II-й этап (1689—1695): правление Нарышкиных и Лопухиных при Иоанне и Петре.

После августовского переворота 1689 г. власть в стране перешла к сторонникам семнадцатилетнего царя Петра Алексеевича (правившего формально до 1696 г. совме­стно с братом Иваном) — П. К. Нарышкину, Т. Н. Стрешневу, Б. А. Голицыну и др. Ряд важных государственных постов заняли также родственники первой жены царя Петра I Е. Ф. Лопухиной (свадьба с ней состоялась в январе 1689 г.).

Предоставив им руководство страной, юный царь все силы отдавал «нептуновым да марсовым потехам», для проведения которых активно привлекал «служилых иноземцев», живших в Немецкой слободе (Кукуе).

Царь Петр I окружил себя способными, энергичными помощниками и специалистами, особенно военными.

Среди иностранцев выделя­лись: ближайший друг царя Ф. Лефорт, опытный генерал П. Гордон, талантливый инженер Я. Брюс и др.

Среди русских постепенно формировалась сплоченная группировка сподвижников, сделавших впоследствии блестящую политическую карьеру: А. М. Головин, Г. И. Головкин, братья П. М. и Ф. М. Апраксины, А. Д. Меншиков.

С их помощью царь Петр I устраивал маневры «потешных» войск (будущих двух гвардейских полков — Преображенского и Семеновского), которые проводились в селе Преображенском.

Особое внимание уделялось Петром становлению российского мореплавания.

Уже в мае 1692 г. на Переяславском озере был спущен на воду его первый «потешный» корабль, построенный при участии самого царя.В1693—1694 гг. в Архангельске был построен первый русский мор­ской корабль и еще один заказан в Амстердаме. Именно на борту корабля голландской постройки в июле 1694 г. во время настоящего морского похода, устроенного царем, впервые был поднят россий­ский красно-сине-белый флаг.

d) Социальная политика

IV) Внешняя политика

a) Общая характеристика

В 1695 г. по дороге в Индию к Великому Моголу [падшаху — А.Я.] Ауренгзебе (1658 — 1707) через Хиву и Бухару проехал с товарами купец Семен Маленький.

С середины XVII в. российское правительство настойчиво стре­милось установить дипломатические отношения с Индией, но лишь в 1696 г. купец Семен Маленький до­брался до Дели и прожил там два года, вручив падшаху Аурангзебу грамоту царей Ивана и Петра и получив фирман (указ) на право беспошлинной торговли в Индии. Однако на обратном пути Маленький умер в Иране и лишь товарищи его привезли в Москву этот великолепно оформленный фирман, поныне хра­нящийся в Московском архиве. Интересно, что фирман был написан на тюркском языке, тогда как государственным язы­ком при Великих Моголах был фарси. Очевидно, такое отступление от обычных правил было вызвано тем, что грамота царей Ивана и Петра была написана на русском и татарском языках.

Отношения России с европейскими странами в XVII — XVIII вв.

Таблица 1. Направления внешней политики

d) Западное направление

Австрия и Польша [Речь Посполитая — А.Я.], отказавшись в свое время помогать России в борьбе против турецко-крымской агрессии, теперь сами оказались перед лицом реальной угрозы. В 1684 г. была создана «Священная лига» в составе Австрии, Польши [Речи Посполитой — А.Я.] и Венеции под патронатом римского папы. Участники Лиги считали необходимым привлече­ние в нее всех христианских стран и особенно России, учитывая ее успешные действия против турок. Согласие о вступлении в «Свя­щенную лигу» было использовано главой московского правитель­ства В.В. Голицыным для ускорения подписания «Вечного мира» с королем Речи Посполитой Яном III Собеским (1674—1696).

26 апреля (6 мая) 1686 г. в Москве был подписан договор России с Польшей («Вечный мир»), который, подтверждая условия Андрусовского перемирия 1667 г., навсегда закрепил за Россией Левобережную Украину с Киевом, Запорожье, Северскую землю с Черниговом и Стародубом, г. Смоленск с окрестностями. Оба государства обязывались не подписывать сепаратного мира с турецким султаном. Король Ян Собеский уступил царевне Софии за 1 ½ млн. талеров на вечные времена все добытое Москвой по Андрусовскому договору.

В 1687—1688 гг. российское посольство посетило Испанию. Однако предложения российского царя, в том числе касающиеся установления регулярных торговых отношений между двумя странами, хотя и были приняты в общем благожелательно, не встретили в Испании особого интереса.

Русско-польские отношения в конце XVII — XVIII вв.

b) Южное направление

1) Отношения с Османской империей

Российско-турецкая война (1686 — 1700)

Русско-турецкая война 1686—1700 гг. была частью борьбы европейских держав против продолжавшейся агрессии Османской империи и началась после присоединения России в 1686 г. к антитурецкой «Священной лиге» 1684 г. (Австрия, Речь Посполита, Венеция).

Вернувшись после 1686 г. на Кавказ, царь Кахетии Арчил II начал войну с целью завладеть Имеретией [находившейся в сфере влияния Османской империи — А.Я.]; в 1691 г. он имел некоторые успехи, но вскоре турки опять отняли все, что он успел занять. В 1699 г. он возвратился в Москву.

В 1687 и в 1689 гг. русские войска осуществили два похода против Крымского ханства, находившегося в вассальной зависимо­сти от Турции. Командующим назначался князь В.В. Голицын.

В мае 1687 г. русское войско (около 100 тыс. человек) во главе с князем В. В. Голицыным выступило с Украины; вместе с русскими войсками в походе участвовали донские и запорожские казаки. Когда русское войско перешло р. Конские Воды, крымские татары подожгли степь, лишив его подножного корма для коней; 17 июня 1687 г. было принято решение о возвращении на Украину. По требованию казачьей старшины, поддержанному князем В. В. Голицыным, русское правительство сместило гетмана И. С. Самойловича,отрицательно относившегося к войне с Турцией и Крымом, и на его место поставило И. С. Мазепу.

В 1688 г. началась подготовка к новому походу на юг. Речь Посполита вступила в переговоры с Турцией о мире и главная тяжесть войны легла на Россию. Ранней весной 1689 г. русское войско (около 150 тыс. человек) двинулось на юг. 15 мая 1689 г. в урочище Зелёная Долина произошёл жестокий бой с отрядами крымского хана, нападение которых было отбито. 20 мая 1689 г. русское войско подошло к крепости Перекоп, однако ввиду неблагоприятного соотношения сил отказалось от её осады и 21 мая 1689 г. начало отход.

Итоги крымских походов.

Крымские походы не при­несли России ни крупных военных успехов, ни территориальных приобретений. Являясь выдающимся дипломатом и государственным деятелем, В.В. Голицын не обладал полководческим талантом.Основная задача «Священной лиги» была выполнена — русские войска блокировали силы крымского хана, который не смог предоставить помощь турецким войскам, терпевшим поражение от австрийцев и венецианцев.Включение России впервые в состав европейского военного союза значительно подняло ее международный престиж.

Русско-турецкие отношения в конце XVII — XVIII вв.

g) Восточное направление

1) Отношения с Цинской империей

Шэн-цзу-Жень-хуан-ди, по имени Сюань-е, годы правления — Кан-си (Kàng-hi, 1662—1722) поставил себе задачей окончательно подчинить Цинской империи Халху и Монголию и не допускать водворения русских на Амуре около Манчжурии.

С 1682 г. китайцы началивытеснять русских с Амура и Зеи. В 1684 г. Албазин стал центром воеводства России. В 1685 г. китайцы разрушили Албазин, но воевода Толбузин, с помощью служилого немца Бейтона, присланного в Сибирь для устройства регулярного войска, снова укрепил его, обнеся земляным валом. В 1687 г. китайцы блокировали Албазин: воевода Толбузин был убит ядром, а гарнизон вымирал от цинги.

Московское правительство решило отправить посольство для переговоров с Цинской империей:

в послы был выбран сын тобольского воеводы, Федор Алексеевич Головин, которого пожаловали в окольничие и дали титул наместника брянского;

товарищу его, нерчинскому воеводе Власову пожаловали наместника елатомского;

третьим членом посольства был дьяк Корницкий.

Выехав из Москвы в январе 1686 г., окольничий Ф.А. Головин в 1687 г. достиг Нерчинска, но переговоры состоялись лишь в 1689 г., когда прибыли китайские послы во главе с Сонготу, в сопровождении 10000 войска и иезуитов Жан-Франсуа Жербильона и Перейры.

Важным итогом внешней политики России в конце XVII в. стало заключение первого российско- китайского [цинского — А.Я.] договора 25 [27] августа 1689 г. в Нерчинске.

Содержание нерченского договора.

Россия уступала Цинской империи верхнее и среднее течение Амура:

границей обоих государств признаны река Аргунь, река Горбица, впадающая в Шилку, и Становой хребет;

россияне отказывались от всяких притязаний на монголов;

острог Албазин должен быть срыт до основания при условии ухода его жителей на российскую сторону;

преступники и перебежчики должны быть выдаваемы тому государству, откуда они бежали;

Цинские представители были вынуждены дать «клятвенное обязательство» не заселять «албазинские земли», что в дальнейшем в основном выполнялось;

Китай предоставил право России направлять посольства в Китай и вести торговлю [? — А.Я.].

Миссия Избранта Идеса (Избрантеса Эверта-Идеса) (1692 — 1695 гг.), направленная Петром I, подтвердила достигнутые в Нерчинске договорённости, касающиеся торговли, и уже в 1693 г. из России был отправлен первый казённый караван.

Всего за период с 1693 по 1719 г. из России отбыло в Китай 10 караванов. С 1719 по 1724 г. наблюдается перерыв в караванной торговле, вызванный политическими осложнениями в российско-цинских отношениях. Но с 1724 г. караванная торговля возобновляется и ведётся до 1756 г., когда фактически посылка караванов в Пекин прекращается [Н.Н.В.].

Отчасти действия по концентрации русско-китайской торговли в руках Российского государства, а также ограничительные меры Китая [империи Цинн — А.Я.] явились основной причиной дальнейших осложнений в российско-цинских отношениях. Товары российских частных предпринимателей, вытесненные с рынков Пекина государством, нашли спрос в приграничной Халха-Монголии. «Торговые операции, которые велись в Урге, по своим размерам даже превышали стоимость российско-китайского торгового оборота с Пекином».

Цинские власти, окончательно присоединившие Халха-Монголию в 1691 г., были крайне не заинтересованы в росте русского влияния в регионе, потому что,

во-первых, это, естественно, подрывало их влияние в Северной Монголии,

во-вторых, потому что Халаха-Монголия — это плацдарм, где развёртывалась маньчжуро-китайская армия для ведения боевых действий в Джунгарии, противоречия с которой обострились к 1712 г. [Н.Н.В.]

Российско-цинские отношения второй половины XVII — начала XX вв. (таблица)

Более подробно см.:

Вавилов Н.Н. Российско-цинские отношения второй половины XVII — начала XX вв. 2002

https://author.today/reader/433549/4087511

h) Юго-восточное направление

1) Отношения с калмыками

Около 1690 г. далай-лама прислал Аюке (1672 — 1724) ханский титул и печать; Аюка принял эти пожалования, не спрашивая российского царя и даже не извещая его о своих сношениях с Тибетом. Это не оскорбляло царя Петра I, а, напротив, как бы вселяло в него уверенность в силах Аюки.

2) Отношения с Хивинским ханством

В 1695 г. по дороге в Индию к Великому Моголу [падшаху — А.Я.] Ауренгзебе (1658 — 1707) через Хиву и Бухару проехал с товарами купец Семен Маленький.

Среднеазиатское (туркестанское) направление внешней политики России XVI — XIX вв.

3) Отношения с Бухарским ханством

В 1695 г. по дороге в Индию к Великому Моголу [падшаху — А.Я.] Ауренгзебе (1658 — 1707) через Хиву и Бухару проехал с товарами купец Семен Маленький.

Среднеазиатское (туркестанское) направление внешней политики России XVI — XIX вв.

4) Отношения с Могольской империей

Только в 1695 г. торговая миссия Семена Маленького до­стигла «города Жанабата, в котором царь Уранзеп [Аурангзеб] (1658—1707) индейской живет» [Русско-индийские отношения в XVII в. Сб. док. М., 1958, с. 168]. Вместе с Семеном Малень­ким ездил в «Ындею» его «раб» Андрей Семенов и др.

По­сольство вышло на корабле из иранского города и порта Бендер-Аббаса на Персидском заливе и поплыло «до пристани ин­дейской до Бендер-Сурату». Пробыв здесь пять месяцев, они от­правились в «лашкерь» (войско, лагерь); войско стояло в Бурханпуре (Декан). Они достигли его спустя три месяца. Здесь русские были удостоены почестей, приличествующих царским посланцам. «И в тот городок принял их с честию казначей цар­ской с служилыми людьми. И тот казначей ево, купчину Малинькова, ставил пред царя, да при нем одного толмача, ко­торого они наняли Астрахани. И посланную с ним, купчиною, государеву грамоту принял тот казначей. И жили они в том городе с год с лишком на своем харчю, а постоялой двор зделали сами, потому что и том городе дворов нет, а вместо дво­ров живут в палатках и кибитках» [Русско-индийские отношения в XVII в. Сб. док. М., 1958, с. 371—372].

Миссия получила от Аурангзеба фирман, написанный по-тюркски. Он предоставлял Семену Маленькому право свободной торговли. Члены миссии «были отпущены в столичные их го­рода» — «Ак-Парабат» [Агру, или Акбарабад] и «Шажу-Набат» [Шахджаханабад].

Из Агры в Дели они добирались «сухим же путем на волах же наемных, и ехали неделю же». Город, видимо, понравился чужеземцам, хотя «встречи и приему в том городе им и дачи корму не было». «А тот город каменной и стоит при реке не­большой. А у жителей в том городе Шаже [Шахджаханабаде] .... домы каменные ж. А индийцы де люди тихие и ласковые... и в. торгу обходительные и правдивые». Они проявили интерес к привезенным товарам — тонким английским сукнам, юфти.. «В Шаже-Набате жили 4 месяца, и вышеописанные привезен­ные товары... продавали тамошним людем разными ценами... на тамошния деньги серебреные, называемые рупы, а ходят там по 13 алтын по 2 деньги рупа, я величиною они с деньгу мед­ную, а весом против серебреного здешнего полтинника. А встре­чи и приему в том городе им и дачи корму не было» [Русско-индийские отношения в XVII в. Сб. док. М., 1958, с. 372].

На обратном пути С. Маленький умер. Фирман, который был дан ему Аурангзебом, и часть закупленных в Индии товаров были доставлены в Москву его товарищами.

ПРИМЕЧАНИЯ

Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I. М., 1949.

Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957.

Пушкин А.С. История Петра I. — В кн.: А.С.Пушкин. Собрание сочинений, т. 8. М., 1977.

Консультации по истории

Историография

Список литературы

Буркова Т. В., Рябикин С.П. Русская культура первой половине XVIII в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

Волкова И. В., Горинов М. М., Горский А. А. и др. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы /Под ред. М. Н. Зуева. М., 1996.

Дворниченко А.Ю. Авторитетно об экзамене //История России IX-XX вв.: Консультации и справочные материалы. СПб., 1999.

Дворниченко А.Ю. Дискуссионные вопросы социально-экономической и политической истории России IX-XIX вв. //История России IX-XIX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

Кизеветтер А. История России //Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898, с.468.

Роденков В.Н. Российская империя в первой половине XVIII в. //История России IX-XX вв. Пособие /Под ред. М.М.Шумилова, С.П.Рябикина. СПб., 1997.

Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1982.

Соколов Н.П. Примечания //Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: Курс систематический. М., 1994.

Глава 14 ЦАРСТВОВАНИЕ ПЕТРА I (1696 — 1725)

Первые годы правления Петра I. — Реорганизация системы государственного уп­равления. — Церковь и ликвидация патриаршества. — Создание регу­лярной армии и флота. — Стрелецкое восстание 1698 г. — «Дело царевича Алексея». — Астраханское восстание. — Восстание под руководством К. Булавина. — Реформы в экономике России в первой четверти XVIII в. — Финансовая политика. — Азовские походы и «Великое посоль­ство». — Основные направления внешней политики в эпоху Пет­ра I и Северная война. — Реформы в сфере образования и культуры

ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

Первое. При Петре I «вотчины» и «поместья» уравняли. В результате земельные владения стали называться «поместьями», но являлись уже собственностью владельцев. Следовательно, и говорить нужно с этого времени о «поместном строе» в Российской империи, но никак не о «феодальном».

Второе. Во-первых, с 1675 года до 1841 год под названием института «крепостного права» в России существовал «институт рабства». Согласно указу 1688 года собственники получили право продажи крестьян без земли, и были обязаны вносить в казну налог со сделки. И тогда ни о каком «феодализме» в России нельзя даже заикаться. Во-вторых, институт «крепостного права» является не элементом или периодом «вотчинно-поместного строя», а методом, т.к. его будут использовать в 40-е годы ХХ века в СССР к сотрудникам предприятий.В-третьих, с 1635 года государство начнет приписывать крестьян к заводам и тем превратит их в «крепостных рабочих». С 1721 года император Петр I разрешил покупать крестьян для работы на заводах. Правда, работники оставались бессрочно прикрепленными к этим заводам.

См. статью «О «феодализме» в России»

https://author.today/reader/433549/4113822

NB В случае расхождения содержаний ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ и ГЛАВЫ следует руководствоваться содержанием ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЯ.

I) Внутренняя политика

a) Характеристика правителя

Петр Великий в матросском платье в Саардаме. С гравюры Маркуса

b) Управление государством

Таблица 1. Реформы Петра I

Усиление абсолю­тистской монархии потребовало коренной перестройки и предель­ной централизации всей системы государственного управления, его высших, центральных и местных органов.

1) Реформы высшего органа власти.

Периоды реформы высшего органа власти:

I-й период (1699—1708): Ближняя канцелярия.

II-й период (1708—1711): «Консилия министров».

III-й период (1711—1725): Правительствующий Сенат.

I-й этап (1711—1715): отсутствие контроля за деятельностью Сената.

II-й этап (1715—1722): установление контроля за деятельностью Сената.

III-й этап (1722—1725): усиление контроля за деятельностью Сената.

2) Реформы центральных органов власти.

Этапы реформы центральных органов власти:

I-й этап (1718—1720): установление коллегий.

II-й этап (1720—1725): унификация коллегий.

3) Реформы системы рекрутирования и мобильности бюрократического аппарата.

4) Реформы местных органов власти.

Этапы реформы местных органов власти:

I-й этап (1708—1715): введение губернской системы управления.

II-й этап (1719): введение провинциальной системы управления.

5) Реформа городских органов власти (1720).

6) Судебная реформа (1719—1722).

7) Реформа православной церкви.

Этапы реформы православной церкви:

I-й этап (1700—1721): ограничение православной церкви.

II-й этап (1721): полное подчинение православной церкви.

8) Создание регулярной армии и флота.

9) Налоговые реформы.

Этапы налоговой политики:

I-й этап (1696—1718): расширения косвенных и увеличения прямых налогов.

II-й этап (1718—1724): реформа налоговой системы.

Высшие и центральные органы

государственной власти и управления

Российской империи в первой четверти XVIII в.

Кабинет его императорского величества (1704—1727, 1741—1917). Первоначально — личная канцелярия Петра I.

Преображенский приказ — ведал делами по политическим преступлениям (1695—1729). Его наследники — Тайная розыскных дел канцелярии (1731—1762), затем — Тайная экспедиция при Сенате (1762—1801).

Правительствующий Сенат — высший государственный орган, подчиненный императору (1711—1917).

Высшие, центральные и местные

органы государственной власти и управления

Российской империи в первой четверти XVIII в.

א) Государственный строй

ב) Государственные символы

1) Реформа государственных символов (1589)

В годы правления Петра I в государственную геральдику России вошла новая эмблема — орденская цепь ордена Св. апостола Андрея Первозванного. Этот орден, утвержденный Петром в 1798 году, стал первым в системе высших государственных наград России. Святой апостол Андрей Первозванный, один из небесных патронов Петра Алексеевича, был объявлен покровителем России. Синий косой Андреевский крест становится основным элементом знака ордена Святого Андрея Первозванного и символом военно-морского флота России.

С 1699 года встречаются изображения двуглавого орла, окруженного цепью со знаком Андреевского ордена. А уже в 1700 году Андреевский орден размещают на орле, вокруг щита с всадником.

Следует отметить, что уже с 1710 года (на десятилетие раньше, чем Петр I был провозглашен императором (1721 г.), а Россия — империей) — над орлом стали изображать императорские короны.

С первой четверти XVIII века цветами двуглавого орла стали коричневый (естественный) или черный.

ג) Система органов управления государством

1) Территориальные органы управления

A) Центральные органы управления

1) Реформы высшего органа власти

Периоды реформы высшего органа власти:

I-й период (1699—1708): Ближняя канцелярия

В 1699 г. создана Ближняя канцелярия Боярской думы.

II-й период (1708—1711): «Консилия министров».

С 1708 г. Ближняя канцелярия стала называться «Консилией министров». Она стала пред­шественницей Правительствующего Сената.

III-й период (1711—1725): Правительствующий Сенат.

I-й этап (1711—1715): отсутствие контроля за деятельностью Сената.

Правительствующий Сенат — высшее правитель­ственное учреждение с судебными, административными, а иногда и законодательными прерогативами, созданный в 1711 г. в составе 9 сенаторов, назначенных лично царем Петром:

· трое являлись предста­вителями знати,

· трое являлись бывшими членами Боярской думы,

· трое являлись предста­вителями дворян.

Решения Сената принимались коллегиально, на общем собрании и скреплялись подписями сенаторов. Де­лопроизводством ведала Сенатская канцелярия во главе с обер-секретарем.

Функции Сената в первые годы его существования были широки и разнообразны:

a)ему были переданы дела приказов:

·Разрядного, обеспечивавшего жалованьем дворян и ведшего учет всех служилых людей;

·Поместного, ведавшего земельными разда­чами дворянам;

b)он заботился о государственных доходах и расходах,

c)он ведал явкой дворян на службу.

d)Он также являлся органом надзора за разветвленным бюрократическим аппаратом. Для этого с 1711 г. в центре и на местах были введены должности фискалов (провинци­альных и городовых), которые доносили о всех нарушениях законов, взяточничестве, казнокрадстве и тому подобных действиях, нанося­щих вред государству. Ими руководил обер-фискал, входивший в состав Сената. Доносы фискалов ежемесячно докладывала Сенату Расправная палата — особое судебное присутствие из четырех судей и двух сенаторов. Петр поощрял фискалов, освободив их от податей, подсудности местным властям и даже ответственности за ложные наветы[1].

II-й этап (1715—1722): установление контроля за деятельностью Сената.

Хотя Сенат был руководящим контролирующим органом, но и за его деятельностью был установлен контроль. С 1715 г. за работой Сената следили:

· сенатский генерал-ревизор (надзиратель указов),

· сенатский обер-секретарь,

· штаб-офицеры гвардии.

III-й этап (1722—1725): усиление контроля за деятельностью Сената.

Новое положение о Сенате 1722 г. зафиксировало его статус как высшего государственного учреждения империи.

Сенат в руках Петра стал послушным орудием монарха по управлению страной. С 1722 г. генерал-прокурор (П. И. Ягужинский) и обер-прокурор, которым подчинялись прокуроры во всех других учреж­дениях, следили за работой Сената. Генерал-прокурор контролировал всю работу Сената, его аппарата, канцелярии, принятие и исполнение всех его приговоров, их опротестование или приостановление. Сам генерал-прокурор и его помощник обер-прокурор подчинялись только царю, подлежали только его суду. Действуя через подчиненных ему прокуроров (гласный надзор) и фискалов (тайный надзор), генерал-прокурор выступал как «око царево и стряпчий о делах государственных».

Однако в ведении Сената оказалось слишком много повседневной, черновой работы. В связи с этим назрела необходимость коренным образом перестроить всю систему центральных государственных органов.

Центральные органы государства

2) Реформы центральных органов власти

Этапы реформы центральных органов власти:

I-й этап (1718—1720): установление коллегий.

Взамен сложного и неповоротливого аппарата приказов (свыше 50) и канцелярий с их нечеткими функциями и параллелизмом в работе был разработан проект создания центральных ведомств с четким разграничением сфер управления. Реформа 1718—1720 гг. упразднила приказы и канцелярии и ввела коллегии, созданные на основе изучения иностранного опыта организации государственно­го управления. В отличие от приказов в новых органах решения принимались коллективно. Всего было создано 11 коллегий со строгим разделением функций.

a)Например, Посольский приказ за­менила Коллегия иностранных (чужестранных) дел во главе с канц­лером и вице-канцлером (графом Г. И. Головкиным и бароном П. П. Шафировым).

Были образованы коллегии:

b)Военная (фельдмаршал князь А. Д. Меншиков, генерал А. Вейде),

c)Адмирал­тейская (генерал-адмирал граф Ф.М.Апраксин, вице-адмирал К.Крюйс),

d)Камер-коллегия (с 1721 г. князь Д. М. Голицын),

e)Юстиц-коллегия (тайный советник граф А. А. Матвеев),

f)Ревизион-коллегия (кригс-комиссар князь Я. Ф. Долгорукий), с 1722 г. — Ревизион-контора Сената,

g)Коммерц-коллегия (граф П. А. Толстой),

h)Штатс-контор-коллегия (граф И. А. Мусин-Пушкин),

i)Берг-мануфак­тур-коллегия (генерал-фельдцехмейстер Я. В. Брюс).

Классификация коллегий:

a)Важнейшими, «государственными» являлись коллегии, ведав­шие иностранными, военными (армией и флотом отдельно) делами.

b)Вторая группа коллегий занималась финансами: доходами — Ка­мер-коллегия, расходами — Штатс-контор-коллегия, контролем за сбором и расходованием казенных средств — Ревизион-коллегия.

c)Третья группа коллегий руководила торговлей и промышленностью: Коммерц-коллегия и Берг-мануфактур-коллегия, разделенная на два ведомства в 1722 г.

d)Четвертую группу коллегий составляли сослов­ные коллегии. В 1721 г. была создана Вотчинная коллегия, заведовавшая дво­рянским землевладением и находившаяся в Москве. Другой сослов­ной коллегией явился созданный в 1720 г. Главный магистрат, управлявший городским сословием — ремесленниками и купече­ством. Президентом этой особой коллегии был назначен купец Исаев, а обер-президентом — князь Ю. Ю. Трубецкой. С 1699 г. этим занималась Бурмистерская палата в Москве, преобразованная в 1700 г. в Ратушу. Главный магистрат стоял во главе городовых магистратов, которые сменили земские избы.

Задачей новых учреждений являлось:

· исполнение административ­но-полицейских и судебных функций в городах,

· «защита купцов и ремесленников от обид и притеснений»,

· развитие городских ремесел и торговли.

Таблица 2. Коллегии

Характерные черты коллегий:

a)В отличие от приказов в новых органах решения принимались коллективно.

b)Коллегии создавались со строгим разделением функций.

c)Коллегии не охватывали всех отраслей управления. По-преж­нему дворцовое, ямское, строительное, медицинское дело и неко­торые другие находились в ведении специальных приказов, палат и контор. Политическим сыском на протяжении всей Петровской эпохи занимался Преображенский приказ (Тайная канцелярия — с 1718 г.), которым руководил князь Ф. Ю. Ромодановский.

II-й этап (1720—1725): унификация коллегий.

Пона­чалу каждая коллегия руководствовалась своим регламентом, но в 1720 г. был издан обширный (из 56 глав) «Генеральный регламент», определившийих единообразное организационное устройство и порядок деятельности. Согласно этому документу присутствие каж­дой из коллегий состояло из президента, вице-президента, четы­рех-пяти советников и четырех асессоров, а также детально регламентированного штата чиновников.

B) Региональные органы управления

1) Губернская реформа (1708 — 1715)

В 1708—1715 гг. вместо воеводской администрации была введена губернская система управления.

Первоначально страна была разделена на восемь губерний: Мос­ковскую, Ингерманландскую (позднее — Петербургскую), Смо­ленскую, Киевскую, Азовскую, Казанскую, Архангелогородскую и Сибирскую. Затем были образованы еще четыре губернии: Воронежскую, Рижскую, Ни­жегородскую и Астраханскую губернии.

Во главе Петербургской и Азовской губерний стояли генерал-губернаторы Меншиков и Ф. Апраксин. Остальными управляли губернаторы, в руках которых находилась вся полнота административно-полицейской и судебной власти.

В помощь губернатору были приданы чиновники, руково­дившие отдельными отраслями:

·судебными (ландрихтер),

·военными (обер-комендант),

·денежными сборами (обер-комиссар),

·провиантскими сборами (обер-провиантмейстер).

Во главе уездов вместо воевод стояли коменданты.

В 1713 г. при губернаторе устроили совет из 8—12 ландратов, избираемых дворянами, но уже в 1714 г. ландраты превратились в назначаемых чиновников, которые управ­ляли новыми административно-территориальными единицами уез­дов — долями.

2) Провинциальная реформа (1719)

В 1719 г. Петр вновь возвратился к проблеме местной админи­страции. По новому указу страна была разделена на 50 провинций во главе с воеводами. Губернии сохранились, но в руках губерна­торов оставались только военные и судебные дела. В территориаль­ном же отношении губернатор управлял только провинцией губернского города.

Провинции соответственно делились на дист­рикты во главе с земскими комиссарами.

Губернские реформы XVIII в.

C) Местные органы управления

1) Реформа городских органов власти (1720)

В 1699 г. была создана Бурмистерская палата в Москве для управления городским сословием — ремесленниками и купече­ством. В 1700 г. она была преобразована в Ратушу, а в 1720 г. в Главный магистрат. Президентом этой особой коллегии был назначен купец Исаев, а обер-президентом — князь Ю. Ю. Трубецкой.

Главный магистрат стоял во главе городовых магистратов, которые сменили земские избы. Задачей новых учреждений являлось:

· исполнение административ­но-полицейских и судебных функций в городах,

· «защита купцов и ремесленников от обид и притеснений»,

· развитие городских ремесел и торговли.

Местные органы государственной власти XVII — XX вв.

2) Отраслевые органы управленияA) Судебная реформа (1719—1722)

Помимо указанных в и без того сложную и запутанную систему местных учреждений влились судебные органы. В 1719 г. были введены нижние (провин­циальные и городовые) и верхние (надворные) суды. Во главе надворных судов стояли губернаторы. Однако уже к 1722 г. нижние суды были упразднены, а надворные просуществовали лишь до 1727 г. Попытка отделения суда от администрации, таким образом, провалилась.

Судебные органы власти XVII — XX вв.

B) Реформа православной церкви

Крупнейшим феодалом [землевладельцем — А.Я.] в России оставалась церковь, которая к концу XVII в. все еще сохраняла некоторую политическую самостоятельность, несовме­стимую с развивающимся абсолютизмом.

Этапы реформы православной церкви:

I-й этап (1700—1721): ограничение православной церкви.

Когда в 1700 г. умер патриарх Адриан, Петр I решил не назначать нового патриарха. Временно во главе духовенства был поставлен рязанский митропо­лит Стефан Яворский, получивший наименование «местоблюсти­тель патриаршего престола», при этом не облеченный патриаршими полномочиями. Хотя формально «местоблюститель» по-прежнему должен был созывать на советы епископов — «освященные собо­ры», но эти совещания носили чисто формальный характер. Пат­риарший разряд был упразднен, а его функции переданы восстановленному в 1701 г. Монастырскому приказу во главе с боярином И. Л. Мусиным-Пушкиным и дьяком Е. Зотовым. Этому приказу были подчинены патриаршие Казенный и Дворцовый приказы.

a)Доходы, полученные от хозяйственной деятельности мо­настырей и других церковных учреждений, шли в основном на государственные нужды. Так, с 1701 по 1711 г. казна получила с монастырских вотчин свыше 1 млн. рублей.

b)Одновременно государ­ство ограничивало количество монахов, запрещало их переход из одного монастыря в другой, регламентировало штаты монастырей.

c)На церковь было возложено устройство и содержание начальных школ и богаделен для увечных и больных, а также отставных солдат.

II-й этап (1721): полное подчинение православной церкви.

Наконец, 25 января 1721 г. Петр утвердил «Духовный регла­мент», разработанный его сторонником псковским епископом Фе­офаном Прокоповичем. Согласно новому закону была проведена коренная церковная реформа, ликвидировавшая автономию церкви и полностью подчинившая ее государству. Патриаршество в России было упразднено, а для управления церковью учреждена специаль­ная Духовная коллегия, преобразованная вскоре (14 февраля) для придания большего авторитета в Святейший правительствующий Синод.

a)В его ведении находились чисто церковные дела: толкование церковных догм, распоряжения о молитвах и церковной службе, цензура духовных книг, борьба с ересями, заведование учебными заведениями и смещение церковных должностных лиц и т. д.

b)Синод имел также функции духовного суда.

Присутствие Синода состояло из 12 высших церковных иерархов,назначаемых царем, которому они приносили присягу.

11 мая 1722 г. для надзора за деятельностью Синода Петр назначил из числа близких ему офицеров обер-про­курора (И. В. Болдина), которому подчинялась синодальная кан­целярия и церковные фискалы — «инквизиторы».

Все имущество и финансы церкви, закрепленные за ней земли и крестьяне нахо­дились в ведении Монастырского приказа, подчиненного Синоду, а с 1724 г. преобразованного в синодальную камер-контору.

Таким образом, Петр I полностью подчинил церковь своей власти.

C) Создание регулярной армии и флота

Многие петровские рефор­мы были направлены на коренную реорганизацию вооруженных сил страны:

· создание регулярной армии;

· постройку мощного отечествен­ного флота.

Содержание реорганизации армии:

a) Создание регулярной армии.

·«Потешные» полки 1687 г. были не чем иным, как ядром новой армии. Они стали своеобразной школой боевой подготовки для новых формирований. Реорганизация армии началась уже в 1698 г., стали распускаться стрелецкие и создаваться регу­лярные полки.В основу комплектования их был положен опыт наборов солдат и драгун, сложившийся во второй половине XVII в.

·Была оформлена рекрутская система, в соответствии с которой солдатский состав полевой армии и гарнизонных войск стал наби­раться из крестьян и других податных сословий, а офицерский корпус — из дворян. Указ от 19 ноября 1699 г. предусматривал формирование 30 пехотных солдатских полков из «даточных» и «охочих» людей. А указ 1705 г. завершил складывание «рекрутчины».

В итоге с 1699 г. по 1725 г. было проведено 53 набора в армию и на флот (23 основных и 30 дополнительных). Они дали более 284 тыс. человек, призванных на пожизненную воинскую службу. И если в 1699 г. было фактически создано помимо 2 гвардейских, 27 пехотных и 2 драгунских полка, то к 1708 г. петровская армия была доведена до 52 пехотных (в том числе 5 гренадерских) и 33 кавале­рийских полков. После победы под Полтавой штаты армии несколь­ко уменьшились: почти 100-тысячная русская армия состояла из 42 пехотных и 35 драгунских полков. Однако новая табель 1720 г. определила в составе армии 51 пехотный и 33 конных полка, что к концу правления Петра составляло 130-тысячную армию из трех родов войск — пехоты, кавалерии и артиллерии. Кроме того, около 70 тыс. находилось в гарнизонных войсках, 6 тыс. — в ландмилиции (опол­чении) и свыше 105 тыс. — в казачьих и иных иррегулярных частях.

Таблица 3. Рост армии

·Для обучения солдат и офицеров помимо «Устава воинского» (1698) были подготовлены многочисленные наставления: «Упреж­дение к бою», «Для военной битвы правила», «Воинские статьи» и др. Наконец, в 1716 г. был издан «Устав воинский», обобщивший 15-летний опыт непрерывной вооруженной борьбы.

·Для обучения офицеров еще в 1698—1699 гг. была основана бомбардирская школа при Преображенском полку, а в начале нового столетия создавались математическая, навигацкая (морская), артиллерийские, инженер­ные, иностранных языков и даже хирургическая школы. В 20-х годах для подготовки унтер-офицеров действовало 50 гарнизонных школ. Широко практиковалась стажировка молодых дворян за границей для обучения воинскому делу. Одновременно правительство отка­зывалось от найма иностранных военных специалистов.

b) Создание военно-морского флота.

·Строительство военно-морского флота проходило наряду с созданием регулярной армии. Флот строился и на юге, и на севере страны. Основные усилия были сосредоточены на создании Балтийского флота. В 1708 г. был спущен первый 28-пушечный фрегат на Балтике, а через 20 лет [к 1728 г.] российский флот на Балтийском море был самым мощным: 32 линейных корабля (от 50 до 96-пушечных), 16 фрегатов, 8 шняф, 85 галер и другие мелкие суда.

·Набор на флот осуществлялся также из рекрутов (впервые в 1705 г.).

·Для обучения морскому делу составлялись инструкции: «Артикул корабельный», «Инструкция и артикулы военные Российскому флоту», «Устав морской» и, наконец, «Регламент адмиралтейский» (1722).

·В 1715 г. в Петербурге была открыта Морская академия, готовившая офицеров флота. В 1716 г. было положено начало подготовке офицерских кадров через гардемаринскую роту.

Таблица 4. Военная реформа

ד) Методы управления государством

Содержание реформ системы государственного управления

1) Реформы системы рекрутирования и мобильности бюрократического аппарата

Первоначально привлечению дворян к службе способствовал принятый 23 марта 1714 г. указ о единонаследии, приравнявший поместья к вотчинам.

Последующее развитие принципа чиновной, бюрократической выслуги нашло отражение в петровской «Табели о рангах» 1722 г.Новый закон разделил службу на гражданскую, военную и придворную. В нем было определено 14 классов, или рангов, чиновников. Всякий получивший чин 8-го класса становился потомственным дворянином. Чины с 14-го по 9-й тоже давали дворянство, но только личное.

Новая система предельной бюрократизации государства качественно изменила служилое сословие, включив в состав дворянства выходцев из других социальных групп. Все они, дворяне старой и новой формации, получали земли и крестьян. В Петровскую эпоху сотни тысяч крестьян из числа государственных и дворцовых перешли в частное владение.

Наряду с укреплением центрального аппарата управления шла реформа местных учреждений.

c) Политическая борьба

1) «Дело царевича Алексея» (1716—1718)

1) «Дело царевича Алексея» (1716—1718)

После устранения Софьи оппозици­онные силы сосредоточились вокруг царевича Алексея, сына на­сильно постриженной в монахини первой жены Петра Евдокии Лопухиной. Боясь отца, Алексей бежал из России в Австрию в 1716 г. Австрийский император Карл некоторое время скрывал царевича, сначала в Тироле, а затем в Неаполе. Но стараниями петровского дипломата графа П. А. Толстого и гвардейского офицера А. Румян­цева беглец был возвращен на Родину. В 1718 г. началось следствие. Под пытками в Петропавловской крепости Алексей признался в заговоре и выдал всех сообщников, которые вскоре были казнены. 24 июня 1718 г. специальный суд, составленный из высших санов­ников — «министров Тайной канцелярии», приговорил царевича Алексея к смертной казни, но тот при неясных обстоятельствах умер в каземате.

Дело царевича Алексея послужило причиной издания в качестве законодательного акта «Правды воли монаршей» (1722), в которой обосновывалось право монарха назначать преемника престола по своему усмотрению. В 1722 г. Петр подписал указ о престолонаследии, но назначить себе наследника по своему усмотрению не успел.

II) Общество

a) Структура общества

Военные и финансовые реформы способствовали измене­нию структуры русского общества:

1)перемены в порядке службы завершили сословно-корпоративную организацию дворянства;

2)реформа обложения сопровождалась дальнейшим утверждением крепостной неволи крестьян­ства.

1) Служилый класс

Специально-сословные повинности дворянства:

a)После того как специальная повин­ность служилого класса, ратная служба, была превращена в всесословную повинность, дворянство получило свою специальную роль при выполнении этой повинности: отбыв ря­довую службу в гвардии, дворяне делались офицерами в армии, составляя в ней дворянско-офицерскую корпорацию.

b)Другою специально-сословною повинностью дворянства явилось обязательное обучение по утвержден­ной правительством программе.

c)Государ­ственная служба по прежнему осталась для дворянства бессрочной и общеобязательной: гражданская служба в канцеляриях была поставлена вровень с военной службой в полках, а распределение членов каждой дво­рянской семьи между обоими родами службы было подчинено установленной законом пропорции.

С отменой поместных ополчений земля перестала служить материальной осно­вой разверстки служебных тягостей, но все дворянские земли — как бывшие поместья, так и бывшие вотчины — стали рассматриваться как официально-закрепленный за дворянством фонд материального обеспечения служилых дворянских фамилий. Поэтому указом 1714 г. узаконялась не отчуждаемость и недробимость дворянских земель.

Создавая из дворянства служилую сословную корпорацию, Петр открыл свободный доступ в его среду посторонним элементам. Табель о рангах окончательно заменила в распо­рядке службы старое начало породы началом личной выслуги, узаконив получение дво­рянства чином, чем сильно способствовала демократизации высшего общественного слоя.

2) Податной класс

Указы о ревизии и подушной подати завер­шили превращение низших общественных слоев в однородную закрепощенную массу:

·они изменили юридическое основание прикрепления, узаконив прикрепление за­пиской крестьянина за землевладельцем в ревизскую сказку;

·они распространили крепост­ную неволю на новые общественные разряды — на детей приходского духовенства, не имеющих определенных занятий, людей гулящих и холопов, которые наравне с кре­стьянами были записаны в ревизские сказки за владельцами и обложены подушным окладом.

Вся эта юридически объединенная крепостная масса была отдана в ведение землевладельцев-дворян, ответственными перед казной:

·за податную исправность своих крестьян;

·за полицейский порядок в пределах своих имений.

b) Общественные организации