История Главного артиллерийского управления Красной Армии. Работа военной промышленности. часть 2
Глава 1. Изготовляемое вооружение и боеприпасы
РАБОТА ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
РАЗДЕЛ 2
Изготовляемое вооружение и боеприпасы.
Военная техника, имевшаяся на вооружении воюющих армий в первой мировой войне 1914 - 1918 г.г., существенно отличалась от техники, применяемой в прошлых войнах. Ещё к началу первой мировой войны на вооружении армий состояли уже новые усовершенствованные различные образцы огнестрельного оружия. Применение в широких масштабах автоматического оружия и в массовых количествах артиллерийских орудий при огромной протяжённости фронтов изменило не только условия ведения войны, но и работу промышленности по обеспечению войск необходимой различной военной техникой.
Развернувшиеся сражения в 1914 году потребовали колоссального расхода военных материалов, особенно огнеприпасов. На обеспечение Действующей Армии уже в первые месяцы войны были брошены запасы, накопленные в мирное время. Пополнять же расход вооружения и боеприпасов в тех количествах, как требовал фронт, промышленность России оказалась неподготовленной. Поэтому, имея опыт первой мировой войны, наша молодая промышленность использовала его для создания новых образцов вооружения и развития производства их в массовых количествах.
Выше указывалось, что 1937 год явился переломным годом не только в отношении количественного увеличения текущих заказов, но и годом начала перевооружения Красной Армии наиболее совершенными современными образцами артиллерийского вооружения и боеприпасов. После ликвидации вредительского руководства Артиллерийского Управления РККА вся научно-исследовательская работа была направлена на пересмотр образцов вооружения и боеприпасов, состоящих на производстве и снабжении Армии, разработку системы артиллерийского вооружения РККА, которая не пересматривалась с 1928 года, устранение всей бесполезной схоластики в научно-исследовательской и конструкторской работе с тем, чтобы дать практически полезное, отвечающее запросам Армии направление этой работе. До этого продуктивные научно-исследовательские и конструкторские работы по артиллерийскому производству фактически были прекращены при затрате, однако, огромных государственных средств на совершенно бесполезные изыскания и широкое субсидирование явных авантюристов.
На вооружение Армии были приняты ряд явно негодных образцов вооружения, к ним следует отнести 37-мм противотанковую пушку обр. 1930 г. германской фирмы «Рейнметалл», представляющую жидкую маломощную систему; 76-мм зенитную пушку обр. 1931 г. с весьма низким коэффициентом использования, неудобную в обслуживании и не обеспечивающую требованиям стрельбы по самолётам современных скоростей; конструировались и подготавливались для производства образцы фирмы «Рейнметалл»: 20-мм пушка, 37-мм зенитная пушка, 152-мм гаубица и мортира; пушки системы авантюриста Курчевского и другие, позднее снятые с вооружения Армии.
Однако, несмотря на всевозможные противодействия со стороны вредительских элементов и отсутствие разработанной системы вооружения, параллельно конструировались нашими инженерами промышленности свои образцы артиллерийских систем. Так, по инициативе конструкторов завода № 8, 37-мм противотанковая пушка обр. 1930 г. была переработана на 45-мм калибр противотанковой пушки, лучшую в баллистическом отношении, но несколько тяжёлую. Производство её было поставлено с 1933 года. Конструкторские работы велись стихийным путём, никем не направлялись и не возглавлялись. В результате этого проектирование новых образцов шло преступно медленными темпами, а изготовление и испытание их были, как правило, организованы так, что заранее требовалась переделка, переработка и новое испытание. Тратились средства, отвлекались немногочисленные конструкторские кадры, без всякой пользы для боевого обеспечения Армии. Так появились совершенно непринятые конструкции в роде 76-мм пушки Махонова, 203-мм гаубицы «Шнейдер - Путиловец», 76-мм гаубицы, 122-мм гаубицы «Лубок» и другие.
Развёрнутые конструкторские работы и производство по ряду номенклатур вооружения нельзя было приостановить и резко изменить, ибо это потребовало бы прекращения на продолжительное время производства и снабжения Армии. Пришлось идти по линии доработки принятых образцов вооружения, по возможности подтягивая их к современным тактико-техническим требованиям.
В конце 1937 года был переработан план научно-исследовательских и конструкторских работ, в котором были выделены главнейшие задачи по созданию современного вооружения, где предусматривалась модернизация существующих систем и их боекомплекта (82-мм миномёта, 37-мм зенитной пушки, 123-мм корпусной пушки обр. 31 г., 152-мм пушки «БР-2», 203-мм гаубицы «Б-4») конструирование новых образцов (76-мм дивизионной и горной пушек, 85-мм зенитной пушки, 122-мм и 152-мм гаубиц). Разрабатывалась система вооружения, и вырабатывались тактико-технические требования на проектирование новых образцов вооружения и боеприпасов, и в соответствии с ней велась разработка опытных образцов современных артиллерийских средств борьбы.
В 1938 году были широко развёрнуты опытные, проектные и научно-исследовательские работы по всем видам артиллерийского вооружения.
В финансовом выражении намеченный план только по опытным работам на 1938 год определялся в 60 603 000 рублей, фактически было израсходовано 45 585 000 рублей, а на 1939 год планировалось на опытные работы 92 170 000 рублей.
Невыполнение промышленностью плана опытных работ в 1938 году объясняется тем, что объём опытных работ не соответствовал производственным возможностям промышленности, при существующей структуре и при маломощных опытных цехах и конструкторских бюро, к тому же имевшихся не на всех заводах. Объём этих работ не соответствовал также возможному охвату их аппаратом Артиллерийского Комитета АУ РККА. Кроме того, система научно-исследовательских институтов в промышленности была оторвана от производственных баз, что являлось большим тормозом в выполнении плана опытных работ и себя не оправдывала. Эти организации с большим штатом высококвалифицированных кадров поглощали много средств и не давали должного эффекта в части проектирования, конструирования и непосредственного изготовления опытных образцов. Генеральный Штаб РККА ограничивался только указаниями о сроках представления планов опытных работ и совершенно отсутствовали указания о важности и необходимости той или иной опытной и исследовательской работы.
Для устранения указанных недочётов и выполнения плана опытных работ требовалось создать мощные опытные цеха и конструкторские бюро на основных ведущих заводах, изготовляющих предметы артиллерийского вооружения; сократить число научно-исследовательских институтов в промышленности, передав кадры из них в конструкторские бюро и опытные цеха заводов; улучшить руководство опытными работами со стороны Генерального Штаба и утвердить планы опытных работ. Одной из важных задач являлась отработка и приведение в порядок выстрела в целом, делая особый упор на отработку выстрелов специального назначения.
До 1938 года производство предметов артиллерийского вооружения стояло на мёртвой точке, не было создано почти ни одного нового образца вооружения. Для иллюстрации ниже приводятся краткие характеристики образцов вооружения, изготовляемых нашей промышленностью и состоявших на вооружении Красной Армии.
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЗЦОВ АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ, СОСТОЯВШИХ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ВООРУЖЕНИИ РККА ДО 1938 г.
(Табл. № 1)
I. Стрелковое вооружение
II. Артиллерия
Примечания:
1. Модернизированные образцы, производство их было прекращено в 1930 г.
2. На производстве не состояли.
Для более полного представления о вооружении, изготовлявшемся промышленностью до 1938 года, и о состоянии работ по созданию новых образцов вооружения, ниже приводится более подробное состояние этих работ по отдельным видам артиллерии.
Глава 2. Краткая характеристика образцов артвооружения, состоявших до 1938 г. 1. Стрелковое вооружение
1. Стрелковое вооружение
До 1938 года на вооружении Красной Армии оставалось всё то же, что было разработано и поставлено на производство до 1929 года, без существенных изменений, а именно:
- винтовка обр. 1891/30 года;
- ручной и танковый пулемёты Дегтярёва, отработанный ещё в 1927 году;
- револьвер системы «Наган»;
- пистолет «ТТ»;
- пулемёт «Максима» - без изменений.
Была создана автоматическая винтовка Симонова. Всё остальное было либо недоработано, либо задержано в опытных образцах с целью срыва внедрения его на вооружение Армии. Решение проблемы создания крупнокалиберного оружия было сорвано. Удовлетворительный в то время 12,7-мм пулемёт ДК, разработанный ещё в 1930 году, был снят с валового производства с целью перехода на недоработанный тогда пулемёт Швак. Задерживалось внедрение на валовое производство ряда разработок в области специальных патронов, тогда как в запасе этих патронов было в ничтожном количестве.
Имевшиеся в стране квалифицированные конструкторские кадры почти не использовались и не организовывались. Никаких тактико-технических требований и директивных заданий, направленных к реализации какой-либо системы вооружения им не давалось.
Работа этих кадров шла стихийно. Поэтому результаты их даже добросовестной работы, давшие множество различных новых опытных образцов, не отражали никакой системы и по большинству являлись случайными конструкциями, о тактическом применении которых не имели ясного представления даже сами конструктора.
Требовалось переработать организацию работ конструкторских бюро при оружейных заводах, усилив их кадрами, средствами и созданием обстановки для их работы. Эту задачу АУ решало в 1938 году и позднее. К началу 1939 года в результате переработанной системы стрелкового вооружения и выработки тактико-технических требований, которые были предъявлены конструкторским бюро заводов в начале 1938 года для дальнейшего направления их работ, удалось отработать и создать ряд новых образцов вооружения.
В разрезе поставленных задач и разработанных тактико-технических требований по созданию новых образцов стрелкового вооружения к началу 1939 года состояние работ характеризуется следующим:
7,62 мм новая самозарядная винтовка - по объявленному АУ конкурсу было представлено 13 образцов автоматических отечественных винтовок и 3 образца иностранных. Лучшим образцом оказалась 7,62 мм автоматическая винтовка обр. 1938 года конструкции Токарева, принятая на вооружение Красной Армии (протокол Главного Военного Совета № 29 от 29 декабря 1938 года).
В 1939 году стояла задача поставить эту винтовку на валовое производство и отработать чертежи и технологию.
7,62 мм карабин - восстановлен и усовершенствован 7,62 мм карабин по типу винтовки обр. 1891/30 года, а также изготовлен новый самозарядный карабин, принятый Постановлением Главного Военного Совета (протокол № 29 от 29 декабря 1938 года) на вооружение Красной Армии.
7,62 мм ручной пулемёт - принятый на вооружение пулемёт «ДП» обладал недостаточной кучностью боя. В течение 1938 года пулемёт «ДП» был модернизирован. Разработаны новые сошки и постоянный приёмник, освобождающий от магазина. Модернизированный пулемёт «ДП» с сошкодержателем Постановлением Главного Военного Совета протокол № 29 от 29 декабря 1938 года принят на вооружение Красной Армии.
7,62 мм новые станковые пулемёты:
а) отработан и испытан на полигоне и в войсках 7,62 мм пулемёт системы Силина. Испытание выдержал, но требовалась дальнейшая более тщательная поверка его работы. Предназначался для пехоты, для зенитных установок, для танков и для УР. Пулемёт работал на патронах с двойной обжимкой. К этому пулемёту разрабатывался облегчённый станок. Однако этот пулемёт на производство не был поставлен и на вооружение Армии не был принят;
б) в 1938 году испытывался станковый пулемёт «ДС», но не выдержал испытание по кучности. После доработки этот пулемёт в 1939 г. был поставлен на валовое производство и принят на вооружение, а затем перед началом войны был снят с производства, как окончательно недоработанный образец.
12,7-мм станковый пулемёт обр. 1938 г. на универсальном станке с зенитным прицелом - снятый с производства в 1933 году 12,7-мм пулемёт «ДК» был модернизирован и восстановлен на производстве. Постановлением Главного Военного Совета протокол № 29 от 29 декабря 1938 года этот пулемёт был принят на вооружение Красной Армии и передан на валовое производство. Одновременно с этим продолжалось усовершенствование принятого образца и разработка новых станков и магазинных пулемётов.
Противотанковые ружья - изготовленные в 1937 - 1938 г.г., противотанковые ружья калибра 12,7-мм, 14,5-мм, 20-мм и 37-мм полигонных испытаний не выдержали. В 1939 году заказывались ЦКБ-15, ЦКБ-2, НИПСВО и заводу № 180, новые опытные образцы противотанкового ружья 14,5-мм калибра. В результате было отработано 14,5-мм самозарядное ружьё Рукавешникова и принято на вооружение решением Комитета Обороны от 7 октября 1939 года, но в конце 1940 года было снято с вооружения Красной Армии. Причина заключалась в том, что Наркомат Вооружения занимал неправильную линию, ссылаясь на сложность конструкции, не осваивал ружьё Рукавешникова на производстве и не совершенствовал его, а ГАУ неправильно оценивало роль противотанкового ружья в современной войне и всю тяжесть борьбы с танками возлагало на крупнокалиберную артиллерию, не настаивая на освоении производства ПТР. Поэтому к началу войны Армия не имела у себя на вооружении противотанкового ружья.
7,62 мм комплексные зенитные установки - находящиеся на валовом производстве 7,62 мм счетверённая зенитная установка в 1938 году была улучшена, был отработан к ней более совершенный зенитный прицел. Разрабатывались и другие зенитные комплексные установки, но ни один из предложенных образцов не был принят.
7,62 и 12,7 мм патроны:
а) на валовом производстве находились следующие 7,62 мм винтовочные патроны: с лёгкой пулей, с тяжёлой пулей, с трассирующей пулей, с бронебойной пулей и бронебойно-зажигательной пулей. В 1938 году была отработана суррогатированная железная гильза и передана на валовое производство; бронебойная пуля лучшей бронепробиваемости; зажигательный состав для всех специальных пуль, освободивший нашу промышленность от импорта и лучший по эффективности действия;
б) по 12,7-мм патронам были отработаны и приняты на вооружение постановлением Главного Военного Совета (протокол № 29 от 29 декабря 1938 года) патроны: с бронебойной пулей «Б-38»; с бронебойно-зажигательной пулей БЗ-38, с такой же бронепробиваемостью как и пуля Б-38, с трассирующей пулей Т-38, с зажигательно-пристрелочной пулей ЗП-38. Все эти патроны были переданы на валовое производство. Отрабатывалась в опытном порядке в 1939 г. пуля мгновенного действия «МД» и патроны с неомедняющими и неоржавляющими порохами.
Ручные и винтовочные гранаты
ручная граната, состоявшая на валовом производстве, имела постоянное время горения и не давала мгновенного взрыва при ударе. Разрабатывались и испытывались образцы ударной, осколочной и противотанковой гранаты.
Позднее стрелковое вооружение получило дальнейшее развитие и усовершенствование образцов, состоявших на вооружении Армии, и к началу войны наша Армия имела неплохие образцы стрелкового вооружения.
Глава 3. Краткая характеристика образцов артвооружения, состоявших до 1938 г. 2. Миномётное вооружение
Миномётное вооружение
82-мм миномёт - после многолетних исканий по линии разного рода батальонных мортир и систем реактивного действия только в 1936 году был принят на вооружение Армии 82-мм миномёт по типу Стокса. Несмотря на простоту системы, ввод её на вооружение срывали путём совершенно неоправданных изменений конструкции мины. К началу 1938 года было выпущено около 2 000 миномётов, но они были оставлены совершенно без боевого комплекта. Сама система была тяжела и неудобна в обслуживании и снабжена дорогим оптическим прицелом вредительской конструкции. В 1937 году был сконструирован другой тип усовершенствованного миномёта этого же калибра («БМ-7»), показавший преимущество перед прежним образцом. Для проведения всех мероприятий по разработке миномёта и мины была создана специальная Комиссия авторитетных специалистов, которая в ударном порядке провела испытание и дала положительное заключение.
Образец батальонного миномёта «82БМ-37» был окончательно отработан и передан на валовое производство. К нему были разработаны транспортные устройства - двуколки и конские вьюки. Окончательно была отработана и осколочная мина. Постановлением Главного Военного Совета, протокол № 29 от 29 декабря 1938 года, образец этого миномёта и мин были приняты на вооружение.
В 1939 году к этому миномёту отрабатывалась фугасная мина большой ёмкости с жёстким стабилизатором. Вес мины - около 7 кг, вес ВВ - около 2 кг, дальность - около 1 500 метров.
Другого калибра миномётов на вооружении Армии до 1938 г. не состояло. Однако для вооружения Армии необходимы были ротные и полковые миномёты, о создании которых в 1938 году и стояла задача перед АУ.
50-мм ротный миномёт - в 1938 году была утверждена вся документация для производства миномёта, выстрела к нему, транспортных устройств и принадлежностей. В 1939 году миномёт запущен на валовое производство. Постановлением Правительства и Главного Военного Совета от 29 декабря 1938 г. миномёт и мины приняты на вооружение Армии. В 1938 году разрабатывалась мина сталистого чугуна и кокельной отливки, что значительно расширяло производственные возможности и простейший взрыватель из пластмассы.
107-мм горно-вьючный полковой миномёт и 120-мм полковой миномёт - передовые образцы серии этих миномётов и мин, показавшие неудовлетворительные результаты по прочности, были изменены с целью упрочнения. В 1939 году были поставлены на валовое производство.
160-мм дивизионный миномёт - в 1938 году были разработаны тактико-технические требования и заказаны опытные образцы. Этот образец миномёта к началу войны не был отработан, т. к. не было выделено мощной производственной базы для изготовления мин и миномёта.
Глава 4. Краткая характеристика образцов артвооружения, состоявших до 1938 г. 3. Наземная артиллерия
Наземная артиллерия
45-мм противотанковая пушка - до 1938 года на снабжении и в производстве состояла 45-мм противотанковая пушка обр. 1932 г. на деревянных колёсах. Кроме того, имелись снятые с вооружения и находящиеся в запасе около 400 штук 37-мм противотанковых пушек обр. 1930 г. Для кардинального улучшения системы в 1937 году изготовлен и испытан 45-мм образец пушки на лафете трофейной 37-мм пушки. Этот образец пушки был наиболее отработанным, совершенным образцом противотанкового орудия, изготовленного заводом № 8 в течение 3-х месяцев. По существу, была получена новая конструктивно законченная система. По степени её доработанности этот образец пушки вступил твёрдо и надолго на снабжение Армии.
Изготовленные до 1936 года 45-мм пушки на деревянных колёсах были пригодны только для конной тяги, и для перевода их на механическую тягу требовалась замена колёс. Ввиду того, что пушка разрабатывалась и изготовлялась некомплектно с выстрелом, запас выстрелов в наличии был ничтожный - к началу 1938 года только по 450 выстрелов на орудие. В 1938 году было доработано подрессоривание колёс и утверждены чертежи и ТУ лит. «А» на 45-мм противотанковую пушку обр. 1937 г. (с подрессориванием) и поставлена на валовое производство.
76-мм полковая пушка - система принята на вооружение в 1927 году, обладает незначительной начальной скоростью (380 м/с), не отвечает основному требованию артиллерии стрелкового полка - возможности борьбы с танками. Конструкция её отдельных узлов хрупкая и недолговечная, часто ломаются пружины подрессоривания, провисает рамка затвора, ослабляются заклёпки цапфенной обоймы люльки. Для 1927 года эта система являлась вынужденным решением при слабых в то время конструкторских силах. За десять истекших лет (с 1927 до 1938 г.) не только ничего взамен не было создано, но и не были устранены дефекты в пушке 1927 г., а производство последней, по существу к 1938 году, было прекращено и в большинстве стрелковых полков оставалась 76-мм пушка обр. 1902 г. совсем непригодная в качестве орудия непосредственного сопровождения пехоты. В 1938 году было восстановлено производство полковой пушки обр. 1921 г. на Кировском заводе в г. Ленинграде, причём пушка уже изготовлялась не на колёсах с резиновыми грузошинами, а на резиновых колёсах с губчатой камерой.
В 1938 году хотя и стояла задача создать новую полковую пушку, но представленные проекты полковой пушки заводами № 7 и 92 не были приняты АУ. Изготовленные этими заводами опытные образцы полковой пушки не были приняты для производства и к началу войны новой полковой пушки создано не было.
76-мм горная пушка - состоявшие в войсках орудия обр. 1909 года служили с империалистической войны, до предела были изношены и не выдерживали эксплуатации даже в условиях мирного времени, для чего приходилось производить ежегодный ремонт. Производство этих горных пушек до 1938 г. было раздроблено по деталям на двух заводах (ККЗ и № 92), причём оба завода работали в разнобой, и фактически производства их не было (в 1935 году было изготовлено только 10 пушек, а в 1937 г. - 40, т. к. выпускались единицы орудий, и заказы срывались почти полностью).
Купленный у Чехословацкой фирмы «Шкода» образец горной пушки не был принят для производства, т. к. этот образец имел тяжёлые вьюки и испытаний у нас не проходил.
Завод № 7 изготовил свой образец горной пушки. Ввиду особо срочной необходимости освежения состоящих в войсках горных пушек АУ пришлось восстановить производство пушек обр. 1909 г. и параллельно ставить на производство новый образец горной пушки, разработанной заводом № 7. Обработанная и испытанная 76-мм горная пушка обр. 1938 г. «7-2», завода № 7 была поставлена с 1939 года на валовое производство и принята на вооружение Армии.
В 1938 году отрабатывалась новая 107-мм горная гаубица «7-6» завода № 7, но окончательно не была отработана.
Дивизионные пушки:
а) 76-мм пушка обр. 1902 г., модернизация её была разработана ещё в 1929 году и закончена в 1938 году. В течение трёх первых лет с 1930 г. конструкцию модернизации меняли три раза, и первые образцы в 1937 - 1938 гг. поступали во вторичную модернизацию. В результате этого все системы обр. 1902/30 г. были лишены взаимозаменяемости.
Производства новых систем не было, на заводе имени Молотова оно было прекращено ещё в 1930 году. Состояние оставшихся орудий обр. 1902 года было таково, что их модернизацию производить было нецелесообразно;
б) 76-мм дивизионная пушка обр. 1936 г. «Ф-22» - образец этой пушки был передан в 1936 году на валовое производство в недоработанном виде, не проходивший войсковых испытаний и не отвечающий элементарным тактико-техническим требованиям, в частности, по весу и подвижности. В первых образцах этой пушки была ничтожная живучесть лафета, расстройство противооткатных приспособлений, прыжки при стрельбе, сильная вибрация, прогиб станин и слабое подрессоривание. По этой причине только за один 1937 г. три раза изменялась конструкция пушки.
Было три варианта этой пушки - первая, полуторная и вторая очередь. Так называемая вторая очередь уже имела мало общего с пушкой первой и полуторной очереди. В то время развитие валового производства этой пушки было бы нецелесообразно, если бы не было совершенно ликвидировано производство пушки обр. 1902/30 г. на заводе имени Молотова.
Приходилось идти по линии доработки пушки «Ф-22».
Дальнейшее усовершенствование этой пушки велось по линии реконструкции подрессоривания и снижения веса системы, при чём эта работа велась в процессе валового производства и в 1938 году пушка была окончательно отработана:
в) В 1938 году отрабатывались ещё три образца 76-мм дивизионных пушек («Л-12», «НДП» и «УСВ») с одной и той же баллистикой, а в 1939 году производились сравнительные войсковые испытания этих пушек для окончательного принятия решения по 76-мм дивизионным пушкам. 76-мм дивизионная пушка обр. 1939 г. («УСВ») была принята и поставлена на производство на заводах № 92 и 221;
г) В 1938 и 1939 годах разрабатывалась новая мощная 95-мм дивизионная пушка «Ф-28» завода № 92 с дальностью стрельбы до 15 км. и два образца пушки этого калибра заводами Уральским и Машиностроительным пушка «У-4», представляющий собою наложение 95-мм ствола пушки на лафет 122-мм гаубицы обр. 1936 г., и Кировским заводом — «Л-15». Образцы этих трёх пушек к началу войны не были доработаны.
122-мм гаубицы:
а) К началу 1938 года на вооружении Армии 122-мм гаубиц образца 1909 г. состояло около 800 штук, но они не были совершенно обеспечены запасными частями и не было базы для их производства. Питание этой гаубицы производилось исключительно старым запасом боеприпасов, т. к. производство их было снято. В 1937 - 1938 гг. производилась модернизация их с целью унификации выстрела с гаубицей обр. 1910/30 г.
б) 122-мм гаубица обр. 1910/30 г. - модернизация гаубицы обр. 1910 г. под образец 1910/30 г., производившаяся с 1930 г., была закончена к началу 1938 г. В процессе модернизации было внесено ряд изменений в конструкции узлов и деталей.
В 1936 году производство этих гаубиц на заводе № 172 было прекращено, а перенос его на Уралмашзавод не был надлежащим образом обеспечен и производство этих гаубиц к 1937 году фактически отсутствовало. Несмотря на большую потребность Армии в этих гаубицах, заказ на 1937 г. дан был в мизерном количестве - 100 штук, что не обеспечивало даже развёртывания производства.
В 1937 году были разработаны тактико-технические требования на проектирование нового образца 122-мм гаубицы с повышенной дальностью. Опытные образцы этой гаубицы, изготовленные заводами № 172 («М-30») и Уралмаш («У-2»), испытывались в 1938 г. Первый образец («М-30») выдержал войсковые испытания и был поставлен на валовое производство в 1939 году, а второй образец «У-2» ввиду большого веса (2000 кг), меньшей дальности, чем «М-30», и с дульным тормозом не был принят, и работы в 1938 г. прекращены.
107-мм пушка обр. 1910/30 г. - модернизация пушки обр. 1910 года под образец 1910/30 г. была закончена в 1936 году, и всего имелось 839 штук. В результате модернизации увеличена наибольшая дальность с 13 770 м до 16 100 м и увеличен вес в боевом положении с 2 180 кг до 2 500 кг. Пушка предназначалась для перевозки конной тягой со скоростью 5 - 6 км/час, но могла перевозиться и механической тягой со скоростью 10–12 км/час при условии перехода на металлические колёса «КПМ». В конструктивном отношении пушка вполне доработана и всесторонне испытана. Как корпусная пушка она не удовлетворяла требованиям дальности стрельбы и гибкости огня. Оперативная подвижность пушки также неудовлетворительная.
Производство новых систем прекращено с 1935 года и не могло быть восстановлено без ущерба выпуска других систем.
В 1938 - 1939 годах разрабатывалась новая 107-мм пушка «М-60» завода № 172. С 1941 года была поставлена на валовое производство, но во втором полугодии 1941 г. производство было прекращено, т. к. производственная база, где изготовлялась эта пушка, была переключена на изготовление других систем.
122-мм корпусная пушка обр. 1931 г. «А-19» - изготовлялась заводом «Баррикады». Имеет общий лафет с 152-мм гаубицей обр. 1934 г. В конструктивном отношении пушки выпуска 1935 - 1937 гг. имели ряд конструктивных недоработок, а именно: непригодный к службе передок; ненадёжный и неустойчивый в работе тормоз отката; течь сальников накатника и тормоза отката; крепление ствола по-походному, оттягивание ствола по-походному слишком медленное и ряд других конструктивных недоделок. Большой вес по-походному (7 800 кг) и очень низкая живучесть ствола - до 400 выстрелов. Пушка не была обеспечена никакими средствами для войсковой разборки.
Для устранения всех недостатков этой пушки была создана специальная комиссия, которая после проведённых отстрелов и испытаний перестроила технологию по передку, противооткатным устройствам и другим деталям системы, переработала на производстве рабочие чертежи и техусловия, а также отработала штатный осколочно-фугасный снаряд, т. к. системы два года выпускались без выстрела. Для увеличения живучести ствола проводились опыты по подбору порохов, изменению глубины нарезки и применению просальников, чем была значительно повышена живучесть ствола, до 1 000 выстрелов.
В 1939 году были проведены испытания наложения ствола этой пушки на лафет 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. и утверждены чертежи на валовое производство 122-мм корпусной пушки обр. 1931/37 г.
По своим баллистическим и тактическим данным эта пушка является современным орудием корпусной артиллерии и после переделки была окончательно доработана. Состоит на производстве и до настоящего времени.
152-мм гаубица - модернизация гаубицы обр. 1909 г. под образец 1909/30 год была закончена в 1937 году. В процессе модернизации было внесено ряд изменений в конструкцию отдельных деталей и узлов. Гаубица предназначалась для перевозки конной тягой со скоростью 5 - 6 км/час, но при переводе системы на металлические колёса «КПМ» могла передвигаться со скоростью 10 - 12 км/час. Несмотря на возросшую потребность, производство этих гаубиц к 1937 г. было почти свёрнуто. В 1936 году планировалось к заказу только 24 гаубицы.
В системах выпуска 1937 г. без всякой к тому необходимости были внесены изменения, нарушающие взаимозаменяемость подъёмных механизмов с гаубицами, состоящими на вооружении. При наличии неотложности пришлось допустить введение изменений, т. к. возврат к прежней конструкции сорвал бы выполнение заказа, расширенного Постановлением Правительства на 1938 год до 600 гаубиц. Одновременно пришлось принимать меры к сохранению производства запасных деталей прежней конструкции.
Кроме этой основной гаубицы на вооружении Армии состояли: 152-мм гаубица обр. 1930 г. в количестве 47 штук, являющаяся вредительской попыткой дальнейшей модернизации гаубицы обр. 1909 г., которая привела к значительному увеличению веса при одинаковой баллистике с общим выстрелом гаубицы обр. 1909/30 г.; 152-мм гаубица обр. 1910 г. в количестве 79 штук и 152-мм гаубицы Виккерса - 96 штук, которые не были обеспечены запасными частями и сильно изношенные. В дальнейшем гаубицы обр. 1910 г. были модернизированы под общий выстрел с гаубицей образца 1909/30 г.
В 1937 году завод имени Молотова в течение трёх месяцев отработал и изготовил образец новой 152-мм гаубицы «М-10».
Войсковые испытания эта 152-мм гаубица обр. 1938 г. «М-10» выдержала и в 1939 году была принята на вооружение Красной Армии.
152-мм гаубица обр. 1934 года - эта гаубица была установлена в производстве с 1936 года. Представляет собой, по существу, модернизированную 152-мм пушку обр. 1910/30 г., все свойства которой она полностью сохранила, и гаубицей, как таковой, её нельзя было назвать. Из этой гаубицы на дистанциях до 5 км. углы падения, при существовавшем боекомплекте, меньше 25°, т. е. гаубица имеет пушечные свойства. Отработать боекомплект с удовлетворительной меткостью и гаубичными свойствами до 5 километров при существующей норме не представлялось возможным.
Являясь короткой пушкой, даёт малые углы падения только 50°, что совершенно недостаточно для борьбы с бетонными и железобетонными сооружениями, где для успешной борьбы требуется угол падения 60° - 70°. Достигнуть больших углов падения из этой гаубицы нельзя в связи с малым предельным углом возвышения 45°.
В конструктивном отношении гаубица была не доработана, а именно: течь в сальниках накатника и тормоза отката; ненадёжное крепление ствола по-походному; оттягивание ствола по-походному слишком медленно, требовалось ускорить в 4 - 5 раз; не разработана и не испытана свободная труба для ствола и ряд других мелких конструктивных недоделок. Производство гаубиц велось на заводе имени Молотова с 1935 г., и было изготовлено до 1937 года 276 гаубиц.
152-мм гаубица-пушка обр. 1937 г. МЛ-20 — эта гаубица-пушка появилась в результате капитальной переделки 152-мм гаубицы обр. 1934 года. Поэтому часть конструктивных недоделок, существовавших в гаубице обр. 1934 г., оставались и в этой системе.
Основное отличие её от гаубицы обр. 1934 г. заключается в угле возвышения, который увеличен до 65°, валовое производство этих гаубиц-пушек ведётся с 1937 года на заводе № 172 имени Молотова.
Доработанный в 1939 году, после испытаний образец этой гаубицы-пушки вполне отвечает современным требованиям, как с точки зрения эксплуатационных качеств, так и по своим тактико-техническим свойствам. К числу основных недостатков этой системы следует отнести её значительный вес (7 930 кг), снижение которого без коренной переработки всей конструкции системы невозможно.
152-мм пушка обр. 1935 г. БР-2 - эта пушка установлена на производстве с 1936 года на общем лафете с 203-мм гаубицей Б-4. Пушка была запроектирована и изготовлена для дальности стрельбы 28 км; достижением этой дальности были умышленно замаскированы все другие недостатки системы, и главный недостаток - это чрезвычайно низкая живучесть ствола (100 выстрелов), происходящая от чрезмерных баллистических требований, предъявляемых к стволу при этой дальности. В таком виде система не могла идти на валовом производстве, и план выпуска их с 1937 года был перенесён на 1938 год; с тем чтобы внести изменения в конструкцию и увеличить её живучесть путём снижения начальной скорости, подбора соответствующих марок порохов, применения просальников и изменения глубины и крутизны нарезов ствола. В 1939 году пушка была окончательно доработана, поставлена в производстве и состояла на вооружении Армии. Производство их было поставлено на заводе № 221 «Баррикады», и с 1936 года было изготовлено 50 пушек.
203-мм гаубица обр. 1931 г. «Б-4». На вооружении Армии состояли гаубицы малой мощности и гаубицы большой мощности. До 1937 года первых было изготовлено 31, а вторых 88 гаубиц. Гаубицы малой мощности имели начальную скорость снаряда 550 м/сек. и дальность 16 км. Она имеет ствол короче на два калибра по сравнению со стволом большой мощности и некоторые другие небольшие различия в конструкции.
Обе гаубицы имеют коробчатый лафет с вращающейся частью, допускающей стрельбу в горизонтальной плоскости в пределах ±4° в каждую сторону. Для переноса огня на больший угол требуется поворачивать в сторону весь лафет, на что уходит до 15 мин. времени. Наводка орудия и заряжание могут производиться одновременно и независимо друг от друга, что даёт возможность иметь скорострельность до 1 выстрела в две минуты. Гаубица имеет гусеничный ход, допускающий ведение стрельбы без специальных платформ непосредственно с грунта. Имеет 9 зарядов, что даёт возможность вести стрельбу навесным огнём (при углах возвышения 45 - 60°) на дистанциях от 6 до 12,7 км. Для обстрела пространства от 12,7 км до 16,6 км имеется один заряд № 1. Поэтому это пространство можно обстреливать только прицельным огнём при углах возвышения 45° и меньше.
Для похода гаубица разбирается на две повозки: снимается ствол с лафета и устанавливается на отдельную повозку. Повозка под ствол до 1937 года изготовлялась колёсная, неподрессоренная и допускала скорость передвижения не более 5 км в час. Лафетная повозка на гусеничном ходу допускает скорость передвижения по грунтовым дорогам - 8 км, и по булыжной мостовой - до 5 км в час. Резиновые катки на повозке лафета быстро разрушались и были заменены на металлические катки.
В 1937 году повозка под ствол изготовлялась на гусеничном ходу изготовления заводов «Большевик» г. Ленинград и «Баррикады» г. Сталинград.
Основное производство гаубиц до 1937 года велось на заводе «Большевик», причём, по существу, кустарным способом, без разработанного технологического процесса. При перенесении производства этих гаубиц на завод № 221 «Баррикады» чертежи заводом «Большевик» не были отработаны, и производство их велось по различным чертежам.
Производство гаубиц на заводе № 221 велось также без установленного технологического процесса и по неотработанным рабочим чертежам.
Специально созданной Комиссией АУ в 1937 г. было исследовано состояние производства и технологии и проведены работы по устранению обнаруженных недостатков, а именно: введены единые чертежи для дальнейшего производства как на заводе № 221, так и на заводе «Большевик»; выбраны и заказаны для всего завода 1938 года несколько лучший по конструкции гусеничный ход, передок и повозка системы завода «Большевик»; были заказаны металлические катки для замены у всех выпущенных до 1937 года гусеничных ходов, обеспечивающие скорость передвижения до 10 км в час.
Основными недостатками гаубицы «Б-4» были: непрочность и несовершенство ходовых частей, затруднявшие надлежащее использование её в бою; жёсткая конструкция орудийной повозки не позволяла передвигаться со скоростью, большей 5 км в час; отсутствие механических приспособлений для пробивания и чистки затрудняло чистку каналов стволов и не обеспечивало их содержание в надлежащем виде; отсутствие раздвижных станин ограничивало огневую манёвренность гаубицы, т. к. для переноса огня на угол больший ±4° требовалось затрачивать время до 15 минут; трудность работы на основных механизмах; отсутствовала взаимозаменяемость основных узлов выпуска разных заводов, что затрудняло эксплуатацию систем; отсутствие разработанного технологического процесса производства являлось причиной низкого качества продукции, выпускаемой заводами. При устранении этих недостатков 203-мм гаубицы обр. 1931 г. «Б-4» можно считать достаточно современной системой.
В целях устранения недостатков в 203-мм гаубице обр. 1931 г. «Б-4» в 1938 - 1939 гг. заводом № 221 отрабатывался новый гусеничный ход лафета с металлическими катками, новый передок и орудийная повозка. Гусеничный ход и передок были отработаны и поставлены на валовое производство, а новая орудийная повозка так и не была отработана.
Для корпусной артиллерии в 1938 - 1939 гг. разрабатывались новые опытные образцы 203-мм корпусной гаубицы: один образец «М-40» отрабатывался заводом № 172, и второй - «У-3» - Уралмашзаводом. Оба образца на валовое производство не были поставлены.
280-мм мортира БР-5 завода № 221. - Опытный образец мортиры испытывался в 1937 году. Испытаний полигонных не выдержал. Основными дефектами была неудовлетворительная скорострельность (один выстрел в 8 минут) из-за несовершенной конструкции приспособления для подачи к стволу выстрела и непрочность летнего сошника. Доработка её продолжалась до 1939 года. В 1939 году была передана на валовое производство, и изготовлено к началу войны всего 45 мортир.
280-мм мортира БР-5 отличается от 203-мм гаубицы обр. 1931 г. «Б-4» только стволом, во всём остальном она ничем не отличается от последней.
Тяжёлые системы особой мощности.
Проектирование систем особой мощности до 1938 г. было наиболее отсталым участком. Изготовлялись совершенно непригодные опытные образцы самоходных установок, так называемые СУ-14 и СУ-15, представляющие собой качающиеся части 203-мм гаубиц Б-4 и 152-мм пушки БР-2, со всеми присущими им недостатками. Производились бесплодные попытки проектирования 356-мм пушки и 500-мм гаубицы на транспортёре. Все эти образцы и проекты в 1937 году были сняты с дальнейшей разработки.
На 1938 год было дано новое задание на проектирование и создание новых современных образцов артиллерии большой мощности - железнодорожной и на мехтяге калибрами: 210, 305, 356 и 500-мм.
210-мм пушка БР-17 и 305-мм гаубица БР-18 чехословацкой фирмы «Шкода» - чертежи и опытные образцы этих систем разрабатывала и изготовляла фирма «Шкода». По договору эта фирма обязана была представить опытные образцы этих систем и чертежи для валового производства к концу 1939 г. Параллельно, согласно постановления КО № 76 от 8 мая 1938 года, ставилось производство этих систем по чертежам фирмы на заводе № 221. Постановлением Комитета Обороны при СНК СССР № 14сс от 9 января 1939 года для организации производства тяжёлых сухопутных систем (210-мм пушек и 305-мм гаубиц) предлагалось НКОП создать к 1 апреля 1939 года особое конструкторское бюро, куда направить необходимое количество инженерно-технических работников. Позднее, постановлением КО № 142сс от 1 июня 1939 г., предложило НКВ организовать на заводе № 221 изготовление 210-мм пушек и 305-мм гаубиц по три образца каждого калибра со сроком изготовления март 1940 г. Этим же постановлением КО предложило НКВ обеспечить окончание разработки технических проектов пушки и гаубицы к 1 августа 1939 г. и рабочих чертежей этих систем — к 1 февраля 1940 г.
Одновременно было предложено НКБ организовать на своих заводах, по согласованию с НКВ и АУ РККА, производство боеприпасов для 210-мм пушки и 305-мм гаубицы и обеспечить проектирование и изготовление опытной партии боеприпасов в первом квартале 1940 г. Первые образцы валового производства этих систем были изготовлены заводом № 221 в 1940 году.
356-мм пушка «ТП-1», 500-мм гаубица «ТГ-1» и общий лафет для них «ТПГ» - разработку рабочих чертежей транспортёров вело НКВ-19, со сроком сдачи пошедший партии чертежей 30 мая 1939 г., а разработку качающихся частей «ТП-1» и «Т5-1» вело ОКБ УНКВО, со сроком сдачи февраль 1939 г.
Срок сдачи опытных образцов «ТП-1» и «ТГ-1» устанавливался 3 квартал 1940 г.
Комитет Обороны постановлением № 143сс от 1 июня 1939 г. одобрил разработанные ЦКБ-19 НКСП и ОКП УНКВД ЛО и утверждённые АУ РККА проекты железнодорожных транспортёров с установкой на них 356 и 500-мм систем.
Базой для производства железнодорожных транспортёров устанавливался Ново-Краматорский завод, на который возлагалось изготовление, полная сборка и комплектная сдача установки в целом.
Срок комплектной поставки железнодорожных транспортёров с артустановками к ним определён:
«ТПГ» - первый образец в августе 1940 г.;
«ТП-1» - первый образец в 4 квартале 1940 г.;
«ТГ-1» - первый образец в 1 квартале 1941 г.
Указанные образцы окончательно не были отработаны к началу войны, и в связи с эвакуацией Ново-Краматорского завода были вывезены вглубь страны.
Глава 5. Краткая характеристика образцов артвооружения, состоявших до 1938 г. 4. Танковая и зенитная артиллерия
Танковая артиллерия.
Танковое вооружение. До 1938 года промышленность изготовляла для вооружения танков:
7,62-мм танковый пулемёт «ДТ»;
45-мм танковую пушку обр. 1934 г.;
76-мм танковую пушку обр. 1927/32 гг.
Указанные пушки изготовлялись под патрон соответствующего калибра и образца полевой пушки.
На 1938 год по танковому вооружению стояла задача по улучшению существующих и созданию новых образцов танкового вооружения и приборов.
45-мм танковая пушка обр. 1934 г. - В 1938 г. были разработаны, испытаны и утверждены чертежи и ТУ для валового производства, на новый электрозатвор к 45-мм танковой пушке, давший вместе с телескопическим прицелом и стабилизатором повышенную меткость орудия от 30 - 50%. В этой же пушке была разработана полуавтоматика, которая работала не только при стрельбе бронебойным снарядом, но и при стрельбе осколочным снарядом.
76-мм танковая пушка обр. 1927/32 г. - эта пушка имела баллистику полковой пушки обр. 1927 г. и совершенно не отвечала требованиям борьбы с танками, т. к. имела очень низкую начальную скорость и не имела специальных снарядов для борьбы с танками.
Производство их на Кировском заводе г. Ленинград окончательно было свёрнуто в 1938 году и больше не возобновлялось.
Для унификации патронов танковой пушки с дивизионной, под патрон пушки обр. 02/30 г., в 1939 году отрабатывались два варианта пушек: Кировский завод — пушку Л-11 и завод № 92 - пушку Ф-32. Обе со стволом 30 калибров и начальной скоростью 630 м/сек. Валовое производство танковых пушек Л-11 было развёрнуто в 1939 году и пушек Ф-32 в 1941 году на Кировском заводе.
Одновременно Кировский и № 92 заводы разрабатывали проекты более мощных 76-мм танковых пушек со стволами длиною в 40 калибров и начальной скоростью 680 м/сек для танков «КВ».
Параллельно с разработкой танковых пушек перерабатывались и совершенствовались оптические приборы к танковым пушкам.
76-мм танковая пушка Л-10. - В 1938 г. разработана, испытана и поставлена на валовое производство Кировским заводом 76-мм танковая пушка Л-10 с полуавтоматикой и под патрон 76-мм пушки обр. 1902 г. Имела начальную скорость 560 м/сек., вместо 383 м/сек. у старой танковой пушки обр. 1927/30 г. г.
Зенитная артиллерия
До 1938 года на производстве и вооружении Армии состояла только одна 76-мм зенитная пушка обр. 1931 г., изготовлявшаяся на заводе № 8. Пушка представляет из себя довольно плохую копию германской зенитной пушки, в которой при том же весе и других расчётных данных уменьшен калибр, а следовательно, и мощность.
В процессе эксплуатации этой пушки выявлено ряд крупных дефектов, а именно: малая проходимость, плохой лафет, долгий переход из походного положения в боевое, отсутствие установщика трубок и автоматического прицела. Обслуживается приборами управления огнём, «ВЕСТ» работающими на устарелых принципах, обладающими слабой живучестью в полевых условиях и не обеспечивающими стрельбу по быстро движущимся, пикирующим и меняющим курс самолётам.
Все эти недостатки, кроме отсутствия автоматического прицела, в 1938 г. были устранены.
Малокалиберной зенитной артиллерии на производстве не было и до 1937 года не отрабатывалась.
В 1938 году перед АУ в области развития зенитной артиллерии стояли следующие задачи:
а) Создать подвижные автоматические зенитные пушки калибром 25 и 37-мм, с потолком 2,5–4 км, с осколочно-фугасным снарядом и автоматическим прицелом;
б) Создать подвижные зенитные пушки калибром 76 и 85 мм с потолком 9–11 км., с дальностью 13–17 км. при весе снаряда /гранаты/ 6–5 — 9,2 кг. с ПУАЗО и автоматическим прицелом;
в) Создать крупнокалиберную зенитную пушку калибром в 100-мм с потолком 13 км и дальностью 20 – 24 км. со снарядом весом 15 - 17 кг. с ПУАЗО.
К началу 1938 года состояние работ по развитию зенитной артиллерии было следующее:
25-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1940 г. «72-К» завода № 8. В 1938–1939 гг. разрабатывался проект автомата, лафета и прицела, с установкой их на повозке 20-мм германской зенитной пушки с готовностью образца к июлю 1939 г. Намечалось в случае удовлетворительных результатов испытаний передать на производство. Образец был отработан в 1940 году и поставлен на валовое производство в 1941 году на заводе № 8 в Подлипках.
45-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г. завода № 8 (ЗИК-45). Система изготовлена и испытана на НИЗАП, там же после испытания дорабатывалась. Система представляет собой мощную автоматическую пушку со скорострельностью 60 - 80 выстрелов в минуту, темп - 120 выстрелов в минуту. Система имеет непрерывное питание, снабжена автоматическим прицелом. Начальная скорость - 940 м/сек и боевая дальность до 5 км., допускает стрельбу по танкам. Система подвижная на 4-х колёсном ходу, позволяет быстрый переход из походного положения в боевое и обратно. После окончательной доработки на производство поставлена не была, из-за отсутствия производственной базы и законсервирована.
37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г. «ЗИК-37» завода № 8. Состояние работ по разработке этого образца пушки такое же, как 45-мм зенитной пушки ЗИК-45. Отличается она от ЗИК-45 калибром, меньшей начальной скоростью - 915 м/сек, выше скорострельность – 100 - 120 выстрелов в минуту (темп стрельбы — 160–180 выстрелов в минуту). Питание непрерывное, боевая дальность — до 3,5 км, имеет автоматический прицел. На валовое производство 37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г. «61-К» поставлена в 1940 году на завод № 4 и изготовляется до настоящего времени.
Одновременно отрабатывался и испытывался образец 37-мм зенитной пушки завода № 8 «100-К» конструкции ОКБ-2 с такими же характеристиками, как и ЗИК-37, но с меньшей скорострельностью - 50 - 60 выстрелов в минуту. Образец на вооружение не был принят и на производстве не состоял.
76-мм зенитная пушка обр. 38 г. В основу конструкции положена существовавшая качающаяся часть 76-мм зенитной пушки обр. 1931 г., а в остальном пушка обр. 1931 г. была капитально переработана. Однако и после модернизации у пушки обр. 1931 г. оставалось целый ряд не устранённых недостатков, а потому требовалось проектировать новый образец, который в 1939 г. был окончательно отработан и поставлен на валовое производство.
В 1938 - 1939 гг. были закуплены образцы и чертежи пушек у Чехословацкой фирмы «Шкода» с целью создать более современную пушку, которая и проектировалась как образец 76-мм зенитной пушки «ОД». В 1938 - 1939 гг. на заводе № 4 имени Ворошилова производилась подготовка производства для изготовления этих систем. Однако система на вооружение не была принята и на производстве не состояла.
85-мм зенитная пушка обр. 1938 г. «52-К» завода № 8. Отсутствие на вооружении крупнокалиберной зенитной артиллерии и недостаточная мощность существовавшей 76,2-мм зенитной пушки послужили основанием проектирования и изготовления на базе 76-мм зенитной пушки обр. 1931 г. новой 85-мм зенитной пушки на 4-х колёсной повозке ЗУ-8 с начальной скоростью 800 м/сек, вес снаряда - 9,2 кг, потолок около 11 км и дальностью - 17 км. Лафет взят полностью от существовавшей 76-мм зенитной пушки обр. 1938 г. Испытания этой пушки показали удовлетворительные результаты, и пушка в 1939 году была поставлена на валовое производство на заводе № 8. Система была отработана без установщика трубок. На базе удовлетворительного решения задачи установщика трубок для 76-мм зенитной пушки разрабатывался аналогичный установщик для 85-мм пушки. Образец этой пушки отработан, конструктивных недостатков не имеет, в валовом производстве освоен.
100-мм зенитная пушка завода № 8. Проектирование производилось в 1938 г. согласно постановления Правительства по тактико-техническим требованиям, разработанным АУ РККА. Эта работа явилась следствием отсутствия достаточно надёжных опытных разработок по этому калибру. В основу конструкции были положены проверенные опытом механизмы. Система проектировалась подвижная на двухосном ходу, весом около 8 тонн, начальная скорость 800 - 830 м/сек, вес снаряда – 15 - 17 кг. Образец окончательно отработан не был и на валовое производство не был поставлен.
Кроме этого, разрабатывалось ещё два образца 100-мм зенитных пушек: «Л-6» и «Б-34с». Опытный образец 100-мм зенитной пушки «Л-6» в 1938 г. был разработан Кировским заводом и испытан. Система показала неудовлетворительные результаты. Постановлением Правительства Кировскому заводу предлагалось переработать опытный образец и изготовить серию этих пушек. Основные данные пушки «Л-6»: начальная скорость - 900 м/сек, вес снаряда - 15,6 кг, система подвижная одноосного типа, вес системы 8,8 тн. Образец доработан не был и на валовом производстве не состоял.
В основу пушки «Б-34с» была взята морская 100-мм зенитная пушка Б-34 с начальной скоростью 900 м/сек, весом снаряда 15,6 кг и дальностью около 21 км.
Система стационарная, весом около 10 тонн. Образец окончательно отработан не был и на производстве не состоял.
Глава 6. Краткая характеристика образцов артвооружения, состоявших до 1938 г. 5. Военные приборы
Военные приборы
А. Общее состояние
Производство и снабжение военными приборами до 1938 г. было одним из самых заброшенных и неорганизованных участков. Разработанной системы вооружения по военным приборам не было. Работа в части развития приборостроения шла стихийным путём. В проектировании новых образцов военных приборов господствовала анархия, т. к. не разрабатывались тактико-технические требования. Поэтому значительная часть сомнительных проектов, без всякого изучения и детальных испытаний, пускалась в серийное производство, не считаясь с тем, нужен или не нужен Армии данный прибор и отвечает ли он требованиям боевой эксплуатации.
Производственная база нашего оптического производства была крайне слабо развита и чрезвычайно немногочисленные кадры годами отвлекались от основных задач на выполнение ненужных проектов и работ, большая часть которых бросалась и не доводилась до конца. Вместе с тем, основой подготовки и управления артиллерийским огнём в войсках являлись издавна применяемые бинокль, стереотруба, буссоль и компас, но даже ими Армия была обеспечена исключительно плохо.
Ниже приводится таблица № 2 обеспеченности Армии важнейшими военными приборами по состоянию на 1 января 1938 года.
Обеспеченность Красной Армии военными приборами по состоянию на 1 января 1938 года.
(Табл. № 2)
Наличные кадры специалистов использовались непроизводительно, а новые кадры не подготавливались. Небольшой факультет приборов при Артиллерийской Академии выпускал инженеров с односторонней подготовкой, главным образом, по специальности приборов Управления Артиллерийским огнём (ПУАО), но и эта группа использовалась не по назначению. Кадры прожектористов вообще нигде не готовились.
В целях ликвидации недостатков в области развития производства оптических приборов в 1937 - 1938 годах была разработана система вооружения по военным приборам. Работа эта производилась пятью комиссиями, которые производили испытания всех приборов, вырабатывали тактико-технические требования и устанавливали норму вооружения приборами: танковыми, ПВО, наземной артиллерии, стрелковых войск и частей АИР.
Зенитная артиллерия не имела у себя на вооружении совершенных приборов при низкой обеспеченности войск имевшимися образцами зенитных приборов. Полевая артиллерия обеспечивалась исключительно устаревшими и несовершенными приборами топографической, звуковой и инструментальной разведки, которые по своему качеству не обеспечивали никакого развития методов точной артиллерийской стрельбы. Так же как во всех других областях вооружения приборное дело можно было вывести из такого запущенного состояния, только проведением ряда работ по устранению недостатков в этой области производства. Однако выправить это положение в короткий срок не представлялось возможным, ввиду крайне недостаточного развития нашего производства и недостатка кадров.
Б. Приборы зенитной артиллерии
В области развития приборов зенитной артиллерии перед АУ на 1938 год стали задачи: усовершенствовать приборы Управления Артиллерийским зенитным огнём (ПУАЗО) и создать новые; отработать силовую синхронную передачу «СССП» и облегчённую телефонную передачу; отработать и усовершенствовать стереодальномеры; усовершенствовать прожзвук-4 и пост управления прожстанции 3-15-4; создать, на основе проведённых научно-исследовательских работ, проекты радиопеленгаторов.
Состояние этих работ к началу 1939 года было следующее:
Усовершенствований ПУАЗО «ВЕСТ-4» и новые ПУАЗО. Существовавший на вооружении Армии ПУАЗО «ВЕСТ-4» явно не соответствовал современным требованиям. Однако, учитывая, что ввод нового ПУАЗО на производство и вооружение потребует времени, решено было модернизировать «ВЕСТ-4», чтобы устранить наиболее крупные дефекты прибора. Было изготовлено два опытных образца, имеющие преимущества перед старым образцом «ВЕСТ-4», и введено ряд усовершенствований для старых приборов «ВЕСТ-4».
Отработанный в 1937 г. ПУАЗО «СК», хотя и показал при испытаниях удовлетворительные результаты, но не был пущен в производство вследствие крайней сложности прибора.
В 1938 году АУ закупило у Чехословацкой фирмы «Шкода» ПУАЗО «ОД», по схеме значительно более совершенный, чем отечественный ПУАЗО «ВЕСТ-4». Ввиду того, что ПУАЗО «ОД» не был рассчитан на запуск валового производства в масштабе потребностей РККА, в полученные от фирмы чертежи были внесены коррективы. Опытный образец по типу «ОД» советского производства в конце 1938 года получен от завода № 205 и в 1939 году ПУАЗО № 3 «СП» поставлен на валовое производство на заводе № 205.
Кроме того, в 1939 году разрабатывалась оригинальная конструкция векторно-электрического ПУАЗО, имеющего значительные преимущества перед механическими ПУАЗО в смысле простоты изготовления. Образец был отработан, но на производство не состоял.
Силовая самосинхронизирующаяся передача «СССП» и облегчённая телефонная передача. Опытный образец этой передачи отрабатывался в 1938 г. заводом № 205 и испытывался в АСК ЗА в 1939 г. «СССП» представляет собою усилительное устройство, монтируемое на автомашине с прицепкой и позволяющее наводить батарею из четырёх 76-мм пушек по цели при работе на ПУАЗО. Таким образом, при наличии «СССП» отпадает надобность в наводчиках у орудий, обеспечиваются больше угловые скорости наведения орудий и точность самого наведения, а также повышается безопасность работы расчёта.
Облегчённая телефонная передача для зенитных батарей отработана в 1938 году и передана на валовое производство. Этот образец передачи весит 94 кг, вместо старой, весившей 176 кг. Эта телефонизация обеспечивает лучшую слышимость и допускает возможность увеличения кабеля до 500 м для обслуживания ПУАЗО.
Стереодальномеры. В 1938 г. проведены работы по усовершенствованию образцов стереодальномеров, состоящих на производстве, и научно-исследовательская работа по повышению теплоустойчивости стереодальномеров. По результатам испытаний внесены изменения в валовом производстве. Отработанные образцы теплоустойчивых дальномеров лучше по теплоустойчивости, чем образцы фирмы «Цейс».
Прожзвук-4, прожстанции и пост управления прожстанцией «3-15-4». В целях улучшения системы прожзвук-4 в 1938 году были отработаны образцы облегчённого звукоулавливателя и пост Управления к прожектору, позволяющий производить поиски цели по спирали и тем повышающий процент успешности работы до 80 - 90.
Кроме того, в 1939 году отрабатывался опытный образец 200 см прожстанции, смонтированной на тракторе «Коминтерн». Эта прожстанция предназначалась в качестве сопроводителя. Сила света этого прожектора около 1 500 000 000 международных свечей, тогда как у прожектора «3-15-4» (150 см) сила света порядка 700 000 000 международных свечей. Ожидалось увеличение видимости целей в луче прожектора. Образец окончательно к началу войны не был отработан и на производстве не состоял.
Для обеспечения боевой работы наземных войск в ночных условиях в 1938 году был отработан и испытан на полигоне опытный образец 45-мм пехотной прожстанции. Эта прожстанция монтировалась на кавалерийской тачанке. Сила света прожектора - 16 000 000 международных свечей. Дальность видимости в луче прожектора, идущего одиночного бойца, - до 900 метров. Производство этих прожстанций было развито с 1939 года, но с началом войны прекращено, хотя наземные войска безусловно в них нуждаются.
Пост управления к прожстанции «3-15-4» отработан в 1938 г. с укладкой его в системе прожстанции. Благодаря удалению поста управления от прожстанции на 60 метров видимость целей в луче прожектора увеличена на 10%. Пост управления на валовое производство передан в 1939 г.
Однометровый стереодальномер. Прибор нужен для батарей малокалиберной зенитной артиллерии. Назначение этого прибора - вырабатывать вводные величины для автоматических прицелов малокалиберных пушек.
Однометровый дальномер был отработан в 1938 году, но его испытания дали неудовлетворительные результаты, т. к. дальномер был слишком тяжёл (8,5 кг). В 1939 году вновь отрабатывался облегчённый дальномер по типу «Цейсс». Вес его при работе с плечевого штатива около 4 кг. Валовое производство их было поставлено в 1939 г.
Радиоулавливатели. В 1938 г. и ранее производились научно-исследовательские изыскания возможности использования радиоволн в целях пеленгации самолётов. Ещё тогда было установлено, что радиоулавливатели позволят пеленгировать самолёты более точно, а дальность действия таких радиоулавливателей достигает свыше 20 км. Однако к началу войны образцы отработаны не были.
В. Приборы управления наземной артиллерии
В области приборов управления артиллерийским огнём (ПУАО) перед АУ РККА в 1938 году стояли задачи:
а) по приборам звуковой разведки: доработать звукостанцию образца 1936 г. с усовершенствованием всего комплекса станции (автоматический предупредитель, блок приборов, звукоприёмник с трансформатором); создать звукостанции на новых принципах звуковой записи волны (сухая запись);
В научно-исследовательской работе решить задачи по созданию приборов определения начальной скорости по звуку, приборов артстрельбы и изучение влияния метеоусловий на работу звукостанции;
б) по приборам аэрофотограмметрии и корректировщикам - усовершенствовать существующие приборы аэрофотограмметрии и корректировщиков и создать новые образцы;
в) По приборам наземной фотограмметрии создать теодолит с базисным винтом для измерения базиса, доработать и внедрить в производство фототеодолитный комплект с фототеодолитной лабораторией;
г) по приборам топоподготовки отработать 10" и 30" теодолиты с перископом, доведя их до серийного производства, а также отработать комплекс топоприборов для вооружения топобатарей с укладкой на автомашинах;
д) по приборам управления огнём полевой артиллерии модернизировать ПУАО с синхронной передачей для стрельбы по подвижным целям и создать счётно-механические и счётно-графические приборы для стрельбы по неподвижным целям;
е) по приборам наблюдения и оптическим прицелам создать новые приборы наблюдения (буссоль, бинокль меньших габаритов 8-х увеличения, полевой перископический стереодальномер и перископы для наблюдения и управления огнём из-за укрытий), модернизировать стереотрубу и создать трубу с переменным увеличением до 16-х;
ж) по приборам метеорологической службы создать новые приборы для зондирования атмосферы, усовершенствовать существующие и создать комплект приборов для полевого метеопоста на автомашинах с прицепами.
К началу 1939 года состояние работ по развитию приборов управления артиллерийским огнём было следующее:
Приборы звуковой разведки. В 1938 году звукометрическая станция обр. 1936 г. «СЧЗ-36» была модернизирована, при этом основная схема и принцип работы станции остались без изменений. Модернизации подвергались в основном моторная группа, звукоприёмник и комплект станции. В 1939 году производились войсковые испытания образцов автоматических предупредителей, и были поставлены на валовое производство. Отработан и передан на производство планшет-вычислитель ВЗР, графический построитель, как приборы, автоматизирующие обработку звукозаписи.
Отработан метод определения начальной скорости снаряда по звуку для 107-мм пушки и найдено принципиальное решение корректуры стрельбы артиллерии по звуку с одной акустической базы.
Приборы аэрофотограмметрии и корректировщики. Отработаны и испытаны образцы аэрофотоаппарата АФА-26 и переданы на валовое производство. В 1940 году были поставлены на производство аэрофотоаппараты АФА-26-бис.
Проводились испытания образцов автожира и получены положительные результаты по применению его из своего расположения для перспективной фотосъёмки, корректировки огня и фотозасечки целей с целью определения их координат.
Отработан и поставлен на производство в 1939 г. прибор для корректировки артогня с самолёта. Передан на производство комплект фотолабораторий, обеспечивающий выполнение всех операций по обработке аэросъёмочных материалов. Разрабатывалась аппаратура, ускоряющая и автоматизирующая отдельные процессы обработки аэрофильмов.
Приборы наземной фотограмметрии. В 1939 году отработан комплект фотодальномера и передан на валовое производство в 1940 г.
Разработан комплект вспомогательных приборов и фотолаборатории на автомашине для всего комплекта фотодальномерного взвода. Разработан, испытан и поставлен на валовое производство фото-теодолитный комплект с фотолабораторией на автомашине. Передан в 1939 году на валовое производство теодолит с базисным винтом.
Приборы топоподготовки. Отработаны и переданы в 1939 году на валовое производство артиллерийский теодолит 10", теодолит 30", прибор для пристрелки на высоких разрывах, кипрегель, оптическая олидада с угломерной подставкой. Изготовлены и испытаны образцы смонтированных автомашин для укладки приборов измерительно-пристрелочного взвода (ИПВ) и батареи топоразведки (БТР). Кроме того, разработаны образцы вспомогательных приборов для вычислительных отделений ИПВ и БТР.
Прибор управления огнём полевой артиллерии.
Созданы образцы и переданы на валовое производство счётно-механические ПУАО и модернизированы образцы ПУАО с синхронной связью для стрельбы по подвижным целям. Отработаны и переданы на валовое производство приборы для управления огнём полевой артиллерии графическим методом.
Приборы наблюдения и оптические прицелы. Создана и передана в 1939 году на валовое производство перископическая буссоль, но производство её развёрнуто было только во время войны. Отработаны и переданы на валовое производство бинокли 8-х увеличения, модернизированные панорамы, пулемётные прицелы и стереотруба. Отработаны и поставлены на производство оптические прицелы к винтовкам и для стрельбы из «ДОТ» в укрепрайонах, лёгкий перископ и ряд других приборов наблюдения и разведки.
Приборы метеослужбы. Модернизированы и переданы на валовое производство теодолит аэрологический «ТА» и расчётные монограммы для артиллерийского метеорологического поста (АМП). Отработаны и переданы на валовое производство анероид артиллерийский, анемометр полевой индукционный и флюгер полевой. Разработан проект радиопеленгатора для пеленгации радиопилотов и приборы для зондирования атмосферы.
Как видно из приведённых задач, стоявших перед Артиллерийским Управлением РККА и состоянием работ по развитию и дальнейшему совершенствованию приборов наблюдения, разведки, управления артиллерийским огнём и ряда других вспомогательных приборов, задачи эти разрешались довольно успешно, и за 1938 - 1939 гг. были созданы, испытаны и поставлены на валовое производство почти все основные приборы, поступающие на обеспечение работы артиллерии. Неразрешённые задачи на эти два года успешно осуществлялись в последующие годы.
Глава 7. Выводы о ходе предвоенного развития артиллерийского вооружения в Красной Армии
Обобщая развитие артиллерийского вооружения в Красной Армии до войны, можно сделать следующие замечания.
После окончания гражданской войны 1917 - 1921 гг. перед Артиллерийским Управлением РККА стояла задача, прежде всего, привести всё оставшееся от первой мировой и гражданской войны вооружение в боеспособное состояние, а затем приступить к усовершенствованию старой и созданию новой современной артиллерии на основе опыта первой мировой войны 1914 - 1918 гг.
Уже в 1930 г. для всех образцов материальной части артиллерии, состоявших на вооружении Армии, была разработана модернизация их. Модернизированные образцы вооружения получили наименования образцов 1930 г. Именно:
7,62-мм винтовка обр. 1891/30 г.
76-мм пушка обр. 1902/30 г.
107-мм пушка обр. 1910/30 г.
122-мм гаубица обр. 1910/30 г.
152-мм гаубица обр. 1909/30 г.
152-мм пушка обр. 1910/30 г.
Из новых образцов были разработаны и приняты на вооружение Армии только: 76-мм полковая пушка обр. 1927 г., 7,62-мм ручной пулемёт «ДП».
С 1930 года развитие артиллерии шло более быстрыми темпами, и до 1938 года были созданы и поставлены на валовое производство:
7,62-мм самозарядная винтовка системы Симонова;
7,62-мм снайперская[1] винтовка обр. 1891/30 г.;
7,62-мм автоматический карабин системы Токарева;
7,62-мм пистолет обр. 1933 г. «ТТ»;
7,62-мм пистолет-пулемёт обр. 1934 г. сист. Дегтярёва;
12,7-мм станковый пулемёт обр. 1938 г. «ДК»;
45-мм танковая пушка обр. 1934 г.;
76-мм дивизионная пушка обр. 1936 г. и Ф-22;
76-мм танковая пушка обр. 1927/32 г.;
76-мм зенитная пушка обр. 1931 г.;
152-мм гаубица-пушка обр. 1934 г.;
152-мм пушка обр. 1935 г. БР-2;
203-мм гаубица обр. 1931 г. «Б-4»;
280-мм мортира обр. 1935 г. «ВР-5»;
82-мм батальонный миномёт.
Начиная с 1938 г. развитие артиллерийского вооружения шло наиболее быстрыми темпами. К началу Отечественной войны артиллерия Красной Армии получила почти все образцы вооружения, предусмотренные разработанной системой вооружения и одобренной Комиссией Главного Военного Совета, и на снабжении Армии состояли следующие новые образцы вооружения:
7,62 мм самозарядная винтовка обр. 1940 г.
7,62 мм карабин обр. 1938 г.
7,62-мм пистолет-пулемёт обр. 1941 г. «ППШ»
12,7-мм пулемёт обр. 1938 г. ДПК
12,7-мм пулемёт танковый обр. 1940 г.
50-мм ротный миномёт обр. 1940 г.
107-мм горно-вьючный полковой миномёт обр. 1938 г.
120-мм полковой миномёт обр. 1938 г.
25 мм автоматическая зенитная пушка обр. 1940 г.
37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1939 г.
76-мм зенитная пушка обр. 1938 г.
85-мм зенитная пушка обр. 1939 г.
45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г.
76-мм горная пушка обр. 1938 г.
76-мм танковая пушка обр. 1938 г. Л-10
76-мм танковая пушка обр. 1938 г. Л-11
76-мм танковая пушка обр. 1939 г. А-32
76-мм танковая пушка обр. 1940 г. А-34
76-мм дивизионная пушка обр. 1939 г. «УСВ»
107-мм пушка обр. 1940 г. М-60
122-мм гаубица обр. 1938 г. М-30
152-мм гаубица М-10
Кроме того, была модернизирована корпусная артиллерия, в результате чего Армия получила:
122-мм корпусную пушку обр. 1931/37 г.
152 мм гаубицу-пушку обр. 1937 года, и было начато производство пушек и гаубиц большой мощности.
210 мм пушка обр. 1939 г. БР-17
305 мм гаубица обр. 1939 г. «БР-18».
Как видно из приведённого перечня номенклатур на вооружении, Армия состояла из разнообразных артиллерийских систем, которые по своему качеству полностью отвечали разработанной и одобренной Главным Военным Советом РККА системе вооружения.
Система вооружения батальонной, полковой, горной, танковой, дивизионной и корпусной артиллерии была почти полностью осуществлена и освоена в валовом производстве. С целью дальнейшего повышения мощности артиллерийских систем, в частности танковой и противотанковой артиллерии, отрабатывались новые образцы с более высокими начальными скоростями, к числу которых относятся:
57 мм противотанковая пушка «ЗИС-2» и танковая пушка «ЗИС-4» с начальной скоростью бронебойного снаряда 995 м/сек;
107 мм корпусная пушка «М-60» и танковая пушка «ЗИС-6» с начальной скоростью 800 м/сек.
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 827–345сс от 7 апреля 1941 г. предлагало НКВ к 1 июня 1941 г. разработать мощную 107 мм танковую пушку и организовать валовое производство этой пушки на заводе № 92 с выпуском уже в 1941 г. 500 шт.
В мае 1941 г. постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1335–537сс поставлена задача о создании танковой и противотанковой артиллерии большой мощности. Это постановление обязывало организовать производство 57 мм танковых и противотанковых пушек и обеспечить массовый выпуск их уже в 1941 г.
Одновременно предлагалось спроектировать новые образцы противотанковых пушек следующих калибров:
а) 85 мм противотанковую пушку «ЗИС-23» с начальной скоростью 1150 м/сек и весом снаряда 10,5 кг. на базе 107 мм корпусной пушки М-60, с пробивной способностью брони толщиной 160 мм при коэффициенте 2400. Срок изготовления опытного образца на заводе № 92 устанавливался 15 августа 1941 г.
б) 107 мм противотанковую пушку с начальной скоростью 1020 м/сек и весом снаряда 18,8 кг. как наложение на лафете 152 мм гаубицы-пушки «МЛ-20», с пробивной способностью брони ___ устанавливался 1 сентября 1941 года.
К началу войны промышленность только приступила к освоению 57-мм танковых и противотанковых пушек и в первые месяцы войны поставляла их в небольших количествах.
Ниже приводится табл. № 3, характеризующая поставки промышленностью основных номенклатур артиллерийского вооружения к началу войны и процентное соотношение их по видам и калибрам.
Поставляемое промышленностью артиллерийское вооружение в 1-ом полугодии 1941 года и процентное соотношение по видам вооружения
(Табл. № 3)
[1] системы, подчёркнутые, изготовлялись промышленностью накануне войны.
Как видно из приведённой таблицы, противотанковые средства борьбы, получившие с началом войны широкое применение в армии, промышленностью не производились. В весьма мизерных количествах изготовлялись ручные, станковые и крупнокалиберные пулемёты, пистолеты-пулемёты, последние изготовлялись только на одном заводе. Однако производство тяжёлых артиллерийских систем и гаубиц всех калибров преобладало в общем артиллерийском производстве. Слишком высокий процент производства гаубиц объясняется тем, что с 1937 года по плану организационных мероприятий Генерального Штаба Красной Армии проводилась реорганизация артиллерии, по которой основное внимание было сосредоточено на «гаубизацию» артиллерии и на развитие артиллерии большой мощности. В соответствии с этими организационными мероприятиями Артиллерийское Управление и планировало заказ промышленности на артиллерийские системы, увеличивая прежде всего производство гаубиц и орудий крупных калибров.
Особенно резкое увеличение заказа на гаубицы было в 1939 г., когда заказ гаубиц по сравнению с 1938 годом был увеличен вдвое.
В заключение следует сказать, что развитие артиллерийского вооружения из года в год нарастало, образцы совершенствовались, и Армия получила вполне современное вооружение. По стрелковому вооружению Армия получила образцы, не уступающие ничем лучшим заграничным образцам, неплохо зарекомендовавшие себя на фронте. По матчасти артиллерия была создана мелкокалиберная зенитная артиллерия, вполне современные образцы зенитных пушек среднего калибра, 76-мм дивизионная пушка, а также гаубицы 122 и 152-мм калибра.
В плане текущих заказов последнего предвоенного 1940 года преобладающее место занимали образцы 1937 - 1939 гг., и особое внимание уделялось оснащению Армии зенитной и корпусной артиллерии и артиллерии резерва Главного Командования.
Мероприятиями по приведению в порядок чертежей и технических условий, по наведению твёрдой технологической дисциплины, по внедрению более эффективных методов производства и расширению производственной базы удалось добиться такого положения, что промышленность подавала доброкачественное вооружение всё в возрастающем количестве.
Во время войны, в связи с увеличением мощности бронирования танков противника и манёвренным характером войны, выявилась необходимость в повышении мощности противотанковой и танковой артиллерии и в облегчении веса существовавших орудий с целью повышения тактической подвижности артиллерийских средств.
В результате этих требований артиллерийское вооружение получило дальнейшее развитие в направлении увеличения мощности противотанковых и танковых пушек, облегчения веса вооружения и установок орудий на самоходы.
Глава 8. Боеприпасы
Боеприпасы.
Производство боеприпасов до 1938 г. было в наиболее запущенном состоянии, а конструирование новых образцов затягивалось на огромные сроки и, как правило, всегда отставало от производства вооружения. Взрыватели конструировались сложнее, производство более простых конструкций, обеспечивающих массовое снабжение в условиях военного времени, не было создано; принятые образцы требовали предельной точности изготовления, что затрудняло их изготовление. Технология снаряжательного производства устаревала, процессы работ по снаряжению не были механизированы. Тормозилось проектирование специальных выстрелов.
К проектированию выстрелов приступали, как правило, после того как образец орудия уже был спущен в валовое производство. При этом разработка элементов выстрела велась некомплектно, отдельные элементы тормозили друг друга, и в результате все новые системы выпускались без выстрелов. Так, до 1938 г. не было разработано выстрелов к 82-мм миномётам, 122-мм корпусной пушке обр. 1931 г., 152-мм пушке обр. 1935 г., когда эти системы уже несколько лет состояли на валовом производстве и поступали в войска без выстрелов. По такой же причине армия была обеспечена ничтожными запасами выстрелов к 45-мм пушке и 76-мм зенитной пушке. Основным недостатком производства боеприпасов было отсутствие твёрдо разработанного технологического процесса по изготовлению боеприпасов, сборке выстрелов на складах АУ. В результате этого на склады АУ поступали некачественные боеприпасы, требующие переделок, а именно:
- 37-мм выстрелы к противотанковым пушкам (около 2 млн.) хранились на складах с неправильно собранной ударной трубкой Дригса и были опасны даже для хранения;
- 45-мм осколочные и бронебойные снаряды (около 74,5 млн.) давали преждевременные разрывы по причине неправильного снаряжения и требовали переснаряжения;
- значительная часть дивизионных, полковых и горных выстрелов давали течь тротила;
- в зарядах раздельного заряжания 122 и 152-мм выстрелов пыжи из картона, изготовлявшиеся с 1931 г., не обеспечивали герметизацию;
- при применении ряда новых взрывателей («МД-2», «КТ-1» и «РГ-6») зафиксированы случаи преждевременных разрывов и ряд других производственных недостатков.
Для коренного улучшения постановки проектирования снарядов и внедрения их в производство были организованы мощные конструкторские бюро при основных ведущих заводах.
Начиная с 1938 г. в части производства боеприпасов АУ была проделана огромная работа по проектированию и созданию новых образцов боеприпасов и освоению их на валовом производстве.
Корпуса снарядов. В области производства снарядных корпусов стояла задача создания новых образцов специальных выстрелов, зенитных дистанционных гранат, повышения бронебойности, бетонобойности, дальнобойности и кучности снарядов, разработке реактивных снарядов.
Разработанные в 1938 г. мелкокалиберные снаряды зенитной артиллерии показали неудовлетворительные результаты по действию трассы и самоликвидации. Эти недостатки по осколочно-трассирующим снарядам были устранены в 1939 г. и переданы на валовое производство. Такое же положение было и со среднекалиберными зенитными снарядами (76-мм и 85-мм), которые также только в конце 1939 г. поступили в валовое производство.
Проведённые опытные работы в части повышения бронепробиваемости 45-мм и 76-мм снарядов дали положительные результаты. В 1939 году оба калибра этих снарядов состояли на валовом производстве.
В 1939 г. освоены бронебойные снаряды из недифицитной стали без содержания никеля и молибдена, что удешевляло производство этих снарядов.
В части повышения бетонобойности снарядов удалось в опытном порядке разработать тяжёлые снаряды к 152 мм гаубице-пушке, 203-мм гаубице и 280-мм мортире, которые повышали бетонобойность на 30 - 50%. Производились работы и в части повышения дальнобойности и кучности снарядов.
Производились широкие опытные работы в части повышения осколочности снарядов. Все без исключения корпуса осколочно-фугасных снарядов в производстве подвергались термической обработке с целью обеспечения свойств прочности.
В результате термической обработки металл корпусов часто получал излишнюю прочность и большую вязкость, но эти снаряды обладали пониженным осколочным действием. Произведённые испытания на опытных партиях термически необработанных корпусов показали значительное увеличение осколочного действия, примерно на 70%. Поэтому стояла задача о переводе 45-мм и 76-мм осколочно-фугасных снарядов на термически необработанную сталь.
За 1938 и 1939 гг. были отработаны специальные выстрелы, к ним относятся: 76-мм, 107-мм и 122-мм зажигательные, 107-мм и 122-мм осветительные, 37-мм и 45-мм осколочно-трассирующие.
Разработке реактивных химических снарядов и установок для стрельбы, а также химическим артиллерийским снарядам уделялось особое внимание. Испытание опытных образцов 132-мм ракет и автоустановок для залпового пуска их подтвердили принципиальную возможность массового (залпового) заброса ОВ в тыл противника с помощью ракет. В 1939 г. производилась техническая доработка ракет и автоустановок как конструктивно, так и в отношении повышения точности стрельбы, т. к. по кучности испытания образцов 1938 года показали совершенно неудовлетворительные результаты.
До 1937 года валовое снаряжение осколочно-химических снарядов калибра 76, 107, 122 и 152-мм не было отработано, безфутлярный метод снаряжения давал массовый брак ввиду взаимодействия между собой ОВ и ВВ. Отработанное и испытанное в 1938 году снаряжение новым методом в фольговой оболочке показало удовлетворительные результаты и поставлено на валовое производство. Для всех калибров отработано снаряжение с тротилом, а для 76-мм и 122-мм осколочно-химических снарядов дополнительно отработано снаряжение с французской смесью. В дальнейшем работы велись по отработке снаряжения военного времени (динитробензолом) и осваивалось снаряжение дифенилхлорарсином. Подготавливалось производство и осколочно-химических мин.
Имевшиеся до 1937 года на вооружении Армии 122-мм и 152-мм химические снаряды СОВ были негодны для применения, т. к. имели коэффициент использования ОВ 1 - 2%. В 1938 - 1939 гг. отработаны новые химические снаряды СОВ дистанционного действия с вышибным дном и с коэффициентом использования ОВ 60 - 90% и переданы на валовое производство. Отрабатывалось и осваивалось производство химических снарядов ударного действия.
Состоящие на вооружении и в валовом производстве 122-мм и 152-мм химические снаряды мгновенного действия НОВ (с фосгеном) действовали удовлетворительно. Отработаны и переданы на валовое производство 122-мм и 152-мм химические снаряды НОВ на основе тумана иприта и новых ОВ (без запаха) осколочного и более мощного химического действия.
Выдаваемые текущие заказы до 1938 г. ориентировали промышленность на производство в основном калибров 45-мм и 76-мм снарядов, т. к. основной упор текущих заказов делался на эти калибры, а снаряды калибра 107-мм и выше заказывались в незначительных количествах. Начиная с 1938 г. удельный вес заказываемых снарядов крупного калибра вырос, это заставляло промышленность резко увеличить число заводов, занятых производством снарядов. Производство снарядов сталистого чугуна нашло широкое развитие только с 1938 г., а особенно в 1939 году. Если в 1936 г. заказ по снарядам сталистого чугуна исчислялся десятком тысяч штук, то в 1939 г. производство их возросло до 4 млн. штук. Однако производство снарядов сталистого чугуна встречало большие трудности, ввиду отсутствия достаточно отработанной технологии литья, обеспечивающей качество литья и низкий процент брака.
Ниже приводится табл. № 4 изготовляемых промышленностью боеприпасов по плану текущих заказов в 1935 - 1941 г. г.
Изготовляемые боеприпасы по текущему плану заказов в 1935–1941 г. г. (в тысячах)
(Табл. № 4)
Рассматривая приведенную таблицу, необходимо сделать некоторые замечания, в части изготовляемой номенклатуры боеприпасов по видам и калибрам. В 1935 году, а также в 1937 г. изготовлялись в основном боеприпасы мелких и средних калибров, производство же снарядов калибра 122-мм и выше было в весьма малых количествах. На производстве состояли и такие выстрелы как 37-мм шанковые и 76-мм снаряды к пушкам Курчевского, которые в 1936 году уже были сняты с производства и с вооружения Армии. Мины в 1935 г. вообще не изготовлялись, а в 1937 г. изготовлялись только 82-мм мины. Начиная с 1939 года и особенно в 1940 - 41 г. г. номенклатура изготовляемых боеприпасов значительно расширилась, а объем заказа резко изменился в сторону увеличения.
Трубки и взрыватели. По этим видам боеприпасов перед АУ стояла задача по унификации существующих и вновь проектируемых взрывателей. В течение 1938–1939 г. г. были отработаны, испытаны и поставлены на валовое производство: взрыватели «МД-5», «М-50» для мин, ПВМЗ для 122 и 152 мм гаубичных снарядов и мин 107 и 120 мм, «РГМ-2», обеспечивающий взводимость при стрельбе малыми зарядами из гаубиц; дистанционная механическая трубка ТМ-2 и дистанционная трубка «Т-6» для зенитных систем. Высотные дистанционные трубки Т-3 УГ и «Т-5» дорабатывались на валовом производстве.
По порохам и зарядам. До 1937 года все заряды изготовлялись исключительно из пироксилиновых порохов. Заказы на нитроглицериновые пороха, как наиболее выгодные в технологическом отношении (короткий технологический процесс), тормозились, а вследствие этого не получали надлежащего развития заводы нитроглицериновых порохов. Отработка и развёртывание валового производства нитроглицериновых порохов фактически велась с 1938 г. Отрицательной стороной этих порохов является наличие в рецептуре их 10% дефицитного централита. Существовавшее в стране производство централита могло удовлетворить лишь 10% потребности производства. Требовалось разработать новую рецептуру холодного пороха с заменой централита дибутилфталатом и другими охлаждающими добавками. В 1938 г. найдено было решение для уменьшения централита в этих порохах, и было в 1939 г. окончательно отработано и передано на валовое производство. Одним из видов пироксилинового производства, в значительной степени ускоряющим технологический процесс, является способ инженера Ниссельмана. Это производство впервые осваивалось в 1938 г.
Производимые работы по изготовлению и испытанию различных образцов нитроглицериновых порохов для миномётных зарядов дали положительные результаты. Отработаны и переданы на валовое производство 50, 82, 107 и 120-мм миномётные заряды из нитроглицериновых порохов.
Заряды к новым гаубицам 122-мм М-30 и 152-мм М-10 отработаны из пироксилиновых порохов.
Отработка зарядов к 152-мм гаубице-пушке обр. 1937 г. шла в двух направлениях: на пироксилиновых и на холодных нитроглицериновых порохах. Для валового производства отработан полный заряд на пироксилиновом порохе марки 15/7, а уменьшённый - на нитроглицериновом порохе НЦ-5/1, которые при испытаниях дали вполне удовлетворительные результаты и приняты для валового производства.
Заряды к 107 и 122-мм пушкам также отработаны из холодных нитроглицериновых порохов, однако ввиду недостаточной мощности заводов нитроглицериновые пороха шли на валовом производстве только для 122-мм пушки обр. 1931 г.
В вопросе отработки беспламенных порохов проведены большие научно-исследовательские работы, не дали положительных результатов, ввиду невозможности обеспечить полную беспламенность выстрела при наименьшей дальности. Для 122-мм гаубицы обр. 1910/30 г. и 152-мм гаубицы обр. 1909/30 г. были отработаны пламегасители при стрельбе в ночное время.
По порохам требовалось окончательно отработать на валовом производстве технологию ускоренной фабрикации порохов и тщательно изучить химическую стойкость порохов, а также отработать и внедрить на валовое производство медленно горящие трубочные пороха и высотные. Эти задачи получили своё разрешение в 1939 - 1940 гг.
Взрывчатые вещества. В 1938 г. производились значительные работы по суррогатированию ВВ и изысканию разного вида сырья, позволяющего расширить производственные базы как в мирное, так и в военное время. Эти работы нашли своё отражение в плане заказов 1939 года и требовали значительных усилий для окончательного решения задач, главным образом по внедрению в валовом производстве. Разработанные АУ рецептуры суррогатных ВВ для снаряжения боеприпасов в военное время проверялись в 1938 г., результаты их показывает таблица № 5.
Результат поверки рецептур валово-серийного снаряжения суррогатных «ВВ» по состоянию на 1 января 1939 г.
(Табл. № 5)
Перечисленные рецептуры ВВ были включены в «перечень суррогатных ВВ на военное время» и утверждены Начальником Генерального Штаба РККА. Перечень был передан промышленности для руководства при мобилизационных расчётах (директива Начальника Генерального Штаба № 45193сс от 10 сентября 1938 г.).
С целью повышения мощности изготовляемых суррогатных «ВВ» и улучшения технологии в 1938 г. отрабатывались системы тонкого измельчения и были внедрены в валовом производстве. Весь Шнейдерит, идущий на валовое снаряжение 82-мм мин и снарядов сталистого чугуна, готовился по способу тонкого измельчения.
Широко ставились работы по внедрению мощных ВВ в валовое снаряжение боеприпасов гексогеном и теном. Гексоген, опробованный на образцах 45-мм осколочных и бронебойных, 37, 45 и 76-мм зенитных и 152-мм бетонобойных снарядах, дал хорошие результаты. Применение мощных ВВ даёт повышение боевого эффекта боеприпасов на 20 - 25% против требуемого снаряжения.
Снаряжение боеприпасов. До 1939 года снаряжение боеприпасов производилось исключительно тротилом. Снаряжение боеприпасов суррогатными ВВ широко начало применяться только с 1939 г. Задержка применения суррогатных ВВ приводила к срыву расширения производства других видов ВВ и к неподготовленности снаряжательных заводов производить снаряжение этими ВВ. Выданный текущий заказ на 1939 г. предусматривал снаряжение суррогатными ВВ 12%. Это сразу же требовало от промышленности коренной перестройки технологического процесса на отдельных фазах, а также реконструкции некоторых цехов и быстрого освоения снаряжения.
Одной из задач, стоявших перед АУ в части снаряжения боеприпасов, было внедрить в валовом производстве снаряжение боеприпасов методом шнекования вместо заливки, что позволяло унифицировать техпроцессы снаряжения снарядов мирного и военного времени. Уже в 1939 г. снаряжение 76-мм снарядов было переведено на 100%, 122-мм и 152-мм - на 50%.
Наряду с вводом и освоением на валовом производстве новых видов боеприпасов постоянно велась доработка многих элементов выстрела, находящихся уже на валовом производстве. По причинам недоработанности на опытных и серийных партиях всех элементов выстрела.
Техническая документация на предметы вооружения и боеприпасы является документацией большой государственной важности, в которой фиксируется весь практический и научный опыт по развитию предметов вооружения и боеприпасов, документами, которые определяют качество артиллерийского вооружения и боеприпасов, состоящих на вооружении Красной Армии, и служат в повседневной работе основанием для их производства и приёмки. Однако, неоднократно в чертежи изделий, состоящих на валовом производстве, вносились без соответствующего оформления поправки и изменения, что приводило к запутыванию производства.
До 1937 года состояние чертёжного хозяйства было в запущенном состоянии. Значительная часть номенклатур изготовлялась по чертежам лит. «А», а по материальной части артиллерии по чертежам лит. «А» изготовлялось преобладающее число артсистем. Некоторые чертежи даже не были ещё оформлены установленным порядком, как чертежи лит. «А», хотя они и имелись на заводах, и по ним изготовлялась продукция. Перевод чертежей в лит. «Б» и представление их заводами на утверждение задерживалось отработкой технологии, т. к. на многих заводах сохранялись старые полукустарные методы, требующие основательной перестройки. В 1938–1939 гг. производился подбор, пересмотр и утверждение всех чертежей, которые закрепили конструктивные изменения и переведены в лит. «Б».
Также пересматривались и технические условия, т. к. имевшиеся ТУ были чрезмерно громоздки. Заполнены с большей своей части не требованиями технического порядка, а рассуждениями организационного характера и тем, что уже имелось в чертежах.
Для наведения соответствующего порядка в этом вопросе постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 274-130сс от 7 февраля 1944 г. запретило давать односторонние указания заказчикам и поставщикам об изменении порядка изготовления и приёма валовой продукции и условий испытания на полигонах, а также вносить изменения в чертежи и ТУ. Было установлено этим постановлением, что всякие изменения чертежей и технических условий (ТУ) на валовую оборонную продукцию могут быть допущены после тщательной проверки и только с разрешения двух Народных Комиссаров - заказчика и поставщика.
Текущий заказ на боеприпасы по наиболее расширенной номенклатуре планировался в предвоенный 1940 г. по всем видам выстрелов, которые были отработаны в серийном производстве и переданы на валовое производство. Ниже приводится подробная номенклатура, взятая из исполнительного плана заказов АУ по боеприпасам на 1940 год, по калибрам и видам выстрелов.
Таблица изготовляемых боеприпасов промышленностью по исполнительному плану заказов в 1940 г.
(Табл. № 6)
Хотя промышленность и производила боеприпасы всех калибров и видов, но процентное соотношение их не отвечало запросам начавшейся войны. Особо остро стоял вопрос в начале войны с обеспечением Действующей Армии бронебойными выстрелами, в частности, 76-мм калибра, о чём будет подробно сказано в следующей главе.
Приведённая ниже табл. № 7 характеризует не только уровень поставок боеприпасов промышленностью в предвоенное полугодие 1941 г., но и процентное соотношение поставок по видам и калибрам боеприпасов.
Изготовленные промышленностью артиллерийские и миномётные выстрелы и винтовочные патроны за 1-ое полугодие 1941 года и процентное соотношение их по видам и калибрам
(Табл. № 7)
Одна из важных проблем, стоящая перед АУ в 1938 г. - 1939 г., и требующая своего разрешения, это изыскание и освоение заменителей дорогостоящих металлов в артиллерийском производстве с целью экономии дефицитных металлов и упрощения производства.
Применяемые в артиллерийском производстве для изготовления ответственных деталей матчасти основные орудийные и конструкторские стали содержали в себе значительное количество дефицитных и импортных элементов, как никель, молибден и ванадий. Поэтому чрезвычайно актуальной задачей было изыскание сталей, не содержащих указанных элементов или содержащих их в значительно меньших количествах. В результате проведённых опытов и исследований на заводах были предложены новые марки сталей, заменяющие никелево-молибденовые стали. Испытание опытных систем из сталей-заменителей показало удовлетворительные результаты и внедрилось в валовое производство.
Основной операцией технологического процесса производства стальных снарядных корпусов является штамповка. Разработанный процесс отливки 122-мм снарядных корпусов позволил в значительной степени разгрузить прессовое оборудование и расширить базу для массового производства.
Производство корпусов снарядов и мин из сталистого чугуна имеет чрезвычайно важное значение для обороны Страны. Отливка корпусов сталистого чугуна может производиться в любой чугуно-литейной мастерской. Задача эта для 76 и 122-мм снарядов сталистого чугуна была разрешена и внедрена на валовом производстве.
Для механической обработки снарядных корпусов на заводах требуется большое число станков. С целью упрощения механической обработки было освоено производство снарядных корпусов и чёрной (необрабатываемой) каморой 76, 107 и 122-мм калибра.
Применяемая дефицитная сталь марки 3–10, содержащая 3–4% никеля для изготовления бронебойных снарядов 45 и 76-мм калибра, была заменена заменителем, не содержащим никеля.
Существовавшие стандарты на металл, употребляемый при изготовлении матчасти артиллерии, стрелкового оружия и боеприпасов, не соответствовали современным требованиям, были переработаны и утверждены в 1939 г.
В дальнейшем в ходе Великой Отечественной войны артиллерийское вооружение и боеприпасы к нему совершенствовались в направлении повышения бронебойности, лучшей манёвренности артсистем и упрощения производства.
Глава 9. Раздел 3. Приёмка продукции военной промышленности. Общие вопросы
Приёмку продукции Главное Артиллерийское Управление осуществляло посредством аппарата военной приёмки, который охватывал все основные заводы поставщики вооружения, военных приборов и боеприпасов. Аппарат военной приёмки на заводах возглавлялся лицами офицерского состава, замещавшими должности: старшего военпреда, военпреда, помощников военпреда и старших техников. Должности старших браковщиков и браковщиков замещались вольнонаёмным составом.
Руководство техникой приёмки продукции осуществлялось соответствующим отделом (Управлением АУ) в дальнейшем ГАУ), которому был подчинён приёмный аппарат предприятий, изготовлявших продукцию данного отдела (Управления). Как правило, военпреды комплектовались из инженеров, окончивших Артиллерийскую Академию, а должности старших техников, кроме того, частично занимались офицерами, окончившими артиллерийско-технические училища.
Приёмка готовой продукции аппаратом военпреда производилась на основании чертежей и технических условий, утверждённых Главным Артиллерийским Управлением. Отступлений от указанной технической документации военпред, без ведома и разрешения начальника соответствующего отдела (управления) не имел права делать.
Главное Артиллерийское Управление ставило перед военпредами задачи, далеко выходящие за рамки работы простого приёмщика продукции. От военпреда требовалось детальное изучение производства, знания всех слабых сторон его и, как одна из основных задач деятельности военпреда - контролировать подготовку предприятия к войне. Выше уже указывалось, что по вопросу допуска военпреда к ознакомлению с мобилизационным планом предприятия, между ГАУ и промышленными Наркоматами происходила в течение трёх лет бесконечная переписка, Наркоматы категорически воспротивились допуску военпредов к поверке мобплана. Потребовалось специальное постановление Правительства о допуске военпредов к мобплану предприятия. Но и после выхода в свет постановления КО при СНК СССР № 160 от 19 ноября 1937 года, Наркоматы продолжали в течение двух лет под разными предлогами саботировать это постановление и, по существу, этот вопрос так и не был полностью разрешён до войны, так как не все военпреды имели доступ к поверке мобилизационного плана заводов. АУ, особенно в 1939 г., настаивало перед Правительственными органами о допуске военпредов к мобработе на предприятиях, имеющих мобзадания по артиллерийским номенклатурам, т. к. в этот период промышленными Наркоматами разрабатывались новые мобзадания заводам, а в связи с этим заводы обязаны были разработать свой мобплан, предусмотрев развитие производственных мощностей, обеспечивающих выполнение полученного мобзадания. Вполне понятно, что АУ могло судить о подготовке промышленности к войне только через свой военпредовский аппарат посредством изучения получаемых от них донесений.
Несмотря на неоднократные обращения АУ РККА, руководящие работники Оборонной Промышленности не выполняли Постановление КО № 160, в силу этого Артиллерийское Управление было лишено возможности контролировать мобготовность заводов. Главки Оборонной Промышленности, давая указания подведомственным предприятиям о разработке мобплана и о круге лиц, допускаемых к этой работе, исключали военпреда завода. Вполне понятно, что после этого вопрос о допуске военпредов к мобработе заводов можно было разрешить только через ВПК КО при СНК СССР, т. к. последняя сама разрабатывала мобзадания заводам и должна была оказать содействие АУ РККА о допуске военпредов к этой работе.
Вот содержание письма АУ РККА ВПК по этому вопросу:
2 марта 1939 г.
№ 233978сс
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМИССИИ КО при СНК СССР
товарищу КАГАНОВИЧУ Л. М.
19-го ноября 1937 года состоялось постановление КО при СНК СССР № 100 о допуске военпредов АУ РККА к мобилизационной работе предприятий, изготовляющих и ремонтирующих артиллерийское вооружение.
До сих пор это постановление Правительства не выполнялось по вине руководящих работников НКОПа, которые, неправильно толкуя это постановление, всемерно противодействовали осуществлению его. НКОПом была разработана и разослана директорам предприятий инструкция о мобработе, в которой сказано, что к этой работе допускаются только директор, главный инженер завода и начальник спецотдела, а о военпреде в ней ни словом не упомянуто. На основании этой инструкции на большинстве заводов военпреды не имеют допуска к мобработе, а следовательно, и не имеют возможности контролировать мобготовность предприятия.
Ссылка руководящих работников НКОПа на то, что пока предприятия не имеют мобзаданий от ВПК КО при СНК СССР, вопрос о допуске военпредов к мобработе не является актуальным, не основательна, так как о мобготовности завода можно судить по состоянию хотя бы инструментального хозяйства, наличию отработанной и зафиксированной технологии, приспособлений, штампов и пр. Все эти факторы являются элементами, определяющими степень мобготовности предприятия и безусловно должны находиться под постоянным контролем военпреда.
Прошу Вашего указания всем заводам, изготовляющим артвооружение, стрелковое вооружение, боеприпасы и военные приборы, а также и заводам, ремонтирующим предметы артиллерийского довольствия, о допуске военпредов согласно постановления Правительства от 15/XII–37 г. за № 160 ко всякого рода мобработе, касающейся мобзаданий по артвооружению.
пп. Вр. НАЧАЛЬНИКА АУ РККА
дивинженер-КАЮКОВ
Вр. В. КОМИССАРА АУ
бат. комиссар-СИДОРОВ
Однако АУ РККА по этому вопросу и в ВПК КО не встретило поддержки, последнее по настоянию промышленных Наркоматов даже ставило вопрос об отмене постановления КО № 160–1937 г.
Вот ответ, полученный АУ из ВПК.
Военно-Промышленная Комиссия
при Комитете Обороны СНК Союза ССР
19 марта 1939 года
Москва, Кремль
Вр. НАЧАЛЬНИКА АУ РККА
На № 233978сс
Мною поставлен вопрос об отмене постановления КО № 160 от 19.11.1937 г., как вносящего двойственность в систему руководства мобилизационной подготовкой промышленных предприятий и допускающего разглашение военно-промышленной тайны.
В проекте постановления сказано, что военпреды допускаются к разработке отдельных вопросов мобплана, касающихся изделий, ими принимаемых, о чём ставим Вас в известность.
Зам. ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМИССИИ - НОВИКОВ
После этого приходится просто удивляться, что ВПК КО при СНК СССР, имея такой огромный аппарат военных представителей НКО на заводах промышленности, не желало использовать его в целях поверки мобилизационной подготовки заводов и сама поддерживала промышленные наркоматы о недопуске военпредов к мобработе, тем более, что своим собственным малочисленным аппаратом ВПК не могло проконтролировать мобподготовленность всех промышленных предприятий, имеющих мобзадания. АУ не могло согласиться с указанным предложением ВПК КО и по этому вопросу представило специальный доклад Наркому Обороны. Вот его содержание.
15 апреля 1939 г.
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ
МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
тов. ВОРОШИЛОВУ К.Е.
С предложением Заместителя Военно-Промышленной Комиссии т. Новикова об отмене Постановления КО при СНК СССР № 160 от 19/XI-37 г. совершенно не согласен и категорически возражаю против неосновательных аргументов т. Новикова, которыми он пытается мотивировать необходимость отмены Постановления КО № 160.
Военный представитель на заводе не является только приёмщиком продукции от завода; его функции гораздо шире - он является представителем Наркомата Обороны, интересы которого он обязан обеспечивать во всех областях работы завода, а особенно в отношении подготовки завода к войне.
Никакой двойственности в руководстве мобподготовкой, участие военпредов в этой работе, не вносит. Права Военно-Промышленной Комиссии в отношении руководства мобподготовкой также ни в какой степени не нарушаются, поскольку предприятия Артиллерийскому Управлению не подчинены; своё влияние на ход мобподготовки Арт. Управление будет осуществлять именно, по большей части, через ВПК, если, конечно, будет идти речь о крупных важнейших сторонах дела, разрешение которых выходит за пределы возможности Главка, Наркомата. Перед военным представителем стоит задача контроля за проведением в жизнь, а где потребуется, и помощь в этом деле, указаний Военно-Промышленной Комиссии, которая только через аппарат военпредов и в состоянии будет охватить руководством сотни предприятий и иметь возможность всегда быть в курсе подготовки каждого предприятия. Следовательно, участие военпредов не будет являться фактором, тормозящим или мешающим руководству мобподготовкой предприятий Военно-Промышленной Комиссией, а наоборот, будет самой действенной формой и источником контроля за проведением в жизнь указаний. Никакой аппарат ВПК (а в особенности в существующим его составе) не может дать той ясности и доступности в выяснении вопросов контроля мобподготовки заводов, как готовый уже аппарат военпредов, постоянно находящихся на заводах и знающих все слабые стороны, присущие именно этим заводам.
Почему-то этого совершенно бесспорного положения т. Новиков не понимает, и, вместо того, чтобы использовать для себя возможность информации через военпредовский аппарат, пытается отстранить последнее совсем от мобработы и привести, таким образом, всё дело к бывшей до 1937 года полной безответственности за бездействие в мобработе и к отсутствию всякого контроля.
Прошу возбудить ходатайство о подтверждении Постановления КО № 160сс и подписать прилагаемый доклад Председателю КО.
Приложение: доклад Председателю КО СНК СССР т. Молотову.
П.П. НАЧАЛЬНИК АУ РККА
КОМДИВ-САВЧЕНКО
ВРИД ВОЕНКОМА АУ РККА
БАТ. КОМИССАР — СИДОРОВ
Постановлением Комитета Обороны при СНК СССР № 204 от 15 июля 1939 года утверждено «Положение о военных представителях Наркомата Обороны в промышленности», обязывающее военпредов знать мобилизационную готовность своего завода. Этим самым военпреды и были допущены к мобилизационной работе по разработке мобплана завода.
До выхода этого постановления АУ КА своей директивой № 22018800 от 14 июня 1939 г. уже обращало внимание военных представителей на необходимость тщательного изучения мобилизационной готовности предприятий, а директивой № 22041600 от 31 декабря 1939 г. АУ КА обязывало военпредов тщательно проработать положение о военпредах, изучить производственные возможности заводов и доносить АУ. Как видно из приказа АУ КА № 016 от 29 января 1940 г., эти обязанности не всеми военпредами выполнялись, и АУ, не получая от военпредов донесений о производственных возможностях заводов, ещё раз требовало от военпредов тщательной проработки «Положения о военных представителях» и представления сведений.
После сформирования Главного Артиллерийского Управления Красной Армии Начальник ГАУ своим приказом № 0153 от 19 ноября 1940 года установил единый военпредовский аппарат ГАУ КА, так как до этого на заводах и полигонах промышленности, связанных с выполнением заказов ГАУ, существовали раздельно-функционирующие военпредовские аппараты различных управлений ГАУ КА.
Поэтому этим приказом с 1 декабря 1940 г. на заводах и полигонах промышленности, изготовляющих продукцию для нескольких управлений ГАУ, устанавливался единый объединяющий военпредовский аппарат, возглавляемый старшим военпредом. Старший военпред отвечал за правильную организацию всей приёмки на заводе, за качественный приём продукции по заказам всех управлений ГАУ на данном заводе и осуществлял все права и обязанности, изложенные в «Положении о военпредах». Вопросы технического характера и финансовые старший военпред разрешал с управлением - заказчиком, распоряжения которого по этим вопросам были обязательно для старшего военпреда. Второй приказ Начальника ГАУ № 0154 от 19 ноября 1940 г. устанавливал ежегодное донесение военных представителей ГАУ КА о мобилизационной подготовке предприятий по всем видам артиллерийских заказов два раза в год к 15 января и 15 июля каждого года. В донесениях о мобготовности предприятий, наряду с анализом всех узких мест, лимитирующих выполнение мобзадания от военпредов, требовалось давать свои предложения по устранению узких мест.
Вопрос о допуске военпредов к мобработе не был окончательно разрешён и до начала войны.
Как следствие незнакомства военпредов с мобпланами своих предприятий, в ГАУ имелись весьма неполные и случайные сведения о мобилизационной подготовке промышленности в целом, что не могло не создать ряда дополнительных трудностей с началом войны, которые весьма болезненно отражались в начале войны при размещении заданий на поставку вооружения и боеприпасов.
Военпреды ежегодно представляли в ГАУ подробные донесения о мобилизационной подготовке своего предприятия, т. е. какое по номенклатуре и количеству имеет предприятие задание на военное время, в какой стадии отработки находится мобплан предприятия, обеспеченность его оборудованием, инструментом, материалами, топливом, электроэнергией, транспортом, водой, рабочей силой, производственными и складскими площадями и т. д.
В первом разделе указывалось, что мобплан, действовавший в промышленности в предвоенные годы, был отменён постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) за № 1343–523сс от 25 июня 1940 года, и к началу войны предприятия разработанного мобилизационного плана фактически не имели. Мобзапасы инструментария и материалов не накапливались, так как не известно было, какая номенклатура будет выдана заводу. Это следует из приведённой в приложении сводной таблицы о мобготовности заводов по состоянию на 1 января 1941 г., составленной на основании мобдонесений военпредов, находящихся в делах МПО ГАУ за 1941 год № 48, часть 1, 2 и 3.
Как видно, таблицей охвачены только наиболее крупные заводы по производству материальной части стрелкового и артиллерийского вооружения. Анализ таблицы даёт повод сделать следующие выводы:
1) Все заводы стрелкового вооружения и материальной части артиллерии на 1 января 1941 года мобзадания не имели.
2) Некоторые заводы, по собственной инициативе, составляли свои ориентировочные наметки и расчёты по номенклатуре текущего заказа и в количествах, близких к заданию 1939 - 40 годов. Вот эти-то ориентировочные расчёты и указаны в вышеприведённой таблице некоторыми заводами, но мобилизационным планом эти работы называться не могли, ввиду того, что не были узаконены правительственными постановлениями, а, следовательно, и не имели материального обеспечения.
3) Обращает на себя внимание также тот факт, что почти все заводы, по которым были присланы военпредами отчёты, не имели или имели в совершенно недостаточных количествах в мобзапасах материалов и инструмента, хотя накопление их являлось первейшей обязанностью директоров предприятий. Так, например, патронный завод № 3 (г. Ульяновск) имел мобзапас:
а) по прутковой стали - на 4 дня работы завода;
б) по латунной ленте для гильз пистолетных патронов - на 1 день;
в) и по биметаллической ленте - даже только на 0,5 дня.
Среди некоторых руководящих работников промышленности было мнение, что для военных заводов, вырабатывающих только военную продукцию и работающих уже в мирное время на полную мощность, разработка мобилизационного плана не актуальна. Нет нужды доказывать неосновательность и вредность подобных «теорий». Наши военные заводы действительно работали перед войной на полную мощность и с большим напряжением. Но этот факт не отрицает, а, наоборот, подтверждает необходимость разработки чёткого мобилизационного плана, разработанного на основе широкой кооперации с гражданской промышленностью.
Только в этом случае, т. е. привлекая сотни и тысячи гражданских предприятий, наша промышленность сможет удовлетворить те колоссальные требования на вооружение и, особенно, на боеприпасы, которые предъявляет современная война своей промышленности.
Перевод всей массы предприятий, изготовлявших мирную продукцию, на военную - чрезвычайно сложен и без наличия детально разработанного мобилизационного плана, охватывающего всё народное хозяйство в целом, неизбежен провал, и в лучшем случае мобилизация промышленности затянется на недопустимо большие сроки. Кроме того, и сами военные заводы, работавшие на «полную» мощность, таили в себе, как показала Великая Отечественная война, большие возможности увеличения выпуска продукции.
На большинстве заводов выпуск продукции увеличился в несколько раз, хотя они работали на том же, в основном, оборудовании и с теми же кадрами, что и в мирное время. Увеличение производительности труда произошло, главным образом, за счёт интенсификации труда и рационализации технологического процесса. Эти возможности тоже не могли быть выявлены без наличия стройной системы кооперации предприятий, присущей продуманно и чётко разработанному мобилизационному плану. Как пример неувязки работы отдельных, связанных между собой даже в мирное время, военных заводов, можно привести следующий факт: патронный завод № 188 по мобплану 1940 года обязан был поставлять пули пистолетных патронов заводу № 38. В мобилизационном плане завода № 188 предусмотрено, что оболочка пули и стальные сердечники к ним должны поставляться ему заводом № 17, чего последний своим планом не предусматривал. Таких примеров несогласованности планов можно привести немало.
Из тех докладов военпредов, которым удалось проверить мобплан завода, следует, что с мобилизационной подготовкой промышленности дело обстоит чрезвычайно скверно. Это не могло не обеспокоить Главное Артиллерийское Управление и не вызвать с его стороны известной реакции, выразившейся в постановке вопроса перед Правительством о мобподготовке промышленности.
Так ГАУ при посредстве аппарата военной приёмки имело возможность не только знать степень подготовленности промышленности к войне, но и влиять, в желаемом для Армии направлении, на эту подготовку через Генеральный Штаб Красной Армии или непосредственно возбуждая вопрос перед Правительством.
Само собой разумеется, что задачи технической приёмки разнообразной продукции, заказываемой ГАУ сотням заводов, были посильны только мощному, технически образованному, многочисленному аппарату военной приёмки. Так оно в действительности и было.
Накануне войны, т. е. в 1939–40 годах, военпредовский аппарат Главного Артиллерийского Управления состоял из 3 038 человек, из них:
офицеров - 438 человек;
вольнонаёмных - 2 600 человек.
По отделам (по Управлениям) указанный состав военной приёмки распределялся следующим образом:
а) на заводах изготовлявших материальную часть артиллерии - 2-ой отдел (УЗПВНА) - офицеров - 133 человека, вольнонаёмных - 560 человек;
б) на заводах, изготовлявших боеприпасы артиллерии - 3 отдел (УЗПБА) –
офицеров - 197 человек,
вольнонаёмных - 1400 человек;
в) на заводах, изготовлявших военные приборы - 4 отдел –
офицеров - 52 человека,
вольнонаёмных - 156 человек;
г) на заводах, изготовлявших: стрелковое вооружение, патроны и гранаты - 5 отдел (УЗПСВ) –
офицеров - 56 человек, вольнонаёмных - 484 чел.
На военное время, в соответствии с существовавшим в то время мобпланом, предполагалось увеличение штата военной приёмки до следующих количеств:
офицеров - 901, вольнонаёмных - 5844.
Из них:
а) по 2 отделу - офицеров - 299, вольнонаёмных - 1188;
б) по 3 отделу - офицеров - 444, вольнонаёмных - 3646;
в) по 4 отделу - офицеров - 68, вольнонаёмных - 303;
г) по 5 отделу - офицеров - 90, вольнонаёмных - 707.
Как видно, наибольшее количество работников военной приёмки приходится на 3-й отдел, там же и наибольший процент прироста штата аппарата на военное время, что вызывалось большим количеством заводов гражданского машиностроения, занятых изготовлением элементов выстрела, главным образом, корпусов снарядов и мин.
В действительности же в годы Великой Отечественной войны штат приёмного аппарата ГАУ оказался значительно больше проектировавшегося перед войной на военное время, но об этом подробно будет сказано ниже.
Глава 10. Недостатки в работе военпредовского аппарата
Как уже было сказано, ГАУ, имея широко развёрнутую сеть своих военных представителей на предприятиях всех промышленных наркоматов, осуществляло контроль за работой промышленности в части выполнения плана текущих военных заказов и подготовки промышленности к войне. На военпредов заводов Государственный Комитет Обороны постановлением № 204но и Народный Комиссар Обороны приказом № 141 - 1939 года возложили контроль за соблюдением заводами промышленности утверждённого технологического процесса при изготовлении военной продукции. Руководствуясь этими указаниями, военпреды обязаны при обнаружении производственных и организационных неполадок устранять их через администрацию заводов, а в случае непринятия последней надлежащих мер к устранению выявленных недостатков, немедленно доносить об этом соответствующему Начальнику Управления на предмет воздействия через вышестоящие органы.
В целях контроля работы военпредов на заводах промышленности ГАУ систематически занималось поверками производственной деятельности аппаратов военных приёмок. В результате этих поверок выявлялись отдельные недостатки в работе аппарата приёмок в части снижения требовательности к качеству выпускаемой продукции, отступлений от чертежей и ТУ, халатность при исполнении своей служебной деятельности и пр., что безусловно влияло на количество и качество выпускаемой продукции.
Недостатки в работе военпредовского аппарата на отдельных заводах неоднократно отмечались в приказах по Главному Артиллерийскому Управлению, наиболее существенные из них, заслуживающие внимания в течение 1940–1941 г., были следующие:
1. Как видно из приказа АУ РККА № 002 от 29 июля 1940 г.[1], допущенные военпредами нарушения требований чертежей и ТУ и отсутствие контроля за соблюдением технологического процесса приводили к тому, что во время военных действий против белофинов имело место ряд случаев преждевременных разрывов снарядов с выводом из строя людей и материальной части артиллерии. Подобные случаи преждевременных разрывов были и при испытаниях снарядных корпусов стрельбой на кучность и на стойкость снаряжения. Особым неблагополучием выделялись заводы № 73, Ново-Краматорский, Челябинский, тракторный завод и снаряжательный завод № 55.
Проведённой АУ поверкой качества продукции, принятой военпредами АУ КА, на заводах № 73 и 55 были установлены грубейшие нарушения требований чертежей, ТУ и техпроцессов, свидетельствующих о совершенно неудовлетворительном ведении военпредами на этих заводах приёмки элементов выстрела по заданиям АУ КА.
Так, по заводу № 73 было обнаружено большое количество снарядных корпусов и особенно головок с трещинами термического происхождения, хотя все изделия и были пропущены через контроль дефектоскопа. Наличие трещин на снарядных корпусах партий, принятых военпредом, являлось результатом полной неудовлетворительности работы как самих дефектоскопов, так и контролёров, их обслуживающих. Происходило это потому, что изделия надлежащим образом перед контролем на дефектоскопе не очищались, внутреннему осмотру не подвергались, степень намагничивания не проверялась, элементарной электроизмерительной аппаратурой дефектоскопы не обеспечивались, не было и надлежащего наблюдения за состоянием дефектоскопического контроля со стороны военпреда. В партиях снарядных корпусов, принятых военпредом, обнаружено до 25% корпусов с отклонениями от чертежей и ТУ, причём число корпусов с грубой разностенностью (до 1,2–1,4 мм) доходило до 10%.
Совершенно неудовлетворительно было состояние испытаний гидравлическим давлением: неисправность гидропрессов; плохая обтирка корпусов; недостаточный размер окон у подушек под корпусами, допускающий осмотр только ничтожной части дна; глубокий охват зажимным приспособлением горловины корпуса, не позволяющий выявить дефекты металла этой зоны; неупорядоченность контроля остаточной деформации корпуса.
Склад металла на заводе был в хаотическом состоянии, не были изолированы забракованные плавки металла, грубо нарушались требования поплавочного потока производства, что приводило к перепутыванию плавок различного химического состава. Принятая на заводе № 73 система пропуска продукции через техническую приёмку военпредом (в общем помещении ОТК и цеха завершения) и при условии фактического осмотра и клеймения военпредом только незначительной процентной доли продукции не гарантировала как от случайного, так и умышленного засорения продукции некондиционными изделиями.
Этот завод работал по технологии, не утверждённой даже приказом по заводу, и при систематической ломке, перекраивании технологического процесса и повседневном его фактическом нарушении повсеместно и, в частности, в цехах горячей обработки.
Не менее грубые дефекты в качестве продукции и в работе военной приёмки АУ КА были обнаружены на заводе № 55. Утверждённый АУ КА и НКБ технологический процесс снаряжения, повседневно грубо нарушался этим заводом на всех фазах производства.
В производство допускались материалы и без химического анализа, а в некоторых случаях допускались материалы, показавшие при исследованиях и испытаниях неудовлетворительные результаты. Снаряжение контрольных партий, предназначенных для испытаний снарядных корпусов на кучность, осуществлялось без надлежащего контроля, часто небрежно и с крупными дефектами, имеющимися и в валовой продукции: осалка корпусов в заливочных ваннах, крупный кристалл, не параллельность торцевых срезов болванок ВВ в головках и корпусах, сдвиг прокладок с односторонним поджимом болванок ВВ, плохой поджим болванок, отсутствие фасок на срезах болванок ВВ, краевые сколы ВВ, лакировка различными видами лака корпусов одной и той же партии, нарушение температурного режима в сушильных камерах.
Допускались произвольные изменения установленной рецептуры краски, в результате чего поступали массовые рекламации с военскладов. Все мастерские были захламлены продукцией неизвестного качества и бракованной, в результате чего не было гарантии от проникновения брака в годную продукцию.
Наличие всех перечисленных дефектов в состоянии производства и в качестве снаряжения является прямым свидетельством плохой работы военпредов на заводах №№ 55 и 73 и неумением использовать и организовать высококачественную работу многочисленным аппаратом военной приёмки.
Подобные недостатки имели место и в ряде других военных приёмок. Эти недостатки и факты свидетельствуют о превратном понимании и неправильном использовании многими военпредами АУ предоставленных им действующими техусловиями права принимать в отдельных случаях продукцию с незначительными отклонениями от чертежей. Допущение таких отклонений могло быть разрешено только при условии невозможности отрицательного влияния этих отклонений на качество боеприпасов, при отсутствии систематического характера таких отклонений и при обязательном тщательном рассмотрении каждого отступления и установления его значимости. Вместо этого ряд военпредов использовали свои права для недопустимого огульного массового допущения отклонений от чертежей и требований ТУ.
Допущение отклонений не подвергались изменениям в чертежах в течение 10 лет, а на этом заводе изменения в размерах и допусках производились ежегодно в большом количестве. Изменения в основных чертежах вызывали соответствующие изменения технологического процесса, а производство не поспевало за этими изменениями и создавался двойной поток изделий, изготовляемых по разным чертежам.
Такое ненормальное положение помимо затруднений производственного порядка усложняло условия ремонта приборов в армии и затрудняло использование накопленного мобзапаса ЗИП.
На этом же заводе технологический процесс не был внедрён в производстве и не был обеспечен контроль за техпроцессом. Эти отступления приводили к тому, что завод перенёс комплектацию ряда узлов в механические цеха и операции по доделке отдельных деталей с пригонкой по месту в сборочных цехах. Значительная часть деталей изготовлялась с отступлением от чертежей.
При контрольной полной разборке приборов и обмере деталей обнаружены отступления от чертежей в размерах деталей:
по орудийной панораме - 16%;
по стереотрубе - 22%;
по пулемётному прицелу - 20%;
по биноклю - 10%;
по стереодальномеру - 26%.
Кроме того, приборы имели неудовлетворительную сборку и небрежную отработку отдельных деталей.
Брак деталей в цехах не изолировался и не изучался, отсутствовал учёт брака. Завод применял цветные металлы вместо чёрных металлов, предусмотренных чертежами, что граничило с расточительностью, а военпреды не проявляли достаточной требовательности к заводу и не понимали важности вопроса замены цветного металла.
3/ При проверке работы военпредовского аппарата при заводе № 296 НКАП было установлено, что ст. военпред вместо личного руководства механическими испытаниями приборов, передоверил эту работу ОТК завода, а последний - Начальнику испытательной станции, совершенно неподготовленному для выполнения этой работы. В результате этого испытания производились с отступлением от ТУ, что привело к значительным дефектам в приборах, которые были выявлены только в процессе монтажа и отстрела их.
4/ Изготовление 120-мм мин на заводе № 457 производилось по технологии, не обеспечивающей полного соответствия утверждённому чертежу. Контрольно-мерительный инструмент, разработанный заводом, не обеспечивал полноценной поверки готового изделия, и негодность мин была установлена только на полигоне при испытаниях. Военпреды, принимавшие мины, не проверили технологию и контрольно-мерительный инструмент в самом начале производства и принимали мины, изготовленные по непроверенной технологии. В результате этого некондиционные мины проникли на склады ГАУ. Произведённой проверкой на складе № 61 снаряжённых мин завода № 457 установлена негодность 92% от общего количества мин.
5/ Несмотря на неоднократные предупреждения военпреда завода № 77 о тщательной приёмке 120-мм мин, последние поступали на снаряжательный завод № 522 с недоброкачественными стабилизаторами, которые в процессе снаряжения или при транспортировке отваливались из-за плохой приварки крыльев стабилизатора.
По отрыву крыльев стабилизатора ГАУ вынуждено было возвратить из войсковых частей и складов три партии 120-мм мин. Кроме того, с этого завода мины поступали со рваными и с погнутыми крыльями стабилизатора.
С аналогичными недостатками мины поступали и из других заводов.
6/ В октябре месяце 1940 года в связи с наличием большого количества преждевременных разрывов снарядов при полигонных испытаниях было отменено снаряжение методом заливки осколочно-фугасных гранат. Метод заливки являлся одним из основных методов снаряжения, и отмену этого метода можно было рассматривать только как временное мероприятие, сопровождающееся немедленным выяснением и устранением причин, мешающих его применению. Практически никаких работ по выяснению возможности снаряжения методом заливки до апреля месяца 1941 года не было проведено, и производственные мощности на протяжении шести месяцев оставались не использованными.
Приказом по ГАУ и НКБ в апреле 1941 года была назначена комиссия для уточнения методов снаряжения заливкой с уточнением следующих вопросов:
- о глубине расточки в горловине корпуса;
- о материале для прокладок и о толщине прокладок;
- требуется ли от клея сцепления болванки разрывного заряда с корпусом снаряда и какой лак применять для лакировки камор при снаряжении методом заливки;
- проверить возможность и целесообразность применения парафино-церезиновой или иной подушки в донной части снаряда.
- снарядить опытные партии 107, 122 и 152-мм пушечных и гаубичных снарядов и испытать их стрельбой на стойкость снаряжения.
Для решения этих вопросов комиссии был предоставлен месячный срок окончания работ.
7/ В 1940 году военпред Московского завода трикотажных машин принял и допустил на снаряжение восемь партий взрывателей ГБМЗ, изготовленных этим заводом с отступлениями чертёжных размеров и с дефектами сборки, считая обнаруженные дефекты допустимыми. В начале 1941 года на снаряжательном заводе эти восемь партий были забракованы военной приёмкой по дефектам, недопустимым для боевой службы взрывателей в войсках. Указанные недостатки могли произойти только по причине ослабления со стороны военпредов требований к заводу в части строгого соблюдения чертежа и ТУ и отсутствие тщательного контроля при изготовлении взрывателей ГБМЗ.
8/ Повторные испытания партий снарядов, получивших неудовлетворительные результаты по отстрелу, и проверка военпредовского аппарата на заводах № 55, 258 и на Павлоградском полигоне выявили существенные недостатки на этих заводах и на полигоне, зависящие от работы военпредов.
На заводе № 35 снаряжение корпусов производилось с нарушениями и отступлениями от установленного технологического процесса. Военпреды не занимались систематической проверкой правильности ведения технологического процесса, отсутствовал контроль и поверка качества материалов, контрольно-мерительного инструмента, калибров и т. п., не проявляли требовательности к строгому соблюдению технологического процесса.
На Павловградском полигоне испытания контрольных партий не имеют твёрдо регламентированного порядка или технологического процесса и проводились с наличием ряда недостатков в организации испытательных работ.
Контроль за соблюдением заводами технологического процесса производства является основной задачей военпредов в их служебной деятельности. Однако не всеми военпредами выполняются эти задачи, в результате чего продукция поступала в армию пониженного качества.
Приказом АУ КА № 002 от 29 июня 1940 года предлагалось всем военпредам АУ при приёме от заводов продукции строго руководствоваться только утверждёнными АУ КА чертежами и ТУ, а реализацию пунктов технических условий, допускающих приём продукции с некоторыми отступлениями от чертежей, осуществлять только с разрешением АУ, представляя каждый раз на утверждение мотивированные соображения, твёрдо усвоив при этом, что подобные отклонения могут быть допущены только как исключительное явление в условиях стабильного, вполне удовлетворительного качества сдаваемой заводом продукции и неуклонного выполнения на заводе установленного технологического процесса.
Военпредам АУ КА в соответствии с утверждением КО при СНК СССР «Положением о военных представителях» предлагалось установить полный контроль за соблюдением заводами утверждённого технологического процесса и принимать от заводов только продукцию, изготовленную в соответствии с этим утверждённым технологическим процессом.
На тех заводах, где технологический процесс не утверждён, приём продукции не производить впредь до утверждения техпроцесса приказом директора завода или соответствующим Главным Управлением Наркомата. Военпредам запрещалось производить повторные испытания стрельбой элементов выстрела, давших при первичных испытаниях стрельбой на полигоне неудовлетворительный результат.
Неоднократно производившими проверками работы аппарата военных приёмок отмечалось, когда ряд военных представителей на заводах не усваивали, что они наравне с директором завода несут полную ответственность за выполнение Правительственных постановлений, регламентирующих план работы завода. Наблюдалось безразличное отношение к трудностям, возникающим перед заводами в процессе выполнения плана.
Не все военпреды вникали в детали производства, не интересовались обеспеченностью плана завода материалами, заготовками, оборудованием, рабочей силой и, бездействуя, ожидали, когда им будет предъявлена к приёму готовая продукция. Действенной помощи руководству по расширению узких мест не оказывали. Технологический процесс, нормативы времени, необходимое оборудование и мощности заводов знали лишь поверхностно, а потому мало помогали руководству заводов в упрощении выпуска продукции. Слабо проявлялась инициатива со стороны работников военной приёмки в деле рационализации производства продукции и контроля её качества. Большинство военпредов имеет образование инженера, но часть из них в практической работе неумело применяла свои знания и, превращалась в браковщиков, ограничиваясь фиксацией замеченных отступлений от чертежей и ТУ, направляя, в лучшем случае, эти вопросы на разрешение Управления, а в худшем случае браковали без анализа влияния отклонений на боевые свойства и служебные качества продукции. Срывы выполнения программы зачастую объяснялись объективными причинами, как-то: отсутствие оборудования, недостаток рабочей силы, нет материалов, энергии и т. п., что зачастую не соответствовало действительности.
Перечисленные недостатки в работе военпредовского аппарата зачастую являлись следствием слабой руководящей работы со стороны соответствующих Управлений, которые погрязнув в бумагу и оторвавшись от производства, никакой работы с военпредовским аппаратом не ведут, подменяют живое руководство формально бюрократической перепиской.
Отсюда отсутствие обмена опытом в работе различных заводов по технологии производства, нет конкретных данных о производственных мощностях заводов и, как следствие, одни заводы программу выполняют без особого напряжения, а другие даже производство заданной продукции освоить не могут.
Военпредовский аппарат, а тем более старший или районных военпред, обязан досконально изучать свои предприятия и детально знать обеспеченность завода энергией, материалами, заготовками, оборудованием, нормативы времени, производственные мощности и т. п., принимать действенные меры по ликвидации узких мест в производстве, не ссылаясь на объективные причины.
Там, где военпреды заводов проявляют энергию и способность организации контроля за соблюдением заводами технологического процесса и осуществляют надлежащую требовательность, получены хорошие результаты как по качеству выпускаемой продукции, так и по выполнению программы заводами.
Сводная таблица мобилизационной подготовленности промышленности по состоянию на 1 января 1941 г.
(Табл. № 8)
[1] 1/ Приказ АУ КА № 002, см. дело АУ КА за 1940 г., 4, стр. 4–10.
Глава 11. Объём текущих заказов
Раздел 4 ОБЪЁМ ТЕКУЩИХ ЗАКАЗОВ
Текущие заказы на артиллерийское вооружение и боеприпасы до 1937 года промышленности выдавались в очень мизерных количествах, не обеспечивавших даже штатно-табельную потребность основных войск, не говоря уже о запасных войсках и о создании запасов для питания армии в первый период войны. В различной дифференцированной норме обеспечивались только основные кадровые войска и совсем не обеспечивались запасные. Разрабатываемые ежегодно планы снабжения войск вооружением и боеприпасами, хотя и основывались на плане текущего производства, были, по существу, нереальными вследствие систематического невыполнения плана текущих заказов.
Ниже в табл. 9 приводятся планы текущего заказа АУ по важнейшим номенклатурам вооружения и боеприпасов на 1935 и 1936 гг.
Текущий план заказов АУ по вооружению и боеприпасам на 1935 и 1936 г.г.
(Табл. № 9)
Примечания:
Взято из финансового отчёта, см. дело АУ № 10 за 1936 г.Исполнительный план заказов на 1936 г., см. дело АУ № 9/1 за 1936 год.
Наименование вооружения и боеприпасов — подлежало поставке по заключённым договорам в 1935 г. и в 1936 г.
Рассматривая текущий заказ 1935 и 1936 г. г. убеждаемся, какое незначительное количество вооружения и боеприпасов подлежало поставке по заключённым договорам АУ с заводами промышленности. Текущий заказ в 1936 году по некоторым номенклатурам вооружения и, особенно, по боеприпасам был ниже уровня 1935 г.
К этому нужно добавить, что план поставок ежегодно, по важнейшим номенклатурам значительно недовыполнялся промышленностью, так например, по 76 и 122-мм полевым орудиям план за 1935 г. выполнен только на 26%; по артиллерийским выстрелам всех калибров - на 34%. Вполне понятно, что при таком уровне поставок нельзя было и думать о создании запасов, если недоставало вооружения даже на обеспечение текущей потребности войск. В результате такого низкого уровня поставок, предприятия военной промышленности, не видя перспективы развития, постепенно переходили на изготовление гражданской продукции, и заводы теряли свою специализацию, что привело к началу 1937 года к резкому снижению мощностей по производству вооружения и боеприпасов.
В конце июня 1936 года Начальником Вооружения и Технического Снабжения получена директива Генерального Штаба о разработке и составлении плана текущих заказов на 1937 год. В директиве был определён объём заказа по основным видам вооружения и боеприпасов, вот содержание этой директивы:
«По артиллерийскому вооружению.
1. К 1 января 1938 г. все стрелковые дивизии первой и второй очереди должны иметь по полной штатной потребности:
45-мм противотанковые пушки;
122-мм гаубицы обр. 1910/30 г.;
82-мм миномёты.
2. К тому же сроку 88 первоочередных дивизий (исключая горные) должны иметь на вооружении по полной штатной потребности:
76-мм дивизионные пушки 0–22;
152-мм гаубицы обр. 1909/30 г. (тяжёлые дивизионы).
Генеральный Штаб РККА считает необходимым также обеспечить все дивизии первой очереди 37-мм зенитными пушками. Причём, в случае невозможности по производственным причинам обеспечить их полностью этими орудиями, на покрытие недостающего количества необходимо предусмотреть заказ 20-мм пушек «Швак».
3. По 76-мм зенитным пушкам обр. 1931 г. желательно полностью ликвидировать существующие некомплект и обеспечить оргмероприятия 1937 года, определив заказ в 650 систем.
4. В отношении предусмотренных планами оргмероприятий 1936 - 1937 гг. частей АРГК и корпусной артиллерии, необходимо предусмотреть обеспечение полностью всех частей: 152-мм гаубицами обр. 1934 года и одну треть всех пушечных дивизионов 122-мм пушками. Остальные пушечные дивизионы пока остаются вооружёнными 107-мм пушками.
Заказ 203-мм гаубиц «Б-4» предусмотреть не менее 135 систем, и это будет соответствовать удовлетворению на 50% потребности в этих системах для реорганизации АРГК и дополнительного формирования 7-ми корпусных полков.
При заказе необходимо строго соблюсти комплектность вооружения, особенно в отношении обеспечения средствами мехтяги.
5. Заказ на огнеприпасы по указанным ниже калибрам рассчитывать с учётом доведения на 1 января 1938 г. обеспеченности выстрелами на одно орудие до следующих минимальных размеров:
по 122-мм пушечным - 150 выстрелов на одно орудие;
по 152-мм гаубицам обр. 1934 г. - 250 выстрелов на одно орудие;
по 203-мм гаубицам - 170 выстрелов на одно орудие;
по 82-мм минам - 150 выстрелов на одно орудие.
По выстрелам для 45-мм танковых и противотанковых орудий заказ выдать в размере 4 млн., и по 76-мм зенитным не менее 1 млн. выстрелов. По прочим калибрам заказы предусмотреть в размерах, необходимых для поддержания производства.
6. В отношении заказа по оптике и приборам предусмотреть значительное повышение обеспеченности артиллерии оптическими приборами для зенитной стрельбы, стереотрубами и биноклями».
К этой директиве Генерального штаба был приложен следующий перечень с суммарными показателями по основным видам вооружения, как минимальные количества, подлежащие включению в план заказов на 1937 год:
Винтовки - 500 000 штук;
Револьверы - 100 000 штук;
Комплексные пулемётные установки - 3 500 штук;
82-мм миномёты - 1 500 штук;
45-мм противотанковые пушки - 1 000 штук;
76-мм зенитные пушки - 650 штук;
76-мм горные - 350 штук;
76-мм дивизионные Ф-22 - 1 500 штук;
122-мм пушки - 300 штук;
152-мм гаубицы-пушки - 1 000 штук;
152-мм пушки БР-2 - 100 штук;
Винтпатроны - 500 млн. шт.;
Авиационные - 500 млн. шт.
На основании приведённой выше директивы Генерального Штаба, Артиллерийским Управлением был разработан проект плана заказов на 1937 год и представлен Начальнику Вооружения и Технического Снабжения при № 200770сс от 11 июня 1936 года с объяснительной запиской такого содержания: 1/
«Представляю проект плана заказов на 1937 год, составленный на основе Ваших указаний № 433010 от 25 апреля и учитывающий указания Генерального Штаба РККА № 44840 от 21 июня 1936 года.
План рассчитан на использование максимальных производственных возможностей промышленности и составляет в денежном выражении:
по матчасти артиллерии - 1435 млн. руб.;
по стрелковому вооружению - 352 млн. руб.;
по боеприпасам к стрелковому вооружению - 319 млн. руб.;
по приборам - 353 млн. руб.;
по орудийным боеприпасам - 1091 млн. руб.;
по оборудованию ГАС и лабораторному инструменту - 9 млн. руб.
Всего - 3559 млн. руб.
Даже при условии столь значительных затрат, потребность на 1937 год по артиллерийскому вооружению, составляющая около 13 миллиардов рублей (не считая авиационного вооружения), будет удовлетворена всего на 27%.
Против указаний Генерального Штаба РККА № 44840с, в плане допущены отступления в сторону уменьшения цифр заказа следующих номенклатур:
Комплексных пулемётов включено 1500 вместо 3500;
152-мм гаубиц обр. 1934 г. включено 500 вместо 1000.
Расширение этих заказов до цифр, намеченных Генеральным Штабом, потребовало бы резкого расширения пулемётного производства в 1937 году и почти полного его прекращения в следующем году. Что же касается 152-мм гаубиц обр. 1934 года - то заказ в 1000 систем совершенно нереален.
Приложение: план в двух экземплярах.
Вр. Начальника Арт. Управления - /подпись/
Указанным проектом плана заказов предусматривалась поставка всех видов вооружения, боеприпасов и другой военной техники с подробным обоснованием обеспеченности, потребности и объёма заказов по всей номенклатуре плана заказов. Ниже в табл. № 10 приводится обоснование только по основным видам вооружения и боеприпасов.
Обоснование к плану текущих заказов на 1937 год по вооружению и боеприпасам
(Табл. № 10)
В денежном выражении стоимость вооружения и боевой техники по этому плану заказов составляла:
На покрытие некомплекта по состоянию на:
1-ое января 1937 г. - 8 239 220 тыс. руб.;
На оргмероприятия 1937 г. - 4 890 181 тыс. руб..
Итого на полное покрытие потребности РККА на 1937 год - 12 958 483 тыс. руб.
Планируемый заказ на 1937 г. - 3 558 891 тыс. руб., что составляло 27,4% от полной потребности РККА. По сравнению с отпущенным лимитом на артиллерийские заказы в 1936 г. (было назначено 1 530 677 тыс. руб.) запланированный заказ на 1937 г. предусматривал увеличение на 132%.
Такое увеличение ассигнования кредита (более чем в два раза) не соответствовало росту производственных мощностей и, следовательно, отпускаемые в таких размерах денежные лимиты не могли быть полностью реализованы, что подтверждалось практикой предыдущих лет - когда увеличение лимита не превышало 10 - 15%. Фактически же в 1937 году было израсходовано только 1 404 000 тыс. рублей, что, как видно, даже меньше на 8% расхода в 1936 году.
При дальнейшем рассмотрении проекта, план заказов был значительно изменён в сторону уменьшения его. Разработанный план в пределах установленного лимита на артиллерийские заказы 1937 г. в сумме 1 913 500 тыс. рубл. 15 августа 1936 года при № 202116 представлен Начальнику Финансового отдела НКО и Начальнику 5 отдела Генштаба РККА. К плану прилагались объяснительная записка на валовые заказы и проект сметы расходов по артиллерийским заказам 1937 года.
Планом заказов на 1937 год предусматривалось разрешение только следующих основных задач:
- обеспечение организационного развёртывания РККА;
- увеличение насыщенности артиллерией стрелковых дивизий и корпусов;
- полное штатное обеспечение войск противотанковой артиллерией и 82-мм миномётами;
- перевод до 100 артполков стрелковых дивизий на новый образец 76-мм дивизионных пушек обр. 1936 г.;
- вооружение новыми образцами 122-мм пушек обр. 1931 г. дополнительно четырёх корпусных артполков и 152-мм гауб.-пушками обр. 1934 г. семи корпусных артполков и двух артполков АРГК.
- обеспечение организационного расширения артиллерии зенитной обороны г.г. Ленинград, Баку и Киев, а также введение в дивизиях нового образца малокалиберной зенитной пушки;
- обеспечение потребности Армии в винтовках и освежение мобзапаса винтовок до 20%;
- обеспечение минимально-необходимым запасом выстрелов новой матчасти артиллерии;
- обеспечение самых минимальных требований комплектности матчасти артиллерии заряжающими;
- улучшение деятельности складов - мастерских, снаряжательно-сборочных мастерских и складского транспорта путём введения механизации, и доукомплектования оборудованием и обновление станочного парка.
Такие скромные, если не сказать большего, цели ставились перед промышленностью в деле вооружения Красной Армии в 1937 г.
Особенно низкий заказ планировался по боеприпасам, более же полное комплектное обеспечение выстрелами состоявшую в армии матчасть артиллерии ограничивалось установленным денежным лимитом.
Установленный лимит по боеприпасам (670 395 тыс. руб.) давал возможность только частично разрешить поставленные задачи и обеспечивал лишь создание минимально необходимых запасов выстрелов к вновь заказываемой материальной части артиллерии.
Стоимость плана заказов определялась по ценам 1936 года с учётом произведённого повышения цен на удорожание материалов.
По отдельным видам артиллерийских заказов и сметным подразделениям, установленный лимит распределялся:
Матчасть артиллерии - 651 000 тыс. руб.
Стрелковое вооружение - 368 105 тыс. руб.
Военные приборы - 179 000 тыс. руб.
Боеприпасы и склады-мастерские по их хранению - 690 116 тыс. руб.
Склады-мастерские по хранению вооружения - 25 279 тыс. руб.
Всего по плану заказов - 1 913 500 тыс. руб.
По сравнению с 1936 г. лимит 1937 года предусматривал увеличение на 25%.
В результате увеличения лимита 1937 г. против ассигнований 1936 г. на 25%, изменился удельный вес отдельных видов артиллерийских заказов, а именно: (см. табл. № 11)
Удельный вес по отдельным видам артиллерийских заказов с 1933–1937 г. г.
(Табл. № 11)
План заказов на 1937 год четыре раза претерпевал коренные изменения, кроме многочисленных изменений до окончательной отработки и подписания каждого из вариантов. Изменения плана заказов на 1937 год показывает табл. № 12
План заказов АУ по вооружению и боеприпасам на 1937 год
(Табл. № 12)
Примечание:
Разработанный план текущих заказов на все виды артиллерийских заказов в пределах установленного лимита на 1937 г. со сметой денежных расходов и объяснительной запиской представлен: экз. № 1 Начальнику Финансового Отдела НКО и экз. № ___ - Начальнику 5 отдела Генштаба РККА при № 202116 от 16 августа 1936 г.
2. Исполнительный план артиллерийских заказов на 1937 год представлен финансовому отделу НКО и 5 отделу Генштаба в июле 1937 г.
3. Дополнительный план заказов на второе полугодие 1937 г. и на весь 1938 г. рассматривался на заседании Комитета Обороны при СНК СССР (протокол № 8 от 4 июля 1937 г.) и утверждён постановлением № 52 КО при СНК СССР.
На стр. ____ указывалось, что чрезвычайно сжатый лимит позволял разрешить ограниченное количество наиболее актуальных задач в области оснащения Красной Армии вооружением.
Сравнивая же цифры плана заказа, разработанного уже в рамках лимита, и исполнительного плана заказов, т. е. заказа, оформленного договорами с заводами, легко убедиться, что даже этот, сравнительно мизерный лимит не был полностью реализован, и заказ полностью разместить не удалось, так, например, по плану предполагалось заказать артиллерийских орудий всех калибров 7499 шт., заключены договоры только на 5667 орудий. По боеприпасам артиллерии планировалось 6703 тыс. выстрелов, а размещён заказ - на 3915 тыс. (см. табл. №).
Из сказанного напрашивается вывод, что причиной такой диспропорции между потребностями Красной Армии и тем, что она получала от промышленности, являлись, главным образом, чрезвычайно ограниченная производственная база по производству артиллерийского вооружения. Подтверждением этого явился дополнительный заказ 1937 - 1938 гг., утверждённый Правительством по представлению АУ во 2-ой половине 1937 года, который не вызвал сколько-либо существенного увеличения поставок вооружения в 1937 году и только в 1938 году, в связи с расширением производственной базы за счёт привлечения к изготовлению артиллерийского вооружения целого ряда гражданских заводов, а также строительства новых и реконструкции старых военных заводов, подача промышленностью резко возросла.
Сопоставление плана заказов 1936 года с первым вариантом 1937 года показывает, что в 1937 году АУ планировало резкое увеличение поставок по всем номенклатурам артиллерийских заказов. Если в денежном выражении план 1937 года, по сравнению с 1936 годом, предусматривал увеличение более чем в два раза, то и в количественном выражении также планировалось почти по всей номенклатуре вооружения и боеприпасов увеличение в два и более раза. Однако этот первый вариант плана не был осуществлён, т. к. установленный для АУ денежный лимит на артиллерийские заказы ограничивал заказ и предусматривал увеличение только на 25%, следовательно, и в количественном выражении увеличения более чем в два раза нельзя было достигнуть.
АУ, исходя из установленного денежного лимита, разрабатывая новый вариант проекта плана по артиллерийским заказам на 1937 г., вынуждено было сократить объём заказа по всей номенклатуре заказываемого артиллерийского вооружения, боеприпасов и прочей военной техники, почти в два раза против своих первоначальных наметок. Как видно из табл. № 12 наибольшее сокращение заказов было произведено по всем видам пулемётов и винтовочным патронам более чем в два раза, по орудиям всех калибров более чем на 40%, и по выстрелам всех калибров на 16%, а по некоторым калибрам выстрелов как: 76-мм, 122-мм и выше уменьшен план в два раза. Этот вариант плана заказов и был принят для согласования и размещения в промышленности.
При согласовании плана заказов с промышленностью и заключении договоров с заводами - поставщиками АУ не удалось разместить этот заказ полностью, как это предусматривалось планом, а с большими изменениями в сторону уменьшения заказа, особенно по орудиям средних калибров и артвыстрелам калибра: 45-мм, 76-мм полковые и горные, 203-мм гаубичные. Составленный по заключённым договорам с заводами исполнительный план заказов, как видно из табл. № 12, почти ничего общего не имел с первым вариантом плана заказов, составленным по директиве Генштаба № 44840 от 21 июня 1936 г., и размер заказа не обеспечивал выполнение задач, поставленных этой директивой.
Артиллерийское Управление, не видя на ближайшее время перспективы на более значительное увеличение поставок вооружения и боеприпасов, по сравнению с 1936 годом, при значительном некомплекте артиллерийского вооружения в войсках, а также, не имея мобилизационных запасов на первые месяцы войны, изыскивало выход и разрабатывало мероприятия для более решительного увеличения поставок по плану текущих заказов в целях повышения обеспеченности и огневой мощи Армии. Одним из таких мероприятий, резко изменивших и заметно улучшивших ход дальнейших поставок промышленности вооружения и боеприпасов на заказах АУ, это разработанные в начале июня 1937 года соображения и предложения АУ по обеспечению Армии и накоплению матчасти и боеприпасов, которые были переданы Начальникам АУ лично товарищу Сталину.
Разработанные АУ соображения по обеспечению и накоплению матчасти артиллерии и боеприпасов сводились к тому, что АУ предлагало довести обеспеченность армии и накопление мобзапасов, на случай войны, существенно отличное от мероприятий, вытекающих из указаний Генерального Штаба.
Во-первых, АУ предлагало более повышенную насыщенность войск, особенно стрелковых дивизий, артиллерией и боеприпасами к ней, сформирование большего количества артиллерийских полков, корпусных и АРГК;
Во-вторых, - по указаниям Генштаба мобзапас артвыстрелов предлагалось создать на три месяца войны, а АУ, учитывая, что нашей промышленности потребуется более длительный срок в начале войны на разворачивание производства боеприпасов, предлагало мобзапас по артиллерийским выстрелам создать не менее четырёхмесячный.
В-третьих - самое существенное отличие от указаний Генштаба состояло в том, что АУ предлагало более сокращённые сроки по доведению обеспеченности войск до их штатной потребности и по накоплению запасов. Если Генштаб обеспеченность войск и накопление запасов распределял на пять лет, то АУ предлагало недостающее и требующее накопления вооружение и боеприпасы, в основном покрыть немедленно, выдав промышленности дополнительный заказ на второе полугодие 1937 года и на весь 1938 год.
Ниже в табл. № 13 приводятся в количественном выражении разница между мероприятиями, вытекающими из указаний Генштаба по накоплению матчасти артиллерии и боеприпасов к ним и соображениями, разработанными АУ по их реализации.
Соображения, разработанные АУ по обеспечению и накоплению матчасти артиллерии и боеприпасов к ней (в штуках)
(Табл. № 13)
1/ Соображения АУ по обеспечению и накоплению матчасти артиллерии и боеприпасов — смотри дело АУ 9-А, за 1937 г., стр. 8–20.
По состоянию производственных возможностей разработанные предложения безусловно не могли быть осуществлены полностью в таких размерах и сроках, как предлагало АУ.
Поэтому, в развитие своих соображений, АУ одновременно разработало предложения по развитию производственных мощностей орудийных заводов за подписью Наркома Обороны товарища Ворошилова К. Е., которые вместе с ведомостью дополнительных заказов на артиллерийское вооружение были представлены товарищу СТАЛИНУ И. В. и Председателю Совета Народных Комиссаров Союза ССР товарищу МОЛОТОВУ В. М. при № 341748 от 3 июля 1937 г. с просьбой о рассмотрении и утверждении данных заказов на заседании Комитета Обороны Союза ССР.
По ведомости дополнительных заказов, приложенной к указанному письму, предусматривался дополнительный заказ по всей основной номенклатуре вооружения и боеприпасов, а предложения по развитию производственных мощностей были разработаны только по орудийным заводам, как по наиболее важному производству. Представленная одновременно объяснительная записка к плану дополнительных артиллерийских заказов обосновывала необходимость этого заказа следующим:
- по винтовкам, ручным и станковым пулемётам, винтпатронам для возмещения отправленного вооружения по особому заданию (имеются в виду отправки в Испанию);
- по комплексным установкам - заказ рассчитывался на использование дополнительных возможностей промышленности и позволял обеспечить, сверх плана 1937 года, стрелковые полки в 25 дивизиях, вместо намеченных планом в 10 дивизиях;
- по 12,7-мм пулемётам - заказ 2000 пулемётов, представлял максимально возможный выпуск для первого года развёртывания производства. Поступление этого количества позволяло заменить этими пулемётами во всех стрелковых дивизиях неразработанные тогда ещё 37 мм зенитные пушки, по которым полная потребность РККА и ФМР составляла 10 200;
-по 45-мм противотанковым пушкам - заказ 2 000 орудий позволял довести во всех дивизиях до 36 орудий на дивизию, вместо 24;
- по 76-мм горным пушкам - заказ намечался для замены пушки обр. 1909 г. Выпуск 100 орудий за 1938 г. являлся максимально возможным и при том условии, что будет произведена подготовка производства их ещё в 1937 году;
- по 76 мм дивизионным пушкам Ф-22 заказом 2 000 орудий предлагалось осуществить перевооружение в 1938 г. всех артполков стрелковых дивизий (по 20 пушек на полк);
- по 76-мм зенитным пушкам - заказом 1 000 орудий обеспечивалась вся программа развития зенитной артиллерии на 50%;
- по 122-мм гаубицам - заказом 2 000 гаубиц намечалось довести количество их во всех стрелковых дивизиях до 28 на дивизию (по плану 1937 г. в дивизиях предусматривалось по 16 гаубиц);
- по 122-мм пушкам обр. 1931 г. - заказ 500 пушек позволял в 1938 году перевооружить 80 корпусных артполков, в остальных корпусных артполках сохранялись 107-мм пушки обр. 1910/30 г.;
- по 152-мм гаубицам обр. 1909/30 г. - заказ 1 200 гаубиц позволял обеспечить все стрелковые дивизии по 12 гаубиц (по плану 1937 г. в 54 дивизиях по 6 гаубиц и в 19 дивизиях по 3 гаубицы, остальные не обеспечивались вовсе);
- по 152-мм гаубицам-пушкам - заказом 1 000 гаубиц намечалось перевооружить все первые корпусные артполки (по 12 гаубиц) и сформировать вторые корпусные артполки, причём из числа последних 25 полков обеспечивалось на 50% (по 12 гаубиц), а 20 полков полностью (по 24 гаубицы).
- по 152-мм пушкам «БР-2» - заказ 100 пушек позволял сформировать два пушечных полка большой мощности с двойным развёртыванием (по 48 пушек в полку на обе очереди);
- по 203-мм гаубицам Б-4 - заказ 250 гаубиц обеспечивал все вторые корпусные артполки (по 6 гаубиц).
По основному плану 1937 г. обеспечивались только 11 корпусных артполков по 8 гаубиц.
При этом заказе орудий развитие АРГК и создание мобзапаса переходило на следующие годы.
По боеприпасам артиллерии обеспеченность армии по выполнении промышленностью дополнительного заказа резко возрастала, что показывает табл. № 14, и доводилась, почти по всем выстрелам, до потребности армии на 4 месяца войны.
Обеспеченность боеприпасами артиллерии по выполнении дополнительного заказа промышленности.
(Табл. № 14)
Как следует из протокола № 8 заседания Комитета Обороны при СНК Союза ССР от 4 июля 1937 года, в работе которого принимал участие товарищ СТАЛИН, в присутствии приглашённых представителей от Генштаба, АУ и наркоматов промышленности был утверждён дополнительный заказ промышленности на 1937 год и задание на 1938 год на основные номенклатуры материальной части, артиллерии, боеприпасы, стрелковое вооружение и винтовочные патроны со сроком выполнения до 1 января 1939 года в размере, указанном в табл.№ 15. Это принятое решение на заседании Комитета Обороны от 4 июля 37 г. было утверждено Постановлением Комитета Обороны при СНК Союза ССР № 52 от 10 июля 1937 г.
План дополнительного заказа на 1937 и 1938 г.г. на матчасть артиллерии, боеприпасы и стрелковое вооружение
(Табл. № 15)
Стоимость дополнительного плана заказов только по этой основной номенклатуре определялась в сумме:
на 1937 год - 237 836 тыс. рублей;
на 1938 год - 550 2699 тыс. рублей.
Эта стоимость утверждённого заказа на 1938 г., только по этой неполной номенклатуре артиллерийских заказов, составляла 290% от денежного лимита, установленного для АУ на все артиллерийские заказы 1937 г.
Денежный лимит на 1937 г. установлен в размере 1 913 500 тыс. руб.
Утверждённый объём текущего заказа по основной номенклатуре вооружения и боеприпасов на 1938 г. обосновывался следующей потребностью армии:
Обоснование заказа на 1938 г. по стрелковому вооружению
(Табл. № 16)
Таким образом, наличием обеспечивалась только существовавшая сокращённая табельная потребность. Увеличение норм вооружения тылов существовавших войск и расширение численности армии не было обеспечено, не было и мобзапаса, следовательно, для обеспечения пополнения, отправляемого на фронт, не доставало вооружения.
Обоснование заказа на 1938 г. по матчасти артиллерии (штук)
(Табл. № 17)
Приведённое в таблице состояние обеспеченности характеризует следующее положение:
122-мм пушка. Части 122-мм пушкой не перевооружались ввиду необеспеченности выстрелами. 107-мм пушка оставалась на вооружении. Запасные войска не были обеспечены. Не было мобзапаса.
После обеспечения в 1938 г. 122-мм пушек выстрелами, намечалось перевооружение до 15 артполков. Развития артиллерии резерва Главного Командования также не было достигнуто.
122-мм гаубицы - Все стрелковые дивизии были обеспечены по 16 гаубиц. Запасные войска совершенно не были обеспечены, мобзапасов не было.
Заказ 1938 г. доводил обеспеченность до 28 гаубиц в 100 дивизиях, но обеспечение запасных войск полностью достигнуто не было, и артиллерия резерва Главного Командования никакого развития не получала.
152-мм гаубицы 1909/30 г. В стрелковых дивизиях, притом не во всех, а только в половине их, - тяжёлые дивизионы были обеспечены только несколькими орудиями - от 3 до 6 гаубиц.
Запасные войска совсем не были обеспечены.
Корпусные артполки остались с батареями 3-х орудийного состава вместо штатных 4 орудий.
Мобзапаса гаубиц не было.
Заказ 1938 г. обеспечивал штатную потребность в стрелковых дивизиях только по составу мирного времени, обеспеченность же запасных войск, корпусных артполков и мобзапаса оставалась прежней, и никакого развития артиллерии резерва Главного Командования не было.
152-мм гаубица-пушка. Корпусные артполки большой мощности были обеспечены только в сокращённом количестве (11 полков). Перевооружение полков 1-го типа проводилось лишь в 14 полках, во всех остальных оставалась 152-мм гаубица 1909/30 г.
Заказ 1938 г. обеспечивал увеличение формирования корпусных артполков большой мощности и перевооружение полков 1-го типа, но развития артиллерии резерва Главного Командования достигнуто не было.
152-мм пушка БР-2. Система к этому времени не была доработана для валового производства.
Размер заказа 1938 г. планировался на эти пушки для возможности сформирования двух полков артиллерии резерва Главного Командования.
203-мм гаубица. Были обеспечены 5 полков артиллерии резерва Главного Командования и на 50% - 11 корпусных артполков большой мощности.
В результате заказа 1938 г. ожидалась дообеспеченность сформированных корпусных артполков, развивались дальнейшие их формирования.
Артиллерия резерва Главного Командования оставалась без изменения.
Обоснование заказа 1938 года по боеприпасам
(Табл. № 18)
Примечание: В общее наличие на 1.1.39 г. включены выстрелы 3 и 4 категории, которые в 1938 г. приводились в порядок.
Обоснование заказа 1938 г. по военным приборам (штук)
(Табл. № 19)
Объём текущего заказа на 1938 г., определённый постановлением КО при СНК СССР от 10 июля 1937 г. № 52, впоследствии был изменён при обсуждении его на заседании экономсовета при СНК СССР от 3 февраля 1938 г.
Одновременно с разработкой дополнительного плана на артиллерийские заказы на 1937 - 1938 гг. в мае - июне 1937 г. разрабатывался перспективный план развития производства на третью пятилетку и 22 мая 1937 г. при № 341558сс представлен Заместителю Народного Комиссара Обороны. При разработке плана развития производства на третью пятилетку 1938–1942 гг. АУ не имело определённых перспектив дальнейшего развёртывания артиллерии, а также не известны были организационные мероприятия Генштаба на эти пять лет. Поэтому вполне понятно, что полноценным планом заказов его нельзя было считать. План этот не получил никакого дальнейшего продвижения и разработки, и переписка по пятилетнему плану по приказанию Начальника Генштаба была прекращена.
Хотя этот план и не получал никакого разрешения, однако будет небезынтересно привести предполагаемый размер заказов в годы пятилетки, чтобы проследить как АУ намечало дальнейшее развертывание производства по основным номенклатурам и в частности по боеприпасам.
Расчет потребности и обоснование по пятилетке не приводится. На пятилетку планировалось все, что недоставало на покрытие полной потребности Армии, определенной АУ при исчислении объема заказа на пятилетие.
Ниже в табл. № 20 приводится этот проект плана артиллерийских заказов на третью пятилетку.
План заказов АУ на третью пятилетку по артиллерийскому вооружению и боеприпасам к ним
(Табл. № 20)
Кроме этой основной номенклатуры вооружения и боеприпасов в пятилетнем плане предусматривались все артиллерийские заказы в укрупнённых показателях, и стоимость этого заказа определялась на сумму 33 686 792 000 рублей. По объёму заказов основных номенклатур вооружения и боеприпасов этот заказ был исключительно «скромный». Трудно даже объяснить причину такого исключительно низкого уровня заказов на пятилетие. Как видно из таблицы, прироста поставок почти не планировалось, а на 1938 год планировался заказ даже значительно ниже уровня, установленного на 1938 г. Постановлением КО при СНК СССР № 52 от 10 июля 1937 г.
АУ, давая в мирное время заказ, в виде годового плана поставок, добивалась массового производства вооружения, боеприпасов и другой военной техники в объёме насущной потребности Армии. Обычно заказ, определённый планом, встречал немедленное противодействие со стороны промышленных наркоматов, Главков и заводов, проявляемое либо в форме прямого отказа от некоторых заказов или от части их, либо в форме споров и выторговывания различных сниженных требований как по количеству и качеству, так и по комплектности продукции. Во время согласования плана заказов затягивали дачу окончательных заключений по предъявленному заказу путём предъявления контрпретензий в виде необходимости, как то нового строительства, дополнительной поставки оборудования и т. п. Всеми возможными мерами Главки и заводы стремились принять заказы только по налаженной в производстве продукции и уклонялись от заказов самых важных для Армии новейших образцов ещё не освоенных производством номенклатур, особенно, если они требовали каких-либо дополнительных мер по организации и налаживанию производства. Так было в 1937 - 1938 гг. при переходе на единый образец 203-мм гаубицы Б-4 по заводам «Большевик» и «Баррикады» с лейнированным стволом, а также при переходе на изготовление 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. со свободной трубой.
Особенно активные меры противодействия Главки Наркоматов и заводы проявляли в отношении размещения заказов на запасные части, принадлежность, инструмент, на ремонт и модернизацию вооружения. Противодействие встречалось в отношении тех именно заказов, которые предназначались для эксплуатации наличного вооружения армии, необеспечение которых влекло к преждевременному выходу вооружения из строя и этим замедлялся темп обеспечения армии, несмотря на заказ нового вооружения.
Формальное отношение к обеспечению артиллерийских заказов со стороны Главков Наркоматов и заводов проявлялись также в том, что некоторые установленные уже и налаженные производства свертывались без переноса их на другие базы, освобождая таким образом мощности для выполнения других заказов, более «выгодных» заводу. Несмотря на то, что для 1938 г. промышленность была в исключительно благоприятных условиях, т. к. по основным объектам вооружения имела заказ, утверждённый Правительством ещё в июле 1937 года, плохо использовала подготовительный период, не подготовились к организации производства, тогда как возможности выполнения утверждённых заказов были. Однако, к концу 1937 г. Главки НКОП подняли настойчивую кампанию по ревизии заказов, принятых ими в 1937 году, с целью снижения их, и добились через Правительство снижения по решающим номенклатурам на 40 - 50%.
По ряду заказов, уже согласованных с заводами и оформленных договорами, Главки НКОП отказывались принимать. В частности, при согласовании заказов на 1938 г. желание отказаться от части заказов было проявлено со стороны НКОП.
Ниже приводится письмо АУ Народному Комиссару Оборонной Промышленности, в котором оно выражало протест против попыток со стороны Главков сократить заказ:
16 марта 1938 г.
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
При рассмотрении у тов. МОЛОТОВА 2-го февраля 1938 г. плана заказов АУ на 1938 г. - было оставлено без обсуждения целый ряд заказов, ввиду того, что по ним НКОП не было дано определённого заключения в документе, представленном в Комитет Обороны.
Эти заказы не вошли, по этой же причине, и в общий план, согласованный и завизированный затем Вами.
В то же время, по большинству из таких заказов, в Главках НКОП было уже проведено согласование, а по части из них были подготовлены и заключены договора, (как, например, на ремонт материальной части артиллерии по заводу № 106). Несомненно, отсутствие положительного заключения по этим заказам в документе, представленном Вами в КО, является простым недоразумением.
Кроме того, все эти заказы являются чрезвычайно важными для обеспечения мероприятий по ликвидации недостатков, выявленных проверкой, с нашими запасами.
Неопределённость положения с теми из этих заказов, по которым заключены договора и которые фактически уже выполняются заводами, затрудняет их финансовое обеспечение.
Прошу подтвердить принятие Вами означенных заказов, согласно прилагаемого перечня.
Начальник АУ РККА /подпись/
Военный Комиссар ВУ /подпись/ ВУ РККА
В приложенном перечне заказов, не вошедших в план НКОП, но подлежащих размещению, как уже согласованных или совершенно необходимых заказов АУ, предусматривались заказы по ликвидации некомплектности по передкам орудий, барабанам прицелов, по ремонту вооружения и заказы по некоторым видам боеприпасов и элементов к ним.
Большинство этих заказов было уже ранее согласовано или были заключены договора.
Наркомат Оборонной Промышленности в приложенном заключении № 764сс от 22 апреля 1938 г. от значительной части номенклатур заказа отказался вовсе принять либо принимались частично. Не принимался заказ на 82-мм мины, на трубки «Т-6», на гильзы, обтюрацию, переснаряжение винтовочных гранат, снаряжённых до 1932 г. и ряд других номенклатур.
С присланным НКОП заключением АУ РККА не могло согласиться и по этому вопросу представило доклад Народному Комиссару Обороны. Вот его содержание:
8 мая 1938 г.
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР
МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
тов. ВОРОШИЛОВУ К. Е.
При рассмотрении в Комитете Обороны 2-го февраля 1938 г. плана заказов на артиллерийское вооружение, ряд заказов по вспомогательным номенклатурам вооружения и элементам боеприпасов был оставлен без обсуждения, ввиду того, что по ним НКОП не было дано согласия, в заключении, представленном в Комитет Обороны Народным Комиссаром Оборонной Промышленности.
Так как вслед за этим последовало указание Начальника Генерального Штаба РККА составлять план заказов по номенклатурам только в пределах окончательно и документально согласованных с НКОП, указанные заказы были оставлены за пределами установленного бюджетного лимита по артиллерийским заказам.
Доклад о необходимости включения этих заказов, подготовленный в Генеральном Штабе РККА, не получил никакого движения.
Между тем, в число таких заказов попало много номенклатур, от которых не только невозможно отказаться по той причине, что они являются важнейшими элементами работ по ликвидации выявленных недостатков с нашими запасами вооружения и выстрелов, но и таких, на которые у нас к тому времени с заводами НКОП были заключены договора и которые фактически выполнялись. Отсутствие положительного заключения НКОП по большей части этих заказов являлось простым недоразумением и результатом неувязки в работе Планового Управления НКОП и Главков НКОП.
В частности, сюда относятся:
1. Заказы на передки к артсистемам «А-19» и модернизации ходов 203-мм гаубиц, решающие судьбу дальнейшего боевого использования орудий, так как старые передки и хода негодны.
2. Заказы на 82-мм мины, холостые патроны, совершенно необходимые для обеспечения потребности НКО.
3. Заказы на переснаряжение снарядов, трубки, гильзы, капсюльные втулки и обтюрации, без которых срываются работы на складах по приведению в порядок боеприпасов.
4. Опытные и серийные заказы.
ГАУ обратилось к Наркому Оборонной Промышленности с просьбой подтвердить принятие этих заказов с тем, чтобы затем войти с представлением об утверждении их; в настоящее время часть дополнительных заказов НКОП принимает.
Представляя перечень заказов и проект доклада в Комитет Обороны, прошу поставить вопрос об утверждении этих заказов и расходов дополнительно сверх утверждённого плана.
Приложение: Проект доклада в КО и перечень заказов.
Начальник АУ РККА /подпись/
Комиссар АУ РККА /подпись/
В подготовленном АУ проекте письма за подписью Наркома Обороны на имя Председателя Совета Народных Комиссаров СССР тов. МОЛОТОВА В. М., излагая необходимость и важность размещения этих заказов, АУ просило поставить вопрос об утверждении их и размещении, несогласованных с НКОП заказов, в принудительном порядке.
С такими трудностями приходилось сталкиваться АУ при размещении плана заказов. Однако несмотря на всевозможные противодействия, которые АУ встречало со стороны промышленности, артиллерийские заказы, начиная с 1937 года, ежегодно возрастали. Этот рост артиллерийских заказов с 1936 - 1941 г.г. по основным номенклатурам вооружения и боеприпасов показывает табл. № 21
Рост артиллерийских заказов по основным номенклатурам вооружения и боеприпасов за 1936–1941 гюг.
(Табл. № 21)
Примечание: 1. Из них 100 штук 152-мм гаубиц в танк «КВ».
Примечание:
1. Исполнительный план заказов АУ за 1936 г. - см. дело АУ за 1936 г. № 9/1, стр. 1–74.
2. Исполнительный план заказов АУ за 1937 г. - см. дело АУ за 1937 г. № 95, стр. 1–167.
3. Исполнительный план заказов АУ за 1938 г. - см. дело АУ за 1938 г. № 215, стр. 1–112.
4. План заказов АУ на 1939 г. - см. дело АУ за 1940 г. № 213, стр. 1424.
5. Исполнительный план заказов АУ на 1940 г. - см. дело АУ за 40 г. № 213, ч. 2, стр. 17–107.
6. Исполнительный план заказов ГАУ за 1941 г. — см. дело ГАУ за 1941 г. № 52, часть 1, стр. 1–142.
Как видно из таблицы, заказы АУ в 1938 году увеличились, по сравнению с 1937 годом в два раза и продолжали возрастать в 1939 - 1941 г. г. Причём, по орудиям и выстрелам средних и крупных калибров заказы возрастали наиболее резко, а именно: по сравнению с 1936 г. заказ в 1941 году увеличился по орудиям в 6 раз и по артвыстрелам в 8 раз.
Для большей наглядности роста заказов по годам и отдельно по всем видам вооружения, ниже приводятся диаграммы, составленные на основании табл. № 21, которые достаточно ясны и не нуждаются в особых комментариях (см. диаграммы № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8).
Распределение денежного лимита по годам представлено таблицей № 22, диаграммой № 9 и графиком № 1.
Распределение стоимости текущих заказов по видам артиллерийского вооружения, согласно заключённым договорам с промышленностью (тысяч рублей):
(Табл. № 22)
Такой рост заказов происходил в результате расширения производственных мощностей существовавших заводов и ввода в строй ряда вновь выстроенных военных заводов.
Разработанный АУ в июне - июле 1940 г. первоначальный план артиллерийских заказов на 1941 г. предусматривал дальнейший прирост поставок промышленностью. Этот первоначальный вариант плана по стоимости всех артиллерийских заказов составлял около 17 млн. рублей.
Глава 12. Планирование производства вооружения на 1941 год
Такого увеличения поставок промышленность могла достигнуть, только при переводе её работы на мобилизационный план (МП), или во всяком случае при переводе на МП части основных артиллерийских заводов. Такое ассигнование денежного лимита не было произведено и Генеральный Штаб 23 июля 1940 г. № 186582 в директиве по разработке плана текущих заказов на 1941 год сообщил, что в соответствии с указанием Правительства и установленными финансовыми лимитами на артиллерийские заказы ассигновано 9,5 млрд. рублей, не включая стрелково-миномётное вооружение и боеприпасы к ним, на которые выделяется свой финансовый лимит. Причём из 9,5 млрд. руб. на боеприпасы выделялось 6 млрд. руб., а остальная сумма - на матчасть артиллерии. В этой директиве предлагалось: «Сокращение заказов против предварительно разработанных планов заказов на 1941 год, произвести в первую очередь за счёт уменьшения или снятия запланированных заказов предметов вооружения, предназначенных для создания мобзапаса вооружения, а также за счёт сокращения заказов на некомплектную фондируемую и планируемую продукцию. Накопление мобзапаса боеприпасов по-прежнему остаётся первоочередной задачей, однако, план заказов должен быть уложен строго в пределах установленного финансового лимита».В соответствии с этой директивой разработанный план на артиллерийские заказы (включая и серийные заказы), с ведомостью обоснования этих заказов 3 августа 1940 года Начальник Артиллерийского Управления представил Начальнику Генштаба со следующим пояснением:
3 августа 1940 г.
НАЧАЛЬНИКУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА КР. АРМИИ
МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
тов. ШАПОШНИКОВУ В. М.
Представляю план заказов Артиллерийского Управления Красной Армии на 1941 год.
В основу расчёта плана заказов на 1941 год положено:
схема развёртывания частей Красной Армии по состоянию на 13 июля 1940 г.;
организационные мероприятия на 1941 год по указанию Генерального Штаба Красной Армии.
План заказов составлен в пределах установленного финансового лимита на общую сумму 9 500 000 000 рублей.
Приложение: План заказов на 753 листах, согласно описи.
Начальник АУ Красной Армии /подпись/
Военный Комиссар АУ Красной Армии /подпись/
К письму прилагались:
расчётная ведомость обоснования заказов;
ведомость распределения финансового лимита по видам вооружения и наркоматам;
план заказов - сводный и по каждому Наркомату в отдельности.
План заказов по стрелковому и миномётному вооружению Управления Стрелкового и Миномётного вооружения Красной Армии представили Генштабу самостоятельно, как не входившие тогда в систему АУ КА.
План заказов на стрелковое вооружение и боеприпасы к нему был составлен и представлен Генштабу на сумму 2 399 908 тыс. руб., а на миномётное вооружение и боеприпасы на сумму 1 554 388 тыс. рублей. Таким образом, на все виды артиллерийского вооружения и боеприпасов планировался заказ на 13 454 296 тыс. рублей. Однако план этот по размещению промышленности целиком не был принят, и 2 октября 1940 г. с Управления Устройства Тыла и Снабжения Генштаба Красной Армии поступила новая директива, уже для ГАУ КА, где устанавливался новый финансовый лимит на артиллерийские заказы 1941 года. Вот её содержание:
Отдел Вооружения
Генштаба КА
2 октября 1940 г.
ЗАМ. НАЧАЛЬНИКА ГЛАВНОГО
АРТИЛЛЕРИЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ
В соответствии с указанием Правительства по плану заказа на 1941 год, по Главному Артиллерийскому Управлению определён финансовый лимит:
по первому варианту - в сумме 9 070 000 тыс. руб.;
по второму варианту - в сумме 10 700 000 тыс. руб.
В связи с установленными лимитами Зам. Наркома Обороны Генерал-армии МЕРЕЦКОВ приказал:
представить в Генеральный Штаб Красной Армии не позднее 11.00 4 октября 1940 г. ведомости обоснования по основным номенклатурам в двух вариантах, в четырёх экземплярах каждый по ранее установленной форме.
Матчасть артиллерии от 122-мм калибра и выше и боеприпасы к ней по обоим вариантам не сокращать.
Пом. Начальника Генштаба КА /подпись/
Начальник отдела Вооружения УУТ и С КА — /подпись/
Второй вариант плана заказов ГАУ КА отработан 4 октября на сумму 10 700 000 тыс. руб. по всем видам артиллерийских заказов, но при размещении его и согласовании с промышленностью этот вариант плана многократно изменялся и при окончательной отработке остался в объёме принимаемого промышленностью, что видно из табл. №. 23
Обоснование плана заказов Главного Артиллерийского Управления Красной Армии на 1941 г. по основным артиллерийским заказам
(табл. №. 23)
Сопоставляя по этой таблице потребность армии и запланированный к размещению заказ, в пределах установленного финансового лимита, видно, что заказом не покрывалась потребность, особенно по боеприпасам. При согласовании заказа с промышленностью последняя и этот запланированный заказ, при рассмотрении его в октябре 1940 г. на совещании у Заместителя Наркома Обороны, не приняла полностью.
В последней графе этой таблицы показан окончательно принятый промышленностью заказ на 1941 год и утверждён постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 274–130сс от 7 февраля 1941 г.
Разрабатывая проект постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) о плане производства вооружения в 1941 году, Наркомат Вооружения включил в ряд пунктов, противоречащих издавна установленному правилу и порядку размещения и принятия на производство новых образцов вооружения, а также в части хранения и утверждения чертежей. По этому проекту постановления ГАУ КА представило в Правительство свои возражения и замечания.
Вот его содержание:
6 ноября 1940 г.
Товарищу МОЛОТОВУ В. М.
Товарищу ВОРОШИЛОВУ К. Е.
Товарищу ВОЗНЕСЕНСКОМУ Н. А.
По представленному Комиссией КО при СНК СССР проекту постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) о заказе артиллерии, стрелкового оружия, патронов и приборов на 1941 год, докладываю следующие дополнительные возражения и замечания НКО.
По тексту проекта постановления:
По пункту 2. Весь пункт исключить, так как 107-мм пушка М-60 войсковые испытания уже выдержала. Дефекты, которые были обнаружены при полигонных испытаниях, были также исправлены перед войсковыми испытаниями. Вопрос о заказе пушек М-60 на 1941 год ставится отдельным постановлением.
По пункту 5. Производство передков к 122-мм гаубице М-30 на Уралвагонзаводе сохранить на всё время, так как это производство организовывалось в специальном цехе, и оно совершенно не мешает производству вагонов.
Пункт 6. Из постановления исключить, так как запрещение устанавливать в валовом производстве продукцию по неокончательно отработанным чертежам, будет служить тормозом к введению в армию новых образцов вооружения. Все эти образцы по-настоящему отрабатываются технологически, а отчасти и конструктивно, только в процессе валового производства.
Пункт 7. Исключить, как излишний. Порядок приёма и условия испытания обуславливаются договорами, обязательными к соблюдению для обеих сторон.
Пункт 8. Исключить под пункты «а» и «б»; чертежи и технические условия должны утверждаться только Наркоматом-заказчиком, так как Наркомат поставщик не может иметь авторитетного суждения о том, что нужно для армии.
Пункт «в» оставить с добавлением, что речь идёт об изменениях, вносимых среди года в текущий заказ и касается не только чертежей и технических условий, а и установившейся технологии. Необходимо, в связи с этим, предложить наркоматам к 1 января 1941 г. утвердить технологию производства артиллерии, так как до сих пор ни на одном заводе проверенной, строго соблюдаемой и отвечающей требованиям чертежей и технических условий - технологии не существует.
Пункт 22. Совершенно неприемлем. Хранителем калек чертежей должен быть только НКО, иначе секретные чертежи получат недопустимое для сохранения военной тайны, бесконтрольное размножение.
В проекте постановления оставлен открытым вопрос о заказе на вооружение и оборудование Укреплённых районов. НКО считает необходимым обязать наркоматы разместить необходимые НКО заказы в 1941 году на указанное вооружение и оборудование, для чего выделить специальную Правительственную Комиссию…
ЗАМ. НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ
МАРШАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА — КУЛИК
Нарком Тяжелого Машиностроения в письме № 1261/09 от 24 октября 1940 г. также представил в Комитет Обороны при СНК СССР заключение по проекту постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) о плане производства вооружения в 1941 г., где изложил своё заключение по этому проекту и просил ГАУ КА поддержать его. Вот отдельные выдержки из этого письма, затрагивающие интересы ГАУ КА.
НКТП СССР
24 октября 1940 г.
№ 1261/02
Президиума Комитета Обороны при СНК Союза ССР
тов. ВОРОШИЛОВУ К. Е.
Копия: Зам. Председателя Комитета Обороны
тов. ВОЗНЕСЕНСКОМУ Н. А.
Проект постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) о плане военных заказов по артиллерии на 1941 год, разработанный Наркоматом Вооружения и визированный уже НКО (т. Кулик и т. Мерецков) и НКВ (т. Валликов), я не счёл возможным визировать, так как он противоречит ранее принятым решениям СНК СССР и ЦК ВКП(б).
В указанном проекте НКВ внес предложение о сохранении на Кировском заводе производства 76-мм танковых пушек ЗФ32 с выпуском в 1941 г. 1000 штук.
Комитетом Обороны 27 августа 1940 г. вынесено принципиальное решение (протокол № 1) об организации производства на Кировском заводе 100-мм морской артиллерии за счёт передачи производства полковых и танковых пушек на заводы НКВ.
Кроме того, 19 октября 1940 г. вышло постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 2073–877, в котором установлено конкретное задание по выпуску в 1941 г. 100-мм морских пушек для лёгких крейсеров и эсминцев…
Выдвигаемое предложение о загрузке Кировского завода в 1941 г. производством танковых пушек Ф-32 требует пересмотра перечисленных выше решений КО при СНК СССР и ЦК ВКП(б).
Одновременно, учитывая, что завод № 92 в I квартале 1941 г. не успеет развернуть полностью выпуска пушек Ф-32, я считаю возможным, чтобы Кировский завод во избежание срыва танковой программы изготовил в I квартале 1941 г. 100 пушек Ф-32 для вооружения выпускаемых им танков «КВ», наряду с организацией производства морских пушек. Производственные возможности Кировского завода на 1941 г. полностью исчерпываются намеченным заданием в 138 штук 100-мм пушек, и кроме того, для обеспечения этого задания ему требуется получить 33 станка с завода «Большевик».
По другим артиллерийским системам НКТМ на 1941 г. могут быть приняты изготовлением 2000 штук 122-мм гаубиц М-30 и 70 штук 203-мм гаубиц Б-4, в полном объёме, предусмотренном проектом постановления.
В соответствии с просьбой тов. КУЛИКА, я считаю также возможным изготовить на Кировском заводе 10 самоходных артиллерийских установок на базе танка «КВ»…
Нарком Тяжёлого Машиностроения /подпись/.
В июле месяце 1940 года Комитетом Обороны при № 6582 был прислан в ГАУ на заключение проект постановления КО «О производстве морской артиллерии на Кировском заводе». По этому проекту ГАУ КА подготовило ответ, где опротестовало этот проект, мотивируя тем, что Кировский завод изготовляет орудия и установки для укреплений и делать их больше негде. Вот содержание этого письма:
22 июля 1940 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ
МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА Т. ВОРОШИЛОВУ К. Е.
На № 6582.
По проекту постановления КО. «О производстве морской артиллерии на заводах № 232, 221 НКВ и Кировском заводе НКТМ», докладываю:
1. Кировский завод является единственной базой, полностью освоившей производство 76-мм полковых пушек. Завод в мирное время изготавливает до одной тысячи систем в год и полностью обеспечивает потребность армии; в военное время завод должен будет изготавливать до трёх тысяч этих пушек в год.
Перенос производства 76-мм полковых пушек на другой завод потребует минимум 2 года на освоение производственной мощности, которую даёт сейчас Кировский завод.
Поэтому сейчас преждевременно занимать Кировский завод на изготовление морских систем впредь до обеспечения мощностей по 76-мм системам на другом заводе в количестве до 3000 систем в год.
2. Кировский завод имеет на производстве 76-мм пушку Л-11, идущую на вооружение УРов, и пока другой системы взамен её у нас ещё нет. Снимать её с производства нельзя, так как завод даёт в год около 1000 систем Л-11, на освоение которых новым заводам потребуется минимум 1 - 1/2 года. Снятие же с производства Л-II на Кировском заводе сейчас будет грозить срывом вооружения УР-ов.
3. Кировский завод осваивает производство 76-мм пушки Ф-32. Завод в 1941 году должен дать минимум 2 - 2 1/2 тыс. систем. Перенос же производства этой системы на другой завод сейчас поставит под угрозу срыва вооружение танков.
4. В настоящее время производятся испытания 100-мм и 105-мм зенитных пушек. Единственным местом, где можно будет установить производство этих пушек, является Кировский завод, который вполне обеспечит выпуск в мирное время 150 - 200 зен. пушек в год.
Я считаю, что как бы не была заманчивой идея перевода Кировского завода на производство более крупных артиллерийских систем, делать этого нельзя, да и нереально при современных условиях, ибо она может оставить нас без крайне необходимых нам, уже освоенных артиллерийских систем, производимых Кировским заводом.
Наиболее целесообразным считал бы под производство морских систем наладить один из гражданских заводов, тем более, что орудийный цех Кировского завода оборудован только на ныне производимые системы.
П.п. ЗАМ. НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР
МАРШАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА — КУЛИК /Подпись/
21 июня 1941 г.
Несмотря на опротестование ГАУ, состоялось постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 2073–877 от 19 октября 1940 г., по которому Кировскому заводу было дано задание на производство 100-мм морских пушек.
В ноябре 1940 года, при окончательной разработке плана заказов на вооружение по проекту постановления КО о производстве танковых и полковых пушек, ГАУ дважды представило своё заключение за подписями двух Зам. Наркома Обороны, где снова настаивало на выдаче Кировскому заводу задания на 76-мм казематные и полковые пушки. Первое заключение от 14 ноября 1940 г. на 1500 пушек было возвращено из КО для переработки; второе - от 19 ноября 1940 г. - уже предусматривало сокращённый заказ на 400 новых пушек и переделку 500 казематных пушек, изготовленных в 1940 году.
Ниже приводится содержание этого заключения:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту постановления Комитета Обороны при СНК Союза ССР о производстве танковых и полковых пушек на заводах № 92 и № 7 и производстве морской артиллерии на Кировском заводе НКТМ.
С проектом постановления согласны, но необходимо в проект внести следующие изменения и дополнения:
По пунктам 3 и 4 проекта.
Мощность одного завода № 92 недостаточна для обеспечения потребности НКО в танковых и казематных пушках на 1941 год. Помимо этого, Кировский завод должен в первом квартале 1941 года переделать противооткатные приспособления казематных пушек по заказу 1940 года по результатам отработки этих приспособлений, проведённых в октябре 1940 г.
Вследствие этого, программа Кировского завода по танковым и казематным пушкам не может быть ограничена только потребностью на обеспечение программы первого квартала по танкам «КВ».
Маршалом Советского Союза тов. Кулик достигнута договорённость с директором Кировского завода тов. Зальцманом об изготовлении в 1941 году всего 400 танковых и казематных пушек и переделке противооткатных приспособлений у 500 казематных пушек, после чего производство с завода может быть снято.
Вследствие этого пункты 3 и 4 необходимо изложить в следующей редакции:
Пункт 3. В связи с заданием, установленным Кировскому заводу настоящим постановлением, снять с 1 января 1941 г. с производства Кировского завода НКТМ 76-мм полковую пушку.
По 76-мм танковым и казематным пушкам изготовить в 1941 году на Кировском заводе 400 76-мм пушек Ф-32 и переделать противооткатные приспособления у 500 76-мм казематных орудий заказа 1940 г.
По выполнении этих заказов производство танковых и казематных пушек с Кировского завода также снять.
Пункт 4. Организовать производство снимаемых с Кировского завода НКТМ, 76-мм полковых пушек на заводе № 7 НКВ, со сдачей в 1941 году 300 пушек, из них в 1 квартале 1941 года 60 пушек.
Производство 76-мм танковых пушек установить на заводе № 92 НКВ, со сдачей в 1941 году 3300 пушек.
2. По пункту 5 проекта.
Учитывая, что изготовление 122-мм гаубиц М-30 в 1940 году ведётся с большим недоделом, особенно по Уралмашзаводу, необходимо свёртывание производства этих гаубиц на заводе № 92 произвести - с переносом всей области производства гаубиц с этого завода на Уралмашзавод, а развёртывание производства на Уралмашзаводе взять под особый контроль, с тем, чтобы в 1941 году обеспечить сдачу не менее 2000 гаубиц…
Зам. Народного Комиссара Обороны
Маршал Советского Союза - КУЛИК
Зам. Народного Комиссара Обороны
генерал-армии - МЕРЕЦКОВ
19 ноября 1940 г.
С принятием программы производства морских орудий, с Кировского завода, постановлением № 455сс от 21 декабря 1940 г. была снята программа по изготовлению 76-мм полковых пушек обр. 1927 г., а производство 76-мм танковых пушек Ф-32 на 1941 г. только этому заводу было определено в количестве 300 штук.
Производство 76-мм полковых пушек обр. 1927 г. этим постановлением решено было перенести на завод № 7, так как на Кировский завод возлагались новые задачи по изготовлению морской артиллерии.
Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 274–130сс от 7 февраля 1941 г. заказ заводу № 7 по изготовлению 76-мм полковых пушек обр. 1927 г. определялся в размере 300 пушек, из них в 1 квартале 41 г. 60 пушек.
В изменение постановления № 455сс от 21 декабря 1940 г. решением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 548–232сс от 15 марта 1941 г. Кировскому заводу устанавливается новая программа по изготовлению 76-мм танковых пушек Ф-32 в количестве 630 штук.
Вслед за этим, ввиду задания, поставленного Наркомату Вооружения по производству 57-мм танковых, противотанковых и казематных пушек, постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1335–537сс от 14 мая 1941 г. производство и заказ на полковые 76-мм пушки с завода № 7 были вовсе сняты.[1]
Таким же порядком была снята с производства и 76-мм дивизионная пушка, которая в 1941 году изготовлялась на заводе № 92. Заказ на 1941 г. постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 274–130сс от 7 февраля 1941 г. по заводу № 92 определялся в количестве 460 пушек. Причиной прекращения производства этой пушки в 1941 году послужило новое большое задание заводу № 92 на танковые, противотанковые и капонирные пушки.
Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 627–345сс от 7 апреля 1941 г. обязывало завод № 92 разработать новую 107-мм танковую пушку с V = 800 м/сек, со сроком окончания разработки 1 июня 1941 г. Валовое производство 107-мм танковых пушек это же постановление предлагало организовать на заводе № 92, с выпуском уже в 1941 году 500 штук, и это задание считалось заводу основной работой. Позднее в мае 1941 года постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 32/116сс и № 1335–537сс о производстве танковой и противотанковой артиллерии большой мощности устанавливалась программа на 1941 год в размере:
57-мм противотанковая пушка «ЗИС-2»:
по заводу № 92 - 800 штук;
№ 7 - 500 штук;
№ 8 - 500 штук.
Итого на 1941 г. - 1800 пушек.
57-мм танковая пушка ЗИС-4:
по заводу № 92 в 1941 г. - 400 пушек.
И далее, этим постановлением устанавливалась программа заводу № 92 по производству танковых пушек для танка Т-34 в размере:
в 1-ом квартале 1941 г. - 300 пушек;
во 2-ом квартале 1941 г. - 705 пушек;
в 3-м квартале 1941 г. - 885 пушек;
в 4-м квартале 1941 г. - 910 пушек.
Итого на 1941 год - 2800 пушек, из них 57-мм танковых пушек ЗИС-4 - 400 штук.
Основываясь на этих заданиях, одновременно предусматривалось снятие с производства и заказа 76-мм дивизионной пушки с завода № 92.
Этим же постановлением увеличивается заказ на боеприпасы сверх утверждённых поставок на 1941 год, в количестве:
37-мм бронебойных полнотелых - 150 000 штук;
57-мм бронебойных полнотелых - 1 000 000 штук;
57-мм осколочно-трассирующих - 1 000 000 штук.
76-мм дивизионных бронебойных - 400 000 штук;
в том числе полнотелых - 200 000 штук;
76-мм зенитных бронебойных - 200 000 штук;
в том числе полнотелых - 100 000 штук;
85-мм бронебойных - 240 000 штук;
107-мм бронебойных в пушке «М–60» - 100 000 штук;
122-мм пушечных бронебойных - 150 000 штук;
152-мм пушечных полубронебойных морских - 50 000 штук;
152-мм пушечных к «БР-2» бронебойных - 50 000 штук.
С выходом этого постановления ГАУ больше не настаивало перед Правительством на восстановлении производства на других заводах снятых с плана поставок 1941 г. 76 мм полковых и дивизионных пушек по заводу № 7 и 92, тогда как новые системы ещё не были освоены в массовом производстве, к тому же эти системы не были окончательно отработаны и испытаны.
В результате этого, производство пушек к началу войны не было запущено ни на одном заводе.
Подобно тому, как в начале 1941 года было прекращено изготовление полковых и дивизионных пушек, производство пулемётов: ручных, танковых, станковых, крупнокалиберных и пистолетов-пулемётов, также постепенно свертывалось, т. к. цеха заводов № 66 и № 2 НКВ, изготовлявшие это вооружение, переключались на производство авиационного вооружения. Новый цех на заводе № 2, предназначенный для восстановления производства ручных и танковых пулемётов, находился в стадии строительства, и начало развёртывания производства в этом цехе можно было ожидать не ранее июня - июля 1941 г. Производство пистолетов-пулемётов «ППШ» намечалось развернуть на вновь строившемся заводе № 367, находившимся в самой начальной стадии строительства. В аналогичном состоянии находилось и производство 12,7-мм пулемётов «ДШК», организовываемое на Венюковском заводе.
Что же касается станковых пулемётов «ДС» и «Максима», то на восстановление их производства в 1941 г. совсем не было никаких перспектив.
Такое состояние производства привело к тому, что укомплектование пулемётами «ДТ» вновь изготовляемых танков и бронемашин обеспечивалось за счёт имевшегося остатка и до восстановления производства пулемётов «ДТ» танки нечем было обеспечивать.
Вновь формировавшиеся тогда части обеспечивались пулемётами «ДП» за счёт перераспределения запасов других войсковых частей, а станковыми пулемётами эти формирования обеспечивались на 50% по табелям мирного времени и дальнейших перспектив доукомплектования их в 1941 году не было. Создавшийся длительный перерыв в производстве пулемётов, изготовлявшихся заводом № 2, и прекращение вовсе производства станковых пулемётов на заводе № 66 привело к тому, что проводимые тогда крупные оргмероприятия затрудняли их обеспечение пулемётами.
Ещё большие затруднения создавались с обеспечением стрелковым вооружением укреплённых районов. ГАУ не имело ресурсов для покрытия этой потребности, о чём доносило в Генштаб.
Вот содержание одного из донесений.
27 февраля 1941 г.
Весьма срочно
ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ
Маршалу Советского Союза тов. ШАПОШНИКОВУ В. М.
В дополнение к № 302867с докладываю, что в плане 1941 года предусмотрен заказ:
Пулемётов станковых «Максима» - 2000 штук;
Пулемётов танковых «ДТ» - 15 500 штук;
Пулемётов ручных «ДП» - 20 000 штук.
Распределение заказа на станковые и ручные пулемёты «ДП» между потребностью для Укрепрайонов и для других потребностей Красной Армии ещё не произведено; план вооружения находится в разработке в Генштабе Красной Армии. По пулемётам «ДТ» для одной танковой программы 1941 года требуется 18 000 пулемётов.
Проектировавшийся на 1941 год заказ на 20 000 станковых пулемётов «ДС» не утверждён постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 274–130 от 7 февраля 1941 г. ввиду переключения производства Тульского завода № 66 на производство авиационного вооружения.
По заводу № 2 производство пулемётов «ДП» и «ДТ» базируется на вновь строящийся цех, который только что заложен; действующие же цеха также переведены на авиационное вооружение.
Для обеспечения Укрепрайонов пулемётами необходимо форсировать производство пулемётов на заводах № 66 и 2. До восстановления же, в течение ближайших месяцев, единственно возможным источником обеспечения может быть только изъятие пулемётов из запасов полевых войск.
Пом. Начальника ГАУ КА - подпись.
В связи с внедрением в производство новых образцов вооружения и проводимыми группами оргмероприятиями утверждённый годовой план поставок на 1941 год требовалось коренным образом изменить, в сторону увеличения поставок, и поставки планировать не на год в целом, а на квартал. Такой проект постановления Правительства был разработан на 3 квартал 1941 г. По этому проекту постановление ГАУ подготовляло своё заключение. Вот его содержание:
9 июня 1941 г.
ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА
НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР
тов. ВОЗНЕСЕНСКОМУ Н. А.
В проекте плана текущих военных заказов на 3 квартал 1941 года считаю необходимым внести следующие изменения:
Орудия:
37-мм зенитных пушек - 700, вместо 550 штук;
57-мм танковых пушек - 100 штук вместо 50 штук;
57-мм противотанковых - 500 штук вместо,200 штук;
76-мм пушек Ф-34 казематных - 400 штук вместо,100 штук;
305-мм гаубиц БР-18 - 2 штуки вместо 0 штук.
Выстрелы:
85-мм зенитные - 1000, вместо 765 тыс. штук;
122-мм пушечные А-19 - 500 вместо 367 тыс. штук;
152-мм пушечные БР-2 - 40 вместо 22,5 тыс. штук.
Производство 37 и 85-мм зенитных выстрелов перевести на мобилизационный график. Гильзы для 122-мм гаубиц обр. 1910/30 г. и 1938 г. предусмотреть по числу выстрелов.
Пулемёты:
Дегтярёва пехотные «ДП» - 12 000, вместо 8 650 штук;
Дегтярёва танковые «ДТ» - 6 000 вместо 5 600 штук;
Пистолеты-пулемёты «ППШ» - 80 000 вместо 45 000 штук.
В остальном проектируемый план возражений не встречает.
МАРШАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА — КУЛИК
В план текущих заказов были внесены существенные изменения постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 1681–708сс от 19 июня 1941 г., т. е. за два дня перед началом войны, по которому план поставок на 3 квартал 1941 г. по вооружению и боеприпасам был утверждён в объёме, приведённом в табл. № 24
План текущих военных заказов на III квартал 1941 года
(табл. №. 24)
[1]Смотри справку, подготовленную ГАУ КА для Маршала Ворошилова о причинах снятия с производства полковых и дивизионных пушек дело ГАУ за 1941г. № 54, стр.190.
Глава 13. Территориальное размещение заводов, изготовлявших артиллерийское вооружение перед войной
Глава 4.
Раздел 5
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ ЗАВОДОВ, ИЗГОТОВЛЯВШИХ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ И БОЕПРИПАСЫ ПЕРЕД ВОЙНОЙ.
Перед Великой Отечественной войной производством артиллерийского вооружения и боеприпасов были заняты следующие заводы:
I. Орудийное производство.
Завод № 4 - г. Голутвин (мелкокалиберная зенитная артиллерия)
Завод № 8 - ст. Подлипки, Ярослав. ж. д. (45-мм танковые и противотанковые пушки, 76-мм и 85-мм зенитные пушки)
Завод № 7 - Ленинград (76-мм горные пушки)
Завод № 92 - Горький (76-мм танковые пушки)
Завод № 172 - г. Молотов (122-мм пушки, 152-мм гаубицы-пушки и 152-мм гаубицы)
Завод № 235 - г. Воткинск (152-мм гаубицы)
Завод № 352 - Новочеркасск (107-мм пушки и 122-мм пушки)
Завод № 221 - г. Сталинград (203-мм гаубицы)
Новокраматорский завод - г. Краматорск (203-мм гаубицы)
Кировский завод - г. Ленинград (76-мм танковые пушки)
Таким образом, материальная часть артиллерии перед войной изготовлялась на 11 заводах, из которых на Урале были расположены только три завода - № 172, № 9 и № 235. И из этих трёх заводов только один был старый кадровый артиллерийский завод - № 172, а остальные - № 35 и Уральский завод тяжёлого машиностроения (№ 9) - были заводами новыми, только осваившими производство артиллерийских орудий.
Остальные восемь заводов оказались, как увидим в дальнейшем, почти все, за исключением завода № 92 (Горький), или на территории, оккупированной немцами (заводы № 4, 8, 352, 221, Новокраматорский), или находились в осаждённом Ленинграде и для армии были временно потерянными (№ 7, Кировский).
Такое невыгодное размещение артиллерийских заводов объясняется целым рядом исторических и экономических причин и разбирать которые не является задачей данной статьи (труда).
II. Заводы изготовляющие миномёты.
Завод № 7 - г. Ленинград (50-мм и 120-мм миномёты)
Завод № 106 - г. Хабаровск (50- мм и 82-мм миномёты)
Завод Полиграфмашины - г. Рыбинск (50-мм и 82-мм миномёты)
Завод им. К. Маркса - г. Ленинград (50- мм миномёты)
Завод им. Энгельса - г. Ленинград (50-мм миномёты)
Завод Климовский - ст. Гривно Московской обл. (50-мм миномёты)
Завод № 9 - г. Орёл (50-мм миномёты)
Завод им. Ухтомского - ст. Люберцы Московск. обл. (50-мм миномёты)
Завод им. Буденного - г. Москва (50-мм миномёты)
Завод «Серп и Молот» - г. Харьков (50-мм миномёты)
Завод Калужский завод НКПС - г. Калуга (50-мм миномёты)
Завод Завод им. Куйбышева - г. Иркутск (50-мм миномёты)
Завод «Кр. Октябрь» НКУП - г. Харьков (82-мм миномёты)
Завод Горьковский завод - г. Горловка (82-мм миномёты)
Завод Завод № 13 им. Кирова - г. Брянск (82-мм миномёты)
Завод № 393 - г. Киев (107-мм миномёты)
Завод им. Ленина - г. Воронеж (107-мм миномёты)/
Территориальное размещение заводов, изготовлявших перед войной миномёты, ещё более неудачное с стратегической точки зрения, чем заводов орудийных. И в самом деле - всего миномётных заводов, как следует из приведённого перечня, было 17, и из них только два (№ 106 и Иркутский) расположены были в восточной части Союза, а все остальные 15 заводов находились в центральных областях (Полиграфмашины, Климовский, № 9, им. Ухтомского, им. Буденного, Калужский завод, № 13 и им. Ленина), в Ленинграде (№ 7, им. К. Маркса и им. Энгельса) и на юге, главным образом, на Украине («Серп и Молот», «Красный Октябрь», Горловский завод и № 393).
III. Заводы, изготовлявшие стрелковое вооружение.
Завод № 74 - г. Ижевск (винтовки);
Завод № 314 - г. Тула (винтовки, пистолеты, револьверы);
Завод № 367 - г. Загорск (пистолеты-пулемёты);
Завод № 2 - г. Ковров (ручные и танковые пулемёты ДШ и ДТ);
Завод № 66 - г. Тула (станковые пулемёты);
Завод № 507 - ст. Лопасня Московской обл. (крупнокалиберные пулемёты);
Завод № 259 - г. Златоуст (шашки).
Основными поставщиками стрелкового вооружения являлись заводы, расположенные в центральной части Союза (Тула, Ковров, ст. Лопасня), и только один, в сущности, завод № 74, изготовлявший примерно половину всех винтовок, находился в предвоенные годы тоже нельзя назвать удачным, что в дальнейшем с началом войны и подтверждалось, когда обстановка вынудила эвакуировать заводы на восток.
Глава 14. Территориальное размещение заводов, изготовлявших корпуса снарядов и мин перед войной
IV. Заводы, изготовлявшие корпуса снарядов и мин
Ярославский автозавод «ЯГАЗ» - Ярославль (45-мм корпуса);
Завод № 62 - Ярославль (37-мм осколочные снаряды и 45-мм корпуса);
Завод № 720 - Москва (37-мм корпуса);
Завод № 700 НКЧМ - Лысьва (152-мм гаубичные и пушечные корпуса);
Завод № 65 - г. Таганрог (122-мм пушечные корпуса);
Завод № 259 - г. Златоуст (45-мм, 107-мм и 122-мм корпуса);
Завод № 70 - г. Москва (76-мм корпуса);
Завод № 179 - г. Новосибирск (76-мм корпуса);
Завод «Техмаш» - НКВМ Иваново (76-мм корпуса);
Завод № 73 - г. Сталино, Донбасс (76-мм корпуса).
Завод № 258 - г. Осипенко (107- мм корпуса)
Завод «Компрессор» НКМВ - г. Москва (107- мм корпуса)
Завод «Кр. Aакел» - г. Москва (45- мм картечь)
Завод им. Урицкого НКСМ - Брянск (76- мм корпуса)
Завод им. Петровского НКЧМ - Днепропетровск (76- мм корпуса)
Автомобильный завод им. Молотова - г. Горький (45- мм корпуса)
Завод им. Фрунзе - г. Шуя, Ивановской обл. (45- мм корпуса)
Завод № 9 - г. Орёл (45- мм корпуса)
Завод им. Ленина - г. Воронеж (45- мм и 37- мм корпуса)
Завод им. Куйбышева № 704 - Симферополь (45- мм корпуса)
Завод «Свобода» - г. Ленинград (45- мм корпуса)
Косогорский НКЧМ - г. Тула (37- мм корпуса)
Завод им. «Коминтерна» - г. Днепропетровск (45- мм корпуса)
«Сибзавод» НКСМ - г. Омск (45- мм корпуса)
ЗАТИ-НКСМ - г. Павлово на Оке (45- мм корпуса)
Завод «Красная Звезда» - Кировоград (45- мм корпуса)
Завод «Буревестник» - г. Ленинград (45- мм корпуса)
Завод ЯГЭМЗ - г. Ярославль (45- мм корпуса)
Завод ХЭЛЗ - г. Харьков (45- мм корпуса)
Механический завод НКСС - г. Елец (45- мм корпуса)
Завод «Машиностроитель» НКПС - г. Москва (45- мм корпуса)
Завод им. Седина НКСС - г. Краснодар (45- мм корпуса)
Белоховувицкий НКМП РСФСР - Б. Ховувица (45- мм и 76- мм корпуса)
Ремонтный механический завод - Махачкала (45- мм корпуса)
Завод «Кр. Металлист» - г. Москва (45- мм корпуса)
Мастерские Управления Трудовых Резервов НККХ - г. Куйбышев (45- мм корпуса)
Мастерские Управления Трудовых Резервов НККХ - г. Ростов (45- мм корпуса)
Мастерские Управления Трудовых Резервов НККХ - г. Свердловск (45- мм корпуса)
Завод № 729 - Управления Трудовых Резервов - г. Горький (45- мм корпуса)
Ростовские мастерские Трамвайного Треста - Ростов н/Д. (45- мм корпуса)
Ржевский механический завод № 9 - г. Ржев (45- мм и 76- мм корпуса)
Завод № 4 им. Калинина - г. Клинцы Орловской обл. (45- мм и 76- мм корпуса)
Родниковский механический завод - г. Родники (45- мм и 76- мм корпуса)
Вичугский механический завод - г. Вичуга (45- мм корпуса)
Середский механический завод - г. Середа, Ивановской обл. (45- мм корпуса)
Тейковский механический завод - г. Тейково, Ивановской обл. (45- мм корпуса)
Завод им. Варышникова - г. Орехово-Зуево (45- мм корпуса)
Механический завод «Пролетарка» - г. Калинин (45- мм корпуса)
Завод № 10 им. Короленко - г. Иваново / 45- мм корпуса)
Раменский завод - г. Раменск, Московской обл. (45- мм корпуса)
Ленинградский механический завод № 2 - г. Ленинград (45- мм корпуса)
Ярцевский механический завод - г. Ярцево, Смоленской обл. (45- мм корпуса)
Мойдаковский механический завод - Мойдаково, Ивановской обл. (45-мм корпуса)
Егорьевский механический завод «Вождь Пролетариата» - г. Егорьевск (45-мм корпуса)
В.Волоцкий механический завод - г. В. Волочек (45- мм корпуса)
Арматурный завод № 1 - г. Москва (45- мм корпуса)
Завод «Кооппутиловец» Мосгорпромсовета - г. Москва (45- мм корпуса)
Завод «Кр. Производственник» - г. Кировоград (45- мм корпуса)
Завод «Кр. Молот» - г. Ростов н/Д. (45- мм корпуса)
Завод «Кр. Весовщик» - г. Днепропетровск (45- мм корпуса)
Артель УСПК «Производство весов» - г. Харьков (45- мм корпуса)
Артель УСПК «Новый Шахт» - г. Киев (45- мм корпуса)
Механический завод им. Буденного - г. Ворошиловград (45- мм корпуса)
Морозовский механический завод - ст. Морозовская (45- мм корпуса)
Липецкий механический завод - г. Липецк (45- мм корпуса)
Комбинат № 1 НКСобес - г. Москва (45- мм корпуса)
Завод им. 13 лет Октября - г. Киев (45- мм корпуса)
Машинно-ремонтный завод - г. Ейск (45- мм корпуса)
Тамбовский машинно-ремонтный завод - г. Тамбов (45- мм корпуса)
Ореховский машино-ремонтный завод - г. Орехово, Запорожск. обл. (45-мм корпуса)
Саратовский машино-ремонтный завод - г. Саратов (45- мм корпуса)
Ростовский Радиаторный завод - г. Ростов н/Д. (45- мм корпуса)
Комбинат учебных пособий - г. Нежин (76- мм корпуса)
Завод им. К. Маркса - г. Ленинград (76- мм корпуса)
Завод «Коммунист» - г. Маркс (76- мм корпуса)
Завод им. Ленина - г. Никополь (76- мм корпуса)
Кировский завод НКПСМ - г. Киров, Смоленская обл. (76 -мм корпуса)
Завод «ХЭМЗ» НКЭП - г. Харьков (76-мм корпуса)
Завод «Динамо» НКЭП - г. Москва (76- мм корпуса)
Завод им. Калинина - ст. Баранчинская (76- мм корпуса)
Кусинский з-д - Куса, Челябинская обл. (76- мм корпуса)
Завод им. Войтовича - г. Москва (76- мм корпуса)
Октябрьский вагоно-ремонтный завод - г. Ленинград (76- мм корпуса)
Дарницкий вагоно-ремонтный завод - Дарница (76- мм корпуса)
Н. Днепровский вагоно-ремонтный завод - Н. Днепропетровск (/76- мм корпуса)
Кагановичский вагоно-ремонтный завод - ст. им. Кагановича (76 -мм корпуса)
Завод № 300 - г. Киев (76- мм корпуса)
Завод № 340 - г. Зеленодольск (76- мм корпуса)
Завод № 613 - НКМП РСФСР - Касли, Челябинская обл. (76- мм корпуса)
Ханинский механический завод - пос. Ханино, Тульская обл. (76-мм корпуса)
Артель «Металлообъединение» УПК - Мелитополь (76- мм корпуса)
Артель «Машиностроитель» УПК - Москва (/76- мм корпуса)
Артель «Объединённый Металлист» - Киев (76 мм- корпуса)
Завод «Сварг» НККХ РСФСР - Москва (76- мм корпуса)
Карачаровский механический завод НККХ РСФСР - Москва (76- мм корпуса)
Завод Ленводопровод НККХ РСФСР - Ленинград (76- мм корпуса)
Завод им. Шевченко НКМП УССР - ст. Софиевка, Южн. ж. д. (76- мм корпуса)
Завод № 112 - г. Горький (107- мм и 203- мм корпуса)
Завод № 77 - г. Ленинград (76-мм и 122- мм корпуса)
Завод № 76 - г. Серов, Свердловской обл. (122- мм корпуса)
Завод Кр. Профинтерн - г. Орджоникидзеград (122- мм корпуса)
Онежский завод им. Ленина - г. Петрозаводск (122- мм корпуса)
Завод № 61 - г. Липецк (122- мм и 152- мм корпуса)
Завод им. Медведева - г. Орёл (122- мм и 152- мм корпуса)
Завод им. Старостина - г. Одесса (122- мм и 152- мм корпуса)
Завод «Раб. Металлист» - г. Кострома (122- мм и 152- мм корпуса)
Завод «Кр. Экскаватор» - г. Киев (122- мм и 152- мм корпуса)
Завод им. 2-й Пятилетки - г. Ленинград (122 -мм и 152- мм корпуса)
Завод «Коммунар» - г. Запорожье (122- мм и 152- мм корпуса)
Завод «Серп и Молот» - г. Харьков (122- мм и 152- мм корпуса)
Завод им. газеты «Правда» - г. Днепродзержинск (122- мм корпуса)
Завод ВСЗ - г. Калинин (122- мм и 152- мм корпуса)
Вологодский паровозоремонтный завод - г. Вологда (122-мм и 152-мм корпуса)
Завод им. Куйбышева - г. Коломна (122- мм и 152- мм корпуса)
Изюмский паровозо-ремонтный завод - г. Изюм (122- мм и 152- мм корпуса)
Конотопский паровозо-ремонтный завод - г. Конотоп (122- мм и 152- мм корпуса)
Мичуринский паровозо-ремонтный завод - г. Мичуринск (122- мм и 152 -мм корпуса)
Муромский паровозо-ремонтный завод - г. Муром (122 -мм и 152- мм корпуса)
Омский паровозо-ремонтный завод - г. Омск (122- мм корпуса)
Воронежский паровозо-ремонтный завод - г. Воронеж (122- мм корпуса)
Чкаловский паровозо-ремонтный завод - г. Чкаловск (122 мм- корпуса)
Полтавский паровозо-ремонтный завод - г. Полтава (122- мм корпуса)
Тихорецкий паровозо-ремонтный завод - г. Тихорецк (122- мм корпуса)
Уфимский паровозо-ремонтный завод - г. Уфа (122- мм корпуса)
Харьковский паровозо-ремонтный завод - г. Харьков (122- мм корпуса)
Ярославский паровозо-ремонтный завод - г. Ярославль (122- мм корпуса)
Завод «Ревтруд» — г. Тамбов (122- мм корпуса)
Калужский машиностроительный завод - г. Калуга (122- мм корпуса)
Машиностроительный завод - г. Ярославль (122 мм- корпуса)
Завод им. Куйбышева - ст. Безымянка (122- мм корпуса)
Литейно-механический завод им. Кагановича - ст. Люблино (122- мм корпуса)
Завод «Борец» - г. Москва (122- мм корпуса)
Харьковский тракторный завод - г. Харьков (122- мм корпуса)
Завод № 63 - г. Н. Тагил (152- мм корпуса)
Завод им. Фрунзе - г. Сумы (152- мм корпуса)
Завод «Электросила» - г. Ленинград (152- мм корпуса)
Людиновский завод - Людиново, Орловской обл. (152- мм корпуса)
Сталинградский тракторный завод - г. Сталинград (152- мм корпуса)
Завод № 72 - г. В. Тура (152 мм корпуса)
Завод № 79 (322) - г. Днепропетровск (152- мм корпуса)
Мытищинский завод - Мытищи, Московской обл. (152- мм корпуса)
Челябинский тракторный завод - г. Челябинск (152- мм корпуса)
Новокраматорский завод - Краматорск (152- мм корпуса)
Завод «Большевик» - г. Киев (152- мм корпуса)
Завод № 550 - г. Серово, Мордовской респ. (152- мм корпуса)
Завод № 78 - г. Челябинск (103- мм корпуса)
Старокраматорский завод - Краматорск (103- мм корпуса)
Уралмашзавод - г. Свердловск (103- мм корпуса)
Завод «им. Октябрьской революции» - Ворошиловград (203- мм корпуса)
Завод «Двигатель революции» - г. Горький (203- мм корпуса)
Завод № 172 - Молотовская обл. (203- мм корпуса)
Корпуса мин.
Завод № 740 - г. Харьков (50- мм корпуса)
Завод «Вперёд» - г. Ленинград (50- мм корпуса)
Завод № 745 - г. Болшево (50- мм корпуса)
Климовский завод - пос. Гривно (50- мм корпуса)
Завод «Кр. Этна» - г. Горький (50- мм корпуса)
Завод «Автотрактородеталь» - г. Куйбышев (50- мм корпуса)
Завод «Красная Звезда» - г. Кировоград (50- мм корпуса)
Завод «Кр. Двигатель» - г. Новороссийск (50- мм корпуса)
Завод № 370 - г. Петрозаводск (50- мм корпуса)
Завод «Серп и Молот» - г. Казань (50- мм корпуса)
Завод ГЗФС - г. Горький (50- мм корпуса)
Завод «Фрезер» - ст. Фрезер, Московская обл. (50- мм корпуса)
Завод им. Горького - г. Казань (50- мм корпуса)
Серпуховский завод - г. Серпухов (50- мм корпуса)
Завод № 711 - ст. Люберцы, Московская обл. (82- мм корпуса)
Завод № 707 - г. Гомель (82- мм корпуса)
Завод № 708 - г. Ростов (82- мм корпуса)
Завод № 703 - г. Запорожье (82- мм корпуса)
Завод № 702 - г. Ташкент (82- мм корпуса)
Насосный завод - г. Свессы (82- мм корпуса)
Мышецкий завод - Алексин (82- мм корпуса)
Завод № 725 - Щёлково, Московская обл. (82- мм корпуса)
Завод «Кр. Вагранка» - г. Ленинград (82- мм корпуса)
Завод «Кр. Металлист» - г. Ворошиловск (82- мм корпуса)
Завод «Поршень» - г. Харьков (82- мм корпуса)
Одесский завод - г. Одесса (82- мм корпуса)
Завод № 613 - г. Липецк (82- мм корпуса)
Завод «Строймеханизации» - г. Урюпинск (82- мм корпуса)
Завод № 259 - г. Златоуст (107- мм корпуса)
Завод № 708 - г. Ростов (120- мм корпуса)
Горьковский автозавод - г. Горький (120- мм корпуса)
Канашский вагоно-ремонтный завод - г. Канаш (120- мм корпуса)
Тамбовский вагоно-ремонтный завод - г. Тамбов (120- мм корпуса)
Завод «Реммашпуть» № 8 - ст. Перово (120- мм корпуса)
Завод «Метрострой» № 2 - г. Москва (120- мм корпуса)
Завод «Метрострой» № 1 - г. Москва (120- мм корпуса)
Перовский вагоно-ремонтный завод - ст. Перово (120- мм корпуса)
Запорожский вагоно-ремонтный завод - г. Запорожье (120- мм корпуса)
Пролетаровский вагоно-ремонтный завод - г. Ленинград (120- мм корпуса)
Острожский вагоно-ремонтный завод - г. Отрожка (120- мм корпуса)
Завод «Красный Путь» - г. Москва (120- мм корпуса)
Машиностроительный завод НКПС - г. Ленинград (120- мм корпуса)
Завод № 77 - г. Ленинград (120- мм корпуса)
Завод № 615 - г. Москва (120- мм корпуса0
Всего, таким образом, изготовлением корпусов снарядов и мин перед войной было занято 196 заводов. Территориальное расположение заводов, аналогично заводам, изготовлявшим вооружение, было также «неудачно», т. к. подавляющее большинство их находилось в центральных и южных областях Союза, так, например:
В центральных областях (западнее 50 меридиана) было расположено - 116 заводов, в южных областях, в том числе на Украине - 60 заводов и на востоке - 20 заводов.
Отсюда следует, что неуязвимыми, с началом войны, оказалось только 20 заводов из общего количества 196 заводов, т. е. около 10%, что не могло не отразиться на снабжении боеприпасами фронта в начале войны, о чём подробно будет сказано в разделе «Работа промышленности в I-м полугодии войны».
Из перечня заводов видно также, что основная масса предприятий, изготовлявших корпуса снарядов и мин, были заводами гражданских наркоматов, а заводы Наркомата Боеприпасов изготовляли по преимуществу корпуса крупных калибров.
Глава 15. Территориальное размещение снаряжательных и пороховых заводов. Производство ВВ, патронов, гранат
V. Снаряжательные заводы.
Завод № 12 - ст. Электросталь Московской области
Завод № 15 - гор. Чапаевск Куйбышевской обл.
Завод № 56 - гор. Н. Тагил Свердловской обл.
Завод № 80 - г. Дзержинск Горьковской обл.
Завод № 144 - г. Сталино, Донбасс
Завод № 55 - г. Павлоград Днепропетровской обл.
Завод № 113 - ст. Сельцо Орловской обл.
Завод № 522 - г. Ленинград
Завод № 596 - г. Ярославль
Завод № 102 - г. Чапаевск Куйбышевской обл.
Завод «ЧХЗ» - г. Дзержинск
Из 11 снаряжательных заводов, работавших перед войной, 6 заводов были расположены в центральных областях, Ленинграде и на юге, т. е. в черте территории, подвергшейся во время войны оккупации. Из оставшихся пяти заводов - два завода находились в зоне действия авиации противника (№№ 80 и «ЧХЗ») и только три завода оказались в глубоком тылу (№№ 15, 56 и 102).
VI. Заводы, изготовлявшие перед войной взрыватели и средства воспламенения.
Заводы Наркомата Боеприпасов.
Завод № 10 - г. Молотов
Завод № 4 - г. Ленинград
Завод № 530 - г. Москва
Завод № 65 - г. Таганрог
Завод № 577 - г. Новосибирск
Завод № 42 - г. Куйбышев
Завод № 5 - г. Ленинград
Завод № 309 - г. Чапаевск Куйбышевской области
Завод № 510 - г. Ногинск Московской обл.
Заводы остальных Наркоматов:
Завод МВЗ - НКСМ - г. Москва
Завод им. Энгельса - г. Ленинград
Завод № 728 - г. Кунцево Московской обл.
Харьковский тракторный завод - г. Харьков
Завод им. М. Гельца - г. Ленинград
Металлургический завод - г. Лысьва
Завод им. Энгельса – г. Хортица Запорожской обл.
Завод им. Сталина - г. Москва
Завод № 260 - г. Владимир
Завод «Пишмаш» - г. Казань
Фабрика перьев - г. Киев
Завод № 474 - г. Москва
Завод им. Свердлова - г. Ленинград
Завод «Манометр» - г. Москва
Завод «Катэк» - г. Ленинград
Завод «Пятилетие Октября» - г. Москва
Ахтырский механический завод - Ахтырка
Завод «Металлоштамп» - г. Москва
Подольский механический завод - г. Подольск
Завод «Вулкан» - г. Ленинград
Завод № 460 - г. Подольск
Завод «Автозапчасть» - г. Одесса
Завод ГПЗ - г. Москва
Завод «ЯТЗ» - г. Ярославль
Завод «АТЭ» - г. Москва
Завод «Кр. Октябрь» - г. Киржач Ивановской обл.
Завод им. Комсомольской Правды - г. Ленинград
Завод «Пластмасс» - ст. Карачарово Московской обл.
Завод «Граммофон» - г. Ленинград.
Последние предвоенные годы – 1939 - 1940 годы для изготовления военной продукции, в том числе и элементов выстрела, было привлечено много заводов гражданского машиностроения. В частности, по производству взрывателей и средств воспламенения заводов Наркомата Боеприпасов было только 9, а остальные 29 заводов входили в систему гражданских Наркоматов.
Территориально заводы, производившие взрыватели, были расположены:
1. В центральных областях, в том числе в Ленинграде - 34 завода.
2. В Куйбышеве и восточнее - только 4 завода.
Иначе говоря, только 10% заводов с началом войны оказались в глубоком безопасном тылу, а остальные 90% заводов оказались в зоне военных действий и, следовательно, не могли нормально работать в первый период войны.
VII. Заводы, изготовлявшие взрывчатые вещества:
Завод № 64 - г. Горловка, Донбасс (тротил)
Завод № 15 - г. Чапаевск, Куйбышевской обл. (тротил)
Завод № 80 - г. Дзержинск, Горьковской обл. (тротил)
VIII. Пороховые заводы:
Завод № 9 - г. Шостка, Сумской обл. (пироксилиновый порох)
Завод № 40 - г. Казань (пироксилиновый порох)
Завод № 100 - г. Алексино, Тульской обл. (пироксилиновый порох)
Завод № 101 - г. Каменск (пироксилиновый порох)
Завод № 204 - г. Тамбов (пироксилиновый порох)
Завод № 14 - г. Рошаль, Московской обл. (пироксилиновый порох/)
Завод № 395 - г. Кемерово, Новосибирской обл. (пироксилиновый порох)
Завод № 59 - г. Петровеньки, Донбасс (нитроглицериновый порох)
Завод № 6 - г. Шлиссельбург (нитроглицериновый порох).
Как видно из приведённого перечня пороховых заводов, только один из 9 заводов был расположен на востоке, и остальные 8 заводов - в центральных и южных районах Союза. Такое размещение заводов, имевших особо важное оборонное значение, привело, как увидим в дальнейшем, к чрезвычайно тяжёлым последствиям в первый период войны.
IX. Заводы, изготовлявшие патроны и ручные гранаты:
Завод № 3 - г. Ульяновск (патроны)
Завод № 17 - г. Подольск (патроны)
Завод № 38 - г. Тула (патроны)
Завод № 60 - г. Ворошиловград (патроны)
Завод № 46 - г. Кунцево (патроны)
Завод № 188 - г. Подольск (патроны)
Завод № 11 - г. Краснозаводск (Загорск) — ручные гранаты и 26 мм сигнальные патроны
Завод № 309 - г. Чапаевск (гранаты)
Итак, все патронные и гранатные заводы, за исключением одного (№ 309), находились на территории центральной и южной части Союза, подвергшейся во время войны оккупации немцами со всеми вытекающими отсюда последствиями, о чём в своём месте будет сказано подробно.
Во всяком случае, война внесла свои коррективы и в географию военной промышленности, т. к. районы страны, казавшиеся ранее вполне безопасными в отношении вторжения противника, оказались или оккупированными, или находились под непосредственным воздействием авиации противника, нарушавшей нормальную работу предприятий.
В прилагаемых схемах показано размещение заводов, изготовлявших вооружение и боеприпасы перед войной и после эвакуаций - на I.I.43 г.
Глава 16. Выполнение промышленностью плана артиллерийских заказов
РАБОТА ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
РАЗДЕЛ 6
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ ПЛАНА АРТИЛЛЕРИЙСКИХ ЗАКАЗОВ.
ГЛАВА 4. РАЗДЕЛ 6. ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ ПЛАНА АРТИЛЛЕРИЙСКИХ ЗАКАЗОВ
Поступление вооружения и боеприпасов до 1937 года происходило в исключительно ничтожных количествах. План текущих военных заказов, планируемый в мизерных количествах промышленностью из года в год, не выполнялся. Поэтому накопление вооружения и боеприпасов в РККА происходило чрезвычайно медленно.
Так, с 1929 года по 1 января 1937 г. среднегодовой прирост вооружения и боеприпасов, в абсолютных количествах, составлял:
Винтовки - по 122 500 штук в год;
Пулемёты ручные и станковые по 13 500 штук в год;
76-мм полковые и горные пушки по 200 штук в год;
76-мм дивизионные пушки по 20 штук в год;
122-мм гаубицы по 220 штук в год;
152-мм по 95 штук в год;
Виатпатроны по 110 млн. штук в год;
76-мм выстрелы - наличие за этот период снизилось;
122-мм гаубичные по 250 тыс. штук в год;
152-мм по 50 штук в год.
В результате такого низкого уровня поставок к началу 1937 г. создалось крайне напряжённое положение с обеспеченностью РККА вооружением и боеприпасами.
В 1937 году впервые был дан резкий толчок к расширению производства артиллерийских средств, что в корне изменяло обеспеченность РККА. Выдаваемые промышленности заказы на боеприпасы до второй половины 1937 года по своему незначительному объёму приводили к демобилизации кадровые снарядные заводы, создавали незаинтересованность промышленности в производстве боеприпасов и стремление загружать свободные мощности гражданской продукцией, тем самым тормозились вопросы изыскания новейших методов производства боеприпасов и расширения производственных мощностей. Несмотря на ничтожно малый объём выдаваемых заказов на поставку боеприпасов, выполнение плана характеризовалось почти по всей номенклатуре боеприпасов слишком низкими показателями.
Лучше, по сравнению с боеприпасами, выполнялся план заказов промышленностью, изготовлявшей вооружение. Невыполнение плана заказов по вооружению происходило в основном из-за:
недостатка производственных мощностей;
плохо организованной системы кооперирования на поставку полуфабрикатов, передков и заряжателей для комплектации;
высокого процента брака;
недостатка рабочей силы.
На выполнение промышленностью плана заказов по артиллерийским выстрелам сказывалась, главным образом, отсталая организация самого процесса производства, не налаженность поточного метода производства и неотработанность технологии. Предприятия, изготовляющие отдельные элементы выстрелов, не справлялись с выполнением плана, т. к. имели, в большинстве своём изношенное оборудование; слабые инструментальные базы; отсутствие хорошо подготовленных специалистов инженерно-технического персонала и рабочие кадры. Почти на всех заводах не было создано конструкторских бюро, имела место загруженность заводов гражданской продукцией, недостаток энергии; полуфабрикатов и сырья.
Пороховое производство не прогрессировало и отставало в развитии от других видов производства, особенно резкое отставание было в области разработки новых современных порохов.
Снаряжение снарядов было кустарное с применением древнейших методов, а новые методы снаряжения отсутствовали. Эти недостатки отражались на выполнении промышленностью планов.
Значительное увеличение плана заказов, начиная со второй половины 1937 г. по всем видам артиллерийских заказов, заставило промышленность резко увеличить число заводов, переоборудовать и расширить мощности действующих заводов, что в последующих годах сказалось на увеличении поставок, хотя устанавливаемый план такие не выполнялся.
Для характеристики выполнения плана заказов за 1935 и 1937 года по основным видам артиллерийских заказов приводится табл. № 25.
Выполнение промышленностью плана заказов вооружения и боеприпасов за 1935 и 1937 года
(табл. №. 25)
Как видно из приведённой таблицы, заказ на 1937 год планировался значительно выше по сравнению с 1935 годом, особенно по выстрелам, но выполнение плана и в 1937 г. было ниже 100% по материальной части артиллерии и по боеприпасам, однако поступление вооружения и боеприпасов уже значительно возросло.
В результате незначительных поставок боеприпасов, имевших место до 1937 г., относительная норма запаса выстрелов на одно орудие параллельно с ростом наличия орудий в армии, за ряд лет не только не возрастала, но даже, по некоторым системам орудий, падала. Ежегодное накопление запаса боеприпасов происходило чрезвычайно медленно. Не лучше было и с накоплением запаса артиллерийского вооружения.
Утверждённый постановлением Комитета Обороны при СНК СССР № 52 от 10 июля 1941 года заказ на 1938 год по выстрелам, в количестве 26 млн. штук, который давал резкий скачок повышения в обеспеченности выстрелами. Однако этот заказ по настоянию НКОП был сокращён до 16 млн. штук, но и в сокращённом размере он в несколько раз превышал фактическую сдачу выстрелов промышленностью в 1937 году и поднимал обеспеченность к концу 1938 года на одно орудие до размеров, указанных в табл., за исключением полковых выстрелов, где относительная норма несколько снижалась, ввиду значительного роста числа орудий.
Утверждённый на 1938 год увеличенный заказ сыграл весьма важную роль, не только с точки зрения увеличения запасов, но и в отношении реального улучшения поставок вооружения и боеприпасов, а также и к расширению производственных возможностей заводов.
На 1939 г. планировался ещё больший заказ по всем видам вооружения и боеприпасов, который проводил уже вплотную к уровню потребности Армии в тот период. Фактическое поступление вооружения и боеприпасов, хотя и возрастало, но запланированный заказ промышленностью не выполнялся.
В 1939 г. поступило от промышленности по сравнению с 1937 г.:
- Винтовок - более чем в 2 раза больше;
- Пулемётов - более чем в 3 раза больше;
- Миномётов - более чем в 2 раза больше;
- Орудий 45-мм - более чем в 2 раза больше;
- Орудий средних и крупных калибров - более чем в 5 раз больше;
- Снарядов мелких и крупных калибров - более чем в 5 раз больше;
- Снарядов мелких калибров - более чем в 2 раза больше;
- Мин - во много раз больше;
- Винтпатронов - более чем в 2 раза больше.
План и поставки по вооружению и боеприпасам продолжали и в 1940 году возрастать.
Такой прирост поставок, особенно по орудиям и снарядам средних и крупных калибров, значительно повысил обеспеченность армии вооружением и боеприпасами.
В какой степени Красная Армия была обеспечена материальной частью артиллерии, приборами и боеприпасами по состоянию на 1 января 1940–41 г. г. видно из табл. №, которая была представлена Начальником АУ вместе с докладом для акта в Правительственную комиссию.
ВЕДОМОСТЬ
обеспеченности материальной частью артиллерии
(табл. №. 26)
Примечание: Доклад для акта в Правительственную Комиссию представлен Начальником АУ в адрес Заместителя Начальника Генерального Штаба за № 37034/сс от 25 мая 1940 г.
Обеспеченность артвыстрелами Красной Армии (в тысячах)
(табл. №. 27)
Глава 17. Обеспеченность Красной Армии по состоянию на 1 января 1940 г.
В этом докладе обеспеченность Красной Армии по состоянию на 1 января 1940 г. была в следующем состоянии:
По материальной части артиллерии:
а) Наличие материальной части артиллерии по большинству артиллерийских систем не обеспечивало полного организационного состава войск военного времени;
б) Отсутствовали свободные запасы орудий для пополнения убыли в военное время (кроме дивизионных пушек).
в) за счёт поступления артиллерийских систем по текущему заказу 1940 года обеспечивался, как штатный организационный состав войск, так и образование свободных запасов орудий (кроме малокалиберной зенитной артиллерии, 152-мм пушек и 203-мм гаубиц);
г) обеспеченность малокалиберной зенитной артиллерии была совершенно ничтожна и заказ 1940 года не устранял этого недостатка;
д) отсутствовала на вооружении армии зенитная артиллерия крупного калибра;
е) перевооружение дивизионной гаубичной артиллерии на новые современные образцы находилось в самой начальной стадии и задерживалось недостаточным поступлением систем от промышленности;
ж) катастрофически низкая обеспеченность артиллерии на механической тяге тракторами и прицепным транспортом, что делало небоеспособными даже многие артиллерийские части, полностью обеспеченные другими видами вооружения.
По военным приборам:
Армия исключительно слабо была обеспечена биноклями и перископами; приборы управления зенитным огнём, состоявшие на вооружении армии, были устаревшие. Зенитные орудия не имели механических установок трубок. Эти недостатки приводили зенитную артиллерию Красной Армии к неспособности бороться с современной скоростной авиацией.
По боеприпасам:
а) потребность по боеприпасам, исчисляемая для накопления запасов по нормам НКО, при условии мобилизации всей артиллерии Красной Армии, являлась заниженной. Наличные запасы артиллерийских выстрелов не обеспечивали и эту сокращённую потребность (кроме выстрелов 76-мм дивизионной пушки). Особо низкие запасы были по артиллерийским выстрелам для корпусной артиллерии;
б) отсутствовали запасы по артиллерийским выстрелам в малокалиберной зенитной артиллерии, 85-мм зенитным пушкам и орудиям новых образцов. Накопление запасов этих выстрелов отставало от производства орудий;
в) недостаточные были запасы специальных выстрелов для артиллерии средних и крупных калибров (бронебойные, зажигательные, осветительные) и не было современной дистанционной гранаты.
Обобщая состояние обеспеченности Красной Армии средствами артиллерийского вооружения и боеприпасов, в этом докладе сделаны следующие выводы:
«1. Отметить, что состояние и ближайшие перспективы обеспеченности Красной Армии средствами артиллерийского вооружения не отвечают потребностям обороны страны (при полной мобилизации армии) в части зенитной и тяжёлой артиллерии и запасов артиллерийских выстрелов.
2. Рассмотреть в Комитете Обороны и установить нормы и сроки накопления запасов артиллерийского вооружения и боеприпасов.
3. Принять особые Правительственные меры к ускорению накопления в Армии зенитных и тяжёлых артиллерийских систем, биноклей, современных зенитных приборов, артиллерийских выстрелов для новых образцов орудий, для корпусной и тяжёлой артиллерии, а также специальных артиллерийских выстрелов для всех систем орудий.»[1]
Выполнение промышленностью плана текущих заказов по вооружению и боеприпасам за 1937–1940 гг.
(табл. №. 28)
Выполнение промышленностью плана заказов по вооружению и боеприпасам в предвоенные 1937–1940 годы показывает табл.
Сопоставление поставок промышленностью вооружения и боеприпасов за 1937 и 1940 годы показывает, что за эти четыре года произошёл значительный общий прирост поставок, а именно:
по винтовкам - на 145 %;
по пулемётам - на 60 %;
по миномётам - на 2280 %;
по орудиям калибра 37 - 45-мм - на 66 %;
по орудиям калибра 76 - 122-мм - на 438 %;
по орудиям калибра 152-мм и выше - на 354 %;
по выстрелам 37 - 45-мм - на 116 %;
по выстрелам 76 - 122-мм - на 290 %;
по выстрелам 152-мм и выше - на 613 %;
по минам всех калибров - на 637 %;
по винтпатронам - на 110 %.
Отдельные образцы вооружения, как например: пистолеты-пулемёты, 50, 107 и 120-мм миномёты и мины к ним, 37-мм зенитные пушки, а также орудия калибра 210-мм и выше стали изготовляться, начиная только с 1939 - 1940 г. Обращает на себя внимание чрезвычайно неравномерный рост поставок вооружения и, в особенности, боеприпасов, так например: по 45-мм пушкам поставки за 1937 - 1940 годы выросли на 524 %, по 76-мм дивизионным пушкам - на 142 %, в то время как по 122-мм гаубицам прирост составляет 673 %, по 122-мм пушкам на 493 %, по 152-мм гаубицам-пушкам - на 203 % и по 203-мм гаубицам - на 300 %.
Совершенно аналогичный рост поставок за этот период произошёл по боеприпасам, где наибольший прирост падает на снаряды крупных калибров, 82- мм мины и незначительный прирост по мелким калибрам и 76-мм дивизионам, так например:
по 45-мм выстрелам прирост составляет 109 %
по 76-мм дивизионным выстрелам прирост составляет 25%
по 122-мм гаубичным выстрелам прирост составляет 2640%
по 152-мм гаубичным выстрелам прирост составляет 3110%
по 152-мм гаубично-пушечным выстрелам прирост составляет 272%
по 203-мм гаубичным выстрелам прирост составляет 1320%
по 82-мм минам прирост составляет 2370%.
Значительный прирост поставок по орудиям и боеприпасам от калибра 122-мм и выше, объясняется резко возросшей потребностью Армии в этих калибрах, начиная с 1939 г., поэтому основное внимание уделялось на развитие производства именно этих калибров.
Для большей наглядности прироста поставок вооружения и боеприпасов за 1937 - 1940 годы в укрупнённой номенклатуре ниже приводятся диаграммы № 10 - 15, составленные на основании табл. № 28, которые достаточно ясны и не нуждаются в особых комментариях.
Диаграммы
роста поставок промышленностью вооружения за 1937 – 1940 года
(штук)
Резко возросший заказ по всем видам артиллерийских заказов в 1939 г. произошёл в связи с переходом промышленности в 4 квартале 1939 года на работу по мобилизационному плану, в целях поверки мобилизационной готовности заводов. Выполнение плана по месяцам за этот период работы промышленности показано в табл. 28, а здесь в табл. № 29 приводится только выполнение задания за квартал в целом.
Выполнение промышленностью задания в 4 квартале 1939 г. по мобилизационной программе (в укрупнённых показателях)
(табл. №. 29)
Выполнение близкое к 100% только по материальной части артиллерии и, отчасти, по стрелковому вооружению. Объясняется это тем, что собственно по мобилизационной программе работала только промышленность, изготовлявшая боеприпасы, а заводы, поставлявшие матчасть артиллерии и стрелкового вооружения, получили на 4 квартал задание, несколько повышенное по сравнению с планом текущего заказа и меньше мобплана.
Как видно из приведённой таблицы, промышленность, производящая боеприпасы к выполнению мобплана, не была подготовлена и мобилизационное задание фактически было сорвано. Задание по артвыстрелам было выполнено только на 31%, а по минам всего лишь 12%. Самый низкий процент выполнения был по снарядам средних и крупных калибров. По минам 107 и 120-мм промышленность вообще ничего не поставила за квартал, тогда как по миномётам этого калибра план перевыполнен на 14%.
Основной причиной невыполнения мобплана явилась слишком плохая организация кооперации, в результате чего заводы простаивали из-за несвоевременной поставки полуфабрикатов, заготовок, инструмента, топлива и т. п.
Выполнение промышленностью плана заказов по вооружению и боеприпасам более наглядно изображено на графике № 1, из которого видно, что выполнение плана свыше 100% не было почти по всей номенклатуре артиллерийских заказов. Наиболее низкий процент выполнения плана заказов был по боеприпасам и особенно по артиллерийским выстрелам и минам.
Графики № 1
выполнения промышленностью плана заказов по вооружению и боеприпасам за 1937 – 1940 года
(в процентах)
С таким выполнением промышленностью плана заказов вооружения и боеприпасов ГАУ не могло не тревожить, в частности, слишком низкий процент выполнения плана по артиллерийским выстрелам и минам.
[1] Из доклада начальника АУ № 370341сс от 25 мая 1940 г. см. дело № 28 1940 года, стр. 5–6.
Глава 18. Меры, принимаемые АУ по улучшению работы промышленности
В целях улучшения работы промышленности, занятой изготовлением боеприпасов, и формирования работ по расширению производственных мощностей, ГАУ по итогам выполнения плана поставок боеприпасов за 1940 год подготовило и представило обстоятельный доклад в ЦК ВКП(б), СНК СССР и в Комитет Обороны при СНК СССР за подписью Наркома Обороны и Зам. Наркома Обороны. Чтобы подробно ознакомить с недостатками работы промышленности, производящей боеприпасы в предвоенный год, приведём содержание этого доклада почти полностью.
НКО СССР
Управление Делами
25 января 1941 г.
Товарищу СТАЛИНУ И.В.
Товарищу МОЛОТОВУ В.М.
Товарищу ВОРОШИЛОВУ К.Е.
Итоги 1940 года по производству боеприпасов артиллерии ещё раз ясно показали, что эта наиважнейшая область военного производства находится всё ещё в крайне неорганизованном состоянии и не обеспечивает обороны страны.
Начало развёртывания валового производства артвыстрелов относится к 1937 г. До этого времени производство боеприпасов находилось в состоянии самом отсталом, из всех видов оборонного производства.
В течение последних 3,5 лет Правительством принимались меры к расширению производства боеприпасов, как с целью накопления запасов, так и с целью развёртывания и налаживания работы промышленности, изготовляющей элементы артвыстрелов. Но, всё-таки, достигнутые масштабы развёртывания не могут нас удовлетворить.
За все эти 3,5 года не было ни одного периода, когда плановые задания Правительства были бы выполнены полностью.
За время с 1937 по 1939 год заказы на артвыстрелы были выполнены в следующих размерах:
Выполнение плана заказов по комплектным выстрелам
за 1937–1939 годы
(табл. №. 30)
Следовательно, за эти 3 года армией недополучено от промышленности 433 тыс. крупных, 9 641 тыс. средних и 4 696 тыс. мелких калибров выстрелов.
В августе 1939 года в ЦК и СНК СССР было проведено расширенное совещание с представителями заводов, давшее резкую оценку работе ряда заводов и наркоматов, сорвавших выполнение заказов в 1939 году.
Однако решение этого совещания и меры воздействия, принятые к отдельным заводам и наркоматам, дали небольшой сдвиг.
1940 год закончен с итогом, аналогичным предшествовавшим годам:
Выполнение плана заказов по комплектным выстрелам и минам за 1940 год
(Табл. № 31)
Помесячная сдача артвыстрелов в 1940 году характеризовалась падением выпуска продукции во втором полугодии по сравнению с первым полугодием. Этот факт является беспримерным во всей истории производства выстрелов, так как, обычно, сдача выстрелов, хотя и с недоделом, но всегда шла по возрастающему графику. В течение же 1940 года сдача по месяцам выстрелов средних и крупных калибров шла следующим образом (в тыс. штук):
Выполнение плана заказов по средним и крупным калибрам 1940 год по месяцам (тыс. штук)
(табл. №. 32)
Имея в виду, что начало особо заметного падения выпуска продукции по сроку совпадает, примерно, с моментом выхода Указа Верховного Совета от 10.7.40 г.[1], - данное обстоятельство показывает, что до выхода этого Указа необходимой борьбы за налаживание технологической дисциплины на заводах не велось, в результате чего промышленность оказалась не подготовленной к обеспечению требований по качеству продукции.
Особенно плохо и медленно осваивалось производство выстрелов к артсистемам новых образцов. В 1940 году сдано выстрелов для новых систем орудий:
к 37-мм зен. пушке обр. 1939 г. - 21,5% от годового заказа;
к 85-мм зен. пушке - 34,8% от годового заказа;
к 122-мм гаубице обр. 1938 г. - 6,5% от годового заказа;
к 152-мм гаубице обр. 1938 г. - 25,4% от годового заказа.
Выстрелов к 152-мм пушке обр. 1935 года, 280-мм мортире, 210-мм пушке и 305-мм гаубице не сдано ничего. Боевое использование этих орудий совсем не обеспечено боеприпасами.
Исследуя причины указанного состояния производства боеприпасов, приходится признать, что ни производственные мощности нашей промышленности, ни сырьевые ресурсы страны не являются главными источниками этого состояния.
Мощности промышленности и сырьевые ресурсы должны быть решительным образом увеличены для выполнения заданий военного времени, но для текущих заказов мирного времени - производительных сил нашей страны по большинству элементов достаточно (кроме снарядов крупных калибров).
Всё дело заключается, главным образом, в организации использования этих производительных сил.
Наркомат Боеприпасов их не организует; он с трудом лишь руководит одними своими предприятиями. Комитет Обороны и Совет Оборонной Промышленности тоже не ведут повседневного руководства организацией производства элементов артвыстрелов, ограничиваясь только периодическим распределением между предприятиями и наркоматами годовых и квартальных заданий.
Неорганизованное состояние нашей промышленности, изготовляющей боеприпасы, является фактом исключительной серьёзности. Все мероприятия, проводимые нами в области развития артиллерии, авиации, танкостроения, - могут оказаться совершенно не достигающими цели, если и одновременно не будет поставлена на крепкие ноги промышленность боеприпасов. Совершенно невозможно рассчитывать на то, что эту задачу разрешит Наркомат Боеприпасов и другие существующие органы - теми методами руководства, которые применялись до настоящего времени.
Сложность организации этого дела заключается, прежде всего, в том, что в производстве боеприпасов участвует вся страна, все промышленные и, частично, даже непромышленные наркоматы, что в развитии этого дела возникают столкновения и противоречия между многими важнейшими отраслями военного и мирного производства.
Руководство этим делом и разрешение всех этих противоречий возможно в высшем правительственном органе, которому все наркоматы должны быть подчинены в области организации производства элементов выстрелов.
[1] Имеется в виду Указ Президиума Верховного Совета Союза ССР от 10 июля 1940 года о сдаче заводами только комплектной и доброкачественной оборонной продукции.
Глава 19. Состояние производства по отдельным элементам артвыстрелов
По отдельным элементам артвыстрелов производство в 1940 г. находилось в следующем состоянии:
Корпуса снарядов
Корпуса снарядов и мин изготовляются в преобладающем числе на заводах не Наркомата Боеприпасов, а гражданских наркоматов.
Выполнение плана заказов по корпусам снарядов за 1940 год (тыс. штук)
(табл. №. 33)
Производственная база по корпусам тяжёлых снарядов совершенно недостаточна. Для новых тяжёлых орудий (280-мм, 210-мм, 305-мм) калибров производство совершенно отсутствует. Все задания Правительства, данные по этому вопросу Наркомату Боеприпасов, - не выполнены.
По корпусам снарядов средних калибров повсюду тормозит производство большой брак продукции. По снарядам сталистого чугуна этот брак по отдельным заводам доходит до 50 - 60%.
Трёхлетняя работа промышленности по производству снарядов из сталистого чугуна привела к определённому заключению, что сталистый чугун можно считать только вспомогательным видом металла для крайне ограниченного числа типов снарядов.
Для снарядов к новым орудиям, имеющим повышенные давления в канале ствола - сталистый чугун неприменим.
Основой в развитии снарядного производства должны служить стальные, как штампованные, так и литые снаряды. Без развития, в первую очередь, штамповочной базы в стране, снарядный вопрос удовлетворительно не может быть разрешён.
В то же время по стальным штампованным снарядам качество снарядов в 1940 г. тоже снизилось. Заводы № 72 и № 78 Наркомата Боеприпасов систематически проваливали сдачу бетонобойных снарядов, не выдержавших испытаний по бетонной стенке.
Вместо изжития брака, Наркомат Боеприпасов добивался снижения прочности стенки.
В течение полугода Наркомат Боеприпасов добивался допуска в армию корпусов снарядов, изготовленных из бракованного металла (с сутункой). Окончательно НКБ прекратил эти домогательства только с выходом Указа Верховного Совета от 10.7.40 г.
На большинстве заводов, как Наркомата Боеприпасов, так и гражданских наркоматов, нет элементарной дисциплины в технологии производства, особенно в термообработке корпусов снарядов. Снаряды с необрабатываемой каморой на заводах НКБ часто исправляются механической обработкой.
Гильзы
Производство орудийных гильз сосредоточено в основной массе на трёх заводах Наркомата Боеприпасов. Гражданские заводы в числе тринадцати заводов изготовляют относительно меньшее количество железных свёртных гильз.
Выполнение заводами плана поставки гильз за 1940 год. (тыс. штук)
(табл. №. 34)
Самую тяжёлую роль в 1940 году сыграло невыполнение заказа на гильзы к 122-мм и 152-мм гаубицам образца 1936 года.
Все испытания этих гаубиц при приёме их на вооружение проводились с латунными гильзами. При утверждении плана заказов на 1940 г. опытных образцов железных гильз разработано не было, но, несмотря на это, латуни для изготовления этих гильз Комитетом Обороны выделено не было, и план заказов был утверждён с железными гильзами. Удовлетворительной по качеству железной гильзы для этих гаубиц отработать в продолжении 1940 года не удалось.
Только в последнем квартале 1940 г., ввиду обнаружившегося окончательного срыва заказа по подаче выстрелов к гаубицам образца 1938 года - были выделены небольшие фонды латуни, но это уже не смогло выправить положение.
Гаубицы образца 1938 г. остались обеспеченными таким ничтожным запасом выстрелов, что пришлось задержать перевооружение артиллерийских частей этими системами. Дальнейшие попытки базировать валовый заказ выстрелов для этих гаубиц исключительно на железную гильзу - оставить ещё на длительное время гаубицы без выстрелов. Необходимо до отработки железной гильзы немедленно перевести весь валовый заказ на латунные гильзы.
В отношении отработки образцов всех вообще железных гильз - Наркомат Боеприпасов проявляет исключительную беспомощность. До сих пор нет валового производства железных 76-мм и 45-мм гильз вследствие того, что НКБ не может удовлетворительно разрешить вопроса о способе антикоррозийного покрытия таких гильз; кроме того, изготовляемые партии этих гильз не обеспечивают баллистических требований орудий, благодаря отсутствию технологического постоянства в изготовлении их.
В развёртывании производства железных гильз до сих пор преобладают больше неосуществимые пожелания и лозунги, вместо практических реальных результатов.
В то же время, и главным образом, из-за этих лозунгов, гильзовые заводы работают с недогрузкой, например, на заводе № 187 не используется большая часть прессового оборудования.
Снаряжение
Снаряжение снарядов выполняется исключительно на 8-ми заводах Наркомата Боеприпасов.
Выполнение заводами НКБ плана заказов по снаряжению выстрелов и мин за 1940 год (тыс. штук)
(табл. №. 35)
На протяжении всего 1940 года снаряжение снарядов тормозило выпуск комплектных выстрелов. Снаряжательные заводы не обеспечивали программу, ввиду отсутствия порядка в технологии и междузаводском планировании. Заводы были всё время перегружены корпусами неснаряжённых снарядов, которые на открытом воздухе портились, ржавели.
Новостройки - заводы № 113, 114 и 144 уже строятся 4 - 5 лет и для ввода на полную эксплуатацию до сих пор не закончены.
Взрыватели и трубки
Производство взрывателей задерживало сдачу комплектных артвыстрелов в отношении только одного объекта - взрывателя МГ-8 для 37-мм зенитных пушек. В остальном некоторое недовыполнение заказов не помешало комплектованию остальных элементов выстрелов.
В то же время, состояние этого производства не обеспечивает абсолютной надёжности качества этой продукции. На контрольных испытаниях, наряду с удовлетворительным действием большей части продукции, встречаются отдельные ненормальности в действии взрывателей, являющиеся, как правило, следствием небрежной сборки и различных отступлений в изготовлении деталей. Этими дефектами производства объясняется получение, время от времени, отказов в действии и преждевременных разрывов взрывателей. Были зарегистрированы случаи отказов взрывателя и разрывов на траектории взрывателей РГМ при стрельбе из 152-мм гаубицы 1937 года.
Во всех случаях, при разборке партий, от которых были получены разрывы на траектории, обычно находили по несколько взрывателей неправильно собранных. Это указывает, что отсутствие твёрдой дисциплины в технологии производства и сборке взрывателей на заводах и здесь порождает большинство всех ненормальностей в действии взрывателей. Примером неблагополучия в технологии производства может служить то, что на заводе № 4 - НКБ за 1940 г. забраковано по дефектам сборки 25% предъявленных взрывателей, на заводе № 50 - 39%. На заводе № 50 коррозируют после сборки детали: это порождает отказы в действии взрывателей.
Для зенитных пушек среднего калибра в зачаточном развитии находится производство механических взрывателей ВМ-2. Наша зенитная артиллерия до сих пор пользуется исключительно пороховыми дистанционными взрывателями, что не обеспечивает более точной зенитной стрельбы.
Порох
Производство пороха в 1940 году, ввиду перехода на технологию военного времени (ускоренной фабрикации), обеспечивало фактически скомплектованные выстрелы и получен ещё порох сверх комплекта. При расчёте же на выполнение всей программы 1940 года - пороховые заводы испытывали перебои в обеспечении сырьём (кислота, спирт). Доклад о дальнейшем ходе порохового производства будет представлен дополнительно.
Пороховое производство является самым лимитирующим для программы военного времени.
Строительство новых пороховых заводов № 98, 100, 392 и 101 длится около 5-ти лет и эти заводы ещё пороха не дают.
Необходимо строительство пороховых заводов всемерно ускорить, а действующие заводы пустить на полную мощность, изготовляя порох в запас.
Взрыввещества
Для выполнения всех программы 1940 года тротила было недостаточно, ввиду недостатка толуола. Это заставило пойти, в отношении части программы, на суррогатирование тротила амматолом.
Снаряжение снарядов, даже в фактически выполняемых размерах, периодически тормозится неподачей взрыввещества. Для нормальной же программы необходимы срочные меры к развитию производства взрыввеществ и толуола.
Комплектование выстрелов
Управление Комплектации Наркомата Боеприпасов ведёт только финансово-расчётное комплектование элементов выстрелов.
Никакого оперативного руководства действительно комплектной подачей элементов, - оно не осуществляет. Оно для этого и не имеет никаких прав, особенно по отношению к предприятиям, не входящим в состав Наркомата Боеприпасов.
Управление Комплектации Наркомата Боеприпасов, в существующем виде, является только фиксатором стихийного процесса производства, в то время, как оно должно было бы представлять диспетчерский аппарат, способный ежедневно оперативно управлять подачей элементов и подтягиванием отстающих элементов.
Комплектацию нужно передать из Наркомата Боеприпасов в другой высший орган, обладающий всеми необходимыми правами по отношению ко всем наркоматам, изготовляющим элементы артвыстрелов.
Новые образцы артвыстрелов
Освоение производства новых образцов идёт очень медленно, и это сильно сказывается на выполнении программы. Так, например, выполнение заказов по 37- мм зенитным выстрелам было сорвано исключительно по недопоставкам взрывателей. Выстрелы к гаубицам обр. 1938 года были недоданы потому, что железные гильзы к этим системам не были освоены в производстве в течение всего 1940 г.
Происходит это потому, что по установленному в НКБ порядку, все работы по проектированию и изготовлению опытных образцов и партий ведутся в институтах и конструкторских бюро. Изготовленные в этих организациях опытные партии изделий носят на себе отпечаток кустарного производства и ручной доделки и во многом не соответствуют изготовленным для их производства чертежам. Сами чертежи опытных образцов разрабатываются неряшливо, не проверяются в процессе производства опытных партий, и, попадая на заводы для настройки валового производства, подвергаются весьма существенным переделкам для приспособления их к валовому производству и исправления попадающихся в них ошибок. Оторванность институтов и конструкторских бюро от производства и низкая квалификация их личного состава почти исключают возможность повышения качества их продукции.
Необходимо конструирование новых образцов проводить исключительно на заводах.
Глава 20. Работа контрольных полигонов. Мероприятия по устранению недостатков, предложенные ГАУ
Для оценки качества выпускаемой заводами НКБ продукции имеет существенное значение организация и методика проведения контрольных испытаний и, в частности, испытание стрельбой в основном производятся только на полигонах, подведомственных НКВД СССР. Отсутствие руководства работой этих полигонов со стороны НКБ, недостаток квалифицированных кадров, отсутствие чёткой организации работ и дисциплины, а также и заинтересованность НКБ как поставщика - не может обеспечить надёжных результатов испытаний. По этим причинам имеют место случаи искажения результатов испытаний.
В декабре 1940 года по результатам испытаний Павлоградского полигона было забраковано из 15 испытанных 13-ти партий 203-мм снарядов, изготовленных различными заводами; до этого и после этого подобных случаев с этими снарядами никогда не наблюдалось. Тот же полигон и Софринский полигон летом 1940 г. производили испытание снарядов на меткость с испорченными панорамами.
На полигонах иногда заметна тенденция так организовать испытания, чтобы было меньше случаев забракования продукции. С этой целью испытания снарядов на кучность старались проводить из новых стволов, проводить испытания бронебойных снарядов по более мягким плитам и т. д. Отчёты по испытаниям пестрят ошибками и т. д.
Анализ результатов испытаний организован на полигонах плохо и носит формальный характер. На батареях, обслуживаемых вольнонаёмным составом, отсутствует элементарная дисциплина, необходимая для этого рода службы.
Необходимо все полигоны военизировать.
Состояние производства боеприпасов стало сейчас самым серьёзным фактором в обеспечении обороноспособности страны.
Прошу поставить на обсуждение Политбюро ЦК ВКП (б) вопрос о мероприятиях, необходимых для немедленного изменения крайне напряжённой обстановки в этой области……
МАРШАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА - С. ТИМОШЕНКО
МАРШАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА - Г. КУЛИК
В этом же докладе ГАУ считало необходимым провести ряд мероприятий по устранению недостатков как в промышленности, производящей боеприпасы, так и в самом Наркомате Боеприпасов, а именно:
- Наркомат Боеприпасов требовалось пополнить кадрами технологов и инженерно-технических работников, имеющих производственный стаж, в первую очередь выделив лучших инженеров во главе Главных Управлений Наркомата Боеприпасов;
- разработать и провести мероприятия по развитию производства штампованных стальных корпусов и обеспечению этого производства станочным и прессовым оборудованием, в первую очередь для тяжёлых калибров снарядных корпусов и формировать ввод в строй строящихся снаряжательных заводов № 113, 114, 144, пороховых заводов № 98, 100, 101, 392, а также по развёртыванию массового производства механических дистанционных взрывателей;
- все строительные работы по расширению и реконструкции заводов, изготовляющих элементы выстрелов, отнести к работам особого государственного значения, с соответствующим обеспечением этих работ денежными средствами, фондами, рабочей силой и пр.;
- переработать всю систему кооперирования отдельных заводов, изготовляющих элементы артвыстрелов, а также систему организации контрольных испытаний продукции, с таким расчётом, чтобы сократить время на переброску полуфабрикатов и образцов между заводами и полигонами до минимума;
- контрольные артиллерийские полигоны (Софринский, Чапаевский, Павлоградский и Уральский) из руководства Наркомата Боеприпасов изъять и передать в распоряжение ГАУ КА;
- в существующих Научных Институтах Наркомата Боеприпасов оставить только научно-исследовательскую работу. Для конструкторской же работы по проектированию элементов боеприпасов создать на главнейших заводах мощные конструкторские бюро.
Вот те причины, которые так или иначе сказывались на выполнении плана текущих заказов в предвоенный год. Состояние производства может показаться довольно мрачным, но следует, однако, иметь в виду, что основное условие, необходимое для успешного ведения современной войны, это наличие высокоразвитой промышленности, наша страна имела.
В результате мудрой и дальновидной политики нашего Правительства, страна за годы сталинских пятилеток превратилась в мощную индустриальную державу, что позволило с началом войны довольно быстро увеличить производство военной техники, необходимой для ведения войны, устранить все имевшиеся недостатки в артиллерийском производстве и наладить питание Действующей Армии всеми видами военной техники.
Недостатки, имевшие место в 1940 году в промышленности, производящей боеприпасы, продолжали оставаться до начала войны, поэтому и программа по боеприпасам в первом полугодии 1941 года также не выполнялась, что видно из таблицы № .
Выполнение программы по производству вооружения в начале 1941 г. было значительно лучше, однако, уровень поставок был не велик, что особенно сказалось в начале войны, когда ГАУ не имея у себя созданного запаса не могло обеспечивать формирование войска даже такими видами вооружения, как винтовками, пулемётами, полковыми и дивизионными пушками, последние к началу войны даже на производстве не состояли. Особенно ощущался недостаток в бронебойных снарядах, т.к. поступление их было совершенно мизерное (в июне 1941 г. 76-мм бронебойных выстрелов было изготовлено всего лишь 10 000 штук).
Артиллерийского вооружения, поступающего на обеспечение танковой программы, также недоставало. В январе - феврале 1941 г., из-за низкого уровня поставок, ГАУ не имело возможности подать на танковые заводы необходимое для танковой программы вооружение, что видно из письма, приводимого ниже.
«СССР
Народный Комиссариат
Обороны Союза ССР
ГАБТУ КА
Бронетанковое Управление
Красной Армии
По 3-му отделу
3 февраля 1941 года
ПОМОЩНИКУ НАЧАЛЬНИКА ГАУ КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ АРТИЛЛЕРИИ тов. БАЙКОВУ
Здесь, 2-й дом НКО
На основании нашей заявки за № 77661 от 29-го декабря 1940 г. к 1 февраля текущего года на танковые заводы должно быть поставлено 150 штук пушек Ф-34. На 3.2.41 г. на танковых заводах имеются лишь только одни наряды.
Такое положение ведёт к срыву программы выпуска танков. С 5 февраля 183-й завод прекращает выпуск танков за отсутствием пушек.
Прошу Вас принять соответствующие меры в принятии окончательного решения по отгрузке танковым заводам пушек Ф-34 в комплекте с оптикой согласно нашего графика, указанного в заявке.
О принятых решениях по пушке Ф-34 и об её отгрузке прошу уведомить БТУ ГАБТУ КА.
Начальник БТУ Красной Армии
Военинженер 1 ранга — КОРОБКОВ
Начальник 3 отдела БТУ Красной Армии
Военинженер 1 ранга — АФОНИН».
На выполнение промышленностью плана поставки артиллерийского вооружения и оптики, поступающих на обеспечение танковых заводов ГАУ всегда уделяло особое внимание. Поставлялось вооружение и оптика танковым заводам согласно заявок, поступающих от ГАБТУ КА. Следует заметить, что эти заявки зачастую поступали значительно завышеннее против действительной потребности и возможностей производства танков заводами промышленности. Получая такие заявки от ГАБТУ КА, при планировании заказа на очередной год, ГАУ, не располагая необходимыми материалами о мощностях танковых заводов и о перспективах развития производства танков, планировало заказ по этим заявкам также завышенный. Наиболее резко увеличенный заказ по танковому вооружению, как это видно из таблицы ___ , планировался на 1941 г., где по 76-мм танковым пушкам предусматривался заказ свыше 4-х тысяч пушек, но уже в марте, а затем в мае 1941 г. этот план получил ещё большее изменение в части увеличения заказа на танковое вооружение и поставке на валовое производство новых калибров танковых пушек.
Постановлениями СНК СССР и ЦК ВКП(б) № 827–345сс от 7 апреля 1941 г. и № 1216–502сс от 5 мая 1941 г. была установлена новая обширная программа по выпуску танков, которая обязывала ГАУ уделять особое внимание обеспечению этой программы. Для периодического доклада Командованию ГАУ КА о состоянии производства и обеспеченности артиллерийским вооружением танковой программы, в особенности по новым образцам танковых пушек, Мобилизационно-плановым отделом ГАУ КА в начале июня 1941 г. были установлены ежедекадные донесения от управлений Стрелкового вооружения и Наземной артиллерии о ходе производства и обеспечения танковой программы.
Командование ГАУ КА предложило считать своевременную подачу артвооружения танковым заводам как одну из ударнейших задач, а соблюдение графика подачи, как выполнение боевого приказа.
Для проверки обеспеченности танковых заводов артиллерийским вооружением были назначены в управлениях ГАУ КА персонально ответственные исполнители, на которых возлагалась задача по своевременной подаче вооружения танковым заводам по установленному графику.
Глава 21. Выполнение промышленностью плана заказов в предвоенное полугодие 1941 г.
В предвоенное полугодие 1941 г. выполнение промышленностью плана заказов по артиллерийскому вооружению и боеприпасам к нему показано в табл. № 36 и диаграммах № 17 - 22.
Диаграммы
поступления вооружения за январь – июнь месяцы 1941 года (штук)
Диаграммы
Поступления от промышленности боеприпасов за январь – июнь месяцы 1941 года (штук)
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ ПЛАНА ПОСТАВКИ ВООРУЖЕНИЯ И БОЕПРИПАСОВ ПО МЕСЯЦАМ ЗА 1-Е ПОЛУГОДИЕ 1941 г.
(табл. №. 36)
Как видно из табл. 36 поступление всех видов вооружения ежемесячно возрастало, и план в целом по вооружению за 1-ое полугодие 1941 г. выполнен свыше 100%. План же заказов по боеприпасам за полугодие не был выполнен, кроме патронов и гранат, где выполнение плана свыше 100%. Самый низкий процент выполнения полугодового плана был по артиллерийским выстрелам средних и крупных калибров и мелким, а именно: по 76–85 мм выстрелам - 82%, по 107 - 122 мм - 55%, по 152-мм и выше - 54%, по минам всех калибров - 84%.
В разделе 4 этой главы уже отмечалось, что объём текущих заказов, как в количественном выражении, так и денежном, из года в год возрастал. Такой же рост наблюдался не только в заказе, но и в фактическом поступлении от промышленности вооружения и боеприпасов. Наиболее наглядно можно убедиться в росте поставок в предвоенные годы, если привести поставки по артиллерийским заказам в стоимостном выражении (см. табл. 37).
Поставки промышленностью вооружения и боеприпасов за 1937–1940 годы в стоимостном выражении (в тыс. рублей)
(табл. №. 37)
Как видно из приведённой таблицы, рост поставок в стоимостном выражении за 1937 - 1940 годы был весьма значительным, особенно по боеприпасам артиллерии, где увеличение по отношению к 1937 году составляет свыше чем в 5 раз. Но удельный вес каждого вида вооружения, как видно из приведённой ниже диаграммы[1], по отношению к общей стоимости поставок оставался почти неизменным, за исключением боеприпасов, где соотношение с 53,6% увеличилось до 62,1%.
Несмотря на ежегодный значительный прирост поставок вооружения и боеприпасов, всё же уровень производства был слишком низок, и только с началом войны промышленность страны усиленными темпами наращивала производство до размеров, необходимых развернувшейся Армии.
[1] Диаграмма в деле отсутствует
Глава 22. Общие выводы по работе промышленности
Г Л А В А 4
РАЗДЕЛ 7
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Имея богатый опыт первой Мировой войны и операций на озере Хасан, реке Халхин-Гол, в Польше, в Румынии и в Финляндии, следовало бы использовать их для всесторонней подготовки промышленности к войне и накопить ещё в мирное время необходимые запасы вооружения и боеприпасов на случай войны. Однако, к началу войны не было разработано заводами подробного мобплана и промышленность по существу не была подготовлена к переходу на программу военного времени. Больше того, к началу войны не все предприятия получили задания, намеченные им на военное время. Часто в корне меняющиеся мобзадания больше расхолаживали мобилизационную подготовленность предприятий, чем мобилизовывали их на выполнение этих заданий, т. к. выдаваемое новое задание сводило на нет проведённую уже подготовку по старому мобзаданию, особенно в тех случаях, когда менялась и номенклатура задания, что имело место в практике мобилизационной работы.
Система работы, предшествовавшая 1937 году, принесла больший вред в развитии и подготовке производственных возможностей промышленных предприятий, а именно:
снижение темпов развития оборонной промышленности;
скрытие мощностей промышленности по производству вооружения и боеприпасов, используя их на производство предметов, не относящихся к военной продукции;
система мобподготовки промышленности характеризовалась полнейшей путаницей и безответственностью в вопросах мобплана предприятий;
зачастую бездеятельность прикрывалась дутыми бесперспективными расчётами, когда планы головного предприятия и кооперирующихся с ним не согласовывались и не увязывались должным образом.
разработанные мобпланы не обеспечивались потребными для выполнения программы материалами, а в особенности мерительными и режущим инструментом;
между потребностью в инструменте и инструментальной базой предприятий создавалась большая диспропорция, которая не устранялась путём развития и создания собственных инструментальных цехов предприятий, а все расчёты по мобплану строились на поступлении инструмента со стороны;
ограниченного количества предприятий, привлекаемых к производству военной продукции в военное время, не имеющих, к тому же, себе дублеров.
Начиная с 1937 года промышленность вступила на путь бурного развития производственных мощностей. Текущий заказ на вооружение и боеприпасы ежегодно возрастал, увеличивалось и фактическое поступление его. За три предвоенные годы промышленностью была проделана огромная работа по развитию мощностей, связанная с миллиардными капиталовложениями, что дало возможность, с начала войны, сравнительно быстро развернуть производство вооружения и боеприпасов во всё возрастающих размерах. Мобзаявка, в свою очередь, также перерабатывалась в соответствии с возросшими потребностями Красной Армии и с учётом принятых на вооружение Армии новых образцов вооружения.
Недовыполнение плана текущих заказов по всем видам производства происходило ежегодно из-за позднего утверждения плана заказов на очередной год, вызывавшее запаздывание с заключением договоров с заводами. По этой причине заводы несвоевременно обеспечивались необходимыми материалами, и работа заводов в первом квартале всегда характеризовалась плохими показателями. Часто заводы первые месяцы не имели даже плана поставки продукции. Поэтому вся тяжесть в выполнении заказов переносилась на третий и особенно на четвёртый квартал года, когда незначительные задержки в производстве резко снижали общий процент выполнения годового плана.
Не малую роль в недовыполнении плана заказов играло и отсутствие стабилизированного технологического процесса на большинстве заводов и введение новшеств в технологический процесс валового производства без достаточного анализа и проверки, при низкой производственно-технической культуре и дисциплине-, резко снижало производственные возможности заводов.
Не в меньшей степени отражалось на выполнении плана заказов влияло и отсутствие мощной инструментальной базы в Союзе и на самых заводах, что сдерживало не только освоение новых производств, но и сказывалось на ходе выполнения валового производства, а без разрешения этой проблемы нельзя было всерьёз говорить о мобилизационной готовности промышленности.
Наркоматы и их Главки, имевшие задания по производству артиллерийского вооружения и боеприпасам, занимались главным образом статистикой, администрированием и планированием. Технического руководства производственной деятельностью предприятий со стороны главков было недостаточно; разработка, фиксация и оснащение технологического процесса шла самотеком, в одном и том же Главке наряду с заводами, стоящими на очень высоком производственно-техническом уровне, были очень отсталые заводы, и для подтягивания их к уровню передовых в продолжение ряда лет было сделано очень мало. Развитием мощностей путём широкого кооперирования предприятий Главки Наркоматов занимались очень мало, т. к. не желали брать на себя обузу и ответственность по техническому руководству. Поэтому все технологические новинки распространялись по всем заводам, а нужного координирования работ не было. Почти все заводы занимались для себя и центробежным литьём, и литьём под давлением, и литьём в постоянные формы и т. д. Работы эти не концентрировались, велись в малых масштабах и поэтому должного эффекта не давали.
Плохо организованные работы по стандартизации, вместе с низкой производственно-технической культурой конструкторских кадров вынуждало осваивать в производстве от начала до конца каждый новый образец, принимаемый на вооружение армии, а низкая качественная отработка опытных образцов и плохая подготовка чертежей для валового производства их вызывала длительные сроки освоения в производстве образца.
Все эти причины сказывались на выполнении плана текущих заказов в предвоенные годы. Несмотря на эти недостатки, промышленность наша ежегодно увеличивала мощности, тем самым подготавливала производственную базу на случай войны.
Большую организующую роль в развитии промышленности и подготовке её к войне сыграло Артиллерийское Управление, которое, планируя текущие заказы и мобилизационную заявку, ориентировало рост производственных мощностей в требуемом направлении, настойчиво добиваясь полного обеспечения Красной Армии всеми видами артиллерийской техники.
Не редки случаи, когда по инициативе АУ перед Правительством ставились вопросы о необходимости строительства новых заводов или реконструкций старых с целью увеличения мощностей по тому или иному виду вооружения. Артиллерийское Управление не ограничивалось ролью заказчика и приёмщика готовой продукции, оно посредством широко развитой сети военпредовского аппарата контролировало ход выполнения решений Правительства как по выполнению текущего плана заказа, а также и по разработке мобплана каждым предприятием. Благодаря своей осведомлённости о фактическом положении дела на каждом предприятии, где имелся военпред, АУ удавалось разрешать в Правительстве вопросы в положительном, для интересов Армии, направлении.
К недостаткам работы промышленности АУ и Отдела Вооружения Генштаба в довоенные годы следует отнести:
1. Отсутствие по ряду производств заводов дублеров, что при вынужденной эвакуации основных заводов приводило в период войны к большим трудностям в снабжении фронта рядом образцов вооружения и боеприпасов.
2. Недостаточная помощь и руководство со стороны Отдела Вооружения Генерального Штаба приводили к известным трудностям при размещении текущего заказа, а также в области разработки новых образцов вооружения и боеприпасов, к излишней медлительности в разрешении ряда важных проблем, как, например, окончательная обработка и принятие на вооружение противотанкового ружья, которое до войны так и не было принято из-за отсутствия удовлетворительного образца.
3. К недостаткам работы следует отнести также излишнюю «гаубизацию» Армии и некоторое пренебрежение к заказу пушек и в особенности 76-мм калибра, - особо важную роль которых можно было предвидеть, если иметь в виду колоссальный рост бронетанковых соединений и массированное их применение Германией при нападении на Польшу и Францию. Не учтён должный образом также опыт массового применения пистолетов-пулемётов и миномётов, как в Советско-Финской войне, а также в Польше и во Франции, в результате чего не была создана соответствующая производственная база для массового изготовления этого вида вооружения, потребность в котором в первый период войны была очень велика. Недооценена также роль миномётов в современной войне, образцы их разрабатывались крайне медленно, текущий заказ был очень ограничен, и производство миномётов, в сущности, начало развёртываться только в 1940 году.
Все перечисленные выше ошибки, допущенные в плане текущих заказов в довоенные годы, естественно повторялись и в мобзаявке, которая являлась попыткой определить возможную потребность Красной Армии в вооружении и боеприпасах в первый год войны. В мобзаявке также имела место недооценка пушек и переоценка гаубиц и орудий крупных калибров; отсутствовали также противотанковые ружья, а пистолеты-пулемёты были включены в 1940 году в крайне незначительном количестве. Разбивка боеприпасов по роду действия страдала недостатком, отчасти вытекающим из ошибки определения значимости пушек и гаубиц, в результате чего недостаточно было заявлено бронебойных снарядов, излишне много было заявлено специальных снарядов (дымовых, зажигательных, осветительных, химических и пр.).
Последняя мобилизационная заявка на 1941 год охватывала многие сотни предприятий, мобзадания на производство боеприпасов (или отдельных деталей их) получили даже мельчайшие предприятия, которые в той или иной степени осваивали их производство. В этой части мобзаявка сыграла важную положительную роль.
Основным недостатком нашей заявки на вооружение был слабый контроль за проработкой её в низах, на предприятиях, вследствие того, что вопрос о допуске военпредов к мобплану завода слишком поздно разрешился, а аппарат КО, конечно, не мог справиться с этой задачей, так как это сделало бы АУ, посредством своих военпредов.
Спасибо за чтение
Вернуться к книге