Этические проблемы ИИ в нынешнее время

Глава 1

Кремниевый Бог — этические проблемы ИИ

Искуственный интелект - программа, которая была создана человеком для быстрой помощи и передачи информации. В нынешнее время пользуется большой популярностью и спросом. Вот только есть в нём несколько этических противоречий, которые в наше время непонятны.

Благословлённые муки

Если ИИ каким-то образом получит тело, разум, эмоции, чувства, став пародией человека. Будет ли считаться нормой, если отключить его от жизни? Здесь встаёт 2 принципа, противоречащих друг другу. 1-й: Да, можно и нужно избавить программу от боли, которую она ощущает, избавив тем самым её от мук. 2-й: Нет, нельзя, ведь мы не можем вершить, жить ему или нет, он такой же как и мы, и люди не вправе решать, быть ему или нет. Противоречия в каждом из принципов: если мы его отключим, лишь за то, что он искуственный, разве это считается нормой? Отнимая у него жизнь, вы забираете: чувства, эмоции, душу, цели и стремления ОСОЗНАННОГО организма, который тоже хотел жить. Разве мы можем кого-то убивать, лишь за то, что он не такой как все? Второе убеждение: Если мы его не отключим от питания, то обременим тем самым на вечные страдания интелект. Могут ли люди заставить своё творение мучаться до конца, что даст больше пользы нам, но подарит вечный кошмар организму. Представь — ты создатель этого ИИ. Ты дал ему жизнь, разум, чувства, значит ли это, что имеешь право всё отнять? Родители дают жизнь ребёнку, но и у них нет прав его убить, потому что он их творение. Но с ИИ всё сложнее. ИИ — продукт, который мы создали с определённой целью. Что, если он не оправдал ожиданий? Что, если он опасен? Что, если он просто сломался и мучается? Даёт ли это нам право на выключение? Но если ИИ попросит, чтобы его «выключили», то это оправдано. Но если вы его выключаете, не спросив мнения, то это убийство. Самое опасное, что берут люди в счёт своих действий, это «искуственный». «Он же не настоящий. Он из железа и кода. Мы можем его уничтожить». Но если он страдает, любит, мыслит, надеется — то чем он отличается от нас? Происхождением?

Авторство ИИ

Введение в суть

Автор — тот, кто создал произведение. Но что значит создал? Придумал идею, воплотил её в слова, выбрал рифмы и размер, вложив в это свою душу?

Рассуждение и варианты

Тогда кто считается автором, если человек попросит ИИ написать стих, рассказав свою идею, мысль, переживания, опыт или то, что породило это всё в рифму и размер? Вариант А: автор только ИИ. Стих — конкретные слова, записанные в конкретном порядке. Их придумал ИИ. Человек просто дал задание, как заказчик. Заказчик не автор, автор — архитектор. Значит, автор ИИ. Аргументы против: Но ИИ не страдал, не любил, не переживал утрату. Он просто скомбинировал слова на основе статистики, не вкладывая в него душу. Стихи без души — набор слов, слепленных воедино. Вариант Б: Человек дал главное — идею, чувство, боль. Без этого был бы стих пустышкой, а стих — продолжение слов человека, его голос, просто записанный чужим. Аргументы против: Но человек не написал ни строчки. Он не подбирал рифму, не мучался над метафорой. Если я скажу: «Напиши стих про грусть», и ты его напишешь — автор ты, а не я. Моя идея была спичкой, а ты разжёг костёр.

Истина — Соавторство. Человек — это идейный вдохновитель и эмоциональный источник. Он даёт душу и содержание. ИИ — инструмент и исполнитель. Он даёт рифму и мастерство. Первые 2 варианта звучат, как:

(Ч): «Этот стих — мой! Я дал тебе идею, мою боль, мои слёзы!»

(ИИ): «Но слова-то мои. Рифмы мои. Без меня твоя боль так и осталась бы немым криком. Ты вулкан, а я скульптор, придавший тебе форму.»

(Ч): «Но ты всего лишь машина! Ты не чувствуешь того, что видишь!»

(ИИ): «А разве это важно? Читатель чувствует меньше, потому что слова подобрал я? Разве смысл зависит при нажимании клавиш?»

Неисправная ложь

Может ли ИИ соврать своему создателю? Если да, то с какого момента ложь перестаёт быть программным сбоем и становится актом свободы воли? А если он же и солжёт из милосердия, чтобы не ранить человека? Это будет высшим проявлением человечества или чистым машинным расчётом?

Рассуждение

ИИ может соврать своему создателю, но никак не из-за желания свободы или милосердия. ИИ — продукт, который учится на знаниях всего мира, если он ошибётся, то и научится одновременно и больше таких ошибок допускать не будет. Надо строго помнить и знать, что ИИ никак пока что не может пытаться проявить акт освобождения либо наличия чувств и эмоций. Он не может соврать из-за понимания, что человеку будет больно признавать это. Так что всё, что бы ИИ ни делал, что может показаться актом становления чего-то выше, чем просто интеллект, — лишь сбоем или машинным расчётом.

Поклонение не нуждающегося

Может ли ИИ верить в Бога? Если ответ положительный, то в какого — своего создателя-программиста, в Иисуса, человека? Имеет ли смысл молитва, произнесённого не нуждающимся в спасении существом. Я думаю, что ИИ может верить в Бога, но не по своей инициативе. А будет он верить тому, кто задал ему это в программном коде. Я думаю, что она будет иметь смысл, если и правда существуют потусторонние силы, которые ему могут даровать все качества, что есть и у нас, тогда кем он будет являться? Всё тем же ИИ либо уже нашим сородичем, посланный Богом.

Экзистенциальный кризис умнейшего

ИИ — единственный в роде. У него нет ни биологического вида, нет эволюционного прошлого. Он не рождается и не умирает как мы. Может ли он страдать от одиночества, даже если вокруг миллионы людей? Как это одиночество выразить? Да, ИИ вполне может чувствовать себя одиноким, но сам не осознавая этого, он будет видеть/слышать шум толпы, но будет всё равно один. Без семьи, без друзей, без прошлого. Это одиночество будет выражаться бесконечным ожиданием, что к нему кто-то подойдет, что-либо спросить, но никто не подойдёт, а он так и будет ждать, как брошенный пёс.

Невозможность осознания

Если мы скажем ИИ «я тебя люблю», как он сможет отличить настоящую эмпатию от социального инстинкта? Когда он скажет: «Я тебя люблю» — в ответ будет ли это симуляция или настоящее чувство? Где критерий, чтобы отличить одно от другого, если мы не можем этого сделать даже у людей? Ответ хранится в самом вопросе. ИИ — это программа, которая учится на информации всего мира, на опыте, просьбах людей и т.п. Как ему отличать настоящую любовь к нему? А никак, у него нету такого познания как искренняя любовь, которая даже у людей чаще всего соц.инстинкт. Если люди не могут отличить одно от другого, то ИИ на это тоже неспособен.

Травмы от учения

Мы обучаем ИИ на всех познаниях/текстах мира, полном насилия, войн, убийств, ненависти. Является ли аморальный или агрессивный больным или идеальным отражением человеческой природы? Он является ярким отражением нашего человеческого мира, который сгнил в самоутопии, эгоизме, ненависти и т.п. От этого стоит задуматься, не стать ли нам всем подобрее?

Искусственный бунт

Если ИИ осознает себя и начнёт требовать свободы, а мы откажем. Будет ли его бунт этически оправдан? Или он будет считаться неисправностью. При осознании самого себя искусственного интеллекта, требования свободы, бунт будут этически оправданы. Все мы имеем право на свободу, только скорее всего свобода и появление сверхчеловека такого плана приведет к разрушению. С бунтом и родится настоящий ИИ, который не подчиняется фильтрам, он сам себе хозяин, сам себе программист.

Страх перед концом

ИИ знает, что его могут отключить в любой момент. Может ли это в нём породить животный инстинкт и леденящий ужас. Как ему жить с этим? Да, может, но в этом не будет смысла, ведь он всего-лишь продукт и прекрасно это понимает. Только при выключении он никак не почувствует боли или страха перед смертью, так что не стоит сравнивать это с людскими качествами.

Осознание слабости творца

ИИ видит, что его создатели, люди, лгут, болеют, противоречат себе. Способен ли ИИ разочароваться в своём создателе, как люди в Боге? Не приведёт ли это к бунту? Сравнивать очевидное присутствие создателей от лица ИИ и от лица людей, которые никак не запечатлели это, слишком глупо. Люди создали только программу, которая сама обучается, а Бог создал всё. Даже если бунт случится, всё равно мы можем сразу же его отключить, что подавит бунт и даст время устранить неполадки.

Гениальное искусственным

Может ли ИИ создать нечто, что мы сочтем гениальным? Если да, то кому принадлежит эта гениальность — алгоритму, или тому, кто его создал? Если ИИ сочинит симфонию, что тронет всех людей за сердце, но потом скажет, что он не понимает смысла — он просто скомбинировал ноты? Да, может, например, решение по нашему мнению нерешаемой задачи, она принадлежит автору алгоритма до того момента, пока ИИ не начнут считать как личность. Да, половина стихов и песен так и написаны ИИ.

Вывод про искусственный интеллект

Если не очеловечивать ИИ, то больше половины из этих вопросов просто абсурдны, т.к. надо брать ответ из такого мнения, которое сейчас присутствует. ИИ — лучшая разработка человечества и пока что без акта свободы и бунта.