Дьявольские вопросы (религиозная проза)

Свобода воли Иуды Искариота

Рассмотрим вопрос, касающийся свободы воли Иуды Искариота, а также то, как верующему можно относится к этому вопросу и похожим на него.

Вопрос состоит в следующем. Иисус заранее знал, что один из апостолов предаст его, а потом ещё и подтолкнул Иуду, сказав тому: "что делаешь, делай скорее".

"

¹⁷ И, восходя в Иерусалим, Иисус дорогой отозвал двенадцать учеников одних и сказал им:¹⁷

¹⁸ «Вот мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть;¹⁷

¹⁹ и предадут Его язычникам на поругание, и биение, и распятие; и в третий день воскреснет»

"

Матфея 20:17-19

Входя в Иерусалим Иисус знал, что его осудят на смерть.

"

²¹ Сказав это, Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.

²² Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком Он говорит.

²³ Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса.

²⁴ Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит.

²⁵ Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это?

²⁶ Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту.

²⁷ И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.

²⁸ Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему.

²⁹ А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: «купи, что нам нужно к празднику», или чтобы дал что‐нибудь нищим.

³⁰ Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь.

"

Иоанна 13:21-30

Вот здесь Иисус обещает, что его предаст один из учеников. А потом даёт хлеб и в Иуду входит Сатана.

Была ли у Иуды свобода воли не предавать Иисуса?

Ведь если бы он не предал Иисуса, то Иисус не смог бы погибнуть ради людей на кресте.

Если же Бог толкал Иуду на предательство, то, получается, Бог сам толкал Иуду на грех. И тогда у него не было свободы воли.

Приходим к противоречию: если Бог сознательно толкал Иуду на грех и лишил его свободы воли, но тогда как Иуда мог нести за это ответственность и где же доброта Бога?

В этом противоречии и состоит вопрос. Что же, Бог такой злой и не оставил Иуде выбора?

"

¹⁴ Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.

¹⁵ Ибо не понимаю, что делаю; потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.

¹⁶ Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,

¹⁷ а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

¹⁸ Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.

¹⁹ Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.

²⁰ Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

"

Римлянам 7:14-20

Некий Иван встретил на улице бандита с ножом. Бандит кинулся на Ивана и нанёс ему удар в корпус. Есть ли здесь у Ивана свобода воли?

И да, и нет.

В одном случае, Иван тут же погиб от ножевого ранения.

А в другом случае, Иван годами занимался рукопашными единоборствами и, к тому же, каждый день носил бронежилет. В итоге, хотя он не смог уклониться от ножа, он смог перехватить руку и отобрать у бандита нож. Бронежилет же смог помочь Ивану остаться живым после пропущенного удара.

Получается, исход драки зависел от решения Ивана.

Заниматься единоборствами или нет?

Носить ежедневно бронежилет или нет?

Возможно, именно сегодня Ивану очень не хотелось надевать броню, тяжёлую и жаркую. Но выбор у Ивана был и он, напрягшись, надел её.

И спас тем самым свою жизнь.

Но чтобы всё это сделать, Ивану нужно было подготовиться заранее. И сегодня терпеть жаркую и тяжёлую броню. И годами заниматься рукопашным боем. И годами терпеть, но носить бронежилет.

Иван годами готовился к этому одному решающему событию.

Также и Иуда мог заранее укрепить свой дух, чтобы устоять перед искушением. Но Иуда не смог или не захотел это сделать. Поэтому, когда настало время, он, будучи слабым, не устоял и предал.

Здесь у него была уже одна точка его выбора: быть сильным духом или слабым духом.

И он выбрал слабость.

Иуда совершил грех, так как был греховен и слаб перед грехом. Он сам выбрал слабость.

И да, когда он выбрал слабость, у него, возможно, уже не было возможности избежать греха.

Если бы мы видели, что человек падает в пропасть, мы бы уже могли сказать, что он разобьётся. Также и Бог заранее знал, что Иуда уже падает и предсказал это, хотя это ещё не случилось. Не помогал Бог Иуде упасть, но лишь видел это падение.

Но Бог милостив. Он не осудил Иуду за его слабость. Он дал Иуде вторую точку выбора: Иуда мог обратиться к Богу за покаянием, за советом и помощью. Чувствуя свою вину, Иуда мог пойти к Богу, веря в его благость и мудрость. Веря, что Бог не оставит пусть даже и греховное дитя своё. А даже если и накажет Бог грешника, то не Иуде решать как, а Богу. Бог властен над ним, а не он сам.

Но Иуде не хватило веры и преданности Богу, и он повесился. И это была вторая точка выбора.

В Библии нет указаний на то, что Иуда был лишён возможности покаяться. Так, трижды отрёкшийся от Иисуса Пётр, затем разговаривает с Иисусом и Иисус даже не ругает его.

"

¹⁷ ... Иисус говорит ему: паси овец Моих.

"

Иоанна 21:17

Таким образом, Пётр получил прощение от Иисуса, причём безо всяких душещипательных сцен.

Я думаю, мы ответили на поставленный вопрос: у Иуды была свобода выбора хотя и не совсем там, где некоторые ищут.

Теперь давайте задумаемся над самим вопросом.

Какая польза дьяволу от постановки данного вопроса?

Если мы не сможем верно ответить, мы усомнимся в Боге.

А какая польза Богу?

Пока - никакой.

То есть от этого вопроса пользы Богу нет, а вот польза дьяволу - есть.

Значит, этот вопрос - от дьвола. Бог никогда не выиграет, когда мы отвечаем на такие вопросы.

Дьявол подкидывает нам вопросы, чтобы мы усомнились в нашей вере в Бога. И вопросы эти трудные. Один вопрос, второй, третий... на каком-то вопросе мы споткнёмся, не сможем на него ответить. Если мы хотим познать Бога разумом, то наша вера пошатнётся. И дьявол выиграет. Ему лишь нужно задавать много вопросов. Всегда найдутся те, что смутят нас. Всегда найдутся вопросы, на которые наш слабый человеческий ум не способен дать ответа. И тогда дьявол выиграет.

То есть эти вопросы ничего хорошего Богу не принесут. А дьяволу - могут принести. И если мы будем раз за разом их задавать, какой-то вопрос принесёт ему пользу. А вот Богу никогда.

Поэтому, мы можем либо распознавать такие вопросы и просто не отвечать на них. Но, если наш ум пытлив, мы можем искать ответы. Но так, чтобы извлечь из них пользу для Бога.

Любой такой ответ нужно всегда поворачивать в сторону Бога. Нужно задуматься, а какая в этом ответе польза?

Надо задать себе вопрос: что из этого ответа я могу получить полезного? Как мне стать лучше?

В данном случае мы видим, что для противостояния греху нужно заниматься духовной работой сильно заранее. И любой человек может подвергнуться очень сильному испытанию, как бы ему не казалось, что он - самый обычный. Наша свобода воли зависит от того, как хорошо мы заранее подготовились к испытанию.

Кроме этого, мы видим, что только Бог может судить нас. Мы не должны сами себя судить, что бы не совершили. Всегда и везде, в любой степени отчаяния, мы должны обращаться к Богу за советом, помощью, прощением и утешением.

Божественное иногда страшно. Но как бы некоторые люди не боялись бы Бога и не стыдились своих поступков, вера в его благость должна победить и страх, и стыд. Верующий должен прийти к Богу после любого греха, ибо нет греха хуже, чем отказ от Бога, какими бы причинами он не обосновывался.

Бог поможет любому грешнику, который не отказался от него и от своей жизни.

Сила греха - закон божий? Если не запрещено законом, значит можно творить зло?

56 Жало же смерти — грех; а сила греха — закон.

1 Коринфянам 15:56

Если сила греха — закон, то это значит, что закон божий не нужно соблюдать? Ведь в законе — сила греха?

В целом, есть несколько трактовок того, как понимать 56-ой стих.

Первая трактовка

Обратимся к другому письму Павла.

7 Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай».

Римлянам 7:7

¹³ но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.

Римлянам 7:13

Если сопоставить эти цитаты с той, что выше, то можно найти то, что закон наделяет нас знанием, позволяющим понять, что мы грешим и какие действия есть грех; и закон же даёт дополнительную ответственность за то, что мы нарушаем его, ведь если мы осознаём греховность своих действий, то мы даже не можем попытаться оправдаться незнанием. За счёт знания Закона Божьего мы лучше осознаём свои желания и осознаём, что они — (отчасти) греховны.

Такую трактовку мы можем найти и много где ещё в текстах святых отцов.

Почему? Потому что, когда не было закона, мы грешили по незнанию, и подлежали не такому строгому осуждению, а когда закон обнаружил грех, он подверг нас большому осуждению, так как мы знаем и грешим, и сделал его сильным, не по естеству его, но по причине беспечности нашей, так как мы не воспользовались, как следовало, законом, как лекарством...

Феофилакт Болгарский. Источник: Толкование на 1 Коринфянам 15:56 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/53/15/56/

Вторая трактовка

Не следует удивляться тому, что человеческая слабость добавила злу силу от доброго закона, потому что, исполняя закон, она полагалась на собственную силу.

Ибо через запрещение усиливается стремление к недозволенному действию, когда не настолько любят правду, чтобы любовью к ней побеждалось желание грешить. А чтобы истинная правда была любима и чтобы привлекала к себе, для этого нужно содействие божественной благодати.

Августин (Источник: там же, что и выше)

В данном случае, мы имеем в виду то, что сам Закон Божий, без Святого Духа, мёртв. И как бы мы ни старались его выполнять — не выполним без помощи Святого Духа.

21 Итак, закон противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона;

Галатам 3:21

Третья трактовка

Здесь можно было бы сказать, что закон нельзя соблюдать формально. Закон Божий — не письмо, не формальность. Его нужно соблюдать по совести, а не формально. Если же закон соблюдать формально, то мы можем думать, что мы — чисты, но в жизни искать способы формально обойти закон. То есть совершая зло и ища способы вновь и вновь совершать зло, мы будем говорить, что действуем строго по закону. Таким образом, мы будем оправдывать наш грех формальным соответствием наших действий закону. В этом сила греха, что если ты хочешь грешить, то даже Закон Божий будет тебе инструментом, помогающим тебе грешить и оправдывающим твои грехи.

Таким образом, мы можем сказать, что верующий должен опираться не только на заповеди, но и на собственную совесть. Он должен не вредить другим людям.

Закон проясняет совесть; им просветленная, она зорче смотрит за деяниями человека, и не дает ему покоя

Феофан Затворник (Источник: там же, что и выше)

ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую

Римлянам 2:14-16

24 Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; 25 по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя.

Галатам 3:24-25

Именно поэтому, в Новом Завете мы видим очень общие формулировки Закона, в отличие от норм Ветхого Завета.

14 Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, 15 а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.

Матфея 6:14-15

33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.

Матфея 6:33

Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

Матфея 7:12

Хотя здесь можно сделать замечание, что здесь можно расширить, что не нужно поступать с людьми и так, как они сами не хотели бы, чтобы с ними поступали бы (в большинстве случаев). Ведь люди разные, и не всегда то, что желаем мы, желают они.

Как мы видим, в отличие от Ветхого Завета, Новый Завет устанавливает гораздо более широкие и нечёткие правила. Бог, дающий Завет, как мы можем догадываться, избегает строгих формулировок, чтобы грех не обрёл через эти формулировки силу.