Чуждый огонь

«Монах и бес»: классика экранного адогматизма

Текст публиковался по горячим следам выхода фильма. То есть о-очень давно, до создания ПКБ, и позже автор стала участницей нашего сообщества. При этом в статью внесены совсем уж крохотные хронологические коррективы. Сейчас про кино мало кто вспоминает (хотя есть положительные рецензии 2025-26 годов, так что оно не забыто тотально), умер в 2023 и режиссёр Николай Досталь. Но всё ж это произведение, кажется, стало неким культурным артефактом, в чём-то определившим духовную направленность российского искусства на тему Церкви.

***

О фильме Николая Досталя «Монах и бес» в православной среде шли активные дискуссии. Не смотря на то, что позиционировался он именно как православное кино, в его обсуждениях на различных ресурсах довольно часто встречались возмущенные комментарии православных зрителей, считающих, что фильм серьезно искажает христианство, насмехается над ним и вообще отношение к нему имеет весьма отдаленное. Были, естественно, и те, кто считал, что фильм вполне достойный и учит добру и любви. При этом фильм получил гран-при православного кинофестиваля «Покров», статьи о нём появились на порталах «Православие.ру» и «Православие и мир», на последнем также интервью с режиссером и директором «Покрова» протоиереем Александром Акуловым, который утверждал, что фильм полон любви к христианству и монашеству в каждом кадре.

Вот с этой любви, пожалуй, и начнем. Может я просто по-другому её представляю, но местная монастырская братия производит довольно неприятное, мягко говоря, впечатление, на протяжении практически всего фильма. Кажется будто это пародия. А в рецензии журнала Lumiere относительно и вовсе сказано следующее: «едкая и остроумная сатира на церковь, комичное (даже близкое к slapstick) изображение монахов (тощие и суетливые монахи, которые всегда падают, и их толстый неповоротливый настоятель)». Вот так может воспринимать любовь к монашеству не посвященный в намерения и взгляды режиссера человек. Монахи (главным образом игумен) озабоченные почти исключительно материальными проблемами – что есть, что пить, во что одеться… Писарь учит настоятеля как правильно соврать, чтобы получить просимое. В обитель этой малоприятной братии вваливается в горящей одежде странный монах.

Довольно быстро становится ясно, что с пришельцем что-то нечисто: ведет он себя слишком дерзко и развязно для мирского человека, не приходит на службу, несет ахинею на исповеди. Зато на раз-два справляется с тяжелыми послушаниями, которыми грузит его настоятель. Благодаря чудесам, явленных среди прочего, и перед самим царем, некоторые начинают почитать монаха как святого юродивого. Настоятель, однако, справедливо его опасается и пытается убрать с глаз подальше. Он, видимо, догадывается, какого рода эти «чудеса» (особенно глажение белья, пардон, афедроном), однако никаких попыток помочь брату избавиться от их источника. Зато предпринимает попытку избавиться от самого брата, отправляя его связанного на плоту по реке. Братия не возражала. Это ещё штрихи к портрету местных монахов. Но плот поплыл против течения (кстати, запомните этот момент).

На середине фильма из несчастного монаха вылезает виновник всех его злоключений, собственно бес. Ставший самим собой монах Иван, наконец хоть чем-то напоминает о христианстве. Он кажется как-то по-детски доверчивым, наивным и беззлобным. Он по-простому, искренне и доверчиво общается с Богом, имеет большое благоговение перед святынями... И всё бы хорошо, сказано же «будьте как дети», но беда в том, что эта простота и доверчивость распространяется в том числе и на отношения с этим самым бесом. Бес, кстати, производит впечатление не злобной инфернальной силы, желающей погубить душу Ивана (даже при том, что пытался его убить), а его богатого светского друга, который пытается как-то растормошить несчастного монаха и даже беспокоится о нём. Может это, конечно, специально, искуситель ведь, но судя по тому, (спойлер!) как легко он впоследствии исправился, вполне может быть что искренне.

Иван спокойно беседует с бесом, слушает прохладные истории про адские будни, просит открыть тайну беззакония и в конце-концов без каких-либо сомнений легко соглашается на сделку с бесом — поклониться ему за поездку (точнее, полет) в Иерусалим, ко Гробу Господню. Тут, по-моему, каждый православный зритель должен был со вздохом закрыть лицо ладонью. Да ведь это же откровенное предательство Христа, это, пожалуй, вообще худшее, что может сделать христианин. И неужто Иван никогда не слышал, что дьявол — лжец и что доверять бесам ни в коем случае нельзя? Он монах вообще или куда?

Поездка, однако, проходит благополучно. После посещения святыни Иван исцеляется от плотских недугов, а бес наоборот начинает болеть и теряет силу (?). Да, он к концу фильма становится вполне себе плотским — он видим для окружающих (хотя раньше действовал только через Ивана), падает в обморок после посещения храма, Иван же носится с ним, пытаясь исцелить... Ересь? Фентези уровня сериала «Сверхъестественное» - если у духа отнять некую силу, он потеряет сверхспособности и станет обычным человеком. И у меня не было бы претензий к подобным поворотам, будь это светское развлекательное кино, но ведь его настойчиво пытаются привязать к православию. В общем, под благотворным влиянием Ивана, бес в итоге вроде как раскаивается и уходит в тот самый монастырь.

Если попробовать абстрагироваться ото всех недопустимых для христианского учения моментов, эта история действительно может показаться весьма доброй и трогательной. Иван своей добротой и доверчивостью смог преобразить даже демона (но не людей (спойлер!), от руки которых он умирает). Но каким образом она вяжется с православием, я лично, понять не могу. Потому что с точки зрения православия история эта не только не чисто физически невозможна, но и совершенно чужда по смыслу. Столь страшный для христианина поступок — сделка с демоном, проходит для монаха без тяжких последствий и даже приносит пользу из-за того, что бесы то оказывается не такие плохие ребята и вполне могут исправиться. Чем бы закончилось это дело в реальности можете себе представить.

События фильма, кстати, напоминают эпизод из жития одного святого. Как выяснилось, режиссер именно им и вдохновлялся. Из интервью Н. Досталя порталу «Православие и мир»:

«После премьеры «Раскола» меня старообрядцы пригласили в Великий Новгород. И я побывал в Софийском Соборе, в Кремле, где лежат мощи преподобного Иоанна Новгородского. А в его житии написано, как, будучи простым монахом, он поймал беса в рукомойнике. Бес просил: «Отпусти, отпусти», а он отвечает: «Отпущу, если свозишь меня в Иерусалим». Тот свозил, но стал мстить: подкидывать разный компромат в его келью. Братия узнала, Иоанна схватили, связали, положили на плот и пустили в речку Волхов. Но плот поплыл обратно. Все монахи на колени: чудо! Вернули его в монастырь. И со временем он стал архимандритом и даже был прославлен как святой.»

Такая вот выходит тонкая (или не очень) подмена. Св. Иоанн подчиняет беса Божией силой — Иван обещает бесу поклониться; оклеветанного бесом св. Иоанна избавляет Бог — одержимого Ивана — сидящий в нём бес. Как сказал Иван своему приятелю — «всё у твоего брата вверх тормашками».

Почему не смотря на все вышеперечисленное, этот фильм был довольно тепло встречен частью православной общественности и что вообще он может православному дать, для меня лично остается загадкой, пусть они объяснят сами. По моему же скромному мнению, на звание хорошего православного фильма он претендует напрасно.

Примечания редакции.

1) История, описанная в фильме, могла бы работать и не погрешить против православных догматов, если бы беса вывели не бесом – а похищенным тёмными силами человеком, как в – да-да – том самом предании, записанном С. Нилусом, или в более древнем, про полтергейст на Кулишках (откуда пошло выражение про чёрта на них). На Кулишках свт. Иларион изгонял нечистую силу, и её представитель сказал, что он – проклятый матерью в гневе княжий сын. И вот в этом случае «Легион», будучи из сыновей Адама и скорее всего — крещёным, мог покаяться и причаститься, как Мишка Трудников из предания от Нилуса. Использование магических сил им всё равно было бы шероховатой деталью, но всё же не столь выпирающей. Может, режиссёр об этих преданиях и знал, но решил, что «публика — дура». Впрочем, если бы он ввёл вместо беса — фейри, то часть твистов бы пришлось сильно перепиливать. Сейчас уже не спросишь.

2) Николай Досталь (+2023) не являлся атеистом и относился к теме веры и истории серьёзно. При этом у него была какая-то лютая идиосинкразия к организованной религиозности. Чему свидетельство — сериал «Раскол». Впрочем, там идейность вполне выпуклая, а здесь действительно — тропы масскультуры.

3) Во время оно фильмом весьма восхищался один православный дьякон, читатель и писатель фэнтези. Прошли годы, и мы увидели этого человека в амплуа тульповода, вудуиста и военного социопата-людоеда. Вот так любовь к оправданию нечисти довела душу раба Божия до цугундера.

Козёл в заячьей шкуре: о кощунственной визуальной новелле

В конце 2025-го вышел финальный, пятый эпизод визуальной новеллы «Зайчик». Ранее она была известна в основном как произведение, играющее на ностальгии по 90-м и ранним 00-м. На близком к нам ресурсе «Анклав» произведение упоминалось в нейтральном ключе.

Заключительная арка «Зайчика» наделала шума в соответствующих кругах: шокировала и разочаровала многих фанатов. А для христиан здесь нашлись свои причины схватиться за голову.

Изначально «Зайчик» — это короткий рассказ Дмитрия Мордаса, весьма известный в кругах любителей ужасов и крипипаст. История повествует о травимом в школе мальчике, которому стали помогать таинственные сущности в виде сказочных зверюшек. Закончилось всё, правда, мрачновато (мягко говоря). В общем и целом сюжет рассказа напоминает довольно штатное подражание сюжетам Стивена Кинга (буллинг в школе, убийство монстрами детей).

Крипово-неуютная облога рассказа.

Сеттинг визуальной новеллы по сравнению с оригиналом был существенно расширен, а сам Мордас на определённом этапе перестал сотрудничать с её создателями. Мистические звери (Лиса, Волк, Сова, собственно Заяц и др.) были переработаны и обрели свои характеры (в рассказе они являлись аморфно-враждебными сущностями). Определённые неплохие интенции, как модно нынче говорить, в сюжете можно найти. Например, антагонистом здесь является Хозяин Леса — типичный бафометообразный демон, и он выставлен полным чудовищем без оправданий.

Звери служат Хозяину, но не особенно его жалуют и в части рутов могут взбунтоваться. Дело в том, что Лиса, Заяц и прочие здесь — это похищенные тёмными силами дети. То есть по сути мы имеем дело с архетипическим сюжетом про жертв фейри (которые сами становятся фейри). Феральность здесь очень в тему: у «дивного народца» нередко присутствуют анималистические, хтонично-первобытные черты.

Также концепция совпадает — та-дааам — с преданием от С. Нилуса, которое легло в основу одной из наших книг. То ли колдун, то ли дьявол во плоти по прозвищу Де́дка, похищал нагрешивших подростков в «антимир» и делал из них бригады для разнообразного дестроя против людей. Представляете, какой мог быть потенциал у концепции «восставших против хозяина-дьявола фейри-антигероев»? Разумеется, в православном предании похищенный парень Мишка Трудников справился с проклятием не фэнтезийной магией, а молитвами матери и собственным покаянием.

Ждать от заведомо секулярной студии прихода Зайца, Лисы и Волка со товарищи к Православию было бы несколько наивно. При этом показать этих зверолюдов могли таинственно и трагично. Наверное, подобные элементы в сюжете и есть, но на внешнем уровне зверюшки стали объектом фансервиса. Например, есть стикерпак в телеграме по «Зайчику» со всякими тепло-ламповыми приколами, типа упоминания «макарены» от Лисы Алисы.

Нет, конечно, существуют и шутейки про Крюгера, Пинхэда, Пеннивайза, но это всё же откровенно чёрный юмор. А этих зверушек аудитория, похоже, неиллюзорно любит. И не будет, наверное, ошибкой предположить, что часть игроков обожают зверей за их расправы над «тупым нормисным быдлом» (ниже версия подтвердится упоминанием каноничного рута).

А теперь обратимся к более высоким материям...

В современном сеттинге «Зайчика» присутствуют в том числе ангелы. И показаны они совершенно в духе тропа «мрачноштанное христианство»: сгустки из света и перьев «хтоничного» вида с серобуромалиновой логикой. Один из них— стандартного «глазастого» подтипа:

Другой — выглядит как женщина, чей образ построен на эффекте «зловещей долины»:

Да ещё и с неуместным эротизмом, а ведь ангелы должны быть бесполы.

По сюжету они как бы положительные, и на тематической вики даже педантично заметили: да, это они, те самые небесные вестники, что не пошли за Люцифером. Только вот по текстам самой игры ангелы «находятся вне категорий добра и зла», «сводили с ума пророков», а также их «умеют призывать заклятиями все народы». Эти подобия ангелов умеют стирать память, что для христианских чудес в принципе не свойственно.

Главный герой тоже призывает псевдоангела — при помощи бабушкиного креста. Но работает он как магический артефакт из фэнтези. Похожая туфта кстати, фигурирует в комиксе «Инок», который некоторые раньше считали духоскрепным (сейчас, наверное, все уже убедились, что это не так). Крест зовётся чёрным, да и описаны его свойства на вики в откровенно инфернальных тонах:

Во время призыва метал креста становится ещё чернее и начинает испускать жирный дым, обволакивающий руку Антона и «обжигающий» холодом и мраком из «космической бездны». В конце призыва артефакт раскаляется, обжигая запястье Антона, и мальчик роняет его, вскрикнув от боли. «Выполнив своё предназначение», крест исчезает в снегах, оставляя за собой лишь струйку белого пара и змеиное шипение.

Откровенная хула.

Также в новелле присутствует профанация иконописи (герой якобы встал наравне с прп. Андреем Рублёвым), неуместное использование молитв и псалмов во время акта линчевания. Что интересно, даже в пиндосском сериале «Противостояние» по книге Стивена Кинга 22-й псалом произносит положительный герой, которого мучают слуги демона во плоти. А тут под библейские изречения герои проводят самосуд над бывшим школьным булли (точнее, приспешником главного их обидчика). Компенсация от авторов за собственное прошлое в школе? Нет, мы готовы посочувствовать, но не такой же ценой вводить этот сюжетный ход... Алсо, коллизия «туповатый хулиган годами гниёт в психушке после встречи с мистическим злом» — цельнотянут из «Оно».

Дискредитацию образа православного верующего можно найти и в образе бандита по прозвищу Заячья Губа, который во время убийства детей молился Богу об отпущении им грехов, а также трёхэтажно матерился, когда милиционеры выносили иконы из его машины. Это похоже не на запутавшегося человека с остатками веры, а скорее на гадкую карикатуру в духе группы «АХСиМСЗ».

Одним из ярчайших показателей инфернального мышления авторов является концовка с романтизацией скотства, где протагонист становится зверем-людоедом: он сжирает на пару с Лисой в маске того самого душегуба, и в конце концов они оба утрачивает людской облик во время весны, когда они с лисой «сбрасывают» всё человеческое и буквально становятся лисой и зайцем. Вместе обнимаются под красивый рисунок (цветной, игра то чёрно-белая, а тут прям цветное сделали). Эту концовку авторы игры официально назвали «единственно положительной». Тут уж вариант с возможным «покаянием фейри» полностью отсекается, и проблески надежды исчезают.

Есть и не критичные в духовном плане моменты, но в целом абсурдные. В одной из концовок присутствует (возможно, в порядке своеобразного юмора) эпизод со сжиранием всей Вселенной (!) протагонистом, который превратился в монстра.

Ну и кто тут теперь рогатый хозяин? (это типа инфернальный заяц, а стал им сам протагонист)

Некоторые личностные особенности создателей «Зайчика» не могли не сказаться на содержании сюжета. Один из них, Евгений Сокарев, признавался, что во время знакомства с интересными произведениями впадает в транс. Другой, художник Сайконо, поначалу отказывался рисовать обнажёнку из омерзения (не вытравили common sense), но потом втянулся... и стал лютейшим эротоманом. Он же делал часть артов для Bubble, кстати (к вопросу об упомянутом выше «Иноке»). Саундтреки для новеллы взяты у группы DVAR, поющей на «энохианском» языке, и тексты им в голову вкладывает сущность в виде гомика. Вот это комбо.

После ухода Дмитрия Мордаса из команды (почему он не поладил с создателями новеллы, можно провести отдельное расследование) сценаристом стал Максим Кабир, довольно известный автор ужасов. В неприкрытом богоборчестве он, кажется, не замечен (хотя согласно досье является леволибералом и эротическим марксистом), но пишет тексты с тоннами чернухи и порнухи (что, кстати, даже в качестве шок-контента изрядно протухло). Неудивительно, что вселенную изрядно так допилили под тренды. В сообществе также засветилась (на озвучке женских персонажей) Кристина Шерман, замеченная в призывах к убийству нерождённых младенцев с генетическими проблемами и в осуждении родителей, которые не желают так делать, весьма одиозный Ислам Ганджаев с непомерным ЧСВ, и пр. Короче, тот ещё кагал «детей Люцифера», как пелось в одном треке «Монгол Шуудана» про леваков.

Сайконо просто обожает носить маску зверя, и вовсе не из-за заботы об анонимности (его личность не секрет). Тут впору вспомнить тусу из отеля Оверлук.

Автор оригинального рассказа, Дмитрий Мордас, что любопытно, в леволиберальном легионе не значится, но при этом является поклонником идей а-ля Эвола и Генон. Не знаем, насколько это влияет на его творчество (он же не автор одной крипипасты), но штрих интересный.

Оригинальная история не претендовала на христианские смыслы и на антинигилизм, но было в сущности обычной страшилкой. То, что произошло с «Зайчиком» во всех его итерациях и трансформациях, у нас зовётся «опуханием сеттинга» [1]. К аккуратной истории, игравшей на струнах ностальгии и детских страхов, добавили еретически-гностическую метафизику (хотя типа хотели похвалить ангелов). Примерно так же, как сентиментально-душевное «Бесконечное лето» леваки превратили в гимн транслюдям и ксеносам [2]. Видать, такой почерк у современных кощунствующих креаклов с голосами сущностей в голове. Но те хоть в религию не лезут, а тут получилось неиллюзорное духовное преступление.

Недавно стало ясно, что 5-й эпизод публике не зашёл, и даже безыдейные обзорщики и фанаты в основном заклеймили его позором. Конечно, по чисто светским причинам: но это в какой-то мере может говорить и о недостаточной испорченности аудитории. По крайней мере, о нежелании поглощать совсем уж монструозные сюжеты. В конце концов, если люди пришли за коврами на стене, проработкой детских травм и чтением текстов а-ля Кинг, то зачем им нужны мрачноштанные ангелы, поглощение мира хтоническими монстрами, маньяки с иконами, эротизация образом 12-летних девочек?

Кстати, о последнем — эта история произошла ещё в 2023-м, и подобным обстоятельствам возмутилось множество игроков, не имеющих отношения к консерватизму. Как написал [3] один из них,

Раньше зайчик был моей терапией, теперь мне нужна терапия после зайчика.

Что ж, эту фразу трёхлетней давности можно считать эпитафией под ожиданиями добронамеренных поклонников.

Хорошо, если данный опыт отвадит хоть кого-то из будущих тварьцов от подобных богомерзких экспериментов.

Примечания:

1) анклав.рус/wiki/Опухание_сеттинга

2) https://author.today/reader/521769/4934108

3) https://www.cybersport.ru/tags/games/igroki-raskritikovali-razrabotchikov-tiny-bunny-za-seksualizatsiiu-druzhby-12-letnikh-detei

«Царь Салтан» (2026): файлы с острова Гвидона

Сама по себе адаптация крупного стихотворного произведения – задача незаурядная. Как справились с этим в экранизации 2026 года? На кино сходил и имею что сказать.

Начинается фильм хорошо: создатели именно что показывают то, что в книге было рассказано; для адаптации стихотворного текста это важная задача. Более того, там, где в книге была позволительна недосказанность, фильм вносит ясность: что за «три девицы» и в каких они отношениях, кто им Бабариха, почему царь Салтан мимо проходил и пр. Это правильно и заслуживает только похвалы.

Линия Ткачихи, Поварихи и Бабарихи, вообще, получилась лучше всего. Фильм, прямо говоря, показывает полноценную дворцовую интригу. Хорошо придуманы детали заговора отрицательных персонажей, хорошо сыграны эмоции (например, когда царь Салтан читает письмо про «неведому зверушку»). В линии заговорщиц сценаристы старались.

А вот в линии Гвидона всё идёт как-то не так почти сразу, как будто на контрасте. Для начала: закадровый голос рассказчика зачитывает оригинальный текст параллельно визуальному ряду (как в синем небе звёзды блещут, в синем море волны плещут): зачем оно нужно, если ровно это и показывается на экране? В начале фильма подобного почти не было, никто не говорил от третьего лица, как «Ткачиха с Поварихой с сватьей бабой Бабарихой перенять гонца велят…». Как будто эти части снимали разные люди.

Немедленно начинаются и расхождения. Пока бочка плывёт по волнам, закадровый рассказчик проговаривает: «словно горькая вдовица плачет, бьётся в ней царица» – но царица в кадре лежит на боку и скорбно смотрит в камеру, разве что припустив слезу. После выхода на берег рассказчик сообщает: «ломит он корявый сук и в тугой сгибает лук» – а в кадре царевич ломает сосенку. Кстати, в оригинале сук был дубовый, а не корявый (оговорка по Фрейду, т.к. у авторов что-то там корявое?).

И дальше в таком же духе.

Назавтра после спасения Лебеди Гвидон просыпается. Рассказчик проговаривает следующее:

И, дивясь, перед собой

Видит город он большой.

Стены с частыми зубцами,

И за белыми стенами

Блещут маковки церквей

И святых монастырей.

При этом в кадре показывают… какой-то Штормград из WoW, вид с порта. Никаких стен – ни с зубцами, ни без – нет. Никаких церквей и монастырей – нет тем более. Даже завалящей колоколенки не видать. Просто абстрактный фэнтезийный город хуманов с маршевыми лестницами и центральным то ли замком, то ли собором с флагами (не с религиозными символами).

Ну, тут уж – простите за каламбур – сценаристом надо было или трусики надеть, или крестик снять. То, что было показано, полностью разошлось с тем, что рассказано.

Дальше по оригиналу было:

Мать и сын идут ко граду. Лишь ступили за ограду, Оглушительный трезвон Поднялся со всех сторон: К ним народ навстречу валит, Хор церковный Бога хвалит; В колымагах золотых Пышный двор встречает их; Все их громко величают И царевича венчают Княжей шапкой, и главой Возглашают над собой;

При этом в кадре мать и сына за оградой встречает никакой не «двор», да ещё и в «колымагах золотых», а… какая-то малолетняя мулатка. Ну, или креолка, я не особо разбираюсь. Едва завидев прибывших, она восклицает «уря, князь приехал!» и убегает вглубь застройки с радостными криками. После чего материализуется массовка, подхватывает Гвидона на руки и, как рок-звезду на концерте, переносит через площадь. Где его встречают трое моложавых старцев с максимально накладными бородами и аляповатыми нарядами. Они предлагают Гвидону ключ от города и венок из позолоченных листьев.

Впечатление, что создатели угорели по фильму «Варкрафт», становится всё более стойким.

Но самый шик, конечно, наблюдается во дворце, где по коридорам стоят прямо-таки дивные эльфы а-ля Трандуил из «Хоббита» (в камзолах и с шевелюрами уровня рекламы шампуня), колонны увиты лозой и розами одновременно, а в главном зале расположен большой бассейн с троном на центральном островке.

И на фоне играет какая-то темка с претензией на эльфийскость, типа как в «King’s Bounty: Легенда о рыцаре» на острове остроухой расы. О-о-о, вечность обретё-ё-ём…

В этих изменениях есть и идейный смысл. Дело вот в чём.

Для современных Пушкину читателей волшебный остров, говорящий лебедь, возникший из ниоткуда город и всё это вот – здорово смахивало на бесовщину. Да ещё и Гвидон в оригинале натянул тетиву из шнурка от креста. Могло закрасться сомнение: не подпал ли царевич под власть злых сил? И потому Пушкин прямо по тексту успокаивает читателя: всё хорошо, бесов тут нет, поглядите, есть церкви, монастыри, хор славит Бога.

(прим. ред.: ну, по строгости это проблему не решает, да и вид храмов может быть наваждением… другое дело, если в них идут канонические службы; хотя и тут возникает вопрос, как материализовать из ничего канонический храм с антиминсом? Но эти вопросы АлексанСергеичу нам уже не задать…)

В городе живут нормальные люди, и становится Гвидон нормальным князем, а не абы кем. Это всё – признаки нормы, с героями – всё хорошо.

Для экранизаторов, очевидно, всё строго наоборот: церкви, монастыри, славословия и княжья шапка признаками нормы не являются. До такой степени, что исторгаются и вымарываются совершенно. Признаком нормы для создателей являются моложавые старцы в китчевых прикидах, дивные эльфы, мультикультурный фон города.

Извините, но для автора «Сказки…» и современников (прим. ред.: не факт, что него и многих из них, но для святых – точно) это – просто Вавилон в полный рост.

Дальше градус «улучшений» только нарастает.

Князь превращается в комара, муху, шмеля? Ловите мультяшных насИкомых с глазами навыкат:

Ня! У комара, кстати, ещё и 4 ноги.

Белка по авторскому тексту пела песни и грызла орехи? Мало, надо накрутить: зверушка наряжается в юбку и кокошник, а петь будет частушки про золотое колечко. (прим. ред: ну, в советском мультфильме она была в сарафане и пела что-то фольклорное, тут только немного подбавили клюквы)

Рубим «Занозоньку»?

Кстати, орех и его ядро изменяются в размере в зависимости от того, держат их белка или Гвидон: очевидный ляп и халтура.

Тридцать три богатыря названы у Пушкина великанами удалыми? Втопите педаль в пол: из моря появляются енохианские гиганты. Причём с размерами получилась откровенная халтура. Так, в одной из сцен Гвидон помещается на ладони Черномора, и явно видно, что палец дядьки – примерно в рост человека:

А через пять минут экранного времени тот же персонаж всплывает перед купеческим кораблём, и его лицо выше, чем корабль:

(прим. ред.: ну, в теории это может быть дубово отыгранный троп с волшебным изменением размера)

На сушу, кстати, богатыри так и не выйдут: слишком крупные. Что, опять же, расходится с пушкинским текстом. При этом купцы декламируют Салтану цитаты из поэмы про надёжную стражу, а Бабариха – что богатыри несут дозор (но это как бы не должно быть царю интересно) – но снова в кадре нет ничего похожего! Самострел, даже комбо-самострел… и снова халтура.

В следующем чуде Лебедь превращается в писаную красавицу? Надо подчеркнуть это, надев на неё белый корсет и прозрачный пеньюар. И чтоб спина была видна до крестцового отдела! Что ещё… Да, волосы – распушить и напомадить. Месяца под косой и звезды во лбу – кстати, нету, что не мешает героям в очередной раз упоминать несуществующие детали стихами. Феноменальная халтура!

При этом линия злодеек остаётся максимально выдержанной. Костюмы – аутентичны, манеры – тоже. У незамужних Ткачихи и Поварихи заплетены косы, в косах по случаю траура нет лент. У Бабарихи как матроны волосы упрятаны под строгий повойник. У всех троих – сарафаны (причём глухие) в пол, руки закрыты рукавами до запястий, шеи – воротниками до подбородков. Взгляды – в пол, речь – скромная. Плачи Бабарихи можно записывать как жанр! Славянофилы, рыдайте от зависти! Вот тут сценаристы – смогли, дух сказки передали.

Почему же они не смогли сделать это в линии Гвидона?

Не сильно ошибусь, предположив, что это – не недосмотр. Столь явной антитезой сценаристы противопоставили два мира чётко и недвусмысленно. Старый, патриархальный, с церквями, скромными девицами и строгими царями – и новый, мультикультурный, обезбоженный, с моложавыми старцами с накладныами бородами, раскованными дамами в пеньюарах, ряжеными под фэнтези героями. Авторов это не смущает, даже наоборот – это и есть цель. Они, выражаясь аутентично, прельщены.

Финал же фильма закрепляет торжество Вавилона над Русью. Идёт царь Салтан по городу – и радуется видимому. То мультикульти-толпа, то белка в сарафане, то енохианские гиганты субмарину косплеят… и – ни единой самой завалящей часовенки. Царю выводят и его жену – обряженную в чёрное платье и с диадемой о семи лучах в ободе (прим. ред: опять «прекрасная дама»!).

Эта экранизация – не просто клюква на сое, а прямо-таки попытка пересоить соевиков. С позиции же оригинала – схождение куда-то в бездну, завершающееся лютым беснованием.

Да, бездна – на то и бездна, что дна там нет. После формального конца сказки на экране начинается... дискотека! Под песню Димы Билана «Невозможное возможно». И это не мотив, а внутрисюжетный трек. Персонажи подпевают, скачут по лестницам; девицы отставляют ножки, белка зачитывает рэп, Бабариха от бедра заходит в кадр, крутя лестовку (!) – как ганстга из гетто – цепочку, Гвидон крутит брейк (!!!)...

Снял это чудо известный «маэстро» Андреасян, подаривший миру также сериал «Чикатило», «Карлосона», «ЛОпуХИ», «Защитников» и прочие «шедевры». В продюсерах значится Тина Канделаки, а также, например, Елена Госман, известная в том числе участием в создании сериала «Сергий против нечисти», где профанируется православная борьба с нечистыми духами. Вся команда вообще очень мультикультурна.

От осинки не родятся апельсинки, и это не кино, а манифестация Вавилона как эрзаца американской попсы от эталонных новиопов. Но деньги освоены, в планах – новые фильмы, так что эти люди будут нас «осчастливливать» ещё много лет.

Примечание редакции: идея победы острова фейри над отсталым миром в свете недавних открытий из жизни американских элит – весьма красноречива. Оттуда и название итоговой статьи.

Также здесь можно вспомнить сказку-пародию от «Красной плесени». Там остров Баян под командованием князя, простите, Г*ндона, являлся оплотом разнообразного антиповедения «с казино и бардаками, да с ночными кабаками». Делалось сие, естественно, без всяких прикрас и как заведомый угар, и в этом было честнее, чем попытка выставить либертарную утопию – чем-то исконно-русским.

Тут хотя бы звезда во лбу есть: ближе к тексту!

Грешная братва: Чёрный Дом (о фильме «Грешники» 2025 г.)

Автор: Мистичный Хоббит.

Посмотрел тут давеча такой кусок кина как «Грешники» образца 2025 года. Его еще на Оскар номинировали (вроде ниче он там не выиграл, но я хз, Оскар для гоев), и так оно мне понравилось!

Начнем с простого — вполне себе норм сеттинг Миссисипи образца 1932 года. Наши уважаемые надмозги это назвали «эпохой сегрегации», но тут весь фильм выстроен не вокруг этого, а вокруг того что Сухой Закон. Но тут понятно, спасибо что хоть фильм не назвали «Грешная братва 3: Черный Дом».

Короче, есть два бразы — один за нас другой за украину их играет один и тот же актер, они такие крутые сникерсы, уехали в Щикаго делать мутки с Капоне, несмотря на свою, кхм, комплекцию, и вообще они серьезные такие денди. Общаются они кстати на чистом таком AAVE, он же эбоникс, он же язык на на котором базарят четкие бразы из Комптона. Откуда черное наречье в 1932 году? Ну видимо чтобы ЦА смогла оценить на чем речь идет.

И вот приезжают они в свои родные Чебоксары, хотят они дать блюз-концерт потому что встретили супер-талантливого мальчугана который бренчит на гитаре словно «дьяволу душу продал» — типичная блюзовская история короче. И вот они там собирают свою команду, включая других таких же бразеров, которых они с хлопковых плантаций выкупают, девчушку-мулатку которая как бы белая, но при этом целиком в черной культуре, и конечно же находят местную знахарку которая знает там вуду-худу-хренуду. Прямо в сцене представления этой знахарки с ней кстати один из главных бразеров будет сексом заниматься, да.

Потом как бы невзначай идет сцена что главные бразеры договорились с каким-то главным белым человеком чтобы никто их не тормошил за то, что они нигры, белый человек видит вечнозеленые — и соглашается конечно же, ведь все белые люди жадные.

Потом ХОБА — смена кадра. Какой-то чувачок (его кстати играет тот же чел, что играл Падди Мейна в сериале про SAS — расовый ирландец Джек О’Коннел, супер харизматичный дядька), весь в ожогах, бежит к одинокому домику, умоляет его впустить. Открывает ему семья добрых и позитивных членов ККК, ну он им подмасливает шо дескать его злые индейцы хотят убить, а у него потому что ЗОИТО ЕСТЬ! Ну жадные белые видят золото, с радостью впускают чела в ожогах в дом. Потом прискакивают индейцы, их встречает жадный белый ККК. Главиндеец говорит че-то в духе «Духи мне шепчут что вы укрываете у себя беглеца, не так ли?», далее зловещие перекаты индейцев на своем языке, Солнце заходит, и камера следует за жадным белым ККК, который находит свою жену убитой челом в ожогах который оказывается ВАМПИРОМ! КАК ВАМ ТАКОЕ, А? НЕОЖИДАЛИ?!!!

Тем временем черные бразы во всю уже веселятся. И тут надо сказать, что весь фильм (ну или вот эти вот недонуарные сцены) снят 16:9 или как это называется когда черные полосы сверху и снизу? Так вот, на пьянке-гулянке начинается представление — выступает тот самый пацан-блюзман, и кадр становится полноценным — то есть полосок нет сверху и снизу, и идет типа мьюзикла. Да-да. В целом-то конечно нормально снято, стильно, просто я не очень понял почему блюз сменился хип-хопом под который танцевали одновременно и какие-то тумба-юмба люди из Африки и тверкали современные african american ladies. Блюз-хоп короче, где крупным кадром жопы трясутся. Ну ЦА наверное оценит, я не Долин, на кинокритику не претендую.

И вот короче они там пляшут, танцуют — и тут к амбару где нигры веселятся приходят ОНИ — главвампир и уже новообращенные жадные бедные люди. Они просятся внутрь, их не пускают пушто бремя белого человека — это не слушать блюз и не пить подпольный алкоголь, но тогда эти вампирюги заманивают ту самую мулатку, которая такая вся из себя сердобольная. Ну и кусают её короче. И вот она потом заходит внутрь, лукаво спрашивая разрешения (вампир же!), потом она идет «делать любовь» с одним из главбразеров. Пацаненок-гитарист идет делать любовь с какой-то девушкой с которой он там пару раз общался за фильм.

Ну и короче потом ТАКОЕ начинается! Мулат_есса вампирша по-вампирски убивает главбразера, выбегает из амбара, и потом начинается т. н. «триллер», шо типа наши главные смуглые герои внутри, а снаружи вампирье. Вампирьё кстати тоже очень смешно будет отплясывать под ирландскую народную песню, реально стильная сцена, никто даже не тверкает — не знаю зачем правда это было сделано, но стильно выглядит.

И тут короче та самая баба-вуду понимает, что всё, это вампиры на самом деле! Зло дескать пришло! И тут, как гром среди ясного неба, бледнеет пацан-гитарист — ведь ему в самом начале фильма папенька-пастор говорил что игра на гитаре это от дьявола, вот дьявол за ним и пришел! Главвампир это кстати потом подтверждает в очередном диалоге Сенеки и Луцилия, где вампир такой «мы такие же как и вы! Нас тоже гонят отовсюду! А мы вообще-то даже не расисты, в отличие от!» и раскрывает что вот в начале фильма когда главбразеры общались с большим жадным белым — то он-то был Великим Магистром ККК! И вообще всех нигров порежут щщас злые белые жадные расисты! В ответ выживший главбразер ему говорит че-то в духе «нигга, гет зе фак аут!». Очень хороший разговор. Осознанный.

Короче все заканчивается тем, что одна из гостей этого водевиля видит своего обращенного мужа, главвампир отпускает сальную тираду про то что у всех вампиров одна память на всех и поэтому он знает где и как муж её лижет (прямая цитата ес чо), и потом грит про то что ща еще и дочку обратит. Ну гостья не выдерживает и выдает че-то в духе «А ты заходи и попробуй гнида!» отчего вампиры получают разрешение на свой флекс и начинают смешную нарезку гостей. Буквально 5 минут все длится.

Пацаненок-блюзман бежит от главвампира, забегает в воду, начинает читать Отче Наш. Главвампир и все остальные вампиры хором повторяют, главвампир такой — ну это же белые люди придумали, полная чепуха для гоев, мы вот например просто ради душевной уверенности её повторяем, потом главвампир начинает пороть какую-то там чепуху которая вроде как я понял является сильно извращенным таинством Крещения и макает пацана в воду несколько раз. А потом — ХОБА — главбразер-то выжил! И каааак колом жахнет в вампира! А там и рассвет! Все вампиры сгорают, пацаненок убегает, а главбразер решает пострелять жадных белых расистов (там были намеки что типа главбразеры служили и воевали в Первую Мировую). Потом он пострелял злых белых и видит галлюцинацию или видение, что он заделал бабе-вуду метафизического ребенка которого она кормит грудью, а потом передает ему на руки. Ну а пацаненок доживает до 1997 и становится крутым блюзменом в Щикаго. Конец кина.

Нет, там конечно в самом начале идет вот этот вот тухлодырый прогон про «Говорят, что если подоить козу на рассвете 1488 дня 228 месяца, то истинный музыкант сможет поднимать мертвых!», но это настолько гнилозубый прогон, что он даже никак не сказывается на сюжете. Ну типа да, вампиров привлек паренек пушто он типа играет «как дьявол на гитаре» а значит он типа тот самый, но это ни в чем не выражается кроме слов. Еще постоянно в фильме персонажи говорят дескать мы грешники (Sinners), чтобы зрители с лицом ДиКаприо свистели и указывали в экран — смотрите, они сказали! Сказали название фильма в самом фильме! Музыкальные ставки смешные и стильные — фильм в целом стильный, где вот это вот неспешное повествование идет с этими вот рамками по краям экрана, а всякий там экшон — нет. и переходы достаточно плавные. Музыка тоже ну такая, не сказать что прям кал. Калом зато является гринскрин — там реально качество задников иногда как у бэдкомедиана в 2015 году, типа совсем отрисовано отвратительно.

Если вы негр, то смотрите обязательно — там вуду круто, а все белые — злые жадные расисты — или вообще вампиры, зато вот гуталиновые бразеры это сила, честность, справедливость и вообще на таких как они цивилизация стоит! А для остальных необязательно смотреть. 6/10.

Примечание редакции.

Текст написан в жанре забористого гонзо, таким мы его и решили оставить. Больше с альт-райтских позиций, но опять же, у каждого свои идейные акценты и стиль. С нашей стороны отметим, что культ некой мистической страстной музыки (и ирония над тем, что такую музыку могут входновлять нечистые духи) — вписывается в пропаганду легиона. Алсо, приписывание вампирства тем, кто неприятен леволибералам, мы видим уже не первый раз, см. эту рецензию: https://author.today/reader/481253/4546893

От леса Пиктов до сердца Пармы: культ дикарства в историческом кино

В первый год СВО в России вышел фильм «Сердце Пармы» по одноимённому роману Алексея Иванова.

В тот исторический момент произведение о борьбе Москвы и вольной, полуязыческой окраины, как никогда попадало «в нерв». Патриоты-охранители незамедлительно назвали фильм «пропагандой сепаратизма». Мы решили сами посмотреть кино и сделать выводы (в 2022-м в ПКБ оставалось больше «ранних» вайбов, с некоторым сочувствием децентрализации).

Но нет, в духовном плане ничего полезного в этом фильме не обнаружилось.

Началось всё бодро, живописно и жизнеутверждающе. Поначалу может показаться, что нас ждёт прямой мотив борьбы Руси против Чуди. Здесь можно вспомнить не только поздние дихотомии от Краснова и Бунина, но и, собственно, историю покорения Пермских земель: например, победу святителя Стефана над колдуном Корт Айкой (которого, кстати, в современности романтизируют как героя-кузнеца).

Русский князь Ермолай и его сын Михаил показаны статными и, не побоимся этого слова, по-арийски, в стиле киношного Невского или мультяшного князя Владимира (хотя оба произведения далеки от ортодоксальности).

Не в смысле расизма, а в том, что отыгрывается троп «герой прекрасен и телом, и душою». В христианстве это не существенно, святости может достичь обладатель любых физических свойств – но в культурном плане как минимум «антиповесточно»: напомним, что шёл 2022-й, и даже до косо-кривого «правого поворота» на Западе просвета не было.

Врагом православных русских с начала фильма является князь племенного союза вогулов [1] Асука Асыка, по понятным причинам имеющий азиатскую внешность, что ассоциируется с карикатурным «либератором» или типажом вроде Пистона (привет, мемы нижнего интернета!).

А-тя-тя-тя...

Вогулы ведут себя как полные чудовища: разоряют селения «белых колонизаторов», поклоняются тёмной богине (Сорни-Най) и приносят ей в жертву мучеников. Изображены они в начале абсолютно инфернально и мерзко, приниженно, примерно как венделы из фильма «Тринадцатый воин». Сохранившему common sense зрителю невозможно предположить, что у такой фракции может появиться «серый» имидж.

Асыка так и вовсе сжигает храм, аки один норвежский музыкант (также меметичный в нижнем интернете), только ещё и с людьми внутри. Причём действует князь вогулов из традиционалистских побуждений: говорит, что Христос – «бродяга, забывший корни». Неплохая шпилька против критиков Церкви «справа», виталистов [2], которые встречаются, увы, и среди российских патриотов. Реальный Асыка, кстати, не лучше экранного: он убил святого Питирима, одного из первых крестителей Пермской земли.

Протагонистом фильма является Михаил, теряющий в битве с вогулами отца (сюжет в стиле «Короля-льва»). Поначалу его политика включает братание с татарами (не христианами), но это вписывается в рамки феодальной этики. А вот дальше начинается полная дичь... у Михаила была подруга детства – вогульская девочка Тичерть (заведомая фонетическая завязка на чёрта?), или попроще – ты чё Тичё.

Вырастая, она становится ведьмой-ламией, культисткой Сорни-Най, а также возлюбленной ГГ.

Амплуа сильнонезависимой женщинки – в комплекте.

Михаил или, как его ласково зовёт дама сердца, Михай, не просто спит с ней без брака, но ещё делает енто-самое под языческим дубом, как оккультный ритуал. Ну, допустим, даже это полбеды и личный грех. Дальше князь вводит в своих владениях двоеверие, на что, разумеется, негодуют клирики. А также открыто отстаивает право «право» «жены» не креститься и дальше практиковать демонический культ.

Теперь обратимся к образу духовенства в фильме. Вообще-то, поначалу кажется, что священнослужители показаны здесь как крутейшие падре. То, что сюжет критичен к Церкви (а книга Иванова – ещё больше, но об этом позднее), становится ясно не сразу, и в каком-то смысле – «на лестнице» [3]. В числе действующих лиц, кстати, реальный святой – Иона Пермский. Впрочем, где-то к середине фильма становится понятно, что очернение духовенства в сюжете есть: как минимум попытки крещения Тичё выставлены примером «тупого фанатизма».

Хороший, годный пастырь.

Визуально, кстати, у местного духовенства всё прилично, никаких всклокоченных жутких бород, огромных животов, гнилых зубьев и т.п. «навозновековых» элементов. Вкупе с профдеформацией церковника (у автора строк) это раз за разом заставляет восхищаться местными пастырями. Одна сцена битвы Ионы против Асыки чего стоит! Более того, в устах духовенства звучит почти крамольная для Русских Двадцатых мысль, что «московская власть-де неразборчива в целях и средствах» (другое дело, что ситуации XV века и XXI немножко различаются). Попытка передать некую трещину между Церковью и Иваном III? Но там конфликт был в другом [4]...

Когда Асыка побеждён, тональность фильма резко меняется. Михай отказывается участвовать в походе Ивана III, становится сепаром и попадает в тюрьму. Великого князя здесь играет... Фёдор Бондарчук!

Да, правителя, который по описанию – худощавый, с тонкими чертами лица и удлинённым носом. Видно, Фёдор Сергеич перед съёмками подсушился, да и грим неблох, но смотрится всё равно как нелепый мискаст. И играет здесь Бондарчук откровенно неприятного тирана-вахтёра, вспоминается сразу его же чиновник в ванне из «Обитаемого острова».

Нет, московское войско здесь не решились показать «ордынскими орками». Более того, в армии Ивана III присутствуют в основном славяне, а у Михая – всякие оборванцы-«одичалые» и мультикультурные язычники: короче, Интернационал Чуди. Более того, протагонист на почве своего сепарства объединяется с бывшим противником: да-да, со святотатцем и убийцей христиан. Короче, стандартная жвачка в стиле «Аватара» или «Игры Престолов» (правда, в последней Джон Сноу всё же братался с более адекватными варварами, а не людоедами-тэннами). Князь зачем-то и жену отдаёт Асыке – не в факт, конечно, что для совокупления, но всё равно напрашивается одна известная ругалка на букву «к».

Но завершается всё не победой над «тупыми хуманами», как у Джейка Салли. Михай смиряется и переходит на крестьянский труд. Тичерть христианкой, видимо, не становится (в кадре намёков нет), хотя идол Сорни-Най в глуши таки сгорает. Получается итог «ни нашим, ни вашим». Откровенно антимосковский мессидж в РФ вряд ли был возможен, но критическая масса романтизации язычества всё равно набралась.

Что интересно, книга Иванова более критична к Церкви и к Москве, Асыка там показан более «серым», ревнителем традиций народа. Писатель не преминул очернить святого Иону, сделав его из ревностного борца с язычеством, но при этом – мудрого миссионера-просветителя – просто дуболомным «фанатиком». Например, в реальности Иона поборол языческих волхвов в диспуте, а в книжке он пользуется силой государственного меча, и всё. И умер святитель мирно, а по книге – падает в огонь, пытаясь разрушить идол. Фильм попытался сгладить книжный радикализм, но вышло всё равно не гладко, а криво.

***

Прошли годы, конфликт Москвы и «Пармы» (ну, которая позападнее РФ) всё длился... А мы увидели у одного православного блоггера рекомендацию посмотреть фильм «Король Артур» 2004 года. В период, когда повестка леволибералов ещё не шагала по миру во весь рост, наверное, должны были снять что-то стоящее – резонно подумали мы.

Здесь тоже всё началось весьма прилично. Создатели избрали путь деконструкции традиционного сюжета и вычеркнули из своей версии Артурианы то, что сейчас зовут generic fantasy. Артур здесь – сарматский наёмник Арториас, его рыцари – дружина варваров-антигероев, Гвиневра – дикарская партизанка (молодая Кира Найтли, однако), Мерлин – не прототип Гэндальфуса Тампльдора™ в остром колпаке, а аутентичный друид. Есть другие любопытные детали. Зал с Круглым столом здесь по сути – этакий кабак (даром не перелётный), где братухи решают вопросы инструментами племенной демократии.

Арториас служит Риму наёмником против варваров, этаким «дозорным» на фронтире. Врагами его являются саксы, показанные как недвусмысленные злодеи. Для противостояния саксам Артур объединяется с пиктами, которые здесь показаны как близкие к природе дикари, похожие на эльфов из «Ведьмака». Или, поскольку они любят мазаться синей краской – на пресловутых на'ви. При этом до фильма «Аватар» оставалось пять лет. Что ж, Кэмерон мог и вдохновиться.

Viva la resistance! (and fanservice)

Идея объединения имперца с дикарями против какой-то общей угрозы – сразу кажется подозрительной, но поначалу «моральный горизонт» не переходит. Можно было ждать здесь нечто вроде Честертоновского союза англичанина и ирландца против очевидного зла. Впрочем, проблем оказалось достаточно в других областях.

По сюжету ментором Артура является не кто иной как... Пелагий, осуждённый Церковью соборно ересиарх! И это не какая-то третьестепенная деталь из-за незнания авторами матчасти, а сюжетообразующая! Пусть о высоком богословии в фильме не говорят, но Пелагий предстаёт этаким «теологом освобождения», «христианским демократом» и гуманистом, вещающим за свободу-равенство-братство. Что совершенно логично, ведь если человек, как считают пелагиане, не заражён первородным грехом, то исправить тяжкое его житьё можно собственными усилиями, построив демократию, коммунизм, варварское братство и пр.

Дальше уже начинается откровенный агитпроп еретиков. Пелагия казнят за вольнодумство злые римляне, после чего Артур разочаровывается в имперстве. Правда, особая ржака в том, что реального ересиарха никто не казнил: его просто изгнали, а умер он, видимо, естественной смертью. То есть здесь не просто очернение Церкви, а прямая клевета.

Римский епископ Герман изображён не то, что злодеем, но с наклонностями командира-тирана-вахтёра. А ведь у этого персонажа есть реальный прототип, Герман Осерский, и его в 2017-м внесли в православные святцы! А у латинян Герман, как нетрудно догадаться, почитается веками.

Реальный св. Герман.

В фильме, кстати, не совсем мискаст, если смотреть на эту икону, но изобразили епископа всё равно максимально грубо, по-левиафановски, так сказать.

Инквизитор-пуританин из Вахи.

Римляне в целом показаны... ну, близко к франшизе про Астерикса. Среди них фигурируют карикатурные изнеженные богачи, а также «кликуша-фанатик» (которого Артур велит замуровать: очень гуманно!).

Дружина Артура при этом – настоящие «рубахи-парни» без всяких там сусловски-шариатских предрассудков. Например, один из них постоянно бахвалится, сколько детей наделал с разными женщинами. Да и сам Артур отношается с Гвиневрой-язычницей без брака. Впрочем, потом их венчает Мерлин. Точнее, «венчает» в кавычках, ибо это друидский ритуал.

Здешний Мерлин явно ВЕДает и молится колесу.

Разумеется, и в тёмные века далеко не все блюли пуританские нравы, но всё равно – такое построение сюжета является скорее переносом морали общества «секс-революции» на Европу I тысячелетия.

Параллели между двумя фильмами прямо-таки поразительны. Здесь и тут протагонист – вождь некрупного, варварско-демократического объединения на фронтире. И Михай, и Артур, вступают в половую связь с язычницей (но персонаж Найтли хотя бы не ведьма Астарты, да). Невеста там и там, справедливости ради, становится цивилизованнее. Но всё равно получается довольно жутковатый синтез. Создатели обоих фильмов не готовы ругать христианство на корню, но их прямо-таки воротит от организованной церковности и союза Церкви с государством, и на этой почве происходит очернение святых.

Можно сказать, что оба фильма стоят одной ногой в классической историографии Европы/Руси, другой – в смрадном болоте гностического бунта обезбоженного Запада. В начале 00-х эта двойственность пришла в американскую культуру, до Богоспасаемого Отечества – докатилась немного позже. Интересная богословская деталь: в Тропаре Кресту просьба Богу «победу на сопротивные даруй» в греческом оригинале звучит «на варваров». То есть подобные поделки не просто играются смыслами и культивируют серую мораль, но идут в прямое противоречие церковной историософии.

В 2020-м году вышел сериал «Проклятая» с тоннами тупейшей повесточки, где добрая ведьма во главе подполья фейри борется против христианских фанатиков. По прошествию времени можно горько отметить: это лишь плоды того, что было посеяно десятилетиями раньше. А что взрастёт на российской почве – в то числе зависит от отечественных антинигилистов.

Романтизация чуди и очернение святых вредят вашему здоровью.

Примечания:

1) Современное название – манси.

2) См. труд прп. Серафима (Роуза) «Человек против Бога»: https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/chelovek-protiv-boga/#0_7

3) Т.е. когда сюжет приходится объяснять внесюжетно, например, на конференциях и интервью создателей.

4) Князь временно подпадал под влияние кружка еретиков-жидовствующих.

«Конгрегация» — инквизиторских дел профанация

Серия книг Надежды Поповой «Конгрегация» довольно популярна среди некоторых верующих любителей фантастики. В том числе циклу ставится в заслугу, что там показана положительной Инквизиция — правда, переформированная в, собсно, «Конгрегацию». Быть может, мы наконец увидим отход от тропов «обеление дарксайда» и «навозные века»?

Действие книг происходит в альтернативной Священной Римской Империи Германской Нации в конце XIV в. Помимо политических перипетий, в сюжет вводится христианская и фэнтезийная мистика: открыто и явно действующие в физическом мире демоны, колдуны, нежить, нечисть. Протагонистом является крутой следователь-инквизитор Курт Гессе. Сюжет полон лихих приключений, внезапных поворотов и прочего. Но давайте присмотримся внимательнее. Дьявол, как известно, кроется в мелочах, (реальная) Инквизиция гарантирует это.

Несмотря на умение протагониста превозмогать и пережитые им перипетии, к концу книжного цикла какого-то принципиального роста Курта как персонажа не наблюдается. В начале ГГ был простым следователем, педантично выполняющим свои обязанности - к концу стал живой легендой Конгрегации, педантично выполняющим свои обязанности. Он был упорен, самоотвержен и крут. Собственно и всё. Получается этакий «ментовский сериал» с «крутым следаком» в декорациях навозных Средних веков.

Как можно было оживить историю Гессе? Самый очевидный вариант — внутренний конфликт — просто напрашивается, однако автор его принципиально не рассматривает. Главный герой — рукоположенный священник в скане диакона, что прописано прямо, и ему по жизни много чего нельзя. Не только пьянство и женщин (это и мирянину запрещено), но даже вкушать определённую пищу в некоторые дни. Как протагонист живёт в этих условиях, справляется с искушениями и при этом работает на износ?

Одна из иллюстраций облика протагониста.

Да нормально живёт. Ведь ГГ без проблем имеет близость с женщиной, причем неоднократно, да еще и не с одной. А, поимев их, никак на тему блудных грехов не размышляет. А когда помощник делает ГГ замечание по этому поводу, тот отвечает: «С каких это пор ты нацелился в святые?» Под конец цикла вообще оказывается, что у Гессе имеются дети - разумеется, внебрачные - да ещё и от разных матерей. Ай да «живая легенда Инквизиции»!

Для сравнения, злодей Клод Фролло в романе В. Гюго терзался от своей страсти к Эсмеральде. Пусть это и было лютой рационализацией, всё же место имело. Но у мрачноштанных антигероев таких проблем нет. Почему так? Потому что — крутой мужик, как в «ментовском сериале». Как пик крутизны — наложницу самого Императора поимел! Даже не так — она ему сама дала! Во какой крутой! Ай, молодца, следователь такого-то ранга, рукоположенный диакон!

Или вот менее очевидный прием: в критический момент антагонист пытается сломить волю ГГ, как бы «открыть глаза», и толкает речь примерно в таком духе: «Тебя подобрали на улице, откормили, натаскали, а теперь натравливают на неугодных, как пса! Ты полностью зависим от своего начальства, все у тебя казённое, даже штаны, а своего — ничего и нет! Ни дома, ни друзей, ни семьи — только служба до гробовой доски. Твоя жизнь — она не очень-то и твоя, её распланировали и прожили за тебя. А и помрёшь — поставят на могилку стандартный крестик, прочтут стандартную молитву за упокой, да и хватит с тебя почестей! Тебя попользовали! Ты же понимаешь, что все сказанное мной - правда. Признай: ты — расходный материал, стреляный патрон в обойтме, твои идеалы — ложны, а жизнь — пуста!»

Как отвечает на это герой? Говорит, что смиряется перед этим, ведь служит Богу, а не людям?

Нет-а Ответ звучит примерно так: «да, меня на улице подобрали, натаскали и теперь пользуют, но это неважно, потому что в жизни все всех пользуют. А чо нет-то?». Это уже ответ даже не условного сериального мента, а скорее мелкого уголовника. Из уст... ну, вы понимаете, рукоположенного, с рангами, да.

Крутость героя зачастую вредит сюжету чисто технически. Например, во 2-й книге злодеями-малефиками оказывается местная знать, а лидерами заговора — герцог и епископ. Не абы какие, а с правом голоса при выборах Императора. В Германии XIV в. с её децентрализацией и местечковой властью у лиц такого уровня были колоссальные возможности избежать правосудия. Но нет — злодеи ломаются тупо на допросе, ведь протагонист — крутой следак! (прим. ред.: троп о злодействе епископов и власть имущих — сам по себе попахивает секулярно-демократическими мыслишками автора)

Кроме того, в цикле появляются тайные секретные организации: одна поклоняется ближневосточным богам (с аллюзиями на лавкрафтовский миф), другая — языческим германским. Ну ладно, идейно — вроде всё правильно. Проблема в том, что у этих страшно законспирированных организаций имеются «планы внутри планов внутри планов», их представители обладают колоссальной магической мощью... но при этом прокалываются на сущих мелочах. Такое поведение было бы свойственно туповатым браткам из отечественного сериала... но с кем ещё биться крутому следаку?

Страдает здесь не только моральная сфера (в плане человеческих поступков).

В книгах продвигается ставшая модной, но на текущий момент становящаяся штампом, идейка про служащую добру нечисть: сотрудником Конгрегации является вампир. Ведь он больше не нападает на людей. Потому, что — задержите дыхание — ему явился Христос и дал испить Своей Крови! Это уже кощунство с педалью в пол! С развитием сюжета в ряди авторской Инквизиции вольётся оборотень (которого научат контролировать внутреннего зверя) и ведьма-травница (каковая проводит с ГГ сеанс «исцеления любовью» в котле с зельем). Перед последней, кстати сказать, ГГ отдельно извинятеся за узколобость инквизиторов прошлого и заверяет, что теперь-то его организация стала смотреть на мир ширше. Ну и участие самого главгероя «для прикрытия» в ритуале мраккультистов (пусть и неоконченном) вызывает у нормальных верующих испанский сапог стыд. Прямой перенос сюжетных ходов из ментовских сериалов в роман об инквизиторе даёт очень, очень плохой результат.

Богословие в книгах также хромает на обе ноги, прямо скажем. Языческие боги являются здесь не просто бесами (и не обожествлёнными смертными), а реально — богами, как они описаны у самих язычников. В авторском тексте от лица ГГ говорится, что существуют духи, по сравнению с которыми «сатана — мальчишка» (в цикле есть лавкрафтианские мотивы). Если читать буквально, то по авторскому тексту библейский Мардохей является Мардуком, а Эсфирь — Астартой (по крайней мере, это сказано и явно не оспорено протагонистом). Все эти «тайные знания» доступны только Конгрегации поскольку хранятся в спецотделе, и косвенно получается, что «общеизвестное» христианство — некая байка для простецов.

В общем-то, лейтмотивом цикла является скорее не «Инквизиция — полезное учреждение» (что подтверждали некоторые православные святые), а «Инквизиция в реале была туфтой, а вот наши антигерои без фарисейства и пуританства — круть». Так что данная конь-хрен-гад-ция относится к исторической католической Европе примерно так же, как булкохрустная мыльная опера — к русской монархии и Белому движению, а пляски под электронику в лаптях — к русскому фольклору. То есть является китчем, да ещё и с ревизией христианских истин, что совсем печально.

***

Чуть позже подписчик, читавший книги, поспорил с тезисом «герой не развивается», и привёл следующую цитату:

— Ты инквизитор, — сам себе ответил Бруно. — Не солдафон из замковой стражи, не магистратский вояка, не бродячий наемник. Ты работаешь на Господа Бога. А вспомнил ты об этом, кажется, лишь сегодня, когда резал Печать с Йегера… Когда ты молился в последний раз?— Уже взялся за мое духовное окормление вплотную? — усмехнулся Курт, и Бруно поморщился:— Оставь свои гнилые шуточки — сейчас для них неподходящее время. Ответь.— Сегодня, — убрав усмешку, отозвался он спустя миг молчания. — Когда резал Печать с Йегера.— Это я слышал, но это было необходимостью. А сам, по собственному произволению? Хотя бы не о себе, а о других? Хотя бы о тех, чья жизнь была оборвана твоей рукой?— Вчера, — нехотя ответил Курт, и помощник запнулся, глядя на него изумленно. Гессе помедлил, переведя дыхание, и медленно перечислил, снова уставившись в пол перед собою: [идёт огромный список персонажей] — Довольно, — тихо оборвал Бруно. — Хватит.На минуту в пустой кухне повисла тишина, сквозь которую едва-едва пробивалось какое-то шебуршание вдалеке, в кладовой — то ли отец Георг, то ли Уве Браун что-то двигали и пересыпали, чем-то погромыхивали и звенели…— И ты помнишь каждое имя? — тихо спросил Бруно наконец. — За все девять лет службы?— Каждое.— Ты назвал по большей части тех, чья смерть либо не твоя вина, либо и вовсе твоя заслуга.— По эту сторону жизни есть еще хоть один человек, кроме меня, который будет молиться об их душе? — уточнил Курт и, не дождавшись ответа, кивнул: — Стало быть, остается это делать мне.— И… сколь часто?— Каждый день.— Мне считаные разы за все эти годы удавалось увидеть тебя молящимся…— А для чего это кому-то видеть? — все так же тихо возразил Курт. — К чему делать это напоказ… Это наши с Ним дела. Зачем мне перебирать четки перед людскими взглядами? Или я должен красоваться в первых рядах во всякой встреченной церкви? Перемежать каждое свое слово цитатой из Писания? Поминать Господа ко всякому случаю? Строить из себя набожного служителя, что святей всех монахов Империи, вместе взятых?— Зачем же «строить»…— А быть таковым я не могу.Вот такие излияния. Понятно, что имеется в виду типа отсылка на «молящихся напоказ лицемерах». Но, естественно, с таким уровнем подхода к Писанию всё упрощено и опошлено. Св. Отцы и другие толкователи говорят именно о лицемерах, которые, говоря современным языком, позёрствуют на улице. Но это не относится к храму, например (а у инквизитора — относится). На выходе получается банальный и шаблонный «Бог в душе», и, естественно, мрачноштанный читатель примерит на себя роль крррутого антигеррроя, которому не нужны «тупые ритуалы».

Может быть, ГГ и правда молится за врагов, сокрушается о погибших без покаяния и переживает вот это вот всё. Может быть, почему нет? Только вот происходит всё это (если происходит вообще) где-то там, за кадром; читатель этого не видит. Плюс беседы с отцом Бенедиктом бывают один раз в конце книги, и то не в каждой, а через одну. Конкретно приведёные в цитате слова — из предпоследнего тома. Как будто автор спохватилась и прикрыла прежние художества фиговым листочком.

Так что: как ни крути, а всё равно тут вместо христианства — попсовая жвачка.

Курлыканье на запрещённых гуслях: о фильме «Хорошие соседи» и его авторе

По названию и обложке фильм «Хорошие соседи» должен был быть бытовой комедией... в каком-то смысле это так: данное произведение определённо комичное. Но есть нюанс.

Заметить эту кустарную поделку было практически нереально, если бы не скандал, разгоревшийся из-за фильма. Ленту запретили на онлайн-сервисах за антисемитизм, а режиссёра Марию Ефремову начали травить либералы и коммунисты. Некоторые консерваторы «на автомате» вступились за данное произведение, но мы решили зарыться в тему поподробнее — и посмотрели его.

Обложка не предвещала вообще ничего идейного:

На ней — собственно, все положительные герои. Они таковы:

1) Байкер с женой (посередине), очень мечтающие об отдыхе. Байкершу играет режиссёр Ефремова, кстати.

2) Их дочь 18-и лет и её парень (справа).

3) Дед с бабкой (между байкерами и молодёжью).

4) Разведёнк... женщина в разводе Вера и её сын Ваня (слева от байкеров), а также её друг-журналист Веры (левее их). Их, наверное, удобнее будет запомнить по именам.

5) Пара мебели слева. Девушка, по ходу, ещё и «мисс фансервис» (как вариант, внешне косплеит мем «традвайф», хотя по сюжету такой роли у неё нет).

Чисто по качеству фильм представляет собой кустарную поделку уровня дипломной работы на режиссёрском факультете.

А по идейному наполнению — бафосную агитку, где ключевые герои начинают вещать цитатами с Яндекс Дзена, иногда — буквально читая их с экрана:

Дохристианская нравственность славян, м-м-м... что же будет дальше с такими вводными?

Если кто-то ожидал от произведения совсем уж неполиткорректно-катакомбного содержания (с радостью или ужасом) — спешим разочаровать. Фильм по идеологии абсолютно форматный и нормисный для современной России, с восхвалением победы над фашизмом, а также плачем по распаду Совка. Ну ладно, не абсолютно: здесь не стесняются ужасного слова на букву «ж». Но какого корня антисемитизм авторов? Быть может, это православное осуждение иудаизма и талмудизма?

Держите карман шире. В основном здешние идеи вертятся вокруг мутных текстов без авторства типа «речи раввина Шнеерсона» и «приказа Ленина номер 4». Также при этом цитируются пассажи типа «совесть — это качество русское» (с намёком, что генетически). И это, разумеется, является антифашистским актом!

Одной из главных линий является написание Верой статей про оккультную суть мавзолея Ленина. Разумеется, защищать сию постройку и личность мы не будем. Но тут мораль сводится к некому инструментально-магическому действию зиккурата. Типа, труп Лукича — терафим, излучающий тёмную энергию. И тут же начинается лютое пришивание ненужной мифологии к теме ВОВ. Мол, когда мумию увезли в 1941-м на Урал, русские ВОСПРЯЛИ, а в конце войны возвратили — и всё пошло по-новой.

Кстати, получается оригинальная трактовка событий. Ведь если быть труъ-белосовком, то СССР в 1945-53-м годах должен оставаться неплохим. А тут получается, что аргументируют не от «тоста за русский народ» или, скажем, от некоторых послаблений Церкви (что объективно всё же было), а от какой-то эзотерики. К тому же, по теориям Веры Совок должен оставаться оплотом скверны до самого конца (а также и современная РФ — ведь терафим на месте!). Но здесь логика у создателей отключается, и начинаются обычные красконовские рыдания про распад СССР, а 1991 год уравнивается с 1917-м.

Для нас, православных, 90-е — не идеал, но есть одно принципиальное отличие: в 1917-м началось гонение на Церковь, а в 1991-м — прекратилось (ну, или институционально прекратилось: да-да, мы помним про празднование Тысячелетия Крещения Руси и про издание Библии при Горбачёве: в любом случае, это уже агония Союза).

И тут мы подступаем к роковому вопросу. Как относится к Церкви режиссёр Ефремова?

Поскольку фильм построен однобитно-прямолинейно, то голос положительных персонажей — очевидно идентичен голосу создательницы. Среди таковых персонажей — дед-ветеран Афгана, который является конспирологом-долбославом и люто ненавидит Церковь. Само христианство в его устах является «рабской иудейской верой», которой «покорили Русь». Также старый маразмат хулит благоверную Февронию как «шантажистку». Что любопытно, здесь мы видим принцип подковы: советская патриотка Ефремова и либеральный дьякон (иноагент) Кураев (или, скажем, участники SJW-шного Посмотрельника) примерно в одинаковых тонах наезжают на эту святую.

Также в фильме есть уморительный момент, когда пара Байкеров встречает в лесу (!) гусляра-неояза в кацеворотке и лаптях (буквальная реализация тропа «рояль в кустах»):

Здесь персонажи начинают ругать царя Алексея Романова за «подавление русской культуры». Имеется в в виду борьба с музыкантами, шутами и пр., что действительно было, но это имеет основание в церковных канонах.

При этом Ефремова считает падение русской монархии большим несчастьем. И как это совместить с хулой на православного царя и с ненавистью к Крещению Руси, без которого никакой централизации славянских племён бы не было? Впрочем, безбожных праваков, совков и горе-конспирологов такие «мелочи» не останавливают, и примеров самого лютого двоемыслия в этой среде — пруд пруди.

В общем, запреты этого поделия можно считать правильными, хотя бы по принципу сломанных часов (мотивация государства и сервисов вряд ли являлась ортодоксальной). В православной России с авторами сделали бы что похлеще... что Алексей Михайлович с гуслями, ага.

Совершенно фантасмагорической выглядит история о том, как авторов статей против мавзолея похищают бандиты и заставляют отдать оригинал книги (какое это имеет значение в век интернета?!). На реальный, скажем, фильм «Мумия» покряхтели деды из КПРФ и поныли политруки вроде Прилепина, но власти их в общем проигнорировали. В 2020-е можно огрести за Ленина... ну, разве что в реале сделав что-то с тушкой.

За критику каких народов и какой религии на самом деле могут похитить человека в современной России, догадайтесь сами. Но обличения ислама в фильме вы не обнаружите. Возможно, дело даже не в страхе или уважении, а просто в незнании предмета. Иные альтернативно-одарённые приписали Ефремовой некую фашистскую борьбу с мусульманами всего лишь... за рассказ Байкерши, что мигрант ей продал тухлые фрукты, а также сожаление, что «СССР строил в Средней Азии инфраструктуру, а эти народы нам отплатили ненавистью». Ничего удивительного в таких взглядах для краскона нет (КПРФ, например, выступала против нелегальных мигрантов). Более того, есть даже такой мусульманин — Даниил Туленков, который выступает против политики замещения. Так что риторика против тухлых арбузов не делает правым, как бы вы ни относились к этой самой правизне.

По мелочам, исключая вопиющие моменты: мораль в фильме не то, что вредная, но вопиюще обывательская, «россиянская».

Родители спокойно отпускают дочь сожительствовать с парнем (и это точно было сожительство, ведь обручение показали только в финале; правда, девушка подчёркивает, что не беременна: но тут непонятно, то ли они дальше поцелуев не дошли, то ли это реклама надёжного предохранения).

Разведённая конспирологичка — вся из себя светлая паладинша, а в разводе виноват, ну разуме-ется, злой муж (стереотип-стереотипыч). Байкер ведёт себя как нелепый подкаблучник. Нет, если бы это был фильм Гайдая, Гая Ричи или Кевина Смита, странно было бы требовать от него нравственного посыла: но тут можно было ждать осознанного консерватизма, раз авторша лезет из кожи вон, чтобы остоять Великие Духовные Ценности (имени гуслей и Сталина, но какая уж есть).

Также в фильме присутствует нафиг не нужная пара (которая слева на обложке) из фансервисной тян и подкатившего к ней несчастного по Норвуду [1], но тем не менее, успешного пикап-мастера. Смысл их отношений в том, что если друг друга подкалывать и засирать при знакомстве, то это перерастёт в любо-о-оффф!

Есть, конечно, и некоторые неплохие, рвущие шаблоны секулярной морали моменты: например фраза Веры, что домашнее животное не заменит человека (когда её сын хочет завести собаку или кота вместо ушедшего бати).

Возможно, более-менее неплохо авторам, несмотря на зверррски-серьёзные щщи в обличении жидомасонов, удался юмор. Например, когда амбалы-бандиты-пособники евреев допрашивают Байкера про Ленина, он им рассказывает стишок, как тот в детстве катался с горки с кудрявой головой. Получается забавно (хотя бы на уровне «трогательной бездарности»). Возможно, мадам Ефремова зарыла в себе талант комика, зачем-то забравшись на почву конспирологии и наломав на этом поле дров.

Итог: в фильме мы видим дискурс, на котором споткнулся Нилус (охаявший св. царя Соломона), который в полный рост смаковал Григорий Климов, а потом довели до апофеоза беснования авторы вроде Истархова. Любые здравые интенции сюжета рубит на корню неоязыческий, антиклерикальный, просоветский дискурс, а конспирология представляет собой смешение очевидностей с бредом и фейками. Что интересно, в прошлом похожий гвалт поднимался из-за книги «Дети против волшебников»: но там, при некоторых элементах «модернизма справа» всё вполне православно. Так что надо различать духов, чтобы назло левакам и либералам не вляпаться в дурно пахнущие субстанции.

***

Прошло немного времени, и мы решили изучить личность и творчество создательницы фильма. Режиссёр Мария Ефремова оказалась зело любопытным персонажем с феерической (хотя и в общем знакомой тем, кто изучает политические секты) кашей в голове. Псевдоним её — Марийка Батлер, звучит забавно для антисемитки, впрочем, фамилия взята у героя романа «Унесённые ветром».

На странице Марии-Марийки много всякой жести. Осуждение Ленина у неё соседствует с дифирамбами «русофилу» Джуге и чекистам (не просто ФСБ как нынешним начальствующим, а именно с гербом большевистской службы).

Есть на странице Ефремовой и статья, что «Иван Грозный не убивал сына» (скринить это, пожалуй, излишне, не такой уж градус безумия, просто штамп от любителей обелять крайне неоднозначного монарха).

Также у мадам Батлер присутствует своя теологическая система, где якобы не Бог управляет миром (в том числе войнами, стихиями и болезнями), а диавол. Только русские, оказывается, не рабы Божии, как все люди, а «дети». Разумеется, в реальности все люди являются и детьми Бога, и рабами.

Ген геройства — очередной перл в рамках денацификации, да-а.

Несмотря на системную хулу на Романовых (не только многострадального Тишайшего), Марийка паразитирует на теме Царственных мучеников:

Фанфики про ангелов на этом фоне, пожалуй, даже меркнут и выглядят как юродство (не ради Христа, само собой):

Впрочем, ересь о предсуществовании душ — детектед. Хе-хе...

Переходя к более бытовым темам: забавный факт. Страница Ефремовой кишит просто невообразимым для воительницы против «плана Дукалиса» количеством фото в ультракоротких фансервисных нарядах. И не только из реала, но и в фильмах, а фильмов у неё, кажется, семь, и везде она играет главную героиню (иногда даже двух). Как истинные капустнобородые шариатские сусловцы, мы не хотели бы постить эротический контент здесь...

Но одна деталь заслуживает нашего внимания как давних жителей нижнего инета.

Ведь любимой позой Марийки на протяжении многих лет является поза цапли из «Зелёного слоника».

Вкупе с любовью к танцу, основанному на песне оттуда же, получается настоящий кроссовер из вселенных двух режиссёрш бальзаковского возраста: русофилки и русофобки. Романовы пять тысяч лет у русов стырили! Зелёный слоник к нам в оркестр пришёл, зелёный слоник гусли нам при-нёс... Ну не надо, царь, за музыку не стукай!

Травить такую тётеньку, конечно, было бы неспортивно (впрочем, на момент издания сборника на неё все забили). И всё же грустно, что на патриотическом поле выросли плевелы, забивающие мозг глубинного народа не только ерундой, но и богохульством.

Примечания:

1) Шкала Норвуда — мем из среды мужедвижцев и инцелов, таблица степеней облысения; считается (небезосновательно, конечно), что лысина в раннем возрасте является отталкивающим фактором в облике мужчины и делает его неудачником.

Тиндер с Астартой и галактические рокеры: итоги феодализма в игре «Reigns»

Автор: Эммануил Костопродавцев

Часто, когда говорят про «опухание сеттинга» [1], подразумевают, что существует сеттинг (ВНЕЗАПНО), то есть некий альтернативный мир, в некоторой степени детализированный для того, чтобы быть иммерсивным и затягивающим. Формально-логическим путем можно предположить, что минимализм и ироничность чудесным образом спасают от скатывания в сию бездну. Тем самым, визуальные новеллы, инди-проекты и Нонконформистский (ТМ) Креатифф якобы обладают иммунитетом от него.

Знаете, чего боится как огня формальная логика? Контрпримеров. Они являются для подобных конструкций оружием массового поражения. Сегодня утром автор поста решил поностальгировать по поздним десятым. И тут из пучины воспоминаний о Weeknd'e, Netflix'e, летсплейщиках и сетевых холиварах выползло щупальце кракена и хлестануло его по шее.

Челмедведосвинолень приветствует вас.

В 2016 году лондонская студия Nerial залила в публичное пространство Reigns – уникальную (тогда) видеоигру. В исходной итерации – вы средневековый король (все кривозеркальные изображения этой темы были опять отрефлексированы с целью сатиры). Король вы ленивый и не поднимающийся с трона (чтобы геймеру было удобнее вжиться в роль?). Государю надо балансировать между фракциями (то есть рыцарями, духовенством, купцами и крестьянами - ну или войском, церковью, казной или простым людом), смахивая карточки «аудиенций» яко в Tinder,(увеличить подати - да или нет? построить храм - да или нет? созвать военный поход на вражественных соседей или добиваться компромисса? казнить(,)нельзя(,) помиловать?), чтобы править как можно дольше и успешнее. Так аффтыри вспарывали и поднимали на смех неоманихейское перечеркивание всех нюансов во имя дихотомий.

Наиболее безжалостно команда девелоперов отмбомбилась по Церкви (на правах дисклеймера: не говорится, что это РКЦ и вообще христиане, но - игра претендует на то, что это не фэнтези какое, а аутентичное Средневековье; на верхней панели ее символизирует крест; стереотипы о ней суть стереотипы о христианстве и католичестве) производит мучеников «в автономном режиме», сжигает колдуний-королев, скряжничает (типа-папа будет просить вас ввести новый налог на прихожан), сгоняет рыцарей в Крестовые походы, чтобы залутать Грааль...

Стёб над концепцией мученичества.

Как станет быстро ясно, это только первая часть. И она вполне нормальная (на фоне последующих), пусть и шаблонная до предела: по лору ваши предки когда-то заключили сделку с дьяволом в обмен на то, что их (ваша) душа вселяется в каждого монарха из династии. Цель героя/игрока – его обмануть, разорвать «колесо сансары». Сюжет романтический и с элементами буддизма/индуизма, но к этому (что коктейлю, что самим ингредиентам) современные люди как бы привыкли. Фрагментом базы было и то, что если князь лжи в первой итерации сам обнаружит ваш обман, то вас засосет портал в ад, и вы вполне реально будете там гореть. То есть договоры с ним чреваты, о чем и повествует игра.

Правда, нельзя не отметить, что уже в первой части по «механике Тиндера» король мог выбирать себе и фаворитов мужского пола. Понятно, что нормальный игрок это не сделает, но сама возможность крайне красноречива.

Однако в памяти автора яркой звездой воссиял сиквел – Reigns: Her Majesty.

Образ ЦА. Впрочем, кошек может быть и побольше.

В штатной комплектации: тираническая мизогинная Церковь (причем отреформировать ее нам не дают – вот он, тот эссенциализм, который бичевали год назад!), «светлый» и пропитанный астрологией культ фемоэкологической языческой богини-праматери (посланцем которой является жрица-лось трепетная лань!), магические артефакты (карты, деньги, два ствола духи, пистолет, гримуар, смартфон...) et cetera.

Astarte vulgaris.

Если одобрять все просьбы попов, они вас тоже убьют, заточив в башне без еды и воды, чтобы доказать святость - навязчивая идея разработчиков про фальсификацию мученичества. Орудуют свои инцелы в костюмах змей, которые жалуются на феминизм и требуют «свободы слова» (в государстве, где по лору уже ступиду торжествует сексизм)! А еще местный кардинал хочет быть премьер-министром.

Сапфический роман с ведьмой (осуждаем; закон РФ тоже, но не ведьм, увы).

Релизнули сие поделие в 2017 году, то есть это такое же антитрампоистерическое помешательство, как и экранизация Рассказа служанки [2]. Облажались с Madame President? Купим себе Her Majesty – это же апгрейд, ибо у резистлиб_ессы теперь есть своя вайфу Госпожа, Суверен и Покровительница (пусть и симулируемая ей же самой в вымышленной вселенной).

Когда бурление из-за Диджея Ти поутихло, разрабов ПОПЕРЛО.

Reigns: GOT – коллаборация с «Игрой Престолов» (упростили и опошлили сериал, который в свою очередь упростил и опошлил книги ПЛиО) с 9 (!) сюжетными линиями и протагонистами, для разблокировки каждой из которых (кроме стартовой Дени) надо изловчиться.

Рыцарь Эллиот, вы?

Reigns: Beyond – ниндзя-пираты-зомби-роботы дайверснутые межгалактические рокеры-бунтари (прим. ред.: сам по себе культ рока как бы намекает на страсть восхвалить антиповедение и антимир), и опять не без шанса попинать организованную и мейнстримную религиозность! Космический корабль под контролем ИИхи типа Яндекс.Алисы (не зря же она в навигаторе сидит). Среди важных положительных персонажей – Королева повстанцев. И терминальная стадия опухания: разрабы решили запилить что-то наподобие «Звездных войн» с 100500 расами и секторами!

Diversity-диверсия.

Завершили (якобы) девелоперы выпуском Reigns: Three Kingdoms, посвященной китайскому Троецарствию и по контенту являющейся полноценной стратегией с механиками карты, генералов и баталий, а не аркадой.

В 2026 Reigns: The Witcher адаптировало к себе и франшизу «Ведьмака». Но автор пока не будет это обозревать...

Неудивительно, что ведущий тимлид студии Nerial, Франсуа Аллио, является классическим евролевым, считающим умеренные антимигрантские партии вроде «Национального объединения» – ужасными радикальными расистами. Прямых его фраз о политике не так уж много, но весь дискурс прекрасно показан этой самой серией игр.

Вот он – кристально сверкающий бриллиант жанра, отысканный там, где нет никаких залежей и месторождений и дрейфующий, как одуревший корабль.

Хотели разорвать замкнутый цикл? Он вас переехал. Может, не стоило писать кровью контракт с Демпартией (хомячки в обмен на нарратив) и под маской стеба поощрять немытые басни о жестоком и грязном Средневековье, которые не в почете даже у Кокпорнии?

Примечания:

1) анклав.рус/wiki/Опухание_сеттинга

2) Автор статьи считает, что она могла быть ориентирована не столько внутрь США, сколько вовне. Конкретно – как инструмент брейнвошинга политологов-американистов. Откуда такие гетеродоксальные даже для диванного конспиролога взгляды? На протяжении 2022-2024 годов он находился в тесном контакте (путем чата в Telegram) с «барнаульцами», в сленге которых было то же слово «Гилеад» как кодовое обозначение мифических зловещих планов команды Трампа, Республиканской партии и ее спонсоров по удушению демократии и возведению на ее костях крЫвавого нетолерантного режима, фразы из данного кино и стоп-кадры.

От Константина — к Арлекину: ереси византийского попаданца

Серия «Византия 2.0» попалась мне в рекомендациях как «Византия здорового человека», т. е. попытка возрождения Римской Империи. Ну а поскольку всякий мужчина думает про Римскую Империю хотя бы пару раз в день, за книжку я засел. И теперь, по окончании, цикла, имею что сказать.

Византия как сеттинг в попаданчестве практически неизвестна, так что перед нами действительно новинка. Автор не поленился, расписав расклады сил: где какой деспотат и бейлик, в каких отношениях вассалитета и сюзеренитета они там находятся, как границы влияния держав разнесены, т. д. и т.п.. По мере повествования масштабность только нарастает, причём органично, что не может не радовать.

Под конец автор описывает практически весь известный мир (кроме, разве что, Китая и Индии): в книге появляются и Карл VII, не то чтобы давно предавшiй Жанну д’Арк, и Василий III. Из повествования складывается цельная картина мира, что просто великолепно. Фансервис под WH:40k подан довольно грамотно: уж раз Римская Империя — то легионы и адепты механики.

Одновременно автор пытается обыграть ту сторону жизни, которую традиционно принято обходить стороной — а именно, религиозность. Главный герой на протяжении всех книг пытается «возродить Золотой Век Христианства». И вот тут всё становится не просто неудачно, а прямо плохо и откровенно антиисторично. Автор не поленился и даже выложил богословскую позицию ГГ, чем только усугубил проблему (правда, дал дисклеймер, что это не его личные взгляды: но это слабо помогает).

Скажем, ГГ предъявляет Патриарху Константинопольскому: с каких это пор монахи заняли такое высокое место в христианстве? Это же всё новодел! Разве Св. Отцы учили такому? А? Кто из них? Иоанн Златоуст штоле?! И Патриарх Константинопольский тут же пыкает, мыкает и сливается.

Проблема в том, что ИРЛ Св Отцы именно что и призывали подражать монахам. В том числе — помянутый Иоанн Златоуст. Который не только писал об этом в комментариях к Евангелиям, но и лично жил среди монахов. Подражать монахам — по Златоусту, обязанность христиан, и даже просто чтение житий отшельников— уже душеполезно. Со стороны рассуждения ГГ смотрятся как если бы попаданец пришёл к Ленину и заявил: «А чегой-то Вы, батенька, мировую Революцию делать хотите? Разве Маркс и Энгельс об этом писали?» — в ответ на что Ленин стушевался бы, промямлил «да, батенька, погогячился я, погогячился» и ушёл в управдомы.

Или вот в другом эпизоде ГГ ловит Патриарха: а с каких-де это пор мнение монахов вообще важно? Пусть сидят по монастырям и не бухтят, уважаемые дяди всё порешают сами. В «золотом веке» при Константине Великом такой фигни не было! И вновь Патриарх пыкает, мыкает и сливается.

Опять же, ИРЛ всё было ровно наоборот. Например, при жизни помянутого Константина Великого случился знаменитый конфликт кесарийцев (ариан) с никейцами (ортодоксами). Тогда первые заявляли, что их точку зрения поддерживает-де сам Антоний Великий — основатель отшельнического монашества. В ответ на что никейцы нашли того Антония, уже глубокого старика, и пригласили на Собор — где он заявления ариан отверг. Обе стороны рассматривали мнение Антония Великого как козырь, ультимативный аргумент. И да, это был тот самый «золотой век христианства», который-де восстанавливает ГГ!

После ГГ предъявляет Патриарху, что носиться в мощами — это новодел, раньше такого не было. Вот «в золотом веке» при Юстиниане светские законы писали — Corpus iuris civilis, слыхали?! — а покойников не таскали. А как начали, так и пошло всё не туда. И снова Патриарх пыкает, мыкает и сливается.

Опять же, ИРЛ при помянутом Юстиниане нашли мощи помянутого же Антония Великого и перенесли их в Александрию для почитания. Причём это не было случайностью: мощи святого искали целенаправленно, за ними целая экспедиция была снаряжена. Потому что ИРЛ в Римской Империи законы никогда не противопоставлялись вере, это шло рука об руку. ГГ разносит в пух и прах какую-то альтернативную реальность.

Потом ГГ вообще отверзает бездны: оказывается, монашество — это не христианская практика, а мимикрировавшие под христианство древнеегипетские культы! Они просочились в стройные ряды христиан и превратили христианство в религию терпил! А с позиции христианства оно — лютая, бешеная прелесть!

Ну… опять же, ИРЛ монашество появилось после того, как Константин Великий легализовал христианство Миланским эдиктом 313 года и провёл Вселенский Собор, Первый в своём роде. Часть христиан сочла новые условия жизни слишком лёгкими и стала уходить в пустыни в поисках подвига. Впоследствии, на дальнейших Соборах, монашество было формализовано и поставлено под чуткий контроль Церкви. Скажем, на II Вселенском Соборе стандартизовали Уставы монашеских общин; на IV Вселенском Соборе древняя форма монашества, отшельничество, была заменена на затворничество... Какие там «древнеегипетские культы» куда проникли — решительно неясно. Как в такую тарабарщину верят хроноаборигены — вообще загадка.

И так в книжке — везде. И чем дальше — тем страньше.

Вот, скажем, ГГ доказывает священникам, что «с монарха и с монаха спрос разный», а те только глазками хлопают. Но… с кем он там спорит-то? Разве ИРЛ кто-то утверждал обратное? Разве от правителей требовали уходить в монастыри, а не править страной? Это же просто с потолка взято, ГГ воюет с воображаемым противником… но как активно он это делает! Со стороны смотрится оно даже не как если бы попаданец пришёл к Николаю II и заявил «Хватит пороть холопов на конюшнях, эдак страну до революции доведёте!», а как если бы тот попаданец потребовал у Николая II отменить право первой ночи и осудить, наконец, Салтычиху. Уровень неисторичности примерно такой же.

Постепенно ГГ доходит до богословия, заявляя, что «по делам их узнаете их» —это единственный критерий Суда. Потому что в Евангелии от Матфея есть-де притча про агнцев и козлищ, где сказано «так как вы сделали это одному их братьев ваших меньших, то сделали Мне».

Казалось бы, в Евангелиях притч много, и многие из них повествуют про Суд — и про таланты, и про сеятеля, и чего только не. Они все важны; Христос нигде не говорил, что одна из притч важнее других. Помимо же Евангелий в Новом Завете есть ещё Деяния Апостолов, всякие Послания Апостолов… там много чего разного. Почему ГГ проявляет такую избирательность — загадка. Собственно же фраза «по делам их узнаете их» — вообще искажённое «по плодам их узнаете их» из Нагорной проповеди; это так Христос учил людей отличать хороших от плохих, а не на Себя обязательства брал. Да и вообще — как человек может указывать Богу, по какому критерию Бог должен человека судить? Это же просто нелогично. Казалось бы, хроноаборигены это всё знать должны назубок — но пыкают, мыкают и сливаются раз за разом.

В какой-то момент выясняется, что совершая все вышеперечисленные кульбиты, ГГ пытается… противостоять возникновению протестантизма. Хотя, казалось бы, тот протестантизм возник в католической Европе, а не православной Византии; с чем же воюет ГГ? При этом особый упор делается на то, что православный исихазм — это глупая мистика и даже криптопротестантизм (это прямо так и написано) а вот варлаамизм — это да, это вещь.

Удивительно, но ИРЛ опять же всё было ровно наоборот. Исихасты принципиально разделяли науку и религию: наука основана на практическом опыте, религия — на Божественном откровении. Да, конечно, исихасты утверждали, что Бога нельзя познать в полной мере — но тут ведь важна аргументация. А она у исихастов была такова: Бог находится вне метрики нашего мира, его линейкой не померить и в телескоп не увидеть, а потому всё, что люди знают о Боге, является итогом Его откровения по отношению к людям. Хочешь познать Бога — молись и постись, уходи в монахи; а хочешь наукой заниматься — занимайся. Просто не надо смешивать одно с другим, это будет науковерие, сцаентизм. С этим, кстати, согласится любой современный светский человек. Именно поэтому историки называют ту эпоху «Просвещением до Просвещения». То, что происходит в книге — совершенно антиисторично, автор пишет альтернативную историю альтернативной истории.

Особый шик случается, когда ГГ перекладывает мифы поп-культуры XXI века на реалии XV. Например, пересказывая сюжет книжки Дэна Брауна «Код да Винчи» — мол, Мария Магдалина была тайной женой Иисуса Христа, и от них пошёл род тайных королей. Говорит это чудо ГГ не абы кому, а наследнику ордена тамплиеров, который слушает и наслушаться не может. Или вот ГГ излагает лор Вахи про легионы ангелов, Хаос и всё вот это вот — и опять его слушают и наслушаться не могут.

Конечно, по части боёвок и политики книжка удалась. Но вот всего этого кагбэбогословия лучше бы не было вовсе, оно убивает ощущение достоверности происходящего на корню и превращает произведение в какой-то масс-поп фансервис. (и в противление Православию — прим. ред)

***

По завершении цикла автор запилил пару статей, где поделился своими важными (без дураков важными) мыслями о написанном. Все эти обильные цитаты «Государя» Макиавелли были не багом, а фичей. И кивки в сторону «Воли к власти» Ницше мне не померещились, это тоже так и задумано было. По авторскому признанию, ГГ спасал Империю — вот этим вот. Сим победишь! Для автора это было «закрытием гештальта». Что сказать — конечно, мои претензии о неисторичности «совершенно неоправданны». Это хороший, годный цикл. Твёрдо и чётко.

Также автор проиллюстрировал эти свои мысли картинками.

Первая:

Больше вахи, ага.

Вторая:

Тут ГГ предстаёт в костюме Арлекина, причём с занятной особенностью: это не рядовой из отряда боевых клоунов, не Сноходец и не Шут Смерти, а Одиночка. Единственный, кому в представлении о Падении дозволена роль Тёмного Князя aka Той-Кто-Жаждет, и чья душа со старта принадлежит этому божеству. Извините, но других спасателей Империи у нас для вас нету.

Примечание редакции. Вышло так, что имперство в этом цикле не просто «премиально-кирзовое» и макиавеллистско-бездуховное, а связано со старой-недоброй вражьей силой (эльдар-эльфы-фейри в амплуа без прикрас). Ещё и с образом шута, что имеет демонические коннотации. Получается, что имперство и даже византизм могут питаться от адова источника, а их проводники — быть в духовном смысле «хаоситами». Ну, точнее, это не новость, и образ злых имперцев-оккультистов фигурирует, например, в обоих романах ПКБ (ЭЛР и ВСРР). Некоторые православные ревнители довольно критично относятся к Российской империи и даже к Византии (например, Даниил Попов, при участии которого создана одна из статей сборника). Мы с такой позицией не раз спорили, однако при этом стоит признать: у имперства есть «тёмный лик». И отделить святого Константина от «Константина»-арлекина-монахоборца — важная задача для христиан.

Супергерои, которых мы потеряли: исследование 150-миллионолетних копролитов

Как известно, Трактирщик ПКБ является единственным главным фанатом сеттинга «Русские супергерои BY» [1]. Также известно, что в последние года полтора их сайт лишился взрослых версий персонажей; остались только чиби-дети и подростки с описаниями-обмылками, а также магазин мерча (который будет ближе к понедельнику по доброй советской супергеройской традиции).

Однако взор истинного фаната способен проникать сквозь ткань реальности... и теперь вам будет явлена супергеройская Россия, которую мы потеряли в поздние тёмные двадцатые.

Преальфа-версия: оккультизм за стольник

В процессе поиска упоминаний о нашем сеттинге в интернете обнаружились статьи на сайте «Стольник» [2]. Автором их является некая Ольга Дубровина. Название ресурса, возможно, означает размер гонорара авторам/веб-дизайнерам в рублях: во вроде бы респектабельном издании даже не подписаны даты создания материала! Пришлось их гуглить, и ИИшка подсказала, что это 2022-й. Бренд Супер-дурителей-гоев зареган годом раньше, но форс сайта-то начался в 2023-м! Следовательно, мы имеем дело с чем-то вроде альфа-версии.

Если вкратце, градус оккультного безумия в этих текстах выше, чем получился на выходе.

Первым в команде в этой версии указан, внезапно, не Пересвет, а Ермак — возможно, изначально его хотели сделать главой команды, по аналогии с Тони Старком (их сходство изначально было совсем уж неприкрытым, см. картинку над этим абзацем).

Начинается история казака бодро и патриотично, что он бил литовцев и шведов: прототип героя действительно участвовал в Ливонской войне. Но далее начинается невообразимая несуразица:

Его появление окутано тайной, но известно, что Ермак помог самому Илье Муромцу подняться с печи и обрести невиданную силу.

Падажжите, если это реальный Ермак Тимофеевич, какого рожна он помогал богатырю домонгольского периода? Даже Пересвет у вас — тот самый ученик прп. Сергия Радонежского, только после Куликовской битвы начавший реинкарнироваться. Алсо, влезание ещё и в житие прп. Илии Муромца обляпанными эктоплазмой ручонками — детектед.

Спрашивали, откуда у Ермака такая сила, а он отшучивался и говорил, что, мол, Яга всему его научила и подарила инструмент особый.

Ещё один бессмысленный и беспощадный кроссовер между персонажами. Яга, правда, является хилером-зельеваром, причём тут инструмент?

Кажется мы, знаем, какой OST будет у Ермака, когда он знакомится с дамой сердца (кто она — узнаете ниже). Песня «Короля и Шута», с одного из ранних альбомов, ближе к концу... олды поймут.

Помимо прочего, Ермак...

является мастером единоборств, а еще может вызывать темных духов, которые могут смести любое препятствие на пути.

Что любопытно, это не бессмысленный гон от тварьцов, а действительно упоминаемая в легендах связь атамана с шишигами (кто-то типа фейри, вражьей силы). Короче, изначально авторы пытались сделать мрачного антигероищу вроде Иллидана, Спауна или Джеки Эстакадо, но вышел таки холодноштампованный копиркин Тони Старка (чему трудно огорчаться).

Про Конька говорится в статье Дубровиной следующее:

Первое появление в сказках этого духа встречается на территории Древних Индии и Китая. Он впитал в себя способность к реинкарнации, восточных практик, цикличность, фрактальность.

Оккультный трёп детектед. А «фрактальность» в качестве свойства для супергероя — это просто горячечный бред.

Как можно было видеть на картинке выше, на Ярика-Дронова он тогда был совсем не похож. Там Конёк вообще какой-то мулат или метис, но есть и компромиссная версия, где просто брюнет:

Маска — ошмётки вайбов эпохи ковида? Конёк должен был учить соблюдать соцдистанцию, а Яга — колоться шмурдяком?

Пересвет в этой версии —

Полумифический исторический персонаж монах, герой Куликовской битвы

А вот и сциентическое оспаривание житий подъе-ехало! *Михалков-фейс*

Но дальше нас ждёт ещё более мощный изблёв:

На пути Пересвета встречается Яга, которая убеждает его уйти в монастырь – побыть наедине с собой, ощутить мир. Пересвет становится лучшим учеником в монастыре, у него просыпается сверхсила.

Побыть наедине с собой в монастыре с общинным уставом (Троице-Сергиевом) — это сильно. Ну, примерно как делать патриотический комикс, будучи Олегом Роем и Ольгой Дубровиной. И в целом это жёсткая хула на монахов (остальные десятки святых учеников прп. Сергия — так, мебель?) и дистиллированная нью-эйджерская чушь.

Про Ягу в этой версии было написано, что она всегда появляется в богатых одеяниях. И это мега-тупо: ведь на деле что в альфа-версии, что потом она одета в стиле мусорщика из постапока. Также в статье про неё употребляется дебильный долбославский штамп «ведающая мать». Дубровина зачем-то называет Ягу важнейшим персонажем и в сеттинге, и в славянской мифологии as is. Да и вообще, выписывает её эталонной Сьюхой, которая

имеет дар исцеления, знает секрет вечной молодости, управляет стихиями, перевоплощается во все живое и неживое, обладает знаниями левитации и могучей силой внушения

Впрочем, смотря на то, как вирусно заспамили Бабой-с-Ягой всё и вся, включая супермаркеты Галамарт IRL — охотно верится, что её создатели сеттинга почитают больше всего (возможно, приносят по ночам кровавые жертвы).

Хоть что-то, что можно считать более разумным в данной версии — что Василиса является дочкой не Яги и Пересвета, а Яги и Ермака (он ей всё же показал свой дорогой, свой инструмент).

Видок у Василисы был похож на современный:

Но была и альтернативная версия в стиле унисекс:

Что это было? Оммаж ещё не забытым виниш-котян?

Также гораздо мрачнее и острее был показан Кощей. Не как милый нелюдимый нерд, а социопат, которого в детстве гнобил Пересвет (отсылка на «Детей против волшебников», где Иван Царицын мечтал разбить очки юному Кощею?). И с командой союзничал скорее по принципу «какой-никакой, а за нас». Внешне он напоминал не Фесса или Лёху Поднебесного, а Кистю Кинчева:

По сюжетной роли Кощей был, видимо, кем-то вроде Снейпа. То, что героя сделали уютным фэнтези-Шелдоном — реальный фейл, в т.ч. из-за большей степени обеления зла. Впрочем, тут палка о двух концах: в романтизации неиллюзорного мизантропа тоже есть свои опасности.

Также по лору-2022 именно Кощей создал Горыныча на основе обычных драконов, и потом его кибернетизировал.

Учитывая социопатические вайбы и маньячный видон, возможно, это референс на одну из ролей Дитера Лазера:

А ведь похож почти портретно!

Если данная догадка верна, то Кощей мог поработать и по другую сторону океана, создав Горыныча из азиата, еврея и белой американки:

Ну, и на закуску: Кощей описан как

Полубог, сын языческих богов – Чернобога (злого бога несчастья и разрушений) и Марены (мифо-ритуального персонажа, воплощения смерти и зимы)

Если он – сын двух богов, то какого рожна – полубог?! Полубог – это, например, Геракл: сын Зевса и Алкмены. Кому-то надо подарить вот такую супергеройскую книгу:

Идеальным питомцем мрачного Кощея (в той версии у героев в основном уже были петы) в таком случае может являться он [3]:

В общем, содержание сей статьи подпадает под троп «Странности в первой части». Правда, части никакой и нет. Странности из первой горячечной фантазии?

На этом арте у нас два Леших (и оба с деревянными фаллосами), две Яги, не кибернетический Змей, а также медвед, орущий ГОООЛ, ещё до появления данного мема. Пересвет здесь совсем не пахнет русскостью (может, ему реально потом приделали лицо Андрея Афанасьева?).

При всей, как говаривают герои из поколения Конька и Зари, кринжовости данной концепции, что-то неуловимо ностальгическое в ней присутствовало. То ли от Всеволода Иванова, то ли Юрия Петухова, то ли русфантастики вроде Перумова и Зорича или игры «Князь»... соевая бездушная поделка, которую явили нам на выходе, может, и безопаснее, ибо не привлечёт серьёзного зрителя.

Напоследок стоит сказать, что сайт «Стольник» в нынешнее время не имеет ни малейшего отношения к какой-либо фантастике и фэнтези, а является нормисным лайфблогом про гламурную жизнь. Кто такая Ольга Дубровина, также выяснить не удалось.

В качестве необузданной догадки можно предположить, что это – псевдоним автора. Ну а чё, логика в этом есть. Правда, в России Олег, перетолмаченный в Олю, ассоциируется с несколько другим сеттингом, в жанре чернухи, где присутствуют такие злодеи как, например, Пистониус или Гелазион [4].

О злодеях, кстати, мы сейчас и поговорим.

До пришествия лабубу: в поисках утраченного лостмедиа

Вторая деталь, что ныне вычеркнута напрочь из сеттинга, также обнаружилась при помощи простого советского гугления.

Дело в том, что на текущий (клей) момент (в ноздри создателей), как известно, основными врагами питомцев Олега Роя являются лабубу. А также лесные пожары, плохие отметки в школе, летняя жара и пр.

Но, оказывается, убрав прежние лорные статьи из меню, работающие за роллтоны веб-дизайнеры не удалили их, и ныне доступен, например, раздел Антагонисты [5] (возможно, когда-нибудь Олег Рой прочитает ПКБ и заблочит это).

Главным врагом Долбославских Суперболванов являлась группа Эклипс, представляющая собой злодеев из жанра либерпанк: глобалисты-трансгуманисты. Также в статье мелькает общество Вриль. Нацистский оккультизм, ага! Но в данном случае сам Эклипс — не нацисты, а заимствовали их технологии (переход эстафеты русофобии от Гитлера к Байдену?). Также в этой версии они были связаны с культами древних тёмных богов.

Служат Эклипсу в том числе киборги-японцы, брат и сестра, по фамилии Мононокэ. Вряд ли это натебеканье Миядзаки, ведь слово означает мстительных духов, но, возможно, попытка выставить анимешную культуру чистым злом (хотя пакостей в ней много, тут сложно спорить).

Типичные члены Эклипса выглядят так:

Да-а, ещё в ранние двадцатые раздел был оформлен эталонным нейрослопищем.

Также врагами героев являлись Трикстеры — раса инопланетян, напоминающих пауков с кибер-частями. Как связано название архетипа насмешника с кибер-пауками — тайна велика есть. Это было шаблонное зло с серобуромалиновой моралью, вроде смеси зергов/тиранид с некронами, или читаури, или ряда врагов из Serious Sam. Правда, указано, что Землёй они владели 150 млн. лет назад. Конечно, мало кто из соевых творцов (включая условно-патриотических) является библейским креационистом, но в описании фигурирует следующий перл:

Трикстеры были низвержены ~150 млн лет назад Союзом молодых рас, возглавляемым Русскими супергероями.

Куда там долбославищам с войной Русов против Китая 7500 лет назад!

Просто вдумайтесь... Русские супергерои 150 млн лет назад. Примем умозрительно картину мира эволюционистов с их гориллионами лет превращений карасей в поросей. В Юрском периоде была Русь?! Кто это был, если Яга — сестра князя Игоря, Пересвет — монах XIV века и пр.? Инопланетная Заря-зумерша? Горыныч в виде диплодоков? Или это прошлое поколение с Лешезавром, Конькозухом, Бабоягодоном?

К слову, угар по триллионам лет и баталиям в космосе напоминает лор, возможно, самой нелепой, мерзкой и застёбанной секты в галактике: саентологов.

Также у этих трипперов (для расы паразитов данное название подходило бы лучше, согласитесь) есть способность принимать облик людей. Один из ксеносов под позывным Эйвил (чуете, чуете дух новой российской фантастики, как добряк Бе́ло и злодей Че́рно во «Вратаре галактики»?), выдаёт себя на Земле за продюсера, чтобы получить душу одного из героев. Камео Олега Роя?

Ну, и самая последняя злодейка в этом списке зовётся Даргона. И представляет собою, в общем-то, типичную ведьму-стерву с вайбами Астарты.

Биография её, что интересно, написана в чём-то креативнее, чем у большинства добрых болванчиков, например, она

Внебрачная дочь византийского императора Юлиана Отступника и служанки из Месопотамии из рода халдейских магов.

Вообще, когда российский фантаст знает больше имён, чем Гитлер и Обама, это уже маркер выдающегося таланта.

Зачем-то этой дамочке тоже насыпали способности метаморфа. Ну сколько можно?! Разрабы что, подстелили соломки для обоснуя, почему она разная на всех нейрослопных артах?

Наставника Даргоны, которого она ненавидит и желает уничтожить, звали Кириилл (именно так и пишется). Попытка в творчестве защитить нынешнего Патриарха всея Руси? Также в её истории есть натебеканье феминистической эмансипации.

Правда, в местной Византии действует не Собор из духовенства, а некий Совет мудрецов с Великой библиотекой. Фэнтезийная светскость в реальном мире, опять. И Даргону прогоняют не за обращение к оккультизму, а по причине того, что «мудрость и ложь несовместимы».

Пык-мык. Зачем этот аморфный, бессмысленный, секулярный речекряк с идейным наполнением уровня мультика про чудесный пень? Видимо, и сами авторы (возможно, тогда работавшие не за роллтон, а хотя бы за пиццу: школьный минимум по истории и базовые тропы фэнтези они знают) зевали, когда писали эти тексты...

А ведь честно, в этом изводе врагов можно было назвать прописанными антинигилистично (про сброд нечисти в положительном углу речи нет): трансгуманисты, глобалисты, японцы (язычники и корпоранты, как-никак), отчётливо злые инопланетяне с чуждым разумом, ведьма-фемка...

Но почему же не сбылось? Что заставило Роя со товарищи [недо]выпилить эту часть сеттинга и заставить своих подопечных биться против зубастых разноцветных зайцев? Бабла на такое можно выклянчить чуть ли не миллиарды. Наверное, мы уже не узнаем.

Но, повторим, что это всё, пожалуй, и к лучшему: болванчики в стиле чиби, советующие просыпаться по будильнику, уж явно безопаснее, чем проработанные положительные колдуны и нечисть, что крушат другую нечисть (прям как у Марвелов, DC и прочих западных студий).

Примечания:

1) Рецензия на сеттинг в современном виде: https://author.today/reader/481253/4549587

2) https://stolnick.ru/articles/vselennaya-rossiyskikh-supergeroev-by/ , https://stolnick.ru/articles/vselennaya-rossiyskikh-supergeroev-by-2/

3) Ролик, породивший мем: https://pikabu.ru/story/polurak_polukhy_7837528 (как подсказывает Кэп, осторожно, мат).

4) Имеется в виду Гелазов из сеттинга Туленкова: https://author.today/reader/584568/5677988 , анклав.рус/wiki/Сеттинг_Туленкова

5) https://russiansuperheroes.ru/antagonists/