Что такое правда?

Иллюзия ли наш мир?

Недавно я узнал...

...что она умерла. Милая женщина, которая и побудила меня написать на Прозе.ру эту статью.

Потому привожу её здесь вместе с эпиграфом. В память о Жанне Маровой, весёлой и мудрой.

***

Это эссе написано в форме «размышление над размышлением» интересного и умеющего чувствовать автора Жанны Маровой.

http://www.proza.ru/avtor/rgnyj

Краткое содержание исходного посыла, предложенного Жанной.

http://www.proza.ru/2015/09/12/1152

«Есть обманывающие и обманувшиеся.

Те, кто вводит в заблуждение других — живут везде и всюду. Они делают умные и знающие лица и начинают вводить в заблуждение знакомых и не знакомых им пока людей. Более того, нет ни одного человека на земле — не вводящего в заблуждение! Ещё более того я скажу, что весь-весь видимый нам мир является — большой и сплошной ОБМАНКОЙ!

Вводить в заблуждение можно ОСОЗНАННО и неосознанно. В силу своих неверных убеждений. И я совсем не считаю плохим действом — осознанно вводить в заблуждение. Иначе бы не было в этой жизни — театра, концертов, карнавалов.

Любое Творчество — это искусный ввод в заблуждение!

И наш Творец занимался этим же, сотворив для нас Видимый мир. Идеальную и совершенную по своей работе — Обманку. Для чего?»

Итак, начнём.

Иллюзия ли наш мир?

Несомненно.

Ведь мы воспринимаем его так, как нам позволяют наши органы чувств.

Вот представьте.

Сейчас у нас есть:

— зрение,

— слух,

— вкус,

— обоняние,

— осязание.

Именно чувственные «сигналы» формируют то, что мы полагаем картиной мира. Мы суммируем опыт, полученный органами зрения, слуха, осязания. (И многими другими чувствами, потому что на самом деле чувств гораздо больше, но это сейчас неважно).

Я хочу даже предложить вычеркнуть одно из чувств. Например...

...зрение?

Останется ли наша картина мира такой же, даже если мы научимся полноценно ориентироваться в пространстве без зрения (с помощью эхолокации, например)?

Нет, она будет другой.

Ну а если мы добавим к нашим пяти самым «популярным» чувствам... ещё что-нибудь? Например, дополним наше зрение — зрением ночным, как у кошек?

Как изменится картина мира? А как изменится наша жизнь? Ведь ночью нам не нужно будет уже какое-то особенное освещение, правда? Станут ли «тёмными» ночные города людей? Исчезнут ли из нашего быта фонарики?

А представьте, если бы мы с вами могли видеть атомы и молекулы?..

Трудно даже вообразить, как бы мы видели тогда окружающий мир.

В 1974 году американский философ Томас Нагель опубликовал статью, в которой он проводит один из самых известных мысленных экспериментов в философии. Суть этого эксперимента состоит в том, что Нагель предлагает нам представить, каково быть летучей мышью?

Достаточно ли нам представить, что на руках у нас перепончатые крылья, позволяющие нам порхать на рассвете и на закате, ловя ртом насекомых; что мы очень плохо видим, и воспринимаем окружающее при помощи системы отражённых высокочастотных сигналов; что днём мы спим на чердаке, повиснув головой вниз.

Поймём ли мы, как чувствует себя изнутри сама летучая мышь?

Нет, не поймём. У нас нет сходного опыта. Мы ограничены ресурсами нашего мозга, а они неадекватны для данной задачи.

Что получается? Что любой наш опыт опосредован нашим сознанием — он является феноменом, который переживаем только мы, и никто другой.

Итак.

Мир — иллюзия. Не потому, что он иллюзорен, а потому что нас ограничивают наши органы чувств.

И мало того — в каждой голове живёт его собственная иллюзия мира. Человек составляет её, исходя из своих ресурсов. Кто-то плохо видит, кто-то плохо различает цвета, кто-то глух на одно ухо. (И мы тут пока не задеваем наше очень разное умение размышлять и делать выводы).

Обманывают ли они нас?

Вряд ли. Скорее, мы просто таковы, каковы мы есть. И то, что мы воспринимаем — для нас и есть наш НАСТОЯЩИЙ мир.

А вот дальше начинаются проблемы.

Различия между людьми. Физиология, психология и иже с ними

Беда в том, что даже на уровне физиологии — мы, люди, очень разные. Как отмечает довольно скандальный российский учёный С. В. Савельев, эволюционист и палеоневролог, мозг двух разных людей может отличаться так же, как отличается мозг кошки и собаки.

То есть различия между двумя разными людьми, внешне очень похожими, на уровне мозга могут достигать межвидовых.

По его словам, у одного из нас область мозга, отвечающая за распознавание зрительных сигналов, может быть, например, в 40 раз больше, чем у другого.

В 40.

И вот эти двое рассматривают в картинной галерее портрет или натюрморт. И один замечает в 40 раз больше оттенков, светотеней?

Обманывает ли он второго, рассказывая о том, чего тот просто не видит?

Ну или вспомним дальтоников.

Думаете, это те, кто не различают зелёный и красный? Как бы не так. Есть несколько разновидностей дальтонизма.

1.Монохромазия — цветовая слепота, когда глаз воспринимает только 1 основной цвет.

2.Дихромазия — глаз различает 2 основных цвета, где третий замещается оттенками имеющихся. При этом в рамках этого вида дальтонизм разделяется на подвиды:

Протанопия — отсутствие восприятие красного цвета. Красный заменяется различными оттенками темно-зелёного и темно-коричневого, зелёный — светло-серым, желтый — светло-коричневым, остальные цвета имеют незначительные изменения.

Дейтеранопия — отсутствие восприятия зеленого цвета. Все цвета выглядят блеклыми, искажёнными. Но человек может даже не подозревать о своей патологии.

Тританопия — отсутствие восприятие синего цвета, все изображения имеют оттенки зелёного и красного.

И вот стоят у картины пятеро. И все они видят цвета на этой картине по-разному. И? Какую правду мы ждём от их рассказа о встрече с искусством цвета?)

Цветовой тест, с помощью которого выявляют дальтонизм

Различия психологические тоже оказывают значительное воздействие на наше восприятие.

Вряд ли холерику понравится тягучая, «вынимающая душу» музыка, а меланхолику — бравурный марш. А меланхолик увидит пейзаж гораздо более минорным, чем стоящий рядом сангвиник.

Помните? У оптимиста стакан на половину полон, у пессимиста — наполовину пуст. Но мы с вами реалисты? Значит, идём дальше.

Есть ещё более тонкие различия между людьми. Даже не трогая эзотерику, мы имеем и возраст, и воспитание, и социальный опыт.

Поставьте рядом подростка и старика, попросите их поговорить друг с другом? Все ли слова поймёт старик из разговора с подростком? А наоборот?

И вот все эти «разности» в нас обязательно будут накладывать свой отпечаток на личную картину мира каждого.

Но и не это ещё самое страшное.

Запомнили, да? У каждого из нас — весьма особенная картина мира. Она своя, и общей, универсальной картины мира нет, потому что мы все разные, а биологически устроены так, что воспринимаем мир весьма ограничено, что тоже добавляет проблем.

И это — ещё не финал.

Потому что далее возникает просто грандиозная проблема.

Существует ли правда как таковая, сама по себе?

Если правда вообще существует, тогда можно говорить, что нас именно обманывают. Если нет… То как же мы можем жить в потоке сплошной лжи?

Мы не принимаем сейчас в расчёт махровых врунов, которые точно знают, что искажают доступную им картину мира. С этими – всё ясно. Мы сейчас о тех, кто уверен – «я говорю правду».

Кто честен с собой и миром настолько, на сколько ему позволяет биологическая природа человека, воспитание и прочие «плюшки».

И мы про то, почему же возникает ощущение, что все вводят друг друга в заблуждение. И нет НИКОГО, кто говорил бы ПРАВДУ.

Итак. Далее рассуждаем о философии самой проблемы наличия «правды».

1. В детстве мне казалось, что врать нехорошо.

Это быстро прошло, потому что врали вокруг «все». Редкий человек отваживался ответить ребёнку самое простое – «не знаю», а не вешать лапшу на уши.

К примеру, учителя врали, что школьная наука полезна.

Было ли это правдой? Ведь уж учителя-то выучили всё «на пять», но зарплату получали низкую, а уж с семейной жизнью им не везло так, что гудел, порой, весь наш посёлок. Я родился в маленьком пригородном посёлке, и жизнь тех, кто был рядом, текла на виду.

А ещё нужно сказать заранее, что я много читал в детстве. И проблема «отличать ложь от вымысла» передо мной не стояла. Потому что иначе мне бы казалось, что и книги, и театр – это тоже обман. И не очень-то бескорыстный: деньги берут и за книгу, и за билет)).

Но я уже понимал, что вымысел – совершенно иная штука, чем враньё.

2. Вымысел – это рождение мира с собственными законами, где всё, что выдумал автор – правда, если он не отступает от этих выдуманных законов.

Мир в книге не настоящий, но в нём – правда. Странно, верно? И всё-таки ложь в искусстве, это именно несоответствие поведения выдуманных героев законам их выдуманного мира.

Искусство не есть ложь, это лишь попытка смоделировать искусственный мир с другим понятием правды.

Если мир смоделирован верно – он правдив. Но только внутри предмета искусства. И эту правду не всегда можно перенести на реальность.

Но как же с миром реальным?

3. На помощь быстро пришла философия. Поскольку, это было действительно детство, я не помню, кто именно из великих философов объяснил мне, в чём суть правды и истины.

Суть была проста.

ПРАВДА – КОНКРЕТНА, она существует только в заявленных рамках МЕСТА, ВРЕМЕНИ И СУБЪЕКТА.

Абстрактной правды «для всех на все времена» – не бывает.

ИСТИНА – может быть большой и прекрасной, но она АБСТРАКТНА и на практике не достигается НИКОГДА.

К ней можно только приближаться, приближаться… И так – бесконечно.

И что получается?

Вот один из нас в рамках той картины мира, которую дают ему органы чувств, образование, воспитание и т.п. (смотреть выше) сформировал внутри себя некую «правду».

Она верна для него лично в данный отрезок времени в данном месте.

Но.

Стоит этому субъекту переменить место жительства и его правда может стать неправдой.

Стоит ему проверить свою правду через 20 лет, и, возможно, она уже тоже не сработает.

Стоит ему применить свою правду к соседу – тот же результат.

Ну, например.

Берём правду – «зимой вода замерзает». И едем туда, где температура зимой не опускается ниже нуля.

А ведь в Сибири с таким не поспоришь, да? У нас, в Сибири, вода зимой замерзает всегда))

4. Единственное, не нужно путать правду с фактом.

Факт – это правда, подтверждённая большой группой людей в разных местах на большом отрезке времени. Это, конечно, тоже не гарантия, что завтра факт не изменится, но у него всё-таки несколько большая стабильность.

Факт – максимально усреднен и обезличен. Но так ли часто мы оперируем фактами? Сравните телепередачу и научный доклад)).

И потом, у факта, как некого максимально «мертворожденного» сына правды, есть одна интересная особенность.

Чем больше факт оторван от категорий правды (места, времени, субъекта), тем уверенней он сам ведёт себя как предмет, и тем легче им манипулировать.

Факт – это правда, которую мы стараемся вырвать из реальности, оторвать от времени, места, оценок наблюдателя.

Кажется, здорово, да?

Может, тогда-то он и становится ближе к истине?

К сожалению, нет. Оторванный от реальности факт остаётся лишь неким куском обезличенной информации.

И тогда им можно манипулировать вообще как угодно.

Смотрите. Мы имеем набор фактов:

– девушка

– блондинка

– была изнасилована

Какую оценку мы можем сформулировать из этого набора?

Да, любую. Например, она сама этого хотела.

Почему нет, верно? Блондинки, они такие.

А теперь я добавлю ещё один факт. И наше заключение изменится на прямо противоположное.

– ей было 10 лет.

«Гады! – воскликнете вы. – Да как они могли!»

А я всего лишь добавил ещё один факт.

И вот именно так действует пропаганда. Формирует оценку, просеивая факты через сито своей задачи. Факты-то одни. И они правильные. Достаточно умолчать пару-тройку.

Так что, факт мы отставляем в сторонку.

Наш предмет – правда. И она обязательно окрашена в тона нашей личности, а время, и место – для неё имеют место быть.

Итак:

Правда – некое живое отношение миру. Она окрашена сопереживанием, соучастием. И это – важно.

Вспомним, что мы выяснили?

Что у каждого из нас – немного своя правда. Так есть, и ничего с этим не поделаешь. И чем дальше мы отстоим друг от друга по возрасту (фактор времени), месту жительства (фактор места), семейным, национальным, социальным группам общения (фактор субъекта) – тем сильнее различается наша личная правда.

Самая похожая правда бывает в семье или в коллективе единомышленников. Самая непохожая – у жителей разных стран и носителей разных религий.

Беда в том, что все люди верят в свою правду. Иначе нельзя. Ведь, правда – суть великого мирового обмана, который вокруг нас.

Того, что мир – иллюзия.

Вы же знаете, например, что вода НА САМОМ ДЕЛЕ – некая мешанина из молекул, верно? Но как бы мы купались в ней, если бы чувства нас не обманывали?

Вот так же и жить рядом нам, людям, вряд ли бы удалось, если бы мы не верили каждый в свою «правду». Не верили, что мир устроен именно так, как мы его понимаем.

Ведь мы-то понимаем всё правильно, да?))

А друга, жену, мужа – можно убедить, перевоспитать…

Он просто слегка ошибается. Не разглядел кое-чего, да?))

Это наш фильтр, наши «розовые очки», наша система самозащиты для жизни в малоприятном мире.

Нас постоянно обманывают органы чувств, делая мир проще и якобы понятнее. И мы, каждый по своему, выстраиваем внутри себя понятие о мире. И уже таким видим его.

Сами придумали, сами в эту выдумку верим.

Это даёт нам возможность НЕ жить в чем-то… страшном и непонятном. А жить в уютном и приятном.

А потому – нет. Мы НЕ обманываем других людей. Мы просто не в состоянии оценить, насколько их картина мира отличается от нашей.

Мы бы и рады, но, к сожалению, мозг наш развился из маленького пузырька – вомероназального органа полового обоняния.

Весь мозг. Мы же – животные, к сожалению.

И мозг изначально совсем не для думания, а для лучшего распознания, какой именно партнёр вам подходит по жизни. А всё остальное, все функции мозга, – это мы как бы приобрели в нагрузку. И пользоваться ещё только учимся.

Иногда я слушаю, как соловьём заливается политик или финансист и понимаю, что его речь – лишена смысла. А больше всего она похожа на брачную песню, глухаря, например. Замечали?))

Какая разница, ЧТО он говорит? Он же так старается, верно?)

Можно ли тут говорить об обмане?))

Но и это ещё не всё. Потому, что существуют ещё «бог» и «дьявол», которые обитают прямо у нас в мозгу.

Бог и дьявол

Дело в том, что «бог» и «дьявол» – сидят у нас в голове.

Ведь вы же замечали, наверное, что все околонравственные споры ведёте сами с собой?

«А что если я возьму чужое?»

«Но ведь это будет нехорошо!»

«Ну, это если кто-то увидит. А если осторожно – то мне-то как раз хорошо будет!»

«А что люди подумают?»

«А мы им не скажем!»

Бывает у вас в голове этакий диалог Горлума с самим собой?

Ну, а кто побеждает обычно?

Психологи делали «тесты на Горлума» только на обезьянах, на людях, к сожалению, нет. Но из трёх обезьян – две оказываются на тёмной стороне силы.

Думаете, мы лучше?

Вот мы ругаем коррупцию. А про неё нужно знать только одно: две обезьяны из трёх с большей охотой возьмут чужое, чем будут добывать пищу сами.

И раз мы не можем справиться с коррупцией на протяжении всей истории людей…

Вернёмся к «дьяволу» и «богу» у нас в голове. К тому, что побуждает нас к правде и к обману.

Всё дело в том, что наш мозг делится на самую древнюю его часть (лимбическую систему) и молодую («новую кору» – неокортекс).

*(Там есть ещё кора мозга, но в нашем раскладе это будет такая блондинка-истеричка, что выйдет потом замуж за самого сильного и оправдает все его безобразия).

1. Лимбическая система отвечает за инстинктивное поведение. В ней «зашиты» инстинкты, которым миллионы лет.

Он простые – «ешь, пей, размножайся, покупай-покупай-покупай».

Это в нас от наших предков. Любая нормальная обезьяна до сих пор и живёт этим «малым набором человека»:

– инстинкт самосохранения,

– инстинкт размножения,

– инстинкт доминирования.

И эта древняя обезьяна до сих пор в нас очень хорошо живёт. Потому что инстинктивное поведение подкрепляется гормонально.

Вот стоят два малыша в песочнице. Один отнял у другого машинку – и сразу получает гормональную конфетку! Для лимбической системы – он молодец и герой. Удовлетворил инстинкт.

Но тут пришла мама и шлёпнула. А мама-то у нас оказалась под властью неокортекса. Новой коры мозга. И неокортекс ей сказал: «Блиин, тётка! Мы должны жить в стае! Нельзя отбирать чужое. Это у нас такой новый метод выживания! Ну и что, что он молодой! Зато перспективный!»

И вот тётка смотрит на детей. И в голове у неё война. Инстинкт требует машинку оставить у своего ребёнка, свой – лучше. А неокортекс взывает к совести.

И мама оглядывается: а близко ли другая мама? А вдруг никого нету, и фиг с ней, с совестью?

Вот так и происходит эта борьба.

И лимбическая система сильна своими конфетками-гормончиками. Ух, как круто что-то стащить с полки магазина, и чтобы никто не заметил!

Сильная штука эти инстинкты. Уж сколько тысяч лет живём с осознанием, что воровать плохо, а тюрьмы не пустуют. И какой кайф, когда тебя не поймали…

2. Неокортекс. Ох, этот тормоз вольной жизни. Это из-за него мы придумали нормы морали.

И тут же эти нормы вступили в динамическое противоречие с «малым набором человека».

С инстинктом самосохранения (еда, безопасность)

– Не бери чужое!

– А что делать, если я – голоден?

– А всё равно – не бери. Потому что – частная собственность!

– Но я голоден!

– Стра-ажа!!!

С инстинктом размножения.

– Не возжелай жены ближнего своего!

– Но я хочу размножаться!

– Стража!!!

С инстинктом доминантности.

– Не сотвори себе кумира!

– Но я тоже хочу создать свою религию! Почему вам – можно, а мне – нельзя?

– А мы сюда первыми пришли! Стра-ажа!

Со временем стражу стали звать реже, потому что растущая кора мозга сама становилась такой стражей.

Но чтобы полиция стала квартировать внутри самого человека, его надо дрессировать с детства.

Вот что мы усвоили как социальные нормы до окончания подросткового возраста, с тем и умрём. Перевоспитать не удастся. Только сдерживать «души прекрасные порывы» драконовскими законами.

Любое воспитание – это противовес обезьяньего поведения. Но помните – наша внутренняя обезьяна – хитра. А самое главное – она так же хитра внутри вашего соседа.

Говорить о совести умеют все. И громче прочих те, у кого её нет.

Итак. И «бог» и «дьявол» у нас внутри.

С развитием неокортекса, собственная лимбическая система с её набором инстинктов стала искушать человека, как дьявол:

– ну, возьми яблочко в саду соседа…

– нельзя же, поймают…

– да он старик совсем, он не догонит…

Понятно, кто искусил Еву съесть яблочко?:)))

Но самое страшное не то, что вот этот древний набор инстинктов так убедителен и крепок, а то, что он имеет в мозгу такую же древнюю систему поощрения.

Спёр яблочко – и тут же в кровь выбрасываются естественные «наркотики» – эндорфины, гормоны радости.

«А-аа сосед-то – не догнал!!! Ай да я! Та-ля-ля!»

« А яблоко – тьфу, кислятина. Главное – я-то какой крутой, а?»

И вот с этим механизмом совладать может далеко не каждый человек.

В нём же, этом гормональном механизме, сокрыты и причины настоящего вранья. Когда вас обманывают «для вашего же блага», из корысти, чтобы отнять деньги и т.п.

*Гормональное подкрепление – страшная штука. Своего рода – наркомания. Гормончики там очень приличные, есть и просто наркотики – канабиоиды. А у детей ещё и опиоиды. Трагедия подростка в том, что у него как раз опиоиды перестают выделяться, и жизнь становится та-акой мрачной…

Подведём итог. К чему мы пришли?

Если настраиваться на некую «правду», которая есть НЕЗАВИСИМО от нашего восприятия…

Тогда – ужас! Все нас обманывают. Они так устроены. Для инстинктивного поведения – правда – это обман ближнего своего.

Чтобы выжить, чтобы добыть партнёра, чтобы доказать свою социальную значимость, наш собственный мозг органично прибегает к обману.

Так есть ли вообще хоть какая-то правда?

Последняя правда

Выход есть. Он в изучении самого себя, самообразовании, тонкой настройке на мир и на понимание других людей.

Когда мы максимально адекватно воспринимаем собственную картину мира и картины мира собеседников – мы, по крайней мере, стараемся не обманывать друг друга. (Если, конечно, у нас не стоит цель – осознанно манипулировать кем-то).

Что значит: не обманывать?

1. Не поддаваться эмоциям.

Нужно помнить, что радость, страх, возбуждение – это гормоны в крови, и эти гормоны начинают руководить вами.

Мне, например, очень помогает «отслеживание» эмоций. Когда я нервничаю, например, перед публичным выступлением (я не люблю выступать, а приходится), я начинаю отслеживать – дрожат ли у меня руки, сколько ударов в минуту делает сердце, какова частота дыхания. При переключении «на подсчёт» - стресс уходит.

С опытом вы начинаете ощущать выброс гормонов в кровь. Не только адреналина (когда руки трясутся), но и кортизола (этакий туман в голове), и окситоцина (как солнышко выглянуло).

Всё это помогает понимать себя. И помогает в критических ситуациях сохранять холодную голову.

2. Помнить, что мозг нас обманывает.

Даже наше зрение отражает не физическую реальность, а то, что мозг думает о ней.

Иногда физическая реальность и то, как мы ее воспринимаем, расходятся настолько, что это нельзя не замечать, и тогда мы видим зрительные иллюзии. Они появляются тогда, когда мозг не верит глазам и подправляет то, что мы видим.

Ну, например, рассказывают, что индейцы Центральной Америки первые корабли видели, как купающихся птиц. Их мозг не знал никаких кораблей. И подбирал знакомый образ.

Или вот это платье. Одни люди видят на этой картинке сине-черное платье, другие - бело-золотое. Фотография пересвечена. И мозг сам «достраивает» цвет так, как ему удобнее.

Но самое страшное то, что мозг везде ищет знакомое. Но только в зрительных образах.

Везде.

Он и факты будет подбирать под ту точку зрения, что у вас уже есть. Помните об этом.

3. Не смотреть на вожака.

Эксперименты на обезьянах доказывают, что учиться стая обезьян может у вожака, но не у низкоранговой обезьяны, какими умениями она бы ни овладела.

И людям тоже свойственно слушать мнения авторитетных людей, даже если они ошибочны.

Помните об этом. Не поддавайтесь обаянию авторитета, думайте сами.

4. Вычленять и анализировать факты.

Выслушивая собеседника, помните, что более-менее объективными могут быть только факты, а не то, как их понял ваш собеседник.

Вычленяйте факты. Чем больше будет фактов, тем полнее картинка. И тем легче будет понять, что же произошло на самом деле.

Да, факты коварны, но если их достаточно много, вы начинаете видеть в наборе пазлов картинку.

Да, она только ваша, потому что ваши органы чувств, ваше воспитание, мировоззрение – отличаются от таковых же у других людей.

Что делать?

Ищите людей с похожим воспитанием и мировоззрением. Не тратьте время на переубеждение несогласных.

Помните, что если ребёнок рос в семье людоедов, то из него скорее всего тоже вырастет людоед. И его уже не исправить, не переубедить.

У него иная картина мира. Даже если он попадёт в общество, где будет очень жёстко запрещено кушать людей, он будет помнить о прекрасном времени детства, мечтать о нем.

И если власть вдруг ослабеет и отпустит вожжи – он постучится в вашу квартиру со сковородкой.

Дело не в том, что он плохой. А в том, что он видит мир иначе. У него – своя правда. Ему хочется вашего мяса, ему это вкусно.

3. Помнить, что человек недалеко ушёл от обезьяны.

Постоянно помнить об этом.

О том, что нам свойственно делить мир на своих и чужих. И расчеловечивать этих чужих.

Помните, что обезьяны способны вести войны.

И в нас есть этакое «другое восприятие» чужих страданий. Мы способны радоваться, когда кому-то плохо. Но всё это – как раз не делает нас людьми.

А что же тогда делает нас людьми?

Чем мы отличаемся, если вороны умеют считать, а шимпанзе, глядя в телеэкран способны понять, что лошади, которой сунули в рот железо, больно?

Я знаю два таких отличия. Может, вы назовёте ещё.

Первое – Кантовское: «Непознаваемость морального закона внутри». Ведь я почему-то понимаю, что я – животное? Почему-то стремлюсь измениться, выкарабкаться из нагромождения гормонов и инстинктов. Есть в этом что-то величественное и непознаваемое. Но и болезненное.

Словно бы часть моего "я" способна вставать надо мною самим. Ну или это бог, если вы в него верите.

Второе – умение человека создавать новое. Придумывать велосипеды и писать книги. Пока обезьяна держит палку – она ещё обезьяна. Изогнув её как лук и натянув тетиву – она становится человеком.

Не очень умным, жестоким и лживым, как весь этот мир. Но всё-таки на ступенечку выше.

Наверное.

Я верю, что с каждой новой мыслью, новым осознанием – мы становимся чуть-чуть богаче.

И написав эту историю про правду, я тоже стану чуть-чуть богаче. Вместе с вами – теми, кто дочитал до конца!

Изучайте себя, познавайте, радуйтесь познанию.

Правда лежит именно в этом направлении.