3 опыта, опровергающие теорию относительности

Глава 1

Работа предназначена для всех людей. Соответственно, объяснения и доказательства будут простыми, чтобы понятно было даже школьникам не старших классов. Термины, используемые мной, иногда исходят из реальности. Так, выражение "сверхмалые волны" - обозначение всех сверхмалых волн, включая световые. И прочее изложено тоже предельно ясно - для неподготовленного, но логично мыслящего читателя.

Безусловно: реальность (включая Природу) в сочетание с логикой - ГЛАВНЫЙ критерий истинности, и не только в науке! Им не могут выступать мнения, теории и формулы, поскольку они проверяются на правильность именно реальностью (Природой) и логикой! Во всех случаях, когда существует противоречие между теорией и природными явлениями, ошибкой является идея. Природные явления - не ошибки, так как они существуют реально. При несовпадении научного положения, теории и формулы с действительностью у нас - НЕВОЗМОЖНОЕ противоречие и обман! Сразу сделаю предупреждение: ввиду огромной важности доказательств мне иногда приходится повторяться и дополнять.

Для понимания и решения всех загадок, с которыми не могут разобраться учёные, НАДО опираться, прежде всего и главным образом, на природные явления, существующие материальные вещи и логику, а не на формулы и теории! Но именно последние сейчас в науке ГЛАВЕНСТВУЮТ!

3 опыта, опровергающие теорию относительности

Теория Эйнштейна опирается не на общую природную закономерность, а на частный случай из Природы. Именно его делают общим правилом и совершают подлог, не считаясь с реальностью. Разберёмся и с частным случаем, который стал известен благодаря опытам Майкельсона, и с общей закономерностью. В указанных экспериментах было установлено, что скорость света не зависит от скорости движения Земного Шара и направлений её измерения. Однако данное положение действует исключительно в условиях атмосферы! За её пределами ничего подобного нет! Более того, положение истинно, как и опыты Майкельсона, лишь в одном случае и только в атмосфере - при неподвижном приёмнике.

Выделяю особо: скорость всякой сверхмалой волны в Космосе - постоянная величина или очень близка к ней. Её скорость в ЛЮБОЙ точке Вселенной, включая Землю, не зависит от скорости источника. Но по отношению к двигающимся телам скорость волны ВЕЗДЕ определяется их сложением или вычитанием. Нет НИ ОДНОГО эксперимента, опровергающего последнее утверждение! Опыты с неподвижным относительно нашей Планеты приёмником и двигающимся в атмосфере источником волн не служат доказательством истинности константы C для всех случаев: они оба находятся в той среде, что и является причиной странности. Но НИКТО не задаётся закономерным вопросом: Чем вызвано необычное поведение сверхмалых волн в одном случае (при неподвижном приёмнике) в атмосфере? Неестественность, загадочность и в другом: Почему НИ У КОГО не возникает этот, по сути, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ и важнейший для судьбы человечества вопрос?

В первом опыте используются данные, которые для любого человека, включая учёных, хорошо известны и бесспорны. Возьмём рядом с поверхностью Солнца точку F. От неё солнечный луч до точки A проходит ровно за 500 секунд (рисунок выше). Солнечная волна, пройдя точку F, достигнет точку A и одновременно точки B и D. Они окажутся там в процессе своего движения навстречу лучу. У нас 2 типа объектов. Один - точка A, что неподвижна относительно Вселенной, и второй - двигающиеся точки B и D. B - исследовательский аппарат, а D - метеорит. Скорость последнего - средняя для метеоритов (30000 м/сек), скорость аппарата меньше в 2 раза (15000 м/сек). Оба тела летят навстречу волне практически на одной прямой с FA. Их расчётное время - тоже ровно 500 секунд. Они до встречи проходят расстояния BA и DA.Солнечная волна и двигающиеся ей навстречу оба тела и пролетают соответственно точки F, B и D, и встречаются в точке A в один и тот же миг! Всё происходит в Космосе, без прохождения атмосферы.

Представители науки и физики не просто согласны, что скорость волны до реально неподвижной точки A равна C (299792458 м/сек), а КАТЕГОРИЧЕСКИ настаивают! Действительно, именно в Космосе скорость света постоянна (равна 299792458 м/сек или очень близка к данному показателю). Следовательно, солнечная волна за 500 секунд проходит 149896229000 метров (и в реальности, и по категорическому настоянию учёных, физиков и астрономов). Метеорит за то же время - 15000000 метров, аппарат - 7500000 метров (также бесспорно). Для измерения скорости света по отношению к метеориту берётся общее расстояние (149896229000 + 15000000 метров) и делится на 500 секунд. Получаем 299822458 м/сек. Такой же результат - и при сложении 299792458 м/сек и 30000 м/сек, т.е. скорости света и метеорита складываются.

Для измерения скорости света по отношению к аппарату берётся общее расстояние (149896229000 + 7500000 метров) и делится на 500 секунд. Имеем 299807458 м/сек. Аналогичный результат - и при сложении 299792458 м/сек и 15000 м/сек. И здесь скорости света и аппарата складываются. Других итогов быть не может, поскольку используются хорошо известные, многократно доказанные и точные показатели! Становится ясно: световые волны вздорными сказочными свойствами, вопреки всеобщему ошибочному мнению, не обладают!

Разница между расстояниями, проходимыми аппаратом и метеоритом за 500 секунд до встречи со световой волной, тоже ДАКАЗЫВАЕТ отсутствие константы C для двигающихся объектов! А разница между FA и FB (как и между FA и FD) УБЕЖДАЕТ, что скорость света по отношению к метеориту и аппарату больше C! Ведь скорость волны в 299792458 м/сек уже есть на отрезке FA. Он меньше, чем FB, и ещё меньше, чем FD – при одном и том же времени для расчёта скорости света для всех трёх случаев! И волна для всех расчётов также одна - без изменений в её скорости, частоте и длине. Её скорость по отношению к метеориту и аппарату СКЛАДЫВАЕТСЯ, и она больше C – реальность, логика и арифметика ДОКАЗЫВАЮТ!

Одно из главных положений теории относительности гласит: скорость света остаётся неизменной (константой C) для всех тел и наблюдателей, независимо от их скорости по отношению к источнику света (в нашем случае - по отношению к ОДНОЙ и ТОЙ же солнечной волне). Но мы видим, что в реальном Мире (практически в идеальных условиях в смысле чистоты эксперимента и точности данных) ничего подобного НЕТ! У нас РАЗНЫЕ расстояния - FA, FB и FD. Учёные, физики и астрономы (вместе с химиками) фактически считают, что при делении 3-х разных чисел на 500 получается один и тот же результат! Та же ситуация и в их действиях при сложении: 149896229000 + 15000000 =149896229000 метров, 149896229000 + 7500000 = 149896229000 метров! Иначе константу им не сохранить! И во всех подобных случаях они поступают аналогично, т.е. получают ошибочные результаты! Несомненно, такая точка зрения не является ни истинной, ни научной! Доктрина Эйнштейна опирается на ложные положения, невозможные противоречия и грубейшие нарушения законов Природы, логики и арифметики! Прошу разобраться с данным примером, как и с последующими, основательно! От этого зависит очень много для Вас и всех людей!

Всё просто, естественно и логично: НАДО либо считать скорость света в Космосе постоянной величиной (что является истиной), либо отказываться от неё. А с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ наличием здесь константы C (т.е. по сути по отношению к неподвижной точке) приходиться признавать: световая скорость по отношению к двигающимся объектам складывается (или вычитается)! Отказ свидетельствует о нежелании возражающих считаться с реальностью, логикой и арифметикой!

Можно ли на самом деле заблудиться в трёх соснах? Конечно, можно, что и происходит сейчас с учёными, физиками, астрономами и химиками! У нас 3 известных и совершенно точных показателя: скорости света, метеорита и аппарата. С их истинностью ПОЛНОСТЬЮ согласны указанные специалисты. Каким образом измеряется скорость света по отношению к метеориту и аппарату? Очевидно и предельно ясно: общее расстояние делится на время. У нас - элементарная задача из нашей действительности! Её не могут решить уже более 100 лет! Но надо не упрекать невиновных, по сути, людей в происходящем, а РАЗБИРАТЬСЯ в трагической ситуации! Именно на это нацелен данный труд. Необходимо установить ПРИЧИНУ (существующую реально!) столь странного и слишком длительного положения в науке - и не только в ней.

Для полного понимания рассмотрим движение сверхмалых волн в Космосе и атмосфере по отношению к объектам, которые в ней двигаются. Возьмём рядом с поверхностью Солнца точку F. От неё солнечный луч до точки A проходит за 500 секунд (рисунок ниже). Солнечная волна, пройдя точку F, достигнет в точке касания (A) одновременно и точек B и D. Они окажутся там за 500 секунд своего движения навстречу волне. У нас снова 2 типа объектов. Один - место касания A, которое одновременно является и неподвижной относительно Земли расчётной точкой. Второй - двигающиеся точки B и D. B - наблюдатель на вращающейся поверхности Земли, а D - летящий к земной поверхности метеорит. Хотя точка A двигается вместе с нашей Планетой. Все четыре точки (F, A, B и D) находятся практически на одной прямой (в отличие от рисунка, но он - лишь схема для объяснения). Учитывая большой диаметр Земли и малый период (500 секунд), таких ситуаций (и не только на Земном Шаре) - бесчисленное множество. Для определения скорости света надо знать проходимое волной расстояние.

Время отсчёта и начало пути солнечной волны - момент прохождения ею точки F. В этот миг точка касания находится от неё на расстоянии FA, а точки B и D - на расстоянии FB и FD. Наблюдатель неподвижен относительно Земли. Но с Ней его скорость полёта в Космосе меньше скорости метеорита. Возьмём у последнего его среднюю скорость - 30000 м/сек. Расстояния DA и BA, пройденные D и B за 500 секунд полёта солнечного луча до встречи с ним, разные, а затраченное время одно. Для определения скорости солнечной волны по отношению к неподвижной относительно Земли точке A мы берём путь равный FA, по отношению к наблюдателю на вращающейся поверхности Земли - FB, а по отношению к летящему метеориту - FD. Но ОДНА и ТА же солнечная волна с ОДНОЙ и ТОЙ же скоростью не может преодолеть 3 РАЗНЫЕ расстояния за одинаковое время! Однако в действительности она как бы преодолевает, поскольку брать для расчетов надо ОБЯЗАТЕЛЬНО именно 3 разные расстояния - FA, FB и FD! А происходит это исключительно из-за СУЩЕСТВУЮЩЕЙ в реальности разницы в скорости света во всех 3-х случаях и, соответственно, из-за отсутствия константы. Иначе возникают невозможные противоречия. Но их учёные буквально стремятся не замечать!

Пример взят из нашей действительности (Природы). В нём расчёты, как очевидно, производятся на основе ОДНОЙ и ТОЙ же световой волны! Приходиться повторить: именно та волна, что достигла точки A, берётся и для расчётов её скорости по отношению к наблюдателю и метеориту, поскольку они оба попали туда же ОДНОВРЕМЕННО с ней. С волной в Космосе и атмосфере могут происходить ЛЮБЫЕ изменения, но для определения её скорости по отношению к наблюдателю и метеориту их скорости СКЛАДЫВАЮТСЯ! Ведь расстояниеFA меньше, чем FB и FD, а количество даже миллиметров в FA не меняется при его сложении с DA и BA! Если при расчёте скорости света по отношению к точке A получится константа C, то её в случае с наблюдателем и метеоритом быть не может. Она в обоих случаях превышена! Совершенно верно и другое: при получении в расчёте скорости света по отношению к наблюдателю константы C её в случае с метеоритом, бесспорно, нет. И здесь она опять превышена, а по отношению к точке A - занижена! При наличии константы C по отношению к метеориту она отсутствует по отношению и к наблюдателю, и точке A. Как видим, при всех возможных вариантах постоянства скорости света по отношению к двигающимся объектам НЕТ! Везде СКОРОСТИ СКЛАДЫВАЮТСЯ, поскольку для расчётов используется одна и та же волна!

Иначе возникают невозможные противоречия не только с реальностью, логикой, арифметикой и здравым смыслом, но и самой константой C. Даже при её отсутствии по отношению с точке A, наблюдателю и метеориту скорость света складывается со скоростью D и B. Ведь световая волна для расчётов одна (как и время), а расстояния FD и FB больше, чем FA!

Осталось рассмотреть движение сверхмалых волн непосредственно в атмосфере по отношению к объектам, которые в ней двигаются. Но сделаю оговорку: когда в дальнейшем пишется "неподвижная мишень или приёмник", то имеется ввиду относительно Земли. Хотя мишень и приёмник участвуют в Её движениях.

Возьмём двухстороннюю мишень M (рисунок выше). На большом расстоянии от неё в точке A находится лазерная установка. По другую сторону мишени установим для стрельбы без участия стрелка (посредством автоматики) стволы пневматической винтовки, пистолета и автомата. Скорость пули винтовки - 150 м/сек, пистолета - 300 м/сек, автомата - 750 м/сек. Все 4 выстрела (в том числе из лазера) делаются в одну точку D на мишени ОДНОВРЕМЕННО так, чтобы они и попали в неё тоже ОДНОВРЕМЕННО. У пули автомата, расположенного в точкеL, прямая полёта совпадает с прямой лазерного луча, т.е. имеется лишь одна прямая AL. Полёты пуль пневматической винтовки и пистолета происходят практически на одной прямой с AL. Дуло пневматической винтовки (на позиции B) находится в стороне от прямой AL на расстоянии 2-3 сантиметров. Дуло пистолета располагается по другую сторону от прямой AL, но тоже в 2-3 сантиметрах от неё (в точке N). Затраченное на полёт время у всех, включая лазерный луч, одно - t. Расстояние LD больше BD в 5 раз и больше ND в 2,5 раза.

Вызванная небольшим несовпадением прямых полёта пуль пневматической винтовки и пистолета с прямой AL погрешность влияет незначительно на чистоту опыта. Но она - мала, довольно легко рассчитывается и реально не имеет НИКАКОГО значения для полной ясности. Зато даётся отчётливое понимание даже человеку, далёкому от науки, о ситуации в ней.

Бесспорно: для определения скорости луча по отношению к пулям мы берём путь каждой из них (BD, ND и LD) в сумме с AD, т.е. расстояния AB, AN и AL. У нас во всех случаях время ОДИНАКОВОЕ, а преодолеваемые общие расстояния РАЗНЫЕ. Это, как и в предыдущих опытах, противоречит константе! Её в эксперименте нет по отношению, по меньшей мере, к скоростям 2-х пуль. Ведь 3 пули летят одновременно, проходя за одно и то же время разные расстояния. А лазерный луч один, т.е. изменений в скорости, частоте и длине его волны, взятой для 3-х расчётов, нет. Если его скорость по отношению к одной из пуль окажется равной константе C, то её в случае с двумя другими пулями быть не может!

При её появлении сразу в двух (тем более, в трёх) расчётах НАДО прийти к обязательному выводу: и сами расчёты, и формулы, по которым они производятся, ошибочны! Ведь в нашем случае при любой скорости волны, которая является в расчётах единственной, она по отношению к 3-м объектам имеет разную скорость и, соответственно, определяется сложением их скоростей! Именно наличие световой волны в единственном числе и одинакового времени при расчётах во всех примерах обеспечивает НАСТОЯЩУЮ чистоту экспериментов в смысле доказательств ошибочности и константы C для всех случаев, и теории относительности! Налицо факты ВОПИЮЩЕГО противоречия массовых научных взглядов с реальностью, логикой, арифметикой и самой константой! Доктрина Эйнштейна неверна по своей сути, поскольку исходит из ложных предпосылок! Хотя истина проста и очевидна (но не для учёных): в подлинной науке невозможных противоречий нет! В результате грубейших искажений неизменных фундаментальных законов Природы, логики и арифметики у человечества отсутствуют элементарные познания об окружающем Мире! В этом Вы сможете убедиться! А теперь разберёмся с доводами возражающих.

1-е возражение физиков и астрономов.Они ссылаются на эффект Доплера, т.е. на изменение частоты, длины и скорости волны. Но во всех приведённых ситуациях этот эффект (как и любой другой) для доказательства его связи с константой C и её истинности брать во внимание нельзя. Причина очевидна: в каждом из примеров для расчётов берётся ОДНА и ТА же волна, т.е. здесь НИКАКИХ её изменений нет! В противном случае возникают невозможные противоречия.

Дополнительно о связи эффекта Доплера со скоростью и движением сверхмалых волн (но не с константой C) будет сказано далее (в полной работе).

2-е возражение физиков и астрономов. Их довод - показатель преломления воздуха. Из-за него скорость света в атмосфере снижается. Дескать, расчёты будут неточными. Но именно из-за эффекта Доплера и показателя преломления среды представлены такие опыты. В них для доказательства ошибочности константы для всех случаев ни одно, ни другое явление не учитывается, поскольку в каждом примере используется одна-единственная волна. И расчёты ведутся простыми арифметическими способами. Особенно нагляден в смысле точности и бесспорности результатов первый опыт, так как он выполнен в идеальных условиях. Хотя и в двух других экспериментах представленные выводы также бесспорны.

3-е возражение физиков и астрономов. Его основой служат эксперименты Майкельсона во всех их модификациях, в том числе - по измерению скорости света. Безусловно, они - верны, но только в условиях атмосферы и лишь с неподвижным приёмником. Если в Мире есть разные и даже странные явления, то ни одно из них НЕ МОЖЕТ опровергнуть другие, поскольку все они реальны. Следовательно, надо не делать вид, что какого-то из них нет (как поступают представители науки), а искать естественную причину странного явления. Но её никто не ищет! А делают ЕДИНСТВЕННОЕ природное исключение ложным ВСЕОБЩИМ законом! Поэтому учёным и понадобилась иллюзорная связь эффекта Доплера с константой C!

В моих примерах вывод о сложении скоростей абсолютно верен, как и результаты в опытах Майкельсона. То и другое - РЕАЛЬНОСТЬ и, соответственно, ИСТИНА! Следовательно, мои примеры не могут опровергнуть результаты экспериментов Майкельсона, а они не опровергают мои. Иначе возникает невозможное противоречие, поскольку в обоих случаях мы имеем дело с реальными явлениями. Нам ПРИХОДИТСЯ сделать очевидное заключение: существует природная причина, которая вынуждает все сверхмалые волны, включая световые, вести себя (только в одном случае!) странным образом. Сами сверхмалые волны, как видно во всех приведённых опытах, не обладают теми нелепыми свойствами, которыми их наделили Эйнштейн и его последователи!

Фундамент теория относительности - лишь ОДНА ситуация (т.е. не общность, а частность), когда приёмник не двигается в атмосфере. Этот исключительный случай из Природы делают общим правилом, фальсифицируя представления о реальности! И превращают его в основу для расчётов - в ложную предпосылку (в ошибочные формулы)! Причина исключительности опытов Майкельсона (их единичность и верность лишь в атмосфере) будет показана далее (в полной работе).

Однако у нас имеется закономерность, благоприятная для существования доктрины Эйнштейна. Все опыты, где измерялась скорость света (даже с использованием спутников на околоземной орбите), ВСЕГДА проводились в атмосфере и только с неподвижным приёмником, и НИКОГДА - за её пределами. Становится ясно: для фальсификации представлений о реальности и успешного подлога в науке созданы идеальные условия! Случайно ли делается всё для сохранения этой ошибочной теории (хотя их две) и аналогичных ей? Почему человечество не может решить подобные задачи столетиями? Они действительно простые и очевидные! Доказательные объяснения происходящей трагичной нелепости (её неизвестная людям причина) есть!

4-е возражение физиков и астрономов. Они заявляют: мы не можем экспериментально (т.е. приборами) измерить в приведённых примерах скорость света. Действительно, в них нет непосредственного измерения скорости световых волн. Более того, эксперименты как бы мысленные. Но они исходят из точных данных, полученных многочисленными опытами. Их опровергнуть нельзя! А ими на экспериментальном, логическом и математическом уровне константа и доктрина Эйнштейна опровергаются! Так поступают люди везде тысячелетиями! И никто не сомневается в правильности подобной практики!

Вспомните сборку автомобилей и телефонов, мебели и домов, одежды и обуви... Сначала создаются их отдельные части с точными размерами. А потом без затруднений они собираются. В моих примерах всё совершенно аналогично, без каких-либо отличий: перед нами комбинированные эксперименты, сборка из НЕИЗМЕННЫХ и ТОЧНЫХ данных (деталей)! Что-то изменить в них волшебным (точней, надуманным) образом, как делают учёные сейчас, нельзя! Из чего следует: нелепыми (просто сказочными) свойствами скорость света не обладает! Она по отношению к пулям, наблюдателю, аппарату и метеориту определяется СЛОЖЕНИЕМ давно известных показателей! Отказываясь от практической идеальности и чистоты первого опыта, учёные фактически отказываются не только от реальности и логики, но и от константы C, т.е. опровергают сами себя! Но есть трагическое обстоятельство происходящего, и оно не в людях!

Странность поведения света при неподвижном приёмнике в атмосфере - лишь следствие, так как этот случай в Природе является единственным исключением! А естественную причину, определяемую довольно легко, должны были установить более 100 лет назад! Но представители науки буквально НЕ ЖЕЛАЮТ ни опираться на реальность и логику, ни отвечать на закономерные вопросы! Согласитесь, происходящее слишком странно и долго!

Учёные, отстаивая константу C, в то же время фактически утверждают вопреки ей, что свет пройти разные расстояния за одно и то же время с одинаковой скоростью может! На ОДНОЗНАЧНЫЙ вопрос теория относительности отвечает "да" и "нет" ОДНОВРЕМЕННО! Такие противоречия нельзя считать наукой! Ведь при них НЕВОЗМОЖНО быть уверенным НИ В ЧЁМ! Мы имеем трагический для человечества ПОДЛОГ! Хотя даже при движении тел в атмосфере константа C убедительно опровергается! Доктрина Эйнштейна создана на основе ложных положений, невозможных противоречий и грубейших нарушений законов Природы, логики и арифметики, что доказано, т.е. истинной и научной она не является! И количество научных нелепостей по мере объяснения станет только расти!

Вздорность теории относительности доказывается и другими опытами. Один из них - эксперимент "‬парадокс часов‭". О нём Вы прочтёте в 5-й главе полной работы.

В реальном Мире нет НИЧЕГО, что подтверждает наличие константы Cдля всех ситуаций! Наоборот! Колоссальное количество фактов убеждает: по отношению к двигающимся телам скорость сверхмалых волн ВЕЗДЕ определяется их сложением или вычитанием! Теория относительности ошибочна, так как исходит из ложных предпосылок. Это совершенно ясно, если думать, опираясь на реальность и логику!

Вы можете скачать или прочесть полную работу в формате pdf с Яндекса - https://disk.yandex.ru/i/MspfWkNdiTVNGg