Шон О’Коннелл

Брюс Уиллис. Жизнь и творчество Крепкого орешка

От автора

Шон О’Коннелл

Брюс Уиллис

Жизнь и творчество Крепкого орешка

* * *

Один журналист как-то спросил Брюса Уиллиса, не подумывал ли он о написании мемуаров. «Слишком многих это заденет, – ответил актер. – Ведь мне пришлось бы рассказать всю правду. Но будьте уверены: книга бы вышла отличная» [1][1].

В этом я ни на секунду не сомневаюсь. Но, пока официальная версия событий еще не увидела свет, надеюсь, что вы сможете с удовольствием провести время за чтением данной книги.

Считайте ее своим путеводителем по внушительной фильмографии Уиллиса. Лучше всего чередовать чтение этой книги с просмотром фильмов: устройте себе персональный кинофестиваль. Выделите время, чтобы пересмотреть картины, о которых идет речь, – даже те, которые, казалось бы, знаете наизусть. Вновь погрузитесь в классические работы Уиллиса. Откройте для себя его малоизвестные жемчужины. Постарайтесь увидеть каждый фильм через призму актерских решений Уиллиса и по-настоящему оценить важность его вклада.

Уиллис начал свою карьеру с нашумевшего романтическо-комедийного сериала «Детективное агентство «Лунный свет», где его непринужденная, на первый взгляд, бравада идеально сочеталась с грацией и сдержанностью Сибилл Шепард. Впоследствии Уиллис снялся в более чем ста полнометражных фильмах, построив уникальную карьеру, в которой были и оглушительные хиты, и неожиданные провалы, и рискованные творческие эксперименты, и сравнительно безопасные сиквелы. Эта фильмография отражает возможности, которые открылись ему благодаря ранним успехам, но также указывает на тенденции индустрии, которые в той или иной степени влияли на то, какие проекты он выбирал.

Я разделяю карьеру Уиллиса на части: комедии, боевики, научно-фантастические фильмы, работа с режиссерами-авторами и (куда без этого) франшиза «Крепкий орешек». Таким образом я хочу подчеркнуть разносторонность Уиллиса, которую многие упускают из виду. В киноиндустрии ярлыки навешиваются мгновенно, а актеров загоняют в узкие рамки проторенных карьерных путей, но Уиллис ломал эти барьеры, демонстрируя, что способен преуспевать в разных жанрах. Чтобы понять, насколько он универсален как актер, достаточно взглянуть на четыре картины, которые вышли в 1991 году: он сыграл жестокого мужа-алкоголика («Смертельные мысли»), поющего взломщика, путешествующего по миру («Гудзонский ястреб»), еврейского гангстера («Билли Батгейт») и выгоревшего частного детектива, действующего в связке с бывшим квотербеком («Последний бойскаут»).

Надеюсь, что его фильмы и мой труд помогут вам поближе познакомиться с Уиллисом. Я рассчитываю, что вы по-новому оцените его уверенность в себе, его готовность использовать свой звездный статус во имя замысла режиссера фильма и то неброское мастерство, с которым он часто позволял партнерам по съемочной площадке сиять еще ярче. Вы в любом случае останетесь в выигрыше, не только получив повод ознакомиться с изрядным числом фильмов с Уиллисом, но и обретя информативный гид по его уникальному наследию. Окунитесь и в то и в другое с открытым сердцем – и наслаждайтесь путешествием.

Йиппи-кай-эй!

Введение: Бруно завершает карьеру

– 1 —

В самом конце марта, ничем не примечательным утром среды, один из самых знаменитых киноактеров планеты объявил о завершении карьеры.

Поражало отсутствие в этом какой-либо помпы. Никаких пресс-конференций. Голливудские издания не получили предварительных уведомлений. Вместо этого в простом заявлении, опубликованном 30 марта 2022 года на странице Деми Мур в Instagram, сообщалось, что Брюс Уиллис – ее бывший муж и отец ее трех дочерей, некогда обладатель титула «самый высокооплачиваемый актер Голливуда» – с этого момента уходит из шоу-бизнеса.

«Невероятным поклонникам Брюса: как семья, мы хотели поделиться, что у нашего любимого Брюса возникли проблемы со здоровьем. Недавно ему поставили диагноз „афазия“ – это заболевание влияет на его когнитивные способности, – говорилось в заявлении. – В связи с этим и после долгих раздумий Брюс принял решение завершить карьеру, которая так много для него значила» [1].

И весь мир откликнулся. В дни и недели после объявления соцсети взорвались потоком соболезнований и слов поддержки в адрес кинозвезды, сыгравшей столь важную роль в жизни зрителей. Пока критики спорили о влиянии Уиллиса и уготованном ему месте в голливудском пантеоне легенд большого экрана, его партнер по фильму «Шестое чувство» Хейли Джоэл Осмент позволил себе более личное высказывание. Он опубликовал фото Брюса с трогательной подписью: «Мне было сложно подобрать нужные слова для человека, на которого я всегда равнялся – сначала на большом экране, а потом по невероятному стечению обстоятельств и в реальной жизни… Я безмерно благодарен за то, что мне довелось повстречаться с ним на съемочной площадке, и за то грандиозное наследие, которое он оставил нам на долгие, долгие годы» [2].

А вот что другой голливудский ветеран Джон Траволта рассказал о совместной работе с Уиллисом в опубликованном в день объявления посте в Instagram: «Мы с Брюсом стали близкими друзьями на съемках двух наших главных совместных хитов – „Криминального чтива“ и „Уж кто бы говорил“. Спустя годы он сказал мне: „Джон, я хочу, чтобы ты знал – когда с тобой происходит что-то хорошее, я чувствую, будто это происходит со мной“. Вот какая у него щедрая душа. Я люблю тебя, Брюс» [3].

В столь же восхищенном тоне отзывалась о нем Эмили Блант, сыгравшая с Уиллисом в «Петле времени»: «Он излучал остроумную, сдержанную крутизну, которая была его визитной карточкой. Это было что-то невероятное, – призналась актриса. – Мне так нравилось находиться рядом с ним, он замечательный человек» [4].

Но кому же еще, как не Арнольду Шварценеггеру – легенде боевиков, давнему

– 2 —

Уиллис – живая легенда Голливуда по всем канонам, последний представитель вымирающего вида. Его карьера длилась пять десятилетий – впечатляющее достижение для индустрии, которая с готовностью выбрасывает старые таланты в погоне за новыми блестящими игрушками.

Уиллис рассказывал, что мечтал стать актером с девятнадцати лет. Его первые роли показывали, что он стремился развлечь не только публику, но и самого себя. Не случайно рекламная кампания винных коктейлей Seagram’s, лицом которой был Уиллис в конце 1980-х, использовала слоган: «Вот где начинается настоящее веселье». В нем чувствовалась та самая искра – зрители видели в нем парня, с которым хотелось пропустить стаканчик, и в те годы казалось, что попасть в его окружение вполне реально. Дружба с ним не казалась чем-то недостижимым.

Актер Джон Гудман, в те годы часто общавшийся с Уиллисом, с юмором вспоминает то время, когда они оба были неизвестными: «Я не знал его. Он не знал меня».

Гудман сразу понял, что Уиллиса ждет карьера в шоу-бизнесе, – достаточно было последить за тем, как он обслуживает клиентов за стойками нью-йоркских баров.

«Я и сейчас могу сказать, что он был одним из лучших барменов, которых я видел в своей жизни. Брюс болтал и хохмил без умолку. Точно рестлер на ринге или как персонажи в комедиях вроде „Трех балбесов“ или „Маленьких негодяев“… Он мог бы одновременно разливать напитки и комментировать баскетбольную игру. Он был великолепен, – вспоминает Гудман. – Я познакомился с его актерской игрой гораздо позже, но сразу понял – этот парень хорош. Это было ясно уже по тому, как Брюс работал за барной стойкой. Я называл его лучшим бесплатным представлением в городе» [6].

Но бесплатным оно оставалось недолго. На 2022 год 120 фильмов Уиллиса собрали в мировом прокате ошеломляющие $8,35 миллиарда [7]. Если учесть продажи DVD и сувенирной продукции, цифровые стримы и лицензионные соглашения, общий финансовый вклад актера в киноиндустрию можно назвать астрономическим. В 1999 году он и вовсе установил рекорд, получив самый высокий гонорар за один фильм в истории Голливуда. Благодаря умелым переговорам, в результате которых ему были обещаны 17,5 % от мировых сборов «Шестого чувства» плюс права на доходы с продаж домашнего видео, Уиллис заработал около $115 миллионов за главную роль в жутком триллере М. Найта Шьямалана.

Однако Уиллис служил не только гарантом высоких кассовых сборов. Критики не раз высоко оценивали разноплановые роли актера – будь то простой полицейский, спасающий жену (Бонни Беделиа) от террористов в «Крепком орешке» Джона Мактирнана, путешествующий во времени заключенный в «12 обезьянах» Терри Гиллиама или опустившийся боксер, мечтающий вернуть золотые часы отца, в культовом «Криминальном чтиве» Квентина Тарантино. Правда, и доставалось ему от критиков тоже сполна – от этого не застрахован даже такой универсальный актер. Но никакая критика не мешала ему продолжать сниматься.

Как-то раз, рассуждая о критических отзывах, как хвалебных, так и негативных, Уиллис заметил: «Я не верю, что оценки, которые дают фильмам сразу после премьеры, имеют хоть какое-то значение в долгосрочной перспективе. Лишь спустя 10–15 лет можно оглянуться назад и сказать: „Да, этот фильм действительно выдержал проверку временем“» [8].

В его фильмографии немало таких картин. Из них складывается долгая карьера актера-универсала, который начал с одного жанра, но преуспел во многих. Разбив славную карьеру Уиллиса по категориям, можно провести любопытные параллели между его творческим путем и изменениями, которые претерпевала киноиндустрия за годы его работы. Карьера Уиллиса – это портрет уникальной эпохи, когда звезды могли гарантировать фильмам кассовые сборы в первые же выходные, а лучшие таланты индустрии покоряли зрителей в кинотеатрах задолго до того, как кинематограф переместился на видеокассеты, ноутбуки и смартфоны.

«Брюс – одна из величайших кинозвезд нашего поколения. Фантастический актер, сыгравший потрясающие роли, которые, я уверен, с годами будут цениться все больше и больше», – заявил Райан Джонсон, режиссер фильмов «Достать ножи» и «Стеклянная луковица», у которого Уиллис снялся в интеллектуальном триллере о путешествиях во времени. В дальнейшем Джонсон снимет сиквел «Звездных войн» и один из лучших эпизодов культового триллера «Во все тяжкие», но в 2012-м он был еще малоизвестным режиссером. Для того чтобы получить возможность снять «Петлю времени» по собственному оригинальному сценарию, ему нужна была звезда уровня Уиллиса. И это был не единственный раз, когда актер оказывал поддержку талантливому начинающему режиссеру, с которым ему хотелось поработать, будь то Тарантино с «Криминальным чтивом» или Шьямалан с «Шестым чувством».

«Когда он вживался в роль и отдавал ей всего себя, никто не мог с ним сравниться», – заключил Джонсон [9].

– 3 —

Любой рассказ о творческом пути Уиллиса должен начинаться с его первого грандиозного прорыва – роли в блестящем телесериале «Детективное агентство „Лунный свет“». Уверен, вы уже напеваете тему Эла Жарро, едва услышав название (Some walk by night, some fly by day…). Уиллис играл Дэвида Эддисона – дерзкого частного детектива с хорошо подвешенным языком, работающего в агентстве «Голубая луна», которое служило бывшей топ-модели Мэдди Хейз (Сибилл Шепард) способом получения налогового вычета. Создатель и продюсер шоу Гленн Гордон Карон вдохновлялся криминальными историями в жанре нуар и динамичными ромкомами 1940-х. Представьте себе гремучую смесь «Его девушки Пятницы» с Кэри Грантом и Розалинд Расселл и «Глубокого сна» с Хамфри Богартом и Лорен Бэколл, но адаптированную в формате часовых эпизодов для телевидения.

«Полагаю, что его можно было назвать романтической комедией, местом действия которой было детективное агентство, – говорил Уиллис о сериале, который сделал его звездой. – Но главным в нем были шутки. Все крутилось вокруг комедии. Самыми важными источниками вдохновения для нас были эксцентрические комедии Ховарда Хоукса и Престона Стерджеса» [10].

Карон задумывал «Детективное агентство „Лунный свет“» как проект, главной звездой которого будет Сибилл Шепард. Присутствие исполнительницы ролей в выдающихся фильмах «Последний киносеанс» (1971) и «Таксист» (1976) Мартина Скорсезе сразу же придавало сериалу определенный статус. Однако харизматичная игра Уиллиса в роли саркастичного и эгоистичного любителя пофлиртовать Эддисона очень быстро завоевала любовь зрителей. Сам актер признавался, что активно заимствовал приемы у «Трех балбесов» и Боба Хоупа, когда воплощал своего персонажа в жизнь. Он вдохновлялся острословами прошлых лет – и пресса оценила его выбор по достоинству.

«В роли Эддисона Уиллис предстает в

Подчеркивая значимость вклада Уиллиса в успех «Детективного агентства „Лунный свет“», кинокритик The New York Times Джон Дж. О’Коннор писал: «Сталкиваясь с экстравагантной и манящей Мэдди в исполнении мисс Шепард, Уиллис выглядит слегка озадаченным, но галантным кавалером с неизменным блеском в глазах. Хотя самые эффектные моменты достаются мисс Шепард, без Уиллиса сериала бы просто не было» [12].

Забавно, но как вспоминает Уиллис, решение взять его на роль Дэвида Эддисона столкнулось со «значительным сопротивлением» со стороны руководства ABC: «Видимо, они просто не видели во мне исполнителя главной роли на телевидении» [13]. Но Карон не сдался и настоял на том, что Уиллис – подходящий актер для этой роли. Это решение стало судьбоносным.

За свою карьеру Уиллис трижды номинировался на прайм-таймовую премию «Эмми», одержав две победы: в 1987 году за роль Эддисона в «Лунном свете» и в 2000-м за эпизодическое появление в роли возлюбленного Дженнифер Энистон в хитовом ситкоме NBC «Друзья». Голливудская ассоциация иностранной прессы четырежды номинировала Уиллиса на «Золотой глобус» в категории «Лучшая мужская роль (комедия или мюзикл)» за «Детективное агентство „Лунный свет“» и удостоила его этой награды в 1987 году.

Любопытный факт: небольшая роль в «Друзьях», за которую Уиллис получил премию, была итогом пари, которое он проиграл покойному Мэттью Перри – своему партнеру по криминальной комедии «Девять ярдов». Звезда боевиков выразил сомнение в том, что гангстерская комедия их дуэта сможет выбиться на первое место в бокс-офисе в премьерный уикенд (что красноречиво говорило о его мнении о проекте). Однако «Девять ярдов» не только заняли первое место в прокате в выходные Президентского дня в феврале 2000 года, но и удерживали лидерство последующие два уикэнда. Спустя месяцы Уиллис исполнил обещание, а затем перечислил свой гонорар за «Друзей» пяти благотворительным организациям: Американскому фонду исследования СПИДа, Проекту помощи больным СПИДом в Лос-Анджелесе, Детскому фонду Элизабет Глейзер по борьбе со СПИДом, Центру помощи жертвам насилия и детскому лагерю UCLA Unicamp для малообеспеченных детей.

«Он излучал ауру звезды первой величины, – писал Перри об Уиллисе в своих мемуарах 2022 года «Друзья, любимые и одна большая ужасная вещь». – Он не просто затмевал всех вокруг – рядом с ним все как будто исчезали… Иногда под утро, уже перед самым восходом солнца, когда все расходились и вечеринка заканчивалась, мы с Брюсом просто сидели и разговаривали. Именно тогда я видел настоящего Брюса Уиллиса – доброго, заботливого, бескорыстного человека. Прекрасного отца. Потрясающего актера. И самое главное – хорошего парня» [14].

– 4 —

Известность Уиллиса, разумеется, выходила далеко за рамки его актерских работ и даже за границы Голливуда. Хотя он редко высказывался о своих предпочтениях в политике, его публичные политические заявления не раз попадали в новостные заголовки. Он становился на сторону разных политиков – на съезде Республиканской партии в 2000 году он выступил за Джорджа Буша – младшего, а кандидатуру Боба Доула на президентских выборах 1996 публично отказался поддерживать после того, как сенатор раскритиковал Деми Мур и ее провокационную криминальную комедию «Стриптиз». Доул развязал кампанию против индустрии развлечений, обвиняя рэп-исполнителей в том, что они «разлагают нацию и угрожают нашим детям ради корпоративной прибыли», но в то же время окрестил «Правдивую ложь», вышедший на экраны в 1994-м блокбастер Джеймса Кэмерона, «семейным кино» (скорее всего, потому, что в фильме снялся известный своей приверженностью Республиканской партии Арнольд Шварценеггер). Позже Уиллис отзывался о Доуле с презрением, назвав его «болваном» [15].

На пике популярности «Лунного света» многогранный Уиллис пробовал себя и в музыке – в 1987 году он выпустил получивший признание альбом в стиле ритм-н-блюз The Return of Bruno («Возращение Бруно») на лейбле Motown. Пластинка заняла 4-е место в британских чартах и 14-е в американском Billboard 200, а два сингла – каверы на Respect Yourself (The Staples Singers) и Under the Boardwalk (The Drifters) – постоянно крутили на MTV, окончательно закрепив за Уиллисом статус медийной звезды первой величины.

Клип на Respect Yourself особенно ярко представил Уиллиса в образе «героя рабочего класса» в духе Спрингстина – выходца с улиц его родного Нью-Джерси. Этот имидж он будет культивировать на протяжении всей карьеры. Режиссер Джеймс Юкич (гений, создавший для Genesis клип Land of Confusion) начинает видео с того, что Уиллис вытирает стойку залитого неоновым светом бара и расставляет бокалы, а затем начинает разгуливать по заведению со свисающим из заднего кармана поношенных джинсов кухонным полотенцем, напевая в ручку от швабры и играя в бильярд. В конце 1980-х это было воплощение крутизны.

Для Уиллиса это было осознанное решение. Он прибегал к такому не раз, чтобы сохранить свой «приземленный» имидж и оставаться на одной волне с целевой аудиторией – рабочим классом. Достаточно увидеть его 44 визита на The Late Show with David Letterman во время промотуров, чтобы понять, какой образ он культивировал. Его юмор и непринужденные словесные дуэли с едким ведущим создавали впечатление, что Уиллис – «парень с района», готовый посмеяться над собой. Он заезжал в манхэттенскую студию Леттермана на мотоцикле, спускался с потолка на веревке вместо того, чтобы выйти из-за кулис, как обычный гость, а однажды даже влетел в бутафорскую стену на капоте движущегося автомобиля, после чего явился зрителям покрытый кровью и синяками. Эти сложные, самоироничные скетчи наутро обсуждались повсеместно, и узнаваемость актера-суперзвезды росла все больше. С годами Леттерман так сблизился с Уиллисом, что даже попросил его заменить себя в качестве ведущего The Late Show, когда ему пришлось взять больничный из-за глазной инфекции. Уиллис согласился и в итоге взял интервью у телеведущего Дэна Разера, звезды реалити-шоу Кармен Электры и обладателя «Грэмми» Джона Мейера.

Хоть и не по собственной воле, Уиллис и Мур служили постоянным источником голливудских сплетен – сначала из-за своего крайне публичного романа, а затем и последовавшей в 1987 году свадьбы. На тот момент оба были невероятно популярными кинозвездами. На протяжении их головокружительного брака Уиллис чередовал сиквелы «Крепкого орешка» с такими обласканными критиками фильмами, как «12 обезьян» и «Криминальное чтиво». Мур, в свою очередь, с успехом использовала свой статус звезды Brat Pack (группы молодых актеров, которые часто снимались вместе в подростковых фильмах 1980-х годов) для того, чтобы получить главные роли в кассовых хитах: «Привидение» (самый кассовый фильм 1990

По собственному признанию Уиллиса, он так и не понял, почему СМИ считали, что имели право совать нос в его личную жизнь. «Я не чувствую необходимости выставлять напоказ подробности своей жизни. Некоторые люди готовы рассказать вам все, что с ними происходило, но на самом деле никому нет до этого дела, – заявил он в 1988 году. – Я никогда не думал, что раз я стал успешным актером, то мое мнение вдруг приобрело особую важность. Когда я играл в Нью-Йорке, никто не спрашивал, что я думаю. Полагаю, теперь людям это интересно, но я не считаю себя обязанным выставлять свою частную жизнь напоказ. Моя работа заканчивается, когда я вечером прихожу домой. А дальше начинается моя личная жизнь. Вы можете обсуждать то, что видите на экране кино или телевизора, но я всегда хотел, чтобы речь шла именно о работе» [16].

Статус Уиллиса как кинозвезды и его репутация души компании только укрепились, когда вместе с Мур, Шварценеггером и Сильвестром Сталлоне он вложился в сеть тематических ресторанов Planet Hollywood. Эта четверка стала неофициальным лицом бизнеса, превращая открытие новых заведений в гламурные мероприятия с участием знаменитостей, которые активно освещались прессой. Посетителей (обычно туристов) заманивали намеками, что Шварценеггер может неожиданно появиться в ресторане – и возможно, даже попозирует с Джорджем Клуни рядом с костюмами из «Бэтмена и Робина». Или Сталлоне мог бы заявиться на юбилей «Рокки», пожертвовать боксерские перчатки, звездно-полосатые шорты или другой ценный реквизит из франшизы и попозировать для фото. С годами Уиллис все чаще выступал в роли конферансье на открытиии этих ресторанов: то взбирался на сцену Planet Hollywood, чтобы спеть и сыграть на губной гармошке с местной группой, то как ни в чем не бывало занимал место за барной стойкой, чтобы приготовить коктейли посетителям – это помогало ему не забывать о своих «дозвездных» временах, когда он работал барменом в нью-йоркских заведениях вроде Cafe Central, Kamikaze и Chelsea Central. И когда на вечернике появлялся Уиллис, то на ней неизменно воцарялась атмосфера настоящего праздника.

Однако жизнь знаменитости – это не только красные ковровые дорожки, роскошные церемонии наград и шумные открытия Planet Hollywood. Бремя жизни под прицелом камер в конце концов сказалось на Уиллисе и Мур. Пара мирно рассталась в июне 1998 года, а затем официально подала на развод в 2000-м.

«Трудно жить и строить брак, когда постоянно находишься под увеличительным стеклом, что неизбежно для звездных пар, – объяснял Уиллис в интервью Rolling Stone. – Но я по-прежнему люблю Деми. Мы очень близки. У нас трое детей, которых мы продолжаем воспитывать вместе. Мы, пожалуй, и сегодня столь же близки, как раньше. Мы осознаем, что взяли на себя обязательства перед нашими детьми длиною в жизнь» [17].

В своих мемуарах 2019 года «Inside out: моя неидеальная история» Мур так описывала их отношения с Уиллисом: «Наш стремительный, бурный роман преобразился в настоящую семью» [18].

Об этой семье и шла речь в посте, который она написала, подтверждая уход Уиллиса из актерской профессии. Мур назвала его диагноз (афазия) «по-настоящему трудным испытанием для нашей семьи», но подчеркнула, что они «проходят через это вместе, как крепкий семейный союз».

Пост завершался обнадеживающим обещанием: «Как всегда говорит Брюс: „Живи на полную!“ И вместе мы планируем следовать этому принципу».

– 5 —

Режиссер Майк Бернс впервые заметил, что Уиллис испытывает проблемы с чтением и пониманием речи, на съемках боевика 2021 года «За гранью жизни». Это была его первая режиссерская работа (до этого Бернс писал музыку для фильма с Уиллисом «Полночь на злаковом поле»), но он сразу понял: с его главным актером что-то не так.

«Я убедился в этом уже после первого дня работы с Брюсом, – говорит Бернс, – и понял, что здесь кроется более серьезная проблема. Именно поэтому меня просили давать ему только короткие реплики» [19].

Как только съемки «За гранью жизни» завершились, Бернсу сразу же предложили взяться за новый проект с Уиллисом под названием «Опасный свидетель». Бернс связался с представителями актера, чтобы осведомиться о его самочувствии перед началом съемок, и ему сообщили, что Уиллис – «совсем как новенький… [чувствует себя] гораздо лучше, чем в прошлом году».

Но это было не так. В сценах Уиллиса в «Опасном свидетеле» ухудшение его когнитивных способностей видно невооруженным глазом. Его речь невнятна, он бормочет себе под нос. В кадрах, где лица актера не видно, вместо него снимают дублеров. Бернс завершил съемки, но поклялся, что больше не будет работать в таких условиях. Всего через несколько месяцев Мур опубликовала то самое сообщение в Instagram, сообщив миру о диагнозе Уиллиса.

Американская ассоциация речи, языка и слуха (ASHA) определяет афазию как языковое расстройство, связанное с повреждением левого полушария мозга. По данным медицинских экспертов, левое полушарие отвечает за язык и речь, а афазия «может затруднять понимание, устную речь, чтение или письмо», хотя ASHA подчеркивает, что она «не снижает интеллект и не влияет на мыслительные способности». Сопутствующие симптомы у пациентов с афазией могут включать мышечную слабость во рту (дизартрия), а также неспособность правильно управлять мышцами рта для произнесения слов. Кроме того, у таких пациентов часто наблюдаются проблемы с глотанием (дисфагия).

Наиболее частая причина афазии – инсульт. Именно так это расстройство появилось у звезды фильма «Основной инстинкт» Шэрон Стоун, перенесшей в 2001 году мозговое кровоизлияние, которое длилось девять дней. «Кровотечение было настолько сильным, что мой мозг буквально сместился к передней части черепа, – рассказывала актриса в интервью Harper’s Bazaar в 2015 году, посвященном ее возвращению в Голливуд. – Моему организму потребовалось два года на восстановление. У меня было ощущение, словно изменилась сама структура ДНК. Мозг теперь расположен иначе, изменился тип фигуры, даже пищевые аллергии стали другими» [20].

Болезнь Стоун началась с аневризмы. То же самое произошло и со звездой фильма «Терминатор: Генезис» Эмилией Кларк вскоре после завершения съемок первого сезона невероятно успешного сериала HBO «Игра престолов».

Занимаясь спортом в Северном Лондоне, Кларк встала в планку по просьбе тренера и сразу же «почувствовала, будто мой мозг сдавила резинка» [21]. В The New Yorker в 2019 году Кларк эмоционально вспоминает, как попыталась продолжить тренировку, но в итоге была вынуждена остановить тренера и уйти в раздевалку спортзала, где,

«Где-то в глубине души я понимала, что происходит: мой мозг был поврежден», – предположила Кларк.

Хирурги диагностировали у Кларк субарахноидальное кровоизлияние (САК) – опасный для жизни инсульт, вызванный кровотечением в пространство вокруг мозга. Треть пациентов с САК умирает сразу после разрыва аневризмы, спровоцировавшей кровоизлияние. Кларк избежала летального исхода благодаря серии операций в Национальной больнице неврологии и нейрохирургии в центре Лондона. Именно в период восстановления у нее выявили афазию: медсестры задавали простые вопросы вроде «Как вас зовут?», но Кларк не могла на них ответить.

«В самые тяжелые моменты я хотела, чтобы все закончилось, – призналась Кларк. – Я умоляла медиков дать мне умереть. Вся моя работа – все, о чем я мечтала в жизни, – была связана с языком, с общением. Без этого я чувствовала себя потерянной».

Как и Стоун, Кларк смогла оправиться от афазии, хотя память о коротком столкновении с недугом все еще живет в ней. Обе актрисы вернулись в профессию, добившись успеха как на телевидении, так и в кино. Кларк также основала благотворительную организацию SameYou, которая помогает людям с черепно-мозговыми травмами получить доступ к качественной нейрореабилитации и борется с неравенством в восстановлении после таких травм. Афазия стала для них лишь временной остановкой на профессиональном пути, но далеко не конечной станцией.

– 6 —

Стоун и Кларк смогли преодолеть свои недуги. Уиллису этого уже не суждено. 16 февраля 2023 года семья актера опубликовала заявление, подтверждающее, что его состояние ухудшилось и теперь ему поставлен диагноз «фронтотемпоральная деменция» (ФТД).

«ФТД – это жестокое заболевание, о котором многие из нас даже не слышали. С ним может столкнуться кто-угодно, – говорилось в заявлении. – Для людей младше 60 лет ФТД является наиболее распространенной формой деменции, а поскольку диагностика может занять годы, реальная распространенность болезни, вероятно, гораздо выше известных нам цифр. На сегодня не существует методов лечения ФТД, но мы надеемся, что в ближайшие годы это изменится».

«Брюс всегда умел радоваться жизни и помогал радоваться окружающим, – продолжалось в заявлении. – Для нас бесценно видеть, как эта забота возвращается к нему и ко всей нашей семье. Мы глубоко тронуты любовью, которую вы все проявляете к нашему дорогому мужу, отцу и другу в это трудное время. Ваше неизменное сострадание, понимание и уважение помогут нам обеспечить Брюсу максимально полноценную жизнь» [22].

Будущие книги, несомненно, расскажут о борьбе Уиллиса с болезнью и о безграничной поддержке, которую ему оказывали вторая жена Эмма Хеминг Уиллис, бывшая супруга Деми Мур и их большая семья. Им удалось сделать почти невозможное – оградить Брюса от обжигающего внимания прессы, но при этом через соцсети держать преданных фанатов в курсе изменений в его состоянии.

Эта же книга посвящена невероятному творческому наследию, которое оставит после себя Уиллис. Уроженец Нью-Джерси ворвался в Голливуд, подобно астероиду из «Армагеддона». Его вклад в индустрию был очевиден с той самой минуты, когда он обмотал пожарный шланг вокруг пояса и прыгнул с крыши небоскреба «Накатоми-плаза». В 1988 году, после выхода «Крепкого орешка», Уиллиса спросили, не боится ли он застрять в амплуа героя боевиков из-за оглушительного успеха фильма.

«Мне нравится бросать себе вызов. Заставлять себя пробовать новое, – ответил актер. – Больше всего пугает то, что, когда пробуешь новое, легко провалиться. Но это единственное, что я могу сделать, чтобы продолжать расти как актер» [23].

Уиллис всегда преподносил зрителям неожиданности, особенно когда индустрия пыталась вписать актера в один ряд с коллегами по Planet Hollywood, рассуждая о его голливудском наследии. В конце концов, этот парень из рабочего класса переосмыслил образ героя боевиков 1980-х, доказав и зрителям, и студийным боссам, что не обязательно быть похожим на мраморную античную статую, чтобы одерживать верх.

Сталлоне никогда не считал, что они с Уиллисом претендовали на одни и те же роли или даже пытались подражать друг другу в боевиках. «Все наши персонажи были абсолютно не похожи друг на друга и уникальны. Например, я бы не смог сыграть Терминатора. Я это понимаю, – говорил Сталлоне. – Так и герой Брюса в „Крепком орешке“ – совершенно особенный. Можно попытаться провести параллели с Рэмбо, но будет неправильно. У него совершенно другой типаж. Думаю, каждый из нас нашел свою нишу, и, по правде говоря, они не так уж и пересекаются» [24].

В то время как Сталлоне и Шварценеггер с развитием своей карьеры выбирали более безопасные проекты, Уиллис чаще рисковал. Наряду с сиквелами «Крепкого орешка» и типичными боевиками он сознательно осваивал неожиданные жанры, расширял аудиторию, продвигал начинающих режиссеров и испытывал собственное актерское мастерство. Именно поэтому его неизбежный уход вызвал шок в индустрии, которая, возможно, слишком долго воспринимала Уиллиса как данность.

Актер без колебаний доверял себя опытным режиссерам, даже когда материал выходил за рамки его амплуа. Роб Райнер выбрал его и Мишель Пфайффер на роли в безжалостно откровенном исследовании разваливающегося брака в фильме «История о нас». Уиллис высмеивал собственный преувеличенный статус звезды Голливуда, сыграв уморительно точную пародию на самого себя в камео в «Двенадцати друзьях Оушена» Стивена Содерберга. Он сделал ставку на новаторский талант Роберта Родригеса, когда режиссер «Отчаянного» экранизировал графический роман Фрэнка Миллера «Город грехов» в стильной черно-белой эстетике.

Постепенно Уиллис оказался в эпицентре бума «выпускников киношкол» 1990-х благодаря роли в «Криминальном чтиве» Квентина Тарантино – шедевре, вдохновившем целое поколение режиссеров (и породившем бесчисленных подражателей Тарантино). В середине 1990-х, когда студийные боссы гнались за трендом на эффектные фантастические блокбастеры, Уиллис поддерживал как бунтарей-визионеров (Люка Бессона с «Пятым элементом», Терри Гиллиама с «12 обезьянами»), так и коммерческих трудяг (Майкла Бэя с «Армагеддоном»).

Мало кто из коллег Уиллиса, за исключением, пожалуй, Харрисона Форда, может похвастаться таким диапазоном ролей. Его бесстрашный подход к выбору проектов принес ему коммерческий успех, востребованность и уважение. А его творческие «отклонения от маршрута» подарили нам экспериментальную научную фантастику, провокационные драмы для взрослой аудитории и достойные наград работы с прославленными авторами – фильмы, ставшие любимыми для многих за последние тридцать лет.

Раздел первый

Комедии Брюса Уиллиса

…или бы ты предпочел быть рыбой?[2]

Как отметил режиссер «Клерков» Кевин Смит, раннего Уиллиса лучше всего сравнивать не с Чаком Норрисом, Жан-Клодом Ван Даммом, Арнольдом Шварценеггером или Сильвестром Сталлоне, а с Биллом Мюрреем – долговязым комиком с вечно растрепанной шевелюрой, чье безупречное чувство юмора скрывалось за шутовским обаянием. Некоторое время Уиллис буквально повторял карьерный путь Мюррея: оба сначала обрели популярность на ТВ, затем начали получать

Однако главные прорывы направили их разными путями. Кассовый хит Айвана Райтмана «Охотники за привидениями» (1984) – наряду с успехом «Братьев по оружию» – утвердил Мюррея в амплуа бунтаря-анархиста, который был крут тем, что метафорически показывал кукиш авторитетам. Уиллис же прорвался к звездному статусу через «Крепкий орешек», превратив болтливого героя «Лунного света» в убедительного экшен-актера. Если Мюррей после «Охотников» снялся в «Магазинчике ужасов», «Новой рождественской сказке», «Быстрых переменах» и «А как же Боб?», то Уиллис сосредоточился на сиквелах «Крепкого орешка», серьезных драмах («В стране», «Смертельные мысли») и комедийных ролях, озвучив младенца в двух частях «Уж кто бы говорил».

Актерскую карьеру формируют тысячи мелких решений. Возможно, Уиллис сознательно избегал чистых комедий в конце 1980-х, чтобы доказать индустрии, что он не только Дэвид Эддисон, саркастичный детектив из «Детективного агентства „Лунный свет“». «Мне довелось попробовать себя в разных жанрах, – говорил Уиллис в интервью Чарли Роузу. – Комедия – сложнее всего. Заставить людей смеяться и добиться в этом успеха» [1].

Но, глядя на сравнение с Мюрреем, невольно задумываешься: что было бы, если бы Уиллис в те ранние годы сорвал джек-пот в комедийном жанре? Переписал бы он свой сценарий карьеры, создав впечатляющую подборку комедий и отклоняясь в сторону боевиков лишь ради по-настоящему интересных проектов? Ведь, как доказывают следующие пять фильмов, Уиллис мог быть невероятно смешным, когда хотел, и владел множеством комедийных стилей.

Глава первая

«Свидание вслепую»

Режиссер: Блейк Эдвардс.

В ролях: Брюс Уиллис, Ким Бейсингер, Джон Ларрокетт, Фил Хартмен, Уильям Дэниелс, Джойс Ван Паттен.

Премьера: 27 марта 1987 г.

Я давно изучаю комедийную школу режиссеров вроде Фрэнка Капры, Престона Стерджеса, Эрнста Любича. Можно сказать, что эти люди и создали жанр эксцентрической комедии. А Блейк Эдвардс – один из последних мастеров этого стиля.

Брюс Уиллис о «Свидании вслепую»

– 1 —

Есть популярная в Голливуде байка: в январе 1937 года шестнадцатилетняя Джулия Джин (Джуди) Тернер прогуливала скучные школьные уроки и заглянула в знаменитую аптеку Шваба на Сансет-стрип в Лос-Анджелесе. Это заведение славилось как неофициальный центр киноиндустрии – место, где влиятельные персоны регулярно заключали сделки. Но в тот день Тернер не искала славы. Она просто хотела купить себе кока-колы. Однако приобрела нечто гораздо большее.

Согласно легенде, Тернер привлекла внимание Мервина Лероя – известного режиссера и сценариста, который позже спродюсирует «Волшебника страны Оз» в 1939-м. Лерой был настолько поражен естественной красотой девушки-подростка, что якобы сам представился и предложил ей кинопробы. Они прошли настолько успешно, что Тернер сразу получила контракт со студией. Джуди сменила имя на Лана – так родилась одна из величайших кинодив Голливуда.

Справедливости ради легенда о «случайном открытии» Ланы Тернер не совсем соответствует действительности. Юная Джулия Джин действительно прогуливала школу, хотя в конкретно тот январский день она зашла в кафе Top Hat, где-то в двух милях к востоку от аптеки Шваба. Именно там ее заметил Билли Уилкерсон, владелец и издатель Hollywood Reporter, который познакомил красавицу с Зеппо Марксом (одним из знаменитых братьев Маркс), на тот момент преуспевающим агентом. И уже Маркс представил Тернер Лерою, соединив точки, которые в итоге запустили ее карьеру.

Но легенду о Тернер помнят не за детали. Эту историю случайной встречи пересказывают поколения голливудских мечтателей, потому что она символизирует главное: потенциальный вход в закрытый кинематографический мир и осязаемое доказательство того, что для прорыва в шоу-бизнес достаточно просто попасться на глаза нужному человеку.

К тому времени, когда Брюс Уиллис пытался пробиться в индустрию развлечений, кока-колу уже не покупали в аптеках. В середине 1980-х у начинающего актера было столько же шансов быть обнаруженным голливудским агентом в лос-анджелесской аптеке, сколько выиграть в лотерею. Однако примерно в тот же период появилась другая площадка, которая помогала раскрывать молодые таланты и знакомила их с кинопродюсерами, – телевидение.

– 2 —

В Голливуде кино и телевидение никогда не считались равными. Если проводить аналогию с бейсболом, телевидение обычно выполняло роль фарм-клуба – места, где начинающий актер мог оттачивать мастерство в надежде однажды попасть на большой экран. Сегодня мало кто станет спорить, что кабельные телеканалы и стриминговые сервисы вроде Netflix, HBO Max и Amazon Prime Video сократили разрыв в качестве между большим кино и телевизионными драмами и комедиями. Однако исторически актеры начинали карьеру на ТВ, мечтая о переходе в кино, – и, совершив этот прыжок, редко оглядывались назад.

Лишь немногим легендам удалось превратить телевизионные роли в успешную кинокарьеру. Джеки Глисон, звезда «Новобрачных», получил роль в драме Роберта Россена «Бильярдист» вместе с Полом Ньюманом и был номинирован на «Оскар» за свою игру. Салли Филд покорила зрителей в образах Гиджет, сестры Бертрилл в «Летающей монахине» и других персонажей, прежде чем в 1977 году сыграла с Бертом Рейнолдсом в «Смоки и Бандите» (где, кстати, снимался и Глисон – забавное совпадение).

Однако подобные примеры, скорее, служили исключениями из правила, по которому в течение долгого времени актеры телевидения, этого «ящика для идиотов» (как его с любовью называли), обычно оставались в своей среде, в то время как звезды киноэкрана занимали более престижную ступень в голливудской иерархии. Переход между двумя мирами случался крайне редко.

Но в 1980-х и начале 1990-х в еженедельных ситкомах и мыльных операх снимались многие актеры, впоследствии ставшие звездами первой величины в кино. Вскоре в число самых высокооплачиваемых актеров индустрии войдут Робин Уильямс («Морк и Минди»), Джордж Клуни («Факты из жизни»), Джонни Депп («Джамп-стрит, 21»), Дензел Вашингтон («Сент-Элсвер»), Уилл Смит («Принц из Беверли-Хиллз»), Леонардо ДиКаприо («Родители», «Проблемы роста») и Том Хэнкс («Закадычные друзья»). За исключением Деппа и Вашингтона, все они начинали с комедий – жанра, который ошибочно считается более простым, чем драма. Волею судеб, примерно в это же время скетч-шоу Лорна Майклза Saturday Night Live тоже начало выпускать актеров на большой экран, превращая таких «негодных для прайм-тайма» комиков, как Чеви Чейз, Билл Мюррей, Дэн Эйкройд и Эдди Мерфи, в кассовых кинозвезд.

И по такой же траектории двигался простой парень-работяга из Карнис-Пойнта, штат Нью-Джерси, – бармен с ненасытной жаждой стать актером, парой пройденных курсов в Университете Монклер и большой мечтой.

– 3 —

«Детективное агентство „Лунный свет“» не первый фильм, в котором фамилия Уиллиса оказалась упомянута в титрах. Эта честь принадлежит эпизоду модного хита NBC «Полиция Майами: Отдел нравов», где Уиллис сыграл вспыльчивого

Но именно сериал «Детективное агентство „Лунный свет“» стал тем самым проектом, который впервые познакомил большинство зрителей с этой обаятельной и харизматичной сверхновой звездой. Однако за пять лет до того, как Уиллис начал работать с Сибилл Шепард в детективном агентстве «Голубая луна», другой будущий голливудский гигант использовал ситком ABC в качестве трамплина в большое кино.

Том Хэнкс два сезона носил женскую одежду в провокационном ситкоме «Закадычные друзья», где его партнером был Питер Сколари. Их персонажи Кип и Генри притворялись дамами по имени Баффи и Хильдегарда, чтобы снимать доступное жилье в отеле для женщин.

Как и Уиллис, Хэнкс особо выделился среди актерского состава сериала и получил львиную долю зрительских симпатий. Когда в 1982 году сериал закрыли, Хэнкс практически сразу же получил роли в хулиганских комедиях «Всплеск» и «Мальчишник», вышедших на экраны в 1984-м.

Невозможно сказать наверняка, сознательно ли Брюс Уиллис взял за образец карьерный путь Тома Хэнкса. Однако после того как «Лунный свет» сделал его звездой, он тоже перешел к своей первой главной роли в кино, выбрав фарсовую комедию, которая, по сути, требовала от него воспроизвести уже знакомый по сериалу образ.

– 4 —

«Крепкий орешек» навсегда останется самой знаменитой картиной Уиллиса, а «Криминальное чтиво» и «Шестое чувство», пожалуй, получили наибольшее признание критиков. Но лишь одна лента по праву может называться его первой главной ролью в полнометражном фильме – это абсурдная комедия ошибок «Свидание вслепую» (1987) Блейка Эдвардса, занимающая особое место в фильмографии актера.

Сюжет вряд ли можно назвать замысловатым. Офисный трудяга Уолтер (Уиллис) ищет спутницу для важного корпоратива. Его брат Тед (Фил Хартмен) знакомит его с Надей (Ким Бейсингер, находящаяся на пике популярности после откровенных «Девяти с половиной недель» 1986 года), но дает один строгий наказ: ни капли алкоголя, от него она сходит с ума. Естественно, Уолтер нарушает запрет, дает ей глоток шампанского и затем весь вечер безуспешно пытается усмирить потерявшую голову тусовщицу.

«Лунный свет» мастерски использовал уникальные актерские навыки Уиллиса. Восемьдесят процентов каждого эпизода строились на его способности мгновенно обыгрывать реплики, парировать острыми шутками и обводить недоброжелателей вокруг пальца виртуозной словесной игрой. Сценарий среднестатистического эпизода «Лунного света» был в среднем вдвое длиннее, чем у других телевизионных сериалов того времени. Причиной тому было обилие диалогов, написанных сценаристами для Уиллиса и Шепард. В оставшихся 20 % Эддисон обычно пускал в ход кулаки, разбираясь с подонками, с которыми приходилось иметь дело ему и Мэдди. Уиллис должен был изображать эти драки максимально правдоподобными. Наработанная физическая выразительность позже очень помогла ему в его третьем фильме – «Крепком орешке». Но Блейка Эдвардса гораздо больше интересовала бешеная, скорострельная манера речи, которую Уиллис отточил в сериале, и режиссер стремился перенести ее на большой экран.

«Я давно изучаю комедийную школу режиссеров вроде Фрэнка Капры, Престона Стерджеса, Эрнста Любича, – говорил Уиллис, размышляя о своей работе в «Свидании вслепую». – Можно сказать, что эти люди и создали жанр эксцентрической комедии. А Блейк Эдвардс – один из последних мастеров этого стиля» [1].

В основе эксцентрических комедий лежит классическая формула романтической комедии. Зачастую они полагаются на доминирующую героиню, чьи действия бросают вызов маскулинности ее партнера и показывают нелепо преувеличенные, фарсовые ситуации, в которых центральная пара сначала готова разорвать друг друга на части, но затем, когда между ними возникала химия, постепенно приходит к любви. Этому проверенному временем шаблону следовало как «Детективное агентство „Лунный свет“», так и дебютный фильм Уиллиса на большом экране.

Но Уиллис не ограничился простым воспроизведением образа Дэвида Эддисона в «Свидании вслепую». Для начала, Уолтер далеко не так крут, как детектив из сериала. И вместо того чтобы самому бросаться шутками, персонаж Уиллиса по большей части лишь реагирует на безумные выходки пьяной Бейсингер или яростно-ревнивого Джона Ларрокетта. Уолтер – интроверт. Он скромен, уступчив и по большей части делает для своих партнеров по фильму то же самое, что Шепард делала для Уиллиса еженедельно в «Лунном свете»: играет вторую скрипку, чтобы дать другому актеру в сцене полностью раскрыться.

Но это не значит, что Уиллис теряется в своем дебютном фильме. Позже, когда выходки Нади разрушают все его размеренное существование почти до самого основания, Уиллис наконец срывается с цепи и демонстрирует скрытое, но хорошо знакомое нам обаяние, которое приковывает к себе все взгляды. Он жонглирует паштетом, пытаясь опозорить Надю на вечеринке ее друзей. Он бросает оливку, словно миниатюрный баскетбольный мяч, и попадает прямо в декольте дамы с большим бюстом («Вы что, за Бостон болеете?» – спрашивает Уолтер у оторопевшей публики, когда они встречают его «достижение» гробовой тишиной). Он сталкивает официанта в бассейн. В этой части фильма он наконец сравнивается по уровню безумия с персонажем Ларрокетта и выводит на максимум ту маниакальную энергию, на которую, как мы знаем, он способен. Как только внутренний тусовщик Уиллиса вырывается наружу, фильм словно получает электрический заряд, которого ему, откровенно говоря, не хватало.

– 5 —

Большинство критиков встретило «Свидание вслепую» неоднозначно. Некоторые физические шутки, особенно с участием немецкого дога по кличке Рэмбо, получили одобрение, хотя сценарий был признан слабым, как бы ни старались Уиллис, Бейсингер и Ларрокетт сделать материал запоминающимся. «На протяжении большей части фильма я не смеялся, – писал кинокритик Chicago Sun-Times Роджер Эберт. – Но когда фильм все же вызывал у меня смех, он был искренним. В нем есть несколько блестящих моментов. Такие ленты напоминают, что какой бы сложной штукой ни была удачная комедия, неудачная – это вещь куда более мучительная» [2].

Но с точки зрения Уиллиса, состоявшейся звезды телеэкрана, стремившейся сделать следующий шаг в своей карьере (как и многие его коллеги в те годы), зрительский смех был не единственной заслугой «Свидания вслепую».

«Фильм произвел эффект, о необходимости которого я даже не подозревал, – говорил Уиллис о «Свидании вслепую». – А именно: он дал людям в киноиндустрии понять, что даже тот, кто пришел с телевидения, тоже может сниматься в кино и добиваться успеха»

В «Свидании вслепую» можно проследить точный момент этого сигнала. За три минуты до конца непродолжительного 92-минутного хронометража Уиллис выходит из кабины у бассейна, успешно сорвав свадебную церемонию Нади и Дэвида. Он встает на край огромного бассейна, жестом подзывает свою возлюбленную с другого конца и одаривает ее фирменной звездной улыбкой – той самой, которая вознесет его карьеру к новым высотам. «Свидание вслепую» не стало хитом в прокате и не сыскала любви у критиков. Но фильм доказал, что таланты Уиллиса применимы и за пределами формата еженедельного телесериала. К тому времени, как в 1989 году «Детективное агентство „Лунный свет“» завершилось, Уиллис уже стал полноценной кинозвездой, возвращавшейся на телевидение лишь тогда, когда сам этого хотел.

Глава вторая

«Гудзонский ястреб»

Режиссер: Майкл Леманн.

В ролях: Брюс Уиллис, Дэнни Айелло, Энди Макдауэлл, Ричард Э. Грант, Сандра Бернхард.

Премьера: 24 мая 1991 г.

Я не думаю, что реакция прессы на фильм имела какое-то отношение к самому фильму. Думаю, просто настала моя очередь получить взбучку от журналистов. А раз наступила твоя очередь, то с этим ничего не поделаешь.

Брюс Уиллис о «Гудзонском ястребе»

– 1 —

«Гудзонский ястреб» должен был стать всем тем, чего, по мнению Уиллиса, его поклонники хотели от фильма. Этот безумный авантюрный аттракцион с путешествиями по всему миру сочетал три ингредиента, которые на момент съемок особенно привлекали звезду «Крепкого орешка»: дерзкие музыкальные номера, позволявшие полупрофессиональному певцу исполнять джаз-поп-шлягеры Бинга Кросби и Фрэнка Синатры; язвительные, но остроумные скорострельные комедийные диалоги, напоминавшие звездные времена «Детективного агентства „Лунный свет“»; и изобретательные экшен-сцены, наилучшим образом демонстрирующие экспрессивную и в то же время гибкую пластичность Уиллиса. Получившаяся в результате картина мечется, словно надутый гелием шарик на ветру, пытаясь быть похожей на остроумные дорожные комедии Боба Хоупа и Бинга Кросби, но чаще всего скатываясь в клоунаду уровня «Трех балбесов». И все же легко понять, почему летом 1991 года Уиллис верил, что фильм найдет отклик у зрителей.

«До начала съемок любой фильм кажется потенциальным хитом», – делился своим мнением актер [1].

«Гудзонский ястреб» хитом не стал. Когда ведущий Inside the Actors Studio Джеймс Липтон аккуратно поднял тему, записывая выпуск с Уиллисом в 2001 году, и в свойственной ему комплиментарной манере заметил, что «фильму не удалось найти своего зрителя», Уиллис лишь усмехнулся такой формулировке.

«Это очень мягко и любезно сказано, – сухо ответил он. – „Не удалось найти своего зрителя“. На самом деле у фильма был свой зритель. Просто это была, скорее, нишевая, андерграундная публика» [2].

Но и это тоже мягко сказано. «Гудзонский ястреб» с треском провалился в прокате. Критики разнесли фильм. Публика не приняла его дурашливый тон. Несмотря на то что маркетинг картины строился вокруг образа Уиллиса – остроумного героя боевика, в премьерный уикенд, пришедшийся на праздничные выходные по случаю Дня поминовения (традиционно удачное время для премьер), «Гудзонский ястреб» собрал всего 7 миллионов долларов и не смог отбить зрителей у напряженного триллера Рона Ховарда о пожарных «Обратная тяга», который заработал вдвое больше – $ 15,7 миллиона.

Ни одна голливудская звезда, какой бы знаменитой она ни была, не застрахована от провала. И порой такие неудачи приобретают почти мифический масштаб. Репутация Дастина Хоффмана и Уоррена Битти пострадала из-за «Иштар» на годы вперед. Карьера Кевина Костнера как исполнителя главных ролей в кассовом кино временно пошла ко дну после «Водного мира». На счету Эдди Мерфи немало провалов, среди которых особенно выделяются «Уловки Норбита» и «Приключения Плуто Нэша». Для Джона Траволты таким фильмом стал «Поле битвы: Земля». И дело не только в том, что эти картины теряли деньги или подвергались жесточайшей критике. Эти фильмы воспринимались как неразрывно связанные с именами своих создателей, и поэтому крах обрекал их на, можно сказать, легендарную дурную славу.

«Гудзонский ястреб» по праву занимает свое место в этом списке бесславных неудач. Со временем этот обаятельный фильм превратился в объект насмешек, став предостережением о том, что может произойти, когда студия, в попытке угодить стремительно восходящей звезде, дает ей карт-бланш, а затем отходит в сторону и надеется на лучшее. Но в тот момент у студийных руководителей все же были основания питать хотя бы умеренную веру в проект. Безусловно, Уиллис к 1991 году стал любимцем зрителей. За его плечами были целых две прибыльные франшизы («Крепкий орешек» и «Уж кто бы говорил»). Режиссер Майкл Леманн так же находился на пике успеха после черной комедии о старшеклассниках «Смертельное влечение», когда взялся за этот нетрадиционный гибрид физической комедии и шпионского триллера на историческую тему.

С другой стороны, можно сказать, что благодаря двум неудачным фильмам подряд звезда Уиллиса отчасти начала закатываться уже к декабрю 1990 года.

В том месяце вышел «Костер тщеславий» Брайана Де Пальмы – экранизация романа Тома Вулфа со звездным актерским составом, в котором был и Уиллис, сыгравший алкоголика-журналиста из бульварной газеты. Фильм был встречен оглушительным свистом. Критики единогласно окрестили фильм неумелым, поверхностным и необдуманным провалом. «Возможно, вы читали, что зрители на предпоказах освистали ревизионистскую концовку фильма, завершающуюся нравоучительной речью, – писал кинокритик Джин Сискел в Chicago Tribune. – Я не свистел – мне было слишком грустно. Я сдался задолго до финала, потому что в фильме полностью отсутствовала драма. И мне все равно, куда Де Пальма двигает камеру или как часто использует съемку из-за плеча, – он снимает пустоту» [3].

Спустя всего четыре месяца – едва труп «Костра тщеславий» успел остыть – Уиллис появился на экране вместе с супругой Деми Мур в намеренно провокационном триллере «Смертельные мысли», где сыграл развратного и жестокого мужа-алкоголика, вопреки своему обычному амплуа. Искушение увидеть знаменитую пару на экране привлекло несколько любопытных зрителей, однако в целом реакция на триллер оказалась прохладной. Это отчасти объясняет, почему Уиллис до сих пор утверждает, что «Гудзонский ястреб» был обречен на провал вне зависимости от его достоинств.

«[Критики] пытались растерзать меня еще с „Крепкого орешка“, – вспоминал актер, размышляя о наследии «Гудзонского ястреба». – Но все картины выходили удачными. Поэтому свои рецензии они начали писать задолго до того, как посмотрели сам фильм» [4].

В этой оценке, вероятно, есть доля правды. Однако не стоит снимать ответственность и с самого фильма. Да, возможно, что горстка критиков точила зуб на Уиллиса и была готова наброситься на столь личный для него проект, чтобы поумерить его раздувшееся от знаменитости эго. Но актер определенно предоставил своим недоброжелателям предостаточно поводов

Обсуждая фильм в своей программе Siskel & Ebert, Сискел счел картину «перегруженной» и сокрушался, что «все персонажи, и я говорю об абсолютно всех, в том числе и злодеях, слишком стараются выглядеть смешными» [5].

Отчасти правы обе стороны. «Гудзонский ястреб» – это занятное, но беспорядочное нагромождение амбициозных идей. И критики, пожалуй, были к нему излишне суровы, если учесть, что фильм задумывался как комедия. «Это, по сути, моя попытка… просто сделать фильм, который заставляет людей смеяться, веселит и развлекает их, – говорил Уиллис во время промотура фильма. – Здесь нет никакого посыла. Никакого нравственного наставления, кода или чего-то подобного. Просто попытка рассмешить вас… Это все довольно глупо. Тут много очень тупого, грубого, юношеского юмора. Я большой поклонник юношеского юмора» [6].

Но с учетом места «Гудзонского ястреба» в карьере Уиллиса и творческих решений, которые он принял после его провала, интересно представить, насколько иным мог бы быть путь актера, если бы этот личный проект нашел своего зрителя.

– 2 —

«Гудзонский ястреб» был настоящим детищем Уиллиса. Он возился с этой задумкой годами, пока не набрал достаточного влияния для воплощения ее в жизнь. Благодаря беспрецедентному уровню вовлеченности актера в создание картины можно смело сказать, что «Гудзонский ястреб» дает нам возможность взглянуть на то, что привлекает Уиллиса как рассказчика. За свой вклад в финальные очертания фильма звезда «Крепкого орешка» даже упомянут в титрах как автор сюжета – первый и (по сей день) единственный такой случай в его карьере.

Главный герой «Гудзонского ястреба» пришел Уиллису в голову еще в начале 1980-х, когда он работал барменом на Манхэттене. В общих чертах идея родилась из песни, которую Уиллис и его приятель, нью-йоркский музыкант Роберт Крафт, импровизировали на ходу, переходя из бара в бар. Один начинал напевать песню о выдающемся джазовом саксофонисте Коулмане Хокинсе по прозвищу Ястреб, а другой отвечал строкой о ледяных ветрах Чикаго, которые тоже называют ястребом.

– Пять центов в кармане. Времени невпроворот. Малыш Томми Пять Тонов по улице идет, – напевал Уиллис.

– Что нам дождь проливной, что нам ветер ледяной, – подхватывал Крафт.

– И снова… Гудзонский ястреб.

Вскоре дуэт придумал целую историю о персонаже из Нью-Йорка, которому дала имя река, протекающая по западной стороне Манхэттена. Уиллис решил, что у этой шутки есть потенциал.

«Однажды он сказал: „Когда-нибудь я сниму фильм под таким названием“, – вспоминает Крафт. – А я подумал: „Ага, конечно. Ты работаешь в баре. Я пытаюсь найти, кто бы согласился со мной подписать музыкальный контракт. А ты еще о фильме каком-то думаешь“» [7].

Прошли годы, прежде чем Уиллис приобрел вес, необходимый для того, чтобы продвинуть «Гудзонского ястреба» через голливудскую систему. Все это время они с Крафтом постоянно вносили корректировки в сюжет. Сначала они предполагали, что «Гудзонский ястреб» будет серьезным боевиком – одним из тех, что принесли известность Уиллису. Но звезда «Крепкого орешка» так и не проникся этой идеей и постоянно искал возможности привнести в сюжет комедийные элементы. В одной из ранних версий сюжета Ястреб должен был украсть сердце из списка на трансплантацию. Другой вариант переносил действие на Дикий Запад и включал кражу бизона.

«Одна из первых наших идей звучала так: что, если это – Джеймс Бонд до того, как он стал Джеймсом Бондом? Каким он был в свои двадцать лет?» – вспоминает Уиллис.

В итоге друзья выбрали Италию в качестве основного места действия – возможно, потому что Уиллис и Крафт хотели провести время в Венеции, Флоренции и Риме. Новая версия сценария «Гудзонского ястреба» была отправлена в TriStar Pictures – студию, стоявшую за «Свиданием вслепую» и заключившую с Уиллисом договор о приоритетном рассмотрении проектов.

«И тут – бац! Внезапно выясняется, что у нас съемки в Нью-Йорке и билеты на „Конкорд“ до Рима», – говорит Крафт.

– 3 —

«Гудзонский ястреб» являет собой наиболее откровенную попытку Уиллиса перенести своего персонажа из «Лунного света» в кино. Особенно это заметно по моментам очаровательного флирта с Энди Макдауэлл или саркастическим выпадам в адрес пестрого набора преступных соперников. То ли Дэвид Эддисон научился у Ястреба, как пританцовывать по сцене, напевая песенку, то ли сам Ястреб перенял у Эддисона привычку выражать свое отношение к окружающим с помощью преувеличенной мимики.

Оба эти крайне самоуверенных антигероя считают себя крутейшими парнями в любой обстановке и знают, как сделать зрителя частью своей шутки. Для Уиллиса эти роли были зоной комфорта. Можно лишь гадать, как долго он бы оставался в ней, снимая сиквелы к «Гудзонскому ястребу» вместо продолжений «Крепкого орешка», если бы зрители разделяли его чувства.

«Легко представить альтернативную реальность, в которой Уиллис избежал бы ролей мачо-экшен-героев и вместо этого стал бы эдаким Кэри Грантом из рабочего класса: расчетливым, ироничным, сладкоречивым обаятелем, который редко пускал в ход кулаки, потому что мастерски выходил из любой переделки с помощью своего красноречия», – отмечал кинокритик и писатель Мэтт Золлер Сэйтц в 2022 году в своей статье для Vulture [8].

Конечно, Уиллис не полностью отказался от нетривиальных проектов после «Гудзонского ястреба». Он работал с уважаемыми режиссерами Робертом Олтменом («Игрок») и Робертом Земекисом («Смерть ей к лицу») над фильмами, в которых ему было интересно сниматься, но уравновешивал эти эксперименты востребованными у широкого зрителя экшен-проектами вроде «Последнего бойскаута» и «На расстоянии удара», прежде чем его карьера круто изменилась благодаря «Криминальному чтиву» Квентина Тарантино в 1994 году. Тем не менее на протяжении всей своей карьеры он больше никогда не делал ставку на что-то столь же абсурдное и сатирическое, как «Гудзонский ястреб». Как отмечал Золлер Сэйтц, говоря о фильмах, которые Уиллис выбирал после своего провала: «Его трансформация стала одной из самых радикальных в истории поп-культуры. К 1998 году он уже смотрелся на своем месте в научно-фантастическом экшене „Армагеддон“ Майкла Бэя в роли циничного, угрюмого всезнайки-бурильщика, которого срисовали с реального пожарного Реда Эдэйра, ранее увековеченного в эпическом фильме с Джоном Уэйном «Адские бойцы». Образ Дэвида Эддисона с годами стирался все больше. Его место занимала икона американской маскулинности, которая пришлась бы ко двору в 1950-х».

– 4 —

Уиллис, Крафт, Леманн и ключевые создатели «Гудзонского ястреба» до сих пор продолжают защищать фильм. «Когда картина вышла, многие говорили: „В ней нет никакой логики“. Но, блин, в этом-то и вся суть! – замечает Леманн в аудиокомментарии к DVD-релизу. – Мы намеренно и, как мне кажется,

Кинокритик Фред Топел поддержал эту точку зрения о намеренно абсурдном тоне фильма: «У меня есть теория о том, что фильмы должны быть менее логичными. Это же вымышленный мир – почему он должен подчиняться тем же правилам, что и реальная жизнь? – рассуждает Топел. – Конечно, в реализме тоже нет ничего плохого. Но странно, что так много фильмов цепляются за него, за исключением, пожалуй, научной фантастики и ужасов. Логика – погибель творчества. „Гудзонский ястреб“ игнорирует эти ограничения. Помимо музыкальных номеров и монтажных трюков, здесь в наличии мультяшные звуковые эффекты, орущая дельфином Энди Макдауэлл и персонажи, выживающие в таких катастрофах, что обычным героям экшенов даже и не снилось. Это радостный, смешной, захватывающий и веселый фильм» [10].

Дуглас Дэвидсон, основатель и главный автор поп-культурного сайта Elements of Madness, придерживается того же мнения. Размышляя о причинах резкой критики в адрес «Гудзонского ястреба», он задается вопросом: «Мне любопытно: что зрители и критики вообще ожидали от этого фильма? Возможно, я смотрю на «Ястреба» через призму «Свидания вслепую» и фильмов с Хоуи Мэнделом, типа «Ходить по-человечески» и «Передряга», и просто жду от него возможности хорошо провести время… Лучшая ли это роль Уиллиса на киноэкране? Вряд ли он сильно напрягался, играя Ястреба, но львиная доля обаяния фильма – в его врожденном комедийном тайминге как в подаче реплик, так и в физической игре. Именно это обаяние заставляет нас проникаться к нему симпатией. Плюс сценарий Стивена Е. де Соузы и Дэниела Уотерса можно расхватать на цитаты, а сочетание острословия и искренности в исполнении Уиллиса превращает Ястреба из объекта насмешек в персонажа, за которого мы болеем» [11].

– 5 —

Поразмыслив над реакцией критиков на «Гудзонского ястреба», Уиллис пришел к выводу, что зрители были не готовы к фильму, а критики не проявили ни малейшего интереса к попытке принять этот эксперимент.

«Мы столкнулись со множеством проблем в процессе съемок и производства фильма. Но я перестал думать о реакции на фильм в медиа, потому что не считаю, что она имела какое-либо отношение к самому фильму, – сказал актер. – Думаю, просто пришла моя очередь получить взбучку в прессе. А когда наступает твоя очередь, то с этим ничего не поделаешь. Фильм может быть хорошим или ужасным, но зачастую его содержание просто не имеет значения. Просто иногда наступает твой черед» [12].

Уиллис признает, что жесткая критика в адрес «Гудзонского ястреба» убедила его: «Сделать паузу в бешенной круговерти последних четырех-пяти лет, в которой я оказался начиная с „Лунного света“. Я смог отстраниться от всего этого, от камней, летевших в меня и в фильм, пройти сквозь огонь и выйти с осознанием, что меня все еще готовы снимать. Что я все еще могу работать.

Эта ситуация помогла мне научиться не воспринимать то, что я делаю, с такой серьезностью, – продолжает Уиллис. – Потому что до того момента я не разграничивал работу и жизнь. За пару лет до этого я женился, теперь у меня были дети, и я начал понимать: „Вот это моя работа, а вот – моя семья“. В этом смысле случившееся пошло мне на пользу» [13].

Как и можно было ожидать, некогда освистанный (и до сих пор неоднозначный) «Гудзонский ястреб» со временем обрел поклонников. Релиз на Blu-ray в сентябре 2022 года и последовавшие за ним рецензии отчасти реабилитировали картину, показав, что фильм, который, по задумке Уиллиса, просто должен был рассмешить людей, способен найти свое место в зрительских сердцах.

«„Гудзонский ястреб“ – абсолютно безумный фильм с очень странными монтажными склейками, которые являются частью его очарования. Все актеры играют свои роли словно мультяшные персонажи, и сегодня мне это кажется особо ценным, – отмечал Марк Ферман в своем тексте для The Film Junkies. – Хоть он и не считается классикой фильмографии Брюса Уиллиса, „Гудзонский ястреб“ – совершенно уникальный студийный экшен-фильм, который в наши дни просто невозможно себе представить» [14].

И он прав. В начале 2020-х лишь немногие кинозвезды (если таковые вообще еще существуют) обладают достаточным влиянием и авторитетом в индустрии, чтобы протолкнуть такой абсурдный проект, как «Гудзонский ястреб», через конвейер киноиндустрии. Голливуд сегодня работает с надежными IP и практически не рискует с непроверенными идеями, даже при участии знаменитостей уровня Уиллиса.

Поэтому Уиллис успел добиться создания своего особенного фильма в наиболее благоприятную для подобного проекта эпоху. Он и по сей день не планирует извиняться за его существование в своей фильмографии. «Я считал его смешным тогда, – признается он, – и продолжаю считать его смешным и сейчас. Думаю, он выдержал проверку временем. Люди до сих пор его смотрят. Мы оба все еще здесь. Никто не выгнал нас с позором из Голливуда, не изгнал из королевства. Мы все еще в деле».

Это так, но «Гудзонский ястреб» был настолько единодушно отвергнут его фан-базой, что больше на подобные риски Уиллис не шел, стараясь держаться более традиционного подхода.

Глава третья

«Смерть ей к лицу»

Режиссер: Роберт Земекис.

В ролях: Мэрил Стрип, Голди Хоун, Брюс Уиллис, Изабелла Росселлини.

Премьера: 31 июля 1992 г.

Морщинистая, морщинистая звезда…

Надеюсь, что шрамов твоих не увидят никогда.

Мэдлин Эштон (Мэрил Стрип) в фильме «Смерть ей к лицу»

– 1 —

Кинокритики описывали Брюса Уиллиса самыми разными словами. Красивый, самоуверенный, стоический, саркастичный, крутой, задумчивый – все эти определения ему подходят. Однако мало кто описывал его словом «хамелеон». Этот эпитет был закреплен за драматическими и комедийными актерами, которые использовали профессиональные инструменты для физических трансформаций ради роли. Вспомните ветерана Saturday Night Live Майка Майерса, который растворялся в образах Остина Пауэрса, Доктора Зло, Жирного Ублюдка и Голдмембера в своих пародиях на шпионские фильмы. Или Эдди Мерфи, который изобразил за обеденным столом всех членов семьи Клампов – и помог своей команде гримеров заслуженно получить «Оскар» – в ремейке «Чокнутого профессора» в 1996 году. Грим, резкий набор (или потеря) веса, изменение акцента и визуальные эффекты помогали таким актерам-хамелеонам, как Питер Селлерс, Дэниел Дэй-Льюис, Эмма Томпсон, Гари Олдман, Тильда Суинтон и Кристиан Бэйл, маскировать свою звездную внешность ради тех или иных ролей.

Уиллис практически никогда не шел этим путем. За исключением редкого парика, он едва менял для ролей свою реальную внешность. Например, в «Армагеддоне» он предстает в образе Брюса Уиллиса на астероиде: со светлыми прядями в поредевших волосах и легким техасским прононсом. «Девять

«Подобно Тосиро Мифунэ и Клинту Иствуду, с которыми его уместно сравнивали в статье Rolling Stone в 1996-м, его звездный образ с самого начала основывался на стратегически продуманном минимализме, – писал Адам Найман в профиле Уиллиса для The New Yorker. – Его лысина и похожая на пулю голова стали частью образа, который он культивировал годами: актера, словно высеченного из гранитного монолита, единственной трещиной на котором была лишь едва заметная усмешка (одна из величайших в Голливуде). В своих лучших ролях Уиллис методично отдирает от себя по кускам фасад своего природного обаяния, пока не добирается до эдакого грубого первозданного естества, лежащего его в основе» [1].

Однако из этого негласного правила есть одно большое исключение: фарс 1992 года «Смерть ей к лицу». Впрочем, в этом фильме буквально все шло вразрез с тем, что зрители привыкли ожидать от Уиллиса на экране.

– 2 —

Безжалостная сатира Роберта Земекиса на неизбежный процесс старения не походила ни на один фильм, в котором снялся Уиллис к тому моменту. Для него это стало редким заходом в жанр сверхъестественного. «Смерть ей к лицу» прячет подтянутую физическую форму Уиллиса и лишает его той брутальной маскулинности, которую он демонстрировал на экране в «Крепких орешках», «Гудзонском ястребе» и «Последнем бойскауте». Героические черты и лидерские качества испарились. Он добровольно сменил их на образ робкого, обессиленного человека, вялую осанку и трусливые визги, которые Уиллис издавал для создания уморительного комедийного эффекта.

«В этом фильме он – беспомощная девица в беде», – метко заметила кинокритик и ведущая подкаста Уинтер Митчелл-Рорбоу о месте Уиллиса в сюжете [2]. Ни до, ни после этого фильма Уиллис никогда не позволял себе играть столь же покорного и слабого персонажа.

Продюсер картины «Смерть ей к лицу» Стив Старки считает, что эту скрытую грань личности Уиллиса высвободила совместная работа с Земекисом. «Думаю, когда Брюс чувствует, что съемочный процесс под контролем, он ощущает себя очень комфортно в своем актерском пространстве. Он пробует новое, пытается быть смешным, предлагает собственные идеи. Он может экспериментировать, потому что знает, что режиссер о нем позаботится, – рассказывал Старки. – Нам повезло, потому что вместе с Бобом в качестве режиссера мы получили Брюса, который искренне радовался тому, что оказался на этой съемочной площадке, с такими партнерами и с таким режиссером. Он смог показать те грани своего мастерства, которые обычно остаются невидимыми» [3].

Жаль, что подобных коллабораций у Уиллиса было немного, потому что в «Смерти ей к лицу» звезда предстает не в своем обычном стоическом образе, а максимально растрепанным, обескураженным, непредсказуемым и безумным. Фильм не отстает по уровню мультяшного фарса от «Гудзонского ястреба», но только здесь он работает на куда более остроумный сценарий. Уиллис и его партнеры с готовностью идут на свойственные черному юмору преувеличения, которые требуются от комедии о телесности, и ни в чем себя не ограничивают, что позволяет назвать «Смерть ей к лицу» одной из самых смешных картин в его фильмографии.

– 3 —

«Смерть ей к лицу» – это не фильм Уиллиса. Главное место в язвительном сценарии Дэвида Кеппа и Мартина Донована занимают две давних соперницы – Мэделин Эштон (Мэрил Стрип) и Хелен Шарп (Голди Хоун). Первая – увядающая звезда сцены и экрана, одержимая своей красотой, которую она боится потерять. Вторая живет в тени Эштон, сыплет пустыми любезностями в адрес давней конкурентки – вплоть до того момента, когда Эштон уводит жениха Шарп, неуклюжего пластического хирурга доктора Эрнеста Менвилла (Уиллис). Это предательство дает начало многолетней войне между женщинами, в которой замешаны волшебные зелья, ожившие трупы и полуобнаженная колдунья (Изабелла Росселлини), искушающая соперниц опасным обещанием вечной молодости.

Кепп объяснил свой источник вдохновения, когда признался: «Меня всегда одновременно завораживал и отталкивал Беверли-Хиллз, который я воспринимал как инопланетный ландшафт, населенный странными людьми, творившими со своими телами странные вещи» [4].

Когда Кепп изучал это аномальное сообщество, ему пришла в голову идея истории о мужчине, который убивает свою жену-ведьму. Он убивает ее именно потому, что она ведьма и он больше не может выносить жизнь рядом с ней. Из этого зерна и вырос сценарий, который в итоге стал фильмом «Смерть ей к лицу».

«[Фильм] оказался куда масштабнее, чем я представлял, когда писал сценарий. Мы с Мартином видели его как более камерную картину. Но, конечно же, в Беверли-Хиллз есть своя грандиозность – и в этих людях, и в их представлениях о самих себе», – рассказывал Кепп.

В руках вундеркинда Земекиса сюжет стал еще масштабнее. Его трилогия «Назад в будущее», а также безумный фильм «Кто подставил кролика Роджера» демонстрировали его талант сочетать блестящие комедийные актерские работы с передовыми визуальными технологиями ради воплощения своих необычных идей. «Боб способен заходить настолько далеко, насколько только возможно – и я за ним едва поспеваю, – пояснял Рик Картер, художник-постановщик «Смерти ей к лицу» и двукратный лауреат премии «Оскар». – В ту эпоху он был словно олицетворение теории Большого взрыва. Стоило поговорить с ним, и все превращалось во что-то куда большее, чем ты мог себе представить» [5].

Это объясняет, как «Смерть ей к лицу» превратилась в остроумный упрек селебрити-культуре, ловко перепрыгивающий от жутких манипуляций с телом к колким насмешкам над тщеславной индустрией развлечений. По мере того как жажда красоты пожирает Мэделин и Хелен, Земекис придумывает способы, позволяющие Стрип произносить реплики с головой, повернутой на 180 градусов, а Хоун – пережить выстрел из дробовика в живот, оставивший в ее туловище дыру. В каждом шаге актерский состав «Смерти ей к лицу» равнялся на воображение режиссера, стараясь соответствовать своей грандиозно-театральной игрой его духу изобретательности.

«Персонажи были преувеличенными, – признает Кепп. – Они действительно балансировали на грани правдоподобия. Эрнест не просто немного подкаблучник и слегка алкоголик – он ужасно пьянствует и дико подавлен. А Мэделин не просто неприятная личность. Она – настоящая Круэлла де Виль. Это требовало стилизации и театральщины».

– 4 —

С самого появления в фильме Уиллис играет роль «серой мыши» – он громко улюлюкает и аплодирует в зале на провалившейся бродвейской постановке МэделинSongbird!, а затем пробирается в ее гримерку. В том, что Уиллис играет пластического хирурга, есть доля иронии: он «прихорашивает» трупы, при этом полностью игнорируя собственную внешность. Образ Эрнеста Менвилла буквально создан, чтобы быть менее заметным в кадре. Его волосы

«Работа с Брюсом над этим фильмом была настоящим праздником. Он полностью понимал, каким сломленным и пьющим был Эрнест, – рассказывал Земекис. – Мы оба получали огромное удовольствие, снимая сцены с Эрнестом, потому что он был таким подкаблучником у этих двух женщин, настолько загнанным в ловушку этих нездоровых отношений, что мы наслаждались каждой минутой всего, что Эрнест делал в этом фильме» [6].

И тем, чего Эрнест не делал. Поскольку в «Смерти ей к лицу» Уиллис не играет главную роль, от него не требовалось быть опорой картины, и ему не нужно было пытаться затмить своих великолепных коллег по съемочной площадке. В большинстве сцен этого фильма вы можете заметить, как Эрнест пытается раствориться на заднем плане в надежде, что его никто не заметит.

Эта роль пришла к нему на раннем этапе карьеры, когда Уиллис был готов чередовать главные роли в таких проектах, как «Крепкий орешек» или «Последний бойскаут», с потенциально перспективными ролями второго плана рядом с признанными актерами, которых он уважал, и режиссерами, которыми восхищался. Он согласился сняться в «Костре тщеславий» с Томом Хэнксом и Мелани Гриффит ради возможности поработать с Брайаном Де Пальмой. Он взялся за роль в бандитской драме 1991 года «Билли Батгейт», потому что это позволяло ему обмениваться репликами с Дастином Хоффманом и Стивом Бушеми.

И в фильме, где преобладала физическая комедия, Уиллису позволили отойти на второй план и поддержать двух одаренных комедийных актрис, которых режиссер вдохновлял выкладываться на полную. «Мы снимали сцену драки, в ходе которой произошел небольшой несчастный случай, – вспоминала Хоун об эпизоде, где она и Стрип фехтуют лопатами во время горячей перепалки. – Одна из лопат соскользнула и немного рассекла мне лицо. Как ни странно, я проявила героизм и сказала: „Не беда, все в порядке!“ У меня даже шрам остался» [7].

Попросите любого зрителя угадать, кто из трех главных актеров получит в «Смерти ей к лицу» шрам на лице во время съемок сцены драки, – и девять из десяти, несомненно, назовут Уиллиса, опытную звезду экшена. Но фильм только выиграл оттого, что ему не пришлось брать на себя амплуа, в котором его привыкли видеть.

– 5 —

«Смерть ей к лицу» заняла восемнадцатое место в эпизоде о Planet Hollywood популярного подкаста Screen Drafts, выпущенном 23 августа 2021 года. Шоу приглашает экспертов в кино для «драфтинга» фильмов, соответствующих заданной теме, создавая, по сути, самый убедительный список картин, отобранных авторитетной инстанцией. Участники эпизода о Planet Hollywood могли выбирать любые фильмы с участием инвесторов сети ресторанов – Брюса Уиллиса, Арнольда Шварценеггера и Сильвестра Сталлоне. Они долго и жарко спорили о том, какие картины лучше всего отражают вклад этих актеров в киноиндустрию.

Выбирая «Смерть ей к лицу», киножурналистка и ведущая подкаста Джордан Круччиола хотела выделить фильм с Уиллисом, где он позволил себе быть абсурдно комичным на экране. «Он такой смешной, – объясняла она. – Он служит идеальным контрастом для этих сильных женщин, окружающих его в фильме». Объясняя, почему «Смерть ей к лицу» заслужила место в списке Planet Hollywood, Круччиола точно описала способность Уиллиса быть актером, который «может быть Джоном Макклейном, но также может взять такую роль, прочитать такой сценарий с такой задумкой и сказать: „Ага, я в деле. Я приду и выложусь на полную“» [8].

Участники дискуссии в Screen Drafts в итоге перешли к ключевому тезису об Уиллисе, который важно подчеркнуть: его способность преуспевать в ролях, которые его коллеги по Planet Hollywood не смогли бы воплотить.

«Это просто невероятная игра, потому что я знаю не так много актеров, которые согласились бы на такую роль», – добавила Рорбоу в дискуссии на Screen Drafts. – Шварценеггер никогда бы так не поступил. Сталлоне сказал бы „Абсолютно нет!“ или захотел бы сыграть роль Изабеллы Росселлини» [9].

В разные моменты их карьеры студийные руководители считали партнеров по Planet Hollywood почти взаимозаменяемыми. Сталлоне и Шварценеггеру предлагали роль Джона Макклейна до того, как ее отдали Уиллису. Известно, что Шварценеггер хитростью вынудил Сталлоне взять роль в провальной комедии «Стой! Или моя мама будет стрелять», пустив слух, что звезда «Терминатора» рассматривает это проект. Соперничество переносилось и в прокат: например, когда «Рэмбо: Первая кровь 2» Сталлоне вышел на экраны в 1985 году, фильм конкурировал за ту же аудиторию, что и «Коммандо» Шварценеггера. Но Уиллис, в отличие от своих коллег по боевикам, гораздо чаще рисковал, выбирая характеро-ориентированные роли, которые великолепно использовали его приземленность выходца из рабочего класса и безупречное комедийное чутье.

Участник драфта Screen Drafts Дрю Макуини, кинокритик рассылки Formerly Dangerous, восторженно отозвался о выборе «Смерти ей к лицу» и заключил: «Это потрясающая роль. Великий фильм. И для Уиллиса – одна из величайших чисто комедийных ролей в его карьере. Я думаю, что он демонстрирует невероятный контроль… В этой картине видно, что он пришел ради того, чтобы сыграть с Робертом Земекисом. А Земекис находится на пике своего „игривого“ настроения: „Я сделаю такие технические вещи, которые никто другой не сможет. Я сниму мультфильм в стиле Looney Tunes вживую, с мультяшной физикой и невозможными в реальности трюками“. И Брюс Уиллис полностью отдался этой задумке».

«Это одна из самых вовлеченных его работ, – продолжил Макуини. – И поскольку она так непохожа на все остальные, то здесь вы можете лицезреть истинный диапазон его актерской игры. В этот момент понимаешь: „У Брюса еще столько бензина в баке!“ И это сразу после „Гудзонского ястреба“. Он напоминал всем: „Нет-нет, я уморительно смешной. И мне не обязательно быть звездой“. И это, черт возьми, был важный момент» [10].

– 6 —

Но момент продлился недолго. Как отметил Макуини, «Смерть ей к лицу» вышла в прокат чуть более чем через год после столь же экстравагантной и комедийной ленты «Гудзонский ястреб» – Уиллис отдал себя проектам, пронизанным этим абсурдным и преувеличенным тоном, в которых он мог блистать своим комедийным мастерством. Оба фильма получили прохладный прием у критиков, и, хотя Уиллис не был единственной причиной такой реакции, трудно

«Смерть ей к лицу» действительно обладает одной уникальной чертой, которой, возможно, не в силах похвастаться ни один другой фильм Уиллиса. За годы насыщенная спецэффектами едкая сатира Земекиса на Голливуд была принята сообществом, которое теперь считает ее важной частью культуры.

Драг-импресарио и режиссер Джошуа Граннелл, известный под сценическим псевдонимом Пичес Крист, затронул неожиданное влияние фильма на сообщество во время ретроспективной сессии «вопрос – ответ», приуроченной к 30-летию картины: «Между культурой и фильмами о монстрах есть богатая история связей. Но здесь [в этом фильме] все сделано нарочито, во многом благодаря кастингу двух наших величайших икон – великой актрисы Мэрил Стрип и легенды комедии Голди Хоун, – а также благодаря тематике преображающей красоты и магии в связке с гламуром. Ведь фильм в конечном счете говорит о нашем желании оставаться вечно молодыми. Признаемся: для некоторых это особенно характерно. Это реальная проблема. И это – темная сторона нашего сообщества. Мы мало говорим о существующем эйджизме. Но он существует на самом деле» [11].

Граннелл отмечает, что «Смерть ей к лицу» стала культовой классикой для сообщества, потому что аудитория ценит возможность посмеяться над темной стороной, отраженной в фильме – в первую очередь над тем, что женщины и другие персоны, работающие в индустрии развлечений, не могут позволить себе состариться. Но особенно Граннелл отмечает то, что Уиллис не только помог проекту своей звездностью, но и позволил посмеяться над своим внешним видом.

«Я крайне признателен ему за этот фильм. Более того, я считаю, что это его лучшая экранная роль, – утверждает Граннелл. – Он с готовностью помогает этим актрисам приковывать к себе все внимание и делает это блестяще. И я полагаю, что именно эти люди первыми полюбили этот фильм – как это бывает со всеми великими культовыми лентами. Но мир его не принял. Он не стал каким-то массовыми феноменом. Однако сообщество сохранило ему жизнь, показывая друзьям. И теперь он считается классическим культовым фильмом».

Если бы только фильм оценили раньше, то признание, которое он в итоге получил за свою комедийную игру, могло бы отразиться на карьерной траектории Уиллиса. После «Смерти ей к лицу» он отошел от комедий и вернулся в зону комфорта, к боевикам и драмам, что привело к ролям в таких фильмах, как «На расстоянии удара» (1993), «Криминальное чтиво» (1994), третья часть «Крепкого орешка» (1995), мрачный «Герой-одиночка» (1996), а также к первым шагам в крупнобюджетной научной фантастике – в «12 обезьянах» (1995) и «Пятом элементе» (1997). Как мы увидим в следующей главе, Уиллис не отказался от комедий навсегда. Но нетрудно заключить, что фильм о смерти, в котором Уиллис работал с Робертом Земекисом, в итоге стал гвоздем в гробу яркого, безумного и комедийного этапа его фильмографии.

Глава четвертая

«Девять ярдов»

Режиссер: Джонатан Линн.

В ролях: Брюс Уиллис, Мэттью Перри, Розанна Аркетт, Аманда Пит, Майкл Кларк Дункан, Кевин Поллак.

Премьера: 18 февраля 2000 г.

Вероятно, на этом фильме я нервничал больше всего… Думаю, потому что меня ошеломило то, насколько все вокруг были смешными. [Аманда Пит] – уморительна. Большой Майк – уморителен. Мэттью Перри – уморителен. Кевин Поллак – уморителен. Я за ними не поспевал. Я плелся в далеком, далеком хвосте.

Брюс Уиллис в разговоре с Ларри Кингом о «Девяти ярдах»

– 1 —

При обращении к комедийному наследию Брюса Уиллиса, начиная с его взлета в «Детективном агентстве „Лунный свет“», становятся очевидны две вещи. Во-первых, Уиллис имеет способность оказываться самым смешным человеком в кадре в любой сцене. Его сухой юмор, безупречное комедийное чутье, харизма и неисчерпаемый набор выражений лица позволяли ему занимать центральное место в любом фильме или эпизоде сериала. Даже в переполненной другими актерами сцене взгляд невольно тянулся к нему – зритель ждал, что же он сделает. Этим качеством обладают лишь звезды столь высокого уровня.

Но Уиллис не чувствовал потребности вечно быть самой яркой звездой на экране. Зачастую он предпочитал окружать себя проверенными актерами, способными «украсть» у него сцену, с которыми он мог игриво взаимодействовать. На протяжении своего дебютного фильма «Свидание вслепую» Уиллис играет роль «просто парня» и умело отдает комедийные подачи спотыкающейся Ким Бейсингер и яростному Джону Ларрокетту, позволяя им будоражить зрительный зал своими выходками. Незримый Уиллис вызывал взрывы хохота своим живым голосом, пока Керсти Элли влюблялась в Джона Траволту в двух фильмах серии «Уж кто бы говорил». Даже в «Гудзонском ястребе» (1991), который по замыслу должен был стать «звездным» фильмом для Уиллиса, он позаботился о том, чтобы компанию его поющему домушнику составили обаятельный напарник (Дэнни Айелло), возлюбленная (Энди Макдауэлл), пара колоритных злодеев (Ричард Э. Грант и Сандра Бернхард) и троица киллеров, названных в честь шоколадных батончиков.

Адам Сэндлер («Счастливчик Гилмор», «Певец на свадьбе»), Джим Керри («Лжец, лжец») и Майк Майерс («Остин Пауэрс») строили комедии, в которых они снимались в то время, вокруг самих себя. Они были главной приманкой для зрителя. Уиллис тем временем расцветал в комедийных ансамблях – таких, что принесли комедии Джонатана Линна о защите свидетелей «Девять ярдов» 106 миллионов долларов от продажи билетов по всему миру в 2000 году.

Началось все с того, что сценарий Митчелла Кэпнера к «Девяти ярдам» попался на глаза продюсеру Дэвиду Уиллису, который решил сделать своего звездного старшего брата краеугольным камнем актерского состава фильма. Брюс согласился сыграть Джимми Тюльпана Тудески, безжалостного наемного убийцу из Чикаго, скрывающегося от мстительного мафиозного босса Джанни Гоголака (Кевин Поллак) и его людей. Однако уединение в пригородах Монреаля не приносит Джимми покоя. Его жена (Наташа Хенстридж) желает ему смерти, чтобы получить выплату по страховому полису. Его бывший напарник Фрэнки Фигуэро (Майкл Кларк Дункан) играет по обе стороны криминальной войны, чтобы подняться в иерархии. Наконец, начинающая киллерша (Аманда Пит) следует за Джимми по пятам, как щенок, умоляя его раскрыть секреты своего смертоносного ремесла.

Эти второстепенные персонажи вращаются вокруг Джимми, как спутники вокруг планеты, на протяжении всего фильма, втягивая его в смешные и иногда полные насилия ситуации, хотя он всего лишь бьется (зачастую в прямом смысле) за право сохранить свою анонимность. Но фильму требовался энергичный контраст для ледяного Джимми – хаотичный заряд энергии, который можно было бы противопоставить спокойной манере Уиллиса. И режиссер Джонатан Линн нашел подходящего исполнителя

– 2 —

Если вы не застали то время, когда «Друзья» шли на телеканале NBC, то вам сложно будет до конца осознать, насколько колоссально важным был этот сериал для канала, зрителей, шести главных звезд и поп-культуры в целом. Выдав десять полных сезонов (236 эпизодов), «Друзья» проникли во множество аспектов нашей повседневной жизни. Благодаря еженедельным выходкам этих холостых белых манхэттенцев, задающих тренды, фанаты распевали дурацкие песенки о вонючих котах, искали уютные диваны в местных кофейнях и спорили, действительно ли у Росса (Дэвид Швиммер) и Рэйчел (Дженнифер Энистон) был «перерыв». Создатели шоу Дэвид Крэйн и Марта Кауффман повлияли на моду в прическах (кто-то из ваших знакомых точно носил стрижку «Рэйчел» в период между 1995 и 2004 годами), превратили поп-рок-дуэт The Rembrandts в звезд одного хита, заставили выпускников колледжей верить, что те смогут позволить себе жизнь в Нью-Йорке, и изменили речь целого поколения телезрителей. Саркастичный персонаж Мэттью Перри, Чендлер Бинг, теоретически мог бы задаться риторическим вопросом об успехе шоу: «Мог ли этот ситком быть хоть чуть более влиятельным?»

Репортер USA Today Келли Лоулер, размышляя о наследии «Друзей» в 2019 году (по случаю 25-летия ситкома), отметила, что выход ситкома на стриминговых платформах, таких как Netflix и Peacock, позволил новому поколению миллениалов и зумеров запоем посмотреть сериал и познакомиться с этим безупречно подобранным товариществом прекрасных неудачников.

«Уникальное наследие „Друзей“ останется неизменным даже через 25 лет просто потому, что такого сериала, как „Друзья“, больше никогда не будет», – подытожила Лоулер и продолжила:

«Со времен так называемых „Сериалов, которые нельзя пропустить“, шедших на NBC по четвергам, телевидение безвозвратно изменилось. А грядущая стриминговая волна, запущенная такими игроками, как Apple, Disney, HBO Max и NBC Universal, изменит его снова… Телевизионная индустрия вряд ли когда-либо произведет настолько же смешной, свежий и новаторский ситком длинной в 236 эпизодов, обращенный к широкой аудитории, в котором между группой талантливых и красивых актеров царила бы такая непринужденная химия. И уж наверняка больше не будет финального эпизода, который бы в день трансляции посмотрели 52,5 миллиона зрителей. Так что хотя наша коллективная одержимость «Друзьями» может показаться чрезмерной, но это – тот уникальный совместный опыт, за который мы отчаянно цепляемся в меняющемся мире. Стриминги приходят и уходят, но „Друзья“ остаются с нами навсегда» [1].

Это не только комплиментарная, но и точная оценка. Именно поэтому так удивляет еще один суровый, холодный факт: несмотря на популярность звезд «Друзей», телезрители редко шли за ними в кинотеатры.

– 3 —

«Укажите мне на признанную и успешную телезвезду, и я покажу вам разочаровавшуюся неудавшуюся кинозвезду», – писал покойный Мэттью Перри в своих мемуарах 2022 года «Друзья, любимые и одна большая ужасная вещь» [2]. Он мог судить об этом по собственному опыту. С 1994 по 2003 годы шестеро главных актеров «Друзей» были без преувеличения самыми признанными и успешными телезвездами индустрии. Но зрители настолько тесно ассоциировали актеров со своими любимыми персонажами из ситкома, что, пока шоу находилось в расцвете своей популярности, его актерскому составу было невероятно сложно сбросить этот груз и перейти на большой экран.

Актрисам «Друзей» в этом отношении повезло больше, чем их коллегам-мужчинам. Кортни Кокс может похвастаться вкладом в франшизу «Крик». В фильмографии Лизы Кудроу навсегда останется культовая комедия «Роми и Мишель на встрече выпускников». Но Дженнифер Энистон – единственная из актерского состава «Друзей», кто превратил популярность сериала в продолжительную кинокарьеру. Энистон, привлекательная «девушка по соседству», в основном играла в шаблонных романтических комедиях параллельно со съемками в «Друзьях». Ее персонажи, как правило, были легкими вариациями сериальной роли (объект влечения, очаровательная наивная героиня, источник вдохновения). Энистон выступила напарницей по съемочной площадке для таких комедийных актеров, как Джей Мор («Портрет совершенства»), Пол Радд («Объект моего восхищения»), Джим Керри («Брюс Всемогущий») и Бен Стиллер («А вот и Полли»). И хотя она так полностью и не отказалась от ромкомов, после «Друзей» актриса свернула в сторону более провокационных комедий («Несносные боссы», «Мы – Миллеры»), отмеченных критиками независимых фильмов («Хорошая девочка», «Торт») и точно выверенных слезливых драм («Марли и я»). Продав биллетов на более чем 3 миллиарда долларов по всему миру, Энистон, безусловно, является самой успешной из «Друзей» на большом экране.

Наименее успешный? Если мерить кассовыми сборами, то это Перри – но лишь потому, что Дэвид Швиммер сорвал джекпот многосерийной франшизой «Мадагаскар», где он озвучивал невротичного жирафа Мелмана.

За всю свою карьеру Перри снялся в десяти фильмах. Лишь один из них – «Папе снова 17» с сенсацией «Классного мюзикла» Заком Эфроном – собрал в мировом прокате более 100 миллионов долларов. И это означает, что даже фильм, который его менеджер назвал «потенциальной золотой жилой» – гангстерская комедия «Девять ярдов», за которой уже был закреплен Уиллис, когда проект упал на колени Перри, – не стал его самым большим успехом.

– 4 —

Уиллис – самая известная звезда «Девяти ярдов», но Перри – главный герой фильма, центральный персонаж, чья обыденная жизнь переворачивается с ног на голову, когда по соседству с ним селится киллер с мрачной репутацией (Уиллис). И он прекрасно справляется с ролью, оказываясь даже смешнее, чем можно ожидать. Перри приписывает себе добавление комедийных падений и столкновений в сценарий Кэпнера.

«Я говорил что-то вроде: „Я считаю, это прекрасная возможность для физической комедии, и я более чем готов падать с лестниц и прыгать с горных вершин ради работы с Брюсом Уиллисом“», – вспоминает Перри. Он проницательно отметил в своих мемуарах, что роль требовала от него минимальной актерской игры: «Все, что мне нужно было делать, – это притворяться, что я боюсь Брюса (что было легко) и влюблен в Наташу Хенстридж (что было еще проще)» [3].

Для Уиллиса то, что его «боялись», тоже говорило о знаменательном изменении его амплуа. Где-то после выхода блокбастера Майкла Бэя «Армагеддон» в 1998 году, в котором Уиллис примерил на себя роль гиперопекающего родителя и с характерным прищуром гонялся за смазливым Беном Аффлеком по нефтяной вышке, актер отошел от образов колких умников из рабочего класса, с которыми хотелось выпить пива, и начал играть пугающих персонажей, не терпящих юных сопляков, стоявших у него на пути. Запугивание стало инструментом в репертуаре Уиллиса, который он с готовностью применял. В момент нашей первой встречи с Уиллисом в роли Джимми он отчитывает профессиональных грузчиков за медленную работу. Он так злится из-за майонеза в гамбургере, что швыряет чемодан на пятнадцать футов с криком:

Такой новый экранный образ мог стать результатом того, что умудренный опытом и подуставший Уиллис нарастил вокруг своих персонажей шкуру потолще – возможно, из-за пристального внимания, с которым он сталкивался в своей личной жизни за пределами съемочной площадки. Перри рассказывает историю о том, как во время трехдневного перерыва в съемках Уиллис отправил его на частном самолете на острова Теркс и Кайкос. Актер «Друзей» обратил внимание, что его звездный коллега приобрел не только особняк на берегу океана, но и всю окружающую недвижимость, чтобы «папарацци не могли добраться» [4]. Все остальное в этом новом образе просто считывается как презрение, которое неизменно крутой Уиллис испытывал к мягкотелым актерам-хлюпикам, считавшимся за кинозвезд в те годы.

Кинокритик Роджер Эберт из Chicago Sun-Times приметил эту угрожающую ауру, написав в рецензии на «Девять ярдов»: «Уиллис играл бесчисленных киллеров. В этом фильме ему было достаточно просто стоять и одним своим видом намекать, на какие жестокости он потенциально способен. „Неважно, сколько людей я убью, – объясняет он Перри. – Важно то, как я лажу с теми, кто еще жив“. Уиллис излучает харизму, пока вокруг него царит театр абсурда» [5].

– 5 —

Любопытно, что для Уиллиса «Девять ярдов» завершают его полный круг в комедийном жанре, начатый «Свиданием вслепую», его первым опытом съемки в полнометражном фильме. Подобно Перри, Уиллис в то время стремился совершить прыжок к ролям первого плана, переходя в кино, в надежде оставить позади тихую гавань телевидения. Уиллису этот прыжок удался. Перри – не очень. Он даже винил ужасный сиквел «Девяти ярдов» («Десять ярдов») в том, что тот похоронил его кинокарьеру.

«Нам всем развязали руки, и это был полный провал, – говорил Перри о сиквеле. – Шутки выходили плоскими… Это было так плохо, что некоторое время спустя я позвонил своим агентам и спросил: „Ну, смотреть кино-то мне хотя бы еще разрешается?“» [6].

Можно провести между сюжетами «Свидания вслепую» и «Девяти ярдов» параллели, которые иллюстрируют тонкие различия в подходе каждого актера. Уиллис, например, в «Свидании вслепую» играл невинного обывателя, на которого сваливается череда нарастающих катастроф, и все его падения воспринимаются как панчлайны. В «Девяти ярдах» Перри играет похожую роль, и, хотя у него это получается неплохо, мы чувствуем натужную наигранность в том, как он бьется головой о раздвижную стеклянную дверь или проваливается в кресло-мешок. Перри усердствует в своих попытках рассмешить, тогда как безумные выходки Уиллиса казались непринужденными.

Но сам Уиллис, судя по всему, верил в свои комедийные способности все меньше и крайне редко снимался в чисто комедийных ролях после «Девяти ярдов» и его невыдающегося, провального сиквела. Вместо этого в 2000-е Уиллис демонстрировал свою мачо-мускулатуру в военных триллерах («Слезы солнца» Антуана Фукуа), напряженной адаптации бестселлера Роберта Крайса «Заложник», черно-белом гангстерском нуаре Роберта Родригеса «Город грехов» и очередной части его главной франшизы: «Крепкий орешек 4.0».

В этом списке нет комедий, и это прискорбно. Ведь когда Уиллис посвящал себя этому жанру, то он преображался. И другие – в том числе и его коллега по «Девяти ярдам» Перри – видели в Уиллисе потенциал, который он так часто растрачивал впустую.

Перри подтверждает в своих мемуарах городскую легенду об Уиллисе, которая годами обрастала слухами. Говорят, что Уиллис не верил в успех «Девяти ярдов» у зрителей. Тогда Перри, который был уверен в фильме, предложил пари: если лента станет хитом, то Уиллис должен будет сняться в камео в «Друзьях». Уиллис принял пари. «Девять ярдов» вышли на экраны и заняли первое месте в бокс-офисе, а затем оставались там три недели подряд. И Уиллис сдержал слово: он появился в трех эпизодах шестого сезона «Друзей» в роли сурового отца девушки, с которой встречался Росс (Дэвид Швиммер).

Уиллису не нужно было никому ничего доказывать своим появлением в «Друзьях». Он уже оставил свой след в истории телевидения благодаря «Лунному свету» и в 2000 году находился на одном из пиков своей кинокарьеры. Сегодня грань между теле- и киноактерами размыта, но в достриминговую эпоху возвращение звезд большого экрана к своим телевизионным истокам было редкостью.

В этом смысле Уиллис был аномалией. В годы после своего отмеченного «Эмми» успеха в «Детективном агентстве „Лунный свет“» звезда первой величины играл самого себя в отдельных эпизодах «Розанны» (1989) и «Без ума от тебя» (1997), а также появился в роли доктора Никла в эпизоде комедии «Элли Макбил» на канале FOX в 1999 году. Возможно, он скучал по напряженному ритму телевизионного формата? Или просто выполнял условие безобидного пари, заключенного с Перри. Но его появление в «Друзьях» не стало простым камео, а дало ему возможность сыграть и раскрыть полноценного персонажа на протяжении нескольких эпизодов. И он явно наслаждался тем, с какой легкостью он кружил друзьям головы: запугивал нервного Швиммера, очаровывал Фиби (Лиза Кудроу) и Монику (Кортни Кокс), флиртовал с красоткой Рэйчел (Дженнифер Энистон).

Но самое главное – он был смешным. Уиллис напомнил зрителям, что способен появиться в самом популярном шоу на сетевом телевидении и в одночасье перетянуть все внимание на себя. И, что, пожалуй, еще более важно, заработав за роль в «Друзьях» свою вторую премию «Эмми», он доказал коллегам по цеху, что, став звездой боевиков, не растерял своего блестящего комедийного мастерства, которое принесло ему успех в начале карьеры.

Глава пятая

«Двенадцать друзей Оушена»

Режиссер: Стивен Содерберг.

В ролях: Джордж Клуни, Брэд Питт, Джулия Робертс, Мэтт Дэймон, Кэтрин Зета-Джонс, Дон Чидл, Карл Райнер, Брюс Уиллис.

Премьера: 8 декабря 2004 г.

– Мы ждем появления ребенка и хотели бы использовать это событие для укрепления ее популярности. Со временем улыбка статуэтки меркнет и начинает напоминать, что год великих побед позади. Вы меня понимаете?

– Не очень, Глен.

Лайнус (Мэтт Дэймон) Брюсу Уиллису в «Двенадцати друзьях Оушена»

– 1 —

Джулия Робертс приговорена к смерти.

Конечно, не сама оскароносная актриса, а персонаж, которого она играет на экране. В пустой тюремной камере рядом с Робертс сидит священник, читая последние молитвы, в то время как Сьюзен Сарандон, Питер Фальк и Пол Дули наблюдают за предстоящей казнью с ближайших мест. Наконец охранники провожают Робертс в газовую камеру, запирают двери и пристегивают ее к креслу. Ее взгляд мечется по комнате, в то время как смертельные дозы ядовитого газа начинают заполнять пространство.

Она задерживает дыхание – тщетно. Подбородок безвольно падает на грудь, как только ядовитые пары одолевают

Внезапно один из охранников отрывается от телефонной трубки и в панике кричит: «Что?!» В конце длинного коридора появляется Брюс Уиллис и несется на встречу к камере. Понимая, что время на исходе, Уиллис выхватывает дробовик из рук ошеломленного офицера и стреляет в стекло, защищающее наблюдателей от газа. Присутствующие на казни ахают, затем спешат прикрыть рты и носы. Неумолимый Уиллис впрыгивает в комнату, расстегивает ремни, удерживающие Робертс, и выносит любимую актрису всей Америки к безопасности.

«Что тебя так задержало?» – спрашивает Робертс Уиллиса, нежно касаясь его щеки.

«Адские пробки», – отвечает он, а затем одаривает ее своей фирменной ухмылкой.

Эта сцена – не из реального фильма, так что не корите себя, если вам не удается ее вспомнить. Полный шаблонов эпизод служил рассчитанным на массового зрителя сказочным финалом «престижного» фильма, метящего на «Оскар», который продюсировали Гриффин Милл (Тим Роббинс) и Ларри Леви (Питер Галлахер) в фильме Роберта Олтмена «Игрок» – язвительной отповеди студийной системе, которой всегда противопоставлял себя Олтмен.

Независимый режиссер заработал свою репутацию создателя авторского кино в 1970-х благодаря отмеченной критиками военной сатире «Военно-полевой госпиталь», ревизионистскому вестерну «Маккейб и миссис Миллер» и политически заряженному путешествию в мир кантри-музыки «Нэшвилл». Фильмы Олтмена привлекали лучшие таланты. Академия кинематографических искусств и наук номинировала его на «Лучшего режиссера» пять раз, пока наконец не вручила ему почетную награду в 2006 году, отдав должное тому, как он переосмыслил искусство кино. Олтмен был одним из первых режиссеров, применивших технику иммерсивного аудио, когда на съемочной площадке записывались одновременно несколько накладывающихся друг на друга диалогов и зритель был вынужден сам решать, какие фрагменты ему воспринимать и за какими разговорами следить.

Олтмен никогда не закончил бы один из своих собственных фильмов таким искусственным «счастливым» финалом, как в вымышленном фильме из «Игрока». И все же режиссер считал сцену с Уиллисом и Робертс одной из важнейших в фильме. Это панчлайн очень долгой шутки, намеренный укол в адрес беззубого подхода Голливуда к кинопроизводству. Из сюжета фильма мы узнаем, что шаблонный финал обязан своим существованием тестовым показам, по результатам которых отзывы рядовых зрителей могли убедить студию внести коррективы в видение режиссера. Но такой подход жертвует искусством в пользу коммерческого успеха, как прекрасно понимает одна из студийных менеджеров Бонни Шероу (Синтия Стивенсон). Увидев, как Уиллис спасает Робертс от страшной смерти, Шероу немедленно устраивает допрос сценаристу о первоначальном, более мрачном финале, который больше соответствовал бы эмоциональному настрою фильма, но, вероятно, был бы воспринят не так однозначно.

«А что насчет тест-показов той предыдущей концовки в Канога-Парк? – злобно огрызается сценарист (Ричард Э. Грант). – Ее все возненавидели. Мы ее пересняли, теперь все ее полюбили. Такова реальность».

Одухотворенный сценарист пожертвовал своими принципами и сдался. Вместо того чтобы отстаивать свои художественные взгляды, он пошел на компромисс. И этот компромисс персонифицирован в лице сверхзвезд – Уиллиса и Робертс, согласившихся появиться на экране.

«[„Игрок“] – это фильм о Голливуде. О создании кино, – говорил Олтмен. – И я подумал, что весь проект будет выглядеть реалистичнее, если мы снимем этих людей в роли самих себя… Джулия согласилась на это, потому что они дружили с Тимом Роббинсом. А Брюс согласился просто потому, что соглашаться на такие вещи – вполне в его духе» [1].

Эта сцена была хоть и короткой, но имела дополнительную значимость вне сюжета Олтмена. Она продемонстрировала, что голливудские суперзвезды Уиллис и Робертс, невероятно популярные в прокате и имевшие возможность выбирать любой проект по своему желанию, были готовы посмеяться над самими собой ради удачной комедийной сцены. Финал Олтмена высмеивал голливудскую систему, которая и подняла Уиллиса и Робертс на пьедестал. Их участие само по себе сигнализировало, что они были полностью солидарны с едким высказыванием режиссера.

А еще эта сцена была смешной. Настолько смешной, что двенадцать лет спустя Уиллис и Робертс попробуют осуществить нечто подобное, хоть и в куда более запутанных обстоятельствах, и вновь сыграют реалистичные карикатуры на самих себя в криминальной комедии Стивена Содерберга «Двенадцать друзей Оушена». И, по моему мнению, это самая смешная роль Уиллиса на большом экране.

– 2 —

Во франшизе «Друзей Оушена» снимается просто неприличное число звезд первой величины. Они перемещаются по самым сексуальным локациям в мире, демонстрируя то, как они стильны, изысканны и круты.

«Для меня эти фильмы – все равно что вечеринки, – признавался Содерберг. – И я пытаюсь устраивать их так, что вам захочется их посетить» [2].

Список гостей, которых Содерберг пригласил в свою франшизу, запущенную в 2001 году, состоял из ряда самых больших знаменитостей на планете в тот момент: Джордж Клуни, Джулия Робертс, Брэд Питт и Мэтт Дэймон. Их окружали ветераны индустрии (Эллиотт Гулд, Карл Райнер) и уважаемые характерные актеры (Дон Чидл, Энди Гарсиа, Берни Мак, Эдди Джемисон, Кейси Аффлек и Скотт Каан). С каждым новым сиквелом звездность актерского состава франшизы только нарастала, когда в игру вступали новые персонажи: Кэтрин Зета-Джонс в роли детектива Европола в «Двенадцати друзьях Оушена» и Аль Пачино в роли беспринципного казино-магната в «Тринадцати друзьях Оушена». Поэтому звездам, игравшим роли второго плана, было сложно отвлечь внимание от разгламуренных исполнителей главных ролей, если только они не делали чего-то действительно запоминающегося. Однако именно это и удалось осуществить Уиллису своей неожиданной ролью в «Двенадцати друзьях Оушена», проведя на экране не более девяти минут.

Второй фильм Содерберга о «Друзьях Оушена» переносит действие из Лас-Вегаса в Европу, где Дэнни (Клуни), Расти (Питт) и их команда пытаются провернуть серию сложных ограблений. К тому моменту, как Уиллис появляется в запутанном сюжете «Двенадцати друзей Оушена», агент Европола Изабель Лахири (Зета-Джонс) уже успела заключить в римскую тюрьму половину команды Оушена, чтобы помешать им похитить яйцо Фаберже из Римской художественной галереи. Лайнус (Дэймон), Бэшер (Чидл) и Терк (Каан) сумели избежать поимки, однако теперь они вынуждены разработать новый план миссии. Им требуется знаменитость, которая поможет проникнуть в музей и приблизиться к яйцу. Поэтому они вербуют жену Дэнни, Тесс (Робертс), из-за ее поразительного сходства с Джулией Робертс.

«Я помню, как разговаривал с Карлом Райнером после того, как мы отсняли те сцены. Он подошел ко мне со словами: „Думаю, у нее отлично получилось“. Он сказал: „Какая странная роль… но если уж браться за такое, то она сыграла это именно так, как должно было быть сыграно“», – рассказывает Содерберг [3].

И Джулия не растерялась, когда ситуация стала еще более необычной. В то время как Лайнус и Бэшер пытаются уговорить упирающуюся Тесс притвориться звездой «Красотки» Джулией Робертс на один день, в их

Это шутка внутри шутки. Лайнусу и Бэшеру нужна была знаменитость, чтобы отвлечь охрану музея. Но Содербергу потребовалась звезда покрупнее, чтобы отвлечь внимание зрителей от другой знаменитости. Своим появлением Уиллис рушит все планы и повышает ставки. Больше не звучит вопрос, сможет ли Тесс убедить сотрудников музея в том, что она – Джулия Робертс, теперь он ставится так: сможет ли Тесс обмануть близкого друга Джулии Робертс, Брюса Уиллиса? Сценарий помещает Уиллиса в центр тщательно просчитанной головокружительной аферы, и он настолько обаятелен в своем амплуа кинозвезды, что от него невозможно оторвать глаз.

Критик издания Salon Стефани Захарек в своей рецензии 2004 года восхищалась тем, как Содерберг сыграл в наперстки голливудскими звездами: «Весь фильм – это шутка для своих и про своих. Он подмигивает и нам, и самому себе, иногда довольно нарочито, но в этом нет ничего самодовольного. Содерберг прекрасно понимает, что Джулия Робертс – настолько узнаваемая фигура, что почти бессмысленно просить зрителей поверить в персонажа, которого она играет. Поэтому он нашел способ соединить все, что мы, как нам кажется, знаем о Робертс, с тем, чего мы не знаем о персонаже Тесс… У Содерберга получается сделать Тесс еще более „реальной“, чем сама Джулия Робертс. Никогда бы не подумала, что такое возможно» [4].

Вся эта неожиданная ситуация кажется невероятной. Но реализация превосходит все ожидания благодаря обаянию Уиллиса и его безупречному комедийному таймингу. Он ни на минуту не перестает излучать шарм, игриво флиртуя на итальянском с прекрасной поклонницей, прежде чем ворваться без предупреждения в номер Тесс, что заставляет команду Оушена метаться в панике (Дэймон и Робертс мастерски играют, выражая истеричную реакцию на появление Уиллиса и одновременно пытаясь поддерживать видимость задуманной ими аферы). Уиллис знает о Робертс так много личного, что его вопросы – обо всем, начиная от ее мужа Дэнни Модера и заканчивая их акушером-гинекологом, – постоянно держат мошенников в напряжении.

«Джулия и Брюс подкидывали нам идеи: „Вот имя моего ассистента“ или „Вот сколько у меня лошадей“, – рассказывал сценарист Джордж Нолфи. – Мы просто брали детали из их жизни».

И, что еще более важно, эти сцены безжалостно высмеивают Робертс и Уиллиса, а те с готовностью в этом участвуют. Несколько персонажей сообщают Уиллису, что раскусили твист в конце его грандиозного хита «Шестое чувство». Лайнус уверяет Тесс, что ей даже не нужно говорить, когда она изображает Джулию Робертс в музее, – просто улыбайся и маши. «Она только так и делает», – вставляет Терк, слегка подкалывая актрису. А Лайнус, притворяясь студийным пиарщиком, объясняет Уиллису, что Джулия пытается извлечь немного позитивной прессы из своей беременности, потому что «со временем улыбка статуэтки [ «Оскара»] меркнет и начинает напоминать, что год великих побед позади». Но Уиллиса, который ни разу даже рядом не стоял с номинацией на «Оскар», таким не пронять.

«Мы могли позволить себе подобные шутки, потому что эти ребята сами не прочь в них поучаствовать», – заявил Нолфи [5].

«Брюс отнесся ко всему этому с большим чувством юмора», – добавляет Содерберг.

– 3 —

Уиллис обязан своим вдохновенным камео не только Робертс, но и отчасти Тоферу Грейсу. Грейс известен прежде всего по роли милого и немного занудного Эрика Формана в популярном ситкоме канала FOX «Шоу 70-х». Он также сыграл самого себя в первой части «Друзей Оушена», уморительно пародируя образ молодого и бестолкового голливудского актера в сцене, в которой Расти (Брэд Питт) пытается научить группу новоиспеченных знаменитостей игре в покер. Содерберг хотел, чтобы Грейс вернулся в «Двенадцать друзей Оушена» в каком-то качестве. Одна из идей, которую рассматривала творческая команда, заключалась в том, чтобы он сыграл влиятельную королевскую особу.

«Некоторое время существовала версия фильма, в которой Джулия играла бы не Джулию, а выдавала себя за принцессу, имеющую некоторое отношение к семейству Романовых, – объяснил Содерберг. – И именно оттуда взялось это яйцо Фаберже. На тот момент, когда мы обсуждали идею с принцессой, Тофер должен был появиться, по сути, в роли Брюса Уиллиса – в качестве усложняющего фактора. Затем, когда мы остановились на идее „Джулия в роли Джулии“, мы решили, что нам нужно найти настоящего киноактера, о котором известно, что он связан с Джулией определенными отношениями» [6].

Содерберг попросил Робертс выбрать того, с кем ей будет комфортно работать, желательно кинозвезду, с которой ее связывает богатая общая история. Она выбрала своего партнера по фильму Олтмена «Игрок».

Как это ни странно, Уиллис столкнулся с франшизой Содерберга о «Друзьях Оушена» не в первый раз. В альтернативной вселенной, где съемочные графики сложились бы иначе, именно Уиллис возглавил бы веселую команду харизматичных мошенников в «Одиннадцати друзьях Оушена» 2001 года.

«Брюс Уиллис отказался от участия в первом фильме, – рассказал Джордж Клуни журналу Time во время промокампании сиквела «Тринадцать друзей Оушена» в 2007 году. – Он должен был играть Дэнни Оушена. В итоге он снялся во второй части. Думаю, он пожалел, что не взялся за эту роль» [7].

Да, возможно, в тот момент он об этом и пожалел, но если бы Уиллис согласился на главную роль в «Одиннадцати друзьях Оушена» и играл ее в последующих сиквелах, это заняло бы его календарь с 2000 по 2007 годы – и потенциально лишило бы нас таких фильмов, как «Неуязвимый» М. Найта Шьямалана (2000), «Слезы солнца» Антуана Фукуа (2003) и «Город грехов» Роберта Родригеса (2005).

– 4 —

Разумеется, самая смешная сцена во всем фильме – осмелюсь предположить, что и во всей трилогии, – могла не состояться, потому что студийные руководители испугались задумки, опасаясь, что массовый зритель ее не поймет.

«Некоторым людям эта идея показалась слишком сложной, – объяснял Содерберг. – Полагаю, студию беспокоило, что „это слишком для своих“. Слишком самореферентно. Они считали, что у большинства это вызовет отторжение. Думаю, их волновало, что это разорвет реальность фильма» [8].

Но режиссер был уверен, что история Голливуда на его стороне. Он парировал доводы студии, сославшись на новаторскую сцену из эксцентрической комедии Ховарда Хоукса «Его девушка Пятница» 1940 года. В одном из эпизодов этого фильма Кэри Грант в роли газетного редактора с хорошо подвешенным языком просит прекрасную блондинку спуститься вниз к ожидающему такси и отвлечь человека по

– А на кого он похож? – спрашивает дама у Гранта.

– Он похож на того актера из кинофильмов. Ну, вы знаете, Ральфа Беллами, – объясняет Грант.

«Для 1940 года, когда был снят этот фильм, вставить в него такую шутку было довольно безумно, – рассуждает Содерберг. – Но она заходит. Это один из самых смешных моментов в фильме. И это убедило меня, что наша задумка сможет сработать… Думаю, что в конечном счете мы просто следовали нашим инстинктам, которые подсказывали, что это была забавная идея».

Актеры явно получают удовольствие, обыгрывая ее на экране. Уиллис понимал, что ему нужно сыграть воплощение всех предвзятых представлений о своем звездном образе, чтобы донести задумку до зрителя. Тонкость его актерской игры легко пропустить, если не анализировать сцену детально, но когда вы начинаете обращать внимание на нюансы, то они покажутся вам невероятно смешными. Обратите внимание, как Уиллис изображает крутого парня, которого ожидает увидеть зритель, когда зыркает на Лайнуса, осмелившегося положить руку на его плечо. В то же время он демонстрирует родительское беспокойство, которое было бы естественно для Брюса Уиллиса – мужа и отца.

Он спрашивает у Робертс, зачем она прилетела в Рим, несмотря на восьмой месяц беременности. Он умоляет доктора Симона Леопольда (Райнер) сбавить темп, пока они несутся по музею, опасаясь за здоровье и безопасность своей беременной подруги. И, казалось бы, импровизируя, он снимает с головы «Джулии» солнцезащитные очки и инстинктивно начинает чистить их своим носовым платком – забавный джентельменский жест.

Сам Содерберг называет «Двенадцать друзей Оушена» своей любимой частью трилогии, сравнивая его с другим известным «серединным» фильмом: «Звездные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный удар». «То, что многим людям не нравится в фильме – это то, за что я его люблю, – признался режиссер. – Прежде всего, я считаю, что визуально это лучший из трех фильмов. Но больше всего мне в нем нравится его странность, его непохожесть. Он не сложен так, как сложены другие фильмы» [9].

Я уже отмечал, что при повторном просмотре зрители смогут уловить тонкие комедийные приемы, которые Уиллис и его коллеги используют, чтобы еще больше акцентировать внимание на абсурдности ситуации. И у Содерберга есть совет и на этот счет.

«Думаю, если вы будете смотреть [„Двенадцать друзей Оушена“] снова и снова (к чему я призываю всех), – продолжил он, с легкой иронией, – то рано или поздно фильм вам понравится. А если не понравится, то, значит, вам просто нужно еще раз его пересмотреть».

Раздел второй

Брюс Уиллис в боевиках

– На дворе 1990-е, ты не можешь просто так взять и врезать кому-то по лицу. Нужно сначала сказать что-то крутое.

– Типа I’ll be back?

– Ну да, только что-то получше.

«Крепкий орешек» стал для Брюса Уиллиса и благословением, и проклятием. Безупречный боевик Джона Мактирнана в одночасье превратил Уиллиса в мировую знаменитость. Он сменил статус обаятельного телевизионного ведущего на статус коммерчески успешной кинозвезды. С другой стороны, то, как Уиллис вжился в роль Джона Макклейна означало, что следующие три десятилетия он будет получать предложения играть слегка различающиеся вариации того самого героя-аутсайдера из рабочего класса в многочисленных фильмах-подражателях.

Уиллис изначально не стремился стать новой голливудской сенсацией в жанре экшен. С одной стороны, ему не хватало массивного телосложения культуриста, характерного для его коллег по жанру. Кроме того, бывший бармен и завсегдатай музыкальных тусовок, казалось, предпочитал проводить время за стойкой бара в блюз-клубе, а не посещать спортзал на рассвете.

«Я не очень-то люблю тренироваться, – как-то признался Уиллис. – Я воспринимаю это как бремя тщеславия. Но если тебе предстоит снять рубашку в фильме, то ты начинаешь об этом беспокоиться. Нет ничего, что приводит тебя в форму быстрее, чем необходимость раздеться в фильме» [1].

Но в эпоху после «Крепкого орешка» Уиллис понимал, насколько убедительно он способен играть в требовательных к физической форме ролях. Те, кто работал с ним над фильмами такого рода, тоже так считают.

«Чем Брюс крут – так это тем, что он физически активен, он хороший атлет, и он способен выполнять многие из своих трюков самостоятельно в пределах разумного», – рассказывал легендарный каскадер Терри Дж. Леонард, который работал координатором трюков на сиквеле Мактирнана «Крепкий орешек 3: Возмездие» [2].

Как демонстрирует эта книга, Уиллис специализировался на множестве жанров и в своем поиске стоящего материала не боялся пробовать себя в сложной научной фантастике, безумных комедиях, серьезном взрослом кино или мрачных жанровых лентах. Связывать его лишь с одним жанром было бы несправедливо. Уиллис варьировал свои проекты, успешно избегая попыток индустрии втиснуть его талант в узкие рамки.

«Мне нужно себя постоянно удивлять. Я, конечно, мог бы застрять в „Крепком орешке“ по горло, и мы бы сейчас тут „Крепкий орешек 14“ обсуждали, – как-то сказал Уиллис Чарли Роузу в 2002-м. – И после «Смерти ей к лицу» я начал экспериментировать. Браться за роли, где я с самого начала не понимал, как, черт возьми, я буду это играть. Как найду нужный юмор, как создам персонажа. И это пугает! Все равно что шагнуть на тонкий лед и не знать, выдержит ли он тебя. Но чем выше риск провала, тем больше захватывает дух» [3].

Нам, зрителям, эти эксперименты подарили множество прекрасных ролей. Однако в конечном счете Уиллис навсегда останется в памяти преимущественно как актер боевиков, в которых он регулярно играл патрульных, частных детективов, полицейских лейтенантов, солдат и даже капитана скоростного катера в составе службы речных спасателей города Питтсбурга.

Этот жанр оказался чрезвычайно прибыльным для Уиллиса. Пять из десяти его самых кассовых фильмов были чистыми экшен-историями. Еще два – «Армагеддон» и «Пятый элемент» – представляли собой научно-фантастические блокбастеры с мощным акцентом на экшен-сценах. Его знаменитая франшиза «Крепкий орешек», включающая пять фильмов, принесла $ 1,431 миллиарда мировых кассовых сборов. И именно жанр экшен обеспечил Уиллису безопасную гавань, в которую он всегда мог вернуться, если один из его экспериментальных фильмов проваливался в прокате.

«Жанр экшен, вообще говоря, дает зрителю возможность разделить острые ощущения от этих грандиозных, невероятных событий, – как-то объяснял Уиллис. – Грубо говоря, это прежде всего развлечение. И мы предоставляем зрителю возможность прочувствовать это без необходимости смотреть новости или самому прыгать с огромного моста» [4].

Нельзя понять масштаб Уиллиса, не разобрав следующие шесть фильмов – именно в них раскрываются все те неизменные качества, которые сделали его легендой экшена на все времена.

Глава шестая

«Последний бойскаут»

Режиссер: Тони Скотт.

В ролях: Брюс Уиллис, Дэймон Уайанс, Челси Филд, Холли Берри, Брюс Макгилл.

Премьера: 13 декабря 1991 г.

Никто тебя не любит. Все тебя ненавидят.

У тебя ничего не выйдет. Улыбнись, мудила.

Джо Халленбек (Уиллис), «Последний бойскаут»

– 1 —

Фильмы про полицейских-напарников – мой личный любимый поджанр экшена – переживали расцвет в 1980-х и 1990-х годах, когда Брюс Уиллис пожинал плоды славы, обретенной после «Крепкого орешка», и все возможности, которые открыл ему этот фильм. Экшен-комедия Уолтера Хилла «48 часов» (1982) не изобрела этот поджанр. Джеймс Каан и Алан Аркин опробовали формулу еще в черной комедии 1974 года «Фриби и Бин». В том же году Эллиотт Гулд и Роберт Блейк сыграли полицейских из Лос-Анджелеса, вынужденных работать вместе, в криминальной драме «Еще один арест», которая вдохновила создание в 1975 году сериала «Старски и Хатч».

Но «48 часов» утвердили безупречный шаблон для классических историй о напарниках и настолько точно попали во вкус массовой аудитории (благодаря звездной роли Эдди Мерфи), что стали трамплином для множества проектов, последовавших за ними. «Танго и Кэш» с Сильвестром Сталлоне и Куртом Расселом, «Беги без оглядки» с Билли Кристалом и Грегори Хайнсом, и даже чудовищная «Крутая парочка» с Джеем Лено и Пэтом Моритой – все они обязаны своим существованием «48 часам». Влиятельный голливудский продюсер Джоэл Силвер, самопровозглашенный поклонник этого жанра и продюсер «48 часов», стоял за некоторыми из величайших примеров таких фильмов. С годами он отточил формулу и подарил миру «Смертельное оружие» и «Боевика Джексона», «Разрушителя», «Наемных убийц», «Поцелуй навылет», «Шерлока Холмса» и «Последнего бойскаута» (1991) с Уиллисом в главной роли.

«Люди спрашивают: „Это похоже на Буча и Сандэнса?“ А я говорю: „Скорее на Эбботта и Костелло“, – рассказывал Силвер. – Но эти фильмы не просто комедии. Это триллеры, мистические истории, драмы – просто они еще и очень смешные. Во всех фильмах, над которыми я работал, даже в таких как „Матрица“ и „Крепкий орешек“, всегда должен был быть юмор… Когда ты добавляешь юмор, это делает фильм еще эффективнее, потому что он создает контрапункт драме и тайне» [1].

Кинокритик Chicago Sun Times Роджер Эберт придумал фразу «фильмы-однодруги» (Wunza Movies), рецензируя фильм о полицейских-напарниках «Час пик» (1998) с Джеки Чаном и Крисом Такером в главных ролях. Так он называл пару из двух персонажей, занимавшую центральное место в каждом таком сюжете. Как метко выразился Эберт: «Они однодруги: один – легендарный детектив из Гонконга, другой – коп из Лос-Анджелеса. Один – китаец, другой – чернокожий парень. Один – мастер боевых искусств, другой – зубоскал и выскочка. Ни одна из этих идей кастинга не оригинальна, но вместе они создают занимательный дуэт» [2].

Однако Уиллису так и не удалось найти себе постоянного напарника для полноценной франшизы. Для его Мерто не нашлось Риггса или Кэша, готового постоянно работать в паре с Танго. Он не создал своей серии о полицейских-партнерах в самый продуктивный период своей карьеры, хотя киностудии были готовы снимать сиквелы за сиквелами с любой удачной парой. Ведь именно этот поджанр подарил нам четыре «Смертельных оружия», три «Часа пик» и продолжения вроде «Другие 48 часов».

Отстраненная манера Уиллиса и снисходительное отношение к окружающим делали его неудобным партнером в историях о напарниках. К концу такого фильма герои, начинавшие как противники, обычно обнаруживали, что на самом деле они равны. Но амплуа Уиллиса, сформированное в «Крепком орешке», соответствовало образу одиночки. Его персонажи часто гордились тем, что не играют в команде. Даже когда режиссер Джон Мактирнан вольно применил эту формулу к надежной франшизе «Крепкий орешек», противопоставив Уиллиса Сэмюэлу Л. Джексону в насыщенном действием «Крепком орешке 3», химия между ними была основана на расовых предрассудках, перераставших в раздражение и в конечном счете в гнев.

«У тебя, что, гребанная проблема из-за того, что я белый, Зевс? Так что ли? – обрушивается Джон Макклейн на своего невольного напарника (Джексона) после того, как они сталкиваются лбами из-за запутанной головоломки. – Я что, угнетал твой народ как-то? Знаешь, в чем твоя проблема? Я тебе не нравлюсь, потому что ты расист».

«Что?» – отвечает Зевс, не веря своим ушам.

«Ты расист! Я тебе не нравлюсь, потому что я белый», – обвиняет его Макклейн.

«Ты мне не нравишься, потому что я из-за тебя погибну», – поправляет Зевс.

Помимо «Крепкого орешка 3», единственным другим традиционным фильмом про копов-напарников в резюме Уиллиса значится полная насилия лента Тони Скотта «Последний бойскаут» (я намеренно игнорирую чудовищный «Двойной КОПец», снятый Кевином Смитом в 2010-м, что полностью соответствует желаниям самого Кевина Смита, который публично обличает этот фильм при каждой возможности). И «Последний бойскаут» добросовестно отмечает каждый пункт виш-листа, который любой продюсер мог бы составить при создании идеального боевика о напарниках. Несовместимый дуэт? Есть. Грубоватый юмор? Полно. Высококонцептуальные, граничащие с нелепостью экшен-сцены? Еще какие (в одной из сцен Дэймон Уайанс скачет на коне по футбольному полю посреди игры, чтобы предотвратить убийство политика).

Но «Последний бойскаут» идет первым в разделе этой книги о боевиках, потому что представляет собой наичистейшую дистилляцию (за пределами франшизы «Крепкий орешек», конечно) архетипа уиллисовского антигероя боевиков: выгоревшего, измотанного, похмельного, непрерывно курящего, ненавидящего себя козла отпущения, которому не везет по жизни, но он просто не знает, что значит слово «сдаться».

– 2 —

Образ Уиллиса в боевиках отличался от образов его современников, снимавшихся в том же жанре. В 1991 году, когда Warner Bros. выпустила «Последнего бойскаута», неуязвимый Арнольд Шварценеггер гонял на грузовиках по Лос-Анджелесу и выживал после выстрелов дробовиком в грудь, пробивая путь «Терминатору 2: Судный день» к вершине бокс-офиса. Годом позже супергерои еще больше укрепили свои позиции в индустрии: сиквел «Бэтмен возвращается» с Майклом Китоном занял лидирующую позицию в прокате с $ 162 млн только на внутреннем рынке.

Уиллис в целом избегал ролей непобедимых героев. И, несмотря на популярность жанра комиксов, он никогда не примерял спандекс или плащ и не соблазнился ни одной из столь привлекательных франшиз Marvel или DC (хотя он и экспериментировал с адаптациями графических романов в двух киносериалах – «Город грехов» и «РЭД»). Герои Уиллиса выделялись как раз потому, что казались уязвимыми и неидеальными. Он получал раны и истекал кровью. И истекал немало. В «Последнем бойскауте» есть мучительная сцена, где преступники раз за разом бьют по лицу похищенного Уиллиса, когда он просит прикурить. После каждого удара он делает паузу, чтобы сплюнуть кровь, прежде чем

«Думаю, это мой любимый тип персонажей в кино. Простые, обычные парни, – однажды признался Уиллис. – Я чувствую, что тяготею к этому. Есть роли, которые, как мне кажется, у меня не получилось бы сыграть хорошо. Лучше оставить их другим актерам, с иной подготовкой. Меня гораздо больше интересуют парни с проблемами, встречающиеся на пути с препятствиями, которые нужно преодолеть» [3].

Джо Халленбек, частный детектив, которого Уиллис играет в «Последнем бойскауте», подходит под это описание. Когда мы знакомимся с этим прожженным расследователем, не лезущим за словом в карман, он дрыхнет в салоне своей машины. Его мучит такое похмелье, что он даже не замечает, как какие-то дети в шутку подбрасывают ему на грудь мертвую белку. Билл Симмонс и Крис Райан, соведущие подкаста The Rewatchables, окрестили Халленбека Пьяным Макклейном. Это прозвище идеально подходит персонажу. Халленбек и сам называет себя отбросом, щеголяя трехдневной щетиной и обращаясь к самому себе с удручающей «мотивационной речью» перед началом рабочего дня: «Никто тебя не любит. Все тебя ненавидят. У тебя ничего не выйдет. Улыбнись, мудила».

Частный детектив нехотя начинает работать в паре с бывшим профессиональным футболистом Джимми Диксом (Уайанс) и оказывается в эпицентре преступного заговора, связанного с политической коррупцией с целью легализации азартных игр в Калифорнии. Некто нанимает Халленбека следить за стриптизершей по имени Кори (Холли Берри), которая, похоже, услышала компрометирующую информацию во время работы. Дикс втягивается в расследование Халленбека, потому что Кори была его девушкой. К тому же ее почти сразу убивают, что мотивирует Дикса искать возмездие.

Обоих главных героев «Последнего бойскаута» преследуют последствия прошлых неудач, но мы болеем за них еще сильнее именно потому, что они преподнесены нам как аутсайдеры. До своего грехопадения Халленбек служил в секретной службе и однажды героически спас президента Соединенных Штатов, получив за него пулю. Но затем он разрушил свою профессиональную репутацию, когда оставил пост, чтобы помочь женщине, которую насиловал коррумпированный сенатор. Когда Халленбек возвращается домой, его дочь-матерщинница (Даниэль Харрис) неустанно напоминаем ему о том, как она его терпеть не может. Ну а вишенкой на торте становится то, что его жена Сара (Челси Филд) изменяет ему с его лучшим другом (Брюс Макгилл), жалуясь на то, что супруг не способен удовлетворять ее потребности, потому что его никогда нет рядом.

Жизнь Дикса немногим лучше. Он изменял Кори, заглушая унижение от изгнания из профессионального спорта обезболивающими и случайными связями. По мере расследования убийства Кори он узнает, что она действительно шантажировала некоторых влиятельных лиц Лос-Анджелеса – но не ради денег, а чтобы вернуть Джимми место в команде НФЛ. Она погибла, пытаясь помочь ему, и это чувство вины преследует его и одновременно подстегивает продолжать расследование.

Они – несовместимая пара, как того требует формула жанра. Их прижали к стене. Целая армия очень влиятельных людей преграждает им путь к победе. Но Джо и Джимми отказываются сдаваться, потому что знают: позволить плохим парням выйти сухими из воды – просто неправильно.

Или, как гласит восхитительно шаблонный слоган фильма: «Они – два павших героя, бросивших вызов игорному синдикату в профессиональном спорте. Все уже списали их со счетов. Но они готовы вернуться в игру».

– 3 —

Те поклонники Уиллиса, которые превозносят «Последнего бойскаута», вероятно, способны оценить потрясающую команду голливудских талантов, работавшую над этим триллером за кадром. Имена, связанные с «Последним бойскаутом», поучаствовали в создании самых популярных жанровых фильмов той эпохи. Продюсер Джоэл Силвер, как уже упоминалось, помог вывести на большой экран «Смертельное оружие», «Крепкого орешко» и «Хищника». Он нанял востребованного режиссера Тони Скотта, который отточил свой стиль динамичного боевика с яркими персонажами на блокбастерах «Дни грома», «Полицейский из Беверли-Хиллз 2» и «Лучший стрелок». Но секретным ингредиентом, более всех прочих ответственным за успех «Последнего бойскаута» – или провал, в зависимости от вашего мнения о фильме, – был сценарист-вундеркинд Шейн Блэк («Смертельное оружие»).

Вот забавный факт: когда Блэк впервые предложил эту историю об умудренном опытом старом детективе и молодом напарнике, ее первоначальное рабочее название было «Крепкий орешек». Силверу понравилась идея, но он спросил сценариста, может ли перенести это название на другой проект, над которым продюсер в то время работал с Уиллисом. И вот так снятая Джоном Мактирнаном экранизация романа Родерика Торпа «Ничто не вечно» стала известна нам как «Крепкий орешек».

Сценарий Блэка демонстрирует цинизм и моральное разложение, которыми были наполнены боевики того времени. К ним прилагались грубые оскорбления и женоненавистнические шутки, сходившие за мейнстримный юмор в ту менее политкорректную эпоху, но сегодня, в 2024 году, воспринимающиеся как неуместные и бестактные. А вот операторская работа и технические качества фильма гораздо лучше прошли испытание временем. Спустя двадцать лет после премьеры «Последний бойскаут» до сих пор выглядит великолепно. Скотт и оператор-постановщик Уорд Рассел («Дни грома») придали фильму грязноватый и задымленный вид, отражавший характеры побитых жизнью главных героев. Вечерние сцены снимались в покрытых лужами и залитых неоновым светом переулках, а дневные – под искусственным светом калифорнийского солнца, которое словно пекло прямо с экрана. Громкость выстрелов была многократно усилена, так что пистолеты палили словно пушки.

Что касается Уиллиса, то он прекрасно справляется с ролью списанного со счетов частного детектива, вдохновляясь, с одной стороны, нуарами 1940-х, а с другой – низкопробными кабельными сериалами 1980-х. Халленбек не дотягивает до Макклейна из «Крепкого орешка» – еще одного сотрудника правоохранительных органов из рабочего класса с семейными проблемами, пристрастием к сигаретам, привычкой оказываться в неподходящем месте в неподходящее время и упрямством, которое не дает ему сдаться. Однако Халленбек заслуживает упоминания, когда речь заходит об экшен-героях, сломавших шаблоны в богатом клише жанре и оказавших влияние на последующие фильмы.

– 4 —

«Последний бойскаут» был встречен холодно. Дэссон Томсон в The Washington Post назвал его «кинематографическим эквивалентом преступления на почве ненависти», осуждая мизогинию и гротескное насилие в сценарии [4]. Билл Косфорд из The Miami Herald заявил, что это – «идеальный пример того, что не так с Голливудом» [5]. Впрочем, в той же рецензии он заявлял, что дальнейшая карьера Уиллиса будет зависеть от успеха «Последнего бойскаута» и что гонорары суперзвезды неизбежно рухнут в случае провала фильма. Так что, возможно, стоит воспринимать мнение Косфорда с долей скепсиса.

Вполне возможно, что индустрия точила зуб на Блэка, который побил голливудский рекорд, продав свой сценарий на аукционе компании Дэвида Геффена за 1,75 миллиона долларов – неслыханная сумма для 1988 года. Критикам, вероятно, также порядком поднадоел поджанр, который настолько изжил себя, что к концу 1980-х годов напарниками Тома Хэнкса («Тернер

Однако негативные рецензии не учли, насколько точно «Последний бойскаут» передал детали своей эпохи. И со временем фильм вернул себе репутацию. Популярные онлайн-журналы для гиков, такие как JoBlo и Birth.Movies.Death, опубликовали статьи-ретроспективы, отдающие должное как динамичному ритму фильма, так и правдоподобности в развитии характеров персонажей. Джо и Джимми начинают выглядеть человечнее, когда мы узнаем подробности их пестрых биографий в перерывах между взрывами и перестрелками. А еще я думаю, что Блэк придумал в кино концепцию, которую мы сегодня называем «пасхальным яйцом», в тот момент, когда написал сцену, где Халленбек возвращается домой и обнаруживает свою дочь Дэриан за просмотром сцены из «Смертельного оружия» (фильма, сценарий к которому также написал Блэк), в которой пытают Мэла Гибсона. Самореферентный юмор не был нормой в 1991 году. Блэк помог ему войти в моду.

Нет никаких сомнений, что на данном этапе карьеры Уиллис мог с легкостью поддаться соблазну подобных ролей и продолжить преуспевать в них, эксплуатируя свою репутацию звезды боевиков и зарабатывая легкие деньги в менее интересных проектах. Он стал мишенью жесткой критики из-за «Костра тщеславий» (1990) и «Гудзонского ястреба» (1991) и, вероятно, ретировался в более безопасный для себя жанр, чтобы зализать раны. После «Последнего бойскаута» он мог бы остаться там, дав своему агенту указание выторговывать для него новые сюжеты про Халленбека или подыскивать похожие сценарии, в которых он мог бы блеснуть своими всемирно известными навыками звезды боевиков. Но вместо этого следующими ролями Уиллиса стали забавное камео в сатире Роберта Олтмена на Голливуд «Игрок» (1992), персонаж второго плана в безумной черной комедии Роберта Земекиса с Мэрил Стрип и Голди Хоун «Смерть ей к лицу» в том же году и, наконец, ключевая роль в сейсмическом шедевре Квентина Тарантино «Криминальное чтиво». Как заявлял сам Уиллис, ему нравилось преодолевать трудности и заставлять себя пробовать новое. Свои слова он подкрепил выбором этих ролей.

К тому же сегодня мы уверенно можем сказать, что «Последний бойскаут» на голову возвышается над массой ленивых, скучных и невыразительных полицейских историй, которыми Уиллис завершил свою карьеру. По моему скромному мнению, картина служит золотым стандартом для того типа фильмов, в которых Уиллис мог бы сниматься с закрытыми глазами, если бы только не мечтал о большем.

Глава седьмая

«16 кварталов»

Режиссер: Ричард Доннер.

В ролях: Брюс Уиллис, Мос Деф, Дэвид Морс.

Премьера: 3 марта 2006 г.

Я пытался поступить правильно.

Детектив Джек Мосли (Уиллис), «16 кварталов»

– 1 —

Ближе к началу «16 кварталов» Ричарда Доннера, добротной истории о нью-йоркском копе, персонаж Дэвида Морса говорит уставшему и обескураженному детективу Джеку Мосли (Брюс Уиллис), что сегодня для него «просто неподходящее время и неподходящее место».

Поклонникам Уиллиса, следившим за ним в течение всей его карьеры, это ощущение покажется знакомым.

Герой «Крепкого орешка» Джон Макклейн пришел к тому же выводу во время противостояния с Гансом Грубером (Алан Рикман) в шедевре Джона Мактирнана. «Меня по ошибке пригласили на рождественскую вечеринку. Кто же знал?» Макклейн снова услышал это, как эхо, когда жуткий майор Грант (Джон Эймос) бросил выгоревшему копу в «Крепком орешке 2»: «Ты не тот парень, не в том месте и не в то время».

«История всей моей жизни», – со вздохом отвечает главный герой.

Уиллис построил свою карьеру, играя персонажей, которые попадали в подобные неудачные ситуации. Даже за пределами франшизы «Крепкий орешек» он брался за экшен-сюжеты, которые взмывали ввысь, как только судьба определяла его персонажа туда, где ему не место. Высшее существо Лилу (Милла Йовович) врезается в его такси в начале «Пятого элемента» Люка Бессона, отправляя нашего героя в приключение, цель которого – спасение планеты. А в фильме 2022 года, который красноречиво назван «Опасный свидетель», он играет шефа полиции маленького городка, который выходит из своего трейлера в самый неподходящий момент и становится свидетелем убийства, тем самым подвергая свою жизнь опасности. А в «16 кварталах» выгоревший ветеран нью-йоркской полиции Мосли уже выходит из здания участка, завершив утомительную ночную смену, когда его подлавливает лейтенант и отправляет на финальное задание: сопроводить свидетеля по имени Эдди Банкер (Мос Деф) через шестнадцать кварталов из камеры предварительного заключения в суд, где тот должен дать показания против группы продажных копов. Это задание не должно было достаться Мосли. Но полицейский, которому его дали изначально, застрял в пробке. Не тот человек. Не в том месте. Не в то время.

«16 кварталов» не удостаивается того же внимания или почестей, что «Крепкий орешек», «Последний бойскаут» или «Петля времени», когда речь заходит про классические актерские работы Уиллиса в боевиках. На сайте – агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes ему присвоен статус «Свежий» с 56 % одобрения. Известные критики называли фильм «банальным», «шаблонным» или «добротным триллером про копов… хоть и не самым правдоподобным» [1].

И это преступление. На мой взгляд, эта эмоциональная полицейская драма 2006 года хорошо прошла испытание временем и заслуживает признания – уже хотя бы за то, что это единственная совместная работа Уиллиса и Доннера, настоящего титана, который на протяжении своей карьеры снимал классические фильмы сразу в нескольких жанрах (включая «Супермена» (1978), «Омена», «Смертельное оружие», «Новую рождественскую сказку» с Биллом Мюрреем и «Мэверик» с Мэлом Гибсоном). Результатом их тандема стал завораживающий триллер, построенный вокруг узнаваемого, неоднозначного и многогранного персонажа Уиллиса, который наделен проблематичными изъянами, что позволяет актеру-универсалу один за другим обнажать скрытые глубины Мосли и исследовать темные стороны запятнавшего себя белого рыцаря. Или, как мудро написал Роджер Эберт: «Основой сюжета является упрямая решимость персонажа Брюса Уиллиса. Пусть Джек уже не молод, пусть он выгорел, облысел и спился. Но если его играет Брюс Уиллис, то вам не стоит ставить против него» [2].

– 2 —

Уиллису исполнилось 50 лет 19 марта 2005 года – через одиннадцать дней после того, как Millennium Films и Equity Pictures официально подписали с ним контракт на съемки в проекте Доннера «16 кварталов». Другие актеры возраста Уиллиса искали бы способы выглядеть моложе на экране, чтобы замедлить неумолимую поступь времени и продлить свою карьеру. Уиллис действовал в своем репертуаре и пошел против течения, согласившись на проект, который требовал от него выглядеть на десять – пятнадцать лет старше. Ежедневные двухчасовые сеансы в гримерке добавляли его герою, детективу Джеку Мосли, седину, глубокие морщины на лице и неопрятные усы. В его внешности считывается Уиллис, только до смерти уставший.

Актер играет

Уиллис передает усталость Мосли через скованность движений. Он перемещается с легкой хромотой и сутулостью, выдающей долгие годы, проведенные на службе. Ходят слухи, что Уиллис держал камешек в ботинке, чтобы правдоподобно изображать хромоту. Даже мельчайшие движения даются ему с огромным трудом. В одном эпизоде, когда Мосли совсем падает духом, он обращается к заключенному: «Жизнь слишком долгая. А такие, как ты, делают ее еще дольше».

Однако усталость, алкоголизм и физические ограничения персонажа лишь отвлекают от истинной причины, почему Доннер захотел взять на эту роль именно Уиллиса. Под всеми этими изъянами скрывается благородный человек, все еще готовый превозмочь себя и поступить правильно. Он стойкий аутсайдер, чья решимость подвергается испытанию, когда полицейские, рискующие предстать перед судом, пытаются помешать свидетелю Мосли добраться до здания суда, расположенного в шестнадцати кварталах.

В «16 кварталах» есть несколько шокирующих моментов, когда Доннер играет с восприятием зрителей, чтобы показать, что Мосли не утратил сноровки и способен оставаться на шаг впереди своих преследователей. В сцене возле алкогольного магазинчика, когда мы уверены, что бандит вот-вот застрелит прикованного наручниками Эдди Банкера, раздается выстрел… но на самом деле первым на курок нажимает Мосли, который выходит из своего оцепенения, чтобы защитить подопечного. И в этот момент стойка Уиллиса и его вытянутая рука с пистолетом напоминают позу, характерную для его ролей в других полицейских триллерах, которой мы до этого момента от него уже и не ждали. Позднее в фильме Доннер применяет тот же прием, когда продажный коп Фрэнк Ньюджент (в исполнении Дэвида Морса) настигает Мосли и Банкера в пустом ресторане. Ньюджент готовится повесить на Банкера убийство и уже наводит пистолет, когда внезапно Мосли появляется из-за стойки бара с обрезом и снова умудряется застать своих преследователей врасплох.

В эти отважные моменты сквозь апатию Мосли проступает фирменный экшен-герой Уиллиса – собранный, внимательный и смертельно опасный. Уиллис всегда держит этот переключатель наготове.

– 3 —

«16 кварталов» Доннера ощущаются, как собрат по духу с «Крепким орешком 3» Джона Мактирнана. Оба фильма – жесткие, напряженные триллеры с тикающими часами, действие которых разворачивается на переполненных улицах Нью-Йорка. И Мактирнан, и Доннер снимают свои боевики в плотном ритме, не сбавляя хода, передавая чувства клаустрофобии, страха и неотложности, которые охватывают обоих героев Уиллиса. В картинах, действие которых происходит в Нью-Йорке, присутствует особая хаотичная энергия – даже если фильм на самом деле был снят в Торонто (как в случае с «16 кварталами»). Погони застревают в пробках. Толпы людей затрудняют движение по улицам. Сирены, хлопающие двери, автомобильные гудки и прочие городские звуки постоянно отвлекают нашего героя. Но Уиллис, надо отдать ему должное, чувствует себя уверенно в этой напряженной суете Манхэттена как в «16 кварталах», так и в «Крепком орешке 3». Городские элементы, которые могли бы выбить из колеи другого персонажа, становятся инструментами в актерском арсенале Уиллиса. Эти твердость и решимость, характерные для выходца из рабочего класса с Восточного побережья США, – еще один козырь, который Уиллис всегда держит в рукаве до нужного момента. И в этом фильме он его разыгрывает.

Когда Доннер позволяет шуму и яростному ритму «16 кварталов» поутихнуть, Уиллис находит потрясающие тихие моменты для раскрытия своего персонажа. По ходу истории Мосли принимает свои критические ошибки, какими бы тяжелыми они ни были, и Уиллис мастерски передает и тяжесть вины, давящей на этого человека, и облегчение, приходящее с искуплением. В одной из ключевых сцен Мосли оказывается в автобусе, окруженном полицией. Он думает, что безумная гонка наконец завершена и что за свои ошибки ему предстоит заплатить собственной жизнью. Мосли достает из кармана диктофон и начинает записывать своей отдалившейся жене речь с просьбой о прощении, напоминающую о признании, которое Макклейн просит сержанта Эла Пауэлла передать своей жене Холли в «Крепком орешке»: «Скажи ей, что она – лучшее, что могло произойти с таким балбесом, как я. Она тысячу раз слышала от меня признания в любви. Но никогда не слышала, как я просил бы у нее прощения. Вот что ты ей передашь, Эл. Я хочу, чтобы ты сказал ей, что Джон просит у нее прощения».

Уиллис правдоподобно играет эти моменты слабости и уязвимости. Он принадлежит к числу тех немногих звезд боевиков, которые могут всадить в кого-то десяток пуль в одной сцене, а затем искренне раскрыть душу зрителю в следующей. Когда Уиллис того хочет, он способен вызывать сочувствие к своим персонажам с помощью раненого взгляда, ободряющей реплики, покачивания головой, простого пожатия плечами или эмоционально насыщенного диалога – как в моменте, когда Мосли наконец дает ответ на загадку Банкера о больной старушке, лучшем друге и девушке мечты, ждущих на автобусной остановке.

Говоря об успехе фильма, Уиллис отдает должное своим партнерам: «На самом деле, фильм не складывался до тех пор, пока к нам не присоединились Мос Деф и Дэвид Морс. Только когда мы втроем оказались вместе и начали работать бок о бок, стала проявляться та химия, которую вы видите в фильме… Мос пришел уже с готовым образом, и это было настоящим подарком, потому что он дал мне и Дэвиду так много возможностей для актерской игры. У него было столько замечательных идей. Мос – очень креативный актер. Ведь он совсем не такой, как его персонаж! В жизни он так не разговаривает. Я уверен, что он когда-то просто был знаком с похожим типом, а потом взял и превратил его в своего персонажа» [3].

Но в конечном счете «16 кварталов» остаются в памяти как один из классических боевиков Уиллиса, потому что фильм показывает, каким захватывающим, сложным и многогранным актером он мог быть в руках правильного режиссера. Доннер встает в один ряд с Тони Скоттом, Квентином Тарантино, Терри Гиллиамом, Уэсом Андерсоном и Райаном Джонсоном – режиссерами, которые использовали свой единственный шанс поработать с Уиллисом, чтобы сотворить нечто особенное.

«16 кварталов» стали последней режиссерской работой Доннера, хотя он продолжал работать как продюсер вплоть до своей смерти в 2021 году. Я благодарен судьбе за то, что ему удалось снять этот фильм с Уиллисом.

Любовь Уиллиса к ковбоям и стражам закона на Диком Западе хорошо задокументирована. «Мне всегда нравился Рой Роджерс, – шутит Уиллис в «Крепком орешке», измываясь над Аланом Рикманом. – Нравятся мне эти его рубашки с блестками». В «16 кварталах» он наслаждается редкой возможностью воплотить современную версию ковбоя-спасителя, которого в свое время мог бы сыграть сам Роджерс.

Глава восьмая

«РЭД»

Режиссер: Роберт Швентке.

В ролях: Брюс Уиллис, Морган Фриман, Хелен Миррен, Джон Малкович, Мэри-Луиз Паркер, Карл Урбан, Брайан Кокс, Ричард Дрейфусс.

Премьера: 15 октября 2010 г.

Вот в чем штука, Купер. С возрастом начинаешь смотреть на вещи… по-другому.

Бывший агент ЦРУ Фрэнк Мозес (Уиллис)

– 1 —

В 2023 году один из ветеранов Голливуда решился на, казалось бы, невозможное. Харрисон Форд смахнул пыль со своей царственной фетровой шляпы ради «Индианы Джонса и колеса судьбы» – пятой части приключенческой саги. Невозможное – потому что актер отмечал свой семьдесят девятый день рождения прямо во время съемок сиквела. «Колесо судьбы» Джеймса Мэнголда вынудило Форда в образе доктора Генри Джонса – младшего отправиться в путешествие по Англии, Шотландии, Италии, Марокко и США в погоне за таинственным и могущественным артефактом, который бывшие нацисты (во главе с Мадсом Миккельсеном) хотели использовать, чтобы исправить ошибки Адольфа Гитлера. Персонаж Форда, археолог-авантюрист, вновь пускается в безумные приключения: перепрыгивает с машины на машину, бежит по крыше мчащегося поезда, совершает прыжок с парашютом, держась за партнершу Фиби Уоллер-Бридж, и скачет верхом на лошади сквозь парад в Нью-Йорке.

Форд редко вел себя согласно своему возрасту. Это человек, который пережил почти смертельную травму на съемках седьмого эпизода «Звездных войн» – «Пробуждение силы» (2015), когда на ногу 71-летнего актера рухнула дверь «Тысячелетнего сокола». Но даже по меркам этого стойкого актера возрождение «Индианы Джонса» выглядело впечатляюще. Это окончательно закрепило за Фордом статус исключения из правила: после определенного возраста предложения сниматься в блокбастерах с трюками начинают сходить на нет, а зрители перестают воспринимать актеров в таких ролях всерьез.

Такое скептическое отношение имеет свои основания. В последней попытке Арнольда Шварценеггера вернуть себе статус суперзвезды – картине «Терминатор: Темные судьбы» (2019) – пришлось использовать столько компьютерной графики, чтобы скрыть возраст губернатора (ему на тот момент было семьдесят два), что фильм походил чуть ли не на анимационный. В том же году семидесятитрехлетний Сильвестр Сталлоне попытался воскресить своего упертого ветерана Вьетнама Джона Рэмбо в кровавом, но бессмысленном «Рэмбо: Последняя кровь». Критики разгромили халтурный сиквел, а кассовые сборы по всему миру едва превысили 90 миллионов долларов. Печальный результат для некогда мощной франшизы.

Эти суперзвезды, вероятно, ощущали свой возраст и попытались выжать еще по одной истории из своих знаковых франшиз до того, как Голливуд решит, что срок их годности вышел окончательно. Но, согласно Форду, существуют правильный и неправильный подходы к этому очевидному факту.

«В сценарии „Колеса судьбы“ было много шуточек про пенсионный возраст. Мы все их выкинули, – объяснял Форд в интервью Hollywood Reporter перед премьерой. – В фильме есть моменты, в которых он оказывается в ситуации и смотрит на себя со стороны, задаваясь вопросом: „Какого хрена я тут делаю?“ Но я ненавижу „проговаривать“ сюжет. Я хочу, чтобы обстоятельства складывались так, что зритель прочувствует сюжет сам, а не будет проведен по размеченному маршруту за нос. Я скорее предпочту обыграть свой возраст жестами и мимикой, чем стану отпускать о нем шуточки» [1].

Карьерные решения Брюса Уиллиса в 2009–2010 годах позволяют предположить, что он размышлял о похожих вещах – о своем возрасте и о неизбежной стадии карьеры, когда он перестанет получать роли в сделавших из него звезду боевиках. Уиллис не мог предвидеть, что заключительная часть его фильмографии будет представлять собой неиссякаемый поток малобюджетных direct-to-video экшенов, которые даже в кинотеатры не попадали. К тому же его комедийные роли в те же годы в сатирическом фильме «Однажды в Голливуде», семейной ленте Disney «Малыш» и гангстерской комедии «Девять ярдов» доказали, что Уиллис мог сниматься и без оглушительных перестрелок и взрывов.

Но нельзя не отметить иронию того, что Уиллис в 2010 году снялся сразу в двух насыщенных экшеном фильмах, высмеивающих преклонный возраст как его самого, так и его партнеров по площадке.

Эти фильмы, вероятно, многое говорят о его мыслях в тот период и о том, как он сохранял свой статус, не стесняясь смеяться над собой – подобно тому, как Мэнголд предлагал Форду использовать комический аспект в «Индиане Джонсе и колесе судьбы».

– 2 —

В августе 2010 года Уиллис присоединился к Сильвестру Сталлоне и Арнольду Шварценеггеру в одной из ключевых сцен в фильме «Неудержимые» – попытке Сталлоне объединить любимых экшен-икон своего времени с молодыми бойцами, вторгшимися на его территорию. Уиллис в фильме почти ничего не делает. Его персонаж, загадочный мистер Черч, нанимает команду Сталлоне, чтобы свергнуть фанатичного диктатора, запуская ход событий сюжета. Сталлоне сражается бок о бок с Джейсоном Стэйтемом, Джетом Ли, Дольфом Лундгреном и Терри Крюсом. Уиллис терпеливо дождался сиквела, в котором он сыграл куда более значимую роль. Мы разберем «Неудержимых 2» Саймона Уэста в следующей главе. Но появление Уиллиса в первой части помогло продать основной маркетинговый ход фильма: купи билет и узнай, сколько ветеранов экшена Сталлоне смог вместить в свои чрезмерно жестокие и откровенно глупые боевики.

Десять недель спустя, пока «Неудержимые» еще шли в кинотеатрах, Уиллис появился в еще одном экшен-фильме, главной фишкой которого было то, что его главные герои, по мудрому выражению Роджера Мерто из «Смертельного оружия», были «слишком стары для такого дерьма». Вот только в фильме Роберта Швентке «РЭД» собратьями Уиллиса по оружию были не суперзвезды кассовых боевиков, а имена, которые более уместно смотрелись бы в списке актеров престижного претендента на «Оскар» за лучший фильм.

«РЭД» является экранизацией высоко оцененной критиками серии комиксов DC, созданных Уорреном Эллисом и Калли Хэмнером. Хотя Уиллис не снимался в фильмах по комиксам, «РЭД» – это его вторая попытка адаптации графического

«Он „обнулял“ мафиози, террористов… даже правительства свергал, черт побери. Он был воистину одарен», – объясняет сотрудник канцелярии, известный лишь как Хранитель архива (Эрнест Боргнайн), молодому и амбициозному агенту ЦРУ Уильяму Куперу (Карл Урбан), пытающемуся устранить Мозеса. Хранитель предостерегал Купера, подчеркивая, каким опасным когда-то был Мозес.

«Почему его отправили в отставку?» – спрашивает Купер.

«Он постарел», – презрительно отвечает Хранитель.

Уиллис был не таким уж и старым в сравнении со своими партнерами по фильму. Но шутки над их возрастом продолжаются в течение всего фильма «РЭД». Пока его герой колесит по стране, спасаясь от коррумпированных правительственных чинов, стремящихся его убрать, он возобновляет отношения с бывшими коллегами, которые по меркам боевиков давно должны были уйти на покой. Морган Фриман привносит как свою привычную спокойную манеру, так и искру озорства, играя наставника Мозеса в ЦРУ, Джо Мэтисона. Мозес встречается с Мэтисоном в доме престарелых, где два некогда полных сил солдата удачи обмениваются репликами:

«Никогда бы не подумал, что это со мной произойдет», – вздыхает Мэтисон.

«Что именно?» – спрашивает Мозес.

«Старость, – отвечает ему наставник. – Подумать только, Вьетнам, Афганистан… дом престарелых в Грин-Спрингс? Вот чего уж не ожидал».

В голосе каждого из них слышится отрезвляющее признание того, что индустрия (будь то ЦРУ в сюжете или же киноиндустрия в целом) больше не стремится использовать их таланты так, как прежде.

Тем временем эксцентричный Джон Малкович заявился со своим фирменным набором странностей в образе Марвина Боггса – параноидального и слегка помешанного бывшего агента, над которым ЦРУ ставило эксперименты, ежедневно вводя ему дозы запрещенных веществ на протяжении одиннадцати лет подряд. Брайан Кокс подключается к действу в роли Ивана Симонова – пьющего водку русского союзника, который томится по Виктории, элегантной и смертельно опасной снежной королеве в исполнении Хелен Миррен. А Ричард Дрейфусс появляется ближе к концу сюжета в образе жалкого, бесхребетного торговца оружием.

Эти кинозвезды играли против своих привычных амплуа. Всего за четыре года до этого Миррен получила «Оскар» за лучшую женскую роль, мастерски воплотив образ раздираемой противоречиями королевы Елизаветы II в краткий период после трагической смерти принцессы Дианы. «Королева» идеально вписывалась в тот тип картин, которые, как считала Миррен, хотели видеть ее зрители: «Безумие короля Георга» (1994), «Госфорд-парк» (2001), трогательная комедия «Девочки из календаря» (2003) и телевизионный мини-сериал «Елизавета I» (2005). Она понимала, что «РЭД» резко выделяется на этом фоне, и призналась, что предложение о съемках в фильме заставило ее задуматься.

«Я приняла роль в этом фильме с распростертыми объятиями и открытым сердцем, – рассказывает Миррен. – Но где-то в голове все же сидела мысль: не почувствуют ли люди, которые смотрели „Последнее воскресение“ или воспринимают меня как серьезную актрису, что я их предала, снявшись в жанровом боевике?» [2]

Ее опасения были вполне обоснованными. На тот момент Миррен еще не присоединилась к франшизе «Форсаж», которая впоследствии дала ей возможность регулярно демонстрировать себя в жанре экшен. Поэтому в итоге она пояснила: «Мне нравится быть непостоянной. Поэтому для меня, дамы Хелен Миррен в ее маленьком мирке, сама идея сняться в боевике показалась невероятно захватывающей».

– 3 —

Жаль, что «РЭД» вышел не самым удачным фильмом. Он держится на безупречном актерском составе и оригинальности задумки: серьезные драматические актеры совершают беспринципные и жестокие акты насилия. Трейлер фильма заканчивается на Миррен в вечернем платье, палящей из пулемета Browning M2HB, прямо сообщая зрителю: «Вот на что вы подписываетесь, покупая билет». Но данный ход быстро себя изживает. Актеры порой добавляют диалогам уверенности и бравады, но поставленные Швентке экшен-сцены выглядят заурядно, за исключением одного впечатляющего визуального эффекта: Уиллис не спеша выходит из крутящейся вокруг своей оси полицейской машины, чтобы вступить в перестрелку с преследующим его агентом в исполнении Урбана. Возрастные актеры в основном выпутываются из сложных ситуаций с помощью разговоров или же бросаются в укрытие в ходе типовых перестрелок. Швентке колеблется между более приземленным шпионским сюжетом и сумасшедшей физикой комикса, тогда как ему следовало бы остановиться на чем-то одном. Из-за этого моменты абсурда (например, когда Малкович успешно попадает пулей в боеголовку приближающейся ракеты, вызывая преждевременный взрыв) кажутся частью другого, более гротескного сюжета.

На протяжение фильма нам показаны несколько аспектов Уиллиса в режиме «звезды боевиков», но в то же время мы видим его эволюцию от голливудской суперзвезды к роли «сцепного звена» (Glue Guy) в команде. Сайт Urban Dictionary дает Glue Guy такую дефиницию: «Человек, который помогает всем работать совместно; лидер команды. Не всегда лучший игрок, но человек, играющий роль лидера». Спортивные журналисты обычно используют термин, чтобы отметить игрока на поле или площадке, который сам по себе не достигает уровня звезды, но при этом оказывается незаменимым для победы команды.

В своей карьере Уиллис играл эту роль чаще, чем можно было бы ожидать от бесспорной суперзвезды. Он проявлял не меньше энтузиазма, когда становился частью великолепного ансамбля, чем когда играл ведущие роли, и делал все необходимое для успеха проекта. В одних из самых своих кассовых фильмов – от «Армагеддона» (554 млн долларов по всему миру) и «G.I. Joe: Бросок кобры 2» (375 млн долларов) до «Неудержимых 2» (311 млн долларов) – Уиллис был окружен множеством талантливых коллег, которые позволяли ему играть роль «серьезного» персонажа на фоне их диких выходок. Это проявлялось и в комедиях, таких как «Королевство полной луны», «Двенадцать друзей Оушена», «Девять ярдов» и сиквеле, а также в признанном независимом хите «Криминальное чтиво».

В многочисленных интервью, посвященных ленте «РЭД», Уиллис щедро рассыпался в похвалах своим партнерам по фильму и тому, что каждый из них привнес в проект. Он ухмылялся каждый раз, когда Миррен признавалась журналистам, что согласилась на съемки в фильме из-за того, чтобы была влюблена в красавца из «Крепкого орешка». Он с восторгом говорил о редкой возможности сыграть в одной сцене с Боргнайном, которому на момент съемок было девяносто три года. «Нам сказали, что сцену с мистером Боргнайном нужно будет снять как можно быстрее, чтобы его не утомлять. Но он был готов сниматься хоть целый день, – вспоминал Уиллис. – Он был очень мил и постоянно сыпал байками о „Марти“, „Отсюда в вечность“ и прочих своих фильмах» [3].

«РЭД» подчеркивает еще одну особенность Уиллиса, о которой часто забывают при анализе его актерской игры. Он с готовностью позволяет актрисам, с которым играет в одной сцене, перетягивать внимание на

В «РЭД» Уиллис играючи расправляется с противниками и одновременно ухаживает за очаровательной и слегка «тронутой» Мэри-Луиз Паркер – талантливой комедийной актрисой, которая прекрасно находит себя в хаотическом сюжете. Она играет похищенную сотрудницу отдела кадров по имени Сара, мечтающую о жизни за пределами своего скучного офисного кубика. Оправдание, которое придумывает Фрэнк Мозес, чтобы прихватить Сару с собой в приключение, довольно слабое. Создается впечатление, что Швентке увидел, какая искра возникла между Уиллисом и Паркер, и просто решил, что она должна быть во всем фильме. Их отношения становятся душой как этой части, так и сиквела 2013 года.

Наконец, после разочаровывающего научно-фантастического эксперимента «Суррогаты» (2009) и безжизненной комедии-провала «Двойной КОПец» (2010) «РЭД» вернул Уиллиса на привычный ему пьедестал героя боевика. Когда в начале фильма мы встречаем ушедшего на покой Мозеса, то на первый взгляд нам кажется, что уныние и однообразие повседневной рутины притупили былую остроту. Но, как только на него нападают – в первые семь минут фильма, – Уиллис дает понять, что навыки Мозеса ничуть не заржавели (в отличие от Джека Мосли из «16 кварталов»). Он в одиночку устраняет тяжеловооруженную группу нападающих, даже не вспотев. Он уворачивается от пуль вместе с Малковичем, носится по доку, превращает врагов в пюре взрывом гранаты. И, как уже упоминалось, Уиллис исполняет невероятно эффектный трюк, выходя из вращающейся полицейской машины и одновременно открывая ответный огонь по Урбану – и все это одним плавным движением. Это, без сомнений, самый запоминающийся экшен-момент в «РЭД».

«Я очень горжусь этой сценой, – сказал Уиллис. – Такой сцены никогда не было в кино раньше. Когда мы репетировали, я сказал: „Разве не круто будет, если, пока машина все еще вращается, я просто выйду из нее и начну стрелять?“ И каскадеры все встали и сказали: „Мы не можем этого сделать, это небезопасно для тебя“. В итоге у нас получилось снять сцену с помощью цифрового эффекта. Так что выглядит круто, но я не думаю, что мне угрожала опасность» [4].

– 4 —

Уиллис точно определил, что в сущности объединяет персонажей, которых Мозес собирает для своей миссии, после того как его жизнь оказывается под угрозой со стороны организации, на которую они все раньше работали. «Их всех выкинули из старой команды, каждого по-своему, – пояснил актер. – А теперь им нечем больше заняться. И они скучают по былым временам» [5].

Вполне возможно, что Уиллис испытывал похожую ностальгию по славным дням своего господства в экшен-фильмах, что объясняет его готовность сниматься в «Неудержимых» и «РЭД». Его возвращение к франшизе «Крепкий орешек» в 2007 году с костоломным «Крепким орешком 4.0» наверняка убедило его, что в запасе у него еще есть несколько сцен с боями на голых кулаках. Но в экшен-сценах, в которых Уиллис снимался в последующие годы после выхода «РЭД», он в основном держался на заднем плане, где просто стоял и стрелял издалека, почти не ввязываясь в рукопашную. На тот момент он сам еще не осознавал, что «РЭД» и его сиквел ознаменовали для него конец эпохи боевиков, в которых он мог проявить свои выдающиеся физические качества.

Что означает, что его продолжительная схватка с Урбаном в офисах ЦРУ может считаться последней великой рукопашной сценой, в которой снялся Уиллис. И она оправдывает ожидания. Уиллис рассказывает, что они с Урбаном тренировались несколько месяцев, отрабатывали хореографию неделями и потратили девять дней на съемки боя, который Швентке мудро сопроводил гремящей рок-композицией Aerosmith Back in the Saddle. В сцене израненный Уиллис обменивается ударами, падает на шкафы с документами, пинает Урбана сквозь стеклянный стол и выбивает противнику плечо.

«Они постоянно твердили: „Ну, мы это обрежем. Наш фильм не про экшен и драки“. А потом снова возвращались и добавляли еще. Но без контакта не обошлось. Хоть мы пытались быть максимально осторожными, но все же немного отдубасили друг друга» [6].

И оно того стоило. Даже если только на мгновение, но герой боевиков, как вопил фронтмен Aerosmith Стивен Тайлер, снова оказался в седле, где ему и место.

– 5 —

Практически везде, куда Уиллис отправлялся для продвижения фильма «РЭД», его спрашивали о возрасте актерского состава или о его мнении об уважаемых драматических актерах, снимающихся в жанровых фильмах. Говоря о том, почему фильмы вроде «РЭД» и «Неудержимых» находят отклик у широкой аудитории, Уиллис сказал: «Я думаю, потому что наука позволила людям жить значительно дольше шестидесяти пяти лет. Люди все еще полны энергии, все еще способны выполнять свою работу. И они хотят делать ее хорошо» [7].

Высказывание Уиллиса было протестом против индустрии, которая часто спешила сбрасывать ветеранов со сцены ради новой волны талантов, ежедневно появлявшихся в Голливуде. Не то чтобы звезда «РЭД» рисковала потерять работу. На самом деле после «РЭД» Уиллис еще добьется критического и коммерческого успеха с «Петлей времени», поработает с Уэсом Андерсоном над «Королевством полной луны», вернется к франшизе «Крепкий орешек» в пятой части и завершит начатую «Неуязвимым» трилогию М. Найта Шьямалана неоднозначным и противоречивым «Стеклом».

Это не помешало журналистам в 2010 году снова и снова спрашивать Уиллиса, не находится ли он, как его персонаж в «РЭД», на грани ухода на пенсию. «Я определенно не чувствую, что готов уходить на пенсию, – сказал Уиллис на пресс-конференции в Берлине. – Думаю, актеры получают привилегию, которой мало кто в мире удостаивается: возможность работать и после того, как тебе за шестьдесят пять».

Возможно, даже до восьмидесяти, как Форд в пятом фильме об Индиане Джонсе. Тем не менее даже в «Колесе судьбы» Мэнголд использовал относительно новую цифровую технологию, которая эффектно омолодила главного героя на протяжении первой сцены фильма, действие которой происходило в прошлом. Результат, хоть и не являлся идеальным отображением Форда в расцвете сорока лет, выглядел достаточно правдоподобно. Визуальные эффекты убедили даже скептически настроенного старого голливудского актера.

«Мне никогда не нравилась эта идея, пока я не увидел, как она была реализована в этом случае – это вышло совсем иначе, чем в других фильмах, которые

Теоретически технологии ИИ могут бесконечно продлевать экранную жизнь актера. Как упомянул Форд, Lucasfilm сохраняет четыре десятилетия отснятого материала в своих архивах и потенциально может вернуть его в любых будущих фильмах. Пионеры визуальных эффектов в штаб-квартире Lucasfilm в Сан-Франциско годами экспериментировали с этой инновацией. Благодаря похожим технологиям покойный Питер Кушинг и его персонаж из «Звездных войн», гранд-мофф Таркин, вернулись на экран в фильме «Изгой-один: Звездные войны. Истории» (2016). А сериал-блокбастер Disney+ «Мандалорец» омолодил почти шестидесятилетнего Марка Хэмилла для финала второго сезона, перевоплотив дублера в Люка Скайуокера времен «Звездных войн: Эпизод 6 – Возвращение Джедая».

В конечном счете и Уиллис оказался в центре этой довольно спорной технологии. Через своих агентов из CAA он в 2022 году пересек грань между своей настоящей личностью и цифровой копией. Представители Уиллиса якобы разрешили российской компании по созданию дипфейков под названием Deepcake создать цифрового двойника актера, наложив его лицо на тело другого исполнителя. Цифровая версия звезды «Крепкого орешка» затем «снялась» в российском рекламном ролике для сотового оператора «МегаФон». В рекламе Уиллис и другой мужчина прикованы к бомбе с цифровым таймером, отсчитывающим секунды до взрыва. При этом Уиллис ни разу не появлялся на съемочной площадке и не находился в одном кадре с партнером. Искусственная нейронная сеть перенесла его облик на лицо другого актера, дав ему возможность «сыграть» роль, не играя ее на самом деле.

Эта инновационная технология одновременно захватывает и пугает. И сразу после появления сообщений о рекламном ролике с Уиллисом его представители опровергли заявления о том, что актер продал права на использование своего облика. «Пожалуйста, знайте, что у Брюса нет партнерских отношений или соглашений с компанией Deepcake», – заявила его команда, в то время как сама Deepcake уточнила: «Формулировка о правах неверна… Брюс никому не мог бы продать эти права. Они принадлежат ему по умолчанию» [9].

Пока что. Дипфейк-технологии постоянно развиваются, и споры о влиянии ИИ переросли в серьезную проблему во время 118-дневной забастовки Гильдии киноактеров в 2023 году. Искусственный интеллект затронет все виды художественного творчества на десятилетия вперед – от актерской игры и литературы до танца и музыки. И если индустрия когда-нибудь доведет технологию до совершенства, то актеры, когда-то считавшиеся слишком старыми для «РЭД», смогут исполнить желание Уиллиса и работать гораздо дольше шестидесяти пяти лет, будь оно к лучшему или к худшему.

Глава девятая

«Неудержимые 2»

Режиссер: Саймон Уэст.

В ролях: Сильвестр Сталлоне, Джейсон Стэйтем, Джет Ли, Дольф Лундгрен, Жан-Клод Ван Дамм, Чак Норрис, Лиам Хемсворт, Брюс Уиллис, Арнольд Шварценеггер.

Премьера: 17 августа 2012 г.

Иногда бывает приятно охотиться в стае.

Чак Норрис в роли Букера

– 1 —

К концу фильма Саймона Уэста «Неудержимые 2», когда общий враг и его армия успешно повержены, агент ЦРУ мистер Черч (Брюс Уиллис) преподносит своему наемнику Барни Россу (Сильвестр Сталлоне) подарок. Это винтажный биплан Ан-2, сельскохозяйственный самолет, который советское правительство использовало для решения военных задач во время Корейской войны.

Сам самолет можно рассматривать как метафору карьеры мужчин из актерского состава – драматических актеров, когда-то нанимаемых для исполнения рутинных голливудских ролей, которые в итоге нашли свое истинное призвание в мощном оружии и экранных конфликтах. Подобно Ан-2, коллег Сталлоне по «Неудержимым» киноиндустрия перераспределила и отправила на войну. С другой стороны, биплан мог быть просто реквизитом, который впечатлил Уэста и побудил включить его в кадр. В любом случае Черч говорит Россу, что тот может использовать самолет, чтобы доставить свою команду солдат, прозванную «Маленькими негодяями», обратно в США.

Персонаж Сталлоне, лишь один раз взглянув на самолет, с ухмылкой заявляет: «Эта штука – музейный экспонат». «Как и все мы», – отвечает его напарник-наемник Тренч в исполнении еще одной иконы боевиков – Арнольда Шварценеггера.

Трудно подобрать более точное описание франшизы «Неудержимые». Сталлоне, который выступил режиссером первого фильма в 2010 году, использовал эти покрытые потом и кровью проекты, чтобы создать своего рода киномузей, посвященный отцам-основателям жанра боевика. Первый фильм в достаточной мере передавал обнаженную до пояса и перепачканную в грязи суровую эстетику (в комплекте с минималистичным развитием персонажей) большинства боевых драм 1980-х. Очевидными образцами для первого фильма послужили классические фильмы, снятые в джунглях, вроде «Рэмбо: Первая кровь 2» и «Хищник» Джона Мактирнана. Сиквелы «Неудержимых», однако, получили глянцевую студийную полировку, ставшую более привычной в 1990-х для фильмов вроде «Разрушителя», «Вспомнить все», «Скорости» и «Скалы». И, как те фильмы, серия привлекала зрителя довольно примитивной наживкой: новыми, хоть и в основном бессмысленными, миссиями для старых голливудских звезд, которые на протяжении десятилетий приносили жанру и огневую мощь, и звездную силу. Если ваше имя и лицо украшали обложку VHS в разделе экшен/приключения в маленьком видеопрокате, то велика вероятность, что серия Сталлоне «Неудержимые» предоставляла вам шанс подзаработать на пенсии, сыграв небольшую роль.

Уиллис не был обязан сниматься в фильме вроде «Неудержимых» на этом этапе своей карьеры. Он все еще имел свободу выбора проектов, и любой другой актер смог бы с легкостью исполнить его роль без особых усилий. Более того, если верить Сталлоне, то ни Уиллис, ни Шварценеггер не получили гонорара за шесть часов съемок своих небольших камео в фильме 2010 года.

Да и фильмы «Неудержимые» в принципе не нуждались в участии Уиллиса. Сталлоне уже собрал команду настоящих суперзвезд мирового экшена. Опытный режиссер, который снял «Остаться в живых» и четыре сиквела «Рокки», был уверен, что поклонники жанра заплатят за билет, чтобы увидеть, как Джейсон Стэйтем, Джет Ли, Дольф Лундгрен, Рэнди Кутюр и Терри Крюс расправляются с врагами в джунглях, независимо от того, есть ли Уиллис в кадре. И надо сказать, он оказался прав. «Неудержимые» вышли почти под конец летнего сезона (13 августа 2010 года) и собрали впечатляющие 274,4 миллиона долларов в мировом прокате при заявленном бюджете в 80 миллионов.

Но не позвать Уиллиса – такое можно было бы расценить как оскорбление, учитывая его значение для жанра боевиков, которому Сталлоне отдавал дань уважения. Кроме того, оба мужчины – опытные ветераны капризной индустрии – наверняка понимали,

– 2 —

Суть идеи, лежащей в основе этой мегакомандной франшизы, можно найти в единственной запоминающейся сцене из оригинальных «Неудержимых» Сталлоне (довольно однообразного и изнуряющего шквала пуль, взрывов и оторванных частей тел). Она не примечательна своим содержанием. Ее даже легко было бы пропустить, если бы только не люди, появляющиеся в ней.

Эта трехминутная сцена разворачивается внутри церкви, где манипулятивный агент ЦРУ предлагает соперничающим наемникам обычное задание, связанное с «ресурсами» на острове, которые «определенные люди» хотели бы заполучить. Классическая завязка для экшен-фильма. Но эта сцена вошла в анналы жанра не из-за сюжета, а потому, что в ней впервые вместе на экране появились Уиллис, Шварценеггер и Сталлоне – достижение, значение которого невозможно переоценить.

Мария ЛаСкала, пресс-секретарь съемочной группы «Неудержимых», была частью относительно небольшой команды, собранной в Первой пресвитерианской церкви Голливуда в одно субботнее октябрьское утро 2009 года, чтобы снять долгожданную встречу легенд боевиков. ЛаСкала уже проработала почти пять месяцев над военным триллером Сталлоне, сопровождая режиссера от Рио-де-Жанейро до Французского квартала в Новом Орлеане на съемках ключевых сцен. Она полагала, что съемки фильма закончились еще в июле, однако ее вызвали в охраняемое место в самом сердце Голливуда, чтобы проконтролировать один дополнительный день пересъемок, который Сталлоне забронировал (после месяцев переносов графика) с давними коллегами и близкими друзьями. К тому времени, как ЛаСкала подъехала на локацию в 06:15, Уиллис и Сталлоне уже были внутри церкви, прогоняя реплики. Шварценеггер подъехал двадцать минут спустя с сигарой в зубах. Вот-вот должно было произойти событие, которому суждено будет войти в историю Голливуда.

ЛаСкала использовала слово «атомная», чтобы описать атмосферу на съемочной площадке во время репетиций звезд.

«В 08:10, при трех работающих камерах, крупнейшие иконы экшен-фильмов нашего времени приступили к работе… Вся съемочная группа была заворожена, наблюдая, как эта троица общается друг с другом», – написала ЛаСкала в своем блоге [1].

Величие происходящего было очевидно для всех. Даже для случайного прохожего, которому удалось мельком увидеть эту мегаваттную встречу голливудских легенд.

«Любопытных зевак или папарацци [на съемочной площадке] у нас не было, – подытожила ЛаСкала. – Зато меня позабавил парень, который проезжал мимо, когда трое ребят шли к своим трейлерам, – он чуть не выпал из своей машины… забавно».

Шоковый эффект был предсказуем. Эти трое актеров вместе олицетворяли популярный и крайне прибыльный киножанр на протяжении почти трех десятилетий до совместной работы над фильмом «Неудержимые» (2010). На счету каждого из них были сотни миллионов долларов международных кассовых сборов и тысячи часов массового зрительского развлечения. Но именно Сталлоне заслужил признание как первый режиссер, которому стало любопытно узнать, чего смогут достичь эти таланты, если объединят усилия на экране.

И он не собирался останавливаться на этом.

Критики были неблагосклонны к «Неудержимым». Большинство рецензентов сочли военный боевик Сталлоне не более чем дорогим фильмом категории «B» и отметили, что, пытаясь воссоздать ушедшую эпоху, Сталлоне, по сути, просто переработал затасканные клише боевиков, потерявшие актуальность еще тридцать лет назад. Ситуацию усугубляло то, что сам Сталлоне до начала съемок так и не имел четкого представления о тоне фильма – в чем он сам охотно признавался.

«Все начиналось как черная комедия. Фильм задумывался как сатира, – признался режиссер в интервью 2009 года. – Потом мы подумали: „А давайте сделаем настоящее жесткое кино с рейтингом R“. [А затем] я снова передумал. Концепция постоянно и беспощадно менялась. И только за неделю до съемок я сказал: „Давайте просто сделаем фильм вот такого рода“» [2].

Такая степень неопределенности и постоянные изменения сценария, о которых говорил Сталлоне, не позволили «Неудержимым» раскрыть свой полный потенциал.

Кассовые сборы показали Сталлоне, что его задумка – объединить звезд боевиков прошлого и настоящего для выполнения серии откровенно жестоких миссий – нашла свой отклик у поклонников экшенов по всему миру.

А в сиквеле «Неудержимые 2» (2012) все участники наконец нашли способ смешать свой напичканный стероидами коктейль во взрывную смесь.

– 3 —

Мало кто назовет «Неудержимых 2» великим фильмом. Даже критики, давшие фильму положительную оценку в 2012 году, сдержанно добавляли такие оговорки, как «вполне развлекательно» или «банальный, но веселый одноразовый экшен». Персонажи начинают продолжительные рукопашные схватки с предупреждения: «Хочешь стать мужиком? Я покажу тебе, что такое мужик». При этом уровень самоиронии или осознанного юмора в этих репликах минимален.

Но сменивший Сталлоне режиссер Саймон Уэст («Воздушная тюрьма», «Генеральская дочь») привнес в сиквел свой добротный голливудский профессионализм, создав более отточенную версию заманчивой концепции Сталлоне. С увеличенным бюджетом, расширенным составом ветеранов экшена и откровенно самоироничным подходом, Сталлоне и команда получили редкий сиквел, сопоставимый с картинами «Терминатор 2: Судный день» Джеймса Кэмерона, «Зловещие мертвецы 2» Сэма Рэйми и «Безумный Макс: Дорога ярости» Джорджа Миллера. То есть это был фильм, который взял за основу каркас оригинала и усилил все то, что в нем было наиболее удачного (и кое-чего неудачного), что позволило ему стать лучшей частью этой продолжающейся франшизы.

По словам режиссера, триумвират суперзвезд «Неудержимых» прекрасно понимал, как сложно снять успешный фильм в Голливуде. «Не думаю, что кто-либо из этих парней будет утверждать, будто все фильмы, в которых они снимались, были безупречны. Но время от времени попадались настоящие жемчужины, действительно отличные картины, – сказал Уэст о совокупной фильмографии Уиллиса, Шварценеггера и Сталлоне. – На каждый выдающийся фильм приходилось пять или шесть посредственных» [3].

Эта пропорция проявляется и во франшизе «Неудержимых», где из трех фильмов только второй получился действительно увлекательным. Как Сталлоне любил напоминать своим молодым коллегам на съемочной площадке, иногда ты снимаешь «Рокки», а иногда – «Стой! Или моя мама будет стрелять».

«Однажды он пришел на съемочную площадку, – вспоминает Уэст, – и сказал: „Я совершил самую большую ошибку в жизни, когда вышел [на съемки „Стой! Или моя мама будет стрелять“] в подгузнике“. Думаю, он хранит это в глубине сознания: „Что бы ты ни делал, никогда больше не выходи сниматься в подгузнике!“ Сталлоне знает, что не каждый фильм может быть успешным. Как и у всех, у него есть работы, которыми он гордится, и те, о которых он предпочел бы забыть».

– 4 —

Большинство актеров из «Неудержимых» вернулись в сиквеле, включая Стэйтема, Ли, Лундгрена и Крюса. Но опыт Сталлоне в планировании продолжений для любимых персонажей Рокки и Рэмбо научил его, что с каждой новой частью градус должен нарастать. Поэтому в «Неудержимых 2» появились

Одна простая деталь отличает «Неудержимых» от «Неудержимых 2» на уровне креативной концепции. Первый фильм воспринимает себя слишком серьезно, что является ошибкой. Как уже упоминалось, Сталлоне задумался о том, чтобы снять сатиру, прежде чем вернуться к привычным и комфортным клише боевиков. Второй фильм, напротив, понимает комедийный потенциал своей идеи и использует его, когда это уместно. Джет Ли расправляется с целой комнатой вооруженных охранников, используя лишь сковороду. Взвод вражеских солдат уничтожается невидимым нападающим, который затем еще и танк взрывает напоследок. Создается впечатление, что разрушения совершила целая армия, но нет – это лишь Чак Норрис собственной персоной. И наконец, Уиллис кричит Шварценеггеру посреди оглушающей битвы: «Ты возвращался слишком много раз. Теперь я вернусь». На что звезда «Хищника» бормочет себе под нос: «Йиппи-кай-эй».

Уэст и его команда снимают экшен-сцены в более легкой манере, используя общеизвестные образы и харизму икон боевиков для достижения комического эффекта. В, пожалуй, лучшей визуальной шутке фильма Уиллис и Шварценеггер срывают двери с крошечного Smart Car и начинают гоняться по терминалу, обмениваясь колкими репликами. «Моя туфля больше этой машины», – жалуется Тренч. «Да стрельни во что-нибудь!» – отвечает Черч, и они так и поступают.

«Неудержимые 2» мастерски используют харизматичные личности своих брутальных героев, заставляя их посмеяться над собой. Жан-Клод Ван Дамм буквально играет злодея (villain) по имени Вилен (Vilain). Какие еще доказательства вам нужны?

Роль Уиллиса в «Неудержимых 2» была небольшой, но мощной – ограниченная по проведенному на экране времени, но незабываемая по масштабу и воздействию. В конце концов, это прежде всего франшиза Сталлоне. Когда Черч, персонаж Уиллиса, появляется в конце фильма, он говорит Барни: «Я слышал, что тут вечеринка». На что тот отвечает: «Да, но это моя вечеринка». Однако Уэсту удалось так распределить экранное время между каждым из доставшихся ему в изобилии ветеранов боевиков, что им всем удалось продемонстрировать свои таланты. Никто не ушел обиженным.

К этой непростой задаче он подошел как к математической формуле.

«Это было все равно что складывать два больших пазла одновременно. Во-первых, вам нужно совместить графики всех участников. Можете себе представить: у вас 12 крупных звезд, и нужно сделать так, чтобы все они были свободны в один и тот же день, чтобы снять совместные сцены, – объяснял Уэст. – А второй пазл – это то, что когда вам наконец удается всех собрать, то нужно убедиться, чтобы в фильме нашлось время на пару крутых моментов для каждого. Здесь требуется решение целого математического уравнения» [4].

Сложите два и два, и тогда оба появления Уиллиса в шумной и нелепой ностальгической экшен-франшизе от Сталлоне наконец начинают обретать смысл.

Глава десятая

«G.I. Joe: Бросок кобры 2»

Режиссер: Джон М. Чу.

В ролях: Дуэйн Джонсон, Ченнинг Татум, Брюс Уиллис, Эдрианн Палики, Д. Дж. Котрона, Рэй Парк, Джонатан Прайс, Элоди Юнг.

Премьера: 28 марта 2013 г.

– Постарайся не поцарапать. Иногда заедает на нейтральной.

– Я не пользуюсь нейтральной.

– У-ра!

Генерал Джо Колтон (Брюс Уиллис) и Роудблок (Дуэйн Джонсон) готовятся к битве в «G. I. Joe: Бросок кобры 2»

– 1 —

Брюс Уиллис был востребован на протяжение всей своей карьеры, однако в его фильмографии оказалось достаточно проектов, которые даже самых преданных поклонников заставляют задаться вопросом: «Постойте, а зачем Брюс в этом снялся?»

Так, например, на пике своего взлета после «Крепкого орешка» Уиллис озвучил младенца не в одной, а в двух частях комедии «Уж кто бы говорил». Уже будучи звездой высшего класса, он появился в одной сцене в современной адаптации детективов о Нэнси Дрю (с Эммой Робертс в главной роли), в которой он сыграл сам себя на съемочной площадке детективного фильма о 1940-х. А в 1996-м, между такими показательными научно-фантастическими картинами, как «12 обезьян» (1995) и «Пятый элемент» (1997), Уиллис озвучил непрерывно курящего алкоголика, который предлагает анимированным идиотам Бивису и Батт-Хеду $ 10 000 за убийство своей жены (озвучивает Деми Мур), в придурочном «Бивис и Батт-Хед уделывают Америку» Майка Джаджа.

Зачем он этот делал? А черт его знает. И поклонники, скорее всего, задавались тем же вопросом в последние годы профессиональной карьеры Уиллиса, когда он снимался в бесконечных низкопробных поделках продюсера Рэндолла Эмметта, пока его диагноз не прояснил причину некоторых из этих решений. И тем не менее одной из наиболее озадачивающих картин в фильмографии Уиллиса является непрошенный сиквел к фильму, освистанному критиками (в котором он даже не снимался), по мотивам винтажной линейки детских игрушек от компании Hasbro.

И все же Уиллис не прогадал, потому что «G. I. Joe: Бросок кобры 2» получился по-настоящему захватывающим и развлекательным боевиком. И во многом это его заслуга.

После неудачной попытки Paramount Pictures запустить франшизу G. I. Joe фильмом «Бросок кобры» в 2009-м, студия решила, что спасти концепцию можно, лишь начав с чистого листа. Почти на каждую позицию были привлечены более сильные таланты. Продюсер Лоренцо ди Бонавентура принял верное решение, наняв сценаристов Ретта Риза и Пола Верника, чьи имена были на слуху в 2009-м благодаря их остроумной хоррор-комедии «Добро пожаловать в Zомбилэнд». Впоследствии этот творческий тандем напишет едкие и вульгарные диалоги для Райана Рейнольдса к фильму «Дэдпул» и его сиквелу 2018 года, но прежде им предстояла попытка создания стильного и увлекательного приключения в мире G. I. Joe. Затем энергия и стиль, которые режиссер Джон М. Чу привнес в свои два сиквела «Шага вперед», а также в яркий документальный фильм о Джастине Бибере «Никогда не говори никогда», дали ему возможность попробовать вдохнуть жизнь в продолжение франшизы (поскольку режиссеру первого «Броска кобры» Стивену Соммерсу это так и не удалось). Но настоящий разряд электрошока, который привел «Бросок кобры 2» в чувство, случился тогда, когда проверенная звезда экшенов Дуэйн Скала Джонсон согласился на роль Роудблока, эксперта отряда Джо по тяжелой артиллерии. Успех Джонсона в оживлении барахтавшейся франшизы «Форсаж» с помощью картины «Форсаж 5» 2011 года, а затем его достойная актерская игра в сиквеле G.I. Joe принесли бывшему рестлеру прозвище Виагра для франшиз. Это также укрепило его статус безотказной мировой звезды, проложив путь успешным боевикам («Разлом Сан-Андреас», «Рэмпейдж»), комедиям («Полтора шпиона»), анимационным хитам («Моана») и возрождению ностальгических франшиз прошлого («Джуманджи: Зов джунглей»).

И тем не менее

«Мы всегда мечтали, что Джо Колтона, самого первого из Джо, сыграет именно Уиллис, но точно не знали, согласится ли он, – рассказывал Чу. – У нас был этот персонаж, Джо Колтон, которого мы встроили в фильм, чтобы он помог команде начать с нуля. Это было важной частью фильма – у этих ребят нет лазерных пушек, им приходится заново учиться всему: как быть солдатами, как вести за собой, как поступать правильно. С самых азов. И Брюс – основа, на которой это держится» [1].

Впрочем, уговорить Уиллиса взяться за роль Джо было не так-то просто. Продюсер Лоренцо ди Бонавентура, ранее работавший с Уиллисом над фильмом Роберта Швентке «РЭД», начал переговоры о том, чтобы пригласить неуязвимого героя на роль первого из Джо. Уиллис, казалось, был не против этой идеи, поскольку роль второго плана идеально соответствовала его амплуа: суровый, стоический, вооруженный до зубов и готовый вести за собой, обходясь минимальным количеством слов. Тем не менее актер потратил несколько месяцев на то, чтобы изучить творчество Чу, бренд Hasbro и персонажа, которого Риз и Верник создали с нуля, прежде чем дать окончательное согласие.

«Я до конца не верил, что это действительно случится, пока не увидел его на съемочной площадке своими глазами, – признался Чу. – Но он сдержал слово и был великолепен. То есть он просто олицетворяет атмосферу этого фильма, потому что он настолько крут. Уиллис идеально подходит на роль этого персонажа. Но при этом он не воспринимает себя слишком серьезно. Он просто подмигнет тебе или произнесет одну-единственную фразу – и ты сразу все понимаешь».

– 2 —

Это объясняет, почему Чу и его команда хотели видеть именно Уиллиса. Что же касается мотивов самого суперзвездного актера, желавшего примерить на себя историческую роль первого из Джо, то их, судя по всему, было два.

Циничное объяснение лежит на поверхности. Магнит, притягивающий практически любого профессионального актера, – деньги. Согласно The Guardian, в ходе нетипично откровенного интервью испанскому журналу XLS в рамках промокампании фильма в 2013 году Уиллис признался: «Я отдаю себе полный отчет в том, кем я являюсь. Я снимаюсь в самых разных фильмах, но именно боевики приносят наибольший доход. Мне нравится зарабатывать на них много денег, но я работаю во всех жанрах: малобюджетные постановки, мегапроекты, картины среднего масштаба, даже научная фантастика» [2].

Однако существует и другая, более душевная и непосредственная причина, по которой Уиллис захотел примерить на себя роль Джо, и она уходит корнями в его детские воспоминания о классических игрушках.

«Мы, бывало, запускали солдатиков G. I. Joe в воздух, сажали их на стрелы. Иногда дело доходило до петард, – шутил Уиллис, вспоминая, как в детстве играл с фигурками. – G. I. Joe все нипочем» [3].

Это ощущение безрассудной детской игры в «G. I. Joe: Бросок кобры 2» и отличает сиквел от его безрадостного предшественника. Картина Чу относится к себе достаточно серьезно, но при этом постоянно признает тот факт, что ее вдохновила легендарная линейка игрушек Hasbro и десятилетия эксцентричных комиксов, в которых патриотичный отряд G. I. Joe противостоит зловещим силам «Кобры». В начале сюжета агент «Кобры» и мастер маскировки Зартан выдает себя за президента США (Джонатан Прайс), безответственно используя полученную власть, чтобы приблизить страны мира к порогу ядерного уничтожения. Высокотехнологичные гаджеты задействованы в каждой миссии. Воображение зрителей будоражат взрывные дроны-светлячки, заполненные водой капсулы для содержания заключенных, ниндзя, сражающиеся друг с другом на заснеженном склоне горы так, словно на них не действует гравитация.

«Арсенал вооружения в этом фильме – просто нечто. Превосходит все ожидания, это уж точно», – рассказывал Уиллис о съемках [4].

И большая часть этого арсенала появляется как раз в его первой сцене. Небольшая команда, состоящая из Роудблока, Леди Джей (Эдрианн Палики) и Снейка Айза (Рэй Парк), проникает в пригородный дом генерала Джо Колтона в поисках союзника. Они обнаруживают прожженного ветерана боевых действий, который скрывается от мира в своем доме-крепости, где почти под каждой поверхностью спрятано оружие. Но сцена и сам Уиллис подают это как шутку. Первые слова, которые мы слышим от него в фильме, когда он подкрадывается со спины к гиганту Роудблоку: «Печенек не найдется?» Помогая команде Джо подготовиться к грядущему сражению, он с комическим эффектом открывает тайник за тайником в кухонном гарнитуре, под раковиной и за диванными подушками, в которых лежат автоматические винтовки, пистолеты, пулеметы, гранаты, дымовые шашки, кинжалы и прочие орудия убийства. Такое уютное гнездышко на пенсии мог бы построить себе Рэмбо. Довершает эпизод бесподобно реализованная сцена «раздачи оружия», когда Колтон снимает со стены термостат, за которым обнаруживается скрытый кодовый замок. Он вбивает цифры «1776» – год, когда Америка обрела независимость от британцев. В потаенном шкафу скрывается арсенал вооружения, которого было бы достаточно, чтобы разнести в пух и прах армию страны среднего размера.

«Министерство обороны запретило мне возвращаться на службу», – объясняет генерал в исполнении Уиллиса Роудблоку, когда тот спрашивает, примет ли первый из «Джо» участие в битве. Однако герой боевиков пожимает плечами и продолжает: «Но они не сказали, что я не могу пойти добровольцем. Жду ваших приказов, сержант-майор».

В этот момент в Уиллисе вновь загорается та искра мятежного духа, которую он так часто привносил в своих антигероев, идущих наперекор правилам. Джо Колтон оказывается еще одним из героев Уиллиса, готовых поступать правильно. И к черту правительство, которое приказало ему сидеть сложа руки. Легендарный статус Уиллиса как звезды боевиков сделал его идеально подходящим актером на роль прототипа G.I. Joe, но именно решение актера наделить ветерана надменностью и сарказмом превратило Колтона из потенциально проходной пустышки в запоминающегося персонажа.

– 3 —

«Бросок кобры 2» и «РЭД 2», также вышедший на экраны в 2013-м, завершают цикл фильмов, в которых Уиллис официально дорос до роли лидера-ветерана. Он служит наставником для нового поколения экшен-звезд, размахивает гигантскими пушками и острит о собственном преклонном возрасте. В первой части «РЭД» персонажи без конца шутят о том, что им давно пора на пенсию. То же самое происходит в «Крепком орешке: Хороший день, чтобы умереть», в котором некогда легендарный Джон Макклейн бродит по Москве, выслушивая от своего дерзкого сына (Джай Кортни) лекции о том, что он стал «слишком стар для этого дерьма». А в «Броске кобры 2», после крутого момента, в котором Джо Колтон поливает пулеметным огнем бойцов «Кобры» из багажника Chevrolet El Camino SS 1973, Леди Джей (Палики)

«Холестерол немного повышен», – отшучивается Колтон.

Есть корреляция между ролью ветерана, которую Уиллис играл в фильмах «Неудержимые», и теми его сильными сторонами, которые он показывает в «Броске кобры 2». В обеих франшизах основная тяжесть действия ложится на плечи молодых героев, но в определенный момент им приходится обратиться за помощью к опытному профессионалу (обычно потому, что сами загнали себя в тупик). Что касается Джо Колтона, то это человек, который проложил путь, стал первопроходцем и написал руководство, по которому теперь действуют «Джо». Здесь можно провести прямую параллель с тем, что Уиллис сделал для жанра экшен, открыв дорогу Дуэйну Джонсону, Ченнингу Татуму, Ли Бён-хону, Д. Дж. Котроне и всем тем, кто осмеливается называть себя героем боевиков в мире после «Крепкого орешка».

«Бросок кобры 2» – куда менее кровавое зрелище, чем «Неудержимые». Более безопасный и эстетичный фильм Чу соблюдает нормы рейтинга PG-13. В нем имеется один по-настоящему шокирующий момент – гибель Дьюка (Татум), одного из главных героев, еще до середины фильма. Представьте себе возмущение, если бы Сталлоне поступил со Шварценеггером, Стэйтемом или Лундгреном как с по-настоящему расходным материалом…

Однако «Бросок кобры 2» успешно вводит новых персонажей, которые делают фильм более доступным широкой аудитории. Поэтому самым ценным игроком команды Чу, должно быть, является кастинг-директор Ронна Кресс («Мулен Руж», «Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужины»). Она целенаправленно выбрала Дуэйна Скалу Джонсона как раз в тот момент, когда он стал превращаться в звезду большого экрана и начал отказываться от проходных проектов, в которых снимался ранее, типа «Путешествия 2: Таинственный остров» и «Зубной феи» (2010), ради фильмов, способных лучше использовать его уникальные качества. Конечно, по наследству от первого фильма Кресс также достались Татум, Парк и Прайс. Но она понимала, что разноплановый характерный актер Уолтон Гоггинс получит огромное удовольствие, играя мерзкого тюремного надзирателя, который настолько опьянен властью, что готов провоцировать своими словами даже такого опасного противника, как Снейк Айз.

И именно Кресс помогла добавить Уиллиса в ансамбль «G. I. Joe: Бросок кобры 2», что возвращает нас к вопросу, с которого началась эта глава: зачем Брюс в этом снялся? Ответ на вопрос о рабочей этике Уиллиса, возможно, кроется в хвастливом диалоге между двумя вояками – Роудблоком (Джонсон) и Колтоном (Уиллис), когда они готовятся к бою. Колтон предупреждает Блока, что огромный танк, на котором тому предстоит двигаться по вражеской территории, на нейтральной передаче работает немного неровно. Но это не должно было стать проблемой. Потому что, как свидетельствуют шесть фильмов, которые он выпустил в 2012 году, и три картины 2013-го, Уиллис никогда не планировал оставаться на «нейтральной передаче».

Раздел третий

Брюс Уиллис в мире научной фантастики

Нет, я – эскимо из мяса.

Начиная с 1940-х годов научная фантастика стала плодотворным и прибыльным жанром для голливудских студий. Американский институт киноискусства, составляя список из десяти самых влиятельных фантастических фильмов, начал с 1950-х годов и отобрал картины из каждого десятилетия. В текущий список вошли «Вторжение похитителей тел» (1956), «2001 год: Космическая одиссея» Стэнли Кубрика (1968), первая часть «Звездных войн» (1977) и «Бегущий по лезвию» сэра Ридли Скотта (1982). Визуально потрясающий «Аватар» Джеймса Кэмерона, перенесший зрителей на далекую планету Пандора, остается самым кассовым фильмом всех времен. А его сиквел 2022 года «Аватар: Путь воды» почти повторил кассовый успех своего предшественника, сумев стать одним из всего шести фильмов в истории, заработавшим более 2 миллиардов долларов в мировом прокате.

Популярность научной фантастики редко идет на спад, однако в конце 1980-х и в 1990-х годах в прокате наблюдался заметный рост числа боевиков этого жанра, в которых снялся ряд героев настоящей книги. В 1993 году адаптация Стивена Спилберга по роману Майкла Крайтона о парке динозавров «Парк Юрского периода» преодолела рубеж в миллиард долларов от продажи билетов по всему миру. Уилл Смит, рэпер, ставший актером, взлетел до статуса международной суперзвезды благодаря следовавшим друг за другом блокбастерам «День независимости» (1996) и «Люди в черном» (1997). Джордж Лукас возродил свою приостановленную франшизу «Звездные войны» фильмом 1999 года «Звездные войны: Эпизод I – Скрытая угроза». В том же году Киану Ривз убедил зрителей принять красную таблетку и погрузиться в новаторскую «Матрицу» Ланы и Лили Вачовски.

Звезды, ставшие известными благодаря боевикам в 1980-х годах, также добились невероятного успеха в жанре научной фантастики. Так или иначе, среди этих героев бокс-офиса, в число которых попал и Уиллис, начала формироваться определенная тенденция. Арнольд Шварценеггер выступил первопроходцем с первыми двумя частями «Терминатора» Джеймса Кэмерона, а также собирал полные залы на «Хищнике» (1987), «Бегущем человеке» (1987) и «Вспомнить все» (1990). Более приземленный Сильвестр Сталлоне ненадолго отложил боксерские перчатки Рокки и бандану Рэмбо, чтобы воспользоваться научно-фантастической/экшен волной и сняться в главных ролях в «Разрушителе» (1993) и посредственной экранизации одноименного комикса «Судья Дредд» (1995). Не желая оставаться в стороне, Жан-Клод Ван Дамм искал сценарии в жанре научной фантастики, что в итоге привело к созданию фильмов «Универсальный солдат» (1992), «Патруль времени» (1994) и «Репликант» (2001).

В фильмографии Уиллиса также наблюдается всплеск интереса к внеземной тематике в этот период. Однако, по его собственным словам, он не следовал тренду. Если прислушаться к тому, как он описывает свои мотивы при выборе проектов на протяжении многих лет, становится ясно, что они часто сводились к двум вопросам, на которые он хотел получить ответ. С кем ему предстоит работать? И будет ли ему это интересно? Конечно, на его решения влияли и другие факторы, от качества сценария до сроков съемок. Но слушая, как Уиллис представляет свои фильмы прессе на промоинтервью или разбирает свой творческий метод под напором любопытных журналистов, я встречал эти два принципа в различных вариациях столько раз, что уверен, что он говорит правду. Если Уиллису нравился режиссер и он считал, что получит удовольствие от работы над фильмом, то высока была вероятность, что он поставит свою подпись под контрактом.

Однако, соглашаясь на эти экскурсы в научную фантастику, он, по всей видимости, пытался избавиться от закрепившегося за ним амплуа обывателя из рабочего класса. Он прямо заявил, продвигая «Пятый элемент», что ему окончательно наскучили однообразные предложения сниматься в боевиках.

«Люди из медиа пытаются вогнать меня в рамки какой-то категории и говорят: „Ну, он такой-то актер“. Или: „Он суперзвезда“. Что угодно, лишь бы навесить ярлык, – говорил Уиллис. – Я все еще учусь актерскому мастерству. Я узнаю что-то новое о

Этот риск становился особенно очевидным каждый раз, когда Уиллис обращался к жанру научной фантастики. И вновь четыре картины, обсуждаемые в этом разделе, были в основном выбраны Уиллисом из-за режиссеров, с которыми он получил возможность сотрудничать: Люка Бессона в «Пятом элементе», Терри Гиллиама в «12 обезьянах», Райана Джонсона в «Петле времени» и Майкла Бэя в «Армагеддоне». Хотя каждый из этих фильмов ныне по праву считается классикой его фильмографии, стоит отметить, что ни один из них не сулил гарантированного успеха, и все они зависели от участия кинозвезды Брюса Уиллиса, чтобы он смог получить ценные уроки актерского мастерства, которых он так жаждал, в процессе съемок.

Глава одиннадцатая

«Пятый элемент»

Режиссер: Люк Бессон.

В ролях: Брюс Уиллис, Милла Йовович, Крис Такер, Гари Олдман, Иэн Холм, Том Листер-мл.

Премьера: 9 мая 1997 г.

– «О» – это хорошо. На «о» есть прекрасные слова.

– Например?

– Отважная. Открытая. Очень красивая.

Корбен Даллас (Уиллис) в разговоре с Лилу (Милла Йовович) в «Пятом элементе»

– 1 —

Когда 7 мая 1997 года «Пятый элемент» Люка Бессона стал фильмом, открывающим пятидесятый ежегодный Каннский кинофестиваль, многие, вероятно, сочли это странным решением. Надменные Канны обычно тяготеют к престижному международному кино, интеллектуальным артхаусным экспериментам и претендентам на награды, желающим заявить о себе. Вместо этого Бессон представил вычурное, забавное, сексуальное произведение поп-научной фантастики с бюджетом в 90 миллионов долларов, что на тот момент делало его самым дорогим фильмом в истории французского кино.

Финансовые связи «Пятого элемента» с уважаемой французской киностудией Gaumont, вероятно, смогли сделать эту ситуацию более приемлемой для фестиваля. К тому же глава Gaumont Патрис Леду, выступивший продюсером фильма Бессона, в рукаве держал пару козырей, когда добивался этого престижного места для мировой премьеры.

«Я привез Брюса Уиллиса и Деми Мур, – рассказывал Леду. – А в то время, если вы говорили Каннскому кинофестивалю, что сможете привезти Брюса Уиллиса и Деми Мур на открытие… скажем так, они поддержали нас с энтузиазмом!» [1]

Вместе со звездной парой на фестиваль прибыл предсказуемый карнавал. Gaumont устроила роскошную вечеринку в только что построенном павильоне на Круазетт площадью в сто тысяч квадратных футов. Тысяча гостей собралась на площадке, чтобы увидеть футуристический балет, живой концерт певицы и автора песен Нене Черри, модное шоу, подготовленное художником по костюмам «Пятого элемента» Жан-Полем Готье, и целую плеяду звезд, готовых оторваться по полной.

«Это нечто, – говорил Уиллис. – Словно тебя отправляют в нокаут. Просто бесконечный экшен, которому нет ни конца ни края. Никаких перерывов – лишь одно зрелище» [2].

Он говорил о фильме, но вполне мог иметь в виду тот цирк публичности, который сопровождал премьеры Уиллиса на вершине его звездности. А в то время, когда на экраны вышел «Пятый элемент», Уиллис очевидно был на пике карьеры. Критики начали ценить его универсальность, восхищаясь его ролями в «Криминальном чтиве» (1994), в паре с Полом Ньюманом в «Дураков нет» (1994) и в кошмарной антиутопии Гиллиама «12 обезьян» (1995). В то же время Уиллис демонстрировал, что способен собирать кассу, вернувшись во франшизу «Крепкий орешек» с фильмом Джона Мактирнана «Крепкий орешек 3: Возмездие». Огромные $ 366,1 миллиона мировых сборов сделали сиквел самым кассовым фильмом в мире в 1995 году.

Анализируя экскурсии Уиллиса в жанр научной фантастики, мы раз за разом будем встречаться с тем, что необычные проекты, к которым он тяготел, скорее всего, так и остались бы нереализованными, если бы не его интерес к ним. Бессон ясно дал это понять. Подобные утверждения звучали и от Терри Гиллиама, когда тот говорил о «12 обезьянах» (тема следующей главы). А Райан Джонсон имел за плечами лишь обласканные критиками независимые фильмы «Кирпич» и «Братья Блум», когда приглашал Уиллиса на роль путешествующего во времени наемного убийцы в «Петлю времени». Коммерческая привлекательность Уиллиса и его неизменная популярность у зрителей помогли этим нестандартным, интеллектуальным и нонконформистским историям увидеть свет.

В 1996 году Уиллис, вероятно, мог бы выбрать любой проект, который только захотел. Но, как и всегда до этого, Уиллис при принятии решения руководствовался двумя важными К-факторами: кто был режиссер и как ему понравится повседневная работа над фильмом.

«Я снялся в этой картине скорее не из-за того, что это научная фантастика, а просто потому, что хотел поработать с Люком [Бессоном]. Мне показалось, что это будет грандиозным, захватывающим аттракционом» [3].

– 2 —

«„Пятый элемент“ ощущается так, будто его сценарий написал замечтавшийся подросток, но в хорошем смысле, – написал критик Austin Chronicle Марк Савлов в своей рецензии на фильм. – То есть во всем этом присутствует определенное чувство восторженного „ух ты, вот это да“» [4].

Савлов был недалек от истины. Бессон написал набросок «Пятого элемента» в шестнадцать лет, а затем годами дорабатывал свою концепцию, пока снимал высоко оцененные критиками фильмы «Никита» (1990) и «Леон» (1994).

В итоге у него получился необычный фильм, в котором стиль превалирует над содержанием. Это научно-фантастический гибрид традиционного боевика, эксцентрической комедии, изысканной визуальной эстетики и уникального художественного видения Бессона, порожденного его гиперактивным воображением. Как мудро предсказал Уиллис, «Пятый элемент» оказался большим, захватывающим аттракционом.

После короткого пролога, действие которого разворачивается в Египте в 1914 году, космическая опера Бессона устремляется на триста лет вперед, где верховные жрецы соревнуются с продажными правительственными агентами и уродливыми рептилоидными солдатами за то, чтобы заполучить генетически совершенное оружие по имени Лилу (воплощенное Миллой Йовович), способное уничтожить возродившееся Великое Зло (воплощенное огромной пылающей планетой). В центре этого приключения находится Корбен Даллас – типично высокомерный, снисходительный, но в то же время заслуженный и надежный герой в исполнении Уиллиса. «Гэри Купер этого фильма», – пошутил он в одном из интервью [5]. Роль Далласа снова требует от Уиллиса сыграть героя, брошенного в гущу уже бушующего хаоса и вынужденного почти весь фильм догонять события. Однако спасителем в этой истории является не он. Это миссия Лилу.

«У тебя – никаких проблем. Я – Пятый элемент, – заверяет она Далласа. – Высшее существо. Я защищать тебя».

Некоторые критики высмеивали незамысловатый сюжет Бессона в своих рецензиях. «Для меня большинство футуристических историй выглядят

Но даже критики не могли не обратить внимание на грандиозное зрелище на экране. Футуристический Нью-Йорк Бессона, может, и заполнен летающими машинами, но в нем все еще остались рестораны McDonald’s с окошками, в которых еду подают прямо в автомобиль. По его задумке, серединный акт фильма проходит в роскошном летучем отеле, парящем над планетой Флостон, где можно удовлетворить любую свою прихоть. Сюжет подводит нас к опере, которую исполняет инопланетное создание – Дива Плавалагуна (Майвенн Ле Беско). Эта сцена сама по себе производит ошеломляющее впечатление, прежде чем Бессон превращает ее в динамичный клип-монтаж, сопровождающий энергичную боевую сцену с Йовович.

На мой взгляд, в негативных рецензиях упустили из виду прекрасные послания о святости жизни и о смысле существования перед лицом уничтожения. Прежде чем спасти мир, персонажи Бессона делают паузу, чтобы обсудить, стоит ли их героизм и личная жертва всех этих усилий. «Люди ведут себя так странно… Все, что вы создаете, используется для разрушения, – говорит Лилу Далласу. – Какой смысл спасать жизнь, когда видишь, что вы с ней делаете?»

Даллас винит человеческую природу – циничная, но в целом реалистичная оценка. Когда он спрашивает Лилу, узнала ли она о человеческой природе из экрана, через который она стремительно впитывает мировую историю, та отвечает, что еще не закончила. Она остановилась на букве «V». Как римская цифра V, которая означает «пять». Или Пятый элемент.

«Он все это держал у себя в голове, – пояснял Уиллис о Бессоне. – Он рассказал мне весь сюжет, когда был у меня дома, еще за пять лет до начала съемок. Он пытался объяснить мне его, но я не особо понимал. Где-то полтора года спустя он приносит мне этот сценарий и говорит: „Ну вот та история, которую я пытался тебе рассказать“. И я ответил: „Черт, ладно. Хороший сюжет. Просто отличный!» [7]

– 3 —

«Пятый элемент» Бессона заслуживает места в одном ряду со «Звездными войнами» Джорджа Лукаса, «Бегущим по лезвию бритвы» сэра Ридли Скотта, «Флэшем Гордоном» Майка Ходжеса и «Вспомнить все» Пола Верховена, когда речь заходит о создании авангардных научно-фантастических миров. Но он не заимствует у своих предшественников и уж тем более не копирует их слепо. Фильм может похвастаться великолепными образами существ, отмеченным наградами дизайном костюмов и декораций, динамичными боевыми сценами, страстным романом и всеми дерзкими выходками Криса Такера в роли эксцентричного радиоведущего Руби Рода.

«Пятый элемент» также не похож на другие произведения в фильмографии Уиллиса, хотя в этой грандиозной композиции он играет свои привычные героические ноты. «Одна из вещей, которая мне так понравилась в подходе Люка к фильму, – это то, что действие происходит через триста лет, и при этом в нем все еще присутствует современное чувство юмора, современное чувство романтики, современное чувство героизма и спасения мира. Мы спасаем мир! – говорил Уиллис. – И все эти забавные штуковины, совсем не такие, как, например, в „Звездных войнах“. Совершенно оригинальные вещи и совершенно оригинальные образы. И все это очень необычно» [8].

Обратите внимание на слово «необычно». Уиллис не часто позволял себе сниматься в «необычных» фильмах. Он построил свою карьеру, играя приземленных персонажей, в которых зритель мог увидеть себя. Это видно даже по его ролям в научной фантастике: работяга-нефтяник («Армагеддон»), заключенный («12 обезьян»), влюбленный наемный убийца («Петля времени»). Поэтому и в «Пятом элементе» Уиллис сделал шаг назад, в то время как его партнеры по фильму полностью взяли на себя чудачества и воплощение футуристических выдумок Бессона.

Так, например, половина головы Гари Олдмана обрита и помещена под пластиковый купол. Оставшиеся волосы уложены в стиле, который подошел бы певцу из группы в жанре нью-вейв 1980-х – возможно, из A Flock of Seagulls или Kajagoogoo. Болтливый Такер меняет свою яркую внешность от сцены к сцене. Обтягивающий леопардовый комбинезон и отбеленные волосы в одной. Черный вечерний наряд с розами на воротнике – в следующей. Высокий голос Руби Рода в исполнении Такера (поговаривают, что эту роль должен был сыграть музыкант Принс) затмевает лишь изящная Йовович, которая впервые появляется в капсуле обнаженной, а затем перемещается по футуристическим декорациям в созданном Готье наряде из стратегически расположенных на ее теле бинтов.

В сравнении с ними внешность Уиллиса почти не отличается от обычной, как и его актерская игра в целом (разве что только под блондина подкрасился для этой роли). Я бы мог назвать это упущенной возможностью, однако стоический образ Уиллиса и его грубоватая человечность дали Бессону ровно то, что ему требовалось от персонажа Далласа. Попав в невероятные инопланетные декорации, наполненные громоздкими пришельцами, синекожими оперными певицами, меняющими внешность солдатами и древними волшебными камнями, герой рабочего класса Уиллис сделал фантастику более приземленной, сыграв побитого судьбой таксиста из Южного Бруклина, случайно затянутого в миссию по защите высшего существа (Йовович). Благодаря своему армейскому прошлому он умеет обращаться с разными видами оружия. Его дерзкое и слегка раздражительное отношение к окружающему хаосу привносит в фильм юмор (особенно когда его надоедливая мать звонит ему с жалобами). А когда во взрывном финальном акте начинается стрельба из всех стволов, «Пятый элемент» отбрасывает свою футуристичную оригинальность и становится похож на любой другой стандартный боевик с Уиллисом.

Потому что Уиллис четко понимал, чего от него хотят зрители, и находил способ им это предоставить, даже если действие происходило через 300 лет в будущем.

Глава двенадцатая

«12 обезьян»

Режиссер: Терри Гиллиам.

В ролях: Брюс Уиллис, Брэд Питт, Мэделин Стоу, Кристофер Пламмер.

Премьера: 29 декабря 1995 г.

Может, это значит: «Я в соседней камере, такой же доброволец, как и ты». А может, я в главном офисе, шпионю за всеми вами для этих ученых придурков. Или, может, меня и вовсе здесь нет. Может, я голос в твой голове. Ничего из этого нельзя узнать наверняка.

Таинственный голос, издевающийся над Джеймсом Коулом (Уиллис) в «12 обезьянах»

– 1 —

К 2023 году традиционные голливудские кинозвезды вымерли. Их место заняли узнаваемые франшизы и бренды. Вместо того чтобы идти в кинотеатр на новый фильм с Джулией Робертс, Джимом Керри, Дензелом Вашингтоном или Сандрой Буллок, зрители слетались на фильмы студии Marvel, ностальгические ремейки и сиквелы-продолжения культовых картин (актуальные примеры – это продолжающиеся саги «Крик», «Трансформеры» и «Охотники за привидениями») – независимо от того, кто в них снимался.

Однако в годы своего расцвета Уиллис был способен «открывать» фильмы на мировом рынке одним лишь своим именем. И не только свои фирменные боевики. Психологические драмы М. Найта Шьямалана «Неуязвимый» (2000) и «Стекло» (2019), анимационный фильм «Лесная братва» (2006), помпезный «Армагеддон» (1998) Майкла Бэя и и криминальная нуар-лента Родригеса «Город грехов» (2005) входят в число фильмов Уиллиса с самыми кассовыми сборами в первые уикенды. Суперзвезда обладала «продаваемостью» – ценным качеством в киноиндустрии. Однако примечательно и то, как именно Уиллис ею распорядился.

Если просмотреть фильмографию Уиллиса, можно обнаружить необычайно большое число экспериментальных картин начинающих режиссеров и авангардных новаторов, работавших на периферии студийной системы. Он мог перейти от гарантированного хита вроде «Последнего бойскаута» к эпизодической роли в сатире Роберта Олтмена или сыграть небольшую роль, даже без указания в титрах, в необычных «Четырех комнатах» в том же году, когда вышел «Крепкий орешек 3: Возмездие». Уиллис часто балансировал на грани между искусством и коммерцией, поддерживая своим значительным кассовым весом авторов-визионеров. Это стало определяющей чертой его кинематографического наследия.

«Я думаю, что, когда существуют такие отношения между искусством и коммерцией, подобные тем, что сложились в киноиндустрии, вам нужен кто-то, кто будет вашим защитником. Тот, у кого есть возможность опекать вас на протяжении всего процесса», – объяснял Шьямалан, который был относительным новичком с двумя низкобюджетными независимыми фильмами в послужном списке до того, как Уиллис присоединился к его меланхоличной истории о привидениях «Шестое чувство» в 1999 году. «Для меня, в 25 или 26 лет, Брюс стал таким человеком. Он использовал свою власть, свое влияние и просто сказал: „Я верю в этого парня. Я верю в этого юнца и верю в этот фильм“. И он позволил мне снять мой фильм. Его протекция позволила мне обрести по-настоящему уникальный и непохожий на других голос.

Я думаю, мы должны быть очень благодарны за то, что человек, которого все хотели видеть в кинотеатрах, на самом деле верил в независимое кино и новые голоса, – продолжил Шьямалан. – Это было очень важно» [1].

Режиссер «Неуязвимого» не был ни первым, ни единственным, кого Уиллис поддержал, потому что верил в их задумку. Квентин Тарантино, Антуан Фукуа, Люк Бессон, Райан Джонсон, Роберт Родригес и ветеран «Монти Пайтон» Терри Гиллиам – все они признают, что Уиллис помог им получить одобрение для рискованных проектов, в которых сомневались студии. Хотя Гиллиам к моменту их совместной работы был уже более состоявшимся режиссером (он снял «Бандитов во времени», «Бразилию» и получившего «Оскар» «Короля-рыбака»), Голливуд по-прежнему считал его визионерские картины значительными авантюрами и потенциальными финансовыми катастрофами. Это касалось и «12 обезьян» – триллера-антиутопии о путешествиях во времени, который, по мнению Гиллиама, он не смог бы осуществить в задуманном им виде, если бы Уиллис не согласился на роль.

«Проект стал возможен, лишь когда я привлек к нему Брюса, – пояснял режиссер. – [Руководство студии] помешанно на таких вещах, как сборы в первый уикенд. А такой человек, как Брюс, гарантирует эти сборы» [2].

– 2 —

Нас счету у Уиллиса есть несколько настоящих шедевров. «12 обезьян» Гиллиама – один из них. Это именно тот тип амбициозного проекта, загадочного и требовательного к зрителю, от создания которого голливудские продюсеры стали отказываться в основном из страха. Гиллиам и его соавторы сценария рассказывают неоднозначную историю Джеймса Коула (Уиллис), заключенного, который, возможно, является путешественником во времени, отправленным из опустошенного общества будущего, чтобы предупредить жителей 1996 года о смертельном вирусе, который вот-вот сотрет большую часть человечества с лица земли. Поскольку Коул просыпается в психиатрической лечебнице во время своей «миссии», Гиллиам включает в свой фильм бесконечные намеки на то, что описанное нашим героем антиутопическое «будущее» (в котором человечество живет под землей, а дикие животные захватывают поверхность планеты), возможно, существует лишь в его сознании. И поскольку на каждом этапе пути зрители понимают не больше, чем сам Коул, «12 обезьян» постепенно погружают зрителей в дезориентирующий, но захватывающий опыт, который Гиллиам визуально усиливает с помощью наклонных ракурсов камеры и богатых деталями декораций в стиле стимпанк, призванных поддерживать в зрителе любопытство, чувство дискомфорта и постоянной неуверенности.

«В этом фильме относительно мало кадров, которые выглядели бы нормально в любой другой картине, – отмечал Роджер Эберт в своей рецензии, оценив картину на три звезды. – Все служит тому, чтобы выразить режиссерское видение» [3].

Трудно однозначно назвать величайшую актерскую работу Уиллиса. Все мнения субъективны. Но несомненно, что его роль Джеймса Коула в «12 обезьянах» должна фигурировать в любой дискуссии на эту тему.

Уиллис полностью отдается уникальному видению режиссера в «12 обезьянах», а Гиллиам мастерски использует весь арсенал доступных актеру приемов. Благодаря физической выносливости, Коул кажется научному совету естественным кандидатом для опасного процесса путешествия во времени и сбора свидетельств о вирусе. Но Уиллис также раскрывает страх и отчаяние своего персонажа, заставляя нас ощутить утрату его физической силы, когда она улетучивается под действием множества лекарств, введенных ему медперсоналом.

Уиллис редко позволяет изображать себя на экране беспомощным или недееспособным. Но Гиллиам использует уязвимость актера, мастерски применяя ее в одной захватывающей дух сцене, где находящийся под воздействием лекарств Коул медленно пробивается сквозь медикаментозный туман, пытаясь сбежать из больницы, в то время как его новый друг, непредсказуемый Джеффри Гоинс (Брэд Питт), совершает отвлекающий маневр. Уиллис движется так, словно находится под водой, и мы можем прочувствовать титанические усилия, которые приходится прилагать звездному актеру, привычному нам по отточенной и стремительной хореографии фильмов экшен.

Вся головокружительная интрига «12 обезьян» кроется в неизвестности. Коул может видеть сны о будущем, опустошенном вирусом, потому что Джеффри без умолку твердил ему о распространении вредоносных микробов. Но если Коул на самом деле не путешествует во времени, как тогда пуля времен Первой мировой войны оказалась в его бедре? Коул также может верить в грядущее истребление населения Земли, потому что они с Джеффри ненадолго поспорили в клинике о том, заслуживает ли человечество быть стертым с лица земли. Однако Гиллиам также намекает, что именно Коул мог заронить в голову Джеффри идею об опустошительном вирусе, косвенно став причиной самой болезни, которую он и пытается предотвратить.

Мы остаемся погруженными в эту нелинейную историю потому, что Уиллис вкладывается в достоверность каждой реальности по мере того, как «12 обезьян» переключаются между временными линиями

Фильм позволяет Уиллису продемонстрировать набор навыков, о которых частенько забывают, когда заходит речь о его лучших актерских работах. Уиллис – личность мощная и вполне способная доминировать в любой сцене. Но он также понимает, когда и как необходимо хранить молчание, слушать и позволять другим занимать ведущую роль, если того требует сюжет.

Комментируя свой подход к «12 обезьянам» в интервью 1995 года, Уиллис отметил: «Эта роль требует гораздо более тонкого подхода, чем тот, который от меня обычно просят. А именно – быть, так сказать, двигателем сцены. В этом фильме я гораздо более реактивен, и по мере развития событий я скорее реагирую – или не реагирую – на них. Мне было интересно поработать по-другому, когда не нужно играть героя, не нужно быть главным или держать все под контролем» [4].

К сожалению для Уиллиса, в тех редких случаях, когда он брал на себя более пассивную роль в сюжете, высших наград индустрии впоследствии удостаивались его партнеры по площадке, хотя фундаментом их актерской игры служила эмоциональная поддержка, исходящая от Уиллиса.

– 3 —

Брэду Питту в «12 обезьянах» досталась более яркая роль. Гоинс – это гиперактивный живчик-сверчок, без умолку жужжащий на ухо Коулу обо всяких пустяках, который то направляет путешественника во времени к цели его миссии, то уводит его в сторону от зловещего финала.

Академия наградила нервные выходки и преувеличенные тики Питта номинацией на «Лучшую мужскую роль второго плана» – первой в его карьере. Однако по сути Питт переигрывает паранойю Гоинса. Он изображает клиническое безумие с карикатурным заиканием и маниакальными вспышками, которые заканчиваются тем, что он стягивает свои пижамные штаны в борьбе с больничной охраной. Сегодня мы можем предположить, что на момент выхода «12 обезьян» Академия еще не полностью осознавала, насколько разноплановым актером может быть Питт. Он произвел впечатление небольшими ролями в «Тельме и Луизе» и «Настоящей любви», а затем приобрел известность благодаря «Интервью с вампиром» и «Легендам осени». Но пройдут годы, прежде чем Питт заработает репутацию уважаемого характерного актера с внешностью звездного исполнителя главных ролей, и образ Гоинса – в сравнении с его более сильными работами – кажется излишне натянутым. Сегодня эта номинация ощущается больше как то, что члены Академии увидели, как молодая восходящая звезда отказывается ради роли от своего ухоженного лоска, и приняли это за драматическую глубину.

Уиллис, с другой стороны, демонстрирует в «12 обезьянах» более сдержанную и достойную наград игру, поддерживая интригу фильма своей безоговорочной вовлеченностью.

Чтобы мы могли поверить в его раздробленную реальность, он должен верить в нее сам. Уиллис раскрывает все свое мастерство перевоплощения в роли Коула, который может быть робким, яростным, смелым, наивным и до смерти перепуганным. Уиллис многое показывает одними лишь глазами, постоянно и быстро оценивая ими ситуацию вокруг. Не случайно Гиллиам начинает и заканчивает фильм крупными планами светло-голубых глаз юного Коула. Его точка зрения в этой истории – определяющая. И в одной из самых неожиданных сцен фильма Коул временно забывает о грядущей гибели, которая ожидает его в будущем, и восхищается красотой прошлого, которую он принимал как должное. Безудержная детская радость овладевает Уиллисом, когда он свешивает голову из окна машины, вдыхая свежий воздух и слушая музыку двадцатого века. Он великолепен.

Академия не отметила работу Уиллиса в «12 обезьянах». Что печально, организация никогда не номинировала Уиллиса ни за одну из его ролей. Вместо этого «12 обезьян» пополнили короткий список фильмов, в которых партнеры Уиллиса по съемочной площадке получали номинации, в то время как его собственная работа оставалась в тени. Самым вопиющим примером, несомненно, является шедевр Квентина Тарантино «Криминальное чтиво». Фильм с триумфом вышел с Каннского кинофестиваля 1994 года, где завоевал престижную «Золотую пальмовую ветвь». Картина стала кассовым феноменом и в итоге получила семь номинаций на «Оскар», включая «Лучший фильм». В «Криминальном чтиве», по сути, четыре главных актера – Сэмюэл Л. Джексон, Джон Траволта, Ума Турман и Уиллис. Первые трое получили актерские номинации за этот фильм. Уиллис – нет.

Такое возмутительное пренебрежение повторилось в 1999 году, когда Академия наградила блокбастер «Шестое чувство» шестью номинациями на «Оскар», включая «Лучший фильм», «Лучшего режиссера» (Шьямалан), «Лучшую мужскую роль второго плана» (Хейли Джоэл Осмент) и «Лучшую женскую роль второго плана» (Тони Коллетт). Все они были достойны признания. Осмент заслуживал победы. Но как можно было удостоить чести всех, кто внес вклад в успех «Шестого чувства», и обойти вниманием Уиллиса?

Возможно, скоро настанет день, когда Академия попытается исправить свои ошибки, вручив Уиллису почетного «Оскара». И причиной тому станет его работа в таких знаковых фильмах, как «12 обезьян». Шедевр Гиллиама остается одним из самых рискованных проектов, которые когда-либо выбирал Уиллис, и у нас захватывает дух, когда мы видим, как он старается соответствовать высокому уровню материала.

Глава тринадцатая

«Петля времени»

Режиссер: Райан Джонсон.

В ролях: Джозеф Гордон-Левитт, Брюс Уиллис, Эмили Блант, Пол Дано, Ноа Сеган, Джефф Дэниелс.

Премьера: 28 сентября 2012 г.

Я не хочу даже говорить об этой херне с путешествиями во времени. Потому что если мы начнем говорить о них, то на это весь день потратим, собирая диаграммы из соломы. Это неважно.

Старый Джо (Уиллис), который сразу переходит к сути дела в «Петле времени»

– 1 —

На протяжении большей части тридцати лет я путешествовал по миру, интервьюируя кинозвезд: Тома Круза в Вене (Австрия) и Париже (Франция); Тома Хэнкса во Флоренции (Италия); режиссера «Титаника» и «Аватара» Джеймса Кэмерона в Лондоне; Скарлетт Йоханссон в Сан-Диего; и Пола Ньюмана в моем родном городе Шарлотт (Северная Каролина), где студия Pixar проводила мировую премьеру «Тачек». Квентин Тарантино пригласил меня в свой домашний кинотеатр в Голливуд-Хиллз. Мы также провели живое интервью со сцены

Я отдаю себе отчет, насколько мне повезло брать интервью у таких талантов, и не принимаю этот бесценный опыт как должное. Но за каждую беседу, записанную с Клинтом Иствудом, Мэрил Стрип, Джеком Николсоном, Дензелом Вашингтоном, Сандрой Буллок, Харрисоном Фордом, Эдди Мерфи, Анджелиной Джоли или Хью Джекманом, вы проводите несоразмерное количество времени, сокрушаясь о тех, кто ускользнул.

Например, о Брюсе Уиллисе.

Мне так и не довелось взять интервью у Уиллиса. Это вопрос, который мне чаще всего задают люди, узнающие об этой книге: «А Брюса-то ты заполучил?»

Он так и остался моим белым китом и, вероятно, останется им, учитывая состояние его здоровья и уход из профессии. Однако однажды мы столкнулись с ним буквально нос к носу, когда научно-фантастический триллер Райана Джонсона «Петля времени» открывал Международный кинофестиваль в Торонто в сентябре 2012 года.

В фильме Уиллис и Джозеф Гордон-Левитт («Начало», «500 дней лета») играют одного и того же персонажа – наемного убийцу по имени Джо, только с разницей в тридцать лет. Один устраняет назначенные цели в 2044 году. Другого отправляют назад из 2074 года, но он сбегает, чтобы выполнить собственную миссию, прежде чем его убьют. Весь актерский состав «Петли времени», включая Уиллиса, приехал в Канаду для участия в пресс-мероприятиях во время фестиваля. В один из дней я прогуливался по просторным коридорам торонтского «Ритц-Карлтона», ожидая запланированных интервью с Джонсоном, Гордон-Левиттом и их коллегой по фильму Эмили Блант, но только не с Уиллисом – так бывает. Звезды такого масштаба дают на кинофестивалях столько интервью, сколько захотят, поэтому обычно одобряют только те издания, с которыми им комфортнее всего. Уиллис запланировал несколько бесед о «Петле времени», но не со мной.

И все же, когда я повернул за угол, он оказался прямо там – буквально подпрыгивая на ходу, он быстро приближался ко мне по коридору, пока я подходил к номеру Блант. У Уиллиса выдался перерыв в расписании, и он хотел заскочить поздороваться со своей коллегой по «Петле времени». Мы оказались у двери номера одновременно, поэтому он мельком взглянул на меня, бросил мне свою рефлекторную, отстраненную ухмылку и, заходя внутрь, сказал: «Ты не против, ведь так?»

Я не нашелся, чем ответить. Не смог. Я был ослеплен встречей со звездой – и с гордостью могу сказать, что за всю мою карьеру подобное со мной случалось редко. Но Уиллис производил такой эффект.

И не только на меня.

«Мне кажется, что крутость всех остальных моментально падает до нуля, как только Брюс появляется в комнате», – поделилась Блант [1].

Гордон-Левитт заметил и восхитился другой стороной Уиллиса, которого он боготворил с детства. «Если честно, по-моему, вживую он производит даже большее впечатление, чем на экране. Он огромный! Я не думал, что он такой крупный, – сказал Гордон-Левитт. – Брюс на самом деле очень большой, широкоплечий, внушительный мужик. Что интересно, потому что его поведение – полная противоположность. Он самый мягкий, скромный, вежливый, расслабленный парень» [2].

Двойственность Уиллиса-кинозвезды выражается в том, что он сочетает в одном лице суровую крутость наемного убийцы и чувственный романтизм человека, готового ради любви отказаться от прежней жизни. Эти качества крайне важны для сюжета фильма Джонсона, и я не уверен, что «Петля времени» была бы так актуальна и оставила столь же глубокий культурный след, если бы не вклад Уиллиса.

– 2 —

Джонсону, по сути, Уиллис требовался всего для двух ключевых сцен в «Петле времени». И ни одна из них не связана с путешествиями во времени.

Как объяснил Джонсон: «Фильм на самом деле не о путешествиях во времени. Одной из самых больших сложностей в написании сценария была необходимость задвинуть временные парадоксы на второй план, чтобы зрителям не пришлось постоянно размышлять о том, по каким правилам они работают. Сердцем фильма на самом деле являются его персонажи» [3].

Или, вернее говоря, речь идет об одном персонаже, если мы имеем в виду Джо. Первая ключевая сцена с Уиллисом, возможно, является самой запоминающейся в фильме – это разговор между Джо (Гордон-Левитт) и Старым Джо (Уиллис) за столом в придорожной закусочной. Это была первая сцена, в которой Уиллис снимался с Гордон-Левиттом, и первый раз, когда Джонсон показал обоих мужчин в профиль, подчеркивая зеркальную синхронность сюжета. Съемочная группа снимала эту сцену в течение трех дней – Джонсон сделал все возможное, чтобы гарантировать, что ни одна деталь не будет упущена.

«В разные моменты у нас работали по две камеры одновременно, – рассказывал режиссер. – Нашей любимой статистикой было то, что за эти три дня мы отсняли больше пленки, чем за весь фильм „Кирпич“».

Джонсон назвал разговор в закусочной «самостоятельным маленьким фильмом, встроенным в середину большого фильма», на который также «легла большая ответственность по множеству разных причин». У молодого Джо был редкий шанс расспросить старшего «себя» о своем возможном будущем. А Старый Джо мог посмотреть на свою полную разочарований прошлую жизнь зависимого убийцы с «гребанным детским мышлением» и напомнить себе, почему он так упорно боролся, чтобы оставить эту версию себя позади.

«Я знал, о чем эти двое будут спорить, и знал, к чему это должно привести, но вот в остальном – мало представлял себе, что из этого выйдет, – говорил Джонсон. – Для меня это был настоящий опыт. Я поставил себе цель снять этот длинный диалог так, чтобы он захватывал не меньше, чем любая экшен-сцена» [4].

Сцена в закусочной – одна из ключевых в фильме. Но она бледнеет по сравнению со второй сценой, которая потребовала от Уиллиса эмоциональной выразительности и способности передать течение целой жизни одними лишь выражениями лица. Джонсон использует монтаж, чтобы показать зрителям альтернативную временную линию, в которой Джо выполняет свою работу, мирно живет, накапливает тридцать лет воспоминаний и подходит к моменту, когда его отправляют назад во времени для встречи с молодым собой. Это бьющееся сердце фильма, потому что в этой сцене Джо переезжает в Шанхай и встречает любовь всей своей жизни (Сюй Цин).

«Она спасет тебе жизнь», – говорит Старый Джо в закусочной, и Джонсон использует монтаж, чтобы показать нам, как именно. Каждый кадр с Уиллисом, снятый Джонсоном, передает радость, удивление, умиротворение и любовь, обретенные в прожитой жизни. Уиллис блестяще играет в этих визуальных фрагментах, и, что еще более впечатляет, в монтаже нет диалогов. Уиллис и Цин передают глубокое эмоциональное путешествие пары через жесты и реакции. Слова излишни.

Именно для таких сцен и нанимают Уиллиса. Конечно, ветерану

Гордон-Левитт точно уловил суть Уиллиса, сказав: «Он звезда „Криминального чтива“. Он снимался в „Городе грехов“. Он играл в „12 обезьянах“. Я не знаю, сколько еще существует крупных звезд боевиков, которые также снялись в таком же количестве величайших фильмов последнего времени. Вот такой он, Брюс» [5].

– 3 —

В 2012 году Уиллис снялся в шести полнометражных фильмах, включая «Королевство полной луны» Уэса Андерсона, небрежную комедию об азартных играх Стивена Фрирза «Фортуна Вегаса» и раздутых, но веселых «Неудержимых 2». В то время своим любимым проектом он считал «Петлю времени». «Это лучше всего, что я когда-либо делал, – восторгался Уиллис в одном интервью. – Райан совершил нечто удивительное. Он придумал оригинальную историю. Написал сценарий, продал его, не отступил, сам выступил режиссером и снял фильм. В нашем городе это сложно сделать. Кто-то всегда влезает в процесс. Здесь такого не случилось».

«Это больше чем оригинальная история, – продолжил Уиллис. – Это история, которую люди будут обсуждать и смотреть дважды. И спорить о ней. Я спорил сам с собой о сюжете, когда читал его в первый раз. И это целиком заслуга Райана Джонсона – от начала до конца» [6].

«Петля времени» дает нам понять, что увлекает Джонсона как рассказчика. Сюда он переносит нуарный тон диалогов «Кирпича» (хотя действие, конечно, происходит уже не в старших классах школы). Он начинает увереннее работать со звездными ансамблями, которые в конечном итоге появятся в его блестящих детективных историях «Достать ножи», «Стеклянная луковица» и «Покерфейс». И в нем появляются нотки бунтарства, которые позволят ему бросить вызов истеблишменту и устаревшему пониманию того, чем должен являться фильм во вселенной «Звездных войн», когда он будет ломать шаблоны своими «Последними джедаями». Идею о противоположных определениях героизма и крайних мер, на которые нужно пойти, чтобы победить зло, можно возвести к «Петле времени». Именно об этом спорил с собой Уиллис, когда читал сценарий.

Мы пока еще не упомянули причину, по которой Старый Джо борется за то, чтобы остаться в 2044 году. В закусочной Старый Джо упоминает Шамана, мифическую фигуру, о которой краем уха слышала и его молодая версия. Этот гангстер из будущего каким-то образом сумел в одиночку уничтожить пять крупнейших преступных синдикатов. Чтобы укрепить свою власть в преступном мире, Шаман закрывает все петли и убивает всех «петельщиков». Его приспешники убили жену Старого Джо в процессе, лишив нашего героя смысла жизни, но дав ему новую мотивацию выжить: месть.

Студия TriStar Pictures на момент выхода фильма активно продвигала «Петлю времени», делая акцент на зеркальном сходстве главных героев и заманчивой перспективе путешествий во времени. Однако «Петля времени» остается вневременной научной фантастикой, потому что эти две уловки не имеют значения. Они лишь декорации для эмоциональных мотиваций, движущих персонажами Джонсона. Определенный уровень классического уиллисовского героизма в фильме, несомненно, присутствует. Он одержим целью изменить будущее своей жены, исправив прошлое. Но Джонсон также наделяет Старого Джо подлинным упрямством, которое мешает простому решению проблемы и вынуждает Уиллиса исследовать сложные психологические нюансы. Попробуйте выбрать сторону, когда Молодой Джо предлагает своему двойнику простое и логичное решение: «Покажи мне фото нашей жены. Когда я встречу ее в нашем общем будущем, я развернусь и уйду. Мы никогда не встретимся. Мы никогда не полюбим друг друга. Она никогда не умрет».

«Если ты откажешься от нее, то она останется в безопасности», – говорит Джо, и он прав. Вероятно, так и должен поступить Старый Джо.

Однако не все так просто, когда в деле замешаны эмоции.

«Я не собираюсь отказываться от нее, – клянется Старый Джо. – Я спасу ее». И ради этого он готов пойти на все. «Петля времени» проводит нас по темным аллеям человеческой нравственности, распутывая свою центральную дилемму. Старый Джо готов убить троих детей на случай, если один из них вырастет и станет Шаманом. И даже Молодой Джо рассматривает этот вариант, когда встречает Сида (Пирс Гэнон) и понимает, что это тот самый ребенок, который вырастет и навлечет ужас на общество будущего.

Уиллис надеялся, что и зрителю придется поломать над этим голову. Хотя третий акт фильма наращивает обороты по части перестрелок, взрывов и гневного телекинеза, в конечном итоге эти моменты оказываются не так интересны, как моральные дилеммы, заложенные в задумке Джонсона. Самые сильные стороны «Петли времени» лежат не в спецэффектах, а в сценарии и в ответах, которые он дает на сложные этические вопросы, такие как: «Хватило бы у вас духу убить пятилетнего Адольфа Гитлера, если бы представился шанс?» Но также: «Если бы мать могла дать ребенку, обреченному на ужас, достаточно любви, смогла бы она заложить в него достаточно эмпатии, чтобы изменить ход истории?»

Сила сценария Джонсона, как и игры Уиллиса, заключается в том, что каждый раз, когда я пересматриваю «Петлю времени», мои ответы на эти вопросы меняются.

Глава четырнадцатая

«Армагеддон»

Режиссер: Майкл Бэй.

В ролях: Брюс Уиллис, Бен Аффлек, Билли Боб Торнтон, Лив Тайлер, Стив Бушеми, Уилл Пэттон, Оуэн Уилсон, Майкл Кларк Дункан, Петер Стормаре.

Премьера: 1 июля 1998 г.

Брюс говорит парням, что они плохо сконструировали буровую установку. Он простой парень. И насовские «ботанавты» не понимают его простых замашек. Его грубоватых манер. Типа, они, конечно, могут строить ракеты [смеется], но вот коробка передач им не по зубам!

Бен Аффлек в аудиокомментариях к DVD-релизу

– 1 —

Профессор Леонид Соколов считает, что знает, когда может прекратиться жизнь на Земле. Российский астроном из Санкт-Петербургского государственного университета даже обвел конкретную дату в календаре: 13 апреля 2036 года. Именно тогда, по прогнозам Соколова, астероид 99942, также известный как Апофис, может столкнуться с поверхностью нашей планеты, что приведет к катастрофическим последствиям.

Трое ученых из Национальной обсерватории Китт-Пик в Тусоне, штат Аризона, обнаружили Апофис в 2004 году. Это один из нескольких астероидов, за которыми ведется постоянное наблюдение Центром изучения околоземных объектов НАСА – организацией, которая вычисляет орбиты небесных тел, прогнозирует их будущее движение и оценивает вероятность столкновения с нашей планетой. Но Апофис вызвал беспокойство не только из-за своей прогнозируемой орбитальной траектории – астероид пройдет так близко к Земле в 2029 году, что, по заявлениям НАСА, его будет видно наблюдателям в Восточном полушарии невооруженным глазом,

Если вам любопытно, какими могут быть последствия возможного столкновения с Апофисом, то вот сравнение. Последний известный астероид значительных размеров, вошедший в атмосферу Земли, – Челябинский метеорит – упал в России 15 февраля 2013 года. Он двигался с расчетной скоростью около 68 700 км/ч. И хотя объект взорвался над Челябинском на высоте около 29 километров, общая кинетическая энергия взрыва была эквивалентна 500 килотоннам в тротиловом эквиваленте, что в тридцать три раза превышает энергию атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму.

А диаметр Челябинского метеорита составлял всего около 18 метров.

Теперь вы понимаете, почему ученые продолжают проявлять беспокойство по поводу Апофиса. Доктор Г. Скотт Хаббард из Стэнфордского университета, специалист в области аэронавтики и астронавтики, высказал дополнительные тревожные опасения, заявив в 2013 году: «Если бы произошло падение очень крупного астероида – я говорю о теле размером в несколько миль в поперечнике, – это, вероятно, привело бы к катастрофе, аналогичной той, что уничтожила динозавров. Мы не говорим о конце Земли. Мы не говорим о конце всего, всей жизни на Земле. Но я почти уверен, что это уничтожило бы цивилизацию… по крайней мере, цивилизацию в том виде, в каком мы ее знаем» [1].

И профессор Соколов добавил: «Наша задача – рассмотреть различные альтернативы и разработать сценарии и планы действий в зависимости от результатов дальнейших наблюдений за Апофисом» [2].

Интересно, когда Соколов говорит о «сценариях», то имеет ли он в виду отправку команды нефтяников в космос, чтобы те пробурили астероид, заложили ядерную бомбу на глубину около 250 метров в его сердцевину, подорвали ее и спасли мир? Потому что это – основа сюжета пафосного летнего блокбастера Майкла Бэя «Армагеддон». И, как предупреждал нас Чарлтон Хестон во вступительной закадровой речи фильма: «Это уже случалось. Случится снова. Вопрос лишь в том, когда».

– 2 —

«Когда» для «Армагеддона» оказалось выходными в честь Дня независимости США в июле 1998 года. Студия Touchstone Pictures (и продюсер Джерри Брукхаймер) дали зеленый свет «Армагеддону», отчасти чтобы создать конкуренцию похожему триллеру о столкновении астероида с Землей – «Столкновению с бездной», которое сняли Dreamworks и Paramount. Брукхаймер позаботился о том, чтобы его фильм вышел в прокат в праздничный период, и это решение щедро окупилось. «Армагеддон» оказался на первом месте с 36 миллионами долларов сборов на внутреннем рынке – это были самые высокие кассовые сборы в первый уикенд в карьере Уиллиса на тот момент. За то лето фильм заработал 554,6 миллиона долларов, став самой кассовой картиной с участием Уиллиса. Этот впечатляющий рекорд продержался всего год. Другим фильмом с Уиллисом, собравшим больше «Армагеддона», стало «Шестое чувство» М. Найта Шьямалана, которое вышел на экраны 6 августа 1999 года и завершило прокат с мировыми сборами в 672,8 миллиона долларов.

Ирония оглушительного успеха «Армагеддона» заключается в том, что участие Уиллиса стало следствием одной из его крупнейших профессиональных неудач. Годом ранее Уиллис вступил в конфликт с режиссером Ли Грант из-за творческого видения фильма «Бродвейский боец», романтической комедии, которую многие описывали как «Джерри Магуайера», но только в мире профессионального хоккея. Через двадцать дней после начала съемок разочарованный Уиллис (выступивший также продюсером фильма) уволил Грант, ее мужа-продюсера Джо Фьюри, оператора-постановщика Уильяма Фрейкера и художницу по костюмам Кэрол Одитц. Эта выходка, по сути, похоронила проект и породила серьезные финансовые проблемы. Но председатель совета директоров Disney Джо Рот нашел решение. Его студия заключила сделку, которая списывала миллионы долгов по «Бродвейскому бойцу» при условии, что Уиллис согласится на контракт на три фильма с Домом Микки Мауса за изрядно сниженный гонорар. Уиллис поставил подпись, и «Армагеддон» стал первым проектом в этом пакете. Именно так Disney удалось заплатить Уиллису всего 3 миллиона долларов за «Армагеддон» вместо 20 миллионов, которые он получал за съемки в 1998 году.

Маркетинг утверждает, что Уиллис – звезда «Армагеддона». На самом деле это не так. Звезда – это астероид. Номинированные на «Оскар» визуальные и звуковые эффекты, использованные для создания астероида и всего сопутствующего разрушения, – вот настоящие звезды фильма. Еще до того, как мы достигаем десятой минуты «Армагеддона», метеорный дождь взрывает шаттл «Атлантис», уничтожает Мидтаун Манхэттена и в довесок разрезает напополам Крайслер-билдинг. Дорогостоящие визуальные эффекты в паре с номинированной на «Оскар» песней Дайан Уоррен I Don’t Wanna Miss a Thing, вероятно, продали больше билетов на «Армагеддон», чем участие Уиллиса.

И наконец, невероятно популярный в то время Майкл Бэй сам по себе был мощным фактором притяжения для «Армагеддона». Набравшись опыта на съемках музыкальных клипов и рекламы в 1990-х, Бэй перешел в полнометражное кино и быстро заработал себе репутацию зрелищными экшен-сценами, быстрым и агрессивным монтажом и самоуверенностью, граничащей с высокомерием. Поклонники с любовью описывали анархию в таких его фильмах, как «Бэйхэм» (Bayhem), что Urban Dictionary определяет как «кинематографический стиль, заключающийся в масштабных взрывах всего подряд, снятых в замедленной съемке и (обычно) на закате» [3].

Зрители обожали его за это. Они с жадностью проглотили дебютный полнометражный фильм Бэя «Плохие парни», который моментально превратил телезвезд Уилла Смита и Мартина Лоуренса в звезд бокс-офиса. Следующая работа Бэя, «Скала», отправила Шона Коннери и Николаса Кейджа в Алькатрас, чтобы предотвратить атаку нервно-паралитическим газом на Сан-Франциско. Фильм заработал 336 миллионов долларов по всему миру при бюджете в 75 миллионов (за что Бэя полюбили и руководители студий). В 1998 году люди шли на «Армагеддон» не столько ради звездного актерского состава, сколько ради зрелищности в стиле Бэя.

Задача, стоящая перед любым актером в фильме Бэя – продраться через этот «Бэйхэм», чтобы продемонстрировать настоящую актерскую игру. И некоторым членам актерского состава «Армагеддона», включая Уиллиса, действительно удалось найти способ подняться над визуальным шумом. «Армагеддон» был бы гораздо слабее без уверенной руки Билли Боба Торнтона, только что получившего «Оскар» в 1997 году за сценарий «Отточенного лезвия». Он идеально вписался в роль прагматичного специалиста по решению проблем в НАСА. Фильмы-катастрофы требуют присутствия на экране эксперта, ответственного за подачу экспозиции, которая держит зрителя в курсе событий. Это шаблонная роль, но Торнтон находит баланс: будучи самым умным человеком в комнате, он остается при этом приземленным, сконцентрированным государственным служащим, не жалеющим ничье эго, если это необходимо для выполнения миссии.

В то же время Стив Бушеми сотрудничал с Джоэлом и Итаном Коэнами («Фарго», «Большой Лебовски»), Квентином Тарантино («Бешеные псы»,

Уиллис стал третьим актером, кому удалось превозмочь чрезмерное увлечение Бэя визуальными эффектами и взрывами. Но что примечательно в Уиллисе в «Армагеддоне», так это то, насколько неприметным ему пришлось быть, чтобы оставить свой след. Гарри Стампер – бесспорный лидер ансамбля фильма, командир с твердой рукой, сохраняющий спокойствие даже в эпицентре самых безумных бурь. Оставаясь голливудской кинозвездой, Уиллис опирается на свое рабочее происхождение, создавая образ Стампера. Он с легкостью берет на себя роль отца как для своей родной своенравной дочери Грейс (Лив Тайлер), так и своего названного сына Эй-Джея (Бен Аффлек) и буровиков, составляющих его рабочую семью. Гарри – тот, кто удерживает свою команду сфокусированной на их невыполнимом научно-фантастическом задании. И это он готов пожертвовать собой, если это необходимо для достижения цели.

«Я бурил скважины в земле тридцать лет. И я никогда – НИКОГДА – не промахивался относительно глубины, которую намечал», – говорит непоколебимый персонаж Уиллиса взбунтовавшемуся астронавту (Уильям Фихтнер), когда кажется, что их космическая миссия может пойти под откос. «И, клянусь Богом, я не промахнусь и на этот раз. Я пробурю восемьсот футов».

Как главному герою Уиллису достается немало моментов, в которых он может передать подлинные эмоции среди хаоса. Но он находит стоический ответ на взрывную энергию картины. Он уверен, напорист и эффективен во время конфликта с Фихтнером из-за ядерной бомбы с таймером. Он проявляет стойкость, меняясь местами с Эй-Джеем, чтобы вручную подорвать заряд. И он полон сочувствия и любви во время своего последнего прощания с Грейс.

Потому что он – Брюс Уиллис, и он выжимает абсолютный максимум из каждой минуты, которую фильм ему предоставляет.

– 3 —

«Армагеддон» – это очень хороший «плохой» фильм. Актеры пытаются (и обычно безуспешно) продать реплики вроде: «Сэр, блокировка… была разблокирована!» Научное обоснование сценария вызывает вопросы. Склонность Бэя к джингоизму здесь начинает нарастать и затем продолжает набирать силу в «Перл-Харборе», его трилогии «Трансформеры», «Кровью и потом: Анаболики» и «13 часов: Тайные солдаты Бенгази». «Армагеддон» так же раздут, как и многие другие фильмы Бэя.

В довольно известной аудиодорожке с комментариями, записанной для релиза фильма в коллекции Criterion, Аффлек публично заявил, что в сюжете научно-фантастического триллера Бэя отсутствует логика. Он признает, что история держится на «небольшой натяжке» (хотя очевидно, что это еще мягко сказано).

«Я спросил Майкла, почему проще обучить бурильщиков стать астронавтами, чем обучить астронавтов быть бурильщиками, – сказал Аффлек, указывая на простую несуразность в основе «Армагеддона», которая, будучи произнесенной вслух, напрочь разрушает весь драматизм сюжета. – А он ответил мне: „Заткнись на хер“. Так что на этом разговор закончился. Он такой: „Знаешь, Бен, просто заткнись, ладно? Это же реальный план“. А я ему: „Ты имеешь в виду, что в НАСА действительно есть план по обучению бурильщиков?“ А он в ответ: „Просто закрой свой рот!“».

«Давайте посмотрим правде в глаза, – продолжил Аффлек, переключая внимание на то, как блокбастер изображает инженеров НАСА, – они ни черта не смыслят в бурении. Что в этом сложного? Направь бур в землю и включи его. „Ты думаешь, это просто просверлить дырку? Тут нужно многое знать… что делать, когда ты сорвешь резьбу, когда у тебя заедает коробка передач, а ты вот-вот попадешь в газовый карман!“ А в ответ: „Ага, а что, если ракетные двигатели не запустятся, а ты – в скафандре в открытом космосе, в невесомости? Ты что, «Аполлон-13» не смотрел, парень?“» [4].

Они оба были по-своему правы. Но большинству зрителей это было неважно. Они покупали билеты на «Армагеддон» не ради научной достоверности. И они не прислушивались к критикам вроде Роджера Эберта, чей разнос блокбастера вошел в историю: «Этот фильм – атака на глаза, уши, мозг, здравый смысл и человеческую тягу к зрелищам. Сколько бы с вас ни брали за вход, дороже обойдется выбраться отсюда» [5].

«Армагеддон» стал самым кассовым фильмом в мировом прокате 1998 года, обогнав «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга и «Годзиллу» Роланда Эммериха (что делает ту самую шутку о собаке, атакующей игрушки Годзиллы, в начальной сцене «Армагеддона» еще смешнее). И хотя Уиллис не был единственной причиной рекордной посещаемости фильма, его участие помогло продолжить стабильную череду его международных кассовых хитов, включая «Пятый элемент» 1997 года (263,8 млн долларов), «12 обезьян» 1995 года (168,8 млн долларов), «Крепкий орешек 3» 1995 года (366,1 млн долларов) и «Криминальное чтиво» 1994 года (212,8 млн долларов).

Роль Гарри Стампера кажется скромной по сравнению с другими экскурсами Уиллиса в научную фантастику. Бурильщик-рабочий не путешествует во времени, не пилотирует летающее такси по городу будущего и не сражается с молодой версией себя, чтобы предотвратить приход к власти мегаломана с мощными телекинетическими способностями. Вместо этого «Армагеддон» служит напоминанием, что даже в космических декорациях Уиллис способен приземлить историю и привлечь внимание зрителя, просто появившись на экране, делая ровно то, чего требует материал.

Или, как мог бы сказать Аффлек, просто направив этот бур в землю и включив его.

Раздел четвертый

Брюс Уиллис и авторское кино

– Чей это мотоцикл?

– Это чоппер, крошка.

– А чей это за чоппер?

– Зеда.

– Кто такой Зед?

– Зед мертв, детка. Зед мертв.

Надеюсь, мои экскурсы в комедийные работы Брюса Уиллиса, его научно-фантастические эксперименты и его взвешенный выбор экшен-проектов доказали его разносторонность и многогранность. Главный вывод этой книги должен заключаться в том, что Уиллис олицетворял собой нечто гораздо большее, чем стереотипного героя боевиков. Гибкость, которую он демонстрировал как актер, делала его желанным союзником для визионеров, которые стремились выжать из него максимум (и извлечь выгоду из притягательной силы его суперзвездности).

Такое применение его таланта мы можем наблюдать в фильмах следующего раздела, который проведет нас через некоторые из наиболее влиятельных совместных работ Уиллиса с режиссерами-авторами, работавшими в голливудской системе.

Некоторые из этих фильмов вышли удачнее других. Некоторые обернулись провалом. Но все они являются ключевыми главами в богатой событиями карьере Уиллиса, укрепляя его реноме кинозвезды, готовой рискнуть своей репутацией и значительным влиянием, когда он верил в видение конкретного рассказчика. «Петля времени», «Пятый элемент» и «12 обезьян» также позволили мне подчеркнуть, какого рода сценарии и режиссеры интриговали Уиллиса. Но в этих шести фильмах следующего раздела, на мой взгляд, Уиллис совершенно уникален. Каждый из них является поворотным моментом в его фильмографии. Невозможно полностью оценить то, чего Уиллис достиг за свою карьеру, без осознания его вклада в сотрудничество с этими мастерами киноискусства. Без осознания ролей, готовивших его к этим моментам, и возможностей, которые он получил благодаря своей игре в каждом из этих фильмов.

«Я думаю, что когда речь заходит про великих исполнителей главных ролей, то их актерское мастерство зачастую упускается из виду. А Брюс – великий актер, – сказал Мэтт Дэймон, его коллега по комедийному фильму Стивена Содерберга «Двенадцать друзей Оушена». – И он был великолепен во многих фильмах. Если вы посмотрите на его творческое наследие, то увидите, что он снялся в некоторых довольно неожиданных фильмах… и поддержал многих режиссеров. Я помню, как он согласился сняться в „Дураков нет“ только потому, что хотел поработать с (Полом) Ньюманом.

Он знал, что это его шанс поработать с Ньюманом. А он был самой большой звездой в мире! Но он сказал: „Нет, нет, нет. Я пойду и сыграю эту роль второго плана“» [1].

Единственная загадка, которая продолжает приводить в недоумение, – это почему Уиллис так и не получил ни одной номинации на «Оскар» за свои роли в следующих фильмах. Еще одно доказательство того, что в Голливуде преступления часто совершаются средь бела дня.

Глава пятнадцатая

«Криминальное чтиво»

Режиссер: Квентин Тарантино.

В ролях: Джон Траволта, Сэмюэл Л. Джексон, Ума Турман, Брюс Уиллис, Тим Рот, Харви Кейтель, Винг Реймз, Мария ди Медейруш.

Премьера: 14 октября 1994 г.

Ты вообще понимаешь, через что ему пришлось пройти, чтобы эти часы достались мне? У меня сейчас нет времени вдаваться в детали, но он прошел через многое. Все это прочее дерьмо ты могла бы хоть спалить в огне. Но я специально напомнил тебе не забыть гребанные часы!

Бутч (Уиллис) в разговоре с Фабьен (Мария ди Медейруш) в очень неудачный (для Бутча) день

– 1 —

Среди всех сцен, над которыми работала Салли Менке в фильмах Квентина Тарантино, ее любимой была сцена с Брюсом Уиллисом из «Криминального чтива».

Тарантино еще до своего режиссерского дебюта с «Бешенными псами» знал, что хочет видеть женщину за монтажным пультом. «Я просто чувствовал, что редактор-женщина будет более заботливой. Как по отношению к фильму, так и ко мне», – сказал он [1]. Режиссер выбрал Менке, уроженку Нью-Йорка и выпускницу кинопрограммы Школы искусств Тиша при Нью-Йоркском университете, несмотря на то что ее предыдущие работы в монтаже были ничем не примечательны. Она оттачивала свое мастерство на фильме «Черепашки-ниндзя» 1990 года, монтировала неонуар «Скала Малхолланд» с Ником Нолти в главной роли для режиссера Ли Тамахори и сотрудничала с Оливером Стоуном в одной из его менее заметных работ – «Небо и земля» 1993 года.

Однако, прочитав сценарий «Бешеных псов» Тарантино, Менке загорелась желанием получить эту работу. Размышляя о возможном сотрудничестве с Тарантино, она вспомнила другой знаменитый голливудский альянс влиятельного мужчины-режиссера и прославленной женщины-монтажера. «[Мартин] Скорсезе был одним из моих кумиров, особенно потому, что он работал с женщиной-монтажером Тельмой Скунмейкер, – писала она в 2009 году, – а этот сценарий походил тоном на его фильмы» [2].

Творческий союз Тарантино и Менке впоследствии стал соперничать с парой Скорсезе и Скунмейкер, которая трижды получала «Оскар» за монтаж, приложив свою руку к «Бешеному быку», «Славным парням», «Бандам Нью-Йорка», «Отступникам» и «Ирландцу». Начиная с «Бешеных псов» Менке монтировала все фильмы Тарантино, вплоть до ее безвременной кончины на хайкинговой тропе в Лос-Анджелесе в 2010 году. В этот список входят «Джеки Браун», «Убить Билла», «Доказательство смерти», «Бесславные ублюдки» и главное достижение Тарантино – «Криминальное чтиво», где была сцена с Уиллисом, которую, как оказалось, Менке считала своей самой любимой.

Речь идет об эпизоде, действие которого разворачивается на заднем сиденье такси. Бывший боксер Бутч Кулидж (Уиллис) только что выиграл бой, случайно убив своего соперника в ходе поединка. Однако Бутч сбежал с места происшествия, потому что он пообещал очень влиятельному Марселласу Уоллесу (Винг Реймз), что проиграет бой, заработав Уоллесу большой куш на ставках. «В пятом раунде я упаду», – заявил Бутч Уоллесу. Но этого не произошло. И с заднего сиденья такси Бутч объясняет любопытной водительнице Эсмеральде Вильялобос (Анджела Джонс), каково это – убить человека голыми руками.

«Это была любимая сцена Салли из смонтированных ею, – рассказал Тарантино. – Она говорила: „Из всех сцен, которые мы монтировали вместе, эта – моя самая любимая с точки зрения проделанной мной работы“» [3].

Задумайтесь, насколько весомо это утверждение. Менке монтировала эмоциональную декламацию Сэмюэлом Л. Джексоном стиха 25:17 из Книги пророка Иезекииля («И узнаешь, что Я – Господь, когда совершу над тобой мщение!»). Она монтировала леденящий душу танец Майкла Мэдсена под Stuck in the Middle with You группы Stealers Wheel. Она собрала воедино разгром Умой Турман банды 88 бешеных и напряженный допрос Кристофом Вальцем перепуганного французского фермера за стаканом свежего молока. И из всех этих незабываемых моментов в фильмах Тарантино любимым в ее карьере оказывается статичный кадр, в котором все внимание приковано к Уиллису. Это что-то нам говорит о магнетизме ведущего актера в кадре, о силе его притяжения и о том, сколько смыслов он мог передать с помощью одних лишь взглядов, прищуренных глаз и пауз в диалоге.

Тарантино повторил мнение, высказанное многими коллегами Уиллиса, когда сказал: «Брюс – одна из великих кинозвезд нашего времени. Но он не только великая кинозвезда, но еще и потрясающий актер. И как кинозвезда он был готов к авантюрам. Он использовал свой звездный капитал очень интересным образом. Он понимал, что может сниматься в боевиках определенного вида и они будут хорошо приняты. Но в

«Криминальное чтиво» – одна из лучших подобных работ.

– 2 —

Нельзя переоценить масштаб влияния, которое «Криминальное чтиво» оказало на киноиндустрию. Фильм, выпущенный в 1994 году, впервые был показан на Каннском кинофестивале в мае, где завоевал престижную «Золотую пальмовую ветвь». К октябрю картина прошла неожиданным для независимого кино путем, выйдя в широкий прокат как в мультиплексах, так и в артхаусных кинотеатрах.

Просмотр «Криминального чтива» в переполненном кинотеатре стал обязательным. Я помню, как впервые увидел его в кинотеатре AMC, расположенном в торговом центре в Северной Вирджинии. Подобных фильмов там раньше не показывали. Зрители хором вскрикнули, когда Джон Траволта воткнул иглу прямо в сердце Умы Турман. Мы смеялись, чтобы заглушить шок, после того как Марвину (Фил ЛаМарр) выстрелили в лицо. Мы ерзали в креслах во время сцены встречи Бутча и Уоллеса с садомазохистом (Стивен Хибберт). И мы восхищались закольцованной структурой сюжета Тарантино, когда стало ясно, что Джулс Уиннфилд (Сэмюэл Л. Джексон) и Винсент Вега (Траволта) завтракают в той же закусочной, которую грабят Тыковка (Тим Рот) и Сладкая Зайчишка (Аманда Пламмер) в захватывающей начальной сцене фильма.

«Криминальное чтиво» разрушило невидимый барьер, стоявший между независимым кино и массовой аудиторией. Фильм заработал немыслимые 213,9 миллиона долларов в мировом прокате – больше, чем любая другая независимая картина до него. После успеха «Криминального чтива» крупные голливудские студии отреагировали созданием подразделений, таких как Focus Features и Fox Searchlight, задачей которых было находить, производить и распространять независимое кино. И что, возможно, самое важное: «Криминальное чтиво» поменяло представление о типе людей, которым разрешалось снимать кино в закрытом голливудском сообществе. Тарантино и его соавтор по «Криминальному чтиву» Роджер Эвери избежали пути киношколы, по которому шли их предшественники. Они получили образование за прилавком Video Archives, видеопроката в Южной Калифорнии, который предоставил дуэту библиотеку мирового кинематографа и все время мира, чтобы сидеть с единомышленниками-киноманами и анализировать фильмы и режиссеров, которых они обожали.

Последствия «Криминального чтива» до сих пор ощущаются в Голливуде. Опасный, провокационный и почти табуированный тон фильма вдохновил целую лавину низкосортных подражаний, наполненных крутыми матерящимися преступниками. Эти подделки продолжают появляться каждые несколько лет по сей день, хотя ни одна из них даже близко не приблизилась к шедевру Тарантино. «Криминальное чтиво и, в частности, участие Уиллиса, побудило более традиционных звезд первой величины рискнуть войти в омут независимого кино в погоне за вниманием кинопремий, которое потенциально следовало за такими рискованными переходами. А сам Тарантино продолжает подпитывать целую индустрию ненасытных киноэнтузиастов, которые поглощают, перерабатывают и повторяют его мнения о кино прошлого, настоящего и будущего. Существует бесчисленное множество книг и подкастов, некоторые созданы им самим, которые могут помочь вам лучше понять сейсмическое влияние «Криминального чтива» на поп-культуру и киноиндустрию.

Но я преследую иную цель. Я попытаюсь продраться через весь информационный шум, окружающий фильм, и прорезать путь скальпелем прямо к сути колоссального вклада, который внес в него Уиллис. Это важнейшая картина в его фильмографии и одна из его самых впечатляющих актерских работ.

– 3 —

«Это редчайшая вещь в мире – получить столь интересный и блестяще написанный сценарий, как „Криминальное чтиво“, – сказал Уиллис в интервью примерно в то время, когда фильм открывал Нью-Йоркский кинофестиваль в 1994 году. – Я сказал Квентину, что сделаю все что угодно, возьмусь за любую роль» [5].

Этой ролью оказался Бутч Кулидж – упрямый и грубоватый боксер, которого, по словам Тарантино, он создал по образу и подобию характерных актеров 1950-х годов Альдо Рэя и Ральфа Микера. После того как Бутч нарушил свое обещание проиграть в подставном бою, он планировал сбежать из Калифорнии с выигрышем от ставок и в обнимку со своей похожей на куколку девушкой Фабьен (Мария ди Медейруш). Вот только Фабьен забыла в квартире очень ценную вещь: золотые часы отца Бутча. И попытка боксера забрать их оборачивается куда более ужасающими последствиями, чем кто-либо мог представить.

«Криминальное чтиво», вероятно, является самым цитируемым фильмом Тарантино. Его поклонники до сих пор называют бургер Quarter Pounder из McDonald’s «Роял с сыром». Они знают, что ответить, если у них спросить, как выглядит Марселлас Уоллес. Они могут даже поморщиться, вспомнив, что „Зед мертв, детка. Зед мертв“. Хотя «Криминальное чтиво» получило семь номинаций на премию Академии, включая «Лучший фильм» и «Лучшего режиссера», «Оскар» Тарантино за лучший сценарий оказался единственной победой картины.

Именно поэтому примечательно, что в фильме, знаменитом своими диалогами, лучшие сцены Уиллиса отличает молчание и то огромное напряжение, которое он создает, не произнося практически ни слова.

Две минуты и шесть секунд – именно столько времени проходит с момента, когда начинает играть Let’s Stay Together Эла Грина, и до того, как Бутч впервые обращается к Марселласу Уоллесу в их первой совместной сцене. И все это время Уиллис смотрит в объектив, выслушивая, как устрашающий криминальный авторитет объясняет его гордому персонажу, почему у того не осталось выбора, кроме как поставить против себя. Актер должен обладать чрезвычайной уверенностью в своих способностях и доверием к режиссеру, чтобы терпеливо ждать, оставаться неподвижным и при этом удерживать внимание зрителя, практически ничего не делая.

«Это производит удивительный эффект в фильме, – рассказывал Уиллис. – Можно усомниться, что такая сцена удержит внимание зрителя. Но на деле она просто засасывает вас внутрь. Потому что внезапно вы просто смотрите мне в глаза и видите, как я задаюсь вопросами: „О чем я думаю? Что я делаю?“ И именно туда Квентин и хотел вас поместить. Он хотел, чтобы вы залезли мне в голову» [6].

Но эта сцена лишь раззадоривает аппетит. Основное блюдо подается позже, когда Тарантино сваливает на Уиллиса почти шесть минут бессловесной игры (лишь только один раз он шепчет «Отлично выглядишь, Бутч»), пока персонаж подбирается к своей квартире в Лос-Анджелесе, заходит внутрь, забирает свои ценные золотые часы и внезапно осознает, что застал врасплох одного из киллеров Уоллеса.

Молчание Бутча на протяжении этой сцены помогает подчеркнуть, какая угроза исходит от людей, которых он предал. Мы ждем, что кто-то окликнет его по имени или узнает его, и это ожидание порождает невероятное волнение. Уиллис понимает, что чем меньше он делает в сцене, тем напряженнее становится обстановка. Монтаж и хореография миссии по спасению золотых часов демонстрируют блестящую лаконичность. Тарантино закручивает гайки постепенно, потому что знает, какое безумие вот-вот обрушит на своих персонажей (и на зрителей) в подвале подозрительного

«Я думаю, это одна из самых сдержанных моих работ, – говорил Уиллис. – В этом эпизоде есть моменты, когда все совершенно выходит из-под контроля. Я совершенно не владею ситуацией. Но по большей части это очень романтичная роль. Я не знаю, как примирить романтику и насилие в одном персонаже. Это странное сочетание. Да и весь фильм такой. Весь фильм – это странное сочетание юмора и насилия… но это как наблюдать за автомобильной аварией. Просто невозможно отвести взгляд» [7].

Актеры немого кино использовали выразительные движения и преувеличенные реакции в качестве замены диалогу. Их техника зародилась в театре и эволюционировала в гибкую физическую игру в эпоху водевилей. Уиллис в «Криминальном чтиве» идет противоположным путем. Он упоминает свои глаза в начальной сцене с Уоллесом и то, как они служат окнами в раздираемую противоречиями душу Бутча. Однако на протяжении большей части сцены в квартире Тарантино снимает Уиллиса со спины, показывая нам затылок актера и лишая его возможности продемонстрировать озабоченность, страх или обожание через мимику. Даже когда Уиллис позволяет некоторым эмоциям просачиваться, это делается с помощью едва заметных жестов, которые мы стали ассоциировать со звездой. Мой любимый момент, безусловно, это недоверчивая усмешка, мелькающая на лице Бутча, когда он благополучно возвращается к своей машине с часами. На секунду он позволяет себе поверить, что ему это сойдет с рук.

«Вот как ты их одолеешь, Бутч. Они продолжают тебя недооценивать», – шепчет он.

Как вам, без сомнения, известно, его побег окажется не таким уж легким.

– 4 —

Множество актеров увивалось вокруг сценария Тарантино к «Криминальному чтиву», умоляя о ролях. Благодаря «Бешеным псам» режиссер-сценарист обрел статус восходящей звезды в Голливуде. Самые амбициозные искатели острых ощущений в городе жаждали стать частью его будущих проектов.

Интересно, сколько из них одумались или даже решительно отказались, когда дошли до упоминания кляпа и садомазохиста в кожаном костюме в главе сценария Тарантино к «Криминальному чтиву», озаглавленной «Золотые часы»?

Мэтт Диллон, по-видимому, был одним из них. Тарантино написал роль Бутча для Диллона, но отозвал предложение после того, как звезда «Аптечного ковбоя» сказала режиссеру, что ему нужно «поразмыслить» о сценарии, прежде чем соглашаться.

«Он не понял его до конца, – сказал Тарантино. – И он не хотел играть эту роль. Он хотел играть персонажа Винсента. Так было почти со всеми. Каждый раз, когда я предлагал кому-то роль, они хотели играть кого-то другого» [8].

Включая Уиллиса, который, поговаривают, попросил у Тарантино роль Винсента Веги, которую играл Траволта, при их первой встрече для обсуждения «Криминального чтива». Уиллис, возможно, даже попробовал пустить в ход свое влияние звезды экрана, когда ему отказали. «Конечно, Брюс такой: „Что? Я не буду играть главную роль? – вспоминает Майк Симпсон, бывший агент Тарантино в William Morris Agency, о кастинге звезды «Крепкого орешка». – Я буду связан каким-то деревенщиной в ломбарде, пока Джон Траволта будет главным?“» [9]

Сцена в подвале из «Криминального чтива», в которой Уиллис в итоге принял участие, шокирующая и травмирующая в той же степени, что и неожиданная, – словно часть «Избавления» Джона Бурмена, перенесенная из глухих лесов Северной Джорджии в многолюдные торговые центры Лос-Анджелеса. Изначально кажется, что это человек за прилавком ломбарда, Мейнард (Дуэйн Уитакер), оказывается в опасности из-за появления сцепившихся друг с другом Бутча и Марселласа. Вместо этого именно сам продавец и его сообщники оказываются реальной угрозой.

Тарантино в «Криминальном чтиве» постоянно переключается между жанрами, стремясь дезориентировать зрителя. Страстный и игривый вечер свидания киллера и жены его босса внезапно превращается в захватывающий дух триллер с гонкой на время из-за проблем с запрещенными веществами.

Философская беседа между двумя преступниками, возможно столкнувшимися с божественным вмешательством, оборачивается «мексиканской перестрелкой». Ситуацию разрешает убийца, переживающий духовное пробуждение.

Но твист с ломбардом – самый экстремальный в фильме. И Тарантино удается совершить успешный переход от стрельбы на улице и жестокой кулачной драки к ситуации сексуального насилия, в которой персонажи Уиллиса и Реймза оказываются уязвимы и беспомощны. Но это возможно лишь благодаря двум выдающимся актерам, чья игра вдыхает правдоподобие в эту сюрреалистическую ситуацию. Если бы они не смогли достоверно передать широкий спектр эмоций, которые испытывают Бутч и Марселлас, то «Криминальное чтиво» легко могло бы сойти с рельсов и скатиться в кэмп. Фраза «Выводи Гимпа» могла бы стать глупой шуткой, а не двумя словами, вызывающими леденящий душу ужас.

И снова Тарантино взваливает на Уиллиса самую тяжелую работу без единой реплики, что так необычно для фильма, где почти каждому второму персонажу достается по сочному монологу, запоминающемуся пассажу или ставшей крылатой фразе. Отчасти молчание Бутча в сцене в подвале объясняется кляпом, который Мейнард вставляет ему в рот. Но в остальном – это режиссерское решение, которое позволяет Тарантино максимально эффективно использовать властную ауру Уиллиса.

Даже если отбросить все остальные сцены фильма, то одного только эпизода в ломбарде достаточно для того, чтобы признать игру актера достойной «Оскара». К этому моменту мы уже эмоционально вовлечены в судьбу боксера-аутсайдера, его отношения с Фабьен и его победу над Уоллесом, поэтому мы всей душой желаем ему сбежать. Наши глаза прикованы к Бутчу с той секунды, как он приходит в себя в подвале, связанный и с кляпом во рту, рядом с человеком, который несколькими мгновениями ранее пытался его убить. Уиллис не показывает паники, осмысливая безумие ситуации. Он избегает зрительного контакта с Зедом (Питер Грин), словно, игнорируя садиста, он может заставить его исчезнуть. И Бутч даже сохраняет некоторую собранность после того, как отвязывает себя от стула, вырубает Гимпа и направляется к выходу из магазина.

Но то, что следует дальше, я бы назвал самым поразительным отрезком актерской игры во всей карьере Уиллиса.

Бутч добирается до входной двери. Он вот-вот сбежит из этой кошмарной ситуации. Но он останавливается, бросает взгляд назад и осознает, что сейчас происходит с Уоллесом, который еще несколько минут назад был его заклятым врагом. Уиллис передает нравственные терзания персонажа своим мучительным колебанием. Как бы он ни старался, Бутч не может оставить другого человека в таких обстоятельствах.

В кадр попадает автомобильный номер из Теннесси, висящий за спиной Бутча. Это намеренная отсылка к корням боксера из Ноксвилла, штат Теннесси, и визиту капитана Кунса (Кристофер Уокен) во флешбэке, когда он привозит золотые часы юному Бутчу (Чендлер Линдауэр, который, как и его взрослая версия, в основном слушает и произносит всего одно слово за все четыре минуты и тридцать восемь секунд своей сцены). И внезапно одна из фраз Кунса обретает новый смысл.

«Надеюсь, тебе самому

Обе сцены происходят в ужасающих местах: лагере для военнопленных и подвале для БДСМ. Обе ситуации вынуждают двух мужчин заключить союз. И обе сцены так или иначе связаны с задницами. Тарантино замыкает круг семейной истории Бутча. И теперь он должен взять на себя «определенную ответственность» за Уоллеса.

Все это проносится на лице Уиллиса, пока он стоит в дверях ломбарда. Он напуган. Затем он испытывает облегчение. Затем его мучает трудное решение. И наконец, он обретает решимость и возвращается вниз, в комнату содомии, чтобы спасти своего убийцу. Но он не идет туда с пустыми руками. Парад оружия, которое Бутч примеряет перед тем, как пойти за Зедом и Мейнардом, выглядит одновременно и уморительно, и ужасающе. Уиллис передает растущую уверенность боксера. Его лицо постепенно озаряется по мере того, как он переходит от молотка к бейсбольной бите, от бензопилы к самурайскому мечу.

Завершение сцены в подвале знаменует момент, когда Уиллис в «Криминальном чтиве» ближе всего подходит к воспроизведению своего привычного амплуа героя боевиков и откату к этим удобным штампам. Бутч до этого изображался как любовник, а не боец. Кадр, в котором Уиллис крадется по ступеням в подвал Мейнарда в пропитанной кровью футболке и с мечом, зажатым в руках, больше подошел бы для сиквела «Крепкого орешка», чем для любой сцены, которую Тарантино написал для Уиллиса до этого момента.

Вид окровавленного Бутча, сидящего на мотоцикле Зеда, настолько тревожит Фабьен, что она заливается слезами. Она не узнает в нем нежного мужчину, с которым она обнималась и целовалась ранее в фильме, обсуждая свое желание иметь животик и планы на завтрак. Так что наш герой должен снова переключиться в режим обожающего, внимательного возлюбленного, который успокаивает ее. И способность Уиллиса играть все грани Бутча – продажного преступника, кровожадного боксера, сентиментального парня, разгневанного сына, напуганного пленника и мстительного ангела смерти – делает роль в «Криминальном чтиве» самой разносторонней и достойной наград в его фильмографии.

И это лишь подтверждает, что решение Академии не номинировать Уиллиса на «Оскар», в отличие от его партнеров по фильму (Джексона, Турман и Траволты), является еще одним из длинного ряда непростительных, разочаровывающих и позорных упущений, доказывающих, что золотая статуэтка – лишь пустышка, чья истинная ценность весьма сомнительна.

Глава шестнадцатая

«Шестое чувство»

Режиссер: М. Найт Шьямалан.

В ролях: Брюс Уиллис, Хейли Джоэл Осмент, Тони Коллетт, Оливия Уильямс.

Премьера: 6 августа 1999 г.

Я вижу мертвых людей.

Коул (Осмент), обращаясь к доктору Малкольму Кроу (Уиллис)

– 1 —

Внимание, спойлер: на самом деле, мертвым был Брюс Уиллис.

Поверьте мне. Никто не ожидал такого поворота сюжета. Я сидел в битком набитом кинотеатре на премьерном показе фильма «Шестое чувство», даже не подозревая, что меня ждет неожиданная развязка. В тот момент, когда все встало на свои места, буквально физически можно было ощутить волну всеобщего осознания, прокатившуюся по залу. Уиллис оказался одним из призраков, которых видел Хейли Джоэл Осмент. Его персонаж, доктор Малкольм Кроу, погиб от пулевого ранения еще в начальной сцене. М. Найт Шьямалан буквально выбил почву из-под ног у своей аудитории, и нельзя было не испытать чувства удовлетворения, восторга и настоящего благоговения, когда последние детали режиссерского замысла сложились в единую картину.

Эта знаменитая неожиданная развязка стала лишь первым из множества сюрпризов, связанных с фильмом «Шестое чувство». Аналитики никак не предсказывали, что третья картина никому не известного режиссера из Филадельфии захватит лидерство по кассовым сборам летом 1999 года. Благодаря восторженным отзывам критиков и сарафанному радио «Шестое чувство» провело пять недель подряд на первой строчке бокс-офиса и стало первым фильмом со времен «Титаника» Джеймса Кэмерона, который смог зарабатывать более 20 миллионов долларов за каждый из пяти уикендов подряд.

Что еще более важно, по крайней мере в контексте этой книги, фильм «Шестое чувство» установил два значительных финансовых рекорда для самого Уиллиса. По итогам проката триллер Шьямалана собрал 672,8 миллиона долларов по всему миру, что сделало его самым кассовым фильмом в карьере актера. Кроме того, поскольку Уиллис согласился на условия вознаграждения, составлявшие 17,5 % как от прибылей фильма, так и от доходов с продаж DVD, «Шестое чувство» позволило ему стать первым актером, получившим более 100 миллионов долларов гонорара за одну картину. И, что примечательно, это был не взрывной боевик и не часть его знаменитой саги «Крепкий орешек», а сдержанная, глубокая история о привидениях, где он играет вторую скрипку для выдающегося юного актера и на протяжении всего фильма говорит почти не повышая голоса, можно сказать, шепотом.

«Шестое чувство» – это фокус. Оно заставляет нас смотреть на один сжатый кулак, в котором, как нам кажется, скрыта разгадка. А затем раскрывает другую ладонь, чтобы явить истину. И нам тут же хочется вернуться к началу, снова увидеть этот трюк и попытаться понять, как же рассказчику удалось его провернуть.

Забавно, что, когда все карты уже лежат на столе, фильм оказывается обманчиво простым – совсем как фокус с монеткой, которому доктор Малкольм (Уиллис) учит Коула (Осмент) во время одной из их сессий. Когда пересказываешь сюжет вслух, начинаешь удивляться, как можно было не заметить все те знаки и намеки, которые указывали на развязку. Фильм начинается с того, что детский психолог получает пулевое ранение от недовольного бывшего пациента. «Следующей осенью», как нам сообщают, врач пытается загладить вину, помогая своему новому подопечному – мальчику, которого буквально и метафорически терзают призраки прошлого. Он живет с матерью-одиночкой (Тони Коллетт), с трудом находит общий язык со сверстниками в школе и в конце концов признается своему психологу, что видит мертвых.

«Они не видят друг друга. Они видят только то, что хотят видеть. Они не знают, что мертвы, – объясняет Коул доктору Малкольму. – Они повсюду».

Конечно же, персонаж Уиллиса оказывается одним из них. Мы же видели, как его ранили в первой же сцене. И Коул прямо говорит зрителям, что призраки не осознают своей смерти, – это прекрасно объясняет поведение Малкольма во всех эпизодах, где он не взаимодействует с мальчиком. Как же мы умудрились проглядеть столь очевидные намеки?

Потому что это было не важно. Даже с учетом всех подсказок, лежавших на поверхности,

– 2 —

И все же Уиллис берет лишь бронзу за актерскую игру в «Шестом чувстве». Но это ни в коем случае не упрек в его адрес – это комплимент блестящей, эмпатичной игре его партнеров Осмента и Коллетт, получивших номинации на «Оскар» за лучшие роли второго плана в своих категориях. Осменту на момент съемок было всего одиннадцать лет, но в его игре чувствуется нехарактерная для ребенка зрелость. Юный актер демонстрирует глубокое понимание чувства печали и передает ощущение меланхолии, которое едва ли возможно для мальчика его возраста. Мы симпатизируем Коулу благодаря его мягкой и исполненной искренности манере произносить свои реплики. Единственное желание, которое возникает при просмотре его актерской игры, – протянуть руку сквозь экран и защитить этого измученного ребенка любой ценой.

Именно поэтому Коллетт столь убедительна в роли оберегающей своего сына матери. Она как бы является воплощением зрителя в кадре, изо всех сил стараясь пробиться сквозь апатию ребенка и избавить его от мучений.

Героиню приводит в отчаяние то, что ей не удается помочь Коулу, но любовь к сыну безусловна и перевешивает любые горести, которые она терпит, будучи матерью-одиночкой. Их сцена в машине, пока они ждут, когда расчистят место аварии, является самым эмоциональным моментом фильма. Этот потрясающий эмоциональный прорыв дает Коллетт возможность прикоснуться к духу ее покойной матери и дарит зрителям катарсис, поскольку Коул и его мать наконец-то открыто говорят о его уникальных сверхъестественных способностях. Игра двух актеров в этой сцене безупречна.

Повторюсь, это никоим образом не умаляет вклад Уиллиса в успех «Шестого чувства». Фильм не сработал бы, если бы актер, играющий детского психолога, не сумел создать такую связь с Осментом, в которую поверила бы аудитория. Уиллис использовал актерские приемы, отточенные за годы работы, чтобы дополнить замысел Шьямалана. Малкольм испытывает глубинную потребность спасти кого-то, выручить из беды. Уиллис убедительно воплотил в глазах зрителей этот образ спасителя, пусть даже в этом фильме его персонаж полагается на словесные игры и детские фокусы, а не на пистолеты и кулаки, как некоторые из прежних «спасителей» в исполнении Уиллиса.

«Первое, что я сказал Брюсу, было: „В этом фильме ты должен выглядеть уязвимым“, – вспоминал Шьямалан. – Потому что от него всегда исходит такое ощущение, что ему любая проблема по плечу. А я хотел увидеть, как ему больно, как он беззащитен» [1].

Кроме того, работа над фильмами «Криминальное чтиво» (1994) и «12 обезьян» (1995) научила Уиллиса ценности молчания. Бесспорно, Уиллис был звездой «Шестого чувства» – его имя крупными буквами красовалось на афише. Однако фильм превзошел все ожидания именно потому, что Уиллис-актер понимал необходимость отойти на второй план, прислушиваться, наблюдать и позволить свету софитов падать на его поразительного юного партнера. Значение этой жертвы невозможно переоценить.

«Я работаю над такими мелочами, стараясь сказать как можно больше, сделав как можно меньше, без намека на „актерскую игру“. Я не хочу, чтобы вы видели актера. Я хочу, чтобы вы видели просто человека», – пояснил Уиллис [2].

«Шестое чувство» и роль Малкольма Кроу появились на жизненном пути Уиллиса в самый подходящий для этого момент. Существуют персонажи и роли, которые становятся синонимичны с определенными актерами, потому что те привнесли в фильм именно то, что было необходимо для триумфа картины. Но если бы тот же человек попытался сыграть ту же роль раньше или позже в своей карьере, результат, возможно, не был бы столь блестящим. Уиллису потребовался определенный опыт как на съемочной площадке, так и за ее пределами, чтобы достоверно передать многогранную личность доктора Малкольма Кроу.

Помимо спокойствия, присущего Кроу, в отеческих уловках детского психолога присутствует и некоторая игривость. Она проявляется в том, как Уиллис импровизирует, добавляя несколько комичных физических жестов, когда выполняет фокус для Коула во время сеанса. Это наводит на мысль, что Уиллис проделывал нечто подобное для одной из своих дочерей, которая как раз была примерно одного возраста с Осментом на момент съемок. Актер был отцом за пределами съемочной площадки, и это родительское тепло, а также постоянная, ощутимая тревога находит свое отражение в отношениях Уиллиса с Осментом на экране в «Шестом чувстве». Благодаря этому фильм становится несравненно лучше.

– 3 —

Если окинуть взглядом всю карьеру Уиллиса в целом, можно заметить, что где-то во время выхода «Шестого чувства» произошла заметная трансформация его публичного облика. Один из самых кассовых героев боевиков Голливуда постепенно превращался в «голливудского папу», а его роли все чаще включали образы отцов и отеческих фигур. Так, в предсказуемом триллере 1998 года «Меркурий в опасности» партнером персонажа Уиллиса был девятилетний аутичный взломщик кодов.

Он заставил зрителей рыдать, прощаясь со своей своенравной дочерью Грейс (Лив Тайлер) в финале фильма Майкла Бэя «Армагеддон». Эти сцены создали неожиданную эмоциональную линию в картине, которая позиционировалась как пустой зрелищный блокбастер. А двумя годами позже Уиллис задействовал свои естественные отцовские инстинкты, сыграв эгоистичного топ-менеджера, вынужденного столкнуться с самим собой в подростковом возрасте, в очаровательной фэнтези-картине Джона Тертелтауба «Малыш» от Disney.

Покойный Роджер Эберт заметил эту тенденцию и охарактеризовал ее как «милую побочную специализацию» актера, когда писал о фильме Disney «Малыш» для газеты Chicago Sun Times.

«Это милый фильм, неожиданно трогательный. Он вновь демонстрирует, что Уиллис, которого так прочно ассоциируют с боевиками, обладает даром комедийности и способностью вызывать сочувствие, – отмечал Эберт. – Сюжет здесь пресный, но он придает ему достоверность уже одним своим участием» [3].

Именно это Уиллис сделал и для Шьямалана в «Шестом чувстве» – истории, построенной вокруг отцовских отношений, которые сложились между бездетным психологом и одиноким мальчиком, покинутым отцом. Уиллис придал фильму достоверность уже одним своим участием. Он вступился за неизвестного режиссера, помог ему получить добро на съемки, а затем оградил его от вмешательства студии, чтобы Шьямалан мог сохранить свой творческий замысел. И осознавал он это тогда или нет, установил прочные, почти семейные отношения с режиссером-сценаристом, которые продолжились совместной работой над четырьмя фильмами в течение последующих двух десятилетий.

«[Уиллис] был моим героем. В детстве у меня на стене висел постер „Крепкого орешка“. И вот, когда я писал сценарий „Шестого чувства“, передо мной висел этот самый постер, и я подумал: „А что насчет этого парня? Он мог бы сыграть“. Он из Нью-Джерси, вырос буквально в получасе езды от того места, где живу я, так что мы в

Фильмы Уиллиса, снятые Шьямаланом, стоят особняком в фильмографии звезды, потому что режиссер делал акцент на сдержанной, склонной к самоанализу стороне актера, которую зрителям доводилось видеть нечасто. Шьямалан свел к минимуму физическую экспрессию в игре актера, чтобы выделить мимические реакции и едва заметные жесты, которые говорили сами за себя.

Обратите внимание на первую сцену актера в их второй совместной работе – «Неуязвимом». Шьямалан снимает Уиллиса в поезде «Истрейл-177», кадрируя его лицо через спинки сидений, так что мы видим лишь выражение лица, пока он разговаривает с привлекательной пассажиркой. Это захватывающий эпизод, который ограничен в плане движения и визуально загоняет Уиллиса в угол, но при этом рассказывает нам так много о семейных проблемах героя, его неуверенности в себе и неспособности к общению – и они являются ключевыми аспектами персонажа, которого он развивает на протяжении всей дальнейшей истории.

Вернемся к финансовым достижениям «Шестого чувства». Этот колоссальный зрительский успех превратил Уиллиса в одного из самых высокооплачиваемых актеров Голливуда, и фильм сохраняет за собой звание самого кассового проекта в его карьере. Однако если взглянуть на остальную часть пятерки лидеров, то он может показаться аномалией. Со второго по пятое место расположились: «Армагеддон» (554,6 миллиона долларов); «Крепкий орешек 4.0» (382,2 млн); «G. I. Joe: Бросок кобры 2» (375,7 млн) и «Крепкий орешек 3: Возмездие» (366,1 млн). Ожидаемый микс из блокбастеров, сиквелов и продолжений «Крепкого орешка». Четыре стандартных экшен-фильма, на фоне которых «Шестое чувство» резко выделяется.

Но я вижу это иначе. Да, Уиллису и всем причастным к этому фильму удалось поймать удачу за хвост. Незабываемый сюжетный поворот в финале, безупречная игра Осмента и последовавший за «Шестым чувством» ажиотаж в поп-культуре создали по-настоящему громкий голливудский феномен, частью которого стал и Уиллис. Однако оглушительный успех этой завораживающей истории о привидениях напоминает мне о том, что Уиллис не боялся рисковать. Он согласился на участие в новом проекте многообещающего, но еще не состоявшегося режиссера. Он полностью отдавался роли, если верил в материал. И когда все складывалось идеально, как в случае с «Шестым чувством», зрители были готовы оценить его труды по достоинству.

Глава семнадцатая

«Костер тщеславий»

Режиссер: Брайан Де Пальма.

В ролях: Том Хэнкс, Мелани Гриффит, Брюс Уиллис, Ким Кэтролл.

Премьера: 21 декабря 1990 г.

Если бы у меня была возможность вернуть все назад, то единственным фильмом, в котором я бы не стал сниматься, был бы «Костер тщеславий».

Уиллис в интервью для Playboy в 1996

– 1 —

В 1990 году Брюс Уиллис переживал череду оглушительных успехов. Картина Джона Мактирнана «Крепкий орешек» вознесла его до статуса суперзвезды, мгновенно сделав имя Уиллиса частью любой дискуссии о величайших мастерах боевиков. Сиквел Ренни Харлина «Крепкий орешек 2», вышедший 3 июля 1990 года, доказал индустрии, что первый фильм был не единичным успехом, а положил начало прибыльной франшизе. Уиллис наслаждался плодами славы, но в то же время пытался осмыслить ее.

«Я никак не могу объяснить вам, что я чувствую по поводу того, что произошло в моей карьере, – признался Уиллис журналисту в 1990 году. – Мне нечего сказать. Я могу сказать: „Боже, этот парень ракетой взлетел к славе“. Но, черт возьми, что творится внутри у меня? Я до сих пор воспринимаю себя как простого парня, который бродит по свету и хочет стать актером… Я все еще чувствую себя гораздо ближе к нему, к тому неудачнику, чем к тому месту, где я нахожусь сейчас в своей жизни. Это странное чувство» [1].

Сопутствующее славе внимание общественности лишь возросло, когда спустя десять дней после выхода «Крепкого орешка 2» на экраны тогдашняя супруга Уиллиса Деми Мур появилась вместе с Патриком Суэйзи и Вупи Голдберг в сверхъестественной романтической истории «Привидение».

На самом деле, Уиллиса в какой-то момент рассматривали на роль Суэйзи, но он отказался, потому что не понял концепцию фильма и предположил, что он провалится.

«Я просто не понял эту идею. Я сказал: „Эй, парень-то мертв. Какой уж тут роман?“ Знаменитые последние слова», – пошутил Уиллис [2]. Он не мог ошибиться сильнее. «Привидение» имело оглушительный успех. Фильм получил пять номинаций на премию «Оскар», включая номинацию за лучший фильм, и одержал две победы. К концу 1990 года «Привидение» стало самым кассовым фильмом из выпущенных в том году, что, без сомнения, стало для знаменитой пары поводом для празднования.

«Мы оба были очень удивлены, – говорил тогда Уиллис об этом двойном успехе пары. – Просто забавно, что так вышло. Это, конечно, хорошо для прессы, которая пишет, что мы теперь – самая модная пара Голливуда. Но, как вы говорите, это просто шутка. Это то, чем мы друг друга подкалываем» [3].

Веселье поутихло в декабре. Уиллис вернулся в сиквеле «Уж кто бы говорил 2» Эми Хекерлинг, но продолжению не удалось воспроизвести дурацкое подростковое обаяние первого фильма. Впрочем, стоит отдать ему должное – саркастичные шуточки и живая подача Уиллиса отчасти спасли эту комедию. Затем последовал «Костер тщеславий», ознаменовавший начало профессионального спада. Следующие три года Уиллис провел, трудясь над фильмами, которые критики разносили в пух и прах («Смертельные мысли», «Билли Батгейт»), дорогостоящими проектами для того, чтобы потешить тщеславие («Гудзонский ястреб»), и посредственными боевиками («На расстоянии удара»), в попытке хоть частично повторить успех «Крепкого орешка». Однако именно «Костер» положил начало этому сложному периоду на ранней стадии карьеры кинозвезды.

На бумаге «Костер тщеславий» выглядел логично. Экранизация скандального бестселлера знаменитого автора Тома Вулфа («Парни что надо», «Электропрохладительный кислотный тест»), который оставался на слуху на протяжении съемок фильма. Привлечение престижного режиссера Брайана Де Пальмы («Прокол», «Лицо со шрамом», «Неприкасаемые»), который, в свою очередь, собрал звездный ансамбль именитых актеров. Однако даже самые продуманные планы часто рушатся, особенно на съемочной площадке. Как сказал как-то двукратный обладатель «Оскара» режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту: «Снять фильм – легко. Снять хороший фильм – как победить в войне. Снять очень хороший фильм – совершить чудо» [4].

«Костер» появился в то время, когда Уиллис все еще осваивался со славой и сопровождающим ее медиацирком. Его брак с Мур порождал бесконечные сплетни в таблоидах, а отношения актера с прессой стали более натянутыми. «Это одна из самых неприятных вещей в жизни публичной фигуры. Они

Именно поэтому Уиллис согласился сыграть неудачливого нью-йоркского репортера Питера Фэллоу в «Костре тщеславий» Де Пальмы. Он рассматривал эту роль как шанс нанести ответный удар по полчищам журналистов, которых он возненавидел за вмешательство в его личную жизнь. «Я хотел сделать этого парня настоящей мразью, – говорил он о своем персонаже. – Я подумал, что это будет прекрасная возможность для меня сделать выпад в сторону этих желтых журналистов, которые преследовали меня последние пять-шесть лет. Но я обнаружил, что это не так важно для меня, как понять динамику того, почему умный человек, знающий разницу между добром и злом, все равно выбирает совершить плохой, а не хороший поступок. Это было гораздо интереснее» [6].

«Костер» – плохой фильм. Просчеты были допущены практически на всех уровнях. А закулисные кошмары, преследовавшие съемки, и вправду заставили Де Пальму почувствовать, будто он ведет войну. Его проблемный проект столкнулся со все более раздувающимся бюджетом. Съемки в ключевых местах в Нью-Йорке постоянно срывались. Городские СМИ публиковали непрерывный поток негатива от коренных ньюйоркцев, которые презирали книгу Вулфа (потому что узнавали себя в карикатурах, которые «Костер» выставлял на посмешище), в то время как местные политики публично возмущались тем, как книга изображает Бронкс, чтобы заработать очки у избирателей.

Вся эта пагубная история подробно описана в важной книге Джули Саламон «Дьявольское искушение: Анатомия голливудского фиаско». Бывший кинокритик The Wall Street Journal получила беспрецедентный доступ на съемочную площадку экранизации романа Вулфа. Ведя репортаж с передовой, Саламон написала обстоятельный рассказ из первых рук о промахах Де Пальмы. Ее бестселлер также пристально исследует грязные закулисные интриги, которые, вероятно, происходят на каждой съемочной площадке, – просто не всегда под рукой оказывается журналист, готовый описать все эти «бородавки».

Присутствие Саламон на площадке приводило Уиллиса в ярость. Она изображает его высокомерной, самовлюбленной знаменитостью, которая игнорировала ее (и других), по большей части отсиживаясь в своем трейлере. А он считал ее одной из тех паразитов, что кормились за счет его славы. «Брайан Де Пальма решил, что эта девушка будет приходить на съемочную площадку и писать книгу о создании фильма. Но он упустил из виду необходимость предупредить об этом актеров. Она около четырех недель шныряла по площадке без нашего ведома, – жаловался Уиллис. – К тому времени, как мы узнали, чем она занимается, ущерб уже был нанесен. По сути, она решила основательно нагадить на кучу людей, которыми ей никогда не стать в своей жизни» [7].

Однако трудно удержаться от усмешки при мысли о том, что фильм, с помощью которого Уиллис надеялся проучить желтых журналистов, провалился как в глазах критиков, так и в прокате. И каждый шаг на пути к гибели картины был скрупулезно задокументирован одним из репортеров, которых он как раз считал частью проблемы.

– 2 —

Любой, кто составил бы исчерпывающий список всего, «что пошло не так» с «Костром тщеславий» Де Пальмы, добрался бы до Уиллиса и его игры весьма нескоро – возможно, лишь в конце второго десятка пунктов. Ему можно отдать должное за то, что он вышел за пределы зоны комфорта боевиков, которая поглотила его в конце 1980-х, и притормозил несущийся на всех парах поезд франшизы «Крепкий орешек», чтобы попробовать себя в более рискованных ролях – например, в драме о ветеране войны «В стране» или в громкой экранизации Де Пальмы.

«Для меня это было немного рискованным решением, – говорил Уиллис. – Были и другие проекты, которыми я мог бы заняться, в которых чувствовал бы себя гораздо комфортнее и в которых, я был уверен, мог бы показать себя наилучшим образом» [8].

Мой личный список ошибок «Костра» начинается с самого Де Пальмы – режиссера жанрового кино со вкусом к извращенному, который оказался неподходящим кандидатом для экранизации сатирического романа Вулфа о расовой и классовой войне в сенсационалистской версии Нью-Йорка. Такой материал, как «Костер», требует тонкого комедийного подхода, старательно выявляющего гротескные изъяны, которые имеются практически у каждого персонажа. До «Костра» Де Пальма лишь единожды пробовал себя в комедии: неудачном и грубом фарсе «Мошенники», в котором Дэнни ДеВито и Джо Пископо сыграли мелких гангстеров. Потрясающе, что какой-либо студийный руководитель, посмотрев «Мошенников», мог решить, что Де Пальма подходит для «Костра». Язвительному тексту Вулфа гораздо лучше подходил кто-то вроде Джоэла и Итана Коэнов. Глубоко циничные фильмы вроде «Фарго», «Подручный Хадсакера» и «После прочтения сжечь» говорят о том, что они идеально поймали бы нужную для «Костра» тональность. И, черт возьми, теперь я горюю о том, что нам так и не довелось увидеть Уиллиса с его безупречным комедийным таймингом в фильме братьев Коэн.

Вероятно, «Костер тщеславий» потерпел крах потому, что движущие творческие силы не до конца поняли первоисточник Вулфа. «Книга была по-настоящему неоднозначной, – отмечала Саламон. – О ней были написаны миллионы эссе: чем она была, а чем – нет. Том Вулф описывал реалии классового и расового неравенства? Или он преувеличивал, сгущая краски?» [9] Кто-то должен был ответить на эти вопросы до начала работы над экранизацией «Костра», потому что без четкой позиции в итоге получается беззубая, сглаженная трактовка яростного романа.

Однако на этом неудачные решения не заканчивались. Знаменитый композитор Дэйв Грусин («На Золотом пруду», «Тутси») создал бодрый, игривый саундтрек в стиле легкого джаза, который совершенно не подходит материалу. Его музыка казалась созданной для душевной семейной истории, а не для фильма, безжалостного высмеивающего «сливки общества». Слишком мягкий Том Хэнкс, в свою очередь, не до конца понял, как играть главного героя истории, Шермана Маккоя – барона с Уолл-стрит и самопровозглашенного «владыки вселенной», чья жизнь рушится, когда он становится участником резонансного ДТП. А Мелани Гриффит без устали держит одну и ту же раздражающую ноту в роли Марии, распутной блондинки с Юга, замешанной в преступлении Шермана.

Но лично мне невероятно понравился Уиллис в роли неудачливого журналиста Питера Фэллоу, который, воспользовавшись громким делом Маккоя, сам достигает литературной славы и в процессе становится монстром, созданным прессой. Экранная уверенность Уиллиса делает Фэллоу обаятельным, даже когда тот должен быть голодающим репортером-халтурщиком. Он придает своим репликам четкий, отрывистый ритм и даже привносит в первую сцену Фэллоу – впечатляющий непрерывный план, следующий по закулисным артериям оживленного выставочного центра, – некую поглощенную собой отстраненность, которую порождает статус

– 3 —

«Я знал, что могло пойти не так [с „Костром“], – признался как-то Де Пальма Саламон в доверительной беседе. – И ирония в том, что он все равно провалился. Я пошел на множество компромиссов. И это обернулось катастрофой» [10].

Но в возвращении к «Костру тщеславий» спустя почти тридцать пять лет после его выхода есть своя ценность. Фильм служит любопытным реликтом чрезмерно избалованной американской культуры того времени. И печально осознавать, что многое из того, что Вулф высмеивал в связи с расовой дискриминацией и невидимыми социальными границами, отделяющими «имущих» от «неимущих», остается серьезной проблемой и по сей день. Де Пальма и сценарист Майкл Кристофер, возможно, использовали в своей картине слишком широкие мазки. Но проблемы белой привилегии, «белой паники» и угрозы гражданских беспорядков на фоне судебной несправедливости так же актуальны сегодня, как и в год выхода «Костра».

Однако в карьере Уиллиса фильм стал скорее временной неудачей, нежели несмываемым пятном. То же самое можно сказать и обо всех основных участниках съемочной группы «Костра». Несмотря на то что картина Де Пальмы прочно вошла в историю как провал, она не стала убийцей карьер. Режиссер вернулся к психологическому хоррору с фильмом «Воскрешение Каина» (1992), а затем выпустил один за другим хиты – «Путь Карлито» (1993) и первую «Миссия: невыполнима» с Томом Крузом. Гриффит так и не повторила оглушительного успеха «Деловой женщины» 1988 года в последующие после «Костра» годы, но чередовала интересные роли в кино и на телевидении на протяжении большей части следующих четырех десятилетий. А Хэнкс быстро восстановился, сыграв выгоревшего бейсбольного менеджера Джимми Дугэна в фильме Пенни Маршалл «Их собственная лига», вслед за чем последовала блестящая череда главных ролей, включившая «Неспящих в Сиэтле», «Филадельфию» (принесшую ему первого «Оскара» за лучшую мужскую роль), «Форреста Гампа» (второй «Оскар» за лучшую мужскую роль), «Аполлон-13», «Историю игрушек», «То, что ты делаешь» (его режиссерский дебют) и «Спасти рядового Райана». Пламя «Костра» не обожгло надолго.

То же самое можно сказать и об Уиллисе. У него есть своя доля провалов, но о «Костре» вспоминают не так часто – возможно, потому что в следующем году его личный проект «Гудзонский ястреб» провалился с таким оглушительным грохотом, что заглушил всю критику в адрес кинозвезды за участие в «Костре». На несколько лет он стал мишенью для кинокритиков благодаря таким фильмам, как «Смертельные мысли», «На расстоянии удара» и «Цвет ночи». Но в конце концов Квентин Тарантино остановил спад актера, бросив ему символический спасательный круг в виде «Криминального чтива» в 1994 году. Уиллис восстановил свой статус кинозвезды и избежал затяжного карьерного кризиса на последующие двадцать лет.

Но, возвращаясь к «Костру тщеславий», я не согласен с мнением, что Уиллису не подходила эта роль. Да, его игра в роли Питера Фэллоу оказалась менее язвительной, чем ему хотелось, – а все потому, что голливудские продюсеры давили на Де Пальму, требуя сделать хоть одного персонажа из романа Вулфа симпатичным зрителю. «В этом обвинили меня, – пошутил Уиллис в одном интервью, – что я не сделал его достаточно плохим… Да, изначально я собирался сделать его просто отъявленным негодяем» [11].

Но работу Уиллиса над «Костром» можно описать фразой, которую его герой произносит в фильме: «Если уж приходится работать в борделе, то нужно быть лучшей шлюхой в заведении». Таким и был Уиллис. Лучшей «шлюхой» в том ветхом «борделе», который построил Де Пальма.

Глава восемнадцатая

«Королевство полной луны» / фильмы «Город грехов» / «Дураков нет»

– 1 —

Рискуя показаться заезженной пластинкой, позволю себе повторить несколько важных выводов. С того самого момента, как он взлетел к вершинам славы благодаря «Крепкому орешку», Брюс Уиллис часто использовал свое влияние в Голливуде для того, чтобы поддерживать более рискованные проекты, открывать двери для начинающих режиссеров или же получать место в звездных ансамблях, где он с радостью вносил ровно тот вклад, большой или малый, который был необходим. В этой книге мы уже видели примеры его сотрудничества с режиссерами-авторами в разделе комедий («12 друзей Оушена» Стивена Содерберга), научно-фантастических триллеров («12 обезьян» Терри Гиллиама) и экспериментального независимого кино (вклад Квентина Тарантино в «Четыре комнаты»). Как уже обсуждалось, профессиональный выбор Уиллиса часто определялся тем, какой режиссер стоял у руля проекта.

Три авторских проекта, уже рассмотренные в этом разделе, выдвигали Уиллиса на первый план, активно используя всю мощь и влияние его звездного статуса.

Однако следующие три фильма, которые я сгруппировал вместе, служат яркими примерами того, как Уиллис обменивал свою известность на возможность поработать с яркими творческими голосами в понравившихся ему проектах или разделить экран с коллегами-легендами, которыми он сам восхищался и с которых брал пример. Эти три проекта демонстрируют, насколько универсал Уиллис мог адаптировать свое мастерство под потребности очень разных и крайне своеобразных рассказчиков. Например, капитан Шарп из спокойного островного сообщества Нью-Пензанс в «Королевстве полной луны» не имеет ничего общего с видавшим виды полицейским Джоном Хартиганом из «Города грехов», который готов пойти на все, чтобы защитить невинных граждан в Бэйсин-Сити. А эти два блюстителя порядка, в свою очередь, кардинально отличаются от самодовольного подрядчика, которого играет Уиллис в картине Роберта Бентона с Полом Ньюманом «Дураков нет».

Но все эти роли были созданы под руководством режиссеров-визионеров, которые дали Уиллису возможность развиваться и расти как артисту, а также развлекать публику. Бентон подтверждает эту мысль, когда описывает, как он завлекал Уиллиса на съемки «Дураков нет» после их предыдущей совместной работы над картиной «Билли Батгейт» в 1991 году.

«Я позвонил Брюсу и сказал: „Это не «Билли Батгейт». Здесь денег нет“, – вспоминал Бентон, рассказывая о том, что Уиллис согласился работать над картиной за минимальную ставку в 1400 долларов в неделю, что было куда меньше, чем те 15 миллионов долларов, которые, как писали, он получал за каждый фильм в то время. – Я сказал: „Мы все снимаем эту картину на минимально возможный бюджет“. Он ответил: „Не беспокойся об этом. Мы хорошо проведем время“».

«Количество актеров, которые будут готовы так поступить, можно пересчитать по пальцам одной руки, – заключил Бентон. – Думаю, прекрасное качество Брюса в том, что если ваш материал его заинтересует, то ему будет все равно, сколько ему заплатят» [1].

– 2 —

Картина Уэса Андерсона «Королевство полной луны» 2012 года открывается монологом о симфоническом оркестре.

У некоторых актеров гораздо лучше получается точно соблюдать ритм диалогов Андерсона. По этой причине режиссер часто полагается на одну и ту же группу проверенных исполнителей, которые понимают его тон. На ум приходят Билл Мюррей, Джейсон Шварцман, Оуэн Уилсон и Тильда Суинтон. Но есть и актеры, которые соглашаются на один-два фильма и на время идеально встраиваются в неповторимый темп Андерсона: Джин Хэкмен в «Семейке Тененбаум», Джордж Клуни в «Бесподобном мистере Фоксе», Кейт Бланшетт в «Водной жизни», Рэйф Файнс в «Отеле „Гранд Будапешт“», Брайан Крэнстон в «Острове собак» и Уиллис в роли капитана Даффи Шарпа в «Королевстве полной луны».

Андерсон встречался с Уиллисом лишь мельком до того, как пригласил кинозвезду присоединиться к актерской труппе на съемках в Род-Айленде. «Он сразу же увлекся и со всем был согласен. То, как он видел персонажа, звучало для меня идеально, – говорил Андерсон. – У нас нет трейлеров, и люди… по сути, все время проводят вместе на площадке. И он принял это, как и все остальные» [2].

«Королевство полной луны» – самый теплый фильм Андерсона. Он выжимает нежные эмоции из истории про первую любовь подростков, не жертвуя причудливостями, которые ценят и ожидают поклонники режиссера. Хотя, надо признать, нельзя назвать выбор Уиллиса на роль очередного полицейского оригинальным. Однако Шарп не напоминает ни Джона Макклейна, ни Джо Холленбека, ни Джека Мосли – запоминающихся офицеров полиции из фильмографии Уиллиса.

«Я просто решил, что мне нужен кто-то, кто был бы безоговорочно убедителен в роли полицейского, – объяснил Андерсон свой выбор. – Поэтому мне понравилась идея, что он в энный раз сыграет полицейского, но совсем другого, не такого, каким мы его видели раньше. Его персонаж довольно пассивен и подавлен, но авторитет у него в крови» [3].

Кроме того, в Шарпе чувствуется участливая теплота, пока он ищет пропавшего скаута Сэма Шакуски (Джаред Гилман), который, как мы узнаем, воспитывается в приемной семье. Однако Шакуски не пропал. Он сбежал со Сьюзи (Кара Хэйуорд), которая покорила впечатлительное сердце Сэма, когда они были друзьями по переписке.

В «Королевстве полной луны» взрослые ведут себя как дети, а главные герои-подростки строят свои романтические отношения с терпением и зрелостью, не свойственными их возрасту. Сэм и Сьюзи планируют сложную встречу и более чем способны выживать самостоятельно. Капитану Шарпу, которого играет Уиллис, часто приходится проявлять решительность, тщетно пытаясь разрядить сложную ситуацию с участием эксцентричной семьи Сьюзи, находчивых скаутов-хаки Северной Америки и равнодушного сотрудника социальных служб (в исполнении Тильды Суинтон). Несмотря на все его усилия, члены сообщества, которое он поклялся защищать, все равно считают Шарпа «тем грустным, глупым полицейским».

Мы мало что знаем о Шарпе и еще меньше можем сказать по его сдержанной манере речи и казенной форме (которая сидит на нем не очень хорошо, особенно в районе брюк). У Шарпа роман с замужней женщиной (Фрэнсис Макдорманд), и он говорит, что некогда был влюблен – вероятно, имея в виду персонажа Макдорманд, – но она не ответила ему взаимностью. Он на время дает приют Шакуски, когда детей настигают, и находит с мальчиком общий язык, давая ему искренние советы в своей самой выдающейся сцене.

«Слушай, давай смотреть правде в глаза, ты, наверное, куда умнее меня. По правде говоря, я в этом уверен, – говорит Шарп Шакуски. – Но даже умные дети иногда суют пальцы в розетку. Нужно время, чтобы во всем разобраться. История это доказала. Всякое бывает. Наша задача – попытаться уберечь вас от опасных ошибок, если получится».

Обычные эмоции и страсти редко проявляются на поверхности в фильмах Андерсона. Режиссер, как правило, жертвует подлинными чувствами, если это позволяет ему добиться юмористической визуальной развязки или произнести реплику так сухо, что она может треснуть, как старая ветка.

«Что случилось с твоей рукой?» – спрашивает Сэм, видя, что окровавленная рука Сьюзи перебинтована.

«Я ударилась о зеркало», – отвечает Сьюзи.

«Правда? Как это вышло?» – интересуется Сэм.

«Я разозлилась на саму себя», – объясняет Сьюзи.

Но Уиллису удается пронзить апатию, окутывающую мирок «Королевства полной луны», и обнаружить то, чего мы не ожидаем найти в историях Андерсона: узнаваемую человечность. Фильмы Андерсона – это хрупкие кораблики в бутылках. Нью-Пензанс – такой же фантазийный ландшафт, как Нетландия или Нарния. В «Королевстве полной луны» нас забавляют любопытный скаут по прозвищу Косой, юрисконсульт (Билл Мюррей), который справляется с разочарованием посредством вина и рубки дров, и нарушающий правила инструктор лагеря (Джейсон Шварцман), который незаконно венчает двух подростков в строго секретной церемонии.

Однако среди всей этой буффонады Уиллис создает персонажа, с которым мы действительно могли бы столкнуться в реальном мире. Пока остальные взрослые беспокоятся о пустяках, Шарп сохраняет неизменное сочувствие к Шакуски и в конечном итоге проявляет проблески героизма, которые мы ассоциируем с Уиллисом, в финальном акте фильма. Стойкий, грустный, но компетентный Уиллис смело оставляет след в «Королевстве полной луны», не нарушая ее тщательно выстроенную конструкцию и не противореча математическому уравнению, лежащему в основе повествования Андерсона. Его мягкая, но уверенная комедийная игра, его подлинные лидерские качества и неизменная эмпатия, скрывающаяся внутри Уиллиса, в полной мере служат видению Андерсона. И это – высшая похвала, которую можно выразить.

– 3 —

Бэйсин-Сити далек от острова Нью-Пензанс во всех отношениях. И «Город грехов» так же жесток и беспощаден, как «Королевство полной луны» эмпатично и трогательно. Если вымышленный городок из фильма Андерсона напоминает коллекцию кукольных домиков, то пропитанный дождем и кишащий преступностью «Город грехов» Роберта Родригеса смердит гнилью, разложением и порочностью. Истории начинаются в «паршивой комнате, в паршивой части паршивого города» и заканчиваются тем, что обезумевших насильников избивают до тех пор, пока от пожелтевшего трупа не остаются лишь «мокрые ошметки костей». То, что Уиллис чувствует себя как дома и там, и там, говорит само за себя, свидетельствуя о его универсальности и адаптивности как актера.

«Город грехов» тематически перекликается с другими популярными работами графического романиста Фрэнка Миллера. «Возвращение Темного рыцаря», «Бэтмен: Год первый» и сага о спартанцах «300» сталкивают несовершенных и морально неоднозначных героев с поднимающейся из недр человечества мерзостью.

«Это похоже на ту старую песню Rolling Stones, – говорил Миллер, – там, где каждый полицейский – преступник, а все грешники – святые. Где отбросы общества часто оказываются героями, а самые ослепительно красивые и милые женщины – проститутками» [4].

Несмотря на то что несколько режиссеров рассматривали возможность экранизации «Города грехов» в конце 1990-х, именно визионер Роберт Родригес, создатель «Отчаянного» и «Детей шпионов», убедил Миллера согласиться на сотрудничество, настояв на том, чтобы художник присоединился к проекту в качестве сорежиссера. «Я начал смотреть на это так: вместо того чтобы пытаться превратить [„Город грехов“] в кино, что было бы ужасно, давайте возьмем кинематограф и попробуем превратить его в комикс», – объяснял Родригес [5].

Чтобы помочь людям понять, как он представляет мир Миллера оживающим на экране, Родригес отправился в свою студию Troublemaker в Остин, штат Техас, и снял трехминутный ролик с актерами Джошем Хартнеттом и Марли Шелтон. В итоге это стало первым сегментом законченного фильма – «Клиент всегда прав (Часть 1)». Клиентка (Шелтон) стоит на балконе с видом на Город грехов, ее красное платье и губы – единственные цвета, выделяющиеся на черно-белом фоне. К ней приближается сладкоречивый Продавец (Хартнетт), который усыпляет бдительность этой роковой женщины пустыми обещаниями. Они обнимаются. Они целуются. А затем он пускает ей пулю в сердце, хладнокровно заявляя: «Я обналичу ее чек утром».

Родригес использовал этот деморолик для апробирования концепции, показав его проверенным коллегам и потенциальным партнерам. У его коллеги Квентина Тарантино отвисла челюсть, когда он его увидел. «Это было не похоже на „Вот так примерно это и будет выглядеть“, – говорил Тарантино. – Это было просто как „Бум!“. Это было готово к показу в кинотеатре!» Режиссер «Криминального чтива» и «Четырех комнат» в итоге согласился выступить сорежиссером части истории с Клайвом Оуэном и Бенисио Дель Торо – «Большое жирное убийство». Родригес заплатил Тарантино 1 доллар за его услуги. Маэстро просто хотел быть причастным к проекту. Настолько хотел, что даже нарушил собственное незыблемое правило всегда снимать на пленку, использовав вместо этого цифровую камеру Sony HDC-F950 [6].

Уиллис согласился на участие в «Городе грехов» почти так же быстро и по многим из тех же причин. Родригес пригласил актера в Остин, зная, что хочет видеть его в роли Хартигана в истории о мести «Тот желтый ублюдок». Персонаж был описан в духе Грязного Гарри, поэтому Нэнси (девушка, которую он поклялся защищать) носит фамилию Каллахан[3]. Хартиган появляется в «Желтом ублюдке» в день, когда он должен уйти на пенсию из полиции. У него больное сердце и несчастная жена, ждущая его дома. Но есть одно последнее незаконченное дело, которое он должен завершить, прежде чем сможет повесить кобуру на гвоздь.

Родригес считал, что ему нужен культовый актер для исполнения столь же культовой роли, как Хартиган. Поэтому он показал Уиллису трехминутный ролик «Клиент», чтобы проиллюстрировать, как может выглядеть «Город грехов». Через минуту просмотра Уиллис нажал на паузу, повернулся к Родригесу и сказал: «Что бы я ни увидел после этого, хочу, чтобы ты знал. Я в деле. Я хочу сниматься в этом фильме» [7].

Как вы помните, столь же мгновенной была реакция Уиллиса на сценарий «Криминального чтива» Тарантино. Не имело значения, каким выйдет этот фильм. Уиллис просто хотел быть его частью. Он хотел поучаствовать в том, что, как он считал, могло стать чем-то волшебным. Это доказывает, насколько страстным мог быть этот могущественный голливудский звездный актер, когда сталкивался с материалом, который вдохновлял его, бросал ему вызов и волновал – материалом, который разжигал его любопытство к творческому процессу.

«Я не мог поверить своим глазам, – говорил Уиллис о тех трех минутах пробных кадров «Города грехов». – Мне хотелось знать, как он это сделал. Как создали дождь? Как это получилось? Как все это произошло? Теперь, при взгляде назад, кажется, будто мы все знали, что делаем… Но тогда я был совершенно ошеломлен процессом и тем, как это будет выглядеть».

Уиллис был в восторге оттого, что Миллер находился на площадке в качестве сорежиссера во время съемок. Это дало ему возможность поработать сразу с двумя авторами в одном проекте. «Мы с Фрэнком Миллером подробно обсуждали фильм-нуар, – говорил Уиллис. – Я всегда был поклонником нуара, и он это сразу понял. Всех этих жестких, криминальных сюжетов, бульварного чтива. В этом стиле. Квентин говорил то же самое… Вспомните те потрепанные, пожелтевшие страницы затасканной книжки, которую оставили под дождем или в машине».

У «Города грехов» и «Королевства полной луны» есть свои различия, но между фильмами существуют и сходства. Визуальный ряд усиливает повествование, но сценарий – это главное, а ритм диалога имеет значение, если актер намерен попасть в нужную тональность. В случае Хартигана это в основном выражается через напряженный, хриплый шепот закадрового голоса, который говорит как о стойкости, так и об усталости персонажа.

«Если вы читаете текст Фрэнка, не глядя на панели комикса, он сам по себе является настоящей литературой в стиле фильма-нуар, – говорил Уиллис. – Я думаю, все актеры чувствовали, что нашей задачей было отдать дань уважения не только книгам и жанру, но и тексту Фрэнка».

«Не помню, чтобы кто-то вносил изменения в текст. Кроме самого Фрэнка, – продолжал Уиллис. – Он мог предложить убрать реплику или изменить ее. Я спорил с ним и говорил: „Нет, нет. Давайте делать точь-в-точь как в книге“».

Возможно, Андерсон перестарался со своими излишне милыми диалогами в «Королевстве полной луны». Родригес и Миллер были более избирательны в «Городе грехов». Однако, если убрать уставший закадровый голос Хартигана, Уиллис играет практически безмолвно, как в немом кино, полагаясь на свои от природы выразительные черты лица и намеренно скованную пластику, чтобы передать внутреннюю борьбу своего персонажа. Родригес рассказывает нам больше о Хартигане, показав профиль Уиллиса на фоне кирпичной стены, чем он смог бы сделать страницами диалогов.

«Город грехов» стал для Уиллиса первым по-настоящему полным погружением в работу на хромакее. Скорость работы Родригеса (благодаря эффективности цифровой съемки) пробудила в актере креативность. Уиллис снимался в «Городе грехов» всего десять дней, но утверждает, что за это время команда выполнила объем работы, сопоставимый с пятью неделями съемок на обычной площадке. «Это был самый быстрый темп в моей жизни, – сказал он. – И вокруг был один лишь

«Актерам пришлось отбросить все свои предубеждения о правилах киносъемок, – продолжал Уиллис. – То, о чем мы постоянно говорили, было похоже на передачу Playhouse 90. У тебя есть причал, три актера и, кажется, пистолет. Вот и все. Пожалуйста, снимай из этого фильм. Приходилось действительно доверять Роберту и понимать: „Ладно, теперь мы в твоих руках“. И все, что тебе нужно делать, – это играть. Делать свою работу. И после первого дня я даже перестал об этом думать» [8].

То, что Уиллис так восторженно отзывается о минималистичном процессе работы с хромакеем, вселяет оптимизм. На разных этапах его карьеры возникало ощущение, что затянутый процесс кинопроизводства губил ту радость, которую он когда-то испытывал на съемочной площадке. Он с большим энтузиазмом говорил о визуальном языке «Города грехов» и эффективности непривычной технологии хромакея, которые сильно его захватили в 2005 году. «Никто не знал, как это будет выглядеть. Никто не представлял, что получится в итоге, – объяснял Уиллис. – И когда я увидел фильм, то был попросту потрясен. Результат превзошел все ожидания».

К сожалению, хотя «Город грехов» – это техническое чудо и визуальный шедевр, чрезмерное насилие с участием каннибалов, киллеров, проституток и гангстеров не просто расширяет границы дозволенного. Оно затрудняет восприятие исходного материала. Фильм поддается необузданной маскулинности. Его несомненно выразительный стиль тонет под напором безостановочных извращений и ужасов, которые мы видим на экране. Мне нравится история персонажа Уиллиса о героизме, которым движут сомнительные мотивы. Но остальная часть «Города грехов» (и его ненужный сиквел, «Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать») напоминает распухший, вульгарный труп, опускающийся на дно водных артерий Бэйсин-Сити.

– 4 —

В начальных титрах фильма Роберта Бентона «Дураков нет», очаровательно наивной картины со стареющим (но все же прекрасным) Полом Ньюманом, кое-чего не хватает. Имени Уиллиса нет в списке с остальными актерами в начале фильма, что необычно, если учитывать статус мегазвезды, которым он обладал в 1994 году. Журналисты газет и журналов все еще ратовали за выдвижение Уиллиса на «Оскар» за роль опустившегося боксера в «Криминальном чтиве» Квентина Тарантино, когда «Дураков нет» вышел в прокат. Продюсеры и маркетинговые команды должны были бы наперебой стремиться добавить имя Уиллиса в титры драматического фильма, рассчитанного на аудиторию старшего возраста.

Но это было сделано намеренно.

Стремясь дистанцироваться от амплуа «героя боевиков», которое довлело над многими его карьерными решениями, Уиллис продолжал обращаться к драматическому материалу, предлагаемому в таких проектах, как «Дураков нет», и в данном конкретном случае дорожил возможностью провести ценное время рядом с Ньюманом (ранее он ненадолго появился в качестве статиста в сцене суда с участием Ньюмана в фильме Сидни Люмета «Вердикт»).

«Мы [с Ньюманом] прекрасно ладили», – вспоминал Уиллис в интервью 1999 года. – Все мои сцены были с ним. И я согласился на этот фильм именно поэтому, поскольку хотел провести с ним это время» [9].

Должно быть, он также соблазнился и на потрясающий послужной список Бентона. За годы карьеры трехкратный обладатель «Оскара» помог написать сценарий «Бонни и Клайда» для Уоррена Битти и Фэй Данауэй, режиссировал Дастина Хоффмана и Мэрил Стрип в «Крамере против Крамера» и участвовал в создании сценария «Супермена» Ричарда Доннера с Кристофером Ривом в главной роли.

В этом случае Бентон адаптировал одноименный незатейливый роман Ричарда Руссо. Главный герой истории Дональд Салли Салливан (Ньюман) бродит по скромному городку в духе Фрэнка Капры, где живые души постоянно сталкиваются друг с другом в течение холодной недели Дня Благодарения. Это мило и предсказуемо и компенсирует отсутствие сюжета обилием характеров.

Одна вещь, которой «Дураков нет» не лишен, – это наличие звезд. Обладательница «Оскара», «Эмми» и четырехкратная лауреатка премии «Тони» Джессика Тэнди в последний раз появилась на экране в этом фильме, сыграв Беррил Пиплс, бывшую учительницу Ньюмана в восьмом классе, которая теперь сдает ему комнату в своем просторном доме, потому что ценит его общество. Молодой Филип Сеймур Хоффман появляется в роли чрезмерно рьяного полицейского, выписывающего Ньюмену бесконечный поток штрафов за нарушение правил дорожного движения. А непринужденно-кокетливая Мелани Гриффит, оправляясь от череды провалов, включавших злополучный «Костер тщеславий», удачно использовала свою сексуальность в роли Тоби Робак, брошенной супруги заклятого врага Ньюмена, Карла Робака (сыгранного Уиллисом с едкой насмешливостью).

Карл, избалованный сынок, пользующийся блатом, владеет и управляет строительной компанией, которую ему передал отец. Игра Уиллиса позволяет нам предположить, что Карл большую часть жизни был важной шишкой в своем городке, особенно потому, что он так и не покинул ту «лужу», которая позволяет ему чувствовать себя большой рыбой. «Дураков нет» ставит Ньюмана и Уиллиса в положение соперников, несмотря на их очевидную разницу в возрасте. Бентон выжимает юмор из того, что Ньюман постоянно крадет снегоуборщик Уиллиса или заходит на кухню к Тоби, чтобы открыто с ней флиртовать и жаловаться, что она тратит время на болвана Карла.

И в некотором смысле самодовольную игру Уиллиса в «Дураков нет» можно интерпретировать так: восходящая кинозвезда отмахивается от угасающей звезды экрана, коей был Ньюман. Возможно, в начале карьеры Уиллис не был способен на такую наглость по отношению к одному из своих кумиров, но к моменту съемок в «Дураков нет» у него за поясом было множество блокбастеров. Он находился между «Криминальным чтивом» 1994 года, и двойным ударом «Крепкого орешка 3: Возмездие», и «12 обезьян» в 1995 году. Не было никаких сомнений, что Уиллис был самой большой звездой в актерском составе «Дураков нет».

И все же кажется, что в этом фильме он не испытывает давления, сопутствующего звездному статусу, словно знает, что в любом совместном кадре взгляд зрителя будет прикован к Ньюману. Это позволяет ему быть раскованным и игривым, что лишь добавляет уверенности его самодовольному персонажу. Он не робеет перед Ньюманом и даже словесно задирает своего партнера по съемочной площадке, смотря на него сверху вниз, пока для персонажа Уиллиса не наступает расплата. Но, что важнее всего, Уиллис отдается здесь на полную. Ему не все равно. Он погружен в материал и соответствует уровню своих не менее знаменитых партнеров.

Как Уиллис, вероятно, и предполагал, все рецензии на «Дураков нет» были сосредоточены на Ньюмане – и заслуженно. «Мало что при просмотре кино дарует такое же удовольствие, как наблюдение за тем, как признанная звезда полностью вживается в роль, идеально подходящую его личности и способностям, – писал Кеннет Туран в

Достаточное количество членов Академии кинематографических искусств и наук согласилось с этим мнением, в результате чего Ньюман получил свою девятую номинацию на «Оскар» за роль Дональда Салли Салливана, но в итоге уступил Тому Хэнксу, сыгравшему Форреста Гампа. Бентон, Ньюман и Руссо регулярно получали награды на протяжении своей профессиональной карьеры. Бентон, как упоминалось, получил «Оскары» за сценарии к «Крамеру против Крамера» и «Место в сердце» с Салли Филд. «Крамер» также принес Бентону его единственную статуэтку за лучшую режиссуру. Руссо впоследствии получил Пулитцеровскую премию за художественную книгу в 2002 году – за свой знаменитый роман «Эмпайр-Фоллс». Эта работа позже вдохновила на создание одноименного двухсерийного мини-сериала для HBO, который принес Ньюману прайм-таймовую премию «Эмми» и «Золотой глобус» за лучшую мужскую роль второго плана в сериале, мини-сериале или телефильме.

Однако в 1994 году Уиллиса ждал суровый урок, на который я часто ссылаюсь: организаторы кинопремий могли отмечать фильмы с его участием, но при этом игнорировали его личные заслуги. Что еще хуже, в то время как его коллеги получали престижные номинации на «Оскар», Уиллису доставались «Золотые малины» (Razzies). Из четырех картин, выпущенных Уиллисом в том году, две были осыпаны номинациями на премию Академии («Дураков нет» и «Криминальное чтиво»), а две другие подверглись осмеянию со стороны вручателей «Анти-Оскара» («Цвет ночи» и «Норт»).

Уиллис, несомненно, понимал, что его шансы на номинацию за «Дураков нет» были призрачными. Эта картина была целиком и полностью проектом Ньюмана, и он был главной надеждой любой кампании по номинации на награды. Однако, будучи звездой первой величины, Уиллис, вероятно, полагал, что его шансы быть отмеченным за «Криминальное чтиво» Тарантино значительно выше среднего. Тем не менее когда Академия огласила семь номинаций на «Оскар» для этого фильма, имени Уиллиса в списках не оказалось.

Сознательно или нет, но Голливуд, казалось, посылал четкий сигнал: на тот момент коллеги по цеху не были готовы воспринимать Уиллиса как нечто большее, чем суперзвезду боевиков, независимо от того, сколько раз он брался за нестандартные для себя роли, подобные Карлу Рубеку.

Раздел пятый

Франшиза «Крепкий орешек»

– Знаешь, что ты получаешь за свое геройство? Ничего. В тебя стреляют. Тебя слегка похлопывают по спине, бла-бла-бла, молодец. Ты разводишься. Твоя жена не может вспомнить твою фамилию. Твои дети не хотят с тобой разговаривать. Ты ужинаешь в одиночестве. Поверь мне, пацан, никто не хочет быть этим парнем.

– Тогда зачем ты это делаешь?

– Потому что сейчас больше некому, вот почему. Поверь мне, если бы нашелся кто-то другой, я бы позволил ему занять это место, но такого человека нет. Так что делаем это мы.

Кевин Смит часто рассказывал о Брюсе Уиллисе нелицеприятную историю. И даже не одну. Он делился ими со сцены на общенациональных комик-конах и включил самые сочные из них в свою книгу 2021 года «Тайный запас Кевина Смита: настоящая история в картинках».

Смит называл Уиллиса «одним из своих кинокумиров», восхищаясь невероятной способностью актера играть простых парней, становившихся героями. Смиту также нравилось, что Уиллис, как и он сам, был родом из Нью-Джерси. «Этот чувак, – говорил Смит, – родом из Пеннс-Гроув, Нью-Джерси. А теперь он – Джон Макклейн. Выходит, с тобой может произойти нечто крутое, даже если ты из Нью-Джерси» [1].

Однако на съемочной площадке комедии 2010 года «Двойной КОПец» они не сошлись характерами, и режиссер справлялся с этим травмирующим опытом единственным известным ему способом. Он травил байки.

Из всех историй, которые мне доводилось слышать от Смита за годы, эта ранит больше всего, поскольку совершенно очевидно, как сильно Смит боготворил Уиллиса. Но, как гласит старая пословица, встреча с кумиром может иметь непредсказуемые и печальные последствия. В тот самый день Смит стоял рядом со своей главной звездой на поперечной улочке в Бруклине. Движение остановилось из-за красного сигнала светофора, и двое мужчин в стоявшем рядом грузовике случайно взглянули в их сторону, заметив Смита и Уиллиса – но в основном, конечно, Уиллиса.

«[Они] видят Брюса и просто сходят с ума от восторга, – вспоминает Смит. – Они кричали: „У-у-у! Крепкий орешек!“ Они окликнули его по названию фильма. Что мне и нравится! Так ты сразу понимаешь, что перед тобой настоящий киноман».

Парни продолжают кричать из грузовика, выкрикивая Уиллису слова обожания. Смит их понимает… в какой-то степени. Режиссер и сам часто сталкивается с поклонниками его вселенной View Askew – преданными фанатами его юношеских комедий, которые, восторгаясь «Клерками», «Тусовщикам из супермаркета» или «В погоне за Эми», называют его Молчаливым Бобом. Он заработал репутацию человека, который всегда идет на контакт со своей весьма активной фан-базой. Поэтому в тот момент он сиял от счастья за невероятно знаменитую звезду фильма «Двойной КОПец».

Он повернулся к Уиллису, пытаясь завязать разговор, и спросил: «Должно быть, это потрясающее чувство. Разве не здорово?»

И, по словам Смита, Уиллис ответил: «Больше всего я ненавижу тех, кто орет „Крепкий орешек“».

Смит намекает на то, что Уиллис стал испытывать неприязнь к фанатам, которые ассоциировали его исключительно с его шедевром в жанре боевика – «Крепким орешком». И это можно понять.

Такой подход игнорирует десятилетия работы Уиллиса в полнометражных фильмах самых разных жанров, в которых он сотрудничал с ведущими режиссерами индустрии. Уиллис – это нечто гораздо большее, чем просто «Крепкий орешек».

Но нельзя отрицать реальность: «Крепкий орешек» был, есть и навсегда останется определяющим фильмом в фильмографии Уиллиса. Именно эта картина представила его мировой аудитории. Она породила целую индустрию фильмов-подражателей, чья простая концепция укладывалась в одно предложение: «Это „Крепкий орешек“, но на чем-то!» Этим «чем-то» мог быть автобус («Скорость»), военный корабль («В осаде»), пассажирский авиалайнер («Пассажир 57»), Белый дом («Штурм Белого дома») и финал Кубка Стэнли («Внезапная смерть»).

«Крепкий орешек» стал самой продолжительной франшизой в карьере Уиллиса, с сиквелами в 1990-х, 2000-х и 2010-х годах. За это время Уиллис сросся с образом детектива нью-йоркской полиции Джона Макклейна, а благородные черты этого героя рабочего класса навсегда переплелись с творческим развитием актера на протяжении всей его карьеры.

И он знает об этом.

«Как выяснилось, если вы сейчас подумаете о Джоне Макклейне, вы не можете представить себе никого, кроме меня, в

Как будет показано в следующем разделе, Уиллис – это «Крепкий орешек». А «Крепкий орешек» – это Уиллис.

Просто не стоит кричать о своей любви к этому боевику, если вам доведется встретить его на улице. И пожалуйста, обращайтесь к нему по имени, а не по названию фильма.

Глава девятнадцатая

«Крепкий орешек»

Режиссер: Джон Мактирнан.

В ролях: Брюс Уиллис, Алан Рикман, Бонни Беделиа, Реджинальд ВелДжонсон, Пол Глисон, Александр Годунов.

Премьера: 20 июля 1988 г.

Добро пожаловать на вечеринку, дружище.

Джон Макклейн (Уиллис) в «Крепком орешке»

– 1 —

Давайте сразу расставим точки над i: «Крепкий орешек» – это рождественский фильм. События разворачиваются в сочельник, когда рождественская вечеринка на тридцатом этаже башни «Накатоми-плаза» идет наперекосяк. На праздник проникли воры, одержимые целью вскрыть бронированный сейф и скрыться с 640 миллионами долларов в ценных бумагах. Они предусмотрели практически любую возможную помеху, за исключением одной: офицера нью-йоркской полиции Джона Макклейна (Уиллис), прибывшего на вечеринку в надежде помириться со своей бывшей женой Холли (Бонни Беделиа).

Безусловно, полицейские, бандиты, перестрелки и сейфы – не самые типичные атрибуты традиционного рождественского фильма. Обычно в меню значатся песни, яичный ликер, подарки и воссоединение семей в домашнем кругу. Однако на протяжении всей картины действие сопровождается умело расставленными отсылками к Рождеству. История начинается с того, что отец семейства пересекает всю страну, чтобы встретить праздники дома, а завершается под вокал Вона Монро, исполняющего Let It Snow! Let It Snow! Let It Snow! на фоне финальных титров.

Взять, к примеру, водителя лимузина Аргайла (Деворо Уайт), который просит включить рождественскую музыку на магнитофоне в машине, и из динамиков гремит Christmas in Hollis в исполнении Run-DMC.

Позже на теле одного из убитых преступников оказывается рождественский колпак, а на его серой толстовке красуется зловещее предупреждение, стилизованное под рождественскую открытку: «Теперь у меня есть автомат. Хо-хо-хо». Когда взломщик сейфов Тео (Кларенс Гильярд-мл.) сталкивается с последним препятствием – электромагнитной защитой, установленной вокруг хранилища, утонченный криминальный гений Ганс Грубер (Алан Рикман) вкладывает в свой голос редкую теплоту, произнося: «На дворе Рождество, Тео! Время чудес». Наконец, композитор фильма Майкл Кэмен использует Девятую симфонию Бетховена, неотъемлемую часть рождественского сезона, в качестве основы для саундтрека картины. Попробуйте послушать «Оду к радости» и не вспомнить босого Макклейна, карабкающегося по вентиляционным шахтам лос-анджелесского небоскреба и бормочущего: «Приезжай к нам на побережье. Встретимся. Похохочем».

Споры о статусе «Крепкого орешка» как рождественской классики могут показаться не столь важными. У нас и так более чем достаточно фильмов на рождественскую тематику. Кому нужен еще один? Однако как только вы поймете, почему создатели этого новаторского экшен-триллера смотрят на «Крепкий орешек» через рождественскую призму, вы полностью осознаете, что именно помогает этому фильму выделяться на фоне (и превосходить) своих мощных конкурентов.

«„Крепкий орешек“ – однозначно рождественский фильм, – заявил сценарист Джеб Стюарт. – Сейчас я нахожусь в Лос-Анджелесе и помню, как писал его много лет назад под Рождество. Я с Восточного побережья, и тогда я остро ощущал: „Что я вообще делаю в Лос-Анджелесе на Рождество?“ И в этот сценарий вплетено очень много из этих переживаний» [1].

Режиссер фильма Джон Мактирнан придерживается более дипломатичного подхода. «Не уверен, что это предмет для споров, – говорит он. – Кроме того, не нам решать. Это дело аудитории. Если зрители решат, что это рождественский фильм, значит, так оно и есть. Похоже, так и получилось» [2].

– 2 —

Впрочем, изначально «Крепкий орешек» задумывался иначе. Стюарт первоначально представил свой замысел продюсеру Джоэлу Силверу как традиционный фильм о террористах, основанный на романе Родерика Торпа «Ничто не вечно» 1979 года. «Речь шла об ужасных террористах-леваках, которые проникают в Вальхаллу капитализма, Лос-Анджелес, принося с собой оружие, свои злодейские методы и открывая стрельбу по людям, просто празднующим Рождество.

«Ужасные люди. Отвратительные люди, – продолжил Мактирнан. – А [сценарий Стюартов], по сути, был про то, как суровая власть вмешивается, чтобы восстановить порядок. Это был эдакий Грязный Гарри» [3].

Однако у Мактирнана не было ни малейшего желания снимать фильм в таком духе. Любой ремесленник мог сделать шаблонную поделку, подражая «Грязному Гарри». Но Мактирнан только что выпустил успешный фильм «Хищник» (1987) с Арнольдом Шварценеггером, что давало ему определенное влияние на студию и продюсеров. Поэтому он противопоставил предсказуемой задумке Стюарта и Силвера собственную, совершенно неортодоксальную трактовку – такую, что черпала вдохновение в рождественской фантазии Фрэнка Капры 1947 года «Эта замечательная жизнь».

Мактирнан утверждает, что он сознательно сосредоточился на эпизоде из того фильма, где показан альтернативный вариант судьбы маленького городка Бедфорд-Фоллз – тот, который мог бы осуществиться, если бы коррумпированный банкир мистер Поттер (Лайонел Берримор) добился своего без вмешательства Джорджа Бейли, персонажа Джимми Стюарта.

«Это самая наглядная демонстрация и одновременно критика ничем не сдерживаемого, дикого капитализма, которая когда-либо была показана в американском кино, – заявил Мактирнан. – И я задался вопросом: как она оказалась в рождественском фильме?» [4]

По задумке Мактирнана, террористы из сценария Стюарта были бессовестными капиталистами, у которых не было никакой политической повестки. Они отвлекали внимание властей бессмысленными требованиями об освобождении девяти членов группировки «Азиатская заря» и приносили в жертву ни в чем не повинных заложников, преследуя единственную цель – баснословную денежную сумму. В его представлении они были европейским аналогом жадного мистера Поттера, оскверняющего рождественский праздник в погоне за наживой.

«И все это было… из-за гребаного ограбления?» – спрашивает Макклейн, испытывая одновременно и шок, и отвращение, во время своей финальной схватки с Гансом Грубером.

Таким образом, в аналогии Мактирнана Макклейн становился подобием Джорджа Бейли – тем, кто противостоит угнетателям, несмотря на все трудности, просто потому что это правильно. «Я пришел к Джоэлу и сказал: „Хорошо, если вы хотите, чтобы я снял этот фильм о террористах, я хочу, чтобы герой в первой же сцене, когда водитель лимузина извиняется, что раньше не водил такую машину, ответил: «Ничего страшного. Я раньше никогда в лимузине не ездил»“. Герой из рабочего класса. И Джоэл понял, что я имел в виду» [5].

Но именно филадельфийские корни де Соузы и его знакомство с Атлантик-Сити и его окрестностями помогли ему найти общий язык с уроженцем Нью-Джерси Уиллисом на съемочной площадке «Крепкого орешка». По всей видимости, Уиллис призывал де Соузу добавить больше легкости в мрачную трактовку Стюарта, что и породило такие знаменитые реплики, как: «Мать твою, женщина, да разве похоже, что я пиццу заказываю?», а также: «Теперь я знаю, что чувствует замороженный обед из супермаркета».

Де Соуза также утверждает, что именно он написал самую знаменитую фразу во всей карьере Уиллиса: «Йиппи-кай-эй, ублюдок». Уиллис же как-то заявил, что придумал эту крылатую фразу экспромтом на съемочной площадке, просто чтобы развлечь команду. А Стюарт шутит: «Можете спросить кого угодно из осветителей, работавших на съемках „Крепкого орешка“, и каждый будет утверждать, что это он ее придумал» [6].

Вот что важно: добавьте де Соузу в список сторонников того, что «Крепкий орешек» – рождественский фильм. Именно он добавил «Хо-хо-хо» в послание на серой толстовке Тони. Именно он настаивает на том, что поскольку действие романа «Ничто не вечно» целиком происходит 24 декабря, то и «Крепкий орешек» следует считать рождественским фильмом. И де Соуза полагает, что поставил точку в этом споре, когда составил наглядную таблицу, сравнивая «Крепкий орешек» с праздничной классикой Бинга Кросби «Светлое Рождество». По всем компонентам рождественского фильма – действие происходит во время Рождества, количество рождественских песен, жертва по Христовому подобию – «Крепкий орешек» превзошел «Светлое Рождество» по каждому пункту.

«И вот как „Крепкий орешек“ стал [рождественским фильмом], – подвел итог Мактирнан. – Мы не планировали снимать рождественское кино. Но то ощущение радости, которое он подарил, – именно это и превратило его в рождественский фильм. Это лучшее объяснение, которое я могу вам дать» [7].

– 3 —

Подавляющая часть заслуг в том, что Уиллис получил роль в «Крепком орешке», принадлежит двум людям, о которых вы, вероятно, никогда не слышали. Это близнецы Сайрус Захария Шепард-Оппенхайм и Молли Ариэль Шепард-Оппенхайм, родившиеся у Сибилл Шепард 6 октября 1987 года.

Если бы Шепард не была беременна двойней в 1987 году, съемки сериала «Детективное агентство „Лунный свет“» не пришлось бы приостанавливать на одиннадцать недель. Если бы производство сериала не остановилось на этот срок, Уиллис был бы обязан находиться на площадке, согласно своему телевизионному контракту. А если бы Уиллис снимался в «Лунном свете», он не смог бы сыграть главную роль в том самом фильме-сенсации, который превратил его в суперзвезду мирового масштаба.

«Крепкий орешек» – это идеальный фильм. Уникальное стечение обстоятельств, плотный сценарий и блестящий подбор актеров. Идеально выверенная доля юмора уравновешивает зрелищные экшен-сцены. Великолепная операторская работа Яна де Бонта придает ночному Лос-Анджелесу блеск металлической двери банковского хранилища. А сочетание музыкального сопровождения Майкла Кэмена и мастерски выстроенного монтажа Фрэнка Дж. Уриосте привносит в «Крепкий орешек» неудержимый ритм, который начинается с момента посадки самолета Макклейна в аэропорту Лос-Анджелеса.

«Крепкий орешек» изменил киноиндустрию. Гонорар Уиллиса в размере пяти миллионов долларов за эту роль был неслыханным для телевизионной звезды, совершающей переход в большое кино. Особенно для телевизионного комика, который пытался выдать себя за звезду боевиков.

«На следующий день гонорары всех актеров-мужчин подскочили до пяти миллионов долларов, – рассказывал Уиллис. – Но я даже открытки на Рождество ни от кого не получил» [8].

Приглашение Уиллиса, звезды телесериала, мгновенно расширило круг потенциальных кандидатов на главные роли в боевиках. А его воплощение образа Макклейна сломало шаблон традиционной суперзвезды этого жанра, отказавшись от образа непогрешимых мускулистых героев в духе Сталлоне и Шварценеггера, которые доминировали в то время. Уиллис идеально воплотил тип простого парня – офицера патрульной службы, оказавшегося в отпуске, который вынужден противостоять смертельной угрозе, будучи босым, одиноким, напуганным, но находчивым. Он невероятно популяризировал образ «андердога, который просто отказывается сдаваться и признавать поражение», как охарактеризовал этого персонажа Мактирнан. Во время промотура «Крепкого орешка» в 1988 году Уиллис поправил журналиста, сравнившего Джона Макклейна с Рэмбо и Суперменом или с типичным персонажем Шварценеггера, таким как Терминатор.

«Я сознательно выбрал роль в „Крепком орешке“ именно потому, что хотел сыграть противоположность тем персонажам, которых вы назвали. Я считаю, что Джон Макклейн – полная противоположность супергерою. Он не неуязвим. Он очень уязвимый человек. Он способен испытывать страх, может ошибаться и, повторюсь, он может бояться. Я думаю, именно поэтому зрители так хорошо приняли этот фильм» [9].

Действительно, в «Крепком орешке» можно найти множество сцен, где Уиллис позволяет Макклейну снять «броню» и напомнить зрителю, что он такой же человек со своими слабостями, как и любой из нас.

Яркий пример – после ссоры с Холли о проблемах в их браке Мактирнан оставляет камеру на Уиллисе, показывая, как он бьется головой о стену, тут же сожалея о своем упрямстве. Это происходит после того, как он пролетел тысячи миль, чтобы попытаться извиниться перед женщиной, которую любит.

«Отлично, Джон. Здорово получилось, – говорит сам себе Макклейн, глядя в зеркало. – Очень зрело».

Макклейн не контролирует ситуацию и постоянно пытается угнаться за замыслами Грубера и его команды. Одиночка наслаждается теми редкими моментами, когда получает преимущество над Гансом: «Упс. Патроны кончились. Ты что, думаешь, я полный идиот, Ганс?» Но он также способен позволить Груберу вывести себя из равновесия и поддаться вспыльчивости. После того как Ганс игнорирует мольбы Макклейна прекратить стрелять ракетами по бронированной машине полиции Лос-Анджелеса, Макклейн импульсивно решает сбросить брикет взрывчатки C-4 в шахту лифта, уничтожая часть команды Грубера.

«„Крепкий орешек“ по праву считается фильмом, который вы переживаете на физическом уровне, потому что Джон Макклейн становится прямым заместителем зрителя в кинозале. Фильм заставляет задуматься: „А что бы сделал ты на его месте?“, – писал кинообозреватель Джейсон Бейли для издания Vulture к тридцатилетию картины. – В этом заключалась часть гениальности адаптации сценария Стюартом и де Соузой – в романе „Ничто не вечно“ Джо Лилэнд является нанятым экспертом по безопасности, специализирующимся на международном терроризме, поэтому его действия обусловлены знаниями, подготовкой и полевым опытом (он даже заранее знает биографию Грубера). Джон Макклейн – это уличный полицейский, который действует по наитию, прямо как мы с вами» [10].

Эмоциональной кульминацией «Крепкого орешка», безусловно, является исповедь в ванной

Пытаясь отвлечься от боли, Макклейн спрашивает Пауэлла, почему тот больше не работает офицером патрульной службы. Пауэлл рассказывает ему историю о том, как однажды случайно застрелил ребенка. Макклейн реагирует с состраданием. Он выражает понимание и поддержку. Затем, вопреки неписаным правилам жанра боевиков, он плачет, прося этого сочувствующего незнакомца найти его жену Холли, когда все закончится, и передать ей его извинения.

«Такая сцена была немыслима для Шварценеггера или Сталлоне в то время. Они просто не взялись бы за такую роль, – комментирует журналист и автор Ник де Семлиен, чья книга «Последние киногерои» анализирует влияние фильмов с Уиллисом, Шварценеггером, Сталлоне и им подобными. – После „Крепкого орешка“ появилась целая волна картин, где герои внезапно стали более уязвимыми. А затем пришел Киану Ривз. Появился Уэсли Снайпс. Эти более приземленные парни, не проводившие все время в качалке, стали новым поколением киногероев» [11].

– 4 —

Помимо неоспоримого влияния «Крепкого орешка» на киноиндустрию, этот блокбастер также навсегда изменил творческую траекторию Уиллиса и определил тип фильмов, в которых он будет сниматься до конца своей карьеры. Он чередовал остросюжетные боевики и комедии, но так и не нашел проекта, который столь же безупречно сочетал бы в себе все то, что Уиллис мог привнести в роль – даже в рамках франшизы «Крепкий орешек».

Первый «Крепкий орешек» – явление уникальное. Он появился в то время, когда Уиллису еще было комфортно быть тем самым дерзким остряком, за которым еженедельно следила телеаудитория в «Лунном свете». Он походил на живого человека, а не на гору мышц. Эта физическая форма помогала продать идею, что Макклейн способен выжить в ситуациях, в которых он оказывался на экране, но в то же время позволяла нам, зрителям, поверить, что и мы могли бы сделать то же самое на его месте.

И, по крайней мере, в первых двух фильмах о «Крепком орешке» Джон Макклейн оставался уязвимым протагонистом, который истекал кровью после ударов, жаловался на изнеможение и действительно заставлял нас сомневаться, удастся ли ему вообще одержать верх, прежде чем злодеи добьются своего. Эта уязвимость исчезает в фильме «Крепкий орешек 3: Возмездие», и Макклейн постепенно становится полной противоположностью тому, что изначально делало этого героя особенным. По-настоящему напряженный момент – когда Макклейн стоит на краю небоскреба с пожарным шлангом, обмотанным вокруг пояса, и бормочет: «Клянусь, я даже думать забуду о том, чтобы подниматься в высотные здания». Наблюдать за неуязвимым Макклейном, который вылетает из грузовика и приземляется на крыло истребителя F-14, чтобы спрыгнуть на безопасное расстояние за секунды до взрыва, не так интересно. Это уже не Макклейн. И создатели таких фильмов не понимают сути «Крепкого орешка».

В финале блокбастера Аргайл шутит: «Если это у них считается Рождеством, то я просто обязан быть здесь на Новый год». Идея с «Крепким орешком» на Таймс-сквер в канун Нового года звучит настолько логично, что я удивлен, как она не пришла в голову одному из создателей многочисленных сиквелов, последовавших за шедевром Мактирнана. Вместо этого действие переносилось в Вашингтон, Нью-Йорк летом и даже в Москву. Но ни один из них так и не смог повторить феноменальный успех первого фильма. И Уиллис это прекрасно понимает.

«Если бы я сегодня снимал боевик и у меня за спиной не было „Крепкого орешка“, то я бы не задумываясь украл эту задумку, – сказал он. – Ограниченное пространство здания, свои парни, чужие парни, заложники – все заперты вместе. Затем в этих тесных коридорах возникает Джон Макклейн, убивает или избивает всех подряд, чтобы спасти жену. Да уж, с этим первым фильмом действительно трудно соревноваться» [12].

Глава двадцатая

«Крепкий орешек 2» vs «Крепкий орешек 3: Возмездие»

Вот самое спорное утверждение, которое вы прочтете в этой книге: фильм Ренни Харлина «Крепкий орешек 2» – лучший сиквел во франшизе, и он превосходит картину Джона Мактирнана «Крепкий орешек 3: Возмездие».

«Кощунство!» – воскликнете вы, но выслушайте меня. Я не утверждаю, что «Крепкий орешек 2» – лучший фильм, чем «Возмездие» (хотя к концу этой главы и для такого мнения можно найти аргументы). Скорее, по самому строгому определению, вторая часть точнее следует неписаным правилам замысла «Крепкого орешка». Что определяет формат «Крепкого орешка»? Вот здесь мнения начнут расходиться. Но, на мой взгляд, история в этом духе повествует об умелом, упрямом герое «с улицы», который сталкивается с непреодолимыми трудностями, но отказывается сдаваться, потому что ненавидит проигрывать. Судьба помещает любимого зрителями полицейского из рабочего класса Джона Макклейна в неподходящее место в неподходящее время, и мы восхищаемся его способностью снова и снова выходить победителем, даже когда выживание кажется невозможным.

Обсуждая свой подход к «Крепкому орешку 2», Харлин пояснил: «Я постоянно говорил о „повторении ощущений“ в том смысле, что, когда вы садитесь в кинозале, перед вами не возникает совершенно новый персонаж. Вы чувствуете, что это тот самый Брюс Уиллис, с которым встретились в первом фильме. Его дерзость, его чувство юмора и его жизненные проблемы – все это остается чем-то уже знакомым» [1].

Было бы наивно полагать, что франшиза «Крепкий орешек» могла бы с какой-либо долей достоверности продолжать воссоздавать эти ощущения в многочисленных сиквелах. Как с отчаянием спрашивает себя Макклейн во второй части: «Снова подвал. Снова лифт. Как одно и то же дерьмо может произойти с одним и тем же парнем дважды?» В конце концов, формула неизбежно должна была треснуть по швам, потому что голливудские студии не могли позволить такой прибыльной серии просто закончиться. Однако, на мой взгляд, «Крепкий орешек 2» избежал большинства требований, которые впоследствии предъявлялись к следующим сиквелам, а именно: раздувать экшен-сцены, повышать ставки и гиперболизировать мотивацию каждого нового злодея.

«Таков был наш подход, – сказал соавтор сценария Даг Ричардсон. – Посмотреть на это с позиции реализма: изучить, как летают самолеты, как можно поставить их под угрозу, и затем создать правдоподобную ситуацию, в которой террорист пытается парализовать работу аэропорта» [2].

Ведь по мере того как сиквелы «Крепкого орешка» все дальше отходили от того, что делало оригинальный фильм особенным, по пути они забывали, кем был Джон Макклейн. И чтобы доказать эту истину, достаточно сравнить «Крепкий орешек 2» 1990 года с «Крепким орешком 3: Возмездие» 1995 года.

Сюжеты

Джо Рот, глава кинокомпании 20th Century Fox, немедленно

Да, «Крепкий орешек 2» в значительной степени заимствует основную идею первого фильма, перенося действие на противоположное побережье. На дворе снова Рождество. Джон Макклейн снова хочет воссоединиться со своей женой Холли (Бонни Беделия). И снова террористы, осуществляющие свой собственный план, встают на пути семейного праздника Макклейнов. Однако в сценарии де Соузы и Ричардсона (который является адаптацией романа Уолтера Уэйджера «58 минут») присутствуют ключевые компоненты, которые помогают «Крепкому орешку 2» подняться почти до уровня своего предшественника. Например, действие ограничивается одной основной локацией. Если в первой части это был небоскреб, то во второй – занесенный снегом аэропорт. Но ограничения, с которыми сталкивается Макклейн в обеих ситуациях, схожи. Местные правоохранительные органы скорее мешают, чем помогают, поэтому Макклейн доверяет инстинктам и действует в одиночку. Как и в первом фильме, он не может покинуть территорию, не подвергнув Холли опасности, поэтому вынужден использовать скудные ресурсы, имеющиеся под рукой, чтобы перехитрить смертельно опасных противников.

В «Крепком орешке 2» также присутствует ощущение срочности – ведь Макклейн вынужден вступить в гонку со временем. «58 минут» из названия романа Уэйджера – это время, которое остается у самолета Холли до полной выработки топлива и падения на лужайку перед Белым домом.

В первом фильме Макклейн мог позволить себе выжидать в ситуации с заложниками или замедлять действия противника с помощью тактических уловок. В «Крепком орешке 2» такая роскошь ему непозволительна, и это обстоятельство резко усиливает темп и напряжение сиквела.

Также важно, что в завязке «Крепкого орешка 2» Макклейн по случайному стечению обстоятельств оказывается в международном аэропорту Даллеса в тот самый день, когда полковник Уильям Стюарт (Уильям Сэдлер) и его военные сообщники планируют освободить генерала Рамона Эсперансу (Франко Неро), которого экстрадируют в Соединенные Штаты. Такая случайность должна быть визитной карточкой «Крепкого орешка». Неподготовленный Макклейн по чистой случайности оказывается в эпицентре опасной ситуации, но затем героически принимает вызов и предотвращает катастрофу. В «Крепком орешке 3: Возмездие» Макклейна втягивают в сюжет буквально волоком. Он кричит и отбивается, агрессивно возмущаясь происходящим на каждом шагу. На мой взгляд, это идет вразрез с его характером и делает просмотр фильма не столь увлекательным.

Кроме того, проблемы, заложенные в самой основе сюжета «Крепкого орешка 3: Возмездие», мешают его восприятию как полноценного фильма франшизы. Вероятно, потому что его сценарий поначалу вообще не писался как проект о «Крепком орешке».

Изначально сценарий Джонатана Хенсли под названием «Саймон говорит» предназначался для не связанного с франшизой боевика с Брэндоном Ли в главной роли. К сожалению, Ли погиб на съемочной площадке фильма «Ворон» в 1994 году, когда из непроверенного бутафорского пистолета был произведен выстрел боевым патроном, смертельно ранивший актера. Позже студия Warner Bros. приобрела сценарий «Саймон говорит» и переработала его как потенциальный сиквел «Смертельного оружия» для Мэла Гибсона и Дэнни Гловера. Когда этот проект не состоялся, права приобрела кинокомпания 20th Century Fox и начала адаптировать его под третий фильм о «Крепком орешке».

Таким образом, «Крепкий орешек 3: Возмездие» мог бы быть успешным шаблонным фильмом о полицейских-напарниках, в котором опытный коп и случайно оказавшийся в центре событий владелец магазина вынужденно разгадывают серию загадок, чтобы предотвратить запланированный маньяком взрыв школы в Нью-Йорке. Это добротная основа сюжета, энергично воплощенная в жизнь режиссером, умеющим использовать свои кинематографические инструменты по максимуму. Но это не ощущается как сдержанный, клаустрофобский фильм в духе «Крепкого орешка», где каждая сцена выверена для создания предельного напряжения. Вероятно, это произошло потому, что сценарий переписывали на ходу, чтобы удовлетворить противоречивые запросы властного режиссера и влиятельной звезды.

Поскольку Хенсли готовился к переработке сценария «Джуманджи» Джо Джонстона, а проверенный «переписчик сценариев» де Соуза был занят работой над «Полицейским из Беверли-Хиллз 3», студия привлекла Уильяма Уишера-мл., соавтора сценария фильма «Терминатор 2: Судный день», чтобы отшлифовать существующий черновик «Крепкого орешка 3: Возмездие» – который, как говорят, не нравился ни Уиллису, ни Мактирнану – и оперативно решать возникающие проблемы. То, что начиналось как задачка на пару недель, растянулось на весь период съемок фильма.

«По сути, я переписал все, – сказал Уишер. – Мы разбирали сценарий на части и пересобирали раз за разом. Я многократно переписывал собственные правки. Моя задача в основном была в том, чтобы успевать за съемочной группой. Девочка, следившая за последовательностью сцен, меня просто ненавидела. Итоговый сценарий… выглядел как „Моби Дик“. Я переписывал сценарий, который мне дали, затем переписывал собственные наработки, корректировал их, обсуждал с Брюсом, чего хочет он и чего хочет Мактирнан» [3].

«Крепкий орешек 3: Возмездие» не первый блокбастер, снятый в условиях хаоса и коллегиальных решений. Например, когда Кристофер Маккуорри и Том Круз начали съемки фильма «Миссия невыполнима: Последствия» в 2018 году, у них был только сценарный план и 33 страницы текста. Обычно сценарии двухчасовых фильмов занимают от 80 до 120 страниц. Маккуорри считает, что фильмы серии «Миссия невыполнима» только выигрывают оттого, что не привязаны к жесткому сценарию. «[Обычно] готовый сценарий – это закон. Но не в „Миссии“. На самом деле, готовый сценарий ограничивает, – говорил Маккуорри. – Все, что происходит в сцене, можно менять, и она может изменяться, если соответствует уже отснятому материалу. Она не должна соответствовать тому, что еще не снято. То, что не снято, полностью подлежит изменениям» [4].

В случае Маккуорри такой подход, как правило, приносит результаты. Его фильмы «Последствия» и «Племя изгоев» считаются двумя лучшими картинами во франшизе «Миссия невыполнима». Однако отсутствие четкого видения у «Крепкого орешка 3: Возмездие» лишь подчеркивает, почему этот бурный триллер Мактирнана лишен ясной цели и направления по мере того, как он мечется по острову Манхэттен, склеивая свои ключевые сцены, переносится в северные районы штата Нью-Йорк, перемещает действие еще дальше на север, в Канаду, и в печально известной альтернативной концовке (которую возненавидели руководители студии) заставляет Макклейна преследовать Симона Грубера (Джереми Айронс) аж до Венгрии, где убивает его в кафе с помощью гранатомета.

«Я помню, что в результате дискуссий между руководством студии, продюсерами и Джоном Мактирнаном было решено, что эта сцена показывает Джона Макклейна слишком жестоким, – вспоминал Хенсли в комментарии к удаленной сцене. – То, что он здесь делает с

Эта жестокость, разочарование и нетерпение не были присущи только одной этой сцене. Они были заложены в саму манеру, которую Уиллис выбрал для игры Макклейна в «Возмездии» (и в каждом последующем фильме), что также резко контрастировало с уязвимым, вызывающим симпатию героем первых двух картин.

Как изображается Джон Макклейн

Конечно, ни мне, ни кому бы то ни было негоже указывать Уиллису, как лучше играть Джона Макклейна. Этот несгибаемый нью-йоркский полицейский – его детище, и его трактовка персонажа превыше всего. Но нельзя отрицать, что, начиная с «Крепкого орешка 3: Возмездие» Мактирнана, Уиллис сознательно придал герою-аутсайдеру озлобленность, которой раньше не было, – и это режет слух.

«Я всегда выбирал играть его как парня, который не хочет делать то, что ему приходится делать в этих фильмах. И будь у него любой другой выбор, он бы этого не делал, – пояснял Уиллис. – Он оказывается в ситуациях, где у него попросту нет иного выхода, кроме как совершить тот самый необходимый поступок. Прыгнуть на поезд, который, как он знает, вот-вот взорвется. Выбраться из двухтонного цементовоза и оседлать его на сорокадвухфутовой волне воды» [6].

Однако главная причина, по которой Макклейн проделывал все эти трюки, в «Крепком орешке 3: Возмездие» отличается от первых двух частей. В тех фильмах Макклейн сражался против непреодолимых обстоятельств, чтобы спасти свою семью. Он и Холли расстались на достаточно долгий срок, чтобы она снова начала использовать свою девичью фамилию – Дженаро. Но в конце первого фильма пара воссоединилась в любовном объятии, а короткий телефонный разговор в начале второй части показал, что Джон обещает жене романтический вечер, когда они «заселятся в отель, оставят детей с ее родителями и закажут ужин в номер». Брак Макклейнов казался стабильным – даже крепким – в последний раз за всю историю франшизы.

Когда начинается действие «Крепкого орешка 3: Возмездие», Холли по неизвестным нам причинам бросила Джона. Он отдалился от своих детей и отстранен от работы в полиции. Лейтенант Макклейн реагирует на это тем, что топит горе в выпивке, курит сигареты и смотрит сериалы. Он угрюм, небрит и пребывает в полусне. Он мучается вечным похмельем, что делает его вспыльчивым. Макклейн никогда не был безупречным рыцарем, но версия персонажа из «Возмездия» имеет столько острых углов, что было бы почти невозможно принять его, если бы он не был знаком нам по первым двум фильмам.

Я бы рискнул утверждать, что личные мотивы, движущие Макклейном в «Крепком орешке 2», гораздо ближе зрителю, чем загадки и ложные следы, которые продвигают его через «Крепкий орешек 3: Возмездие». Первые два фильма сосредоточены на муже и отце, который заставляет себя выйти за пределы своих возможностей, чтобы защитить свою семью. Это чувство, которое способен понять практически любой зритель.

«Да пошел этот понедельник! Моя жена на одном из чертовых самолетов, с которыми эти типы творят непонятно что. Так что я уже в игре», – огрызается Макклейн на презрительного капитана Кармине Лоренцо (которого блестяще играет Деннис Франц) в «Крепком орешке 2». – И если бы ты сдвинул с места свою жирную задницу, когда я тебе сказал, мы бы сейчас по уши в дерьме не сидели».

Эта страсть и эмоциональная вовлеченность не переходят в «Возмездие». Как сценарий, так и актерская игра Уиллиса начинают делать Макклейна колючим, менее вовлеченным, можно сказать, неприятным персонажем. Коллеги-полицейские относятся к нему с жалостью. Его невольный напарник Зевс (Сэмюэл Л. Джексон) в основном отмахивается от него как от неудачника. Уиллис и Джексон, безусловно, демонстрируют невероятную химию, рожденную из взаимного презрения, которое эволюционирует в ощутимое взаимоуважение, часто возникающее у людей, переживших совместный травматический опыт. Но самое тревожное в «Возмездии» – это то, что Макклейна ничто не побуждает победить злодея. Его заставляет это сделать могущественный манипулятор – тот, кто мучает Макклейна бессмысленными погонями и чрезмерно сложными детскими играми с бутылями воды. Что еще хуже, именно в «Возмездии» наш некогда уязвимый полицейский из рабочего класса теряет свою человечность и превращается в клишированную неуязвимую машину, типичного главного героя боевиков.

Джон Макклейн: мальчик для битья

Еще одно негласное правило франшизы «Крепкий орешек» заключается в том, что к концу каждого фильма Джон Макклейн должен быть превращен в кровавое месиво. Пройди оно через бег по осколкам стекла, катапультирование из взрывающейся кабины пилота, падение с моста на палубу грузового судна или рукопашный бой с несколькими террористами, тело Макклейна всегда должно ковылять к финишной черте, держась исключительно на чистой силе воли.

Макклейн получает свои законные синяки и ушибы в «Крепком орешке 2», завершая картину тем, что его избитое и окровавленное тело сбрасывается с крыла движущегося самолета полковником Стюартом (который произвел впечатление на зрителей ранее в фильме, занимаясь обнаженным тай-чи). Физические испытания Макклейна проверяют пределы человеческих возможностей, но он не делает ничего настолько невероятного, что это граничило бы с комичным или вырывало бы вас из момента из-за неправдоподобности. Харлин уделяет время, чтобы показать, как трудно Макклейну поднимать тяжелую решетку, когда на него несется шасси самолета, или как быстро он должен двигаться, чтобы успеть закрепиться в кресле катапульты до того, как взорвется дюжина гранат. Тот достоверный выброс адреналина, накал страстей и страх, которые Уиллису удалось передать в сцене со взрывом в кабине пилотов, делают этот момент одним из моих самых любимых во всей франшизе «Крепкий орешек».

«В этом фильме я преследовал те же цели, что и в первом: я не хочу, чтобы Джон Макклейн был супергероем, – говорил Уиллис о «Крепком орешке 2». – Я не хочу, чтобы он был неуязвимым» [7].

Эта цель изменилась в период между «Крепким орешком 2» и «Крепким орешком 3: Возмездие», потому что в сиквеле Мактирнана Макклейн превратился из просто крепкого и выносливого парня в практически непобедимую силу с исключительными навыками. Он выживает, когда в непосредственной близости происходит мощный взрыв, хотя ударная волна такой силы, что с рельсов сходят вагоны метро. В тесном пространстве лифта он в одиночку расправляется с четырьмя европейскими террористами, один из которых обладает габаритами форварда НБА. Оставшись с последним патроном, Макклейн совершает невозможный выстрел, попадая в электрический провод так, что тот обрывается и ударяется прямо о вертолет Симона Грубера, что приводит к его эффектному крушению.

В «Возмездии» также есть момент, отмечающий границу, за которой франшиза «Крепкий орешек» перешла все границы разумного: Макклейн верхом на мусоровозе.

Термин «перепрыгнуть акулу» (jump the shark) был введен радиоведущим Джоном Хайном в

Когда Макклейн выбирается через окно водительской двери, взбирается на мусоровоз и балансирует на нем словно серфингист, в то время как тысячи галлонов бушующей воды обрушиваются на него в нью-йоркском акведуке, франшиза «Крепкий орешек» официально «перепрыгивает акулу» и уже не оглядывается назад.

Если говорить о визуальной составляющей, то эта сцена выглядит нелепо. Бушующий поток, настигающий Макклейна в акведуке, похож на черное облако цифровых пикселей. Пытаясь спастись, Макклейн умудряется развернуть грузовик весом в две с половиной тонны на 180 градусов одним плавным движением – то, чего не смог бы осуществить даже самый опытный водитель. Поняв, что ему не уйти от воды, Макклейн покидает кабину и «оседлывает» крышу грузовика, как на серфе. Это остается самым слабым визуальным эффектом во всей франшизе. Но, на удивление, сцена становится еще хуже. Макклейну удается ухватиться за решетку сверху, втянуть себя в ведущий на поверхность туннель и оказаться выброшенным наружу гейзером воды как раз в тот момент, когда мимо проезжает машина Зевса (Джексона).

Прощай, логика.

Может показаться глупым, что я придираюсь к экшен-сцене во франшизе, где герой обматывается пожарным шлангом и прыгает с крыши тридцатипятиэтажного небоскреба. Но до серфинга на мусоровозе фильмы о «Крепком орешке», казалось, заботились о том, чтобы оставаться в рамках физических ограничений своего героя. Макклейн переносил множество избиений и ран, но сталкивался с опасностями, которые он мог правдоподобно пережить. Главное разочарование от этой переигранной сцены с мусоровозом в том, что она стала нормой для серии «Крепкий орешек» в дальнейшем. Два сиквела после «Возмездия» игнорировали законы физики, чтобы показывать еще более зрелищные трюки. «Крепкий орешек» в итоге стал «Бессмертным орешком».

Но это – не одно и то же. Только одно из этих прилагательных может лечь в основу захватывающего сюжета.

Финальный вердикт

«Крепкий орешек 3: Возмездие» не самый плохой фильм сам по себе, но как продолжение «Крепкого орешка» он разочаровывает. Мактирнан ослабил свою когда-то твердую хватку на персонаже, позволив ему опуститься до удручающей безнравственности. Импровизированные правки в сценарий, включающие внезапный поход на стадион «Янки», вопросы о двадцать первом президенте США и серийные номера на донышках флаконов с аспирином, снижают тот мощный градус напряжения, который двигал первые два фильма серии. Если бы только Уиллис снялся в этой картине в роли любого персонажа, кроме Джона Макклейна, то «Возмездие» могло бы сойти за стильный, мрачноватый, эффективный, взрывной и слегка неправдоподобный летний блокбастер с двумя яркими главными ролями, несколькими запоминающимися экшен-сценами и излишне амбициозным третьим актом. Продюсеры, вероятно, предложили бы Уиллису и Джексону как минимум один сиквел, чтобы посмотреть, сможет ли молния ударить в одно место дважды.

Однако если оценивать его через призму «Крепкого орешка», нелогичные поступки персонажей и менее проработанный, чем ожидалось, сюжет лишают фильм ценных очков. Именно с этой ленты начинается неуклонное снижение качества, характерное для всех оставшихся фильмов серии. Лишь «Крепкий орешек 2», хоть он и копирует структуру оригинала, сумел сохранить те волшебные компоненты, которые сделали «Крепкий орешек» особенным.

В этом фильме я в последний раз видел ту самоотверженную, упорную и отважную версию Макклейна, которая прославилась как герой небоскреба «Накатоми-плаза».

Глава двадцать первая

«Крепкий орешек 4.0» / «Крепкий орешек: хороший день, чтобы умереть»

…и завершение франшизы

– Джон, ты как наручные часы в век цифровых технологий.

Продвинутый в технологиях злодей Томас Габриэль (Тимоти Олифант), обращаясь к упертому Джону Макклейну (Уиллис)

– 1 —

«Это не лучшая затея…» – произносит пророческие слова детектив-ветеран нью-йоркской полиции Джон Макклейн, высунувшись из окна машины патрульной службы на полном ходу. Еще крепкий, но уже стареющий герой готовится покинуть транспортное средство, выпрыгнуть на проезжую часть и запустить автомобиль в воздух, словно самодельную ракету, которая, если все пойдет по плану, собьет вертолет, зависший у входа в туннель в Вашингтоне.

Поспешная оценка Макклейна относилась к смертельно опасному трюку, одному из многих изобретательных экшен-эпизодов, созданных для увлекательного сиквела «Крепкий орешек 4.0». Но эти четыре слова, которые также являются отсылкой к прыжку Макклейна на движущийся поезд в «Крепком орешке 3: Возмездие», в равной степени могли бы отражать внутренний монолог Уиллиса, в то время как звездный актер размышлял над тем, согласиться ли ему на участие в четвертой части своей знаковой франшизы. У Уиллиса было много причин для беспокойства. Фильм Лена Уайзмана «Крепкий орешек 4.0» вышел в прокат 27 июня 2007 года – незадолго до двадцатой годовщины шедевра Джона Мактирнана 1988 года. Зрители годами поддерживали сиквелы «Крепкого орешка», но такие боевики, как «Казино Рояль» (2005), «Бэтмен: Начало» (2005) и франшиза о Джейсоне Борне, изменили вкусы публики в сторону более мрачного и реалистичного кино. К тому же было непонятно, как Макклейн, герой из рабочего класса, впишется в реалии после 11 сентября.

«Ты раньше делал что-то подобное?» – спрашивают Макклейна после того, как он жестоко расправляется с группой тяжело вооруженных наемников.

«Ага, – отвечает он, – но давно».

Сиквелы-наследники могут сработать, если они преследуют благородные цели, а продюсерам удается собрать правильную творческую команду. Например, Джозеф Косински и Том Круз вернулись в небо над летной школой «Топ Ган» через тридцать шесть лет после того, как Пит Мэверик Митчелл впервые почувствовал жажду скорости. В результате «Топ Ган: Мэверик» 2022 года обратился к ностальгии массового зрителя по важному фильму из их детства. Косински и Круз побили кассовые рекорды, оживили пострадавшую от COVID модель кинопроката и забрали домой премию «Оскар» за лучший звук.

В то же время ни один сиквел не гарантирует успеха. По пальцам одной руки можно пересчитать количество долгоиграющих кинофраншиз, которые улучшились после третьего фильма без замены актеров (как, например, бессмертная серия о Джеймсе Бонде) или переосмысления основной концепции (как сага «Форсаж», перешедшая от уличных гонок к международному шпионажу с высокими ставками). Голливуд относится к ностальгии как к мощному энергетику. Раскопки прошлого могут привести к неожиданным удачам («Мир Юрского периода», «Крид: Наследие Рокки» и «Хэллоуин» 2018 года), но и к провалам

Несмотря на эти риски, первая попытка Уайзмана создать фильм о «Крепком орешке» удалась. Он представил миру своевременный, правдоподобный и безжалостный боевик, играющий на сильных сторонах вечного героя-аутсайдера франшизы. Как и в случае с «Крепким орешком 3: Возмездие» Мактирнана, сценарий «Крепкого орешка 4.0» изначально был задуман как обычный боевик, который позже превратили в приключение Макклейна. Сценарист «Врага государства» Дэвид Маркони придумал идею для своего сценария «WW3.com» после прочтения статьи в Wired в 2011 году о возможных кибератаках на правительство США. Маркони изобрел концепцию «распродажи» – целевой атаки на инфраструктуру страны, которая использовала бы компьютеры для отключения транспортных систем, финансовых институтов и коммунальных сетей Америки, если требования террористов не будут выполнены. Сценаристы Даг Ричардсон и Марк Бомбэк поочередно перерабатывали существующую историю в потенциальный проект для «Крепкого орешка», который сменил рабочее название с «Крепкий орешек 4.0» на «Крепкий орешек: Перезагрузка» по мере того, как участие Макклейна становилось центральным элементом и он окончательно утверждался в роли главного героя.

Это должен был быть последний фильм о «Крепком орешке». К сожалению для всех причастных, им он не стал.

– 2 —

Уиллис рассматривал возможность вернуть Джона Макклейна на несколько лет раньше. Военная драма «Слезы солнца» изначально разрабатывалась как потенциальный эксперимент в духе «Крепкий орешек в джунглях», прежде чем команда сменила направление. К моменту появления «Крепкого орешка 4.0» Уиллис заинтересовался возможностью исследовать динамику между его героем старой закалки и новым типом техно-анархиста в лице Томаса Габриэля.

«Когда я услышал то, каким видел фильм Лен, во мне словно лампочка зажглась. Я сказал ему о своей тайной цели – сделать фильм, который был бы так же хорош, как и первая часть, – говорил Уиллис. – Услышав его точку зрения о технологической составляющей и то, как он планирует перенести фильм в реалии двадцать первого века, но при этом сохраняя старую школу, настоящие трюки, жесткий фильм без компромиссов – это показалось мне правильным путем» [1].

«Крепкий орешек 4.0» стал последним разом, когда Уиллис был по-настоящему вовлечен в изображение Макклейна на экране. Он двигался ловко, как и положено звезде экшена, что стало одним из последних примеров такого в его карьере. Он продумывал стратегию и действовал по обстоятельствам, как это делал находчивый Макклейн в предыдущих фильмах. Его колкости, отточенные скрипт-доктором «Возмездия» Уильямом Уишером, были острее, чем можно было бы ожидать. «Это что, цирк в городе?» – ворчит Макклейн, когда солдат, владеющий паркуром (Сирил Раффаэлли), приземляется на лобовое стекло его машины.

И тщательно продуманные экшен-сцены, созданные для «Крепкого орешка 4.0», многие из которых были выполнены без компьютерной графики, оправдали возвращение франшизы. Уиллис не мог игнорировать свой возраст (ему было пятьдесят два года на момент выхода фильма), поэтому он сделал своего ворчливого детектива более измотанным и разочарованным. Его не ценят ни начальство, ни семья (в лице Мэри Элизабет Уинстэд в роли повзрослевшей Люси Макклейн), ни хакер (Джастин Лонг), которого он согласился защищать. Но Уиллис полностью посвятил себя изнурительным требованиям многочисленных трюков в фильме, кульминацией которых стала напряженная схватка с великолепной Мэгги Кью, завершающаяся тем, что две звезды борются внутри внедорожника, висящего на тросах внутри тесной шахты лифта. «Я хотел, чтобы Макклейн выглядел так, будто он все еще может справиться с чем угодно, – говорил Уиллис, объясняя, почему он усилил режим тренировок перед съемками «Крепкого орешка 4.0». – [Это было нужно] хотя бы для того, чтобы нарастить достаточно мышц, чтобы я не ломал кости, падая на бетон с этими молодыми каскадерами» [2].

Уайзман, в свою очередь, выбирает безопасный подход к своей картине. Возможно, он и не впечатляет своей техникой, но и не отвлекает внимание от своей звезды, пытаясь использовать рваную съемку и резкий монтаж, которые популяризировали в то время фильмы о Борне. Тем не менее у «Крепкого орешка 4.0» есть проблемы, которые нельзя игнорировать. Пытаясь быть более масштабным, экшен Уайзмана охватывает почти все Восточное побережье (на что я жаловался еще в «Возмездии»). «В некотором смысле, сама Америка становится тем зданием, в котором заперт Макклейн», – сказал Бомбэк об их замысле, но такой подход устраняет клаустрофобное напряжение первых двух фильмов [3].

Еще одной проблемой является затянувшаяся и неприятная линия, связанная с семьей Макклейна и тем фактом, что они теперь его ненавидят. Этот сюжетный ход мне категорически не нравится. Люси не хочет иметь ничего общего со своим отцом в их первой неловкой сцене вместе. Она отказывается принимать его звонки. Она использует девичью фамилию матери – Дженаро. И возможно, она соврала своему парню о… положении своего отца.

«Ты сказала этому придурку, что я мертв?!» – восклицает Макклейн, прерывая любовные игры Люси в университетском кампусе.

«Я, возможно, немного преувеличила», – огрызается она в ответ.

Но в конечном счете способность Уиллиса вновь передать презрение Макклейна к власть имущим и его любовь к роли занозы в заднице для очередного террориста, по моему мнению, ставит «Крепкий орешек 4.0» на один уровень с первым и вторым фильмами серии. Как я отметил в своем обзоре для FilmCritic.com, написанном во время выхода фильма: «Экшен в „Крепком орешке 4.0“ становится все более масштабным, но лишь финальная схватка с участием грузовика-фуры и истребителя F-35 выходит за границы правдоподобия. Здесь уже нет ничего столь же гениального, как прыжок обмотанного пожарным шлангом Макклейна, зато нет и ничего столь же нелепого, как его бегство от бурного потока воды на мусоровозе по акведуку. „Крепкий орешек 4.0“ ценен тем, что дает нам провести два дополнительных часа с персонажем, которого, как мы уже думали, Голливуд отправил на пенсию. Уиллис снова легко вживается в шкуру Макклейна для очередной спасательной миссии, и мы с радостью отправляемся с ним в это путешествие» [4].

Разумеется, с тех пор Уиллис ушел на пенсию по-настоящему. Жаль, что это произошло слишком поздно, чтобы предотвратить создание чудовищного продолжения серии: «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть».

– 3 —

Роджер Эберт, как известно, писал о фэнтези-комедии Роба Райнера «Норт» (где по совпадению также снимался Уиллис): «Я ненавижу этот фильм. Ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавидел его. Ненавижу каждый приторный, тупой, бессмысленный, оскорбительный для зрителя момент. Ненавижу, что кто-то мог подумать, что такой фильм может кому-то понравиться. Ненавижу, что фильм оскорбляет своего зрителя верой в то, что кто-то может счесть его за развлечение» [5].

Эта тирада передает мои чувства по отношению к отвратительному фильму Джона Мура «Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть» – безрадостной катастрофе, которая отправляет Макклейна в

В своем первоначальном обзоре, опубликованном на CinemaBlend, я назвал пятую часть франшизы «глупым, бессвязным и до неприличия мультяшным фильмом», также отметив: «Нью-йоркский полицейский Брюс Уиллис больше не крепкий орешек… теперь он просто неуязвим. Живучий герой, который когда-то преодолевал свой страх, чтобы предотвращать теракты, исчез. Его заменило ходячее, говорящее супер-эго, чья жажда крови заставляет его „убивать всех подонков“, как он лаконично выражается. Правосудие, его собственное выживание и жизни невинных вокруг него – это побочные факторы, которые этот киборг-спаситель редко принимает во внимание» [6].

Проблема не только в том, что Мур абсолютно неспособен снимать внятные экшен-сцены, хотя, поверьте, это серьезный недостаток. «Хороший день, чтобы умереть» состоит не более чем из оглушительного шквала устаревших шуточек, лязга металла и разлетающихся частей тел. «Если в традиционной экшен-сцене используется 250 склеек, то Мур втискивает почти 1000 склеек в каждую вызывающую головную боль сцену с трюками, – писал я, – отдаляя и приближая камеру с безрассудной упертостью, в то время как сверхчеловек Макклейн носится по российским улицам, сметая мирных жителей, прыгает с радиоактивных зданий и болтается на хвосте вертолета, словно воздушный змей в ураган».

Центральная и непростительная проблема, которую я вижу в «Хорошем дне, чтобы умереть», заключается в том, что Мур и указанные в титрах сценаристы – а также Уиллис, виновный по факту соучастия – трактуют Джона Макклейна таким образом, что это противоречит героическому образу, который предыдущие режиссеры Джон Мактирнан, Ренни Харлин и Уайзман так старательно выстраивали. Создатели фильма не понимают, почему зрители десятилетиями болели за аутсайдера Макклейна. Они превратили некогда уязвимого, человечного и вызывающего симпатию борца за справедливость в эгоистичного злодея со склонностью к садизму, который убивает сотни безликих плохишей не из чувства долга или чести, а потому что они стоят у него на пути. Они не понимают сути Макклейна.

Вот, например, эпизод, который приводит меня в ярость. Планируя потенциальные экшен-сцены для пятого «Крепкого орешка», Мур и его команда проводили разведку в Москве и попали в пробку, двигаясь по Садовому кольцу. Мур решил, что это будет идеальное место для масштабной автопогони, которую они обдумывали.

«Это было совершенно логично, – сказал Мур. – Если бы Джон Макклейн оказался в пробке, он бы поехал поверх машин» [7].

Макклейн так и делает. В финальной версии фильма Джон угоняет внедорожник Mercedes-Benz G-Class, чтобы преследовать Джека, который, в свою очередь, гонится за главным злодеем фильма Аликом (Радивойе Буквич) от здания суда. Перед угоном Макклейн вырубает ударом ни в чем не повинного русского водителя, крича: «Ты что, думаешь, я понимаю хоть слово из того, что ты говоришь?» И наконец, в отвратительной демонстрации безрассудного презрения к чужой жизни Макклейн едет на внедорожнике по крышам автомобилей в пробке, уничтожая в основном пустые автомобили, но, несомненно, раздавливая и беспомощных водителей. Мур даже добавляет звук женского крика, когда Макклейн давит одну из машин. Тот лишь кричит: «Простите, мэм!» – прежде чем умчаться.

Сравните эту сцену с аналогичной погоней в превосходном «Крепком орешке 3: Возмездие» Мактирнана, чтобы увидеть, насколько низко позволили Мур (и Уиллис) пасть Макклейну. Эпизод начинается с того, что наш герой и Зевс (Сэмюэл Л. Джексон) говорят по таксофону с Симоном. Им сообщают, что «в мусорном баке рядом с вами находится значительное количество взрывчатки». Если они попытаются сбежать, Саймон угрожает взорвать ее.

«Да никто не побежит, но тут же вокруг сотня людей», – умоляет Макклейн. Он думает о возможных невинных жертвах, а не о себе. Когда Симон обманывает Макклейна, говоря, что он и Зевс слишком медленно разгадали загадку про Сент-Айвза, наш герой снова не бежит. Он кричит предупреждения находящимся рядом пешеходам и бросается накрывать собой как можно больше людей, пытаясь служить и защищать в свои последние (как он полагает) мгновения.

Это то самоотверженное геройство, которое я ассоциирую с Макклейном. И на этом оно не заканчивается. Когда Симон говорит им, что нужно проехать девяносто кварталов в нью-йоркских пробках до станции метро «Уолл-стрит» за тридцать минут, Макклейн и Зевс захватывают такси (не прибегая к физическому насилию над водителем) и направляются прямиком через Центральный парк. Потому что, как мы узнаем, «самый быстрый путь на юг лежит не по Девятой авеню. Он лежит через Парк». И пока они несутся по заполненным людьми аллеям, Макклейн непрерывно сигналит, объезжает велодорожки и делает все возможное, чтобы не задеть людей – ну, возможно, за исключением мима.

Это всего лишь одно сравнение. Но анализ этих противоречивых подходов к культовому герою Уиллиса в «Крепком орешке 3: Возмездие» и «Хорошем дне, чтобы умереть» ярко иллюстрирует грань, отделяющую Джона Макклейна как достойного, сострадательного и порядочного киногероя от безрассудного, черствого головореза, который в итоге оказывается не лучше злодеев, которых пытается остановить. Я не узнаю Джона Макклейна в этом пятом и последнем фильме. Более того, я отвергаю это его воплощение.

«Ты не собираешься открыться мне прямо перед смертью. Нет, это не твой стиль», – кричит Джек на отца. – Убивать плохих парней – вот твой стиль!»

Если вы считаете, что это «стиль» Макклейна, то вы неправильно посмотрели фильмы о «Крепком орешке» и вынесли не те уроки.

«Не нужно ли обняться?» – саркастически спрашивает Джон Джека в какой-то момент.

«Мы не очень обнимающаяся семья», – отвечает Джек, и Джон соглашается.

Но когда-то вы были такой семьей. Финальные моменты как первого «Крепкого орешка», так и «Крепкого орешка 2» заканчивались тем, что Джон любовно обнимал Холли, после того как подверг себя риску ради ее безопасности. «Крепкий орешек 4.0» завершается тем, что Люси обнимает отца и заявляет: «Я знала, что ты придешь за мной». Куда же делся тот парень? Почему Уиллис лишил своего знакового героя той чуткой, эмоциональной стороны, благодаря которой он сквозь слезы признавался жене, что боялся никогда ее больше не увидеть? И как такое возможно, что даже после тошнотворного «Хорошего дня, чтобы умереть» франшиза смогла нащупать еще более глубокое дно?

– 4 —

Уиллис вбил последний гвоздь в гроб «Крепкого орешка» 18 октября 2020 года. Тем вечером, во время прайм-тайм-матча НФЛ между «Грин Бэй Пэкерс» и «Тампа-Бэй Бакканирс», Уиллис в последний раз вернулся к своей легендарной роли Джона Макклейна. Но не для фильма, несмотря на годы упорных слухов о возможном «Крепком орешке 6», и даже

Нет, последнее появление Уиллиса в образе его знакового полицейского Джона Макклейна состоялось в двухминутной рекламе, произведенной компанией Advance Auto Parts, чтобы помочь продавать автомобильные аккумуляторы DieHard. Герой, с которым мы впервые встретились в самолете, заходящем на посадку в аэропорту Лос-Анджелеса, гоняет по ночи в лимузине, за рулем которого, как и когда-то давно, сидит Аргайл (Деворо Уайт). Он прыгает через витринное стекло. Он проползает через вентиляционную шахту. Он узнает Тео (Кларенс Гильярд), члена команды Ганса Грубера, несмотря на то что в «Крепком орешке» эти два персонажа никогда не пересекались. И когда Аргайл пытается произнести коронную фразу Макклейна «Йиппи-кай-эй», Джон прерывает его и шутит: «Эй, это моя реплика».

Так и было. Так и есть. Так всегда и будет. Почти каждая звезда кино того времени отказалась от роли в «Крепком орешке», прежде чем она досталась Уиллису. Это была роль, для которой он родился. Уиллис видел в Джоне Макклейне одного из тех парней-работяг, которых он знал еще по родному Нью-Джерси.

«„Крепкий орешек“, вероятно, максимально близко подвел меня к тому, чтобы показать на экране то, что у меня в сердце», – сказал Уиллис в интервью 1988 года. – В „Крепком орешке“, пусть даже я играют роль, проявилось многое из того, что действительно есть внутри меня. Я правда хотел сыграть уязвимого парня. Я не хотел быть неким недосягаемым супергероем, которого никто по-настоящему не знает. Я не знаком с супергероями. Но знаком с парнями, которые боятся и испытывают тревогу. И я думаю, вы тоже знаете таких людей. Вот кого я хотел сыграть. Я хотел честно показать тот момент, который ты переживаешь, когда думаешь, что твоя жизнь вот-вот закончится. Я хотел сыграть того, кто боится умирать» [8].

И сыграв это так, он создал персонажа, который будет жить вечно.

Заключение

Гора Рашмор Брюса Уиллиса

Фразу «Назовите свою гору Рашмор» можно использовать в разговоре почти на любую тему. Она означает просьбу к кому-то перечислить четыре пункта, которые, по его личному мнению, наилучшим образом представляют рассматриваемую категорию. Можно подойти к этому широко. «Назовите свою гору Рашмор игроков НБА». Мой собственный список: Майкл Джордан, Леброн Джеймс, Билл Рассел и Ларри Берд. Можно быть и еще более конкретным. «Назовите свою гору Рашмор песен Van Halen с Дэвидом Ли Ротом на вокале». Для меня это Ain’t Talkin’ ’Bout Love с их дебютного альбома, Dance the Night Away с Van Halen II, Unchained с Fair Warning и знаковый радиохит 1984 года Jump.

Вы знаете, что я спрошу теперь. Какова ваша гора Рашмор фильмов с Брюсом Уиллисом? Обратите внимание, что я спросил именно про фильмы, а это значит, что сериал «Детективное агентство „Лунный свет“» мы не рассматриваем и автоматически переводим в категорию «Почетных упоминаний». Влияние этого шоу невозможно отрицать. Вероятно, без «Лунного света» у нас не было бы и Уиллиса, а Дэвид Эддисон – настолько знаковый персонаж, что его черты легко можно было бы высечь на горе Рашмор карьеры Уиллиса. Но в данном упражнении мы фокусируемся на фильмах. Таковы правила.

«Крепкий орешек» Джона Мактирнана обязан быть там. Это идеальный боевик, безупречно выстроенный рождественский триллер о полицейском под прикрытием, который срывает планы европейских преступников сбежать из небоскреба «Накатоми-плаза» с миллионами украденных облигаций. Фильм стал сенсацией в Голливуде, породил свой собственный жанр и моментально сделал из Уиллиса звезду мирового масштаба. Но герой из рабочего класса Джон Макклейн также стал образцом для многочисленных полицейских-аутсайдеров, которых Уиллис продолжал играть до конца своей карьеры. Ему так и не удалось сыграть другого столь же знакового персонажа, как Макклейн, но в своих попытках повторить успех «Крепкого орешка» он снялся в ряде весьма занимательных боевиков.

«Криминальное чтиво» Квентина Тарантино занимает второе место на моей горе Рашмор имени Уиллиса. Это, возможно, в целом лучший фильм, в котором снимался Уиллис. И Тарантино заставляет Уиллиса перебирать ошеломляющий набор сложных эмоций на протяжении короткой истории его персонажа «Золотые часы», включая гордость, неуверенность в себе, ликование, любовь, страх и леденящий душу ужас. «Криминальное чтиво» также знаменует начало экспериментов Уиллиса с его собственным сдержанным, но властным экранным присутствием, которое впоследствии усилит такие выдающиеся картины, как «Шестое чувство», «Неуязвимый», «Город грехов», «12 обезьян» и «Петля времени».

Что касается третьего места, я выбираю «Неуязвимого» М. Найта Шьямалана. Я уже слышу ваши возражения, что я оставил за пределами списка первый совместный фильм Уиллиса и Шьямалана. Но «Шестое чувство» проложило путь, по которому «Неуязвимый» побежал. Это лучший из двух фильмов и, вероятно, лучший фильм Шьямалана в целом. Сдержанная, намеренно неторопливая история о происхождении супергероя помогла запустить комикс-бум, захлестнувший индустрию, но она обходится без спецэффектов. Вместо этого на экране мы видим великолепную игру Уиллиса в роли Дэвида Данна, сильного человека, который постепенно смиряется с тем, что он, возможно, неуязвим. Как и «Шестое чувство», «Неуязвимый» удивил зрителей неожиданной развязкой, хотя на этот раз это не было главной целью. Как писал Роджер Эберт: «Если бы в этом фильме не было сюжета, он все равно был бы полным портретом человека в кризисе, на работе и дома». Заслуга Уиллиса в том, что он показал этот человеческий конфликт максимально убедительно.

Наконец, моя гора Рашмор завершается тем, что я считаю лучшей ролью Уиллиса – потенциального путешественника во времени Джеймса Коула в завораживающем фильме Терри Гиллиама «12 обезьян». Уиллис настолько эффективно передает неуверенность Коула в своей реальности, что мы так до конца и не уверены, действительно ли он из будущего или просто невменяемый пациент психиатрической лечебницы из настоящего. Брэд Питт получил все внимание и похвалы за свою экспрессивную игру в «12 обезьянах». Но именно блестящая центральная роль Уиллиса, его сдержанные реакции на безумие персонажа Питта выдерживают испытание временем.

Возможно, вы выбрали другие фильмы. Здесь нет неправильных ответов. За десятилетия работы Уиллис оставил своим поклонникам невероятное творческое наследие. Парень из Нью-Джерси поднялся на самые высокие голливудские высоты. Что еще сложнее, он сумел оставаться на них на протяжении всей своей карьеры звезды категории А. Он переживал тренды и оставался востребованным актером, когда выбирал и работу с непростыми творческими партнерами, и сценарии для франшиз, и любопытные независимые проекты начинающих режиссеров, которым нужна была его поддержка, чтобы получить шанс снять свой фильм.

Об удивительной жизни Уиллиса зашла речь во время одной особенно проницательной беседы с интервьюером

«Мне очень повезло. Я считаю, что действительно благословлен Богом. Я не знаю, как это произошло или почему. Я знаю актеров, которые в десять раз лучше меня, но которые не могут найти работу и не получают приглашения сниматься в кино. Я не знаю, почему так получается, что у них – нет, а у меня – есть. Честно, не знаю. Конечно, некоторые из фильмов, в которых я снялся, заработали деньги. Немало денег. Так что студии хотели бы, чтобы эти довольно большие деньги продолжали поступать. Это легко понять» [1].

В этом он не ошибается. Согласно данным сайта the Numbers, фильмы с участием Уиллиса собрали в мировом прокате в совокупности более 5,2 миллиарда долларов. Но Уиллис своими словами сказал бы вам, что дело не в деньгах.

«Я хочу пытаться прожить свою жизнь хорошим человеком. И оглянуться, когда все будет позади, и сказать, что у меня это по большей части получилось, – как-то говорил Уиллис в интервью. – Я хочу быть хорошим отцом для своих детей. Я хочу лелеять дружбу, которая у меня есть, и поддерживать эти отношения. Для меня это важно. Семья важна для меня. И отдавать что-то взамен. Мне было многое дано. Вещи, которых я никогда не ожидал, и вещи, которые превосходят все, что я мог бы себе представить. Так что отдавать взамен не так уж сложно» [2].

И хотя его последние годы, судя по всему, омрачены неожиданной борьбой со сложным языковым расстройством, именно этот боевой дух, который Уиллис демонстрировал на протяжении всей своей профессиональной карьеры, мы и запомним. Независимо от успеха, ему удавалось сохранять статус простого парня, за которого болели зрители по всему миру, подбадривая его и празднуя его победы. Эта стойкость, эта твердость духа и эта несгибаемость окрасили последние слова Уиллиса для собравшейся толпы на его «прожарке» на Comedy Central в 2018 году.

«Ничто не может меня удержать, – проворчал Уиллис в зал, сменив свою вечную ухмылку на нахмуренное выражение лица. – На меня нападали террористы, астероиды, кинокритики, музыкальные критики, ресторанные критики, адвокаты по разводам, облысение по мужскому типу, и ничто – ничто – не остановило меня.

Потому что я все еще Брюс Уиллис, черт возьми» [3].

Йиппи-кай-эй.

Части этой книги были написаны между мартом 2022 года и августом 2023 года в Нью-Йорке; Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Сан-Диего; Лондоне; Шарлотте, Северная Каролина; и Ки-Ларго, Флорида. Куда бы я ни отправлялся, Брюс был со мной. Это было потрясающее путешествие. Я надеюсь, что смог отдать ему должное.

Приложение

Короткие рецензии на все фильмы с Брюсом Уиллисом[4]

«Первый смертельный грех» (1980).Дебют Брюса Уиллиса в полнометражном кино легко можно пропустить, если моргнуть в неподходящий момент. В мрачном мелодраматическом триллере с Фрэнком Синатрой о детективе нью-йоркской полиции, который пытается сложить воедино улики в деле потенциального серийного убийцы, Уиллис играет мужчину в шляпе, проходящего мимо Синатры по пути в ресторан. Каждому актеру нужно с чего-то начинать. Настоящая ирония заключается в том, что Уиллис стартовал в фильме с Синатрой, в то время как литературной основой для «Крепкого орешка» стал роман Родерика Торпа «Ничто не вечно», который был сиквелом его же книги «Детектив», экранизированной с Синатрой в 1968 году. Синатре пришлось отказаться от возможности сыграть детектива Джо Лилэнда в «Крепком орешке» (старому певцу было бы около 72 лет на момент съемок). Роль была переделана под другого актера. Джо Лилэнд стал Джоном Макклейном. И так была написана голливудская история. (✭✭✩✩)

«Вердикт» (1982).Пол Ньюман завораживает в мрачной и меланхоличной судебной драме Сидни Люмета об адвокате-алкоголике, пытающемся искупить свою душу, выиграв запутанное дело. «Вердикт» принес Ньюману его шестую номинацию на «Оскар» в категории «Лучшая мужская роль». Можете показать этот фильм любому, кто сомневается в том, насколько захватывающим этот актер мог быть на экране. Но здесь он упомянут из-за краткого появления Уиллиса в роли посетителя зала суда, которого можно заметить за спиной Ньюмана в некоторых сценах. (✭✭✭✭)

«Свидание вслепую» (1987).Как и многие до него, Уиллис использовал комедию как мост от успеха на телевидении к звездной карьере в кино, сыграв незадачливого служащего, которому нужна спутница для важного корпоративного мероприятия. Уиллис в основном готовит почву для шуток, а затем реагирует на нелепую физическую комедию, которую исполняют Джон Ларрокетт из «Ночного суда» и безрассудно пьяная Ким Бейсингер. Но за хитрой улыбкой, которую он демонстрирует в финальные моменты фильма, когда его персонаж стоит над бассейном, готовый нырнуть, мы наконец-то видим того харизматичного исполнителя главных ролей, которым Уиллису было суждено стать. (✭✭✭✩)

«Закат» (1988).Уайатт Эрп (Джеймс Гарнер) соглашается стать наставником для популярной звезды вестернов (Уиллис), после чего оба оказываются впутанными в историю с убийством. Гарнер невероятно элегантен в роли уверенного в себе стража закона, а Уиллис уже идеально вписывается в образ дерзкой кинозвезды, наслаждающейся видом с голливудского Олимпа. Однако затянутый и скучный «Закат» не говорит ничего интересного о знаменитостях, лишен едких наблюдений, характерных для комедий Блейка Эдвардса, и не выжимает ни капли саспенса из своего криминального сюжета. И это правда… плюс-минус пара лживых деталей. (✭✭✩✩)

«Крепкий орешек» (1988).Квинтэссенция боевика о простом парне. Захватывающая, как американские горки, картина Джона Мактирнана переизобрела жанр, сделав героев из «простых Джо», парней из рабочего класса. Саркастичный юмор Уиллиса на каждом шагу противопоставляется ледяной надменности Алана Рикмана. Фильм сохраняет бодрый темп между каждой из своих зрелищных сцен. Редкий случай, когда каждый элемент работает на результат, создавая идеальный напряженный триллер и одно из самых увлекательных приключений в истории Голливуда. (✭✭✭✭)

«В стране» (1989).Благонамеренная, но слащавая антивоенная драма о любознательной девочке-подростке (Эмили Ллойд), которая заботится о своем дяде-ветеране Вьетнама (Уиллис), одновременно надеясь узнать больше о своем погибшем на войне отце и о зверствах, с которыми столкнулись оба мужчины за границей. Уиллис восхитительно играет, смешивая свое сияющее уверенное обаяние кинозвезды с небрежными манерами сельского работника с ранчо в Кентукки. «В стране» воспринимается как намеренный ответ на внезапный успех «Крепкого орешка», напоминание для индустрии – и, вероятно, для самого себя, – что он может убедительно выглядеть в роли характерного актера, идущего против

«Уж кто бы говорил» (1989).Мать-одиночка Молли (Керсти Элли) и ее симпатичный няня Джеймс (Джон Траволта) то влюбляются, то расстаются, связанные общей любовью к сыну Молли, Майки (которого озвучивает Уиллис). Это милый трюк, и остроты Уиллиса, произнесенные с энтузиазмом и изрядной долей обаяния, – самое удачное, что есть во всей этой затее. Жаль, что у сценаристки и режиссера Эми Хекерлинг не оказалось сюжета за пределами забавной предпосылки, так что Траволта и Элли в основном барахтаются в неправдоподобных сценах, развязку которых сможет предугадать любой зритель старше двух лет. (✭✭✩✩)

«Крепкий орешек 2» (1990).Режиссер Ренни Харлин перерабатывает элементы шедевра Джона Мактирнана – террористы замышляют недоброе во время рождественских праздников, и лишь только Джон Макклейн (Уиллис) может им помешать, – но не может в полной мере заставить молнию ударить в одно место дважды. Хотя сиквел не так держит зрителя в напряжении, как его предшественник, «Крепкий орешек 2» может похвастаться все еще полным энтузиазма Уиллисом, измывающимся над своим телом с фирменным макклейновским упорством, и ансамблем характерных актеров во второстепенных ролях (Уильям Сэдлер, Франко Неро, Джон Эймос, Деннис Франц), которые добавляют диалогам остроты, колорита и характера. (✭✭✭✭)

«Уж кто бы говорил 2» (1990).Хекерлинг вновь собирает свою команду для сиквела, снятого с целью быстрой наживы, который получается грубым, инфантильным, расистским и сексистским. В заслугу Уиллису можно поставить то, что он неплохо шутит, озвучивая внутренние мысли малыша – на этот раз имеющего дело с трудностями приучения к горшку (я до сих пор травмирован видом Мэла Брукса, озвучивающего чудовищного Мистера Унитазного Человека) – и появлением младшей сестры (озвученной Розанной Барр). (✭✭✩✩)

«Костер тщеславий» (1990).Просчет почти на всех уровнях. Брайан Де Пальма был неподходящим выбором для экранизации сатирического романа Тома Вулфа о расовой и классовой войне в сенсационалистской версии Нью-Йорка. Слишком мягкий Том Хэнкс не понимает, как играть Шермана Маккоя, «владыки вселенной» с Уолл-стрит, чья жизнь рушится, когда он становится участником нашумевшего ДТП. «Костер» оказался загублен неудачным кастингом и непониманием тона, однако я с удовольствием смотрел за Уиллисом в роли Питера Фэллоу, неудачливого журналиста, который, раскручивая дело Маккоя, рвется к литературному успеху и становится в процессе монстром, созданным медиа. Уиллис понял поставленную задачу, поэтому его ловкая актерская игра остается единственным светлым пятном этого разочаровывающего провала. (✭✭✩✩)

«Смертельные мысли» (1991).Уиллис в интервью Чарли Роузу в 2002 году заявил, что считает этот фильм «одним из двух-трех своих лучших». Легко понять почему. Мрачный психологический триллер Алана Рудольфа о домашнем насилии позволяет актеру проверить себя в непривычном амплуа (и бросить вызов своей фан-базе), сыграть отвратительного алкоголика-тирана. Жаль, что Рудольф не понимает тонкостей, и переживания вины в фильме выглядят до неприличия мелодраматично. В то время главной приманкой картины была возможность увидеть знаменитую пару Уиллиса и Деми Мур вместе на экране. Но единственная причина, по которой «Смертельные мысли» стоит помнить сегодня, – это убедительное изображение Уиллисом манипулятивного подлеца. (✭✭✩✩)

«Гудзонский ястреб» (1991).Амбициозный и развлекательный фильм-бардак с настолько грандиозным замахом (Уиллис и Дэнни Айелло играют поющих взломщиков, которых шантажом заставляют украсть части машины, изобретенной Леонардо да Винчи), что он почти заслуживает прощения за свой абсурдный сюжет и сюрреалистический балаган. «Гудзонский ястреб», снятый по мотивам оригинальной идеи, которая как-то пришла Уиллису в голову (за что он получил свое единственное в карьере упоминание в титрах как «автор сюжета»), напоминает полнометражный мультфильм Looney Tunes: наемные убийцы носят имена шоколадных батончиков, подпольная сеть папских шпионов защищает Ватикан, а довершает все это головокружительная погоня на скорой помощи по Бруклинскому мосту. Вся эта история излишне сложна и безудержно глупа, но нельзя не восхищаться ее оригинальностью, рожденной из нежелания играть по традиционным правилам кинопроизводства. (✭✭✭✩)

«Билли Батгейт» (1991).В начальной сцене гангстерского фильма Роберта Бентона Уиллис смакует соблазнительные диалоги, написанные Томом Стоппардом, фехтуя на словах с угрожающим Дастином Хоффманом, испуганной Николь Кидман и сдержанным Стивом Бушеми. И это – лучший момент картины. Уиллис перебирает всю палитру эмоций – от дерзости и раскаяния до печали и гнева – в течение десяти впечатляющих минут.

Что еще остается его персонажу? Он привязан к стулу, а его ноги залиты в бетон, после того как он рассердил не тех преступников. Первая половина «Билли Батгейта» заполняет пробелы в предыстории: Хоффман в роли Голландца Шульца берет под опеку парнишку из ирландского квартала (Лорен Дин), а Брюс Уиллис в роли Бо Вайнберга, правой руки Шульца, предает его. Редко когда Уиллис выглядел столь самоуверенным, элегантным и харизматичным, как в сценах, где он обольщает Кидман и предает Хоффмана. Он доминирует в своих немногочисленных сценах, которые становятся еще зловещее, поскольку нам известна участь его персонажа. Это также означает, что его персонаж отсутствует в пресной и неровной второй половине фильма, которая превращается в незамысловатую провинциальную притчу и безвкусную историю о запретной любви, совершенно оторванную от того фильма, который мы начинали смотреть. (✭✭✩✩)

«Последний бойскаут» (1991).Сценарист «Смертельного оружия» Шейн Блэк написал этот дерзкий боевик о напарниках, в котором опозоренный частный детектив (Уиллис) и бывший квотербек НФЛ (Дэймон Уайанс) объединяются, чтобы предотвратить покушение на сенатора, выступающего против легализации азартных игр в Лос-Анджелесе. Потрепанный жизнью и избитый Уиллис великолепен в роли беспрестанно курящего сыщика. Джо Халленбек – это самый крутой экшен-персонаж Уиллиса после Джона Макклейна. Если бы только сильно переписанный третий акт, в котором Уайанс скачет на лошади по полю во время футбольного матча и останавливает пулю снайпера метко брошенным мячом, не вышел из-под контроля, то фильм почитали бы как классику жанра боевиков 1990-х, а не просто как добротный развлекательный проект. (✭✭✭✩)

«Игрок» (1992).Паранойя и чувство вины охватывают голливудского продюсера (Тим Роббинс), когда в его офисе начинают появляться послания с угрозами смерти, начертанные на открытках. Режиссерский подход Роберта Олтмена, напоминающий метод «наблюдения со стороны», точно схватывает безобидные разговоры на отраслевые темы, однако едкие шпильки в адрес Голливуда в итоге уступают место пресному детективу с убийством. Единственная сцена с Уиллисом, в которой он спасает Джулию Робертс в концовке «фильма в фильме», служит циничной насмешкой над теми, кто ежедневно жертвует художественной целостностью в бездушной голливудской системе. (✭✭✭✩)

«Смерть ей к лицу» (1992).Удивительный курьез от Роберта Земекиса, который

«Заряженное оружие 1» (1993).Сэмюэл Л. Джексон и Эмилио Эстевес уморительны в этом насыщенном камео пародийном фильме, который высмеивает «Основной инстинкт», «Молчание ягнят», «Мир Уэйна» и, конечно же, франшизу «Смертельное оружие», спродюсированную Джоэлом Силвером. Дурашливая, но зачастую смешная до колик картина показывает нам Уиллиса в одной забавной сцене, которая пародирует как «Крепкий орешек», так и взрывную сцену на пляже с Мэлом Гибсоном, где вооруженные до зубов головорезы ошибаются и расстреливают не тот автодом. (✭✭✭✩)

«На расстоянии удара» (1993).Непосредственно перед тем как «Криминальное чтиво» перезапустило его карьеру, Уиллис неожиданно снялся в этом своеобразном триллере о серийном убийце, действие которого разворачивается среди речных спасателей в Питтсбурге. Уже одно это помогает фильму выделиться на фоне других картин в жанре экшен. Фильм можно смотреть только ради одного Уиллиса, который играет вариацию на тему привычного ему образа выгоревшего копа (его фирменное выражение лица, когда он стреляет из сигнальной ракетницы вдогонку уезжающему автомобилю, вызывает у меня ухмылку всякий раз, когда я его вижу). Однако к концу слишком много недоработанных сюжетных линий, волна безвкусных полицейских клише и неудачно подобранная на роль Сара Джессика Паркер в совокупности топят эту сносную, но чрезмерно предсказуемую историю. (✭✭✩✩)

«Криминальное чтиво» (1994).Гениальный, пропитанный криминальным духом шедевр Квентина Тарантино сплетает воедино захватывающие зарисовки о наемных убийцах, женах гангстеров, пятидолларовых молочных коктейлях, потерянных золотых часах, чемодане и одном чрезмерно гордом боксере (Уиллис), не желающем проигрывать в решающем бою, что навлекает на него такие неприятности, о которых он и помыслить не мог. Каждый актер ансамбля великолепен, однако невероятно сдержанная игра Уиллиса в роли Бутча держала зрителей в напряжении внутри его стиснутого кулака, пока он, словно канатоходец, балансировал между жизнью, смертью и сексуальным унижением – все ради того, чтобы вернуть дорогую сердцу реликвию из своего прошлого. (✭✭✭✭)

«Норт» (1994).Занудная притча о мальчике, жаждущем внимания (Элайджа Вуд), который путешествует по свету в поисках новых родителей, потому что его собственные слишком поглощены собой. Посыл фильма? Все семьи ужасны. Обворожительный Уиллис – единственный из актеров, кто понимает, как следует отыгрывать нелепость, заложенную в сценарий Алана Звайбела. Все остальное – от костюмов и актерской игры до сюжета в целом – гиперболизировано до степени фарса, что было бы приемлемо, будь это хоть немного смешно. Режиссер Роб Райнер метил в атмосферу фантастической сказки, но промахнулся и очень сильно. (✭✭✩✩)

«Цвет ночи» (1994).Эту картину помнят за решение Уиллиса появиться на экране полностью обнаженным, что было неслыханно для звезд мужского пола такого уровня. Все остальное в «Цвете ночи» достойно забвения. Фильм представляет собой мелодраму в дурном вкусе уровня второсортного кино. Ему была бы уготована участь поздних ночных показов на кабельном телевидении, не будь в главной роли коммерчески успешной звезды, достойной афиши. Уиллис играет страдающего дальтонизмом психоаналитика, который сбегает в Лос-Анджелес после самоубийства одного из пациентов и сразу же впутывается в не менее сложную детективную историю с убийством, связанную с одним из его коллег-психотерапевтов (Скотт Бакула). Уиллис относится к материалу серьезно и играет довольно сдержанно. Однако это странное решение, потому что все остальные актеры с упоением переигрывают, смирившись с тем, что застряли в вульгарном эротическом кэмп-триллере, которому уже ничто не поможет. (✭✭✩✩)

«Дураков нет» (1994).Безобидный фильм, целиком построенный вокруг Пола Ньюмана, который тут уж слишком мягок. Ему противопоставляется Уиллис в образе высокомерного, распутного бизнесмена. «Дураков нет» вышел на пике популярности Уиллиса, но тот с радостью принял роль второго плана ради возможности оказаться на одной съемочной площадке с легендой. Его раскрепощенная и уверенная игра свидетельствует о том, что Уиллис наслаждался каждой секундой съемок. (✭✭✭✩)

«Крепкий орешек 3: Возмездие» (1995).Мактирнан возвращается к запущенной им франшизе и снимает великолепный боевик о напарниках. Уиллис и его партнер Сэмюэл Л. Джексон составляют гремучую смесь. Однако при этом фильм отступает от правил, сделавших «Крепкий орешек» особенным. Ограничение действия пределами офисного здания или многолюдного аэропорта ушло в прошлое, поэтому Джон Макклейн носится по Нью-Йорку и Канаде, словно шарик в пинболе, пытаясь остановить очередного террориста (Джереми Айронс), движимого необычным мотивом. (✭✭✭✩)

«Четыре комнаты» (1995).Четыре режиссера рассказывают четыре скабрезные истории, действие которых происходит в лос-анджелесском отеле в канун Нового года. Этот провальный киноальманах привлек внимание потому, что кумиры независимого кино Квентин Тарантино и Роберт Родригес поставили две из четырех новелл, пригласив на второстепенные роли таких своих знаменитых друзей, как Антонио Бандерас, Сальма Хайек, Мадонна, Мариса Томей и Брюс Уиллис. К сожалению, инфантильный юмор, утомительное исполнение и откровенно нелепая, карикатурная игра Тима Рота в роли швейцара Теда делают «Четыре комнаты» абсолютно несмотрибельными, даже если расценивать их как причудливый повествовательный эксперимент. (✭✩✩✩)

«12 обезьян» (1995).Пожалуй, величайшая актерская работа Уиллиса, в которой он играет возможного путешественника во времени, отправленного из охваченного болезнями будущего, чтобы добыть информацию о вирусе, уничтожившем человечество. Уиллис демонстрирует весь спектр эмоций человека, не уверенного, какой реальности можно доверять, – режиссер Терри Гиллиам хочет, чтобы зрители гадали, существует ли то антиутопическое будущее, из которого прибыл Уиллис, на самом деле или же оно имеет место лишь в его голове. И хотя его коллега по фильму Брэд Питт получил номинацию на «Оскар» за более броскую роль параноидального пациента психиатрической лечебницы, именно Уиллис завораживает своей стоической молчаливостью, выразительными реакциями и тем, как он размышляет о нашем бессилии перед лицом судьбы. Выдающаяся работа Уиллиса в бесконечно богатом смыслами научно-фантастическом триллере. (✭✭✭✭)

«Герой-одиночка» (1996).Уолтер Хилл («48 часов», «Дэдвуд» от HBO) переосмысливает самурайскую драму Акиры Куросавы «Телохранитель» в виде круче-не-придумаешь гангстерского фильма о приграничном городке, в который Уиллис вписывается идеально. Сюжет не изобретает велосипед. Бесстрастный незнакомец прибывает в город-призрак, сталкивается с враждующими преступными группировками (и продажным шерифом) и решает заработать, наводя порядок на выжженных и пропитанных кровью улицах. Но грозный Уиллис доказывает, что его брутальная внешность, ледяная уверенность и стойкий героизм возвышают

«Бивис и Батт-Хед уделывают Америку» (1996).Какое-то время эти сексуально озабоченные, импульсивные, туповатые поклонники метала, созданные Майком Джаджем, держали американскую поп-культуру в одной руке, а пульт от телевизора – в другой. Их первый полнометражный фильм начинается с кражи телевизора Бивиса и Баттхеда, что отправляет их в путешествие по стране в поисках замены. Понятия не имею, почему Уиллис согласился озвучить Мадди Граймса, пьяницу, который по ошибке нанимает этих двух придурков, чтобы те «ушатали» его жену (ее озвучивает Деми Мур). «Хе-хе, ты сказал „ушатать“…» Но знаменитая пара с полной самоотдачей погружается в низкопробный юмор и вызывает смех, не перетягивая внимание на себя с дурацких безграмотных антигероев Джаджа. (✭✭✭✩)

«Пятый элемент» (1997).Нелепая и сексуальная космическая опера Люка Бессона рассказывает о бывшем майоре спецназа, ставшем таксистом (Уиллис), который берется защищать единственное оружие (Мила Йовович), способное уничтожить надвигающееся Великое Зло. Уиллис в основном придерживается своего узнаваемого амплуа уверенного в себе героя боевиков, пока вокруг безумствует футуристическая вселенная Бессона. Но стоицизм и брутальность актера создают идеальный противовес фантастическим излишествам, которыми переполнена картина. (✭✭✭✩)

«Шакал» (1997).Монотонная драма о погоне, в которой террорист ИРА (Ричард Гир) надеется сократить свой тюремный срок, помогая ФБР поймать Шакала (Уиллис) – киллера на службе у КГБ, действующего в глубоком подполье. Хотя это и не комедия, «Шакал» вызывает невольный смех незабываемой чередой комичных париков и акцентов, которые Уиллис использует для маскировки от преследующих его спецслужб. (✭✭✩✩)

«Меркурий в опасности» (1998).В череде многочисленных сотрудников правоохранительных органов, которых Уиллис играл на протяжении лет, агент ФБР Арт Джеффрис из фильма «Меркурий в опасности» выделяется благодаря проснувшемуся в нем отцовскому чувству. Это происходит после трагедии во время захвата заложников в первые же минуты картины, когда на его глазах гибнут подростки. Подлинное сострадание пробивается сквозь суровую внешность Уиллиса, когда его назначают защищать Саймона (Мико Хьюз), особо одаренного девятилетнего ребенка, которого приказало устранить наше собственное правительство после того, как он взломал секретный шифр, скрытый в книге головоломок и стоивший два миллиарда долларов. Ни игру Алека Болдуина в роли жестокого оперативника АНБ, ни режиссуру Харольда Беккера нельзя назвать изящными. Но та самоотверженная решимость, которой Уиллис наделяет Джеффриса, вносит разнообразие в его привычный экшен-образ и дает нам вескую причину болеть за этого героя. (✭✭✭✩)

«Армагеддон» (1998).Образцовый глянцевый и бессмысленный голливудский продукт-блокбастер. Уиллис возглавляет команду симпатичных, простоватых бурильщиков с нефтяной вышки, отправляющихся в космос, чтобы заложить ядерную бомбу в сердцевину астероида, несущегося к Земле. На пути они преодолевают всевозможные неприятности, но Уиллис удерживает всю затею на плаву благодаря правильной комбинации лидерства, душевности и юмора, что делает помпезный триллер Майкла Бэя лучшим из двух фильмов об астероидах, вышедших в том году. (✭✭✭✩)

«Осада» (1998).Реальные опасения о возможном внутреннем терроризме пропитывают параноидальный, но несфокусированный политический триллер Эдварда Цвика. Дензел Вашингтон и Аннетт Бенинг убедительно изображают сотрудников спецслужб, действующих на передовой войны с растущими международными угрозами, но именно бесстрастный Уиллис олицетворяет превышение властями своих полномочий, играя роль верного генерала армии США, готового поступиться собственными принципами и принять введение военного положения на американской земле, если это позволит предотвратить новые атаки. (✭✭✩✩)

«Завтрак для чемпионов» (1999).Уиллис воссоединился с режиссером «Смертельных мыслей» Аланом Рудольфом, чтобы снять экранизацию популярного бестселлера Курта Воннегута. Эту сатирическую черную комедию трудно найти. Ни один стриминговый сервис ее не показывает. Импортные DVD-копии, не для американского региона, можно приобрести на Amazon где-то за 40 долларов. Такое ощущение, что Уиллис разыскал и уничтожил все оригиналы пленки в надежде, что никто и никогда не увидит его исполнение роли Двейна Гувера, суицидального автомобильного дилера со Среднего Запада. Я обыскал все в поисках пригодной для просмотра версии «Завтрака», но тщетно… (Без оценки)

«Шестое чувство» (1999).Это до сих пор одна из самых эффектных концовок с неожиданной развязкой в истории Голливуда. Однако это не значит, что скорбная и трагичная история о призраках от М. Найта Шьямалана не заслуживает повторного просмотра – все благодаря трогательной химии между Уиллисом и великолепным Хэйли Джоэлом Осментом (заслуженно получившим номинацию на «Оскар»), а также тому, как ведущий актер держит под контролем многочисленные секреты сценария. Этот фильм, покоривший публику, является самым кассовым проектом Уиллиса не без причины. (✭✭✭✭)

«История о нас» (1999).Идея снять Уиллиса и Мишель Пфайффер в грустной ретроспективе пятнадцатилетнего брака, давшего трещину, звучит захватывающе. И дуэт создает подлинное эмоциональное единство, рассказывая о разваливающихся отношениях Бена и Кэти Джордан, которые начинались как легкие и романтичные, но постепенно сошли на нет под давлением карьеры, детей и быта. К сожалению, вялая режиссура Роба Райнера превращает «Историю о нас» в рассказ о двух красивых, кричащих друг на друга кинозвездах и штатном наборе персонажей романтических комедий (включая Риту Уилсон и Пола Райзера), сыплющих наблюдениями об отношениях полов, достойными ситкома. Сильные актерские работы на службе у нудного сценария, лениво воплощенного в жизнь. (✭✭✩✩)

«Девять ярдов» (2000).Звезда сериала «Друзья» Мэттью Перри прилагает невероятное количество судорожных усилий, чтобы выжать смех из бестолкового сценария о незадачливом дантисте, втянутом в разборки гангстеров после того, как по соседству поселяется знаменитый наемный убийца (Уиллис). Уиллис противопоставляет гиперактивному беспокойству Перри свою флегматичную невозмутимость. Это позволяет ему с легкостью очаровывать забавную Аманду Пит и идеально сочетаться с большим плюшевым мишкой Майклом Кларком Дунканом. Жаль, что сюжет не требует от Уиллиса ничего, кроме как сохранять спокойствие, хладнокровие и самообладание – то, что этот актер может и делает с закрытыми глазами. (✭✭✩✩)

«Малыш» (2000).Удачная попытка Уиллиса сняться в мягкой семейной комедии. В роли прямолинейного (читай: грубого) имиджмейкера Уиллис позволяет себе войти в образ, в котором мы не часто видим его на экране: неприятного типа. Но по мере развития этой добротной версии знакомой истории мерзкий тип из корпорации вновь обретает связь со своим внутренним ребенком – Уиллис умело балансирует между забавными выходками и душевностью, а то, с какой четкость он проговаривает свои реплики, напоминает нам, что Брюс способен заставить хороший сценарий заиграть новыми красками. (✭✭✭✩)

«Неуязвимый» (2000).После того как ничем не примечательный охранник Дэвид Данн (Уиллис) выживает в катастрофическом крушении поезда без единой царапины, его сын (Спенсер Трит Кларк), а также чрезмерно увлеченный любитель комиксов (Сэмюэл Л. Джексон) пытаются

«Бандиты» (2001).Коллеги по «Армагеддону» Уиллис и Билли Боб Торнтон успешно эксплуатируют свои комедийную химию, чтобы сыграть роли заглавных бандитов – лучших друзей и грабителей банков, которые затевают импровизированную серию ограблений для финансирования своей будущей жизни на пенсии. Обаятельно-невротичный Торнтон выжимает максимум из образа ипохондрика, вызывая постоянный смех, в то время как Уиллис игриво взаимодействует как с ним, так и с сияющей Кейт Бланшетт, играющей роль втянутой в авантюру дуэта скучающей домохозяйки, которая буквально искрится в их совместных сценах. Блестящее трио исполнителей главных ролей вытягивает неровный сценарий до уровня приятного к просмотру фильма. (✭✭✭✩)

«Война Харта» (2002).Военная драма для думающего зрителя (много разговоров, мало боев). Фильм исследует не только ожидаемое драматическое напряжение между американскими солдатами в немецком лагере для военнопленных и их нацистскими надзирателями, но и неожиданную вражду на почве расовых противоречий между самими американцами, запертыми в тесных бараках. Основной сюжет превращается в судебную драму, в которой целеустремленный лейтенант (молодой и амбициозный Колин Фаррелл) защищает чернокожего пилота (Терренс Ховард) от обвинения в убийстве, которого тот не совершал. Великолепный Уиллис использует свой природный авторитет, чтобы сыграть полковника армии США, который вдохновляет, ведет за собой и в конченом счете запугивает изможденных американских военнопленных, находящихся под его командованием. Это добротный и важный фильм, хотя невольно задаешься вопросом, насколько лучше могла бы быть «Война Харта», если бы первоначальный режиссер Альфонсо Куарон («Рома», «Гравитация») не оставил проект ради съемок фильма «И твою маму тоже». (✭✭✭✩)

«Великий чемпион» (2002).Мать-одиночка (Джои Лорен Эдамс) и ее дети (одну из дочерей играет Эмма Робертс) сближаются, выращивая теленка по кличке Хоки для конкурса молодняка в Техасе. Это мягкая, как салфетка, добрая, но примитивная семейная история, которой каким-то образом удалось заманить легенду кантри-музыки Джорджа Стрейта, сыгравшего самого себя (исполняющего песню Hokey Pokey), и солистку Dixie Chicks Натали Мейнс в роли комментатора на родео. Здесь же можно увидеть и беременную Джулию Робертс в роли билетерши на сельской ярмарке (у нее есть милая сцена с племянницей Эммой), в то время как Уиллис создает легкое драматическое напряжение, играя богатого бизнесмена, надеющегося купить Хоки на аукционе. Концентрация звезд весомая, но, к сожалению, ни одна из них не придает «Великому чемпиону» огня. (✭✭✩✩)

«Слезы солнца» (2003).Напряженное, морально неоднозначное, но зрелое военное кино, которое придает человеческий облик грехам и зверствам войны. Режиссер Антуан Фукуа отправляет зрителя за линию фронта вместе с серьезным и высококлассно подготовленным лейтенантом ВМС (Уиллис), который получает приказ эвакуировать американского врача (Моника Беллуччи) из охваченной боями Нигерии до того, как повстанческие силы захватят их лагерь, даже если это означает оставить местных жителей на верную смерть. Фукуа показывает ад разворачивающейся в беспощадных джунглях войны. Верность принципам подвергается испытанию, когда сгущается тьма. Но мужество, героизм и сострадание, которые мы часто видим в Уиллисе, в конечном итоге пробиваются сквозь стоическую выдержку его персонажа, приводя к воодушевляющему финалу. (✭✭✭✩)

«Карапузы встречаются с Торнберри» (2003).Nickelodeon скрестил два своих популярных анимационных сериала – «Ох уж эти детки!» и «Дикая семейка Торнберри» – в рамках оригинального приключения, связанного с семейным отдыхом на море, закончившимся катастрофой. И да, Уиллис подарил свой голос (и заряд взъерошенной энергии) персонажу семейной собаки по кличке Скаут, который присматривает за малышами из «Ох уж эти детки!», когда те застряли на необитаемом острове. «Зачем Уиллис в этом снялся?» – возможно, спросите вы. Но не забывайте, что его и Деми Мур дочери родились в 1988, 1991 и 1994 годах, так что канал Nickelodeon, без сомнения, постоянно работал в доме Уиллисов, и он сам захотел поучаствовать в фильме, который могли бы оценить его дети. (✭✭✭✩)

«Ангелы Чарли 2: Только вперед» (2003).Уиллис ненадолго появляется в роли чиновника Министерства юстиции – возможно, в качестве одолжения Деми Мур, исполнившей роль соблазнительной злодейки – в этом до неприятия разочаровывающем сиквеле, которому так и не удается воссоздать и толики того безрассудного веселья, что делало оригинальные «Ангелы Чарли» от МакДжи таким зрелищным фильмом. (✭✩✩✩)

«Девять ярдов 2» (2004).От этого очень суетливого, но до жалости несмешного сиквела неожиданного хита 2000 года так и веет паникой провала. Уиллис, бывший столь крутым в первой части, перебирает одну за другой нелепые идеи в надежде, что хоть одна из них сработает: парики, тапочки-зайчики, перепады настроения и увлечение уборкой, которых не было в первом фильме. Но пукающие бабушки, шутки об эректильной дисфункции, гомофобные панчи и гиперактивный Кевин Поллак, который постоянно дубасит своих подручных-гангстеров, убивают всю комедию. Это громкое, грубое и просто плохое кино. (✭✩✩✩)

«Двенадцать друзей Оушена» (2004).Задолго до того, как слово «мета» вошло в моду для описания любой комедии, Уиллис поучаствовал в невероятно остроумном и причудливом комедийном эпизоде, спрятанном внутри европейского вояжа Стивена Содерберга с командой Оушена. Чтобы помочь осуществить ограбление, персонаж Джулии Робертс, Тесс, пытается выдать себя за настоящую звезду фильма «Красотка», а Уиллис, играющий самого себя, узнает Джулию в фешенебельном римском отеле. Все участники сцены полностью отдаются ее абсурдности, но именно понимание Уиллисом своего образа знаменитости дает нам возможность поверить в ситуацию, которая иначе могла бы выйти слишком натянутой. В итоге получается достаточно безумно, чтобы сработать. (✭✭✭✩)

«Заложник» (2005).Еще один герой Уиллиса, которого преследует смерть ребенка, произошедшая по его вине. На этот раз переговорщик по освобождению заложников Джефф Тэлли (Уиллис) сталкивается с неупокоенными демонами прошлого, пытаясь спасти нечистую на руку семью, которую под дулом пистолета удерживают трое неопытных и непредсказуемых грабителей. То, что начинается как незапланированное ограбление, перерастает в полномасштабный кризис, умело выстроенный режиссером Флораном Эмилио Сири. Актерская игра Уиллиса в основном сводится к переговорам по телефону или рации, что дает подлому Бену Фостеру и нестабильному Джонатану Такеру полную свободу действий для демонстрации актерских ухищрений. «Заложник» также радует неожиданной отсылкой к «Крепкому орешку» более масштабной угрозой, связанной с информацией на DVD-диске, и

«Город грехов» (2005).Густой слой моральной грязи покрывает фильм Роберта Родригеса и Фрэнка Миллера – экранизацию знаменитого графического романа последнего. Необузданная порочность мешает по-настоящему оценить несомненное визуальное мастерство, с которым воссозданы мрачные, безысходные элементы неонуара из жестоких криминальных историй Миллера. Уиллису досталась лучшая новелла в этом альманахе: он играет полицейского с больным сердцем, который идет на крайние меры, чтобы защитить юную девушку от насильника, избравшего ее своей жертвой. Однако в целом «Город грехов» страдает от чрезмерности (включая чрезмерное количество убийств), и чем дольше длится это зрелище, тем больше оно напоминает раздутую тушу, которую можно найти в зловонной канализации города. (✭✭✩✩)

«Альфа Дог» (2006).Ник Кассаветис выжимает невероятные актерские работы из своей команды талантливых молодых исполнителей (Эмиль Хирш, Бен Фостер, Антон Ельчин, Джастин Тимберлейк и Аманда Сайфред), рассказывая подлинную историю Джесси Джеймса Холливуда – состоятельного преступника из пригорода, одержимого гангстерской культурой Лос-Анджелеса, который похитил подростка и тем самым запустил цепь трагических событий. Глубоко печальный «Альфа Дог» показывает женоненавистническое сообщество уличных преступников-дилетантов – будьте уверены, что у персонажа Хирша, лидера банды, постер фильма «Лицо со шрамом» висит на стене в спальне – и часто шокирует своими реалистичными сценами подросткового насилия. Уиллис уступает дорогу восходящим звездам, появляясь в нескольких сценах в роли отца Хирша – его источника запрещенных веществ и дурного влияния. (✭✭✭✩)

«Счастливое число Слевина» (2006).Уиллис органично вписывается в неонуарный криминальный триллер Пола Макгигана с хлесткими, как выстрелы, диалогами. Раскрывать мотивы его персонажа было бы преступлением. Так что скажем лишь, что загадочный Уиллис помогает осуществить сложный замысел, связанный с подменой личности, многолетней местью и затянувшимся противостоянием двух карикатурных криминальных авторитетов – Босса (Морган Фриман) и Раввина (Бен Кингсли). Блестящий актерский ансамбль чувствует ритм стильного сценария Джейсона Смиловича, что позволяет Макгигану вовсю удариться в фокусы с камерой и дизайном декораций, гарантирующие, что стиля у «Слевина» будет с избытком. (✭✭✭✩)

«16 кварталов» (2006).Единственная совместная работа Уиллиса с разноплановым режиссером Ричардом Доннером («Супермен», «Смертельное оружие») представляет собой захватывающий полицейский триллер с элементами гонки со временем, который обыгрывает склонность актера оказываться не тем человеком, не в том месте и не в то время. Детектив Джек Мосли (Уиллис) почти уже заканчивает ночную смену, но начальство заставляет его сопроводить болтливого свидетеля (Мос Деф) из камеры предварительного заключения в здание суда для дачи показаний против коррумпированных полицейских. Далее следуют многочисленные перестрелки. Но Доннер позволяет Уиллису задержаться на глубоких недостатках характера Мосли, порождая сочувствие к сложному герою, которого жизнь измотала до предела. Его проникновенная игра и великолепный контакт с Дефом дают зрителю обильную пищу для размышлений между напряженными экшен-сценами фильма. (✭✭✭✭)

«Лесная братва» (2006).Голодный енот (Уиллис) пытается украсть запасы еды у медведя в спячке, но вынужден набрать команду из лесных зверей, чтобы помочь ему возместить все припасы до окончания зимы, которая закончится через неделю. «Лесная братва» доказывает, что сладкоречивый Уиллис должен был чаще работать в озвучке в своей карьере (или хотя бы в фильмах, где нет Бивиса и Батт-Хеда). Свобода и безопасность звукозаписывающей студии позволили ему высвободить свой неиссякаемый запас комедийной энергии, которая питает как этот фильм, так и обе части «Уж кто бы говорил». Озорная «Братва» может похвастаться блестящим актерским составом, и бодрая подача Уиллиса помогает ему быть не менее смешным, чем Гарри Шендлинг, Стив Карелл, Кэтрин О’Хара и Юджин Леви. (✭✭✭✩)

«Нация фастфуда» (2006).Беззубая сатира, лишенная юмора, которая тщетно пытается сочетать интеллектуальный комментарий о тяжелой доле иммигрантов на юго-западе США с вялой и бессмысленной историей о маркетологе из сети быстрого питания (Грег Кинниэр), расследующем, какое количество коровьего навоза попадает в котлеты для бургеров его компании. Уиллис пугающе убедителен в роли прожженного корпоративного босса, объясняющего опасности для здоровья в своей отрасли как «издержки бизнеса». Но в целом это редкий промах натуралистичного режиссера Ричарда Линклейтера, который куда лучше справляется с постановкой своих оригинальных, эмоциональных сценариев, таких как «Отрочество», «Под кайфом и в смятении» и изысканная трилогия «Перед рассветом» / «Перед закатом» / «Перед полуночью». (✭✩✩✩)

«Астронавт Фармер» (2006).Уиллис вновь объединяется с Билли Бобом Торнтоном в истории о космосе, однако «Астронавт Фармер» – это трогательный и вдохновляющий фильм во всем, в чем «Армагеддон» был помпезным и глупым. Торнтон привносит нежность и подлинную страсть в историю техасского гения и бывшего астронавта, одержимого мечтой построить собственную работоспособную ракету. А Уиллис помогает взглянуть на миссию Торнтона под правильным углом, играя коллегу из НАСА, который прилагает усилия, чтобы сделать его амбициозную цель достижимой. Совместные работы Уиллиса и Торнтона были весьма достойными, и такие душевные фильмы, как «Фармер», заставляют меня жалеть, что они не работали вместе чаще. (✭✭✭✩)

«Планета страха» (2007).Квентин Тарантино и Роберт Родригес возрождают эксплуатационное кино своей молодости в виде двойного фильма в дурном вкусе, сопровождаемого фальшивыми трейлерами к несуществующим лентам вроде «Мачете» и «Женщины-оборотни СС». Уиллис появляется в проекте Родригеса – кровавом зомби-фесте, разворачивающемся в грязном техасском городке у трассы и его окрестностях. «Планета страха» – это аттракцион, идеально воссоздающий вид и ощущение зернистой пленки, исцарапанной и потрепанной от множественных показов. Тем временем весь актерский состав с полной самоотдачей участвует в этом тошнотворном розыгрыше: от танцовщицы в исполнении Роуз МакГоун, заменившей оторванную ногу на пулемет, до Уиллиса, превращающегося в ядовитого, раздутого монстра из-за отравляющего газа. В «Планете страха» нет ничего хорошего или чистого, но это чертовски весело. (✭✭✭✩)

«Идеальный незнакомец» (2007).Журналистка-расследовательница Ровена Прайс (Холли Берри), испытывая отвращение к коррумпированным мужчинам, постоянно заминающим ее материалы, уходит в глубокое подполье, чтобы разоблачить влиятельного рекламного магната Харрисона Хилла (Уиллис) как убийцу. Фильмы для ночного показа на Cinemax могут похвастаться сценариями получше, чем это бессвязное эротическое шпионское кино, построенное на клише и напоминающее фанфик. Можно было бы подумать, что Берри и Уиллис смогут спасти положение, но у них сексуальная химия как у мокрых угольных брикетов, к тому же большую часть фильма они общаются по СМС. (✭✭✩✩)

«Крепкий орешек 4.0» (2007).Спустя более десяти лет после «Крепкого орешка 3» Уиллис нашел убедительный повод вернуться к своей знаковой роли Джона Макклейна, на этот раз сталкивая этого неутомимого героя боевиков с кибертеррористом (Тимоти Олифант), который намерен парализовать инфраструктуру страны в выходные на День независимости. К этому этапу франшизы Макклейн уже стал напоминать скорее Супермена, чем обычного

«Нэнси Дрю» (2007).Очаровательно милая экранизация нестареющей литературной серии. Эмма Робертс придает заглавной героине, расследующей нераскрытое дело в современном Голливуде, остроумие, теплоту и легкую долю невроза. Уиллис забавен в небольшом камео: он играет самого себя, играющего частного детектива из 1950-х в прилизанной студийной постановке. Робертс очаровывает актера, когда прерывает его на съемочной площадке, чтобы уточнить историю прав Миранды. Затем он предлагает подростку возможность самой снять фильм – чего мне искренне хотелось бы в реальной жизни, просто чтобы Уиллис смог сыграть детектива 1950-х в полном метре. (✭✭✭✩)

«Убийство школьного президента» (2008).Уиллис играет вспыльчивого и раздражительного директора школы с военным ПТСР, который хочет докопаться до сути кражи нескольких экземпляров тестов SAT. Режиссер Бретт Саймон полагает, что заново изобретает жанр классического детектива в духе Дэшила Хэммета, как в «Китайском квартале», но только для школьной социальной иерархии. К сожалению, блеклый исполнитель главной роли Рис Томпсон не тянет на подросткового Сэма Спейда, а у режиссера «Петли времени» Райана Джонсона уже гораздо лучше получилось сделать нечто очень похожее в фильме 2005 года «Кирпич», так что лучше посмотрите его. (✭✭✩✩)

«Однажды в Голливуде» (2008).Автобиографичная книга продюсера Арта Линсона, полная профессиональных тонкостей, превращается в едкую, насыщенную камео голливудскую сатиру в руках режиссера «Человека дождя» и «Плутовства» Барри Левинсона. Уиллис одновременно убедителен и забавен в роли голливудской звезды, закатывающей истерики (по слухам, списанной с Алека Болдуина), которая отказывается сбривать свою жидкую бороду перед ответственной ролью, изводя тщеславного продюсера фильма (Роберт Де Ниро). Вот вам двусмысленный комплимент: Уиллис с легкостью справляется с ролью самовлюбленной суперзвезды. (✭✭✭✩)

«Суррогаты» (2009).В будущем люди ведут опасную жизнь без страха перед последствиями, подключая свои нервные сети к кибернетическим копиям, или суррогатам, и отправляя их в мир. После того как кто-то изобретает оружие, которое выводит суррогатов из строя и убивает их хозяев-людей, бывший полицейский (Уиллис) покидает своего белокурого андроида (тоже Уиллис) и выходит в реальный мир, чтобы обезвредить смертоносное устройство. «Суррогаты» заигрывают с интересными дискуссиями о морали искусственного интеллекта, возможной зависимости от виртуальной реальности и о том, как напуганное общество могло бы отреагировать на изобретение суррогатов. Но вскоре фильм оставляет эти заумные разговоры, превращаясь в вылизанный, маскулинный, но шаблонный научно-фантастический боевик. (✭✭✩✩)

«Двойной КОПец» (2010).Название говорит само за себя. Уиллис лениво подступается к роли в этой унылой комедии о напарниках-полицейских, не сумев установить никакой химии с коллегой Трэйси Морганом (они играют партнеров, но ведут себя так, будто впервые встретились утром) и не высказывая никакого интереса к примитивному сюжету. Шутки проваливаются, экшен вялый, и всем участникам, кажется, просто стыдно за свое присутствие в фильме. (✭✩✩✩)

«Неудержимые» (2010).Мачистская ода Сильвестра Сталлоне излишествам боевиков 1980-х получается мрачной, жестокой, взрывной, но до безобразия предсказуемой. Единственный запоминающийся момент первого фильма – это забавное воссоединение в стиле Planet Hollywood, где Уиллис и Арнольд Шварценеггер присоединяются к Сталлоне в слишком короткой сцене, которая готовит почву для более крупных ролей обеих икон в сиквеле 2012 года. (✭✭✩✩)

«РЭД» (2010).Как и «Неудержимые», «РЭД» полагается на опытных (ладно, назовем вещи своими именами: старых) актеров, доказывающих, что они еще способны вести за собой взрывную экшен-комедию. Однако как только новизна от вида Хелен Миррен в армейских ботинках и бальном платье, стреляющей из пулемета, проходит, затянутый «РЭД» не предлагает ничего такого, чего вы раньше не видели на экране. Уиллис выступает тем клеем, который скрепляет этот странный ансамбль отставных оперативников ЦРУ, хотя озадаченная Мэри-Луиз Паркер заслуживает звания самого ценного игрока в роли увлекающейся любовными романами сотрудницы кол-центра, втянутой в разворачивающийся шпионский заговор. (✭✭✩✩)

«Подстава» (2011).После того как Сонни (50 Cent) предают свои же сообщники во время попытки украсть алмазы, его поиск возмездия проводит его по самым гнусным уголкам безликого города и заставляет сотрудничать с колоритными персонажами вроде Босса мафии (Уиллис), Картежника (Антонио Эсфандиари) и Мясника. Фифти тянет на себе это излишнее мытарство по криминальному дну, в котором нет ни напряжения, ни настоящих ставок. И хотя Уиллис добавляет черный юмор в свою предсказуемую роль гангстера, но когда вторым главным героем фильма является пресный и эмоционально ограниченный Райан Филипп, то далеко на этом не уедешь. (✭✭✩✩)

«Уловка. 44» (2011).Все в фильме «Уловка.44» сценариста и режиссера Аарона Харви кричит о подражании Тарантино – от немотивированного насилия и использования дребезжащего серф-рока до многословных монологов, которые произносят подлые и сексуальные преступники. Даже нарративная структура копирует «Криминальное чтиво», начинаясь с перестрелки в закусочной у шоссе, а затем систематически перематывая сюжет назад, чтобы показать, как разные персонажи – включая преступника в исполнении Уиллиса по имени Мел – прибывают к месту действия. Уиллис по максимуму использует свою единственную беседу с Форестом Уитакером, тоже играющим жулика. Все остальное в фильме вторично, хотя я все же усмехнулся, когда три девушки засовывают в магнитофон машины кассету с альбомом Уиллиса The Return of Bruno и включают на полную громкость Respect Yourself, пока одна из них не требует «выбросить это дерьмо в окно». (✭✭✩✩)

«Фортуна Вегаса» (2012):Режиссер Стивен Фрирз («Меломанка», «Королева») подсвечивает колоритный уголок Лас-Вегаса, который редко показывают на экране, где профессиональный букмекер (Уиллис) завязывает выгодные отношения с официанткой, мечтающей о большем (Ребекка Холл), к огорчению его взрывной и ревнивой жены Тьюлип (Кэтрин Зета-Джонс). Уиллис трогательно чудаковат в роли хозяина этого цирка вдали от Лас-Вегас-Стрип, щеголяя в футболках для туристов и бермудских шортах с гольфами до колен. Он перетасовывает поверхностные сюжетные повороты, как карты в колоде, чередуя детский восторг от выигрыша и яростные вспышки, обычно следующие за проигрышем. Но мытарства этих комедийных дегенератов в итоге сводятся к девяноста минутам забавного, но пустоватого зрелища. (✭✭✭✩)

«Средь бела дня» (2012).Грань между захватывающим дух экшеном и мучительной пыткой очень тонка. Данному фильму суждено оказаться по неправильную сторону этой границы. Неудачно подобранный на роль (и откровенно слабый) Генри Кавилл потеет, кричит и мечется по кадру в образе зажатого яппи, втянутого в нелогичные шпионские игры после похищения его семьи во время европейского отпуска. Брюс Уиллис поначалу появляется в роли снисходительного отца Кавилла, чье прошлое в ЦРУ становится спусковым крючком для импровизированной спасательной миссии его сына. Однако можно смело выключать «Средь бела дня», как

«Королевство полной луны» (2012).Самый душевный фильм Уэса Андерсона, который показывает нежные чувства в истории первой любви подростков, не отказываясь при этом от причудливости, которую ценят и ждут поклонники режиссера. Диалогам и мизансценам Андерсона присущи поразительные ритм и точность, и он регулярно приглашает актеров своего постоянного ансамбля (Билла Мюррея, Джейсона Шварцмана), потому что они умеют попадать в этот ритм. Но наибольший восторг вызывает, когда Андерсон приглашает новичка – например, Уиллиса на роль капитана Шарпа с острова Нью-Пензанс, – и тот идеально сливается с материалом. Большая жалость, что Уиллис не снялся еще в одном фильме Андерсона до своего ухода из профессии. (✭✭✭✭)

«Неудержимые 2» (2012).Громоздкая и незамысловатая боевая франшиза Сталлоне становится еще масштабнее и примитивнее, но режиссер мейнстримных экшенов Саймон Уэст («Воздушная тюрьма», «Лара Крофт: Расхитительница гробниц») полирует вторую часть до блеска. Зрелище того, как Уиллис, Шварценеггер, Сталлоне и Чак Норрис вступают в перестрелку с Жан-Клодом Ван Даммом, вызывает приступ ностальгии у зрителей определенного возраста. Однако «Неудержимые 2» доказывают, что даже в лучшем исполнении франшиза весьма ограничена в том, что способна дать зрителю – лишь кратковременный выброс адреналина от вида икон жанра, цитирующих коронные фразы друг друга, пока они косят безымянных противников. (✭✭✭✩)

«Петля времени» (2012).Интеллектуальная научная фантастика вновь раскрывает лучшие стороны Уиллиса. Он одновременно и устрашает, и вызывает сочувствие в роли киллера из будущего, вынужденного противостоять молодой версии себя (Джозеф Гордон-Левитт) и, возможно, предотвратить превращение невинного ребенка в жестокого диктатора. Это один из последних фильмов, где Уиллис целиком доверился режиссеру с ярким видением и сложным сценарием, что привело к созданию великолепного, захватывающего дух триллера, которому суждено выдержать испытание временем. (✭✭✭✭)

«Клин клином» (2012).Стандартный боевик о мести, в котором пожарный (Джош Дюамель) попадает в программу защиты свидетелей после того, как становится очевидцем ограбления магазина и убийства, совершенных колоритным гангстером (Винсент Д’Онофрио) с длинным послужным списком. Уиллис играет вспыльчивого, целеустремленного и несгибаемого лейтенанта полиции, который использует все возможности, чтобы привлечь преступного авторитета к ответственности. Его единственная сцена с Д’Онофрио – столкновение, в котором последний с луизианским акцентом ведет высокопарные речи о семи смертных грехах, – уже оправдывает стоимость билета. (✭✭✩✩)

«Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть» (2013).Это просто издевательство. Джон Макклейн Уиллиса превратился из грозного парня с улицы в неуязвимую машину для убийств, на сей раз устроив побоище в Москве в попытках помочь своему сыну, агенту ЦРУ (Джай Кортни). Ужасная операторская работа, отвратительный сценарий и полное отсутствие логики. Однако главный грех фильма в том, что он превратил некогда любимого персонажа Маккейна в озлобленного, неприятного типа, забивая последний гвоздь в крышку гроба франшизы «Крепкий орешек». (✭✩✩✩)

«G. I. Joe: Бросок кобры 2» (2013).Студия Paramount привлекает Дуэйна Скалу Джонсона, Ченнинга Татума и Брюса Уиллиса, чтобы вдохнуть жизнь в безжизненную франшизу, вдохновленную игрушками компании Hasbro. Это срабатывает. Звезды помогают создать стильный, динамичный и по-настоящему увлекательный образец блокбастерного эскапизма. Джон М. Чу («Шаг вперед 3D», «Безумно богатые азиаты») придумывает впечатляющие экшен-сцены – поединок ниндзя на склоне горы незабываем. Прожженная команда актеров привносит в сиквел идеальный баланс юмора и заносчивости, который дает результат, потому что фильм четко понимает, какую степень нелепости он может себе позволить, не скатываясь в полный абсурд. (✭✭✭✩)

«РЭД 2» (2013).Остроумный и динамичный сиквел превосходит оригинал благодаря привлечению опытного комедийного режиссера Дина Паризо («В поисках галактики», «Умерь свой энтузиазм») и полному принятию преувеличенного безумства основной предпосылки.

Создается впечатление, что Уиллис получает больше удовольствия, чем обычно, от игры со своими прежними партнерами. Его существенная химия с Мэри-Луиз Паркер помогает зрителю оставаться вовлеченным, несмотря на обязательную для сиквела громоздкую экшен-составляющую. Сэр Энтони Хопкинс безупречно вписывается в нелепость сюжета в роли неуравновешенного ученого, владеющего ценной информацией о сверхсекретном проекте по созданию оружия. И, наконец, стоит отдать должное Паризо за постановку трюка с автомобилем на улицах Парижа, который не уступает знаменитой сцене Уиллиса с полицейской машиной в замедленной съемке из первого фильма. (✭✭✭✩)

«Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать» (2014).Роберт Родригес возвращается на грязные, порочные улицы Города грехов Фрэнка Миллера, чтобы рассказать еще четыре стильные, но теперь уже повторяющиеся неонуарные криминальные истории. Новички Джозеф Гордон-Левитт, Джулия Гарнер, Рэй Лиотта, Джуно Темпл, Ева Грин и Джош Бролин прекрасно вписываются в мир, однако вклад Уиллиса серьезно ограничен, если учесть самоубийство его персонажа в первом фильме. Его можно увидеть в роли призрака Хартигана, который бродит по кадру, хмурится и смотрит с укором, отчаянно желая сделать больше для защиты Нэнси (Джессика Альба) – любви всей его жизни. (✭✭✩✩)

«Принц» (2014).Когда бывший наемный убийца (Джейсон Патрик) подозревает, что его дочь-студентка похищена, расследование погружает его в грязный подпольный мир торговли Нового Орлеана и сводит с его давним соперником (Уиллис). «Принц» – это по большей части шоу Патрика (прозвище дал ему персонаж Уиллиса). И он берет его на себя, показывая как убедительную отцовскую тревогу, так и правдоподобную способность ломать кости при необходимости. Уиллис же в основном дергает за ниточки из своего безопасного криминального логова, но все же сохраняет угрожающую ауру и превосходит ярость Патрика в ходе их неизбежной конфронтации. (✭✭✭✩)

«Добро пожаловать в рай» (2015).Богатые клиенты футуристического заведения «Грех» платят бешеные деньги его генеральному директору (Уиллис) за возможность воплощать самые низменные фантазии с неотличимыми от живых женщин андроидами, известными как «Искусственные». Хилый сюжет едва трогается с места, когда одна из таких «Искусственных» (Эмбир Чилдерс) обретает самосознание и сбегает, ставя под угрозу все существование «Греха». В этой задумке был потенциал. К сожалению, неуклюжие экшен-сцены и топорный подход к сложным моральным дилеммам превращают картину в гротескный, женоненавистнический фильм-пытку – да к тому же скучный. По крайней мере, Уиллис оживляется в нескольких сценах вместе с колоритным Томасом Джейном, который с упоением переигрывает, изображая раздраженного полицейского, пытающегося разрушить этот храм гедонизма. (✭✭✩✩)

«Рок на Востоке» (2015).Биллу Мюррею не под силу спасти этот несмешной, бессвязный и утомительный фильм о бывшем музыкальном менеджере, который скитается по Афганистану после провала концертного тура. Если режиссер Барри Левинсон и хотел что-то сказать, его мысль так и осталась неясной. Признаться, картина оживает

«Спасение» (2015).Начинающий оперативник ЦРУ Гарри Тернер (Келлан Латс) начинает миссию в одиночку, когда его отца, легенду агентства Леонарда Тернера (Уиллис), захватывают в плен террористы. Чрезвычайно шаблонный фильм в основном держит Уиллиса за кадром, надеясь, что невыразительная игра как Латца, так и его партнерши Джины Карано смогут компенсировать идиотский сценарий и безвкусную хореографию драк в стиле «Борна». Им это не удается. (✭✩✩✩)

«Ценный груз» (2016).Бывший секс-символ из сериала «Спасенные звонком» Марк-Пол Госселаар привносит в картину то, чего отчаянно не хватает большинству шаблонных боевиков с Уиллисом: чувство юмора. Его самоуверенная бравада и химия с партнершей Клэр Форлани оживляют энергичный экшен о бывалых ворах, объединяющихся, чтобы похитить партию драгоценных камней и расплатиться с безжалостным криминальным авторитетом (Уиллис). Режиссер Макс Адамс хитро использует прибрежные пейзажи Миссисипи, устраивая для Госселаара погони на гидроциклах и перестрелки со скоростных катеров. А Уиллис, вдохновленный живым сценарием, с явным удовольствием декламирует свои клишированные злодейские монологи. Динамично и забавно. (✭✭✭✩)

«Налетчики» (2016).Кристофер Мелони великолепен в роли принципиального агента ФБР, который охотится за высокопрофессиональной бандой грабителей банков, действующих по принципу Робин Гуда. Уиллис играет президента банка, чьи шокирующие связи с происходящим раскрываются по ходу непредсказуемого и захватывающего сюжета. Кроме того, режиссер Стивен С. Миллер добавляет в фильм современный нуарный стиль и уверенную энергетику, которые не дают заскучать до самых титров. (✭✭✭✩)

«Сплит» (2016).Триллер М. Найта Шьямалана о непредсказуемом похитителе с диссоциативным расстройством идентичности (виртуозная работа Джеймса Макэвоя) превращается в неожиданное продолжение «Неуязвимого» в тот момент, когда Уиллис возвращается к своей роли Дэвида Данна в сцене после титров. Его единственная реплика, «Мистер Стекло», готовит почву для завершения трилогии, фильма «Стекло», вышедшего в 2019 году. (✭✭✭✩)

«Его собачье дело» (2017).Фильм, который позволяет вам увидеть абсолютно голого Уиллиса (и его дублера) на скейтборде, катающегося по Южной Калифорнии, прячущего пистолет между ягодиц и использующего ярко-рыжий парик и помаду в погоне за своей украденной собакой. Картина настолько бестолковая и глупая, что рекомендовать ее невозможно, несмотря на забавные камео и двух комично-нелепых, но занимательных персонажей Уиллиса и Джона Гудмана, которые создают приятную атмосферу расслабленного пофигизма, заслуживающую более качественной истории. (✭✭✩✩)

«Первое убийство» (2017).Корпоративный топ-менеджер (Хейден Кристенсен) привозит свою семью из города в сельскую местность, чтобы поохотиться на оленей. Он надеется, что мужское развлечение поможет закалить его ребенка, ставшего жертвой буллинга. Однако то, что начинается как хорошо сыгранный и вдумчивый рассказ об отце и сыне, который проходит обряд взросления, внезапно сходит с рельсов, превращаясь в предсказуемую историю, когда они становятся случайными свидетелями убийства в лесу. И если сыграть заботливого отца Кристенсену удается убедительно, то его превращение из брокера с Уолл-стрит в умелого экшен-героя выглядит менее правдоподобно. «Первое убийство» знаменует начало последовательной серии ролей Уиллиса в амплуа местного шефа полиции: здесь он действует в паре с Кристенсеном, но в основном обременен утомительными пояснениями, призванными вносить ясность в скучный сюжет с похищением. (✭✭✩✩)

«Акт мести» (2018).Тревожащий своим садизмом криминальный триллер о трех братьях, двое из которых имеют серьезный боевой опыт, объявляющих войну группе торговцев людьми после похищения их сестры. Уиллис бодр, вовлечен и убедителен в роли местного детектива полиции, который пытается найти девушку, пока ее братья не сравняли с землей весь его участок. Его сюжетная линия отходит на второй план по сравнению с миссией братьев, но эпизодические появления, по крайней мере, олицетворяют усилия правоохранительных органов, которые часто упускаются из виду в таких однобоких историях о мести. (✭✭✩✩)

«Жажда смерти» (2018).В роли убитого горем мужа и отца Уиллису удается вернуть редкое сердцебиение этой в остальном мертворожденной истории о мести – осовремененной (и более садистской) версии одноименного триллера с Чарльзом Бронсоном в главной роли. Тот факт, что самодеятельный мститель Уиллиса по профессии является хирургом-травматологом, – интересный сюжетный ход. Однако откровенно провокационная позиция фильма в отношении насилия с применением оружия выглядит несвоевременной, из-за чего этот ремейк кажется даже еще более устаревшим, чем его предшественник 1974 года. (✭✭✩✩)

«Расправа» (2018).В этом утомительном и неуклюже сделанном триллере об ограблении банка, где Фрэнк Грилло играет травмированного управляющего отделением, а угрюмый и безучастный Уиллис – отставного полицейского, втянутого в расследование преступления, нет ни капли оригинальности. Уиллис даже не делает вида, что ему хоть как-то интересен банальный сюжет, и, учитывая качество материала, его трудно в этом винить. (✭✩✩✩)

«Бомбардировка» (2018).Мужчины, женщины, дети и даже свиньи постоянно находятся под угрозой бомбежки с воздуха в сентиментальной боевой мелодраме Сяо Фэна. Фильм рассказывает отдельные истории героизма, происходящие на фоне действий китайской армии, обороняющейся от войск имперской Японии во время Второй мировой войны. Уиллис появляется эпизодически, словно перенесенный из совершенно другого сюжета, в роли американского военного советника при ВВС Китая. Воздушные сцены захватывают, но режиссер не может выдержать и пяти минут, не обрушивая на зрителя шквал компьютерных взрывов и планирующих самолетов. (✭✭✩✩)

«Стекло» (2019).М. Найт Шьямалан завершает свою трилогию «Истрейл-177» сложным размышлением о героизме, злодействе и достоверности комиксных мифов. Действие «Стекла» разворачивается в психиатрической клинике, где доктор Элли Стейпл (Сара Полсон) подвергает психоанализу мании главных персонажей, пытаясь выяснить, не в них ли кроется причина их предполагаемых сверхспособностей. Двусмысленное повествование заставляет нас усомниться в реальности, созданной Шьямаланом еще в «Неуязвимом», – вплоть до двух финальных сюжетных поворотов (один нелепый, другой отличный), которые приводят эту нетрадиционную супергеройскую историю к приемлемому завершению. (✭✭✭✩)

«ЛЕГО Фильм 2» (2019).Какое разочарование. Этот ожидаемый, но необязательный сиквел номинированного на «Оскар» первого фильма страдает от слабого сюжета, отправляя Эммета Бриковски (Крис Пратт) во второе приключение по вселенной Лего. Новые персонажи Рекс Дэнджервест (тоже Пратт) и Королева Ватевра Ва’Наби (Тиффани Хэддиш) скорее раздражают, чем смешат, хотя сумасшедший Бэтмен Уилла Арнетта по-прежнему приковывает к себе внимание. Уиллис озвучивает самого себя в виде фигурки Лего, иронизируя над своей лысой головой и привычкой Джона Макклейна ползать по вентиляционным шахтам. (✭✭✩✩)

«Сиротский Бруклин» (2019).Завораживающая катастрофа, своего рода кинематографическое ДТП, от которого невозможно оторваться, потому что каждое новое творческое решение делает получившийся в результате фильм

«Между двумя папоротниками» (2019).Зак Галифианакис превращает свой крайне смешной интернет-скетч о публичном ток-шоу в периодически забавный псевдодокументальный фильм о закулисной жизни. Взаимодействие комика с коллегами-актерами вызывает громкий смех. Однако связующие сцены о том, как Галифианакис отправляется в путь, чтобы спасти свое провальное шоу, не впечатляют. Уиллис появляется в роли самого себя всего на две секунды в архивных кадрах, так что можете без угрызений совести пропустить этот фильм и вместо этого посмотреть его полное интервью в шоу «Между двумя папоротниками». (✭✭✩✩)

«10 минут спустя» (2019).Майкл Чиклис играл главную роль в великолепном сериале «Щит» на канале FX. Он заслуживает гораздо большего, чем безмозглый мусор типа этого фильма, где он играет профессионального преступника, пытающегося восстановить картину провала после неудавшегося ограбления банка. Напряженный актер делает что может, но нелепый сценарий закручивается в узел двойных и тройных предательств, которые сценарист ошибочно считает шокирующими. Используя распространенный прием, характерный для поздних криминальных триллеров с Уиллисом, фильм размещает актера в одном месте, а затем показывает его общение с партнерами по мобильному телефону, пока те носятся по съемочной площадке, снимаясь в отдельных, более напряженных сценах. Этот трюк позволяет Уиллису снять свой минимальный набор сцен всего за несколько дней, сокращая время, которое ему необходимо провести на площадке. Но это также означает, что он едва ощущается частью общего сюжета. Но в случае с «10 минут спустя» это, скорее, благо. (✭✩✩✩)

«Ночь в осаде» (2019).Достойный образец поздних триллеров с Уиллисом. Актер полностью вовлечен в шаблонную историю о пострадавшей свидетельнице (Никки Уилан), пытающейся сбежать от двух коррумпированных полицейских, которые боятся, что оставшаяся в ее бедре пуля станет вещественным доказательством, связывающим их с преступлением. Собранная актерская игра Уилан, чья перепуганная героиня ищет ресурсы, которые помогут ей выжить, вызывает сочувствие у зрителя. Тем временем режиссер Мэтт Эскандари удачно использует декорации травмпункта и применяет простой режиссерский подход, поддерживающий напряжение исходной завязки. Ничего новаторского, но фильм оправдывает обещанное. (✭✭✭✩)

«Дожить до утра» (2020).Братья-преступники, пытающиеся скрыться за границей, берут в заложники хирурга-травматолога (Чад Майкл Мюррей) и его семью, чтобы он согласился прооперировать одного из раненых братьев. Уиллис играет отставного шерифа (конечно же) и убедительно трогателен в роли отца доктора в исполнении Мюррея. Однако фильм страдает от той же вялой динамики, неправдоподобного сюжета и деревянной актерской игры, которые характерны почти для всех картин с Уиллисом начиная с 2020 года. (✭✩✩✩)

«Приказано: уничтожить» (2020).Нелепый сюжет о похищении системы искусственного интеллекта и дочери миллиардера приводит к затяжной перестрелке между группами наемников на заброшенном складе. Уиллис едва заметен в роли убитого горем отца, который финансирует одну из боевых групп, чтобы они спасли его похищенную дочь. Ходят слухи, что у режиссера Мэтта Эскандари (снявшего «Дожить до утра» и «Ночь в осаде») было всего десять дней на съемки этого идиотского террористического триллера. Отсутствие усилий на лицо. (✭✩✩✩)

«Брешь» (2020).В 2242 году группа избранных людей поднимается на борт транспортного корабля, построенного для эвакуации с нашей разрушенной планеты. По пути к своей межгалактической цели выжившие сталкиваются со слизнеподобным существом, которое методично и жестоко уничтожает членов экипажа. «Брешь» так и не становится ничем иным, как упрощенной и невероятно кровавой копией «Чужого» сэра Ридли Скотта. Однако Уиллис, со своей стороны, выглядит живее обычного в роли сурового капитана корабля. Он демонстрирует свою фирменную браваду и крутизну, что помогает стерпеть предсказуемый сюжет фильма. (✭✭✩✩)

«Звездный рубеж» (2021).Первый контакт с инопланетной расой в 2524 году провоцирует потенциальное зомби-вторжение пришельцев, которое должна предотвратить группа солдат будущего. Фильм продолжает чреду низкобюджетных фантастических картин с Уиллисом и довольно эффективно использует ограниченные средства для создания впечатляющей космической атмосферы, даже если сам актер, играющий бывалого военного ветерана, делает на экране явно недостаточно, чтобы оправдать свое прозвище Кровавый Генерал. «Звездный рубеж» начинается и заканчивается так внезапно, что кажется лишь половиной фильма. Но та половина, что есть, довольно занимательна. (✭✭✩✩)

«Полночь на злаковом поле» (2021).Рэндолл Эмметт, продюсер непрерывного потока direct-to-video триллеров, многие из которых содержали эпизодические роли Уиллиса, пробует себя в режиссуре с неоднозначными результатами. Эмиль Хирш со страстью исполняет роль полицейского из Флориды, выслеживающего серийного убийцу-дальнобойщика (жутковатый Лукас Хаас), в то время как Меган Фокс уверенно держится в образе сотрудницы ФБР под прикрытием, помогающей в расследовании. Однако актерский состав не может компенсировать недостатки режиссера-дебютанта Эмметта, а Уиллису достается лишь несколько сцен – и абсолютно нулевая смысловая нагрузка – в роли напарника Фокс. (✭✭✩✩)

«За гранью жизни» (2021).Скорбящая Шэннон (Джейми Кинг) идет в горы, чтобы развеять прах отца, и случайно обнаруживает банду коррумпированных шерифов, управляющих притоном. Уиллис появляется в небольшой роли полицейского в отпуске, который пытается помочь Шэннон выжить. Однако в его речи очевидны последствия афазии, а по некоторым данным, он провел на съемочной площадке всего один день. Впрочем, даже Уиллис в лучшей форме не смог бы оживить убогий сценарий этого фильма, его застойный ритм, натянутую проработку персонажей и скованные актерские работы второго плана. Ужасающе на всех уровнях. (✭✩✩✩)

«Выжить в игре» (2021).Двое преступников, разыгрывающих нелепую пародию на Джокера и Харли Квинн (или Микки и Мэллори), выбирают наугад загородный дом, чтобы укрыться. Проблема в том, что дом принадлежит склонному к суициду военному специалисту (Чад Майкл Мюррей), и как только все шаблонные персонажи оказываются на месте, начинается предсказуемая история с заложниками. Создается впечатление, что фильм сняли за три дня при бюджете в пятнадцать долларов. Что касается Уиллиса, он играет ветерана полиции с тридцатилетним стажем, которого подстреливает криминальный дуэт в первой же сцене. Позже он каким-то образом появляется вновь, но никакого вклада в сюжет не вносит. (✭✩✩✩)

«Преступный квест» (2021).Задумка абсолютно вторична: богатые члены общества будущего платят бешеные деньги за охоту на людей как

«Тупик» (2021).Лучше всего этот фильм можно описать как «Крепкий орешек на гидроэлектростанции». Вялый Уиллис возглавляет группу террористов, намеренных открыть плотину и затопить целый поселок из мести, связанной с провальной операцией по борьбе с торговлей. Патрик Малдун убедителен в роли рейнджера Мака Карра, местной версии Джона Макклейна. Но Уиллис упускает золотую возможность собраться и сыграть ему под стать в качестве эквивалентна Ганса Грубера. (✭✭✩✩)

«Крепость» (2021).Бывший оперативник ЦРУ (Уиллис) с темным прошлым укрывается в тщательно охраняемом пансионате, пока группа наемников пытается проникнуть в крепость и устранить его. Уиллис неразборчиво хрипит, что снижает воздействие сцен, где он пытается наладить связь со своим непутевым сыном (Джесси Меткалф). Не то чтобы это имело большое значение, поскольку их интересные семейные отношения тонут под шквалом пуль и кровопролития в предсказуемой второй половине фильма. Отдельная благодарность Чаду Майклу Мюррею, который пытается спасти этот хлам, исполняя роль главного злодея с театральным пафосом. (✭✭✩✩)

«Осада» (2021).Относительно интересный (но все столь же плохо снятый) образец канона «фильмов, в которых Уиллис снимался несколько дней в сельской Джорджии». То, что начинается как предсказуемый сюжет с заложниками, совершает несколько мрачных и странных поворотов, прежде чем достичь неизбежной кровавой перестрелки. Фильм заслуживает плюса за непредсказуемость, хотя центральный сюжет с участием коррумпированных правоохранителей и нелегальных фармацевтических лабораторий становится слишком запутанным. Уиллис держится на своем уровне в роли шерифа округа, пытаясь усмирить нарастающий конфликт, и вновь обретает часть своего угасающего героизма, когда приходит время постоять за правду. (✭✭✩✩)

«Заговор в Голливуде» (2022).У меня заканчиваются слова, которыми я еще как-то мог бы описать очередную угрюмую роль Уиллиса в образе выгоревшего детектива, помогающего в расследовании убийства. К тому же к этому времени и у самого Уиллиса закончились свежие способы сыграть такую роль. Люк Уилсон получает гораздо больше экранного времени в роли непредсказуемого напарника Уиллиса, но настоящей находкой становится закаленный уличный боец Девон Сава, играющий подозреваемого в убийстве с сомнительным прошлым, чье собственное расследование вскрывает гнусную сеть торговли людьми. Захватывающая история, скучное исполнение. (✭✭✩✩)

«Отряд „Призрак“» (2022).Наспех снятый и предсказуемый криминальный триллер о бывшем спецназовце (Кевин Диллон) и его высококлассной команде. Они пытаются совершить серию сложных ограблений, чтобы спасти похищенную жену главного героя и вернуть два миллиона долларов, которые они должны местному гангстеру-садисту (Леон) и коррумпированному начальнику полиции (Уиллис). Леон обаятелен и сладкоречив, но единственное, что будет призрачным в день, когда вы решите взяться за этот фильм, – это ваша способность досмотреть его до конца. (✭✩✩✩)

«Крепость 2: Глаз снайпера» (2022).Вялое и небрежно поставленное продолжение фильма «Крепость» 2021 года, в котором бывший агент ЦРУ в исполнении Уиллиса отправляется на задание по спасению Саши (Натали Юра), русской жены его коварного противника Фредерика (Чад Майкл Мюррей). Вот только Саша является частью более масштабного и коварного плана, а ее муж не настолько мертв, как нас заставили поверить в первой части. «Глаз снайпера» беспомощно барахтается, пытаясь расширить свою историю за счет волны новых, но скучных персонажей. Что касается Уиллиса, то половину фильма он проводит на больничной койке, а другую половину – привязанным к стулу. Далеко не захватывающе. (✭✩✩✩)

«Вендетта. Банды Атланты» (2022).Эта шаблонная история о мести обладает шокирующе пошлым и жестоким сценарием: кровожадный отец (Клайв Стэнден) методично выслеживает членов банды, убивших его дочь-подростка в качестве случайного испытания при посвящении. Уиллис, некогда игравший убитого горем отца в «Жажде смерти» Элая Рота, на сей раз меняет амплуа на криминального босса, поджидающего Стэндена в конце его пути. Лишь Томас Джейн оживляет происходящее, периодически появляясь в сценах в роли Данте – торговца оружием с хорошо подвешенным языком. Но его эпизодическая роль недостаточно продолжительна, чтобы сделать этот посредственный, предсказуемый и плохо сыгранный фильм запоминающимся. (✭✩✩✩)

«Тюрьма суперзлодеев» (2022).Оригинальная и занимательная задумка лежит в основе этого боевика с комедийными элементами. Радиационное отравление приводит к резким мутациям человеческой расы, создавая армии злодеев со сверхспособностями. В ответ Надзиратель (Майкл Рукер) создает Сан-Тибурон – тюрьму, предназначенную для сдерживания и нейтрализации самых безумных преступников. Уиллис с явным удовольствием играет легендарного психопата по кличке Мозжечок, тюремного авторитета, который в конечном счете поджигает фитиль этой пороховой бочки. На самом деле весь фильм оказывается куда забавнее, чем можно было бы ожидать, благодаря тому, что Уиллис, Рукер, Том Кавана и Дэн Пэйн (играющий самодеятельного мстителя в духе Карателя по имени Расплата) понимают пародийную ценность материала и привносят легкость в хаос. (✭✭✭✩)

«Опасный свидетель» (2022).В этом шизофреническом сельском триллере Уиллис предстает в роли Фрэнка, овдовевшего охранника с больной раком дочерью (Эшли Грин из «Сумерек»). Он сталкивается с бандой преступников, поклявшихся отомстить за лидера, которого Фрэнк ранил в ногу. Режиссер Майк Бернс («За гранью жизни») по-прежнему не демонстрирует понимания базовых принципов создания кино, таких как актерская игра, монтаж, музыкальное сопровождение или связное повествование. Уиллис же в своем теперь уже привычном режиме играет выходца со Среднего Запада на автопилоте. Даже по низким стандартам позднего творческого всплеска актера это выглядит ужасно. (✭✩✩✩)

«Под наблюдением» (2022).Шон Мюллер (Уиллис) возглавляет центр наблюдения, собирающий доказательства против международных преступников. В свою первую же ночь на дежурстве агент-новичок Джастин Роса (Кевин Диллон) должен защитить «дисконтного Джейсона Стэйтема», за которым он следит, от коррумпированных копов и мстительных членов картеля Баха. Фильму не хватает какой-либо напряженности, пока он неспешно движется по своим нелогичным сюжетным точкам. Это шоу Диллона, но меня позабавило, что персонаж Уиллиса, по сути, проводит почти весь фильм в дешевом баре, лишь изредка выходя на улицу, чтобы ответить на звонки и продвинуть сюжет. (✭✭✩✩)

«Райский город» (2022).Надо отдать «Райскому городу» должное: это единственный известный мне фильм, где гавайские судебные приставы рыщут по островам в поисках известного убийцы копов. Их миссия заводит их в

«Детектив Найт: Мерзавец» (2022).«Найт» в названии фильма – это не только фамилия главного героя, но и «конь» (knight), шахматная фигура, которая может перемещаться по доске непредсказуемыми путями. И этот фильм, первый в трилогии о детективе Джеймсе Эдварде Найте (Уиллис), избегает излишней предсказуемости, ставя полицейского-одиночку против бывшего квотербека НФЛ Кейси Роудса (Бо Мирчофф), который теперь сводит концы с концами, возглавляя банду грабителей. «Мерзавец» даже уделяет время развитию персонажей, наделяя Роудса вызывающей сочувствие предысторией и добавляя достаточно темных пятен в резюме Найта, чтобы мы могли считать его грязным копом. Но вот что разбивает сердце: любой, кто смотрит фильм хоть немного внимательно, заметит моменты, в которых режиссер Эдвард Дрейк откровенно жульничает, используя дублеров вместо своего главного актера. Доходит до того, что он надевает на Найта маску оборотня в финальном эпизоде, действие которого происходит на Хэллоуин, чтобы всю работу за Уиллиса мог проделать каскадер. (✭✭✩✩)

«Детектив Найт: Искупление» (2022).«Мерзавец», начавшийся в Хэллоуин, переносится в Рождество в следующей части, где Найта (Уиллис) временно выпускают из тюрьмы, чтобы он поймал кровожадных последователей садиста-проповедника (Пол Йоханссон, скорее мелодраматичный, чем пугающий), грабящих банки в костюмах Санта-Клаусов. Уиллис появляется в минимальном количестве сцен, ровно для того, чтобы продюсеры могли поместить его на видное место на постере, избежав обвинений в ложной рекламе. Основная нагрузка ложится на Кейси Роудса в исполнении Бо Мирчоффа, хотя эмоциональная связка с его отдалившейся семьей (из «Мерзавца») отодвинута на второй план в пользу жестоких выходок Йоханссона. И все же я усмехнулся, когда подросток сыграл «Оду к радости» на виолончели в одной из проходных сцен – несомненно, отсылка к «Крепкому орешку», более известному рождественскому фильму Уиллиса. (✭✭✩✩)

«Детектив Найт: Независимость» (2023).Чудовищно, даже по летящим вниз стандартам серии о детективе Найте. Бессвязный основной сюжет движется с черепашьей скоростью, противопоставляя «плохому копу» Уиллиса убийцу-парамедика (Джек Килмер), выдающего себя за полицейского и устраивающего хаос во время празднования Четвертого июля. Заключительная и худшая часть трилогии страдает от небрежного монтажа, бездарной игры актеров второго плана, низкобюджетного производства и смехотворных диалогов, нанизанных на несфокусированный, поверхностный сценарий. (✭✩✩✩)

«Белый слон» (2023).Одна из самых душераздирающих картин завершающего этапа карьеры Уиллиса. И не только потому, что сам фильм плохой – а, поверьте, «Белый слон» может похвастаться не только позорным сценарием, но и отвратительной игрой актеров (Майкл Рукер, Джон Малкович), которые должны быть выше такого. А, скорее, потому, что сцены с Уиллисом выглядят очень грустно, поскольку режиссеру Джесси В. Джонсону приходится маскировать очевидное влияние афазии на способность Уиллиса играть в кино с помощью монтажа и наспех придуманных диалогов. «Белый слон» жалок. Но в памяти он останется прежде всего как фильм, который настолько пострадал от ухудшающегося здоровья Уиллиса, что Джонсон из сочувствия отказался от дальнейших возможностей работать со звездой, заявив Los Angeles Times: «Мы все фанаты Брюса Уиллиса, поэтому не стали продлевать договоренности, что в конечном счете стало довольно печальным концом невероятной карьеры, с которым никто из нас не мог смириться». (✭✩✩✩)

«Миссия ассасина» (2023).В не столь отдаленном будущем люди изобретают технологию, позволяющую в цифровом виде внедрять свое сознание в других живых существ, а затем управлять ими как дроном во время секретных военных миссий. Оригинальная предпосылка реализована с чуть большим мастерством, чем остальные шаблонные триллеры из этого списка, а завершается фильм довольно неплохой и неожиданной развязкой. Уиллис играет Вальмору, главу оперативной группы, использующей эту технологию. Однако в основном он остается на втором плане, уступая место мощной Номзамо Мбата, играющей жену погибшего солдата, которую вынуждают завершить задание мужа. «Миссия ассасина» – это посредственный, но терпимый фильм, которой несет на себе бремя звания последнего официального фильма Уиллиса. С учетом его творческого пути за последние пять лет актерской карьеры, маловероятно, что Уиллис завершил бы ее на высокой ноте. Но меня утешает мысль, что последний фильм этой голливудской легенды мог бы оказаться гораздо хуже. (✭✭✩✩)

Источники

От автора

1. Bruce Willis quoted in Paul Fischer, “A Change of Image for Macho Willis”, Girl.com, March 2016, https://www.girl.com.au/bruce-willis-16-blocks-interview.htm.

Введение

1. Demi Moore’s Instagram post, March 30, 2022, https://www.instagram.com/p/Cbu-CyELWio.

2. Haley Joel Osment’s Instagram post, March 31, 2022, https://www.instagram.com/p/CbxmD9GFwGk/.

3. John Travolta’s Instagram post, March 31, 2022, https://www.instagram.com/p/CbxmnHJLbl1.

4. Author interview with Emily Blunt, July 7, 2023.

5. Arnold Schwarzenegger, “Arnold Schwarzenegger Weighs in on Bruce Willis’ Retirement, Gives Us the Best Response”, CinemaBlend, May 27, 2023.

6. John Goodman, Face to Face with Connie Chung, December 1990, video, https://www.youtube.com/watch?v=e8xlLlpLhxI.

7. Bruce Willis box-office stats, The Numbers, https://www.the-numbers.com/box-office-star-records/worldwide/lifetime-acting/top-grossing-stars.

8. “Rewind: Bruce Willis on Movie Choices, Career Moves and Pulp Fiction”, Bruce Willis interview with Mark Greczmiel, 1994, video, https://www.youtube.com/watch?v=Pjfb_ziARS0.

9. Rian Johnson on ReelBlend, November 23, 2022, video, https://www.youtube.com/watch?v=AidrB-BFQLE.

10. Bruce Willis, Inside the Actor’s Studio (interview with James Lipton), The Stranger Fiction, September 10, 2001, video, https://thestrangerfiction.com/inside-the-actors-studio-bruce-willis/.

11. Richard Hack, “‘Moonlighting’ First Episode: THR’s 1985 Review”, Hollywood Reporter, March 3, 1985, https://www.hollywoodreporter.com/tv/tv-news/moonlighting-first-episode-1985-review-819796/.

12. John J. O’Connor, “TV View: ‘Moonlighting’ Delivers Wit and Style”, New York Times, December 1, 1985, https://www.nytimes.com/1985/12/01/arts/ tv-view-moonlighting-delivers-wit-and-style.html.

13. Willis, Inside the Actor’s Studio.

14. Matthew Perry, Friends, Lovers, and the Big Terrible Thing (New York: Flatiron Books, 2022).

15. “Bob Dole vs. Hollywood”, Washington Post, June 6, 1995, https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1995/06/06/dole-v-hollywood/5ab73a2a-0259-4162-909e-ddf31111da13/.

16. Ed Gross, “Die Hard Is 30–Meet the 1988 Bruce Willis in a Recovered Interview”, Closer Weekly, June 6, 2018, https://www.closerweekly.com/posts/bruce-willis-die-hard-161288/.

17. “Buce Willis, Just a Guy, Just a Very Fortunate Guy”, Rolling Stone, December 8, 2000, https://www.rollingstone.com/tv-movies/tv-movie-news/bruce-willis-171842/.

18. Demi Moore, Inside Out (New York: Harper Perennial, 2020).

19. Meg James and Amy Kaufman, “Concerns about Willis’ Declining Cognitive State Swirled Around Sets in Recent Years”, L.A. Times, March 30, 2022, https://www.latimes.com/entertainment-arts/movies/story/2022-03 -30/bruce-willis-aphasia-memory-loss-cognitive-disorder.

20. Sharon Stone, “Sharon Stone Reveals All”, Harper’s Bazaar, August 14, 2015, https://www.harpersbazaar.com/culture/features/a11741/sharon-stone-nude-0915/.

21. Emilia Clarke, “A Battle for My Life”, New Yorker, March 21, 2019, https://www.newyorker.com/culture/personal-history/emilia – clarke-a-battle-for-my-life-brain-aneurysm-surgery-game-of-thrones.

22. “A Statement from the Willis Family, Association for

23. “Bruce Willis Die Hard – Bobbie Wygant Archive”, 1988, video, https://www.youtube.com/watch?v=cqfn2IiTJ8U.

24. Sylvester Stallone to Terry Wogan in “Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Bruce Willis – interview”, Wogan, October 23, 1991, video, https://www.youtube.com/watch?v=nprv44xdiUA.

Вступление первого раздела

1. “Bruce Willis Speaks to Charlie Rose”, The Charlie Rose Show, 2002, video, https://www.youtube.com/watch?v=6P-VgMhWNlM.

Глава первая

1. “Bruce Willis Talks about Comedy Style and Working with Blake Edwards”, March 27, 1987, video, https://www.gettyimages.com/detail/video/willis-interview-news-footage/1270535580.

2. Roger Ebert, “Blind Date”, Chicago Sun-Times, March 27, 1987, https://www.rogerebert.com/reviews/blind-date-1987.

3. Willis, Inside the Actor’s Studio.

Глава вторая

1. “Rewind: Bruce Willis on predicting movie success: Die Hard, Look Who’s Talking, Hudson Hawk & More”, Bruce Willis interview with Mark Greczmiel, 1994, video, https://www.youtube.com/watch?v=t6RsYteeC9Q.

2. Willis, Inside the Actor’s Studio.

3. Gene Siskel, “The Bonfire of the Vanities”, Chicago Tribune, December 21, 1990, https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1990-12-21-9004150626-story.html.

4. Bruce Willis and Robert Kraft Reminisce on Hudson Hawk, February 5, 2008, video, https://www.youtube.com/watch?v=N6odkKcJcBo.

5. “Siskel and Ebert review (1991): Soapdish, What About Bob? Hudson Hawk and Only the Lonely”, Siskel & Ebert, 1991, video, https://www.youtube.com/watch?v=3koR821rK4w.

6. “Bruce Willis Hudson Hawk – Bobbie Wygant Archive”, 1991, video, https://www.youtube.com/watch?v=8Y4eWHh_728.

7. Willis and Kraft Reminisce.

8. Matt Zoller Seitz, “The Making of Silent Bruce”, Vulture, August 2022, https://www.vulture.com/2022/08/silent-bruce-willis.html.

9. Michael Lehmann on the Hudson Hawk DVD commentary.

10. Author interview with Fred Topel.

11. Author interview with Douglas Davidson.

12. Willis and Kraft Reminisce.

13. “Rewind: Bruce Willis on predicting movie success”.

14. Hudson Hawk Blu-ray review, The Film Junkies, September 26, 2022, https://thefilmjunkies.com/hudson-hawk-special-edition-blu-ray-review/.

Глава третья

1. Adam Nayman, “Bruce Willis: Minimalist Star Power”, New Yorker, April 6, 2022, https://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/bruce-williss-minimalist-star-power.

2. Wynter Mitchell Rohrbaugh, Screen Drafts podcast, Planet Hollywood episode, August 23, 2021.

3. Steve Starkey, Death Becomes Her DVD “Making Of” featurette.

4. David Koepp, Death Becomes Her DVD “Making Of” featurette.

5. Rick Carter, Death Becomes Her DVD “Making Of” featurette.

6. Robert Zemeckis, Death Becomes Her DVD “Making Of” featurette.

7. Goldie Hawn, Death Becomes Her Interview, CNN, 1992, video, https://www.youtube.com/watch?v=db52HKw05uI.

8. Jordan Crucchiola, Screen Drafts podcast.

9. Rohrbaugh, Screen Drafts podcast.

10. Drew McWeeny, Screen Drafts podcast.

11. Joshua Grannell, “Death Becomes Her at 30”, The AV Club, https://www.avclub.com/death-becomes-her-anniversary-peaches-christ-queer-cult-1849350520.

Глава четвертая

1. Kelly Lawler, “Friends: As It Prepares to Leave Netflix, Why We Won’t Shut Up about It”, USA Today, September 16, 2019, https://www.usatoday.com/story/entertainment/tv/2019/09/16/friends-25th-anniversary-why-we-cant-let-them-go/2154983001/.

2. Perry, Friends, Lovers.

3. Perry, Friends, Lovers.

4. Perry, Friends, Lovers.

5. Roger Ebert, “The Whole Nine Yards Review”, Chicago Sun-Times, February18, 2000, https://www.rogerebert.com/reviews/the-whole-nine-yards-2000.

6. Perry, Friends, Lovers.

Глава пятая

1. Robert Altman, The Player DVD commentary.

2. Steven Soderbergh, Ocean’s Twelve DVD commentary.

3. Soderbergh, DVD commentary.

4. Stephanie Zacharek, “Ocean’s Twelve”, Salon, December 10, 2004, https://www.salon.com/2004/12/10/oceans_12/.

5. George Nolfi, Ocean’s Twelve DVD commentary.

6. Soderbergh, DVD commentary.

7. George Clooney, “Ocean’s Thirteen: The Interview”, Time, May 30, 2007, https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,1627003,00.html.

8. Soderbergh, DVD commentary.

9. Soderbergh, DVD commentary.

Вступление второго раздела

1. Willis, Inside the Actor’s Studio.

2. Terry J. Leonard, Die Hard with a Vengeance DVD, “Making Of” featurette.

3. “Bruce Willis Speaks to Charlie Rose”.

4. Bruce Willis, Die Hard with a Vengeance DVD, “Making Of” featurette.

Глава шестая

1. Joel Silver, quoted in Joe Berkowitz, “Producer Joel Silver on Crafting and Complicating the Buddy Action Movie Formula”, Fast Company, May 20, 2016, https://www.fastcompany.com/3059941/producer-joel-silver-on-cultivating-and-complicating-the-buddy-action-movie-for.

2. Roger Ebert, “Rush Hour review”, Chicago Sun-Times, September 18, 1998, https://www.rogerebert.com/reviews/rush-hour-1998.

3. Willis, Inside the Actor’s Studio.

4. Desson Thomson, “The Last Boy Scout”, Washington Post. December 13, 1991, https://www.washingtonpost.com/wp-srv/style/longterm/movies/videos/thelastboyscoutrhowe_a0ae8c.htm.

5. Bill Cosford, “Bad Script Dooms The Last Boy Scout”, Miami Herald, December 14, 1991, https://www.newspapers.com/clip/83625117/the-last-boy-scout/.

Глава седьмая

1. Stephanie Zacharek, “16 Blocks”, Salon, March 2, 2006, https://www.salon.com/2006/03/03/16_blocks/.

2. Roger Ebert, “16 Blocks Review”, Chicago Sun-Times, March 2, 2006, https://www.rogerebert.com/reviews/16-blocks-2006.

3. “Bruce Willis interview for 16 Blocks”, Addicted to TV, 2006, video, https://www.youtube.com/watch?v=fRALvcU99Xo.

Глава восьмая

1. “Harrison Ford: ‘I Know Who the F*** I Am’”, Hollywood Reporter, February 8, 2023, https://www.hollywoodreporter.com/tv/tv-features/harrison-ford-interview-shrinking-indy-5-1923-1235318736/.

2. “Helen Mirren Interview – Red”, Collider, January 29, 2012, video, https://www.youtube.com/watch?v=fYeFOXeshEs.

3. “Bruce Willis: Funny Press Conference in Berlin!” (for Red), TIK online, video, https://www.youtube.com/watch?v=RiGhn0FllHU.

4. “Bruce Willis: Funny Press Conference”.

5. Bruce Willis: Red interview with Clevver Movies, https://www.youtube.com/watch?v=Oa4pxbQC7iQ.

6. “Bruce Willis: Funny Press Conference”.

7. “Bruce Willis: Funny Press Conference”.

8. “Harrison Ford: ‘I Know”.

9. Ben Derico and James Clayton, Bruce Willis Denies Selling Rights to His Face”, BBC, October 2, 2022, https://www.bbc.com/news/technology-63106024.

Глава девятая

1. Maria LaScala, “Wow”, Ethelmae’s Blog, https://ethelmae.wordpress.com/2009/10/25/wow/.

2. Sylvester Stallone quoted in Mike Scott, “Sylvester Stallone and The Expendables: There’s Nothing Small about It”, NOLA.com, New Orleans Times Picayune, July 6, 2009, https://www.nola.com/entertainment_life/moviestv/article_f2d00c5f-d1cb-52f5-8a84-e835a7f30cb3.html.

3. Simon West quoted in B. Allen Grange, “Director Simon West Talks Expendables 2”, MovieWeb, August 14, 2012, https://movieweb.com/exclusive-director-simon-west-talks-the-expendables-2/.

4. West quoted in “Director Simon West”.

Глава десятая

1. Todd Gilchrist, “G.I. Joe 2 Director Jon M. Chu on Courting Bruce Willis and Creating a Sequel ‘For People Who Don’t Know Anything about G.I. Joe’”, Hollywood Reporter, April 23, 2012, https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/gi-joe-2-retaliation-jon-chu-bruce-willis-dwayne-rock-johnson-justin-bieber-never-say-never-315065/.

2. Ben Child, “Bruce Willis Bored with Making Action Movies”, Guardian, August 13, 2013, https://www.theguardian.com/film/2013/aug/13/bruce-willis-bored-action-movies-interviews.

3. Willis, quoted in Rebecca Ford, “Bruce Willis Wins a Beard Bet, Dwayne Johnson Rocks as Roadblock”, Hollywood Reporter, March 29, 2013, https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/gi-joe-retaliation-premiere-bruce-431754/.

4. Bruce Willis, G.I. Joe, DVD “Making Of” featurette, https://www.youtube.com/watch?v=GlsWG5_OQ0E.

Вступление третьего раздела

1. “Interview with Bruce Willis about The Fifth Element”, studio interview at the Cannes Film Festival, 1997, video, https://www.youtube.com/watch?v=gvjZ9zxHO7c.

Глава одиннадцатая

1. Patrice Ledoux quoted in Alex Ritman, “The Fifth Element: How Luc Besson’s Space Opera Conquered Cannes 25 Years Ago”, Hollywood Reporter, May 17, 2022, https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/the-fifth-element-cannes-1997-luc-besson-1235146998/.

2. “5th Element Cannes Opening Night Party 2/4”, video, https://www.youtube.com/watch?v=wp_MHv2Wmvo.

3. “Bruce Willis Talks to Joe Leydon about The Fifth Element”, 1997, video, https://www.youtube.com/watch?v=GkdlGn958M8.

4. Marc Savlov, “The Fifth Element review”, Austin Chronicle, May 9, 1997, https://www.austinchronicle.com/events/film/1997-05-09/the-fifth-element/.

5. “Bruce Willis Talks to Joe Leydon”.

6. Gene Siskel, “Element Entertains and Thrills”, Chicago Tribune, May 9, 1997, https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1997-05-09-9705090146-story.html.

7. “The Fifth Element Opens the 50th Cannes Film Festival”, Screen-Ocean, Reuters, April 19, 1997, video, https://reuters.screenocean.com/record/386997.

8. “Bruce Willis Talks to Joe Leydon”.

Глава двенадцатая

1. Kevin Polowy, “M. Night Shyamalan on the ‘Power’ of Bruce Willis, the Movie He Bet His House on, and His One Film People Watch on Their Deathbeds”, Yahoo Entertainment, February 2, 2023, https://www.yahoo.com/entertainment/m-night-shyamalan-best-movies-the-sixth-sense-unbreakable-the-village-bruce-willis-215254721.html.

2. Terry Gilliam interview in “The Hamster Factor (And Other Tales of 12 Monkeys)”, video, https://www.youtube.com/watch?v=ufyWxk5__YI.

3. Roger Ebert, “12 Monkeys”, RogerEbert.com, January 5, 1996, https://www.rogerebert.com/reviews/12-monkeys-1996.

4. “Bruce Willis Twelve Monkeys – Bobbie

Глава тринадцатая

1. Author interview with Emily Blunt, July 7, 2023.

2. Joseph Gordon-Levitt on Working with Bruce Willis, Looper DVD commentary, December 12, 2012, https://www.youtube.com/watch?v =5mqOSSm7aIs.

3. Rian Johnson on the Looper DVD commentary.

4. Rian Johnson, Quoted in Kyle Buchanan, “The Toughest Scene I Wrote: Writer/Director Rian Johnson on Looper”, Vulture, December 21, 2012, https://www.vulture.com/2012/12/toughest-scene-i-wrote-rian-johnson-on-looper.html.

5. Gordon-Levitt, on Working with Bruce Willis.

6. Bruce Willis, quoted in Tom Chiarella, “The Collected Wisdom of Bruce Willis, 1:32–3:45 P.M., Thursday”, Esquire, May 21, 2012, https://www.esquire.com/news-politics/a14060/bruce-willis-interview-0612/.

Глава четырнадцатая

1. “Asteroid 2013 TV135 Could Hit Earth in 2032, but NASA Says Not to Worry”, ABC News, October 19, 2013, https://abcnews.go.com/Technology/asteroid-2013-tv135-collision-earth/story?id=20622551.

2. “Asteroid 2013 TV135 Could Hit Earth in 2032”.

3. “Bayhem”, Urban Dictionary, https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Bayhem.

4. Ben Affleck on the Armageddon DVD commentary.

5. Roger Ebert, “Armageddon review”, Chicago Sun-Times, July 1, 1998, https://www.rogerebert.com/reviews/armageddon-1998.

Вступление четвертого раздела

1. Author interview with Matt Damon, July 7, 2023.

Глава пятнадцатая

1. “Quentin Tarantino and Sally Menke on Editing”, Cinema Garmonbozia, August 17, 2017, video, https://www.youtube.com/watch?v=vqhPWfOxMwA.

2. Sally Menke, “‘Quentin Tarantino and I Clicked’”, Guardian, December 5, 2009, https://www.theguardian.com/film/2009/dec/06/sally-menke-quentin-tarantino-editing.

3. Quentin Tarantino, ReelBlend podcast, July 19, 2022.

4. Tarantino, ReelBlend.

5. Jill Gerston, “Finally, Bruce Willis Gets Invited to the Ball”, New York Times, October 2, 1994, https://www.nytimes.com/1994/10/02/movies/film-finally-bruce-willis-gets-invited-to-the-ball.html.

6. “Bruce Willis, Pulp Fiction – Bobbie Wygant Archive”, September 27, 1994, video, https://www.youtube.com/watch?v=jwKarojdjGA.

7. Willis to Wygant.

8. Tarantino on “How Bruce Willis Got Cast for Pulp Fiction”, 2 Bears, 1 Cave podcast, November 22, 2022, https://www.youtube.com/watch?v=jBitGA1GrKw.

9. Mark Seal, “Cinema Tarantino: The Making of Pulp Fiction”, Vanity Fair, February 13, 2013, https://www.vanityfair.com/hollywood/2013/03/making-of-pulp-fiction-oral-history.

Глава шестнадцатая

1. Shyamalan on “The Sixth Sense: Reflections from the Set”, Filmingmentary, May 12, 2020, video, https://www.youtube.com/watch?v=SPSS9a8r7TI.

2. Willis, Reflections.

3. Roger Ebert, “Disney’s The Kid review”, Chicago Sun Times, July 7, 2000, https://www.rogerebert.com/reviews/disneys-the-kid-2000.

4. “M. Night Shyamalan: I Owe Bruce Willis My Career”, Tass, January 2019, https://tass.com/society/1040680.

Глава семнадцатая

1. “Bruce Willis on Bonfire of the Vanities”, Conversation in the Arts and Humanities with John C. Tibbetts, 1990, video, https://www.youtube.com/watch?v=PsDPkjbP5qA.

2. David Sheff, “Bruce Willis”, Playboy, February 1996, https://www.davidsheff.com/bruce-willis-1996.

3. “Bruce Willis Bonfire of the Vanities – Bobbie Wygant Archive”,1990, video, https://www.youtube.com/watch?v=uqGZmYL2FOM.

4. Alejandro Gonzalez Inarritu, “73 of the Best Quotes about Filmmaking”, Filmcrux, https://www.filmcrux.com/blog/best-filmmaking-quotes.

5. Sheff, “Bruce Willis”.

6. “Bruce Willis on Bonfire”, Tibbetts.

7. Sheff, “Bruce Willis”.

8. “Bruce Willis on Bonfire”, Tibbetts.

9. Salamon, Interview in “The Plot Thickens”, Turner Classic Movies, Episode 3, https://www.youtube.com/watch?v=Ih2h-4vJc3o.

10. De Palma, Interview in “The Plot Thickens”, Turner Classic Movies, Episode 1, https://www.youtube.com/watch?v=4ucm8Wv4-b0.

11. “Bruce Willis on Bonfire”, Tibbetts.

Глава восемнадцатая

1. Benton quoted in Robert W. Welkos, “Yes, Virginia, That’s Bruce Willis”, Greensboro News & Record, February 9, 2015, https://greensboro.com/ yes-virginia-thats-bruce-willis/article_89567826-c3fd-553f-ad19-c189386b4ef5.html.

2. Wes Anderson quoted in “The Circle of Wes Expands”, Slate, May 17, 2012, https://www.slate.com/articles/video/conversations_with_slate/2012/05/wes_anderson_on_directing_bruce_willis_edward_norton_for_the_first_time_video_.html.

3. Wes Anderson quoted in Lindsey Bahr, “Moonrise Kingdom director Wes Anderson would care about awards if…”, Entertainment Weekly, January 9, 2013, https://ew.com/article/2013/01/09/moonrise-kingdom-director-wes-anderson-talks-awards/.

4. Frank Miller interview, Kubert School Media, 2016, video, https://www.youtube.com/watch?v=Xo7frKC0N2E&t=2431s.

5. Rodriguez interviewed on Sin City (2005) – “How It Went Down: Convincing Frank Miller to Make the Film”, DVD featurette, Archives of Kino, video, https://www.youtube.com/watch?v=D-R5Vls-Y1U.

6. Tarantino interview, Sin City (2005) – “Special Guest Director Quentin Tarantino”, DVD featurette, The Archives of Kino, video, https://www.youtube.com/watch?v=J03y7K0JAD0.

7. Bruce Willis in “Director’s Commentary: Sin City, Quentin Tarantino Robert Rodriguez, Frank Miller, with Bruce Willis”, video, https://www youtube.com/watch?v=8coTokXZf8E.

8. Willis, “Director’s Commentary”.

9. Bruce Willis interview for The Story of Us, “Rewind: Bruce Willis on Going Bald and Early Gig as Movie Extra Opposite Paul Newman”, 1999, video, https://www.youtube.com/watch?v=Fp9XCwxKPtQ.

10. Kenneth Turan, “Nobody’s Fool”, Los Angeles Times, December 23, 1994, http://articles.latimes.com/1994-12-23/entertainment/ca-121011_paul-newman.

11. Caryn James, “Nobody’s Fool”, New York Times, December 23, 1994, https://www.nytimes.com/1994/12/23/movies/film-review-paul-newman-in-blue-collar-gear.html.

Вступление пятого раздела

1. “Kevin Smith Panel @ Comic-Con 2012: Bashes Bruce Willis of Die Hard”, video, https://www.youtube.com/watch?v=kPiVlU9PXgQ.

2. Willis, quoted in Chris Nashawaty, “Bruce Willis: ‘If I Hadn’t Done Die Hard,’ I’d Rip It Off’”, Entertainment Weekly, June 14, 2007, https://ew.com/article/2007/06/14/bruce-willis-if-i-hadnt-done-die-hard-id-rip-it/.

Глава девятнадцатая

1. Jeb Stuart quoted in Karen Butler, “Writer Jeb Stuart Settles Debate: Die Hard Is a Christmas Movie”, UPI, December 10, 2022, https://www.upi.com/Entertainment_News/Movies/2022/12/10/die-hard-christmas-movie/3541670677910/.

2. John McTiernan, on Empire Film Podcast, August 5, 2022, https://open.spotify.com/show/5WtA4Y7DFbQzkj42B2zxfb.

3. “John McTiernan on Why Die Hard Is a Christmas Movie”, American Film Institute, video, https://www.youtube.com/watch?v=PR-XHOTv8nU.

4. McTiernan, AFI.

5. McTiernan, AFI.

6. Jeb Stuart, quoted in James Mottram and David S. Cohen, Die Hard: The Ultimate Visual History (New York: Insight Editions, 2018).

7. McTiernan, AFI.

8. Willis, quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

9. “Bruce Willis Die Hard – Bobbie Wygant Archive”, 1988, video, https://www.youtube.com/watch?v=cqfn2IiTJ8U.

10. Jason Bailey, “How Die Hard Changed the Action Genre”, Vulture, July 10, 2018, https://www.vulture.com/2018/07/how-die-hard-changed-the-action-game.html.

11. A. Martines, “The Last Action Heroes by Nick de Semlyn Focuses on 8 Action Stars”, Morning Edition, NPR, June 6, 2023, https://www.npr.org/2023/06/06/1180361017/the-last-action-heroes-by-nick-de-semlyen-focuses-on-8-action-stars.

12. Bruce Willis quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

Глава двадцатая

1. Renny Harlin, quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

2. Doug Richardson, quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

3. William Wisher, quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

4. McQuarrie quoted in, Brian Davids, “Mission: Impossible Director Christopher McQuarrie on the Dark Plotline Cut from Fallout”, Hollywood Reporter, July 30, 2018, https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/mission-impossible-tom-cruise-pushed-a-dark-plot-was-cut-1130744/.

5. Jonathan Hensleigh, Die Hard With a Vengeance alternate ending commentary track, https://www.youtube.com/watch?v=ORUuDiIB5Wk.

6. Bruce Willis, Die Hard with a Vengeance, DVD featurette, video, https://www.youtube.com/watch?v=QnR_tKhRZWw.

7. Willis, quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

Глава двадцатая первая

1. Willis, quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

2. Willis, quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

3. Bomback, quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

4. Author’s Live Free or Die Hard review, FilmCritic.com, June 27, 2007, https://web.archive.org/web/20070629115343/http://www.filmcritic.com/misc/emporium.nsf/reviews/Live-Free-or-Die-Hard.

5. Roger Ebert, North review, Chicago Sun-Times, July 22, 1994, https://www.rogerebert.com/reviews/north-1994.

6. Author’s A Good Day to Die Hard review, CinemaBlend, February 13, 2013, https://www.cinemablend.com/reviews/Good-Day-Die-Hard-6304.html.

7. Moore, quoted in Mottram and Cohen, Ultimate Visual History.

8. Willis, quoted in Ed Gross, “Bruce Willis Talks Die Hard”, Closer Weekly, June 6, 2018, https://www.closerweekly.com/posts/bruce – willis-die-hard-161288/.

Заключение

1. “Bruce Willis Speaks to Charlie Rose”.

2. “Bruce Willis Shares What He Really Wants in This Raw Uncut Interview”, Reba Merrill, 2000, video, http://www.youtube.com/watch?v=PN1LSF0X5c0.

3. Willis, in “Comedy Central Roast of Bruce Willis”, July 29, 2018, https://www.cc.com/episodes/r8a57d/roast-of-bruce-willis-roast-of-bruce-willis-ep-1.

Примечания

Здесь и далее

«Or would you rather be a fish?» – строчка из песни Swinging on A Star Бинга Кросби. –Прим. перев.

Гарри Калллахан по прозвищу Грязный Гарри – персонаж Клинта Иствуда в одноименном фильме Клинта Иствуда и Дона Сигела. –Прим. перев.

Мнение автора может не совпадать с мнение редакции. –Прим. ред.

Спасибо за чтение

Вернуться к книге