144 падежа русского языка

Введение

2020.08.08. Лингвистика – крайне сложная наука, которая пытается уложить все богатство речи и переплетения смыслов в простую механистическую схему, где есть источник речи, адресат речи, инструмент, время и место речи. Лингвисты упорно игнорируют тот факт, что цель всегда лежит вне системы, вектора общения выходят далеко за пределы общения, и чтобы объяснить феномен речи, надо изучать не речь, а ее функции. Фактически, нужно изучать устройство вселенной.

Мы знаем, что первым было слово, и слово было «Ом». Из первичной божественной звуковой волны после разнообразных модификаций родились другие звуковые волны, которые мы воспринимаем как слова и звуки. Назначение одних и тех же комбинаций звуков менялось от народа к народу. Речь текуча, изменчива, фрактальна, как сама вселенная. Она развивается, деградирует, мутирует, усложняется, упрощается, как ДНК.

Со времен Аристотеля список падежей, которым мы пользуемся ныне, не пересматривался. Это забавно, так как лингвистика той эпохи была религиозна и философски обоснована. С помощью разделения форм слов на группы философы пытались выяснить замыслы «дающего имена всему сущему». Слово «падеж» или «падение» показывало, насколько та или иная форма отличается от изначального состояния.

За эти века было предпринято несколько неудачных попыток пересмотреть список падежей, однако «звательный» и другие новые падежи не прижились. В табасаранском наречии (группа Дагестанских языков) насчитывают 58 падежей. Лингвисты-любители на формах доказывают, что, следуя логике филологов-лингвистов можно насчитать несколько сотен падежей.

В русском языке все слова, отвечающие на вопрос «чего?» относят к одному падежу. В других языках падежи будут различаться, если «чего» указывает на происхождение («часть чего» – «ветка вербы», «лист крапивы») или указание («тебе чего?» – «кусок хлеба» и «стакан чаю»).

Попытки пересмотра падежей не увенчались успехом. Например, ЗВАТЕЛЬНЫЙ падеж не прижился. Удивительно, что мы пользуемся античной политикой, философией и наукой, потому что та цивилизация угасла, культура трансформировалась, наука переродилась, скорость и направление времени изменилось. «Аристотелева логика» стала нарицательным словосочетанием, указывающем на узость мышления.

А мы все еще верим в «именительный падеж». Мы верим в древнее божество по имени ОНОМАТЕТ, которое дает имена всему сущему отныне и навеки. Мы верим, что у каждой вещи есть концепт (имя, идея, суть, сущность, эйдос) и это навечно.

Давайте начнем пересматривать устройство языка. Может быть, все не так просто и логично, как думал Аристотель? Может, не у всего есть причина и следствие, начало и конец? Может быть формула «одно слово – одно значение» никогда не была верной?

Попробуем привлечь внимание к структуре и богатству языка, немного поулыбаемся над современной наукой, и теорией общения. Мы насчитали больше сотни падежей. Начнем с последнего.

Надеемся, будет весело.

2020.10.17. Это добавление добавлено в текст «Введения» указанной датой (вашей датой). Наше время немного ушло вперед (на 88 лет). После многочисленных совещаний с коллегами мы пришли к выводу, что дальнейшее сокрытие истинной мотивации коллектива авторов книги является бессмысленным. Конечно, никакого отношения к лингвистике мы не имеем, равно как и к вашей реальности. Книга публикуется частями на различных ресурсах, и совокупная обратная связь доказывает, что нам не удалось обмануть взыскательного читателя. Наша реальность незначительно отличается от вашей. Более того, ваша реальность – наиболее родственная к нашей из всех найденных. Мы не утверждаем, что являемся «близнецами». Просто пока наши ученые нашли всего 888 параллельных реальностей, и ваша практически отражает нашу. Не полностью, но существенно. У нас даже названия министерств похожи с небольшими расхождениями. У вас – Минобр, у нас – Минобуч. Есть значительные разночтения (значительные на взгляд авторов, незначительные на взгляд физиков и генетиков). В нашем мире Украина является частью России, правда у нас нет Белоруссии. Ваша Белоруссия у нас частично относится к современной России, частично к современной Украине, чьи границы не совпадают с вашим вариантом.

Также в нашем мире королева Великобритании управляет только Великобританией, а не серией государств содружества. Когда наши ученые узнали, что ваша королева является официально королевой для еще 16 государств, таких как Новая Зеландия, Канада, наши ученые неделю не выходили на связь. Официально – исследовали вопрос. Реально – ржали и бухали. Как бы то ни было, в нашем русском языке действительно 144 падежа. Реальное их количество никому не известно, потому что их с большой скоростью добавляют, исключат, пересматривают, объединяют, разделяют.

С одной стороны, право на «перетасовку языка» обеспечено положением лидирующей партии «Филологическая Русь». С другой стороны, люди посмеиваются над потугами правящей партии имитировать бурную и важную деятельность, но терпеливо ожидают продолжения. Такого шоу ни один фантаст не напишет. Потому что фантаст – один, а писателей «в верхушке» - много. Их коллективное творчество восхитительно, заразительно, предвкушательно. В своей реальности мы не можем публиковать эту книгу, так как рискуем попасть под паранойяльный гнев Гулливера. Так у нас любя и шутливо нарекают в народе действующего Генерального секретаря Филологической партии.

Надеемся на понимание. Не судите строго.

144: Угадательный падеж

Угадательный падеж отвечает на вопросы «Как так?» и «Неужели?».

Этот падеж чаще всего используется в речи людьми, шокированными происходящим по телевизору. Они любят смотреть передачи «Пусть говорят», «Час суда», «Мужское и женское», «Секрет на миллион». Специально для них команды сценаристов и продюсеров выкапывают и отыскивают самые что ни на есть чудовищные, загадочные, непонятные, ужасающие истории человеческих взаимоотношений.

Для того, чтобы расшевелить остатки эмоциональной сферы таких зрителей и слушателей, авторам проектов приходится нести нечеловеческие ресурсозатраты. Даже если история не стоит выеденного яйца, или истории нет совсем, всегда можно переписать прошлое. В далёком прошлом легко найдется свидетель или соседка, которые подтвердят, что главный герой выпуска в детстве убивал хомячков, в юности собачек, в молодости кусал соседских детей, а потом и вовсе при невыясненных обстоятельствах поссорился с любимым учителем, у которого пропал хомячок и часть хвоста собаки. «Как так?» «Как же так?», «Как такое возможно?», «Куда смотрели органы опеки и детская комната милиции?», «Неужели никто не заподозрил будущего маньяка?»

Согласно телефонным опросам, связанным с зрительскими предпочтениями, УГАДАТЕЛЬНЫЙ – наиболее часто употребительный падеж в русскоязычной телеаудиториии.

143: Удивительный падеж

Удивительный падеж не отвечает на вопросы, но восклицает «Ничего себе!» и «Не может быть!». Употребление удивительного падежа характерно для святых, детей и нищих. Это люди, которые не могут поверить в собственное существование или в возможность обладания чем-либо. Им нельзя ничем обладать по различным соображениям. Нищим нельзя обладать, потому что ничего нет, а очень хочется, поэтому они себя интуитивно как бы уговаривают «ничего себе» – себе ничего нельзя. Святые себя уговаривают «ничего себе» из-за большого соблазна забрать себе все, что жертвуют прихожане храму. Дети себя уговаривают «ничего себе», так как всю их собственность изымают родители. Дети не могут распоряжаться даже своим нижним бельем, носками и игрушками. Мама при желании может силой снять носки и заставить одеть другие, нелюбимые. Мама всегда указывает, где должны лежать игрушки, так как они принадлежат ей. Ребенок сначала с огорчением, затем по привычке, а потом и вовсе радостно повторяет «ничего себе!» и учится ни на что не претендовать, ничем не обладать, ни к чему не стремиться, оставаясь при этом счастливым, чтобы порадовать маму.

Фраза «не может быть!» иногда выполняет те же функции, что и «ничего себе», и означает «у меня не может этого быть». В крайних случаях фраза принимает буквально значение «не может ЭТОГО быть», «не может МЕНЯ быть». Дело в том, что когда нищий видит огромный розовый лимузин с золотыми бамперами и украшенный стразами от Сваровски, он говорит «не может быть» не потому что не видит лимузин, а потому что не видит себя в общей реальности с этим лимузином. Лимузин большой, яркий и богатый, он точно есть. А вот его, нищего «не может быть».

142: Звательный падеж

Звательный падеж отзывается на призывы «Эй, ты!», «Поди сюда!».

Этот падеж используется различными людьми в различных ситуациях, когда нужно грубо привлечь чье-то внимание. Например, вам необходимо позвать официанта, но вы забыли слово «официанта», а тот уже почти скрылся на кухне. Тогда вы кричите: «Эй, ты!». В ситуации, когда вы встречаете знакомого, но не можете вспомнить его имя, а он вас не узнал и собирается сесть в автобус, также можно крикнуть: «Эй, ты!»

Если вы видите мальчика-попрошайку, которого хотите послать за утренней газетой в киоск, вы можете ему крикнуть: «Поди сюда! У меня есть работа»

Так же можно использовать звательный падеж для усиления сказанного. Например, вы планируете сказать подросткам, которые «тусуются на детской площадке», что-нибудь крутое и особо важное, например, что они козлы и уроды. Для усиления эффекта сначала используйте звательный падеж, чтобы привлечь внимание: «Эй, ты! Урод малолетний!». И так далее.

141: Повелительный падеж

Повелительный падеж не отвечает ни на какие вопросы и не задает вопросов, но сообщает направление, задает вектор движения. «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что». Люди хорошо понимают просьбы, нормально реагируют на предложения и прекрасно выполняют то, что им кажется разумным. Если вы не уверены, что вам есть что предложить, или вам кажется, что ваша просьба глупа или невыполнима, вам подойдет повелительный падеж.

Если раньше Вам не приходилось повелевать, придется потренироваться перед зеркалом. Слегка приподнимите подбородок, так чтобы ваш взгляд оказался поверх головы собеседника. Посмотрите вниз, но так, чтобы ваш взгляд все еще был поверх головы собеседника. Это самый тонкий момент в повелительном наклонении – натренироваться смотреть в пол так, чтобы собеседнику казалось, что он еще ниже пола. Наука трудная, но окупается с лихвой. Когда вы натренируете «половой взгляд», вы сможете повелевать, не повышая голоса. Как только люди начнут исполнять все ваши повеления независимо от их разумности, полезности и принципиальной исполнимости, тренируйте следующую стадию.

Половой взгляд надо разделить на «подпольный» и «напольный. Так, чтобы собеседники чувствовали, что они не только обязаны повиноваться, но и имеют различный ранг, и у них есть шанс из «подпольных» стать «напольными». Если вы натренируете тонкие оттенки полового взгляда, ваши собеседники будет исполнять повеления без указаний, повинуясь лишь одному взгляду. Более того, они будут толкаться и толпиться, чтобы успеть выполнить повеление первыми и повысить свой статус в табели о половых рангах.

140: Просительный падеж

Просительный падеж отвечает на вопросы «Можно?», «Могли бы вы?», «Вас не затруднит?», Вам не сложно?».

Это один из самых опасных падежей в списке. Дело в том, что его используют чаще всего не те, кто нуждается в помощи или совете, а хитрецы и тунеядцы. К вам может подойти ребенок в кафе и спросить «можно я за вами доем?». Вы со слезами отдаете ему и блюдо, и остаток зарплаты, а он выбрасывает ваши объедки и относит деньги на общак. Его компания за сегодня «настреляла» половину вашего месячного заработка, поэтому ночью в подвале будет и еда, и алкоголь, и ширево с травой. Иногда у вас спрашивают, могли бы вы одолжить денег до зарплаты. Если откажете – вы подонок, не помогли другу. И нищий – так мало зарабатываете, что не можете помочь другу. Подвох заключается в том, что денег не просят напрямую: «одолжи», а как бы намекают на вашу дееспособность: «мог бы ты?»

Просительность натренирована веками и поколениями. Петру Великому приписывают такой указ: «Подчиненное перед лицом начальствующим вид должно иметь лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство». Мы веками тренировались разыгрывать недееспособных идиотов, и вот теперь мы – настоящие профи. Тем, кто не освоил тонкий навык дурачковой униженности и жертвенной просительности, приходится одалживать тем, кто умеет запрягать и ездить верхом.

139: Излагательный падеж

Излагательный падеж требует свободных ушей. Он может начинаться с фраз «Значит так!», «Докладываю:», «Тут вот какое дело:». Обычно он безличный, то есть текст не адресуется определенному лицу, а просто излагается тому, кто оказался в радиусе поражения. Секрет излагательного падежа в том, что он как будто бы безапелляционный, то есть вы как бы заранее не можете отказаться слушать. Обычно содержимое излагательного текста не имеет к вам отношения, и вообще ни к чему не имеет отношение. Излагающий излагает «вообще» и «в общем», ни к кому конкретно не обращаясь, никого конкретно не имея ввиду, никого особо не обвиняя и ничего особо не требуя.

В этом сила и слабость излагательного падежа. Слабость заключается в том, что излагающий ничего не добивается, так как ничего не просит, не решает никаких проблем, так как не формулирует их, ни с кого не взыскивает, так как никого не обвиняет.

Сила же заключается в том, что вы не можете не выслушать излагающего. Вы могли бы сказать: «зачем ты все это мне говоришь, если у тебя претензии к соседу, так выскажи их соседу», но не тут-то было, он ведь и на соседа не жалуется, он как бы вообще ни на кого не жалуется. Поэтому вы, заранее зная, что не сможете ни помочь, ни навредить, ни заткнуть, ни переадресовать, вынуждены выслушивать изложение до поздней ночи.

138: Указательный падеж

Самый искренний, честный, открытый падеж, который называет вещи своими именами и указывает их назначение и местоположение. Он не отвечает на вопросы: «Кого?», «Чего?», «Куда?». Он сразу указывает на ответы: «Того», «Туда», «Тогда», «Там», «Тем», «То».

Купи («чего—того») пива, поставь («куда—туда») на стол, помой («что—то») пол («чем—тем») шваброй, вынеси мусор («куда—туда») на помойку.

Просто, понятно, исчерпывающе. Указательный падеж упрощает жизнь и ее смыслы. Тонкоорганизованные люди с богатым внутренним миров, ранимой душой и нестабильной эмоциональной сферой воспринимают этот падеж как плебейский и оскорбительный. Эмоционирующие интеллектуалы предпочитают заменять этот падеж на другие, максимально не подходящие в данной ситуации, чтобы показать, что они оперируют оттенками смыслов, градиентами чувств, поэзией отношений. Французские интеллектуалы исключили этот падеж из языка как оскорбительный и противоречащий национальной идее и народному самосознанию. Появились смешанные этнические группы, которые требуют равноправия витиеватых падежей и однозначный падежей. Они даже организовывали протестные акции, где противопоставляли свою палитру пастельных цветов на флаге движения «витиеватой тонкости речи» примитивному черно-белому однозначному символу «инь-янь».

137: Происходительный падеж

Происходительный ПАДЕЖ отвечает на вопросы «Из чего?», «Из кого?», «Откуда?».

Этот падеж профессионально употребляют специалисты по найму персонала. Если вы устраиваетесь на работу, мало предоставить резюме с указанием пола, возраста, адреса, внешности, стажа, опыта, образования, способностей, навыков, талантов, достижений, поощрений, статусов. Дополнительно к документальному описанию всей вашей жизни, специалисты по найму долго и нудно допрашивают вас при личной встрече, требуя подтвердить написанное и убедить их в том, что написанному можно верить. Это довольно странное поведение, так как любые данные, написанные на бумаге и документально подтвержденные, не дают никаких гарантий на то, что вы станете хорошим работником на новом месте. Ваша успешная адаптация на новом месте как раз является обязанностью сотрудников по работе с персоналом. Они должны вас оперативно обучить, адаптировать, познакомить, ввести в курс дела, проследить, чтобы вы включились в работу. Собственно говоря, хороший hh-менеджер может сделать отличного работника из любого, даже неопытного новичка. По каким-то причинам, в отдел по работе с персоналом часто попадают очень набожные, верующие люди, которым кажется, что ритуал тщательного допроса нового сотрудника при устройстве его на работу заменит обучение на месте. Сотрудники отдела персонала верят, что можно избежать необходимости обучения сотрудников, если следовать алгоритму:

– найти точную копию собственной компании, чуть более успешную, чем своя;

– найти работника, который захотел уволиться из чуть более успешной компании и перейти в чуть менее успешную компанию;

– успеть его поймать, пока он не нашел другую чуть менее успешную компанию;

– тщательно допросить его трижды, скомкать резюме, засунуть в яйцо, яйцо в утку, утку в зайца, зайца в дуб.

Соблюдение этого ритуала позволит обеспечить продуктивную и эффективную работу новичка, который принесет новые знания из более успешной компании и обучит текущих сотрудников. Ритуал действует до тех пор, пока сотрудник не выяснит, что hh-специалисты забыли завернуть в резюме иголку.

136: Уместительный падеж

Уместительный падеж отвечает на вопросы «Внутри чего?», «Внутри кого?» и «Как такое возможно?». Интересный падеж, его употребление связано со смещением акцентов. Есть люди, для которых ключевую роль играет процесс умещения (запихивания, вталкивания); есть те, для которых важен объект, который надо уместить (вместимое); есть те, кому важно место, в которое надо уместить (вместилище). Есть отдельная, заслуживающая внимания категория людей, которым важно внимание (одобрение или порицание) со стороны наблюдателей процесса или результат вмещения.

Этот падеж неосознанно используют шопоголики, которым важно уместиться:

- в бюджет;

- в багажник;

- в такси;

- в гардеробную.

По большому счету, им важно НЕ уместиться в бюджет и гардероб. Собственно, в этом и состоит цель беспорядочной покупательской активности. Люди, которым в детстве запрещали «высовываться», используют этот хитрый способ для того, чтобы заполнять окружающее пространство не собой, а принадлежащими им вещами. Таким образом они соблюдают возложенные родителями требования ничего из себя не представлять. При этом они не «наступают на горло» своей песне, оставаясь яркими, привлекающими внимание, создающими проблемы и головную боль, получающими массу внимания, пусть негативного.

Другая категория любителей уместительного падежа – это девушки с маленьким черным платьем в шкафу, они много лет посвящают похуданию, которое позволит уместиться в маленьком черном платье, оставшемся со школы.

Другая категория граждан пытается на скорость под аплодисменты уместить в желудке 40 сосисок или 20 гамбургеров. Поклонники платят им за то, что они давятся наперегонки.

Еще одна категория граждан – это путешественники, которые соревнуются между собой в способности запихать максимальное количество имущества в минимальный по объему чемодан.

Есть профи, которые любят часто переезжать, и не пользоваться услугами грузоперевозок, так как обладают фантастическими способностями по умещению холодильника, гардероба, дивана в одни старенькие Жигули.

Рекордсмены-уместители живут и работают на вещевых и продуктовых рынках, они вмещают в транспортное средство столько товара, что обычно не видно транспортное средство и водителя.

135: Поместительный падеж

В предыдущем издании на этом месте стоял чтоделательный падеж, однако в настоящем издании он перенесен на 59 позицию согласно указанию редакции.

Поместительный падеж отвечает на вопросы «В кого?», «Во что?». Примеры употребления: «Во что его поместили?», «Во что его засунули?», «В кого его упрятали?».

Обычно людей помещают в «дурку», в «обезьянник», в школу, детский сад, колледж, институт, завод. Животных помещают в клетки, аквариумы, террариумы, квартиры. Еду помещают в желудок, сумки, холодильники. Если еда взрослых людей не умещается на полках магазина, ее помещают в детей. Обычно дети протестуют против насильственного размещения в них еды, за что бывают строго наказаны.

Если с детства не приучить ребенка к принудительному размещению объектов и предметов внутри него и на нем, то в дальнейшем он становится маргиналом, изгоем. Он не хочет размещаться в правильных местах согласно общегосударственной Табели о принудительном размещении и бунтует. После чего его приходится принудительно отправлять на спецпоселение в непрестижные районы страны.

В последнее время правительство всерьез заинтересовалось этой темой в связи с переизбытком населения в престижных районах страны. Для того, чтобы равномерно распределить население по всей территории, правительство организовывает легкие провокации, стимулирующие к неповиновению даже неповинных. После чего их перебрасывают в удаленные районы страны.

Поговаривают, что некоторые из «высших эшелонов власти» лишились своих погонов после того, как выяснилось, что они утаивали этот метод от других членов правительства. Оказывается, еще с античных времен принудительное переселение было признано самым эффективным способом хозяйствования. Платон в своем «Государстве» детально описывал механизм выселения лишних людей на новые территории и разработал целый сборник законов, закрепляющих это право за государством и богом. Так, чтобы люди не сомневались в божественной целесообразности их перемещения. В 16 веке известный философ Томас Гоббс в книге Левиафан подробно описывал, как удерживать в повиновении население завоеванной территории путем простого перемещения людей с места на место.

Эта технология имела широкое применение в прошлом веке. Людей легко можно было переселять целыми народностями из края в край, мотивируя необходимость перемещения общенациональными целями по достижению светлого будущего для потомков.

Поток расселения постепенно рассеялся с уходом расселяющего вождя и сохранился как традиция при определении места работы молодых специалистов после окончания вуза.

Однако с наступлением новой эпохи этот прекрасно работающий метод ротации персонала был забыт. Теперь для его восстановления приходится тратить много бюджетных средств. Когда средств на восстановление национальной технологии ротации населения не хватает, приходится лишать имущества вчерашних соратников по «высшим эшелонам власти», чтобы финансировать новую провокацию.

134: Уменьшительный падеж

Уменьшительный падеж отвечает на вопросы «И это всё?», «Всего-то?» и «Так мало?». Это преимущественно родительский падеж, который люди применяют к своим чадам. Ребёнок приходит из школы и говорит, что получил пятерку по музыке, на что папа отвечает: «Всего то?». Ребёнок приходит из секции и говорит, что завоевал серебряную медаль на межклубных соревнованиях по метанию снежков, дедушка отвечает: «Так мало?». Ребёнок говорит маме, что сделал уроки и вынес мусор, мама говорит: «И это всё»?

Иногда этот падеж используют лучшие друзья. Вы им жалуетесь, что вас уволили с работы, а они говорят: «И ты из-за этого слёзы льешь»? Вы говорите, что вас бросил любимый, получаете ответ: «и ты из-за этой фигни паришься»?

Также уменьшительный падеж могут использовать коллеги и начальники, сообщая вам оценку результатов вашей деятельности: «это всё, что ты сделал?», «это всё, что тебе удалось найти?», «больше ничего не смог придумать?».

Уменьшительный падеж иногда называют «уменьшительно-ласкательным», что странно, так как ласка – это проявление любви, а любовь обычно возвышает и окрыляет, а не схлопывает. Видимо, ласкательность добавляется к уменьшительности в целях маскировки уменьшительных задач.

Иногда падеж употребляют на выездных мероприятиях, когда вы с друзьями уезжаете за город на выходные. Когда вы заранее скидываетесь на продукты и напитки, ожидая, что ответственный товарищ догадается купить напитки на «все», а он оказывается ответственным и таки покупает продукты. Вы смотрите на количество напитков и говорите «И это всё!@/-*@!<!!!>&?».

133: Преувеличительный падеж

Преувеличительный падеж отвечает на вопросы «Куда столько?», «Ты моей смерти хочешь?». Этот падеж используют родители и супруги, пытаясь показать свою ранимость, уязвимость, вашу бестактность и чрезмерность. Иногда этот падеж используется в обратном свойстве в значении «а ты знаешь, сколько всего я делаю (сколько у меня орденов, лайков, грамот, статусов)», «да ты знаешь, сколько я за это заплатил», «ты не представляешь, во сколько мне это обошлось» и подобное.

Художественные преувеличения широко используются в нашей культуре и литературе, бытовой речи и пластической хирургии, политике и религии, отношениях и страданиях.

Преувеличительный падеж – рекордсмен по количеству сфер, в которых он используется. Это самый удобный и понятный инструмент управления реальностью и продажами. Преувеличив достоинства продукта можно продать его дороже, преувеличив размер брюк можно повысить свои шансы на участие в улучшении демографической ситуации страны. Преувеличив свои заслуги перед отечеством можно преувеличить количество нулей в зарплате. Преувеличив область исследования можно преувеличить количество открытий.

132: Переживательный падеж

Один из популярных падежей отвечает на вопрос «Что случилось?» и «Насколько все плохо». Его используют и бабушки на лавочках, и депутаты в депутатствах, и мамы в материнствах, и правители в правительствах.

Этот падеж заставляет беспокоиться даже тех, кто до столкновения с падежом ни о чем не беспокоился.

- Что случилось?

- А что? Что-то случилось?

- Разве вы не видите? Разве не слышите? Мир катится в тартараты.

- Да, но он катился туда всегда.

- Но сейчас он катится с невиданной скоростью.

- С какой скоростью?

- С большой!

- Что изменилось?

- Все!

- Кто сказал?

- Все говорят!

- Что говорят?

- Что апокалипсис близко.

- Когда?

- Сейчас!

- В чем он заключается?

- Разве вы не видите?

- Нет.

- Вы слепы, прости вас господи?

- Но в чем?

- Как же вы не видите?

- Покажите!

- Смотрите!

- Куда?

- Повсюду!

- Где?

- Что где?

- Апокалипсис.

- Вокруг.

- Я не вижу,

- Вы слепы.

- Дайте потрогать.

- Вы не почувствуете.

- Дайте понюхать.

- Вы глупы.

- Что такое апокалипсис?

- Гугл в помощь.

- Куда же вы?

- Подальше от глупцов.

- Но почему?

- Вы меня дискредитируете.

- Но как?

- Почему вы так глупы?

- Почему я так глуп?

- Вы же не видите.

- Что?

- Апокалипсис.

- Где?

- Будьте вы прокляты и горите в аду.

- За что?

- Вы идиот.

- Почему?

- Вы не видите апокалипсис.

- Где?

- Ооооооо….. За что мне это, господи.

131: Приспособительный падеж

Не хочу показаться навязчивым, для меня крайне важно никому не доставлять неудобства. Могу ли я предложить вам осведомиться, что приспособительный падеж отвечает на вопросы: «Чем я могу быть полезен?» и «Могу ли я что-то для вас сделать?». Это один из уникальных и редких падежей, который пронизывает все слои общества во все времена, хотя и крайне редко употребляется.

Еще каких-нибудь сотню-две лет назад безземельный литовский крестьянин весной шел по деревням в поисках сезонной работы за мешок картошки на зиму. Стучался в окна, двери, предлагал свои услуги, спрашивал, может ли он быть чем-то полезен.

Такие же вопросы задают скромные, робкие, иногда бесполезные люди, которые пытаются кому-то понравиться, угодить, задобрить. Иногда робкие и боязливые люди таким образом пытаются себя обезопасить. Они знают, что ничем не могут быть полезны, но предложение помощи даже без помощи обезоруживает вредных и злых. Сложно обокрасть, побить, обматерить человека, который предложил помощь. Предложение помощи служит оберегом для тех, кто ничего не хочет делать. Они подменят действие разговором о действии.

Так же фраза «Чем могу служить» может служить приветствием для людей из викторианской эпохи. «Чем могу-с» было в ходу в уездной России в качестве вежливой формы официального вопроса.

130: Успокоительный падеж

Успокоительный падеж требует ответа на вопросы «Как можно?» и «Как не стыдно?». Его употребляют бабушки, нянюшки, ответственные прохожие.

Однажды советскую Россию посетила французская писательница (имя утонуло в памяти), которую поразило, насколько каждый гражданин Союза чувствует себя ответственным за воспитание каждого ребенка страны. В своих мемуарах она описывала, как любой проступок маленького человека в отсутствие родителей, опекунов и лиц их заменяющих вызывает живую реакцию у прохожих. Они не преминут поставить подрастающему гражданину на вид, как нехорошо сорить, ругаться, топтать газон и делать другие антиобщественные вещи. Ребенку указывали на правила, нормы, мораль, взывали к его пионерской или комсомольской нравственности, объясняли, что носитель частицы алого кумача и надежд на светлое социалистическое будущее должен соответствовать красному кумачу в целом и социалистическому будущему в частности.

129: Удлинительный падеж

Удлинительный падеж отвечает на вопросы «Сколько можно?» и «Как долго это будет продолжаться?». Его часто используют жены, мамы, бабушки в попытках призвать к ответственности нерадивого (провинившегося) сына, мужа, внука. Использование падежа позволяет продлить социальное неодобряемое поведение провинившегося. Двоечнику дают отсрочку на плохую учебу, алкоголику на злоупотребления, изменщику на адюльтеры.

Заботливые родственники, которым удобен продолжающийся акт неверности (невежества, лени, воровства) не готовы проститься со вторичными выгодами, которые приносит «плохое поведение» близких. Во-первых, им придется расстаться с ролью «спасителя», «кормильца», «потерпевшего», «всепростителя». Фактически, отказаться от роли домашнего «Иисуса». Во-вторых (а это уже пострашнее), им придется изменить свою жизнь и свое отношение к происходящему, признать свои ошибки, изменить свои стратегии.

Придется понять, как они довели ребенка до воровства, мужа до алкоголизма, кого-то до чего-то. Потом извиниться. Потом измениться. Сложно, долго, непонятно, зачем. Поэтому заботливые нянюшки своих мужей предпочитают дать отсрочку на неопределенное время, как бы намекая, что время на плохое поведение еще есть. При этом длительность отсрочки определяет сам «негодник» и «негодяй».

128: Улетательный падеж

Вопросы этого падежа зависят от источника вопроса и могут звучать так «От кого?» «От чего?» или так: «Куда?», «К кому?».

От чего ты бежишь, бродяга? Отчего тебе грустно, дорогая? Куда тебя черти понесли? К кому ты испытываешь благоволение? К чему подойдет эта пара туфель? К чему эти угрозы? К кому ты на это раз сбежишь?

Этот падеж хорош тем, что показывает не «объект исхода» или «место приземления», а вектор движения, направление следования.

Улетательный падеж получил свое название не вполне справедливо. Название имеет ироничное происхождение в связи с любителями психоактивных веществ. Фанаты «улёта» интересовались друг у друга «От чего ты весел, друг мой?», «От чего тебя так вставило?», «От чего прешься, бро».

127: Читательный падеж

Читательный падеж отвечает на вопросы «Что пишут?», «Что читаешь?». Этот падеж любят люди, которые не любят много букв и пристают к тем, кто может читать, с запросом на сверхкраткое изложение прочитанного. Любители «либретто» страдают двумя крайностями. Половина не способна переваривать сколько-нибудь значительные объемы данных, посему им трудно ориентироваться в пространстве, времени и окружении, поэтому они «приседают на хвост» тем, кто способен читать. Другая, «бо́льшая» половина, - это «собиратели людей и данных». Очень хитрые люди, сами не хотят трудиться и просеивать тонны информации, злостно используют многие и тяжкие труды иных.

Есть такой анекдот про старенького профессора, который два часа объяснял тупым студентам, что не существует бо́льшей и меньшей половины, так как половина – это 50%, и половины всегда равны. После на кафедре он жалился коллегам, что два часа убил на объяснения, но бо́льшая половина студентов так ничего и не поняла.

В контексте читательного падежа «бо́льшая половина» употреблена верно. Дело в том, что по численности половина неспособных читать «больше», многочисленнее. А по последствиям «бо́льшая половина» малочисленных хитрецов превышает целокупное вредоносное воздействие всех невежд.

126: Слушательный падеж

Слушательный падеж отвечает на вопросы: «Что слышно?», «Что говорят?» «Что уши развесил?».

Сами по себе вопросы, изначально означавшие то, что означали, постепенно превратились в одну из форм приветствия, их стали употреблять вместо «здравствуйте» или «как дела?». Позже падеж редуцировался до отсутствия вопросов. Они само собой подразумеваются, и люди без приветствия начинают обмениваться слухами, сплетнями, страшилками, скандалами, псевдоновостями и псевдовыводами о псевдособытиях. Этот падеж является одним из корневых, системообразующих для человеческой личности.

Дело в том, что многие люди считают себя не людьми, а чем-то иным. Некоторые представляют из себя то, что едят. Иные отождествляются с имуществом. Психоаналитичного склада люди отождествляют себя с родителями (фамилией, родом, происхождением). Раньше считалось престижным сливаться со своей профессией. Человек говорил гордо: «я – врач» (инженер, космонавт). Позже стало модно отождествляться с половой идентификацией: «я – бисексуал и горжусь этим».

Теперь набирает популярность отождествление с речью. Люди-разговоры об этом знают, поэтому не спрашивают «кто ты?», «какой ты?», «откуда родом?». Сразу говорят: «что слышно?», давая друг другу понять, что принадлежат к новой модной расе людей-слухов, людей-сплетен.

125: Смотрительный падеж

Смотрительный падеж отвечает на вопросы: «Что видно?» «Что показывают?» «Что смотришь?».

Этот падеж востребован пользователями «фонового телефидения». Они любят включать «телек для фона», потому что жутко боятся одиночества, а фоновый шум создает «иллюзию присутствия». Это важно, поскольку люди-фоны не чувствуют себя присутствующими. Методологически более верно будет сказать, что они чувствуют себя отсутствующими. По сути верно будет сказать, что они себя не чувствуют. По праве говоря, они вообще не чувствуют. Ни себя, ни других, ни жизнь.

Настоящее время является подарком небес для таких людей. Если раньше у них был только «зомбо-ящик» (телефизор в просторечьи), то теперь количество трансовых трансляций умножилось сотнями альтернативных зомбо-станций на сервисах видеохостинга, в социальных сетях, сетевых средствах массового поражения.

Для тех, кто хочет «выйти из тени» и перестать быть фоном, те же сервисы предлагают в качестве альтернативы нетрансовые трансляции. На таких каналах много интересной, оживляющей, пробуждающей, вдохновляющей информации.

Люди-фоны являются королями «пандемической эпохи», у них самый богатый выбор путей и дорог: проснуться или уснуть навеки, ожить или угаснуть, воскреснуть или кануть в небытие.

Некоторые выбирают угасание. Некоторые скоропостижно пробуждаются, будто они только претворялись спящими, но на самом деле собирали данные и ждали удачного момента для пробуждения.

124: Сокрушительный падеж

Люди, которые любят сокрушаться «по поводу и без повода» по форме похожи на любителей ПЕРЕЖИВАТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА, но по содержанию отличны. Они не пытаются выяснить, что случилось, что происходит, можно ли это исправить. Они заранее уверены, что ничего исправить нельзя, можно только сожалеть о том, что нельзя ничего исправить. Все, что можно делать – это сокрушаться по поводу того, что ничего нельзя поделать. Вопросы падежа: «Как же так?», «Ну что же ты?». Экстремальная «риторическая» форма падежа отвечает на вопрос «есть ли бог на свете?». Ее используют идеалисты, которые не знают, что они идеалисты и религиозны. Более прозаическая: «как таких земля на носит?». Эту любят материалисты, которые не подозревают о своем материализме.

Люди, представители сокрушительного падежа, являются двигателями прогресса. Они не чувствуют того горя, которое демонстрируют, не проживают переживаний, которые разыгрывают. Это лучшие актеры вселенной, которые не знают о том, что они актеры. Но они так искренне изображают сожаление, печаль, горевание, сокрушение, отчаяние, печаль. Так живописно живопишут трагедию бытия, что заставляют чувствовать неловкость и даже испанский стыд тех, кто не подозревал у себя наличие частных эмоций или эмоциональной сферы вообще.

Актеры трагического жанра пробуждают плоских и безжизненных людей сначала к стыду и жалости, сопереживаниям, затем к вялым действиям. Самые талантливые горюны при удачном стечении обстоятельств наподобие богов могут вдохнуть жизнь в людей, вылепленных из глины.

Экстремальные гении-скульпторы, говорят, оживляют совсем каменные статуи.

123: Язвительный падеж

До последнего времени один из самых популярных падежей, который отвечает на вопросы «Знаете ли вы?» и «Вам известно, что…?». По форме это падеж маскируется под ОЗНАКОМИТЕЛЬНЫЙ и ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЙ падежи, как бы намекая о том, что собирается поведать нечто новое и неизвестное ранее.

Это падеж популярен на всех уровнях бытия. Правдорубы, искренневеры, вскрыватели «социальных язв» и «политических нарывов», «разоблачители» и «поисковики справедливости», «первооткрыватели истины», любители «пушка на чужом рыле» брызжут ядом разоблачения.

Из всего многообразия вселенной, изобилия мира они избирают один дефект и тиражируют его по всем законам маркетинга. Чиновник проворовался? Надо его задублировать по все каналам, чтобы все знали, что все чиновники всегда и везде воры. Два села поссорились? Надо по всем каналам запустить множественную трансляцию с разных ракурсов, чтобы это выглядело пятой мировой войной.

Несколько десятилетий назад народился анекдот примерно следующего содержания:

«- Сарочка, ты заболела? Я видела, как от тебя утром доктор выходил.

- Хавушка, милая, когда от тебя по утрам военный выходит, я же не кричу, что началась война».

Потребность некоторых представителей вида «кидать фекалии на вентилятор» важна, нужна и выгодна. Это одно из самых ценных эволюционных приобретений. Дело в том, что «тёмные делишки» – слишком тяжелая ноша для одного человека. Когда же выносишь «ссор из избы» или делаешь нечто «достоянием гласности», включается работа «феномена распределения ответственности». То, что не смог «переварить» один, легко переваривает множество заинтересованных.

Социальная служба ассенизации дурных новостей фактически является «санитаром леса». Эти благородные чистильщики информационного пространства являются ключевым звеном эволюции коллективного сознания.

122: Просветительный падеж

Просветительный падеж использует те де вопросы, что и язвительный, но в иных целях. «Знаете ли вы?» и «Вам известно, что…?»используются не в целях собственного возвышения за счет принижения других, а с задачей донесения новой, интересной и полезной информации.

Иногда (часто) старая информация преобразовывается и становится новой за счет необычного ракурса или нового контекста. Сейчас это падеж популярен на каналах искателей истории, археологии, науки, образования, медицины, космологии, религии и других. Поклонники этого падежа не довольствуются школьными или институтскими учебниками, они читают, путешествуют, выискивают альтернативу привычным и партийно приемлемым данным, чтобы расширить свой кругозор и поделиться новым опытом с читателями, слушателями, подписчиками.

Эти люди – настоящие пионеры оценки и сравнения фактов. Любителей фактов в истории философии было немало. Попытки очистить науку от лжи предпринимало множество философов, которых объединили в «клан позитивистов» (позитивизм – философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования). Однако попытки позитивистов исключить «человеческий фактор», выкинуть из науки оценки, суждения, мнения привели к формированию «новой науки», призванной «маскировать» мнения под факты.

Абсолютной истины не существует, любая истина относительна. Любой факт является «соглашением» о том, что «нечто существует». Просветители не отказывают себе в суждениях, даже если не говорят о них в открытую. Любые подборки фактов демонстрируют «предвзятость» и «пристрастность». Мы никогда не узнает, как то или иное открытие, событие, феном, факт, случай «сыграли» в реальности, какое ИМЕЛИ значение. Линейная последовательность фактов указывает на оценочные суждения автора, который объединил эти факты в последовательность.

Позитивные просветители не афишируют мнение, просто «собирают» факты и «приделывают к ним дружелюбный интерфейс». Видео (текст, презентацию), которые понятны и интересны непрофессионалам.

Может, история покажет, что они это зря, но сегодня: спасибо им за труды.

121: Офигетельный падеж

Самый странный и необъяснимый падеж, поскольку может отвечать на любые вопросы. В возрасте 3-4 лет этот падеж отвечает на вопрос «почему?». За вопрос детей этого возраста иногда называют «почемучками». Им всё интересно, им все хочется узнать, постичь, попробовать, потрогать, понять. Это самый познавательный и самый производительный возраст. Трёхлетки плодят неологизмы так, что филологам за ними не угнаться. «Многательная горка», «киска ушком моргнула», «киска трется об столину палочку». Форумы любителей малышовой диалектики переполнены фантастическим высказываниями, которые довели бы до слез любого философа, всю жизнь открывавшего тайны мироздания. Детей от взрослых отличает то, что они еще не закрыли тайны мироздания, чтобы их снова открывать. Античные философы почти приблизились к тайне творца-наименователя, но потом что-то пошло не так. Вероятно, такие науки, как «происхождение» (чего бы то ни было): происхождение видов; происхождение речи, происхождение слов основали родители малышей. Родители, которые подслушали, но не поняли.

Этот тайный падеж с бесконечным количеством вопросов является тайным и неупотребительным среди взрослых по очень прозаической причине: взрослые не умеют формулировать вопросы. Хорошо сформулированный вопрос уже содержит в себе ответ. «Люди в поисках ответов» на самом деле являются «людьми в поисках вопросов». Поисковые системы как могут, помогают таким людям, выкладывая поисковые алгоритмы, объясняя, как именно нужно формировать запросы, чтобы найти искомое. Проблема поисковых запросов в том, что в алгоритмы не заложен вопрос «я не знаю, что ищу», «помогите сформулировать потребность».

Фразы «не знаю, чего хочу», «не понимаю, что ищу» приводят на депрессивные сайты психологов или сайты недовольных психологами.

210: Прощательный падеж

Этот падеж не содержит вопросов. Его используют люди, у которых не осталось вопросов. Не то чтобы они нашли ответы, просто у них больше нет сил спрашивать. Нет желания спрашивать. Нет возможности спросить. Не осталось тех, у кого можно спросить. Люди в состоянии «я не найду ответ на вопрос, который не смог задать даже себе», прощаются тихо. Они так тихо прощаются, что никто не слышит их прощания. Про таких потом говорят и пишут «ничто не предвещало беды». Когда они уходят, их уход шокирует близких, знакомых, далеких и незнакомых.

Мало кто может понять, что с ними произошло, что с ними происходило, что происходило внутри них. Когда они потерялись, где они потерялись, почему не обратились за помощью, почему не поделились своими проблемами и тревогами.

119: Ознакомительный падеж

Ознакомительный падеж похож на просветительный и язвительный, использует те же вопросы «Знаете ли вы?» и «Вам известно, что…?». В отличие от «ядовитого» ЯЗВИТЕЛЬНОГО падежа и «вдохновенного» ПРОСВЕТИТЕЛЬНОГО падежа этот падеж совершенно нейтрален. Это канцелярский падеж, призванный для информирования и правилах, ожиданиях, возможностях. Ознакомительный падеж имеет сравнительно недолгую историю существования, так как ранее информирование проводилось в форме УКАЗАТЕЛЬНОГО падежа.

Тенденция к уменьшению способностей понимания и сужению восприятий у многих людей привела не только к возникновению новых диагнозов наподобие синдрома дефицита внимания. Эта тенденция также спровоцировала возникновение нового литературного стиля. Что неизбежно повлекло за собой возникновение нового падежа.

Теперь, чтобы ознакомить новых граждан (подписчиков, последователей) с правилами, нормами, моралью, требованиями, ожиданиями, притязаниями, необходимо их ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ. Даже если интерес отсутствует в геноме незаинтересованных людей, необходимо создать иллюзию интереса. Иллюзия интереса у незаинтересованных людей помогает в маркетинговых стратегиях привлечения инвестиций. Если убедить незаинтересованного инвестора в наличии незаинтересованного интереса у незаинтересованных потребителей, можно получить неинтересные инвестиции в неинтересный проект.

Этот крайне важный смыслоспасительный маркетинг создает массу рабочих мест. Масса неинтересных рабочих мест решает важные задачи:

- инвестор утрачивает чувство бессмысленности бытия;

- получатель инвестиций может улучшить комфорт бессмысленного бытия;

- приобретатель неинтересных услуг получает путеводитель к несуществующему интересу.

118: Простительный падеж

Простительный падеж отвечает на вопросы «Извините, не подскажете?» и «Простите, я вас не сильно затруднил?». Это полувопросы и полуобязательства. Как бы вопросы и как бы утверждения. Очень вежливые люди задают очень вежливые как бы вопросы, которые заранее содержат указания на действие, от которого вы не можете отказаться, так как проситель был чрезмерно вежлив. .

Этот падеж похож на просительный, но в отличие от просительного содержит фразу извинения. Человек еще ничего вам не сделал, но уже просит прощения за несделанное. Это обескураживает. Вы бессознательно начинаете чувствовать себя обязанным выполнить просьбу, так как вы настолько угрожающе выглядите, настолько причиняете страдания вопрощающему одним своим присутствием, так унижаете его достоинства самой необходимостью к вам обращаться, что просто обязаны компенсировать ненанесенный ущерб.

Отказать тому, кто заранее попросил прощения почти невозможно. Он вас назначает «батюшкой в исповедальне», «всеблагим господом, дарующим прощение», «квазиэкспертом по квазивопросом». Он «давит на все кнопки» сразу. Это и предустановленное родителями и школой чувство вины, и навязанное усопшей партией чувство ответственности, и нарциссическая потребность казаться умным, способным, великодушным.

Робкий, кроткий, недееспособный, заранее извиняющийся человек обладает потенциалом «христа», он ничего не сделал, но уже виноват, он как бы пытается взять на себя чужую вину за несвершённые им деяния. Наказание он, конечно не хочет нести, только взять вину без наказания. Такой честный раздел: ему – чувство вины и стыда, вам – чувства долга и необходимость выполнять его просьбы.

Человек–«простите, пожалуйста» в нагрудном кармашке носит билет в партер с правой стороны на предстоящем «страшном суде». Как известно, кроткие унаследуют землю.

117: Чеготельный падеж

«Чего тебе?», «Чего надо?» обычно спрашивают те, кому не интересно, что вам нужно. Им не хватает смелости сказать «отстань», «отвали», «уходи», поэтому они посылают вас «на хутор бабочек ловить», соблюдая при этом правила этикета и как бы интересуясь целью визита. Происхождение этого вида этикета доподлинно не выяснено. Вероятно, этот падеж имеет отношение к своду негласных правил викторианской эпохи, модифицированному большевиками.

История хаотичных взаимных модификаций несовместимых сводов правил теряется в глубине допотопных времен. Говорят, истоки большевизма надо искать в старообрядчестве. Говорят, старообрядцы вообще не христиане, у них больше общего с традициями мордовских заложных покойников, чем с римским папством. Ходят слухи, что в глухих российских глубинках хорошо понимают санскрит без перевода. Поговаривают, что Россия имеет такое же отношение к Киевской Руси, как Гитлер к чистокровным арийцам.

Историю так замудрили, в летописях такого намутили, что поток лживых данных не вызывает ни интереса, ни доверия, ни желания с ним разбираться. Ложь затопила не только общественно-политические библиотеки, вузы, партии, школы, но и маленькие семейные очаги. Ложь настолько обрыдла, опротивела и опостылела многим людям, что на любые попытки установить с ними контакт они реагируют ЧЕГОТЕЛЬНЫМ падежом.

Был такой советский «китайский» анекдот:

«Китаец рассказывает о «культурной революции»:

- Сизу, пью цай. Стуцат. Открываю. – Ты за кого, за Мао или за Лю?

- За Мао.

- Снимай станы!

- Сизу, пью цай. Стуцат. Открываю. – Ты за кого, за Мао или за Лю?

- За Лю.

- Снимай станы!

- Сизу, пью цай. Стуцат. Снимаю станы, открываю. Соседка зовет пить цай».

Что бы ты ни сказал, все равно дадут «по шапке».

Времена изменились. Что бы ты ни услышал – всё одно «фейк».

116: Чтотельный падеж

Чтотельный падеж в отличие от чеготельного падежа употребляют заинтересованные люди. Им до всего есть дело, и они с удовольствием «суют нос» куда ни попадя. «Что это?», «Что тут у нас?» говорят они таким тонов, будто вы давно уже должны были сами отчитаться. Как вам не совестно забыть поставить в известность соседей о своей премии или матушку о своей влюбленности. Что бы у вас ни происходило, это не ваше. Не имеет право замалчивать. Обязаны поставить в известность партком, обком, райком, облком, соцком. СОЦКОМ – социальное комьюнити – прямой потомок товарищеского суда, внучатый племянник публичных линчей. Люди, с кровью, потом и молоком предков впитавшие необходимость отчитываться «за каждый чих» продолжают делать это после смерти коммунизма и социалистического утопизма.

Если что-то происходит, значит это обусловлено и необходимо. Мы знаем примеры наций, которые не привыкли жить под лупой и борются за каждый дюйм свободы. Они так не привыкли отчитываться и засвечиваться, что держат в тайне частную жизнь, личные отношения, политические предпочтения, отношения в социальным, половым, гендерным, медицинским и прочим проблемам. Они так долго замалчивали правду во всех сферах жизни, что правда, как нарыв вылезла наружу под большим напором из-за векового давления.

Мы пристроились в очередь в такой сценарий. Миновав этап свободы слова мы сразу перешли к имитации брендов, созданию видимостей.

Не дожидаясь вопроса «ЧТО» мы заранее выкладываем отчет о пройденном, сделанном, съеденном, купленном. Если гора не идет к Магомеду, Магомед идет к горе. Если за Вани не едет воронок, вы можете сами доехать до Лубянки.

115: Угодительный падеж

Угодительный падеж часто путают с приспособительным падежом, хотя они имеют мало общего. Угодительный падеж отвечает на вопросы «Для кого?», «Для чего?», «Кому это нужно?». Этот падеж относится к категории ПОДОТЧЕТНЫХ падежей. Его могут использовать ревнивые друзья, требовательные родители, подозрительные начальники. Они не удовлетворяются вашими желаниями и потребностями. Им мало получить отчет о том, чего вы хотите, и что вы делаете. Они еще хотя от вас услышать обоснование: то что вам нравится, то что вы хотите – является ли это полезным и нужным? Для чего вы делаете то, что вам нравится? Для кого вы так стараетесь (если стараетесь не для них)? Кому вообще нахрен нужно то, что вы делаете, если это не подходит маме (мужу, начальнику, «другу»).

Люди, которые пытаются выяснить, кому вы пытаетесь угодить, не хотят знать, кому вы угождаете. Они хотят, чтобы вы пытались угодить им. Не УГОДИЛИ, а именно ПЫТАЛИСЬ УГОДИТЬ. Разница принципиальная (кардинальная). Разница в 1800.

УГОДИТЬ – сделать нечто, что будет приятно (полезно).

ПЫТАТЬСЯ УГОДИТЬ: что бы вы ни делали, вы не сможете угодить. Все что вы делаете – неприятно (бесполезно, никому не нужно).

114: Уступительный падеж

Уступительный падеж отвечает на вопросы «Кому?», «Чему?».

- Чему ты так радуешься?

- Кому ты опять отнес свою зарплату?

- Кому я в сотый раз объясняю одно и то же?

- Чему я обязана такой милости?

- Кому ты поклоняешься?

Лингвисты ведут споры о том, относить это падеж к категории подотчетных или садомазохистических падежей. Некоторые настаивают на том, что падеж совершенно нейтрален, и «тон» его использования целиком зависит от контекста. Маркетинг-либералы приводят такие примеры использования падежа:

«Кому ты собираешься адресовать свое литературное творчество?» (определение целевой аудитории).

«Чему (какой части личности или тела) подойдет твоя новая услуга?» (определение назначения, выявление уникальности торгового предложения).

На что цензоры-консерваторы отвечают, что эти вопросы не носят нейтрального характера, они выглядят как попытки «впаривать», что свидетельствует о навязанности продуктов и услуг, то есть свидетельствует в пользу садомазохистической категории. Маркетиг-либералы парируют тем, что «спрос рождает предложение», их вопросы не формируют спрос, а лишь помогают покупателям и поставщикам найти друг друга в бурлящем океане предложений.

В третьем чтении постановление об отнесении падежа к какой-либо категории не принято. Принято решение отложить вопрос до стоглавого собора инвентаризации языка, на котором состоится окончательное, четвертое чтение. Если по его результатам чтения падеж не найдет свою категорию, его принадлежность будет определена путем всенародного референдума.

113: Казательный падеж

Казательный падеж отвечает на вопросы: «Словно кто?», «Наподобие кого?». Один из моднейших трендов, ввиду чего его переместили на 113 позицию, где раньше размещался ОТСТРАНИТЕЛЬНЫЙ падеж. Некоторые азиатские страны целиком строят культуру на использовании этого падежа. Они виртуозно освоили технологии кажимости и какбытельности. В нашей реальности эти слова – одновременно МЕМЫ и культы. При кажимой незначительности разница существенна.

Например, вы можете захотеть ненадолго показаться кем-то. Возможно, вы долго исполняете хорошую роль, и все вас знают как основателя течения в новомодном макияже «моноглаз». При этом вы появляетесь на публике в обычном образе и даете им понять, что «моноглаз» - это ваша фишка, ваш заработок, но глаз у вас два, когда нет макияжа.

112: Какбытельный падеж

Какбытельный падеж отвечает на вопросы: «Словно кот?», «Наподобие гоко?». Один из мощнейших стримов, вследствие чего его подняли на 112 позицию, где раньше присутствовал УПРАВИТЕЛЬНЫЙ падеж. Иные европейские страны целиком мостят цивилизацию руководствуясь этим падежом. Они превосходно внедрили темы кажимости и какбытельности. В нашей реальности эти слова – одновременно КУЛЬТЫ и мемы. При видимом сходстве различия существуют.

К примеру, вы захотели на время стать кем-то иным. Зачастую, вы недолго исполняете просто роль, но вас все запоминают и узнают как доктора Гурметова, того самого доктора, который отнял пальму первенства у Примаверы. «Девушка, которая летит» затмевала своей славой правителей, и про нее шутили: «Вы знаете Калигулу? – Конечно, это один из мелких тиранов эпохи Примаверы».

Эпоха доктора Гурметова побила все рекорды. При социализме он был партийным деятелем, при вневременье он заставлял огромные залы людей снимать себя золотые украшения в трансовом экстазе и класть их в «заряженную воду», где они растворялись. При капитализме он основал растительную печатную секту с рецептами на все времена. При восстановлении конституционной монархии он стал светским профессором, который публикует под своим именем западные онлайн-переводы суперсовременных исследований прошлого века, которые уже утратили актуальность на их прародине.

Но он вжился. Он не «как бы», а «какбы» (слитно). Он стал какбытельным.

111: Углубительный падеж

Углубительный падеж отвечает на вопросы «Насколько?», «Как глубоко?».

- Как глубоко ты впутался в эту историю?

- Насколько ты увяз?

Это один из категории РОДИТЕЛЬСКИХ падежей. Его не всегда употребляют родители. Родители его вообще редко употребляют. Обычно, родители вообще ничего не хотят знать, если это не соответствует их планам на вашу жизнь, которые они унаследовали от прадедушки. Автор заранее приносит извинение за слово «прадедушка», так как во времена прадедушки людей еще разделяли на бабушек и дедушек. Автор не желает оскорбить чувства людей без половой или какой-либо иной принадлежности.

Как ни странно, но категорию родительских падежей чаще используют близкие друзья, адвокаты, доверенные лица – все те люди, которые заменяют родителей во взрослой жизни при условии, что биологические родители не справились со своей ролью. Большинство «неудачников», «преступников», «отщепенцев», «отступников» – нормальные классные ребята, которые хотят быть добрыми, честными, полезными, но они не могут, потому что их еще не вырастили. Они еще «шкодят» и «шалят», чтобы добыть родительское внимание, любовь, воспитание. Их родители сами не выросли, когда заводили детей, поэтому не смогли стать полноценными родителями. Потому что у них тоже не было полноценных родителей. Потому что была война (засуха, голодомор, революция). А война была потому, что те, кто ее вел, тоже еще не выросли, потому что их родители тоже воевали.

110: Тянутельный падеж

Тянутельный падеж отвечает на вопросы «Куда?», «Зачем?». Этот падеж безраздельно и конвенциально относится к РОДИТЕЛЬСКОЙ категории.

- Куда ты на ночь глядя?

- Зачем тебе это надо?

Формально этот падеж не имеет никакого отношения к УДАЛИТЕЛЬНОМУ падежу, однако является его зеркальным отражением. Крайне драматичный падеж, отчего его пытались в средние века отнести в НАЗИДАТЕЛЬНОЙ или на худой конец к садомазохистической категории. Драму падежа прекрасно обыграли Ирина Дубцова и Полина Гагарина в песне «Кому? Зачем?».

Вся причинно-следственная Аристотелева логика пропитана кровью, потом и слезами последующих поколений. Аристотель в поисках абсолютной истины пытался понять устройство вселенной. Если бы он знал, что его учение возведут в абсолют и прольют за него квадратные километры и кубометры крови, он бы покончил с собой до смерти. Бедный Аристотель. Он, вероятно, даже истлев, переворачивается 365 раз в году в гробу от толкований его философии.

109: Тащительный падеж

Тащительный падеж отвечает на вопросы «После кого?» «После чего?».

Этот падеж как и все Аристотелевы падежи относится к причинно-следственной или садомазохистической категории. Его используют люди-фидеры, люди-передатчики, люди–приемо–ответчики. Люди–«приемо-передаточные механизмы» ТАЩАТСЯ. Тащатся «от чего-то» или «зачем-то». Им без разницы, откуда исходит стимул. Сзади или спереди. Сверху или снизу. Изнутри или снаружи. БОГ стимулирования может затаиться в любом углу мироздания. Люди-проводники играют ключевую роль в эволюции коллективного сознания. Они связывают воедино ткань реальности, соединяют между собой прошлое и будущее, верхнее и нижнее, черное и белое, грязное и чистое. Эти люди творят текущую реальность, не осознавая свою грандиозную роль.

В их скромной мисси таится будущее величие. Он останутся после всех. Когда канут в лету все «фигуры», останутся их последователи.

108: Погрузительный падеж

В предыдущей редакции книги на этой позиции стоял завлекательный падеж, который решением редакции перенесен на 55 позицию.

Погрузительный падеж, как и поместительный, отвечает на вопросы: «В кого?», «Во что?». Этот падеж введен недавно по решению Комиссии по правам человека при ГлавПочтСтране. Поскольку поместительный падеж «идеологически заряжен» и вызывает неприятные ассоциации у некоторых людей, принято решение ввести аналогичный падеж с нейтральной окраской, указывающий на взаимное размещение предметов.

Примеры употребления:

- «Во что?» - «Заварку в чайник»,

- «Во что?» - «Заточку в печень»,

- «В кого?» - «Заточку в пахана»,

- «Во что?» - «Заучку в игнор»,

- «Во что?» - «Заначку в носок»,

- «Во что?» - «Сознание во тьму».

Погрузительный падеж набирает популярность. Люди погружаются в исследования тайн истории, распутывание исторических, литературных, культурных, религиозных и политических мистификаций. Это крайне увлекательное занятие расширяет пространство. Раньше пространство было общее трехмерное на всех, и двигалось по оси линейного, однонаправленного, равноскоростного времени. Теперь исследователи совершают революцию массового сознания, наделяя пространство массой иных измерений и времён.

Оказывается, время рассчитывается по-разному в зависимости от глубины погружения в материальную реальность. На разных уровнях бытия нашей вселенной одновременно и восемь тысяч лет и восемь миллиардов лет. Некоторые исследователи удваивают эту цифру, так как складывают модули положительного и отрицательного времени, искусственно увеличивая числовое значение совокупного времени. Кембриджский профессор Родриго Пенроуз с армянским коллегой Амараном Гюрзаняном обнаружили концентрические квадраты в реликтовом излучении гиперкубического взрыва. В своей модели «Конформной фрактальной космофизики» они предполагают, что эти круги разделяют различные потоки времени, значительно отличающиеся по скорости его течения.

107: Разъяснительный падеж

Разъяснительный падеж отвечает на вопросы: «Как?», «Каким образом?». Это падеж категории УЧИТЕЛЬСКИХ падежей. Его используют учителя, преподаватели, коучи, тренеры, демонстрируя принцип действия (технологию производства) того или иного предмета, феномена, процесса. Хороший учитель объясняет не только саму процедуру, как происходит то или иное явление. Он также разъясняет назначение, происхождение и приводит примеры употребления. После чего дает ученику возможность самому сделать рассмотренное у усвоенное.

На последнем конкурсе проектных работ по лучшему разъяснению победил учитель геометрии. Он не только объяснил ученикам, что такое синус и косинус, зачем нужды синусоиды и косинусоиды и как они связаны с угловыми измерениями. Он рассказал историю происхождения таких вычислений, погрузил ребят в атмосферу древности, переодел их в тоги. После рассказа о древнеиндийском трактате Ариабхатии, написанном около 500 года нашей эры, учитель рассказал об античных сектантах-пифагорейцах и кратко изложил основы их философии.

Затем ребята, вооружившись древними инструментами, под руководством учителя межевали участок земли. В их задачи входило разделить землю на одинаковые по площади и разные по форме фрагменты таким образом, чтобы местная речушка протекала через каждый из участков, при этом каждый участок содержал бы достаточное количество земли под строительство без угрозы подтопления. За отличную работу ребята помимо оплаты труда получили именные сертификаты и предложения о трудоустройстве.

106: Требовательный падеж

Требовательный падеж, как и разъяснительный, отвечает на вопросы: «Как?», «Каким образом?». Его используют судьи, следователи, дознаватели, возмущенные бабушки-сутяжницы и назойливые вопрошайки, которые не умеют пользоваться энциклопедиями и требуют объяснений от окружающих.

Этот падеж относится к категории ИЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ. На предпоследнем съезде лингвистов состоялась дискуссия с предложением разделить все падежи на 4 категории:

- ИЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ,

- ВОВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ,

- ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ,

- РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ.

В результате дискуссии три категории были отвергнуты, оставлена только «извлекательная категория» в линейном ранге. Ученые предполагали создание фрактальной структуры падежей, где основные категории будут делиться на дополнительные подкатегории. Однако на этапе подкатегорий возникла путаница, так как многие подкатегории падежей могли одновременно относиться к различным старшим категориям. Поэтому большинством голосов было принято решение сохранить линейную (списочную) последовательность падежей.

105: Интересовательный падеж

Интересовательный падеж, как требовательный и разъяснительный, также отвечает на вопросы: «Как?», «Каким образом?».

Это один их тех падежей, который стал «камнем преткновения» на пути формирования фрактальной сетки падежей. Мнения по поводу направленности падежа разделились. Некоторые исследователи полагали, что падеж имеет однозначно ИЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ вектор, так как интерес ВЫЗЫВАЕТСЯ внешним стимулом, «извлекается» из человека. Другие настаивали на его однозначно РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОМ характере, так как сам по себе интерес – суть развлекательное переживание. Лагерь сторонников того, что падеж однозначно имеет ВОВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ вектор, приводил свои аргументы. Очевидно, что интересный стимул служит для вовлечения человека в какую-либо деятельность (группу). На что сторонники ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОГО вектора говорили, что ВОВЛЕЧЕНИЕ все же носит подавляющий, насильственный характер, тогда как интерес – это легкий стимул для привлечения внимания.

Этот падеж популярен среди ученых и среди детей. В научных кругах не утихают споры о происхождении, назначении, динамике и векторе интересовательного падежа. Дети же, не задумываясь о тонкостях лингвистической науки, вовсю орудуют интересовательным падежом, открывая для себя все новые горизонты и расширяя картину мира, обогащая мировоззрение.

104: Толкательный падеж

Толкательный падеж отвечает на вопросы «Куда?», «Зачем?».

Вокруг этого «скандального падежа» также велось много споров. Были попытки переименовать его в «ОТТАЛКИВАЮЩИЙ», «ОТТАЛКИВАЮЩИЙСЯ» либо ввести несколько падежей, которые разделяли бы оттенки смыслов и однозначно определяли вектор направленности падежа. Так же были попытки разделить это падеж на две категории: «качественно-ТОЛКАТЕЛЬНЫЙ» и «количественно-ТОЛКАТЕЛЬНЫЙ».

Например, в случае, если вопрос «куда?» означает географические координаты («на деревню к дедушке»), тогда это качественно-количественный падеж, так как он указывает на место (качество) и направление (количество).

Если же вопрос «куда?» означает вектор движения («на северо-восток»), тогда это количественный падеж, так как его можно измерить в градусах и угловых координатах.

В случае, когда вопрос «куда?» не означает место и направление, но вопрошает о причине, тогда это чисто качественный падеж. Например: «Куда ты на ночь глядя?». В данном контексте вопрос адресован к причине нестандартного поведения, а не к месту.

На прошлогоднем съезде филологов была заявлена тема для дискуссии: «Основные падежные категории». Было несколько предложений о структуре языка. Одно из предложений заключало в себе три базовых падежных категории:

- КАЧЕСТВЕННАЯ,

- КОЛИЧЕСТВЕННАЯ,

- ВОПРОСИТЕЛЬНАЯ.

В число вопросительных падежей предлагалось включить все, отвечающие на вопросы в неопределенной форме без указания направленности (тренда). «КАК?», «КТО?», «ЧТО?», «ГДЕ?», «КОГДА?», «ЗАЧЕМ?», «ПОЧЕМУ?», «КАК?», «КАК?».

Предлагалось эти вопросы назвать «ИМЕНИТЕЛЬНЫМИ». Например, если вы отвечаете на вопрос «ГДЕ?» ответ не содержит идею направленности движения. Если же вы хотите уточнить направленность, тогда вы спрашиваете не «ГДЕ?» (неопределенная или безотносительная, или именительная форма), а «КУДА?». Этот вопрос вводит системы координат, он содержит в себе идею пункта отправления, пункта назначения, расстояния и движения.

Другая ветка дискуссии развивалась в направлении бинарной структуры:

- ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ падежи;

- АБСОЛЮТНЫЕ падежи.

Специалисты столкнулись с путаницей и противоречиями. Было предложено привлечь математиков, оперирующих теориями множеств и программистов, оперирующих категориями атрибутов.

К следующему съезду специалистов планируется провести масштабную междисциплинарную конференцию, на которую возлагают большие надежды. Планируется принять окончательное уложение, регулирующее структуру языка.

103: Стоятельный ПАДЕЖ

Стоятельный падеж отвечает на вопросы: «Рядом с чем?», «Рядом с кем?». Специалисты пытаются ввести новую категорию для подобных падежей, рабочее название которой «ЛАТЕНТНЫЕ» падежи. Предполагается, что деление падежей должно иметь следующую бинарную структуру:

- КЛЮЧЕВЫЕ (явные, сущностные, структурные) падежи;

- ЛАТЕНТНЫЕ (второстепенные, функциональные) падежи.

Однако этот скандальный падеж, который породил идею деления падежей на главные и второстепенные, сам же парадоксальным образом эту идею опровергает.

На первый взгляд, ответ на вопрос «рядом с чем?» указывает, что основное содержание представлено рядом стоящей фигурой. Ответ «рядом со зданием Мосгорисполкома» указывает на то, что объект, чье местоположение определяется через здание Мосгорисполкома, является малозначительным. Он не может определить собственные координаты и задает их через местоположение объекта с установленными координатами. Мосгорисполком выступает «субъектом» по отношению к человеку-«объекту» с неопределенным местоположением.

При ином ракурсе рассмотрения получается обратная картина: центральным пунктом все же оказывается человек. Он – фигура. Здание Мосгорисполкома выступает как ФОН, ориентир для поиска и встречи.

Исследователи пытаются разрешить этот конфликт различными путями. Лингвисты приводят аналогии с темой и ремой, когда одна и та же часть предложения может являться основной (смыслообразующей) или дополнительной. Например:

- на столе стоит бутылка;

- бутылка стоит на столе.

Формально эти два высказывания идентичны. Однако в первом случае основное содержание заключается в факте наличия бутылки, во втором случае основное содержание заключается в местоположении бутылки. Наличие концепции темы, ремы и диремы (плавающего смысла) позволяет лингвистам отказаться от идеи ЛАТЕНТНЫХ падежей.

Физики ссылаются на теорию относительности, указывая, на понятие «ТОЧКИ ОТСЧЕТА». В зависимости от того, что считать точкой отсчета – человека или Мосгорисполком, меняется значение и назначение высказывания. Они предлагают исключить из рассмотрения бинарную структуру падежей и ввести всего одну категорию: ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ падежи. Однако наличие всего одной категории делает бессмысленной саму идею введения категорий.

Философы усматривают в этом парадоксе аллюзии на космогонические мифы, где первоначало бытия представляется то единым, то двуединым, то ничем (небытием). Серия философских публикаций на эту тему вызвала бурю негодования и судебные иски со стороны представителей государственной религии. Чувства верующих были оскорблены, так как всем известно, что первоначало ТРИедино.

Математики пытались опровергнуть ТРИединость первоначала, так как здесь содержится логический парадокс. Первоначало тем и перво, что ПЕРВОЕ. ТРОЙСТВЕННОСТЬ же указывает на три разных начала, что автоматически приводит к невозможности того, чтобы каждое из них было первым по отношению к двум другим. Получается, что триединство является безначальным. Нет начала – нет и продолжения. Согласно Аристотелевой логике и идее причинно-следственных отношений, на которых базируется закон кармы и времени, мы существуем от начала времен, и это начало где-то началось, что подтверждается доказанными физиками теоремами о сингулярности. Однако, согласно математическим доказательствам, нас не существует, начала не было, нет и продолжения.

После того, как математики доказали, что ничего не существует, состоялась легальная акция протеста верующих против математики. Представители нескольких конфессий объединились, составили петицию в ООН о запрете дьявольской математики вообще и теории множеств в частности. Так же под угрозой оказались теория игр и специальная теория относительности. Поговаривают, что верующие требуют отмены правила Кирхгофа о том, что сумма токов в точке равна нулю. На сентябрь этого года собрано более 18 миллионов подписей. ООН игнорирует петицию, верующие обратились в Страсбургский суд с требованием признать петицию. Суд вынес определение об оставлении без движения, так как считает себя ненадлежащим органом. Суд по правам человека защищает права людей, а в петиции идет речь о правах науки и правах религии. Таким образом, суд не может вторгаться на территорию, лежащую за пределами его компетенции.

Скандалы вокруг иска вызвали массовые волнения; серию суицидов среди математиков; три групповых самосожжения среди верующих.

К сетевым дискуссиям подключились представители гештальт-психологии, которые пытались разъяснить верующим, что понятия «фигура» и «фон» взаимно относительны, проблема носит чисто технический характер и не может рассматриваться как нарушающая права человека или группы людей. Ответные акции со стороны верующих спровоцировали волну суицидов среди психологов.

За психологов вступились поэты. Пытаясь объяснить, что структура не важнее функции, функция не важнее структуры, ничто из них не первично, как доказал Бродский в своих стихах: «прежде куры и яичка жизнь возникла как привычка». Ответные акции верующих не увенчались успехом, так как поэты в Гаагском суде доказали, что в отличие от верующих, они являются истинно верующими.

В настоящее время лингвисты пошли на попятную и обсуждают возможность введения тройственной языковой структуры, чтобы угодить верующим. Наука столкнулась с серьезной угрозой со стороны религии. Верующие всерьез настроены обратиться в конституционные суды разных стран с требованием запретить лингвистические науки, эпистемологию, онтологию, философию языка, лингвистическую философию, как дискриминирующие по признаку веры.

102: Бытельный падеж

Бытельный падеж отвечает на вопросы «Кто?», «Что?». Ранее этот падеж называли именительным, однако лингвисты доказали, что ответы указывают не на имена, а на функции. Например, на вопрос «кто ты?» человек обычно отвечает «водитель», «родитель», «писатель», «спасатель», «пострадавший», «заводчик», «разводчик» и подобное. То есть, человек указывает на исполняемую им функцию.

Философы усмотрели в переименовании именительного падежа маркер эпохальных перемен. В предыдущей эпохе было модно жаловаться на общество потребления и подмену категории «БЫТЬ» на категорию «ИМЕТЬ». Затем возникла новая старая тенденция: жаловаться на ПСЕВДО-БЫТИЕ, КАЖИМОСТЬ, подмену философской категории «БЫТЬ» на категорию «КАЗАТЬСЯ». Теперь философы указывают на новую мировоззренческую парадигму: «БЫТЬ» теперь значит «ДЕЛАТЬ».

Философы разделились на два лагеря. Одни считают эту парадигму венцом распада человеческой цивилизации и угасания сознания. Если теперь человек – это то, что он делает, если действие подменяет человеческое существо, значит зомби-апокалипсис наступил.

Другой лагерь настаивает на том, что это не просто положительная перемена, но человечество достигло полноты эволюции, происходит фазовый переход в новое качество бытия, в новый дивный мир, где пространство синхронизировалось со временем, структура уравновесила функцию, время останавливается, наступает вечность.

Ожесточенные споры между лагерями возродили интерес к метафизике, схоластике, патристике. В крупных городах стали открываться питейные и едальные заведения с новой концепцией. Еда и напитки не являются основным каналом продаж. Люди платят за собственные выступления на философские и религиозные темы. Тарификация поминутная. Зрители могут «ставить денежные лайки». Если выступление нравится, можно нажать кнопку смайлика, имеющуюся на подлокотнике каждого стула. В этом случае к счету за съестное прибавится 5, 10 или 15% от суммы заказа.

Постепенно выкристаллизовывается третье направление философской проблематики вокруг «БЫТЬ» и «ДЕЛАТЬ». Эти «промежуточные философы» обосновывают правомерность обоих точек зрения: АПОКАЛИПСИСА и ВЕЧНОСТИ. Они настаивают на том, что эти понятия не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Все дело в точке зрения или ракурсе восприятия. Как известно из протоколов страшного суда, кроткие унаследуют материю справа от создателя, тогда как дерзкие унаследуют антиматерию слева от создателя. Таким образом, одни унаследуют апокалипсис, другие унаследуют вечность.

Иными словами, каждому по вере его, как и обещано.

Бум популярности АПОКАЛИПСИСА привел к взрывному росту «философских антикафе». Серия заведений была закрыта по подозрению в мошенничестве и незаконной легализации денежных средств. Одни пострадали за «хитрые стулья», кнопки «денежных лайков» которых были расположены прямо под локтем, что регулярно приводило к непроизвольным и случайным нажатиям. Если же у посетителя кафе заканчивались деньги на счете, новое случайное нажатие приводило к автоматическому оформлению кредита от заведения. Произошло несколько скандальных разорений постоянных посетителей, любящих горячительное и в силу этого долго не осознававших серьезность положения. После утраты состояния и суицида одного из детей влиятельного члена усть-каменноуральской нижней масонской ложи были приняты поправки в закон, предполагающие необходимость цифровой подписи под каждым денежным лайком. Что привело к разорению усть-каменноуральской нижней масонской ложи.

Другие заведения, получавшие солидные пожертвования из неустановленных источников, были закрыты по причине неустановленного происхождения донатов. Поговаривают, что адепты тайных сект орфиков, пифагорейцев и киников, чудом выжившие в течение нескольких тысячелетий, пытаются устроить передел сфер религиозного влияния. Якобы именно адепты могущественных древних сект и делали денежные вбросы в философские антикафе, пытаясь склонить посетителей на обсуждение выгодных этим сектам тем.

101: Стательный падеж

Стательный падеж отвечает на вопросы «Кем?», «Чем?».

Благодаря скандалам вокруг БЫТЕЛЬНОГО падежа, стательный падеж получил значительное внимание общественности. С античных времен категории БЫТИЯ и СТАНОВЛЕНИЯ были центральными в рассуждениях многих философов. Рассматривался вопрос о превосходстве становления над бытием. Споры были аналогичны спорам вокруг БЫТЕЛЬНОГО падежа. Эволюция споров о примате бытия над становлением и наоборот вызвала возникновение «среднего класса» философов, которые уравнивали и объединяли эти категории. Затем подключились математики, которые доказали, что бытия не существует, становления не существует, времени не существует. Бессмысленно сравнивать несуществующие категориями силами несуществующих умов. Краткий миг прожило новейшее «нигилистически-антисолипсическое» философское направление, мода на которое схлынула за 13 недель.

После катаклизмов в философии сознания люди успокоились. Те, кто не смогли успокоиться сами, их успокоили другие с помощью исков, арестов и иных незаконных методов. Серия загадочных исчезновений сторонников НЕБЫТИЯ как единственной формы сознания успокоила последних неспокойных. Поговаривали, что людей массово казнят без суда и следствия, после чего перерабатывают их на удобрения. Другие поговаривали, что сторонники НЕБЫТИЯ как формы существования просто дематериализовались в силу своей веры. Обе версии были чрезвычайно пугающи, поэтому через 13 недель после тринадцатинедельной моды на небытие, тему затабуировали. ТАБУ на обсуждение привело к быстрому забыванию, массовому закрытию философских заведений и окончательному тождеству МАТЕРИАЛИЗМА, хорошо замаскированного под МОНОТЕИЗМ.

100: Инструментательный падеж

Инструментательный падеж, как и стательный, отвечает на вопросы «Кем?», «Чем?». Подразумеваются инструменты действии или используемые материалы. «ЧЕМ?» - «карандашом», «пилой», «серпом», «молотом», «кистью», «красками», «шилом», «жезлом», «державой», «иглой», «руками», «головой», «матом».

Падеж привел к серии лингвистических парадоксов. Например, угаснувшие и ни к чему не приведшие споры вокруг фразы «ругаться матом». Ругаться «ЧЕМ?» - «матом». Формально, здесь МАТ – это инструмент (способ). Однако, содержимое МАТА содержит слова – объекты неопределенной формы, не содержащие идеи ДЕЙСТВИЯ. Таким образом, что не содержит действия, не может содержать идеи изменений, преобразований, а значит, не может быть инструментом.

Другая дискуссия разгорелась вокруг слова «ГОЛОВОЙ». В случае «БИТЬ ГОЛОВОЙ», голова выступает инструментом. В случает «БИТЬСЯ ГОЛОВОЙ» голова выступает объектом внешнего воздействия, то есть не является инструментом. При кажимости незначительности проблемы в ее лингвистическом аспекте, проблема становится весьма значительной в философском аспекте. В античные времена философы разделяли причину, следствие и воздействие. Бытовали такие термины как «причиняющее (воздействующее) начало» и «претерпевающее (страдающее) начало (конец)».

В современном языке эти категории выродились в страдательный и винительный залоги.

В указанном выше примере голова из инструмента (функции) превращается в претерпевающее начало, ОБЪЕТ воздействия.

Превращение функции в структуру выглядит пугающе даже после забытых доказательств математиков о том, что структуры и функции не существует.

୧୧: Сменительный падеж

Сменительный падеж отвечает на вопросы «Кем?», «Чем?». Например, «Чем закончится эта история?»: здесь предполагается смена фазы повествования, переход от основного сюжета к заключению. «Кем мы заменим усопшего вождя?» – «Статуей. Или другим усопшим вождем». Здесь предполагается замена объекта или субъекта.

«Кем ты хочешь стать, когда вырастешь?» – «Космонавтом, как Юрий Гагарин». Здесь мы видим предполагаемую смену идентичности.

«Чем ты займешься в выходные?» – «Пойду на субботник». Здесь мы видим смену персональной роли на коллективную.

«Кем бы ты без меня был?». Здесь мы видим предположение о неслучившейся роли или статусе. «Чем ты можешь быть полезен?» Здесь мы видим запрос на описание возможных ролей, на которые человек может сменить текущую роль (деятельность).

Специалисты объединили несколько падежей в один. До описанных выше потрясений, вызванных бытельным и стательным падежами, падежей в категории «БЫТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ» было больше.

Бытельный и стательный падежи были выведены из категории «БЫТИЕ-СТАНОВЛЕНИЕ», образовав БЫТИЙНУЮ категорию.

Остальные 9 падежей СТАНОВЛЕНИЯ были упразднены и объединены в общий СМЕНИТЕЛЬНЫЙ падеж:

- Прошлобытельный («Кем (чем) ты был?»)

- Прошлостательный («Кем (чем) ты стал?»)

- Прошлостановительный («Кем (чем) ты становился?»),

- Кембытельный («Кем (чем) ты бываешь (пребываешь)?»),

- Кемстательный («Кем (чем) ты стаёшь?»),

- Кемстановительный («Кем (чем) ты становишься?»),

- Будобытельный («Кем (чем) ты будешь?»),

- Будостательный («Кем (чем) ты станешь?»),

- Будостановительный («Кем (чем) ты будешь становиться?»).

Все еще ведутся вялые споры относительно правомерности отнесения СТАТЕЛЬНОГО падежа к БЫТИЙНОЙ категории, некоторые исследователи настаивают на присоединении СТАТЕЛЬНОГО падежа к СМЕНИТЕЛЬНОМУ падежу в категории «СТАНОВЛЕНИЕ».

98: Сравнительный падеж

Сравнительный падеж отвечает на вопросы «С кем?», «С Чем?».

Примеры употребления: «С чем у тебя ассоциируется эта музыка?», «С кем ты сравниваешь свою самооценку?», «С чем лучше носить этот пиджак?», «С чем сочетаются красные колготки?», «С кем выгоднее дружить?», «С кем интереснее общаться?», «С чем вкуснее готовить салат?», «С кем лучше пойти на выпускной бал?», «С чем гармонирует эта помада?», «С кем тебе приятнее отдыхать?», «С кем из них ты бы пошла под венец?».

Этот падеж призван для сопоставления предметов между собой. Он иногда перехлестывает соседний ОБЩИТЕЛЬНЫЙ падеж. Например, вопрос «С кем из них ты бы пошла под венец?» является двупадежным. Он одновременно относится к сравнительному и общительному падежу. «С кем под венец» однозначно указывает на принадлежность к ОБЩИТЕЛЬНОМУ падежу, однако дополнение «из них» свидетельствует в пользу СРАВНИТЕЛЬНОГО падежа. После незначительных дискуссий было принято конвенциальное решение о введении ДВУПАДЕЖНЫХ вопросов по аналогии с концепцией ДИРЕМЫ, где тема и рема могут меняться местами в зависимости от контекста или смыслового акцента.

97: Общительный падеж

Общительный падеж, так же как и сравнительный, отвечает на вопросы «С кем?», «С Чем?»

Пример употребления «С кем бы ты хотел выпить?», «С чем ты ложишься спать?», «С кем лучше не ссориться?», «С кем ты часами болтаешь по телефону?», «С кем ты вечно переписываешься?», «С кем ты пошел бы в разведку?», «С чем ты не любишь сталкиваться?», «С кем тебе нравится общаться?», «С кем ты делишься секретами?», «С кем ты ходишь в баню?», «С кем ты вчера поругался?», «С кем ты опять подрался?», «С кем ты бы пошла под венец?».

Вопросы этого падежа указывают на «КОНТРАГЕНТА по общению», напарника по коммуникации, участника обмена. Некоторые исследователи настаивают на том, что этот падеж не существует и создан искусственно. Они полагают, что любое «с кем (чем)?» автоматически означает сравнение даже при отсутствие явного противопоставления. Таким образом, эта группа исследователей настаивает на том, что существует только СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ падеж. Они не используют термин СРАВНИТЕЛЬНЫЙ, так как это термин зарезервирован в системе, где присутствуют оба падежа – и СРАВНИТЕЛЬНЫЙ и ОБЩИТЕЛЬНЫЙ. Для того, чтобы обозначить объединение двух падежей в один, они предлагают термин СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ. Они указывают на объединение смыслов: «два объекта, поставленные рядом, могут быть в общении, и могут быть сравнены между собой.

Противники этого объединения указывают на то, что «сопоставление между собой двух объектов» не перекрывает область действия сравнительного падежа, так как в нем субъект сравнения не является объектом сравнения. В сравнительном падеже действующих лиц три или больше. Один субъект сравнения (сравнивающий) и два или больше объектов сравнения (сравниваемые).

На что сторонники общего СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО падежа говорят, что не видят разницы между сравнением пары, тройки, квартета. Независимо от количества участников процесс сравнения остается процессом сравнения. На сегодняшний день вопрос является спорным и открыт. Мы можем найти учебники, где указывают два падежа: сравнительный и общительный. Можем найти пособия, где они заменены на СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ.

૭୧: Следовательный падеж

Следовательный падеж отвечает на вопросы: «За кем?», «За чем?».

Пример употребления «За кем вы занимали?», «З чем вы следите?», «За кем вы наблюдаете?», «За чем бы вы последовали?», «За кем вы убираете?», «За кем вы идете?», «За кем вы подглядываете?», «За чем ты увязался?».

Простой падеж, указывающий на следование за предметом, целью, трендом. Однако и он стал предметом многочисленных дискуссий. Некоторые исследователи предлагали объединить в этот падеж слитные и раздельные вопросы: «За чем?» и «Зачем?», «За кем?» и «Закем». В качестве основной аргументации они использовали неразделимость побуждения (повода, причины) и цели (задачи, пункта назначения). Эта тема является центральной в психологии мотивов. Исследователи не могут дать однозначные определения феномену мотивации. Сформулированы два проблемных поля:

«ВНУТРИ-или-СНАРУЖИ». Во-первых, не понятно, является ли мотив внутренним состоянием (побуждением, желанием) или это внешний стимул, воздействие извне.

«БЫЛО-или-БУДЕТ». Во-вторых, не понятно, где на шкале времени расположен мотив – в прошлом, настоящем или будущем.

Например, если у вас чешется нос, логично предположить, что мотив внутри (мягкие ткани) и в настоящем времени (чешется сейчас). Однако американские исследователи провели серию экспериментов. Магнитно-резонансные снимки активности мозга при возникновении различных ощущений показали парадоксальную картину. У группы испытуемых из России при предъявлении стимульного материала, содержащего изображения алкогольных напитков, возникала двойственная реакция:

- активизировалась зона мозга, отвечающая за сексуальное вожделение у американской группы испытуемых;

- возникало ощущение «чешется нос» с отставанием в 3-5 секунд после активизации зоны мозга.

Эксперимент показал, что мотив в настоящем времени («чешется сейчас») возникал по причине визуальной стимуляции картинками алкоголя в прошлом (за 3-5 секунд до ощущения «чешется нос»). То есть первичный мотив был в прошлом и снаружи, а вторичный мотив – в настоящем и сейчас. После многократных повторений ученые так и не смогли установить причину, почему при предъявлении одних и тех же стимулов у разных наций активизируются различные зоны мозга. На помощь пришли психоаналитики. После серии интервью с испытуемыми выяснилось, что «доказанная» с помощью снимков МРТ гипотеза, что мотивы всегда снаружи и в прошлом, может быть опровергнута. Испытуемые из группы русскоязычных сообщили, что у них в народе принято говорить «нос к попойке чешется», «хороший нос за неделю выпивку чувствует». Это связано с историческим наследием. Самогоноварение в прошлом не контролировалось гостами, и самогон мог быть любого качества. Хорошие фракции оставляли себе, «первак» и «хвост» могли по-дешевке продавать. Процент содержания «технического» спирта определял степень отравления организма. Любители «алкашки» совсем технический спирт не любили, потому что от него можно было ослепнуть или умереть. На хороший самогон денег не было. Поэтому они шли на компромисс: пили не ядовитый, но вредоносный отчасти технический спирт, который вызывал аллергические реакции, например зуд в носу. В настоящее время производство алкоголя жестко регламентируется государственной религией, питьевой алкоголь не содержит аллергенов. Но носы продолжают чесаться, так как народная память о прошлых самогонных временах стала частью менталитета.

Так вот, русскоязычные испытуемые поведали аналитикам, что постоянно мечтают выпить (стимул в будущем), а американские профессора хорошо платят за участие в экспериментах и не задают лишних вопросов.

Остался открытым вопрос, является ли стимул в будущем внешним (водка в бутылке) или внутренним (чувство наслаждения от алкоголя).

Все эта путаница позволяет сторонникам концепции «следствие=причина», «мотив=цель» указывать на то, что:

- мотив не имеет времени, расположен и в прошлом, и в будущем, и в настоящем в зависимости от угла зрения;

- мотив не имеет места, расположен и внутри, и снаружи, а в отдельных случаях совпадает с субъектом мотивации, полностью перекрывая его.

Вопрос является дискуссионным.

Пока сохраняется деление на:

- СЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ падеж;

- ПРИЧИНИТЕЛЬНЫЙ падеж;

- ОСУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЙ падеж.

Это вызвано необходимостью описать субъект действия, объект действия, процесс действия.

Конечно, осуществительный падеж вызывает нарекания со стороны «падежных староверов», участников борьбы за БЫТИЕ и СТАНОВЛЕНИЕ. Они настаивают на том, что ОСУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЙ падеж надо объединить в общую категорию со СТАТЕЛЬНЫМ падежом. В категорию, отражающую изменение, действие, переход. Тогда как СЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ и ПРИЧИНИТЕЛЬНЫЙ падеж аналогичны объекту и субъекту, то есть являются структурными, а не функциональными.

Спор не завершен, так как при объединении СТАТЕЛЬНОГО и ОСУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО падежа явно возникнут споры о том, что в категорию «ИЗМЕНИТЕЛЬНЫХ» падежей необходимо отнести многие другие.

95: Скрывательный падеж

Скрывательный падеж, как и следовательный, отвечает на вопросы «За кем?», «За чем?». Разница состоит в том, что падеж означает не движение, а положение; не следование, а нахождение в каком-либо месте. Этот падеж относится к категории СТАТИЧЕСКИХ.

Пример употребления «За чем растет рябина?» («За забором»), «За чем прячется солнышко?» («За тучкой»), «За чем скрылся хулиган?» («За спиной старшего брата»), «За чем укрылся милиционер?» («За корочкой»).

Лингвисты предпринимали попытки закрепить вопросы «За кем?», «За чем?» исключительно за скрывательным падежом, а следовательный падеж соотнести с вопросами «Куда?», «В какую сторону?». В качестве аргументов указывали неспособность школьников сдать выпускные экзамены из-за того, что одни и те же вопросы относятся к разным падежам.

Дискуссия не получила поддержки, так как подобный прецедент привел бы к необходимости упразднять и другие падежи. А это крайне затруднительно. Намного проще придумать аргументацию для нового и ненужного, чем распутывать чужие ошибки и доказывать возможность и необходимость упрощения. В настоящее время статьи с предложениями об упрощении грамматики считаются «дурным тоном», так как это подмочит репутацию большого количества исследователей, построивших научную карьеру на «модульно-палочковой системе», требующей вопреки «бритве Оккама» плодить сущее без необходимости.

94: Источительный падеж

Источительный падеж отвечает на вопросы: «Откуда?», «Чем?».

Примеры употребления: «Откуда идет запах?», «Чем пахнет?», «Откуда слышна песнь?», «Чем это издают такие звуки?», «Откуда льется свет?», «Чем это светят?».

Этот падеж хотели объединить с ПРИЧИНИТЕЛЬНЫМ по признаку причинности (детерминизма) и назвать категорию «ИСТОЧНИКОВОЙ», однако тут же исключили эту возможность из-за рисков. В категорию «ИСТОЧНИКОВЫХ» пришлось бы включать ТОЛКАТЕЛЬНЫЙ, ТРЕБОВАТЕЛЬНЫЙ и другие падежи. Так же нашлись падежи, которые являются спорными в смысле причинности. Пришлось бы их размещать в нескольких категориях, что неизбежно привело бы к новой путанице, скандальным разоблачительным статьям, министерским требованиям о полном пересмотре грамматической структуры языка.

Один не самый чистоплотный профессор пытался сделать себе имя, написав диссертацию о необходимости расчленения этого падежа на три части по признаку добровольности:

- нейтрально-источительный;

- вынужденно-источительный;

- агрессивно-источительный.

Его доводы были разгромлены еще на этапе предзащиты. Ему ясно дали понять, что степень агрессивности можно измерить только по количеству причиненного ущерба. А поскольку речь об ущербе может быть отнесена только к одному из трех падежей, то они не могут быть объединены в общую категорию, так как при формальном сходстве обнаруживают содержательную несовместимость.

93: Считательный падеж

Считательный падеж отвечает на вопросы: «Сколько?», «Столько?».

Примеры употребления: «Сколько времени?», «Столько хватит?», «Сколько заработал?», «Сколько заплатил?», «Сколько еще ждать?», «Сколько стоит?».

В настоящее время считается нейтральным и безобидным падежом. Хотя поговаривают, что в средние века вокруг это падежа разворачивались кровавые сражения. Схоласты сходились «не на жизнь, а на смерть» в спорах о количестве чертей, которые могут уместиться на кончике иглы; о количестве верблюдов или толщине канатов, которые могут пролезть в игольное ушко.

Философы веками пытались вычислить число бога, формулу вселенной, гармоники чисел, нот, планет. Возникновение счета стало началом конца человеческой цивилизации. Последний оплот и надежда человечества – племя Пираху, которое не знает счета, и оперирует цифрами «несколько» и «много» или «больше» и «меньше». Им не знакома концепция времени, идея возраста, число или понятие «один». Для них единица – это сложная непознаваемая философская категория. Самоназвание племени «Прямые» («правильные, прямоголовые»), в противовес остальному человечеству, у которого «голова набекрень».

Как только люди придумали последовательный ряд натуральных чисел, они были обречены. Алчность и жадность, стремление к потреблению и накоплению появилось вместе с цифрами. Второй страшной вехой стало изобретение цифры «0». Цифра «ничего» или цифра «пустота» означала утрату, потерю, вакуум, смерть, небытие. Третий и последний «гвоздь в крышку гроба человечеству» вбило изобретение ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ чисел. Древнему человеку не пришло бы в голову складывать в корзину «минус-помидоры» или собирать «отрицательные грибы», ловить «несуществующую рыбу», гладить «отсутствующую кошку». Так горе-математики создали антиматерию. И даже высчитали ее количество: 95% от массы всей материи. Теперь пытаются отыскать ее местонахождение. «Минус-помидоры» - это не антиматерия, это материя, которая находится не у вас. Это не дематериализовавшиеся помидоры, а помидоры, которые передали на баланс чужой корзине. Ученые-фантасты, любители плодить сущее без надобности, придумали столько бредовых идей, которые никак не могут материализоваться во плоти, доступной осязанию, что, видимо, совокупность бредомыслия и составляет эти 95% от общего числа материи.

Мысли, как и любая другая материя, имеют волновую (электромагнитную) природу, что в нашем трехмерном сознании наделяет их массой. Масса мысли настолько мала, что еще не изобрели весы для мыслей, эмоций, желаний, побуждений. Пока не существует энцефалографа, который может зафиксировать длину волны ненависти. Попытки исследователей в этой области ограничиваются замерами волновой активности мозга, которую отождествляют с волновыми показателями познавательной активности. Заблуждение, связанное с тем, что психику считают продуктом электрохимической деятельности мозга, приводит к приравниванию «пульсации мяса» к волнам сознания. Однако физики и математики вычислили совокупную массу общечеловеческого сознания. «Взвесили» электромагнитное поле вселенной. И выяснили, что совокупные мысли человечества почти в 20 раз тяжелее массы всех звезд, планет, галактик.

Ошибки в расчетах стали настолько привычными и обыденными, что ответ на вопрос «сколько» не вызывает никакой реакции.

Возраст молодых звезд превышает возраст вселенной? А, ну бывает. Разделение растений на голосеменные и покрытосеменные произошло 100 миллионов лет назад, при условии, что голосеменные появились 370 миллионов лет назад согласно анализу генома? Нормально, и такое бывает. Обезьяны произошли от людей, которые произошли от обезьян? Всякое случается. Мир не без парадоксов. Говорят, что некоторые люди еще даже не произошли от обезьян. Вон, у Шредингера живой кот является мёртвым. У соседки машина, инкрустированная миллионом кристаллов от Сваровски? Ну, наверное. Сосед говорит, что переспал с десятью тысячами женщин? Да кто же его пересчитает.

92: Получательный падеж

Ранее (в предыдущем издании справочника) на 92 позиции размещался стремительный падеж. По решению редакции он перенесен на 57 позицию.

Получательный падеж, как погрузительный и поместительный, отвечает на вопросы: «Во что?», «В Кого?». В отличие от погрузительного и поместительного имеет дополнительные вопросы «Куда?» и «Где?».

Получать можно не только «Во что?» – «в табло», «в нос», «в глаз», но и «Куда?» – «на почтовый адрес», на «абонентский ящик», а также «Где?» – «в почтовом отделении», «в службе приставов».

Лингвисты не любят это падеж за разномастные вопросы, однако упразднить и разделить его пока не могут из-за многочисленных научных споров. Некоторые исследователи взаимно обвиняют друг друга в том, что система падежей бессмысленна изначально, так как в качестве структуры языка избраны латентные, малозначимые критерии. Незначительность критериев и вызывает завалы разношерстных показателей.

Если бы язык дробили по смысловым, содержательным категориям, то падежей было бы в разы меньше.

Предлагали ввести всего два: «одушевленный» и «неодушевленный» падежи. Тут же столкнулись с парадоксом жизни. Никто не знает, где заканчивается органика и начинается неорганика. В прошлом веке в старых школах еще выделяли «органический» и «неорганический» кальций, но затем скольный предмет «алхимия» был упразднён в связи с оскорблением чувств верующих. Верующие верят, что вселенная вся живая, включая неорганический кальций.

В той же серии судебных препирательств была попытка переименовать «сколы» в «школы». Верующие настаивали, что слово СКОЛА напрямую отсылает к рациональной схоластике и временам, когда в стенах монастырей людей действительно обучали. Нынешние СКОЛЫ не являются СКОЛАМИ в их исходном значении, так как ничему не учат, просто являются пансионами дневного пребывания. Верующие полагают, что царство шайтана проникло в систему обучения, поэтому говорят, что правильно называть СКОЛЫ ШКОЛАМИ, то есть «шайтанскими сколами». Однако этимологические споры угасли быстро, так как в переводе с латыни на греческий «шайтан» звучит как «сайтан». Таким образом, переименование не имеет никакого смысла, разве что указать, что в СКОЛЫ проник именно «латинский шайтан», а не «греческий сайтан». Серия насмешливых анекдотов остудила пыл верующих. Скола осталась сколой, а получательный падеж получательным падежом.

91: Влюбительный падеж

Ранее (в предыдущем издании справочника) на 91 позиции размещался относительный падеж. По решению редакции он перенесен на 56 позицию.

Влюбительный падеж, как получательный, погрузительный и поместительный падежи, отвечает на вопросы: «Во что?», «В Кого?». Примеры употребления::: «В кого ты влюблён?», «Во что ты влюблён?».

Это один из самых смертельно приятных падежей. «В любви все нации прилежны», как писал великий Экспирт. Ради любви разрушают государства, начинают и заканчивают войны, вооруженные конфликты, мордобой и мелкие ссоры. «Любовь, и никакого нет смысла в этой жизни кроме неё», как поет нам популярный композитор и исполнитель Ваган Мармеладзе. «Любовь. Как много в этом слове для сердца женщины слилось, как много в нем отозвалось» - читаем мы в известных строках поэмы «Гений Ожегин». «Я люблю – следовательно я существую», писал в своем философском трактате «Рассуждение об эросе» великий философ Любовик Людекарт.

Каждое проявление жизни во вселенной объясняется любовью. Мужчины любят женщин, женщины любят платья, платья любят уход, уход любят бабушки, бабушки любят внуков, внуки любят айпэды, айпэды любят продажи, продажи любит маркетинг, маркетинг любят эксперты, эксперты любят имидж, имидж любят имиджмейкеры. Вселенная удивительно гармонично устроена, собрав в цепь всех влюбленных, можно замкнуть круг мироздания.

Бог есть любовь, говорит нам Иоанн в новозаветном послании. Любовь это бог. «Любите да любимы будете», говорит нам Наскальная проповедь.

Некоторые философы полагают, что нет нужды уговаривать человечество любить. Все и так влюблены постоянно и круглосуточно. Кто-то влюблен в тело, кто-то в сексуальную стимуляцию, кто-то в философии, кто-то в свободу, кто-то в глоток свежего воздуха, кто-то в глоток свежего самогона. Каждый любит по-своему. Каждый влюблен в своё. Для одного человека любовь другого человека может выглядеть как ненависть или свинство, как обжорство или алкоголизм, как презрение или жалость, как истерика или предательство.

Но кто мы такие, чтобы решать за других, как и кого правильно любить? Если человек выбирает любить алкоголь, это его право и тяжкий крест. Кто-то должен взять на себя миссию по переработке химический ядов.

Если человек страстно влюблен в вас, но у него плохое зрение, как можно его винить в том, что из всего вашего великолепного разнообразия он замечает в вас лишь грудь, потому что она на уровне его подслеповатых глаз?

Если в вас влюблен человек с тугой повязкой на глазах, как его можно винить в том, что он любит вас только на ощупь?

Если в вас влюблён человек с черепно-мозговой травмой и нарушениями вестибулярного аппарата, как его винить в том, что он любит, повернувшись к вам спиной, или свесившись с перил вниз головой? Он так чувствует верх и низ, зад и перед пространства. Его ствол мозга так распределяет гравитацию и инерцию в его сознании, что для него любить – это повернуться к вам неподходящей частью тела и/или сознания.

ВСЁ есть любовь, различны лишь углы зрения на неё.

Лингвисты настаивают на введении дополнительных вопросов к падежу. Вопросы в «В кого?», «Во что?» указывают лишь на одушевленность объекта. Необходимо установить его пол. На обсуждении вопросы, производные от «Кто?»:

«В кою (кую)?» (женский род),

«В кое?» (средний род),

«В коо?» (мужской род),

«В ко?» (неопределенный род).

Ранее на обсуждение выносились вопросы, производные от «Что?»:

«В чою (чую)?» (женский род),

«В чое?» (средний род),

«В чоо?» (мужской род),

«В чо?» (неопределенный род).

Невзирая на протесты верующих, которые считают все в этой вселенной живым, эта серия вопросов снята с обсуждения.

90: Страдательный падеж

Страдательный падеж отвечает на вопросы: «За что?».

Примеры употребления: «За что я получаю удары судьбы?», «За что мне это?», «За что ты меня не любишь?», «За что вы мне поставили двойку?».

Этот вопрос из категории философских или риторических. То есть, не требующих ответа. Вопрошающий ждет ответа «ни за что, просто я – тупая скотина (жизнь жестока и несправедлива)». Он не согласен с ударом судьбы и считает, что судьба побила его беспричинно. Но поскольку удар судьбы уже получен, «математическое бессознательное» требует компенсации, указанной «задним числом причины», чтобы неприятность гармонично вписалась в причинно-следственную логику кармических воздаяний или аристотелевой логики.

89: Средственный падеж

Средственный падеж отвечает на вопросы: «Благодаря чему?», «Благодаря кому?».

Примеры употребления: «Благодаря чему ты помолодел?», «Благодаря кому ты разбогател?», «Благодаря чему ты похудел?», «Благодаря кому ты выбился в люди?».

Были неуверенные попытки объединения средственного падежа с инструментательным падежом в общую ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ категорию. Исследователи тут же столкнулись с несколькими парадоксами, когда субъект превращается в объект, структура становится функцией и наоборот, объект становится собственным содержимым, содержимое становится сутью, затем обретает признаки формы, которая вырождается в функцию.

Энтузиазм молодых исследователей быстро загасили маститые профессора, предложив юным лингвистам сначала изучить эпистемологию, гносеологию, онтологию, философию языка, лингвистическую философию, высшую математику и криволинейную геометрию. А потом уже лезть со своими предложениями в большую науку.

⌘: Содержательный падеж

Содержательный падеж отвечает на вопросы: «В чем?», «В ком?».

Примеры употребления: «В чем заключается твоя теория?», «В чем ты находишь интерес?», «В ком ты находишь успокоение?», «В ком ты заинтересован?», «В чем ты находишь ответы?», «В чем заключается твое мировоззрение?».

Содержательный падеж – падеж с подвохом. Из вопросов и ответов не всегда ясно, что в чем содержится, кто внутри, а кто снаружи. Попытки объединения или различения с УМЕСТИТЕЛЬНЫМ падежом не привели к прояснению сущности падежей и формы подачи информации, поэтому было принято решение считать эти падежи независимыми, либо различать их как объектный (местный) и субъектный (смысловой) падежи, схожие лишь по формальным основаниям. Кроме того, уместительный падеж однозначно определяет взаимное расположение объектов, тогда как содержательный вызывает больше вопросов, чем дает ответов.

Например «чемодан в шкафу» не дает простора для толкований. «Радость в вине» – другое дело. Формально радость содержится внутри напитка, реально радость испытывает человек, радость содержится внутри человека, напиток служит инструментом или оправданием для радости.

Тема происхождения эмоций, смыслов давно будоражит умы ученых. Кто-то считает, что эмоции содержатся в окружающих стимулах:

- грязь содержит раздражение;

- обидчик приносит обиду;

- оскорбитель создает вашу злость.

Противники теории реактивных эмоций говорят, что эмоции содержатся внутри человека, он их приписывает окружающим стимулам, когда не хочет брать на себя ответственность за свое состояние.

87: Соглашательный падеж

Соглашательный падеж, как СРАВНИТЕЛЬНЫЙ и ОБЩИТЕЛЬНЫЙ отвечает на вопросы: «С кем?», «С чем?».

Примеры употребления: «С чем ты миришься?», «С кем ты соглашаешься?», «С чем ты примирился?».

Попытки объединить все падежи, отвечающие на вопросы «С кем?», «С чем?», вызвали волну энтузиазма и серию протестных публикаций в специализированных журналах. Формалисты-лингвисты требуют объединения, настаивая на излишней сложности грамматики. Филологи-философы говорят о невозможности смешения субъект-объектных горизонтов, отождествления структурно-функциональных отношений.

Поговаривают, что выделения этого падежа в самостоятельную категорию лоббировали сторонники антиглобализации. Дескать, тема соглашательства, конформизма, консерватизма противоречит конституционным правам и свободам. Была попытка присвоить этому падежу особый статус, закрепленный на уровне федерального законодательства. Законопроект, содержащий массу «скользких» пунктов, позволил бы либеральным леворадикалам оспаривать некоторые изменения государственного масштаба, принимаемые «втихую», как неконституционные.

Однако законопроект не одобрили на предварительном этапе. Попытку создать вокруг него шумиху использовали для уголовного преследования членов нескольких незначительных партий.

86: Смотрительный падеж

Смотрительный падеж отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?».

Примеры употребления: «Кого смотришь?», «Что наблюдаешь?», «Кого отслеживаешь?», «Что видишь?».

Смотрительный падеж пришел на смену винительному падежу. Термины «винительный» и «страдательный» достались нам в наследство от античного мира. Они имели нейтральный характер, призванный указать на причину и следствие, на «причиняющее» и «претерпевающее» начало. Однако представители некоторых меньшинств, обвиняющие советскую власть в том, что им придали незаконно обесценивающий статус и назвали «малыми народностями» на фоне «титульных наций», изъявили протест. Они усмотрели в названии падежа оскорбительный и унизительный тон. После нескольких коллективных петиций и одного мутного судебного разбирательства название падежа было пересмотрено.

Бонусом малые народности были признаны задним числом титульными нациями. По решению суда в существовавшем ранее республиканском союзе было признано не 15, а 115 титульных наций.

85: Сомнительный падеж

Сомнительный падеж отвечает на вопросы: «Неужели?», «Можно подумать?».

Примеры употребления: «Неужели все так плохо?», «Можно подумать, ты что-то можешь сделать?», «Неужели цивилизация погибнет?», «Неужели все умрут?», «Можно подумать, апокалипсис близко?», «Неужели апокалипсис и рогнарёк – одно и то же?», «Неужели славянских богов скопировали с олимпийцев?», «Неужели славянский фольклор не содержит упоминания Велеса?», «Можно ли поверить, что крещение Руси сфальсифицировало латинское папство?», «Неужели иго было татаро-литовским?».

Падеж набирает популярность. Мода на сомнения в подлинности истории, научности науки, психическом здоровье психиатров побивает рейтинги.

Новые информационные платформы предлагают массу инструментов продвижения и поощряют сомневающихся. Каналы альтернативной истории, религии, политики, философии, образования подвинули популярные и раскрученные шоу «Под лупой» и «За стеклом».

Падежу пророчат большое будущее разработчики новых информационных платформ. Специалисты по обработке и прогнозированию трендов, напротив, ожидают скорый спад кликушества.

84: Прятательный падеж

Прятательный падеж отвечает на вопросы: «За кого?», «За что?». По формальным основаниям он аналогичен СКРЫВАТЕЛЬНОМУ падежу, отвечающему на вопросы «За кем?», «За чем?». Однако отличается субъект-объектными основаниями и отношениями причинности. В скрывательном падеже прослеживается целесообразность и разумность, указывающая на волеизъявляющее начало. На свободный выбор: что делать или не делать достоянием общественности. Прятательный падеж указывает на инфантильность и слабодушие.

Примеры употребления: «За кого бы сойти?», «За что бы укрыться?».

Прятательный падеж характерен для бренд-мейкеров, выбравших философию «кажимомсти», «видимости» в ущерб реальному положению дел. Слабости не желающих выходить из тени используют пластические хирурги, модные дома, производители устройств, косметики, дизайнеры, модельеры, имидж-мейкеры. Этот падеж почти неупотребим вслух, однако является «альфой и омегой» современного общества.

Есть еще одна ниша употребления падежа, отошедшая от упраздненного винительного падежа. Примеры употребления: «За кого отсидел?», «За что получил срок?». Однако эта тема табуирована, так как вынесена негласно в компетенцию управителей законодательства в сфере неуважении к власти.

83: Производительный падеж

Производительный падеж, как и ПРОИСХОДИТЕЛЬНЫЙ отвечает на вопросы: «Из чего?», «Из кого?». Отличия, как и в предыдущих примерах, заключаются в субъект-объектных основаниях и отношениях причинности.

Происходительный падеж указывает на некий «родительский статус», родовое начало. Производительный падеж указывает на средства производства, которые не отражают системных свойств нового объекта. В философии лингвистики системным свойствам новообразований посвящен отдельный раздел.

Многие слышали подобные фразы: «свойство системы не складывается из свойств образующих ее частей». Основным отличием системы от совокупности является именно наличие нового качества или свойства, не принадлежащего исходным элементам. При кажущейся простоте эта тема лежит в основе значительной части физики и математики. Написаны тома о «марковских цепях» и «полумарковских процессах», о теориях множеств, которые не наследуют свойства исходных множеств.

Представители философии лингвистики настаивали на первичных падежных категориях, основанных на принципах системности. Они предлагали бинарное деление на «преобразующие» и «систематизирующие» падежи, привели неоспоримое и необъяснимое количество доказательств. Доказательства не смогли опровергнуть. Однако, понять тоже не смогли. Было обещано назначить дополнительные симпозиумы, тянули время до тех пор, пока последние «полумарковцы» не ушли из жизни. К счастью, новое поколение лингвистов считает дурным тоном обращаться к философии и математике, поэтому подобные проблемы больше не возникают.

Поговаривают, что с этим падежом в доисторические времена было связано чуть ли не революционное мао-марксистское движение. Ходят слухи, что из-за этого падежа был спровоцирован настоящий геноцид в какой-то азиатской республике Кампучии. Однако современные исследователи называют это религиозным мифом, так как страны с подобным названием не существует.

82: Творительный падеж

Творительный падеж отвечает на вопросы «Кем?», «Чем?», так же как и инструментальный. Однако в данном падеже указывается не на средство, инструмент, а на мастера.

Например: «Кем вы строите дачу?» - «Стройбатом». В прошлом, когда наши генералы пользовались законным правом использовать армейские подразделения для решения личных задач, был создан невоенизированный батальон для строительства домов и коттеджей высшим армейским чинам. Батальон был элитным, попасть в него было сложно. Пока иные армейские подразделения проливали кровь в чужих межнациональных конфликтах, «строевцы» вели вольготную жизнь «на гражданке», бесплатно осваивая весь спектр строительных профессий, включая проектирование и дизайн. К моменту окончания срока служения, некоторые из них отказывались покидать армию, так как были обеспечены заказами и могли бесплатно пользоваться армейской сетью перевозок и бесплатным трудом армейских грузчиков.

Другой пример: «Кем вы пишете свой литературный сериал?» - «Группой низкооплачиваемых литературных рабов».

Еще пример: «Кем вы пишете сценарии к русским сериалам?» - «Силами программистов». Разработанный ими сценарный алгоритм – «золотое дно» для режиссера «малого кино». В алгоритме всего 18 категорий. 6 из них располагаются по вертикали (ось ординат), 6 – горизонтально по оси абсцисс, 6 – аппликата (ось зэд).

К вертикальным категориям относятся части сюжета:

- завязка,

- мизансцена,

- проблема,

- кульминация,

- развязка,

- выводы.

К горизонтальным категориям относятся роли:

- главный герой,

- главный злодей,

- команда героя,

- команда антигероя,

- третья сторона (третий лишний или «сталкиватель лбами»),

- судьи.

Аппликата:

- время (эпоха),

- место (страна),

- социальные условия (общественное устройство, железные занавесы, войны, революции);

- природные условия (климат, природные катастрофы, неурожай);

- волшебство (инопланетяне, неизобретенные технологии, мистические артефакты, тайные ложи);

- жанр.

Для каждой из 18 категорий постоянно пополняется библиотека.

Алгоритм гениален своей фрактальностью, так как работает на двух уровнях. Генератор случайных чисел выбирает:

- «сетку сценария»: 8-18 категорий и порядок их «разыгрывания»,

- набор подкатегорий из библиотеки.

Сюжеты получаются настолько необычные, что многие не могут поверить, что сериальные сценарии пишутся роботами.

Ходят слухи про еще одну ось – «ПАЛЛИАТА». Поговаривают, что в нее входят категории всяких табу (педофилия, кровосмешение, инцест, пытки, оскопление, ослепление) и всякие запредельные ужасы. Говорят, алгоритм очень осторожно «впрыскивает» паллиату. С одной стороны, тестирует зрительскую толерантность и «чернухе». С другой, постепенно формирует предпочтения и привыкание.

81: Причинятельный падеж

Причинятельный падеж отвечает на вопросы: «Кому?», «Чему?».

Примеры употребления: «Кому дать по лицу?», «Кому прищемить хвост?», «Чему начистить рыло?», «Чему пересчитать зубы?», «Кому пощекотать ребрышки?», «Кому выставить счет?», «Кому выставить счетчик?», «Кому назначить срок?», «Кому назначить заказ?», «Кому почесть ушко?», «Кому погладить пузико?», «Кому протереть оче(о)чки?».

Нудный дискуссионный падеж, присеем дискуссионный уже три тысячи лет. Один из главных вопросов: отличается ли ПРИЧИНЯТЕЛЬНЫЙ падеж от ПРЕТЕРПЕВАТЕЛЬНОГО.

«Кому почесать пузико?» - этот вопрос никак не указывает на причинно-следственные связи. Из ответа не ясно, кто будет субъектом, а кто объектом ответа. Вы будете пузиком или чесалкой? Где творец, а где творение?

Масса дискуссий привела к конвенциальному соглашению, что этот падеж будет означать причиняющее начало, а претерпевательный падеж, отвечающий на те же вопросы, - претерпевающее начало (конец). Затем было принято решение, что претерпевающий падеж не должен отвечать на вопросы и задавать ответы, он должен претерпевать молча.

80: Претерпевательный падеж

Единственный и уникальный в своём роде падеж, который не отвечает на вопросы и не содержит ответов. Он молча и незыблемо претерпевает.

Лингвисты поначалу протестовали против падежа, не имеющего своих вопросов, так как отсутствие вопросов делает падеж бессмысленным и неопределимым. И непонятно, как готовить тестовые вопросы по русскому языку для этого падежа.

Философы привели неоспоримые двадцать томов доказательств в лице профессора, автора новой философии «НООМАХИЯ». Профессор убедительно доказывает, что этот падеж полностью соответствует культу материи, логосу Кибелы, которая исчерпывающе содержит в себе полноту бытия логоса, однако будучи совершенно пустой, от этого является чрезвычайно полной. Она является избыточно полной как материя и невосполнимо пустой как антиматерия, полностью противопоставляя себя логосу, о существовании которого не подозревает. Ее проблема в том, что она не знакома с теорией психоанализа, их которой следует, что она отчаянно тоскует по фаллическому началу, о существовании которого не подозревает, так как является его антиподом. «Антифаллос» мировой матери отзеркаливает «логофаллос» отца небесного или антимамы (антиматерии) таким образом, что она символически «кастрирует» его, не подозревая о наличии фаллоса, о существовании символической кастрации, о фрейдовской прошивки «зависти к пенису» у каждой материализовавшейся сущности.

Вкратце: небесный отец бесплотен и бесплоден. Но врожденная Фрейдом зависть к пенису заставляет его хотеть материализоваться даже под угрозой кастрации. Как только небесный отец материализовывается, его сразу и неизбежно кастрирует материя (мать). И дальше непонятно, откуда есть пошел род человеческий, если согласно религии профессора существуют только мечтатели о пенисе и кастраты.

0: Нулевой падеж

Нулевой падеж отвечает на вопросы: «0?», «-0?».

Примеры употребления: «Ничего?», «Нечего?», «Ничто?», «Нечто?», «Никто?», «Некто?», «Нигде?», «Негде?», «Никогда?», «Некогда?», «Никому?», «Ничему?».

Это БЕТА-версия падежа находится на стадии тестирования. Лингвисты были против введения подобных «нечистот», но на это настояла наука и сексуальные меньшинства. В настоящее время они объединились под флагом революции бытия. «Небытию – БЫТЬ». «БЫТИЮ - быть». «Бытию - не быть». «Небытию – не быть». Все имеют право на бытие или небытие по выбору. Нарушение прав на бытие или небытие карается конституцией или неконституцией.

Лингвистические меньшинства настроены весьма серьезно. Пока они отстояли право на один падеж, но в дальнейшем видят серьезные перспективы получить 80 мест для антипадежей отрицательного свойства. «Положительные» лингвисты спокойно соглашаются на выделение 80 одномандантных падежей. Даже ждут с нетерпением. Им потребовалось три тысячи лет, чтобы изобрести эти 80 падежей. Сколько же лет уйдет у лингвистических меньшинств на изобретение 80 антипадежей. Мир затаил дыхание. Всем интересно.

«-»: Отрицательный падеж

Отрицательный падеж отвечает на вопросы: «-?», «¯\_(ツ)_/¯?».

Примеры употребления: «-?», «¯\_(ツ)_/¯?».

Это гамма-версия падежа. Он пока вне употребления, по зарезервирован для зарезервировавших его людей. Подробное описание лингвистических, философских и математических оснований падежа обещано зарезервировавшими его меньшинствами не позднее нового года.

Уже появилось несколько фан-сообществ, которые предвкушают его появление и обсуждают возможное содержание. Философы пока «разводят» руками, ортодоксальные лингвисты негодуют. Обыватели не в курсе. Правящие элиты держат «руку на кнопке». Падеж может «выстрелить», может и «провалиться». Поговаривают, что недоговаривают о суммах, размер которых обеспечит проявление и закрепление падежа или его скорое «забытие» в «небытие».

∞: Бесконечный падеж

Бесконечный падеж отвечает на бесконечные вопросы: «-∞?», «+∞?».

Примеры употребления: «-∞?», «+∞?», «∑∞?», «±∞?», «∓∞?», «⌘∞?», «√∞?», «-lim ∞?», «+lim ∞?», «÷∞?», «∫∞?», «≄∞?», «⨌∞?», «⋓∞?», «⋕∞?» и другие.

Вокруг этого падежа разгорается настоящая война тайных лож. Поговаривают, что, воспользовавшись борьбой меньшинств за большинство, тайные управители миром пытаются продвинуть собственные интересы в области большинства и бесконечности. Говорят, что эти планы они вынашивали последние 666 тысячелетий в ожидании удобного момента, когда все окончательно запутаются во всём.

Они (тайные) сильно рискуют, так как возрождается интерес к божественной математике, которую основали не то секты пифагорейцев, не то сами боги. Ходят слухи, что в Тибете в горах просыпаются древние боги, готовые оспорить бесконечность и интегралы. Но это только слухи.

79: Сократительный падеж

Сократительный падеж отвечает на вопросы: «На сколько?», «На столько?»

Примеры употребления: «На сколько ты уезжаешь?», «Ты вот настолько тупой?», «На сколько у тебя нет совести?», «Ты на столько озверел?», «На сколько лет ты оформил кредит?», «На сколько человек вы снимаете комнату?».

В прежние времена существовали наречия «настолько» и «насколько», которые писались слитно. После нашумевшей диссертации профессора Речева, который убедительно доказал, что существование этих наречий противоречит правилам речеобразования, слитную форму отменили. Очередная реформа русского языка была встречены «в штыки» широкой общественностью. Припомнили «кофе среднего рода», которое вызвало шквал усреднений, появление людей среднего рода и официального утверждения нового местоимения «оно» в шведском языке, как обязательной формы называния человека в третьем лице.

Во избежание оскорбления и дискриминации по половому признаку сейчас рассматривают проект изменений в части указательного местоимения «ты». В виду того, что местоимение безродное и не содержит указание на пол, его использование может быть истолковано как угодно. Чтобы мужчина не подумал, что говоря ему «ты», собеседник подразумевает особу женского пола, рассматривается разделение местоимения «ты» по родам.

Рассматривают два варианта:

- обязать при назывании вместо «ты» использовать «та», «то», «тот»;

- при использовании «ты» уточнять пол («ты»-женщина, «ты»-мужчина, «ты»-животное).

Был еще третий вариант, отвергнутый еще в первом чтении – ввести в употребление новые местоимения:

- «тыа»;

- «тыо»;

- «тыц».

Собственно, «тыц» и стал причиной исключения этой ветви обсуждений. Логично было оставить для мужского пола просто «ты» без половых окончаний, но тогда бы оно смешивалось со староупотребительным «ты», и можно было бы заподозрить, что человек называет мужчину «ты», а сам подразумевает что-то иное, кроме мужского пола.

Еще рассматривали вариант для мужского пола использовать «тыо», а для среднего рода – «тые». Фокус-группа показала, что «тые» воспринимается не как средний род, а как множественное число, тогда как «тыо» воспринимается как средний род. После серии взаимных подшучиваний на тему, что уважительно обращение «вы» звучит оскорбительно, так как указывает на множественную личность, обсуждение закрыли.

78: Создательный падеж

Создательный падеж, как смотрительный и пытательный падежи, отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?»

Примеры употребления: «Кого лепишь?», «Что готовишь?», «Что рисуешь?», «Кого рисуешь?», «Кого танцуешь?», «Что выращиваешь?».

Простой и понятный падеж, от которого никто не ждал подвоха, однако же и он стал центром скандала на несколько конференций и симпозиумов. Общественность неожиданно догадалась, что СОЗДАТЕЛЬНЫЙ и РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ, СМОТРИТЕЛЬНЫЙ и ВИНИТЕЛЬНЫЙ падежи отвечают на один и тот же вечный вопрос, который интересовал философов со времен Сократа до безвременья Шекспира. Спор «БЫТЬ или НЕ быть», вспыхнул с такой силой, что на два летних месяца возникло движение пост-нео-схоластов, которое прогорело так же быстро, сколь ярко вспыхнуло.

Последствия были потрясающими: были вновь открыты все истины, наглядно, образно, а также математически и физически доказано, что абсолютная истина не существует, так как абсолютная истина это несуществование, то есть небытие. Нельзя сказать «небытие существует» или «несуществование существует». Раз абсолютная истина – это несуществование, значит, она не существует. Она есть, но ее нет. Это как цифра «0». Цифра есть, но количества нет. 88% профессоров получили трансцендентный опыт, некоторым добавились трансцендентальные переживания. За этим последовала серия инсультов и инфарктов, двадцать два манифеста шизофрении и два эпизода быстрого развёртывания эпилептической картины. Были случаи приступов стенокардии и мерцательной аритмии, однако установить доподлинно связь с абсолютной истиной не удалось.

Шесть бывших профессоров основали свои религии, шесть совершили самосожжение, шесть докторов наук были изолированы в специализированные учреждения после убийств своих аспирантов, престарелых матушек и соседей-атеистов. Эпизод был настолько яркий и запредельный для обыденного понимания, что был начисто вычеркнут из памяти научного сообщества, будто ничего и не было. Тем более, что большинство участников тех событий навсегда покинуло науку, и некому было передавать события тех дней «из уст в уста». Оставшиеся не поняли, что произошло и предпочли делать вид, что ничего не произошло, во что вскоре сами поверили.

77: Разрушительный ПАДЕЖ

Разрушительный падеж, как создательный, винительный, смотрительный, пытательный, отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?»

Примеры употребления: «Кого ломаешь?», «Что разбираешь?», «Что утилизируешь?», «Что раскладываешь?», «Что жжешь?».

Вопреки ожиданиям, это падеж ни разу не являлся центром скандалов, объектом изменений или преобразований. Студенты не пишут даже дипломных работ на эту тему. При всей красоте и звучности названия, падеж настолько обыденный и широко употребительный, что является абсолютным «лидером» согласно данным математической обработки результатов контент-анализа различных текстов. Автоматический анализ произведений мирового литературного наследия, анализ текстов выступлений политических деятелей и текстов федеральных законов показывает, что использование этого падежа занимает лидирующие позиции по сравнению не только с другими падежами, но и с категориями (падежными группами). Факторный анализ табуирован в применении для контент-анализа по падежности, так как всегда дает одну и ту же картину: всего один фактор, и это всегда разрушительный падеж. Этот парадокс пока никто не взялся объяснить.

Было опубликовано несколько робких сомнений в правильности алгоритма контент-анализа. Мало ли что он оценивает как «разрушительный падеж». Есть ведь и другие падежи, которые отвечают на вопросы «кого», «что». Парочка талантливых лабораторий из силиконовой долины взялись было разработать свои алгоритмы и поддержать «сомневающихся». Однако их алгоритмы показали еще большую относительную «разрушительность» текстов: на 15% и на 55% разрушительнее соответственно. Результаты оказались несколько дискредитирующими для it-специалистов, поэтому не были опубликованы.

76: Разместительный ПАДЕЖ

Разместительный падеж отвечает на вопросы: «Около чего (кого)?», «Рядом с чем (кем)?».

Примеры употребления: «Рядом с чем ты спишь?», «Около кого ты увиваешься?», «Около чего сосредоточены твои интересы?», «Рядом с кем тебе комфортно?», «Рядом с чем ты наслаждаешься?».

Один из самых миролюбивых падежей. Оскандалился всего раз, в связи с попыткой исключения слов ОКОЛО и РЯДОМ из разряда предлогов. Филологи, изучавшие структуру языка и происхождение понятий предлог и наречие, нашли несправедливым включение явных смыслонезависимых почти существительных в ряды предлогов. Не могут быть равноценными такие слова как «в», «над», «к», «под» со словом РЯДОМ. Это слово имеет и корень, и значение, и может употребляться отдельно и независимо без потери смысла. Тогда как истинные предлоги являются лишь дополнением, указывающим направление, вектор движения, относительного расположения, место происхождения.

Однако, «рядом» и «около» не были изгнаны в наречия, остались предлогами, что сохранило жизнь разместительному падежу.

75: Пытательный ПАДЕЖ

Пытательный падеж, как и СМОТРИТЕЛЬНЫЙ, отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?».

Примеры употребления: «Кого мучаешь?», «Кого достаешь?», «Кого стебешь?», «Кого троллишь?», «Кого высмеиваешь?», «Кого унижаешь?», «Что ешь?», «Что употребляешь?», «Что расчленяешь?», «Что выковыриваешь?», «Что сажаешь?», «Что закапываешь?», «Что выпытываешь?».

Этот падеж, как и винительный, следовало бы рассмотреть с точки зрения унижения человеческого достоинства и нарушения конституционных прав. Но по каким-то причинам, падеж не заинтересовал национальные меньшинства. В философских кулуарах позже шутили в полголоса. Дескать, у тех, кого винят, еще есть силы на борьбу. У тех, кого пытают, только одно желание – поскорее умереть, им уже не до борьбы.

Еще тише шутили на тему, что дело вообще не в падежах. Возможно те, кто остро нуждается в привлечении чужого внимания, используют какие угодно методы для достижения своей цели. Философы психоаналитичного склада философствовали на темы, что отсутствие собственного «Я» приводит к острой потребности «упасть на хвост» чужому «Я», будь то пара или группа по интересам. Философы побогаче усмехались в бороду. Они то знают, как оплачивается внимание общественности, и сколько можно подзаработать на скандале.

74: Причинительный падеж

Причинительный падеж отвечает на вопросы: «Почем(у)?», «Поком(у)?», «По какой причине?», «По какому следствию?», «Вследствие чего?».

Богатейший и восхитительный падеж, на основе которого выстроена целая философия. Споры о том, что возникло раньше – философия из падежа или падеж из философии – не утихают.

Примеры употребления можно приводить бесконечно, и они не перестают удивлять: «Поком звонит колокол?», «Почём звон колокола?», «Почем нынче колбаса?», «Покому стреляем?», «Почему в шапке?», «Почему без шапки?», «По какой причине не возбуждено следствие?», «По какому следствию возбудить причину?», «Вследствие чего возникло следствие?», «Почему не найдена причина?», «Почему повод к началу войны считают его причиной?», «Почему история ничему не учит?», «Почему учителя не учат историю?».

Просим убедительно не путать причинИтельный падеж с причинЯтельным падежом. Тот отвечает на другие вопросы («Кому?», «Чему?») и имеет иное значение (указывает на объект воздействия).

Причинительный падеж запрашивает побуждения, причины, поводы, мотивы, цели, задачи. ПричинЯтельный падеж работает с объектом действия, причинИтельный – с контекстом.

Философия причины, предшествующая падежу, представлена аристотелевой школой и трудами его последователей. Сюда входит помимо прочего логика и парадоксология.

Философия причины, вытекающая из падежа, больше представлена в драматическом литературном мировом наследии, в которое входят многочисленные романы о становлении личности, такие как «Бремя страстей человеческих», «Сага о Форсайтах», «Сто лет одиночества», «Над пропастью во лжи», «Демиан», «Сиддхартха», «Страх и трепет», «Палата 6», «Преступление и наказание», «Хождение по мукам», «Иуда Искариот», «Мир как воля и представление», «Так говорил Зороастр» и подобные. Формально, это литература, содержательно – философия.

Тема переноса этой части литературного творчества из разряда литературы в разряд философии неоднократно обсуждалась на различных симпозиумах. Доводы вполне веские, аргументы убедительны. Мало кто из философов при написании своих трудов говорил «Я – ФИЛОСОФ. Прошу включить мой труд в число учебно-методических пособий по философии». Философы преимущественно писали романы, рассказы, эссе, повести. Задним число оказывалось, что они не романисты (историки, эссеисты, писатели-сатирики, афористы), а всамделишние философы. Зачастую эту случалось задолго после смерти.

Был, правда, один человек, который не просто назвал себя философом в своем произведении, но и убедительно настаивал, что глупцам нечего соваться в философию и называть себя философами, если они ничего не смыслят в философии. Его произведение называлось «Ясное как солнце сообщение широкой публике о сущности новейшей философии», и, по понятным причинам, не имело ни малейших отношений к философии. Однако он был так убедителен в настойчивом требовании считать себя философом, что ему уступили и внесли его в скрижали философского наследия.

Это было бы забавно, если бы не было так печально. К нынешнему времени эта тенденция достигла своего апофигея. Все современные пособия, содержащие в своем названии в том или ином виде слово «ФИЛОСОФИЯ» или прилагательное «философский» или иной намек на отношение к философии, оказываются наиболее нефилософскими.

Контент-анализ произведений показывает, что наличие слова ФИЛОСОФИЯ в именительном падеже на обложке гарантирует отсутствие даже малого намёка на философию дальше обложки. Если на обложке присутствует видоизмененный однокоренной «родственник» философии, то в половине случаев возможно встретить в тексте незначительное количество философии. Если на обложке философского текста нет слова с корнем «фил», есть вероятность случайно напороться на философский текст. Результат контент-анализа был опубликован в университетском журнале высшей экономической школы, однако редактора арестовали, а вуз открестился от журнала. Упоминать название журнала и фамилию автора исследования запрещено законом, так как эти материалы отнесены к категории «экстремистских» и нарушают недавно принятый закон «о неуважении философии».

Причинительный падеж причинил много неудобств, а то и вовсе откровенных неприятностей как любителям его использовать, так и старателям его не использовать. Как говорится, «смерть причину найдет».

PS: союз всемирных писателей запретил переносить себя в разряд философии, так как они предугадывают вырождение литературы в «ПОП-арт», если убрать последние критерии для сличения, планки ориентиров.

PPS: Зачеркнуто. Цензура.

73: Спросительный падеж

Логически и хронологически верно расположить этот падеж в ряду с РАЗЪЯСНИТЕЛЬНЫМ, ТРЕБОВАТЕЛЬНЫМ, ИНТЕРЕСОВАТЕЛЬНЫМ падежами. Однако редактор издательства настоял на том, что этот падеж должен быть расположен после ПРИЧИНИТЕЛЬНОГО падежа.

Спросительный падеж отвечает на вопросы: «Почему?», «Зачем?», «За чем?». Н не в качестве ПРИЧИНЫ, а в качестве ЦЕЛИ.

Статус падежа не прояснен. Иные говорят, его необходимо объединить с причинительным. Им возражают, что ВОПРОШАНИЕ и ОБЪЯСНЕНИЕ – это две независимых, местами противоположных философских категории.

Этот падеж занимает мало места в теории падежей, однако за ним будущее. Новая научная школа, симбионт философии, психологии, лингвистики, филологии, угрожает занять лидирующее место на рынке науки. Мотивируют свой пыл и энтузиазм тем, что «люди просыпаются», начали задавать вопросы, интересоваться «истинным положением вещей», добывать опытные данные, оспаривать официальную науку (историю, философию, религиоведение, политологию, культурологию) и другие. На наивностью этих «революционеров» не потешается только ленивый. Научная академия вкупе с государственной религией (это очевидно всем) никогда не позволят «юнцам-сорванцам» мутить мутную воду. В смысле позволят, но когда мутишь и без того мутную воду, ничего не происходит кроме того, что вода остается мутной.

72: Отвечательный падеж

Это гамма-версия падежа. Не разработан, не тестирован. Место под падеж зарезервировано на случай, если национальные меньшинства будут требовать справедливости и укорят русский язык в несбалансированности и предвзятости. Если есть спросительный, значит должен быть и отвечательный падеж. Пока не понятно, как организовать его структуру и разработать вопросы, на которые он должен отвечать.

Лингвисты никогда бы не поступили подобным образом: зарезервировать ресурсы для «неизвестно кого» «неизвестно зачем» по «неизвестной причине». Поговаривают, что у них не было выбора. Шепчут, что сам лично глава федеральной службы экспертных филологических исследований навещал «гэбэшников», которые «крышуют» каждый лингвистический симпозиум. Всем известно, что он ничем не опасен, так как является лысым дядечкой с зачесом поперек лба и многослойными диоптриями на глазах. Но его боятся даже охранники гэбэшников. Он в своей наивной простоте и честности говорит все, что думает. А думает он метко. Благодаря его наивным откровениям на соловки отправили несколько генералов и олигархов. Позже выяснилось, что он не подозревал об их существовании, никому не хотел навредить, просто ратовал о сохранении богатого, могучего, великого русского языка, но каким-то образом случайно говорил что-то, что «вскрывало явки и пароли», о которых он даже не догадывался.

На главу федеральной службы экспертных филологических исследований составлено тринадцать заказов на ликвидацию от разных чинов. Никто не берется выполнить заказ. Никто не может вычислить его крышу. Поговаривают, что его бережет сам «господь бог», вроде он что-то типа «Нострадамуса», провидца, ченнелера – какой-то «не от мира сего» в прямом и переносном смысле.

Поговаривают, что он хорошо маскирующийся представителей от истинных управителей планеты, выходцев с Венеры, которые живут по 300 лет, прячутся от людей и солнца, за что стали прототипами «легендарных вампиров».

71: Прислонительный ПАДЕЖ

Прислонительный падеж отвечает на вопросы: «К кому?», «К чему?».

Примеры употребления: «К чему я могу адаптироваться?», «К кому я могу примкнуть?».

Популярный в последнее время падеж. Модные тренды на истинное знание проникли в различные гуманитарные сферы. Появился новый класс историков-википедиков, журналистов-ютьюберов, врачей-онлайнистов, сетевых философов, популяризаторов-антинаучников. Многие бьют тревогу. Историю переписали. Медицину извратили. Философию обнулили. Чего далеко ходить? Староверов смешали со старообрядцами, и литовское иго назвали монгольским. Мало того, не выдерживающую критики нормандскую теорию назвали несущественной в свете ДНК-генеалогии. Более того, ДНК-генеалогию назвали лже-наукой.

После разделения ядра атомов на кварки в Парламенте появились три новые палаты: «странная», «очарованная», «прелестная». К концу года пророчат появление «Истинной» палаты Парламента.

Стихийное формирование субкультур по любому латентному признаку или вокруг микроидеи создает новый культурный парадокс. С одной стороны, выглядит так, будто люди становятся профессионалами, начинают разбираться в ранее неизвестных тонкостях, узколобые ученые уже не могут никого обмануть. С другой стороны, сильная приверженность одной микроидее автоматически противопоставляет человека остальному обществу, которое преимущественно не фиксировано именно на этой микроидее. С третьей стоны, «банд-формирования» вступают в многочисленные стычки со смертельными исходами, пытаясь доказать друг другу правильность своей позиции. Раньше все войны велись вокруг вопроса, с какой стороны правильно разбивать яйцо – с тупой или острой. Теперь же насмерть бьются за право называть монголов литовцами, украинофилов русофобами, инфантильных свободомыслящими, тиранов мудрецами, мужчин женщинами, деньги богом.

70: Принимательный падеж

Принимательный падеж отвечает на вопросы: «В кого?», «Во что?».

Примеры употребления: «Во что налить?», «Во что сложить?», «В кого плюнуть?», «В кого вложиться?», «Во что засунуть?», «Во что нацелиться?».

Существует спорная классификация принимающих объектов.

Линейная классификация включает в себя простое перечисление:

- в душу,

- в сердце,

- в глаз,

- в постель,

- в бутыль…

и другие подобные ответы.

Философы-теловеды настаивают на отделении живых и неживых осязаемых объектов от виртуальных и непознаваемых. Также предлагают отдельную метафорическую категорию, где для обозначения непознаваемых феноменов используют осязаемые объекты. Например, «пьет («во что?») в три горла» формально указывает на осязаемую часть тела (горло), но реально является метафорой, означающей «большое количество и/или частоту употребления. Другая предложенная категория – ОБРАТНАЯ метафора. Например «плюнуть («в кого (что)?») в душу» формально указывает на непознаваемый феномен души. Однако в реальности речь идет о познаваемых и осязаемых вещах. «Плюнул в душу» может означать «переспал с соседом», «сдал в ломбард обручальное кольцо», «потратил детское пособие на проститутку», «украл пенсию у инвалида».

Философы-душеведы оспаривают саму идею классификации, так как здесь речь идет однозначно и безусловно о феномене принятия, а не об объектах и субъектах акта принятия. Так же они указывают на явный пробел в обсуждаемой классификации: отсутствие категории для непринятия. В случае, если человек отказался отвечать на вопрос «В кого ты влюблен?», его ответ нельзя отнести ни к одной из категорий. Он может быть влюблен в картошку, коньяк, погоны и футбол (предметная, объективная, материальная категории). Он может быть без памяти от музыки или самого Чайковского, от неоплатонизма или персонально Сократа, от завораживающего голоса президента или без ума от Сикстинской мадонны (метафизическая, духовная, эстетическая категории). Он может быть вообще не влюблен. Тогда к какой категории отнести его неответ?

Поговаривают, этот спор внедрен искусственно, чтобы отвлечь внимание публики от опасных споров, вызывающих человеческие жертвы, и перевести их внимание в платоническую и метафизическую реальность.

69: Превратительный падеж

Превратительный падеж отвечает на вопросы: «В кого?», «Во что?».

Примеры употребления: «Во что ты превратился?», «Во что ты преобразовался?», «В кого ты хочешь превратиться?», «Во что тебя переделали?», «В кого ты вселился?», «Во что ты превратит свои таланты?», «Во что я превратил свою молодость?», «Во что превратились твои дети?», «Во что ты превратил мои мечты?».

Доктор психологических наук, профессор Александр Александрович Шевцов, изучающий метафизические основы славянских сказок, утверждает, что превратительный падеж оставляет основу славянских сказок, именно превратительный падеж радикально отличает их от былинного, мифологического и эпохального литературного и культурного наследия. Дело в том, что согласно сказаниям, единственной задачей пребывания на земле добра молодца является инициация – переход в новое качество бытия. Как и Зигмунд Фрейд, древние сказочники полагали, что младенец рождается животным. Древние славяне верили, что далеко не каждому повезет переродиться при жизни в человека. К сожалению, Фрейд был твердо убежден, что переродиться в человека принципиально невозможно, так как бытие животным – это естественная и единственная природа человека.

Хорошая новость заключается в том, что не могли древние славяне ошибаться веками, иначе бы сказки не сохранились. Если бы сказки не резонировали с душой, они бы не прошли многовекой путь и давно бы канули в лету, античную реку смерти. Поразительно и то, что славянские сказы резонируют даже с бездушными телами. Это можно утверждать вследствие известных случаев редактирования, переписывания сказаний, изменения сюжета и смыслов. Общественность возмущена тем, что «Сказка о попе и работнике его балде» превратилась в сказку об «Остолопе Кузьме». В сказке про колобка бабу и деда заменили на прародителей неопределенного пола. Мертвецы явно боятся сказок, потому переписывают их.

Сказки резонируют с живыми и мертвыми, следовательно, являются трансцендентальными, то есть обитающими по обе стороны зеркала мира. Сказания работают и в обитаемых и в необитаемых мирах. Они являются сотворенными и творящими одновременно. Живыми и мертвыми, как кот Шрёдингера. Квантовая природа сказок доказывает, что они непереходящи и вневременны, одновременно имманентны и трансцендентны, следовательно, животное принципиально может стать человеком. Что доказывает теорию эволюции и делает несостоятельной теорию инволюции, согласно которой обезьяны произошли от человека.

Плохая новость заключатся в том, что древние еще верили в принципиальную возможность становления существа как человека. Популярность психоанализа показывает динамику коллективного бессознательного. Животные больше не верят, что могут стать людьми. Они смирились с приматом животного начала над человеческим концом, приняли необходимость еды, секса и берлоги как необходимых и достаточных условий выживания. Что опровергает теорию эволюции и подкрепляет теорию инволюции.

Великолепная новость: женщины больше не являются человеческими изгоями, лишенными в отличие от мужчин возможностей инициации. Женщины добились равноправия. Теперь женщины не отличаются от мужчин. Мужчины не отличаются от женщин. Мужеподобные женщины и женоподобные мужчины не отличаются друг от друга. Разнополые существа не отличаются от бесполых существ. Свобода! Равенство! Братство! Сестринство! Андрогиния!

Примечательно, что древние славяне рассматривали ПРЕВРАЩЕНИЕ как становление, развитие, качественное улучшения бытия. Анализ современных текстов указывает на явную негативную, разрушительную окраску превратительного падежа. СМИ изобилуют новостями наподобие «школу превратили в бордель», «квартиру превратили в наркопритон», «библиотеку превратили в бизнес-центр», «детский садик превратился в пыточную камеру», «мать превратила сына в мужа».

Синтетическая новость. Споры вокруг теория происхождения, преобразования и предназначения привели к созданию новой фрактально теории эволюции-инволюции-деградации. Согласно этой теории каждый человек находится одновременно на пути развития и деградации. Например, его тело эволюционирует, сознание инволюционирует, личность деградирует. В рамках фрактальной теории ведутся споры вокруг стандартной модели человека. В привычную классификацию человека разумного, как представителя домена эукариотов, внесен столбец СОЗНАНИЕ. Теперь в классификации представлено две ветви атрибуции человека, как представителя вида, рода, класса, царстсва, домена. В одном столбце классифицировано тело человека, в другом сознание человека.

Спорная и неуточненная классификация выглядит следующим образом:

(1) Структура (тело); (2) Функция (сознание).

Вид: - (1) развитомозгие; (2) растущий.

Род: - (1) расы; (2) Человек.

Семейство: - (1) гоминиды; (2) саморазвивающиеся.

Отряд: - (1) приматы; (2) обучающие.

Класс: - (1) млекопитающие; (2) создающие.

Тип: - (1) хордовые; (2) мыслящие.

Царство: - (1) животные; (2) надиндивидуальное.

Домен: - (1) эукариоты; (2) всеобщее.

Философы требуют исключить столбец «тело» из классификации человека. Борцы за права животных возмущены, так как считают, что многие животные проявляют больше человеческих качеств, чем «существа, выглядящие как человек».

Появилась партия экстремистов от Гринпис. Они считают слово «животное» неполиткорректным и требуют запретить называть животных животными. Мировое сообщество не поддерживает это идею, считает ее не просто абсурдной, но и крайне вредной. Привычка не называть вещи своими именами достигла апофигея. Псевдоназвания, иномаркеры, лже-имена привели мировое самосознание в крайнюю степень замешательства, неопределённости, непонимания. Мир сконфужен донельзя.

Сочувствующие меньшинства поддержали инициативу, теперь уже и в высших кругах тайных лож произносить слово «животное» считается дурным тоном. Пока в ходу термин «существо, внешним видом напоминающее теплокровных эукариотов». Насмешники сократили фразу до «ТЕПЛОРОТОВ». Партия «вечно оскорбленных» оспаривает термин «существо, внешним видом напоминающее теплокровных эукариотов», так как усмотрела в нем дискриминацию по шести признакам:

- во-первых, доядерные могут быть теплыми, если полежат на солцепеке;

- во-вторых, хладнокровные тоже имеют право быть животными;

- в-третьих, оскорбительным является слово «напоминающие», получается, что животное не является животным, а лишь напоминает его внешним видом, то есть животному отказывают в праве на истинное существование;

- в-четвертых, слово «существо» обезличивает животное, это очевидно при употреблении слова в таком контексте «существо вопроса»;

- в-пятых, слово «вешний» указывает на классификацию по «картинке», при этом полностью игнорирует богатый внутренний мир животного, что не допустимо (мы знаем, что некоторые дельфины и слоны значительно умнее некоторых людей);

- в шестых (самое главное), если животных запрещено называть животными, почему «существо, внешним видом напоминающее двуногого прямоходящего эукариота» все еще называют человеком?

Этот спор обещает стать одним из самых ярких трендов нового сезона. Из сотни сценариев, отобранных на конкурс портала «активный инфоман», приз зрительских симпатий получил сценарий «ЧЕЛОВЕК VS ЖИВОТНОЕ». Права на экранизацию, поговаривают, выкупил Болливуд. Этим восточным сговором объясняются антиславянские санкции вечно обиженного Голливуда.

Профессор Дугин в своей передаче «Экспертиза Дугина» указывает на явную дискриминацию со стороны Голливуда древнеславянских и индоевропейских сценариев развития мироздания. Поголовно каждый фильм в жанре постапокалипсиса в качестве причин апокалипсиса указывает на экстразападную (американскую) цивилизацию. Человечество погибает или от машин, сделанных экстразападной цивилизацией, или от вирусов, созданных в экстразападных лабораториях. Даже метеориты и инопланетяне высаживаются и выбрасываются именно на американской территории. В экстремистских постапокалипсисах выбирают не просто территорию Америки, но ее западное побережье.

Некоторые ученые, пытающиеся остудить «теорию заговора» в массовом самосознании, указывают на закономерность высадки инопланетян и метеоритов именно на западном побережье западной страны западной цивилизации. Дело в том, что вдоль западной береговой линии протянуты сотни километров силовых кабелей. Линии высоковольтных передач создают массивное электромагнитное поле, которое пока приводит к учащению разрушительных природных явлений, но в будущем вызовет формирование массивной черной дыры. Физики предполагают, что дыра в этот раз будет не круглой. Фактически, резонанс серии дыр приведет к формированию разлома пространства, так называемой «черной трещине».

Пока исследователи же уповают на сверхмассивное водохранилище на обратной стороне планеты. Благодаря серии гигантских плотин в Китае для промышленных нужд создан необъятный водосборный объект. Несмотря, что из-за его массы началось движение по смещению магнитных полюсов земли, он непостижимым образом компенсирует влияние электромагнитной шубы американских высоковольток.

Предполагают, постапокалипсис от Болливуда побъет все рекорды сборов. Смерть человечества от рук восточной цивилизации силами восточных сценаристов будет выведена на экран по русскоязычному сценарию. Такого позора американская национальная идея не вынесет. Политические экстремисты прогнозируют раскол страны и выделение серии независимых республик после мирового проката «ЧЕЛОВЕК VS ЖИВОТНОЕ».

В даркнете уже открылась сеть тотализаторов. Принимают ставки на новые координаты границ и названия будущих республик.

68: Расслабительный падеж

Расслабительный падеж отвечает на вопросы: «Есть еще?», «Можно еще?».

Примеры употребления: «Есть еще выпить?», «Есть чо есть?», «Можно еще пару стаканов?», «Есть еще заначка?», «Можно мне еще добавки?».

Привычный, понятный, характерный для общества потребления падеж. Его используют люди корпоративного и инкорпоративного типа.

Корпоративный тип людей – те, кто не выносит одиночества, необщения и способен функционировать только как член группы. Корпоративные люди не обладают самосознанием или «собственным я», у них «групповое Я», одно «Я», общее на группу.

Инкорпоративный тип людей – те, кто постоянно что-то инкорпорируют (поглощают). Инкорпорирование может носить реальный, ритуальный и/или виртуальный характер. Люди могут поглощать:

- еду (пищевые зависимости),

- чужие половые органы (промискуитет, пикап, беспорядочные половые связи),

- информацию (зависимость от социальных сетей и других СМИ);

- эмоции (зависимость от сериалов, любовной лирики, поэзии, музыки),

- людей (каннибализм, суккубианство, вампирия, аутоагрессия).

Со времен Фрейда ведутся споры о правомерности называния падежа расслабительным. Поскольку Фрейд настаивает на том, что жизнь человека – это череда эпизодов поиска разрядки для накопившегося сексуального напряжения, скорее можно говорить, что это НАПРЯЖИТЕЛЬНЫЙ, а не РАССЛАБИТЕЛЬНЫЙ падеж.

Дело в том, что не у каждого человека есть возможность заниматься сексуальной разрядкой непрестанно, большинство людей вынуждены ситуативно подменять секс едой, книгами, музыкой, вербальным нетелесным общением, что должно приводить к еще большему напряжению в виду невозможности получения истинной разрядки – сексуальной.

Также ведутся споры о том, чтобы объединить оба типа – корпоративных и инкорпоративных людей в один тип – нерасчлененных (невыделенных, ненаделенных). Исследования показывают, что корпорация и инкорпорация – разные фазовые состояния одного типа людей. По одиночке они не могут не есть (не смотреть кино, не читать роман, не сучить руками), их инкорпоративная активность отключается на время корпоративного взаимодействия, при котором они обмениваются сериями впечатлений от прочитанного (увиденного, съеденного). Их общение похоже на школьный урок: изложение прочитанного на оценку. Сочинения в программу не входят, хотя выделяют один сочинительский жанр, при котором люди пересказывают чужое, выдавая за свое.

Другая группа ученых (синтетисты) настаивает на том, что это не разные фазы, так как не видят разницы между поглощением чужих текстов из книг, с экранов или из чужих уст. Можно было бы разделить эти фазы на «взаимное поглощение» и «индивидуальное поглощение», однако эти же исследователи говорят, что для такого типа людей «индивидуальность» - сложный, непознаваемых феномен, недостижимая философская категория. Они еще не прошли стадию сепарации индивидуации, не выделились из мира в качестве индивидуального сознания. По Фрейду – не отделились от материнского лона, как бы символически «застряли в промежности».

Такую трактовку оспаривают гуманисты. Они полагают оскорбительным называть потребность в общении инфантильной. Мао-марксисты подали коллективный иск на синтетистов, ссылаясь на коммунистические теории личности. По их мнению, личность возникает на стыке трудовых отношений, о чем еще в прошлом веке писала великий психолог Ю.Б. Гиппенрейтер. На нее ссылаются во избежание обвинения в политической подоплеке, так как Ю.Б. не коммунист, а детский психолог и психотерапевт, который все знает про формирование личности. Об этом говорит популярность ее многократно переиздаваемых книг про детско-родительские проблемы и межличностные отношения.

Дело в том, что «индивидуальная личность» не возможна принципиально. Все мы знаем, что человек – это «социальное животное», которое в камере-одиночке немедленно сходит с ума. Это подтверждает гипотезу, что личность возникает вследствие общения (трудовых отношений). В отсутствие взаимодействия с другим существом индивидуальное существо немедленно деградирует, «половина личности» распадается. Полураспад половины личности длится в среднем от часа до месяца. Период полураспада зависит от возраста, опыта состояния здоровью тела.

Попытка выделить индивидуальное сознание, как показывает история, привела к появления новой расы эгоистов, которые сначала передрались со всем миром, а потом между собой. Как выяснилось в последствии, это «тупиковая ветвь эволюции». Борьба между собой началась с межклановой, опустилась до межсемейной, выродилась во внутрисемейную, детско-родительскую, затем внутриличностную. Когда уровень внутриличностных невротических конфликтов разогрел всю нацию до точки кипения, национальный стресс стал возрастать в геометрической прогрессии, после чего произошла катастрофа – мощный взрыв национального самосознания, утрата национальной гордости и национальной идеи, распад национальной идентичности, ментальное разложение конституционных прав и свобод. Кризис экстразападной коллективной личности отразился финансовым общемировым кризисом в срединных мирах и частично затронул восточные сказки.

Коммунисты и гуманисты серьезно предостерегают от наличия индивидуального сознания и собственного «Я», так как это неизбежно ведет к мировой катастрофе, гибели цивилизации. Так показывает история.

Синтетисты безуспешно пытаются доказать, что никого не хотели обидеть. Они указывают на различное состояние людей. Есть люди-индивидуалисты, есть люди-коллективисты. Это не их причуда, а тезис, уходящий корнями в античную древность. Послепотопные времена характеризуются разделением носителей сознания на богов и людей, на философов и обывателей, на людей обретших «собственное Я» и людей, подпитывающихся от чужого индивидуального «Я» или «Я» группы. Синтетисты в качестве аргумента использовали ссылку на книгу Мирдада про монастырь «Ноев ковчег», где разъясняется идея «Я» и «не-Я». Также указали на дельфийскую максиму «Познай себя». Однако тут же утратили большую часть своих сторонников после обвинения в религиозном фанатизме, который они выдавали за «ученость».

После конституционного суда ожидают переименования расслабительного падежа в напряжительный.

67: ПриБЛИЗительный падеж

Приблизительный падеж отвечает на вопросы: «Как близко?», «Насколько далеко».

Примеры употребления: «Как даллеко то Таллллина?», «Насколько далеко горизонт?», «Как далеко до Поляной звезды?», «Насколько далеко вершина мира?», «Как далеко тридесятое царство?», «Насколько близко тридевятое государство?».

Это один из трех однозвучных (созвучных) падежей, которые отличаются лишь написанием (количеством заглавных букв в названии). ПриБЛИЗительный падеж в отличие от ПРИблизительного и приБЛИЗИТЕЛЬного падежей отвечает на вопросы, связанные с определением степени близости (количественного сближения) объектов и субъектов. Степень близости определяется километрами, квадратными километрами, треугольными километрами, круглыми и гиперкубическими километрами. В крайних случаях используют угловые координаты или расстояние в световых года (парсеках).

Исключение составляют тридесятое царство и тридевятое государство, поскольку ученые не договорились о том, являются ли они географическими объектами или символическим категориями. Специальная комиссия призвана в течение года дать ответ на этот вопрос. В большом поисковом проекте участвуют историки, философы, психологи, религиоведы, культурологи, сказковеды и математики.

На последних самая большая надежда. В числах «тридевятый» и «тридесятый» заложен явный сакральный смысл, который могут раскрыть только математические формулы. У эзотериков есть мнение на этот счет, которое пока не могут ни подтвердить, ни опровергнуть. Однако бурная реакция общественного мнения заставляет ученых не сбрасывать со счетов версию.

Версия эзотериков заключается в том, что «тридевятое» и «тридесятое» - это шесть всадников апокалипсиса.

«ТРИ-ДЕВЯТЬ» - это три девятки или 999, то есть перевернутое число зверя «666». Перевертыш указывает на фрактальность вселенной, на данные, указанные в изумрудной скрижали. Данные таковы: что вверху, то и внизу. Если смотреть на шестерки сверху, видно шестерки, если снизу – девятки. То же и с девятками. Они предстают то девятками, то шестерками. Это лишь вопрос угла зрения. Три девятки (шестерки) – это три первых всадника апокалипсиса.

«ТРИ-ДЕСЯТЬ» - это три десятки или 101010, или двоичный код в трех ипостасях. Первая ипостась - причинное начало, вторая ипостась – акт творения, третья ипостась – предмет творения. Одинаковость трех этапов творения (причина, действие, следствие) указывает их равнозначность. Никто не важнее и не старше – ни отец (причина), ни дух (акт творения), ни сын (продукт творения). Они идентичны, равны, равнозначны, и являются двоичными кодами. И каждый из них является одним из завершающей тройки всадников апокалипсиса.

Итак, у нас 6 всадников, имена которым 9, 9, 9, 10, 10, 10. Девятка от десятки отличается лишь начертанием, смысл же един. Древние религиозные споры о двойственности, тройственности или единственности творца изначального легко решаются математически, что поняли древние пифагорейцы еще до возникновения религиозных споров.

Тройственный творец одновременно является двойственным и единственным, как нам показывают числа.

10 – это не две цифры, а три. Представьте себе, что это убывающая последовательность, где каждый из следующих символов меньше на единицу. Первый символ – 1, второй на единицу меньше, то есть 0. Третий еще на единицу меньше. В глазах математиков это будет -1. В глазах физиков это будет квант антиматерии. В глазах творца несуществование не существует или несущественно, поэтому на месте третьего символа нет символа, там пустое место. Видимыми остаются только два первых символа, хотя их три.

9- это не одна цифра, а символическое объединение описанных выше трех цифр. «Голова» девятки – это «ноль без палочки», «хвост девятки» – это «палочка без ноля», пустое место в «голове» девятки – это третий символ отсутствия (небытия, абсолютной истины).

Фактически, 9 и 10 – это одно и то же число, начертанное по-разному для объяснения тайны мироустройства, кода мироздания, формулы бога.

Эта эзотерическая гипотеза прекрасно объясняет происхождение числа зверя. Как мы выяснили, бог триедин, двуначален и неразделен. То есть одновременно является:

- единственным, неразделимым,

- парным, двойственным,

- триединым, триадой.

В конечном проявлении он триедин, в процессе творения он двуначален, и при этом он неделим, так как творец сам есть свое творение и акт творения.

По другому эту тройную тройственность можно изобразить в виде трех троек или числа 333. При отражении числа в зеркале мироздания, разделяющего бытие и небытие, получается два числа 333 и 333, которые при сложении и образуют 666 или число зверя. Фактически, триединый двуначальный неделимый творец является небытием, однако его зеркальное отражение создает иллюзию бытия, поэтому творец вместе с зеркальным отображением образуют вселенную, или «зверя». Небытие в зеркале отображается как бытие, что само по себе является парадоксом, который не могут разрешить сотни поколений философов. Именно попытка разрешить неразрешимый парадокс заставляет коллективное человеческое сознание продлевать иллюзию реальности. Как только загадка будет разгадана последним носителем сознания, вселенная схлопнется в сингулярность.

По одной из версий, вселенная не схлопнется никогда, так как новое поколение «познавших абсолютную истину» освобождает «место перед зеркалом» следующему поколению. И вчерашние собачки начинают видеть свое отражение в зеркале, как сегодняшние котики. Тест на наличие сознания так и называется: «зеркальный тест». Животному приклеивают пятно на лоб. Если животное не осознает свое отражение, то оно либо вообще не видит никого в зеркале, либо полагает, что в зеркале «другой» и начинает на него бросаться как альфа-самец орангутан или некоторые прапорщики. В иных случаях животное пытается «стереть» пятно со лба, что якобы указывает на наличие сознания.

Новое поколение теоретиков сознания считают зеркальный тест невалидным, поскольку неясно, что именно он измеряет. Известны массы случаев, когда люди воспринимают свое зеркальное отражение органами зрения и демонстрируют признаки наличия понимания, что в зеркале их отражение. Об этом можно судить по тому, как они бреются или наносят макияж, глядя в зеркало. Однако дальнейшие исследования не определяют в них наличие сознания. Они не могут пройти тесты памяти, внимания, способностей к абстрагированию, степени буквальности понимания, скорости мышления, так как не могут понять заданий тестов и назначения тестов.

В отличие от них некоторые шимпанзе осваивают клавиатуру и могут общаться с людьми на бытовые темы. Иногда шимпанзе набирают такие тексты, что складывается впечатление о богатой эмоциональной сфере и даже зачатках философского мышления.

Как бы то ни было, эту странную эзотерическую бредовую версию разделяют некоторые поклонники теории относительности. Они так же указывают, что отец относительности Эйн-Штейн этимологически является человеком «Один-Десять». Мало того, что его имя – само шифр, так и еще его национальность – загадка. Как говорил он сам, если его теорию отвергнут, то назовут евреем, если теорию примут, для Германии он станет немцем, для Франции – гражданином мира.

Волну потрясений вызывает еще и тот факт, что несколько математиков, высмеивающих эзотерических бред про тройки и шестерки, взялись его опровергнуть и случайно разрешили несколько неразрешимых парадоксов, за что получили несколько нобелевских премий, которые теперь стесняются тратить.

౨৩: ПРИблизительный падеж

Приблизительный падеж отвечает на вопросы: «К кому?», «К чему?».

Примеры употребления: «К чему мы катимся?», «К кому мы идем?», «К чему мы приближаемся?», «К кому нас притягивает?»

В отличие от предыдущего падежа этот не указывает на количественную меру близости, приближения, удаления от объекта или субъекта. Это падеж указывает на качественное отношение ПРИсоединения к чему-либо. Ассоциации, отождествления, сравнения с кем-либо. Так уж вышло, что в данном издании этот падеж оказался 66 по счету случайно. В силу последовательности написания книги. Однако редакция запросила изменение наименование заголовка, чтобы не отпугнуть суеверную часть аудитории. Поэтому в подзаголовке использованы бенгальская цифра «ТРИ» (৩) и цифра «ДВА» языка телугу народа андхра (౨). Рассматривался вариант использования дробей («⅙+⅚», но редакция запротестовала против такого варианта.

Этот падеж сущностно аналогичен ПРИСЛОНИТЕЛЬНОМУ падежу и отвечает на те же вопросы. Однако он указывает на произвольность, свободный выбор при ассоциировании себя с чем=либо. Неосознаваемая идентификация себя как члена группы или носителя идеи приводит к формированию армий воинствующих фанатиков, о чем мы писали в ПРИСЛОНИТЕЛЬНОМ падеже.

Этот падеж указывает на наличие некоторого расстояния между объектом познания и познающим субъектом. На первый взгляд, разница незначительна. Однако наличие расстояния между познающим и познаваемым указывает на божественное происхождение, на внутреннюю вселенную познающего субъекта.

Отсутствие расстояние между познанием как процессом и знанием как результатом, приводит к тому, что субъект познания становится знанием, текстом, речью, данными. Он себя не рефлексирует, не осознает. Он «влип» в материальную вселенную и стал материей. Он больше не мыслящее существо. Теперь он МЫСЛИМОЕ существо.

Эта тема прослеживается красной нитью сквозь все послепотопные времена. Существует ортодоксальное древнее религиозное общество, которое якобы наследует последним выжившим при потопе. Якобы им вручены тайные знания от самого творца, и все эти восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь лет они бережно хранили полученные знания.

Эта история ненадолго стала центом скандала. Дело в том, что во времена цифровизации, божественная тайна была оцифрована. Для защиты данных был приглашен тайно один из самых скрытых и неуловимых хакеров. Тайная ложа надеялась, что его безупречная репутация и многократно доказанная честность послужит защитой, но хакер не устоял перед искушением и украл тайны бытия, посчитав, что человечество целиком наследует богу и не гоже хранить тайны в руках кучки богачей. Хакер пошел на большой риск, так как понимал, что аудитория даркнета не простит ему потерю репутации, и этот заказ окажется последним. Но пройти мимо тайны мироздания с закрытыми глазами не смог.

Он «выкрал» и выложил на различных форумах украденные древние истины и… покончил с собой. Следствие установило однозначность суицида. Не то, чтобы не найдено следов яда, или каких либо насильственных повреждений тела. Само по себе тело было недосягаемо для внешних воздействий. Хакер арендовал дирижабль и несколько недель провел в воздухе, не будучи доступным для других людей, пока читал секретные материалы перед тем, как выложить их в сеть.

Следствие установило, что он покончил с собой из за кризисам бессмысленности жизни. Формула бога, которую он искал последние 40 лет, состояла из одного символа: «≠». Один-единственный знак «не равно» и все. К формуле бога прилагался крошечный блокнот с инструкцией к пониманию.

Весь секрет вселенной состоит в том, чтобы убедить себя, что ты существуешь (в своем воображении) и в том, что твое воображаемое отражение не есть воображаемый ты сам. «Нет ≠ есть» → «я ≠ не-я».

Дальше были кратко описаны примеры вытекающих друг из друга парадоксов типа «свет ≠ тьма» → «добро ≠ зло» → «папа ≠ мама» и так далее.

Приводились различные математические выкладки, которые, впрочем были явно дописаны позже и задним числом.

Программист был очевидно хорошо подкован математически. Он быстро понял, что формула преобразования зависит лишь от точки зрения и старта размышлений. Если ты веришь, что свет и тьма породили мужчину и женщину, тогда алгоритм превращения один. Если ты веришь, что мама с папой породили добро и зло, алгоритм будет иной. Чтобы ты не предположил, это всегда можно доказать математическими методами. Все что угодно можно доказать математикой. Можно доказать, что курица произошла из яйца методами интегральных суммирований, логарифмических преобразований. Можно доказать и обратное: что яйцо произошло из курицы методами извлечений корней и вычитания модулей отрицательных чисел.

Перед суицидом программист разработал алгоритм вычисления чего угодно. Достаточно было подставить исходное данное и выходное данное, как компьютер выдавал цепь формульных и числовых преобразований, обеспечивающих фазовый и модальных переход чего угодно во что угодно. В сети сохранились обрывки нескольких доказательств преобразования вкуса в цвет, запаха в видимость, добра во зло, тирана в жертву, ада в рай. Сам алгоритм таинственным образом исчез. В течение трех месяцев после исчезновения алгоритма с лица планеты исчезли несколько государств.

История была несколько запредельной для понимания широкой общественности. Было основано три секты божественного откровения от даркнета. Последователи почитают безымянного даркнет-хакера как мессию. Одна из сект использует знак неравенства в качестве символа веры. Последователи другой секты настаивают, что история с «≠» - это массовый фейк. Информация была специально вброшена, чтобы в пучине комментов утопить истинные данные, которые просочились в сеть. Третья секта не придает значения символу, так как из самого алгоритма мессии видно, что все равно всему, все выводимо из всего, вопрос лишь в количестве преобразований (длительности мыслительной операции).

65: ПрибЛИЗИТЕЛЬный падеж

Приблизительный падеж отвечает на вопросы: «К кому?», «К чему?».

Примеры употребления: «К кому ты не равнодушен?», «К чему лежит твоя душа?», «К кому ты хочешь забраться на коленки?», «К кому ты хочешь залезть под юбку?», «К кому ты подлизываешься?», «К чему твой подхалимаж?», «К кому ты хочешь устроиться холуем?». Это «Петровский» падеж. Однозначно установлено, что он введен в оборот указом Петра первого. Хотя использовали его и без указа задолго до Петра.

Этот падеж должны были исключить из падежного списка еще в прошлом десятилетии, так как вопросы падежа уже закреплены за другими падежами, суть падежа также представлена разными оттенками других падежей.

Казус, который воспрепятствовал исключению падежа из русского языка, до сих пор вызывает кривотолки. Штука в том, что доктор наук, уважаемый профессор Чиживок Иван Касьяминович, действительный член-корреспондент Академии музыкальной геометрии и геометрической гармонии, который написал диссертацию по теме употребления этого языка и подал заявку на его исключение в Филокомитет по языковой чистке, оказался подхалимом.

Не просто подхалимом, лизоблюдом, подобострастным прихлебателем. Он оказался любовником Президента верификационного совета Филокомитета по языковой чистке. Скандал был нешуточным. Оказывается, все его статьи по заранее разработанному алгоритму писали его «писучие» студенты с повышенной ассоциативностью мышления в обмен на автозачеты и автоэкзамены. Несколько его нашумевших монографий были написаны совокупными усилиями его аспирантов. Монографии признали непонятными, но гениальными и ждущими своего образованного читателя в далеком будущем. Как выяснилось, место на книжной полке Филокомитета книгам обеспечивал своими рецензиями Председатель совета, который одновременно состоял в нежной дружбе с Чиживоком. Фамилию уволенного со скандалом председателя произносить не принято. Его называют «Человек, похожий на генерального филолога». Скандал быстро угас, «человек похожий» вместе с гениальным профессором по слухам уехали вместе в тайгу на поселение. Говорят, главный филолог даже не любил профессора. Просто он страдал хронической бессонницей в особо тяжелой форме, а болтовня профессора была единственным средством, которое его усыпляло. Злые языки намекали, что плохо спал он как раз из-за того, что поощрял «липу» и позволял творить филологическую историю людям с нарушениями мышления и сексуально-филологической ориентации.

История забыта, а «осадочек» остался. Любого, кто намекает на исключение падежа из структуры языка, автоматически записывают в подхалимы и не только. Могут еще и обвинения в извращении русского языка приписать.

64: Принадлежательный падеж

Принадлежательный падеж отвечает на вопросы: «Чей?», «Кей?», «Чьих будешь?», «Чьих рук дело?».

Примеры употребления: «Чья миска?», «Чья лежанка?», «Кья книга?», «Кья рукопись?».

Вопросы «Кей?», «Кья?», «Кьё?» являются производными от «Кто?» и сравнительно недавно введены в оборот после, как водится, серии судебных исков со стороны «несправедливо обиженных» и «незаслуженно оскорбленных». Дело в том, что правом собственности как и идеей принадлежности, обладают не только дубы и территории, но и живые люди.

Если мы запрашиваем принадлежность желудя, мы можем спросить «Чей желудь?», если ожидаем получить ответ «желудь дуба». Если же желудь не найден в траве, а извлечен из кармана Васи, мы уже должны спрашивать «Кей желудь?», так как очевидно, что желудь принадлежит Васе. Если на вопрос «Кей желудь?» ответить «ДУБА», можно получить иск о защите чести и достоинства Васи после прилюдного его оскорбления дубом.

Итак, безличную предметную форму «чей» можно употреблять по отношению к материальным объектам:

- «Чья улица?» - «города Москвы».

- «Чья ветка?» - «ветка осины».

- «Чья крышка?» - «крышка гроба».

- «Чья миска?» - «миска собаки».

Допускается использование безличной формы только по отношению к абстрактным животным. При наличии конкретного животного с кличкой и паспортом требуется говорить «Кей?», «Кья?», «Кьё?», чтобы не обидеть хозяйку или животное при условии, что в нем просыпается самосознание и рефлексия.

При безличных вопросах также надо быть осторожными со сквоттерами (самовольно захватывающими чужие жилища)

Если вы спросите «Тверская - чья улица?», можете схлопотать иск о защите достоинства от ангажировавших улицу дам с заниженной социальной ответственностью (если повезет). Если не повезет – можете схлопотать в рыло от настоящих хозяев улицы – секты фуражечников.

Если вы зададите похожий вопрос про Делегатскую улицу, рискуете попасть в число незалежных покойников. Поговаривают, что этот участок Божедомки ангажирован какими-то параноидально-влиятельными гражданами, которые не любят, когда их обезличивают даже по недомыслию.

У этого кусочка суши трагическое прошлое. Бывший божедомский переулок имел в себе Божий Дом – место, куда свозили невостребованных покойников, покинувших мир по неестественным причинам. Хоронить безвременно убиенных на общих кладбищах строго воспрещалось по религиозным соображениям, так как носители «убийственного духа» могли причинять горе предкам на общем кладбище и живым ныне родственникам.

Таких покойников называли «незалежными». По одной из версий происхождение слова самое простое – от «да не залежишься ты рядом с правильно смертными». По другой версии «залежность», «заложность», «залог» означают зависимость. Это как быть «в залоге», «в закладе». Правильный покойник зависим от рода, как род зависит от своих предков. Если же покойник «словил бандитскую пулю» или съеден медведем, значит напакостил где-то, откололся от рода. Стал независимым от рода, поэтому его нельзя хоронить на родовом кладбище, дабы не привлечь новых медведей и пули.

Концентрация насильственной смертности в одном месте принесла месту не только дурную славу, но и «энергетическую грязь». «Место черной силы» согласились занять только центральный аппарат Общесеминарской организации «Деловая Колбаса» и тайные хозяева нескольких домов по соседству. Говорят, им также принадлежит Семинарский тупик.

В последнее время люди предпочитают использовать личную форму по отношению ко всему. Спрашивая «чья крышка гроба» можно оскорбить покойника, если родственникам показалось, что крышка относится к усопшему. Можно оскорбить гроб, если окажется, что он живой.

Спрашивая «чья ветка» можно оскорбить метро, если окажется, что веткой метро владеет высококапитализированный частный инвестор.

Народ напуган окончательно принятием закона о неуважении к системе правосудия. Фемида оказалась не только слепой, но еще и живой. Лупит дубинками не глядя.

63: Прилагательный падеж

Прилагательный падеж отвечает на вопросы: «К чему?», «К Кому?».

Примеры употребления: «К чему приложить копию?», «К чему пришить карман?», «К кому адресовать письмо?», «К чему приложить заключение?», «К кому прилагается этот калым?».

Падеж простой и безыскусный. В скандалах не замечен, используется в прагматических целях преимущественно по назначению. Про этот падеж еще шутят «как слышится, так и пишется». Такой простой и пресный падеж, что нечего про него добавить кроме того, что для восстановления научного равновесия задачи по исследованию происхождения, содержания и назначения этого падежа переложили на первокурсников.

Преподы выбирают самых бесталанных и не подающих надежд студентов и выдают им тему исследования ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО падежа в качестве реферативной, контрольной работы. Могут подшутить и наказать студента разработкой плана семинарского занятия по этой теме. Особо провинившимся студентам достается курсовая работа по этой теме. Написать про этот падеж невозможно, ибо нечего. Поэтому раньше таких студентов отчисляли за ненадобностью. Необучаемые студенты несут на себе крест незалежных покойников, которых не хоронят на общем кладбище. Хотя кому повезло – тем, кого отчислили, или тем кто освоил программу высшего образования – еще большой вопрос.

Если минобуч ругается на дефицит работ по этой теме, вузы делают «срез», то есть дают контрольную по одной теме всем группам, чтобы «набрать материал». После этого путем компоновки студенческих ответов делается несколько монографий, пара диссертаций, защита которых проводится задним числом. К концу недели в минобуч направляется информационное письмо о том, что падеж освоен еще в прошлом году. «Вот вам в подтверждение 2 диссертации и 10 монографий за последние три года. Проинформировать вас о проделанной работе в прошлом августе был обязан профессор Экивоков, вот письменное указание профессору на этот счет от июля прошлого года. Видимо, он не выполнил свою работу, жаль что он в сентябре покинул наш мир, уже теперь и не сделаешь ему выговор».

Поговаривают о нарождении новой подпольной научной школы Прилагательного падежа, в рамках которой специально обученные копирайтеры и копипастеры плодят тексты «ни о чем» под заказ. Их работы уже сравнивают с философскими направлениями абсурдистов, нигилистов и кружком ланцепупов.

62: Примечательный ПАДЕЖ

Примечательный падеж отвечает на вопросы: «К кому?», «К чему?».

Примеры употребления: «К чему относится это примечание?», «К чему сделана эта приписка?», «К чему это дополнение?», «К кому относится твое высказывание?», «К кому направлено твое сообщение?».

Этот падеж широко употребляется в научных сообществах (особенное исторических и теологических) и в индийском брахманизме.

Восточная философия основана на традиции толкований древних космогонических произведений типа Ригведы, Яджурведы, Самаведы, Атхарваведы, Упанишад, Махабхараты, Рамаяны, Бхагавад-гиты, Пуран, Дхарма-шастры, Вайшнавских и Шиваитских гимнов, Рамачаритаманасы, Гитаговинда, книг Рамануджачарьи и других.

Толкования к древним индийским текстам аналогичны российским сборниками «Комментариев к законам». Законы настолько непонятны, что их толкование превышает по объему сами законы в десятки раз.

То же касается древних индийский и иудейских текстов. Самих текстов не очень много, а вот комментарии к ним превышают по объему исходные тексты в сотни раз. Причем не все комментаторы комментируют исходные тексты. Некоторые «комментаторы второго поколения» комментируют «первичных комментаторов». На второе поколение «огрызаются» комментаторы из «третьего поколения». И так далее.

Контент-анализ крайних текстов показывает, что степень удаления по времени комментария от времени написания комментируемого текста прямо пропорционально смысловому отдалению от исходного текста. Чем больше совокупных авторских листов комментариев, тем меньше в них исходного смысла комментируемого произведения. Первые 20 процентов комментариев совокупно на 80 процентов близки по смыслу к комментируемому тексту. Следующие 20 процентов на 80 процентов состоят из оспаривания первых 20 процентов комментаторов. Оставшиеся 60 процентов не имеют отношения к исходному тексту, они оспаривают даже не мнение «второй двадцатки» комментаторов, а сам факт их существования и наделяют предыдущих нелицеприятными терминами.

Недавно было опубликовано исследование представителей несиликоновой долины, которые обрабатывают массивы данных по старинке, без алгоритмов, путем погружения и осмысления. Исследователи пришли к парадоксальным выводам. Любой космогонический миф, философская или религиозная школа со временем вырождаются. На закате жизни школы (течения, направления) оказывается, что количество совокупных комментариев к исходному тексту (принципу, основанию) составляет 99% от размера исходного положения (труда, диссертации).

Фактически, ни одна школа не умирает своей смертью. Любая школа умирает, будучи похороненной под «мусором последователей». Но самый забавный, необъяснимый факт заключается в следующем.

«Крайние комментарии» (комментарии последних последователей затухающего направления) являются практически одинаковыми для различных школ и направлений, независимо от изначальных оснований школы.

Этот парадокс пока никто не может объяснить исчерпывающе.

Две крайних точки зрения выглядят так:

- последнее слово независимо от школы всегда остается за одними и теми же людьми, которые упорно и настойчиво говорят «ни о чем»;

- все различия и разночтения в любой отрасли знания являются кажущимися, иллюзорными, неистинными.

История приписок и переписок истории занимает тома истории. Все наши представления о прошлом являются «сочинениями на заданную тему», заказанными многочисленными управителями, имевшими доступ к писцам и имеющие чем заплатить за перепись и допись.

Именно этим и объясняется захват светской власти религиозными деятелями. Дело в том, что в стенах монастырей, сект, лож столетиями аккумулировались деньги и компромат всех на всех.

Записки, дописки, переписки, летописи, хронологии, трактаты, которые называют «историей», превышают объем «комментариев к законам», законодательных актов, материалов дел судебных систем всех развитых стран.

Этот парадокс пока также не объяснен. Дело в том, что люди ежедневно сотнями строчат судебные иски и подметные письма. Не понятно, почему они не могут превысить объем исторических фальсификаций.

61: Притягательный падеж

Притягательный падеж отвечает на вопросы: «К кому?», «К чему?».

Примеры употребления: «К кому тебя тянет?», «К чему тебя влечет?».

Различные варианты притяжения людей широко исследуются в нейрофизиологии. Людей влечет к звукам, картинам, запахам, осязаниям различной степени выраженности, модальности. Иногда привлекательные стимулы являются химическими: алкоголь, наркотики, нейролептики, транквилизаторы, стимуляторы, седатики и другие. Иногда привлекательные стимулы приобретают форму другого человека или группы людей. Иногда привлекательные стимулы представляют собой информацию в виде книг, журналов, новостных лент, чат-ботов.

Различные варианты притяжения в физике частиц представляет «стандартная модель» - общепринятая теория, описывающая 4 вида взаимодействий:

- электросильное,

- электрослабое,

- магнитнорезонансное

- инерционное.

Еще в конце прошлого века модель была незавершенной, так как в нее включали необъясненное гравитационное взаимодействие. Когда было сделано открытие о том, что гравитации не существует, то есть «массивный предмет вас не притягивает», так как в силу инерции «вы сами к нему притягиваетесь», была пересмотрена философия, психология, нейрофизиология, психиатрия, психотерапия и многие другие науки.

Замена гравитации на инерцию сделала несостоятельной всю теорию манипуляций , терапию зависимостей и института абьюзерства.

Зато вывело на лидирующие позиции школу виктимологии. Так как оказалось, что кажущиеся «хронические жертвы» не вполне жертвы. Это не маньяки их маниакально преследуют, это жертв инерцией прижимает к маньякам. Фактически они не просто провоцируют, а «налипают» на маньяков. Многие маньяки говорят, что не хотят быть маньяками. Но когда количество «рыскающих по лесу» потенциальных «голодных» жертв превышает уровень индивидульной переносимости маньяка, наступает явление резонанса, и неведомая сила выбрасывает маньяка на улицу на поиски изголодавшейся жертвы.

Естественно, у такой трактовки динамики притяжения появились толпы недоброжелателей. В настоящее время обсуждается вопрос о замене «инерционного взаимодействия» в стандартной модели на политкорректное «инерционно-гравитационное».

60: Возвратительный падеж

Возвратительный падеж отвечает на вопросы: «К кому?», «К чему?».

Примеры употребления: «К кому ты возвращаешься?», «К чему ты возвращаешься?».

Возвратительные люди любят возвращаться к старым точкам зрения, в старые места проживания, в бывшие отношения, на старые работы, в места детства. Их любимая социальная сеть – «Пятидневка». На этой платформе обитают попаданцы и возвращенцы. Те, для кого самым ярким воспоминанием жизни осталась пятидневка в детском саду, социалистическая пятилетка на производстве или иезуитская пятилетка в специалитете. Люди, которые не смогли уйти дальше родовых сценариев или фиксаций «на светлом прошлом», потому что не смогли создать яркое будущее.

Такие люди в 40-60 лет пытаются отыскать сослуживцев по Морфлоту, собутыльников по вахте, сокурсников по институту, соучастников по хмельной юности.

Особенный класс, который не принято обсуждать и осуждать, сделал из возвращения религию. Они участвуют в демонстрациях «неупокоенного гарнизона» или «ковыряют» никому неизвестную неофициальную линию истории.

Некоторые достигают значительных высот в профессии таролога, психолога, цыганского психотерапевта, отыскивая «прошлые жизни» и «родовые проклятья», «семейные тайны» своего рода или чужого рода (Рюриковичей и Романовых, а также соседей по подъезду Рыжковых, Рубинштернов и Рыгаловых).

Несколько лет назад одна из диссертаций наделал много шума. Ее автор, лингвист, на протяжении 33 лет получавший психоаналитическую терапию, пришел математически к выводам, что буква «Р» (Род, Романовы, Рюриковичи), является ключевой для понимания феномена агрессии («р-р-р»). Он даже указал на свидетельства о том, что «ищущие пРошлое» фиксированы на сакральной букве «Р», которая символизирует божественное триединство, и есть свидетельства, что такие люди используют преимущественно «Р-содержащие» слова в речи, либо рычат при спорах, либо исключают буку из лексикона и являются картавыми.

59: Чтоделательный падеж

Чтоделательный падеж отвечает на вопросы «Что делаешь?», «Чем занят?», «Удобно говорить?». Этой падежной формой пользуются начинающие люди, которые пытаются сориентироваться в окружающем пространстве и ищут способ времяпрепровождения. Они боятся действовать самостоятельно, поэтому ежедневно проводят социологические опросы друзей, приятелей, знакомых, соседей на предмет осуществления жизнедеятельности, чтобы постепенно обучиться занимать время полезными движениями.

Первое время им требуется очное участие в вашей жизни, непосредственное наблюдение и объяснение каждого вашего действия, так как по неопытности они плохо запоминают последовательность и назначение действий.

Иногда они пугаются большого количества ваших действий, тогда вам необходимо их успокаивать и терпеливо слушать, что из усвоенного они поняли и запомнили и хотели бы реализовать в своей жизни.

Обычно они искажают смысл и последовательность ваших действий, поэтому требуется много времени и труда, чтобы ежедневно им разъяснять, что люди делают в повседневной жизни. Образовательную работу приходится выполнять до тех пор, пока вы не передадите эстафету следующему знакомому, который обучит вашего начинающего человека новым вариантам досуга.

Другая категория операторов чтоделательного падежа – это люди, которым нужны советы. Они уже не новички, могут действовать самостоятельно, но часто выбирают неподходящие задачи, решают их неправильным образом, достигают незапланированных целей. После того, как они исчерпывают свои ресурсы, они звонят вам и спрашивают «Что делать».

58: Обратительный ПАДЕЖ

Обратительный падеж отвечает на вопросы: «К кому?», «К чему?».

Примеры употребления: «К кому можно обратиться с вопросом?», «К кому можно обратиться с задачей?», «К кому можно обратиться с проблемой?», «К чему можно апеллировать?».

Обращенцы ищут экспертов, которые за них подумают, выяснят, решат, придумают, улучшат, урегулируют. Места нереста обращенцев раньше контролировались районными поликлиниками, парткомами, милицией, прокуратурой, судом. В былые времена обращенцев любили, так как они сообщали ценные сведения о непартийном поведении соседей. Обращения поощряли, в ответ на анонимки высылали спецтранспорт, который аккумулировал нездоровые элементы и перерабатывал их в сельскохозяйственные удобрения. В более поздние времена обращенцев уже не очень любили. Потребность в удобрениях иссякла, так как органическую химию заменили неорганической, и химзаводы справлялись с производством удобрений. Потребность в обращенцах уменьшилась, а количество обращенцев все увеличивалось.

На самом высоком уровне была разработана программа переработки обращенцев. Синтезировали новый диагноз «сутяжно-паранойяльная шизофрения». Любителей привлечения экспертов начали массово селить в специализированных учреждениях, что позволило создать много новых рабочих мест для психиатров. Медицинская специальность стала настолько популярной, что котировалась наравне с инженерами и космонавтами. Инженеры работали в поте лица, чтобы обеспечить бюджетные средства для содержания касты медиков и их подопечных. Космонавтов не существовало, но многим нравилось мечтать ими стать.

В текущие времена каста обращенцев переживает свой звездный час. Их давно выпустили из специализированных учреждений, предварительно снабдив массовыми технологиями расщепления сознания.

Часть из реабилитированных ушла работать в организации по сортировке подметных писем. Они сейчас наиболее популярны. Частные сортировщики называют себя «Общественными правозащитными организациями», «Комитетами по благотворительности», «Адвокатскими и юридическими конторами». Существуют правительственные сортировщики. Наиболее популярен «ГорПочтСтран». Горячая почта страны круглосуточно в режиме онлайн, по телефону и бумажной почте принимает, сортирует и делает массовые рассылки «писем счастья».

Другая часть реабилитированных создает новый контент, компилируя старые отписки от первой части реабилитированных.

Некоторые из обращенцев получили дополнительное к высшему, среднему или начальному образованию «Профессиональная (полупрофессиональная, начальная) переподготовка по сутяжничеству.

Они обучают других правильно жаловаться в правильные места.

57: Стремительный падеж

В предыдущем издании справочника этот падеж был на 92 позиции, по решению редакции он перенесен на 57 позицию. Сейчас на 92 позиции получательный падеж.

Стремительный падеж отвечает на вопросы: «К кому?», «К чему?».

Примеры употребления: «К чему ты клонишь?», «К кому ты идешь?», «К чему все эти слезы?», «К кому ты обратился за помощью?», «К кому ты вчера ходил пить?», «К кому ты опять залез под юбку?».

Этот падеж переживал свои взлеты и падения. Был популярен в эпоху повальной моды на объединения падежей, тогда его хотели объединить с тянутельным, тащительным и толкательным падежами, но у исследователей не хватило аргументов для объединения. По сущностным признакам падежи похожи, но функциональные характеристики и субъект-объектная путаница не позволили прояснить вопрос.

Еще одним «камнем преткновения» стал другой падеж с теми же вопросами – относительный. Вопросы те же, а суть другая: не стремление, а происхождение.

Были минуты славы и не на лингвистическом олимпе. Как-то падеж обрел популярность в любовной поэзии, насыщенной страданиями и поисками ответов. «К чему мне жизнь, коль нет любви в ней вечной?». «К кому тянусь душой с тоской сердечной». «К кому в мечтах лечу я ночью темной». «К кому смогу я обратиться взором томным?». «К кому летит голубкой сердце в час услады?». «К чему вы так жестоки, мне не рады?».

В другие разы падеж обретал популярность в прозах и постановках у пессимистов, фаталистов и абсурдистов. «К чему эти бессмысленные суетные дни, коль смысла в жизни нет ни капли». «К кому уйдет душа моя посмертно, коль бога нет и дьявол (горе) мёртв?».

56: Относительный падеж

Относительный падеж, как и стремительный, отвечает на вопросы: «К кому?», «К чему?».

В предыдущем издании справочника этот падеж был на 91 позиции.

В настоящем издании на 91 позицию поднялся в рейтинге ВЛЮБИТЕЛЬНЫЙ падеж. Предыдущие изменения порядкового номера падежа в справочнике принимались по решению редакции. Это первое изменение, которое сделано по результатам читательского голосования. Программа для голосования проходит бета-тестирование на небольшой группе продвинутых пользователей. Просим не осуждать редакцию за столь низкий рейтинг любви, он не отражает общественное мнение. После того, как «голосовалка» будет обкатана и выпущена на массовый рынок, рейтинг падежей будет выстроен в соответствии с мнением широкой публики.

Примеры употребления относительного падежа: «К чему относится твоя реплика?», «К кому относится это вид?», «К чему принадлежит это множество?», «К кому ты несешь мою пенсию?».

Вопрос «К кому ты несешь?» является парадоксальным, так как, во-первых является ДВУПАДЕЖНЫМ. По содержанию «кому несешь» является СТРЕМИТЕЛЬНЫМ. Формально, по этимологии, «несешь» указывает на принадлежность к однокоренному ОТНОСИТЕЛЬНОМУ падежу.

Во-вторых, вопрос «К кому ты несешь?» не объясняет принадлежность, и не указывает стремление объекта быть донесенным. Объект перенесения здесь не осуществляет стремление, а претерпевает движение. Лингвисты запутались в категориях, этот вопрос предлагается вынести на междисциплинарный симпозиум и стяжать помощь математиком, логиков и программистов.

55: Завлекательный падеж

В предыдущем издании книги этот падеж был на 108 позиции, однако редакция перенесла его на 55 позицию.

Завлекательный падеж отвечает на вопросы «К кому?», «К чему?»

- К чему тебе новые цацки?

- К кому ты опять поперся?

Вопрошающий как бы намекает, что всё, что вам нужно – это он. Все остальное – от лукавого. У вас есть свои желания? Они греховны. У вас есть свои интересы? Они глупы. У вас есть другие друзья? Они лишние. Человек–«завлекатель» боится показать слабость и зависимость от вас. Вместо того, чтобы сказать «мне одному страшно, не оставляй меня» он демонстрирует недовольство и раздражение тем, что вам чего-то хочется. Не должны хотеть. Не должны ходить. Должны сидеть дома и «смотреть в рот».

Человек–«завлекатель» со временем становится человеком–«поглотителем». Рано или поздно он перейдет с вопросов «к чему тебе…?» на ответы «тебе это ни к чему», «тебе это не нужно». Следующая стадия: человек–«обнулитель». Обесценив ваши желания и потребности, он возьмется за вас: «то, что ты делаешь, никому не нужно», «опять занимаешься ерундой», «что ты опять ерунду читаешь?», «что за гадость ты ешь?» и так далее.

От природы завлекатели не злобливы и не таят зла на вас. Просто им эволюция отвесила такую роль: быть сверлом мозга для людей с большим нереализованным потенциалом. Люди одаренные (коих большинство) ленивы, так как считают, что незачем напрягаться таким умным (красивым, талантливым). Природа предусмотрела «предохранитель». Получил талант – реализуй на всеобщее благо. Не реализуешь талант, его заберут и передадут эстафету другому. Для того, чтобы убирать с дороги ленивых одаренных людей придуманы бесталанные люди–«свёрла». Их задача: заставить вас озвереть и реализоваться от злости или умереть. Если развить эту мысль, свёрла по-своему очень талантливы. Не каждый сможет со звериным упорством год за годом сводить с ума и отправлять на тот свет жен, детей, соседей, коллег. Убивать без убийства и не привлекая внимания компетентных органов – задача для виртуоза.

54: Удалительный падеж

Удалительный падеж перенесен со 114 позиции на 54 по результатам читательского голосования. На его месте теперь КАЗАТЕЛЬНЫЙ падеж.

Удалительный падеж отвечает на вопросы «От чего?», «От кого?».

- От чего ты не весел?

- От чего нос повесил?

- От чего бежишь ты?

- От кого ты все время прячешься?

- От кого скрываешься?

Люди грустят и печалятся от того, что грустят и печалятся. Неспособность взять на себя ответственность за свое состояние приводит к «поиску виноватых и наказанию невиновных».

«Я злюсь от того, что меня достали твои капризы». Вместо того, чтобы сказать «я злюсь потому что злой» люди придумывают причины для свое злости (обиды, зависти, ревности, ненависти).

«Меня бесит от того, что ты несешь чушь». Вместо того, чтобы сказать «меня бесит, потому что меня все бесит, беситься – мой способ совладания с реальностью», человек ищет источник своего бешенства в окружении.

У нас один общий мир на всех, одна реальность, один мир, одна планета. Кого-то всё «бесит», кого-то радует, кого-то восторгает, кого-то смущает, кого-то вдохновляет. Одни и те же события у разных людей сопровождаются радостью или завистью, негодованием или почтением, надеждами или разочарованием.

Эмоции, состояния, ощущения – внутри, а не снаружи. Люди–«от того, что… потому что…» пытаются «убежать от себя», приписать свои переживания внешним объектам и явлениям. Удаляясь от себя и приписывая свои эмоции окружающей действительности, УДАЛИТЕЛЬНЫЕ люди наделяют своими эмоциями других, отказывая себе в собственных эмоциях. Они будто наделяют жизнью окружающие ботинки, подъезды, мусор, статьи. Они «отчуждают» жизнь, преподнося ее в дар неживым объектам. С точки зрения эволюции сознания они выполняют тяжелую работу. Не так-то просто оживить глину. Но они с божественным упорством одухотворяют собой неживое окружение.

Ввиду динамики падежа лингвисты относят его к ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКОЙ категории, так как падеж отражает механизм психологической «защиты» под названием ПРОЕКЦИЯ. Хотя будучи формально точным, надо признать, что ПРОЕКЦИЯ – это не «защита», а «нападение».

53: Отстранительный падеж

Отстранительный падеж ранее занимал 113 позицию, откуда его сместил какбытельный падеж на 53 позицию. Отстранительный падеж отвечает на вопросы «Как далеко?», «Сколько еще?». Немного напоминает УДЛИНИТЕЛЬНЫЙ падеж, однако имеет иную эмоциональную окраску.

Человек, уверенно идущий к своей цели, не спрашивает, сколько еще до цели. Он знает сколько. Он проставил срок и исполнителей еще на этапе планирования пути. Человек, который не хочет к цели, потому что цели нет или цель чужая, ищет поводы для отсрочки. В отличие от удлинительного (обвинительного) падежа, он не ищет виноватых и не предъявляет претензии, задает «риторические» вопросы «в-никуда» «ни-к-кому». Такой человек может быть любой нации и вероисповедания, но где-то глубоко, в глубине души он – эстонец. Неторопливый, неспешащий, основательный, патриотичный, однозначный.

Это «состояние души» хорошо описывает бородатый анекдот:

«Едет эстонец на дрезине по железной дороге. Вокруг зима, снег, мороз. К путям выходит другой эстонец, спрашивает первого:

- Таллеко-о ли до Таллина-а?

- Нет, не даллеко-о!

- Подвезешь?

- Подвезу...

Едут час, другой, третий...

- Даллеко-о ли до Таллина-а?

- Теперь даллеко-о...»

52: Вершительный ПАДЕЖ

Вершительный падеж отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?».

Примеры употребления: «Что вершишь?», «Что выносишь? (приговор)», «Что замышляешь (военное вторжение)?», «Что творишь (судьбу человека)?», «Что выдумываешь (новую реальность)?», «Что выдуваешь (из раскаленного стекла)?», «Что вырезаешь (из дерева)?», «Кого учишь (адепта)?», «Кого ведешь (дипломника)?», «Кого записываешь (в расстрельные списки)?», «Кого вычеркиваешь (из поступивших на факультет)?», «Что воруешь (из бюджета)?».

Вершительный – сложный и спорный падеж. Это связано с нерелевантностью современных граждан. Раньше демиурги были прозрачны и вся их деятельность – «как на ладони». Гончар лепит и обжигает, кузнец нагревает и выковывает, швея кроит и тачает, муравей таскает и строит.

Сейчас всё переменилось благодаря концепции Фридриха Энгельгардсона и его главному категорическому императиву: «ОТЧУЖДЕНИЕ ТРУДА – САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ КАПИТАЛИЗАЦИИ».

Два или три десятка «властеближних» были сосланы и казнены, когда выяснилось, что речь идет не о капитализации народа и страны, но о капитализации сектантов Энегельгардсона. Виновных нашли, невиновных наказали, но было уже поздно. Невиновные вместе с капитализацией исчезли, воспользовавшись новейшей системой «блок-пост-чейн».

Историю замяли, нищету 99% жителей страны объяснили появлением разветвленной сети наземных дорог и железных дорог, разветвленной сетью подземных тоннелей и железнодорожных тоннелей. Анекдоты про ассоциацию подземных тоннелей и блок-пост-чейн-системы попали под статью о неуважении к богу, которые велел смирение противопоставлять смертному греху гордыни, ибо смиренные овцы как раз и унаследуют землю с разветвленной сетью подземных железных дорог. Теперь вершительный падеж употребляют осторожно. То ли ты гончар, и правда вершишь горшки. То ли ты украл горшки, измазался глиной, побелил гробницы и торгуешь краденым. Страшно быть пойманным – позор. Страшно творить – смерть.

51: Предложный падеж

Предложный падеж отвечает на вопросы: «Кому?», «Чему?».

Примеры употребления: «Кому вы предлагаете свое творчество?», «Кому вы адресуете свои услуги?», «Кому вы относите свое искусство?», «Чему вы возносите похвалы?», «Чему вы воскуриваете фимиам?», «Чему вы поклоняетесь?»

«В народе» этот падеж окрестили «падежом маркетофилов», поскольку они начинаю строительство многоуровневых воронок продаж с поиска «целевого пипла». ЦП – это арго (жаргон) маркетологов. Математики и статистики давно доказали, что не существует «целевого сегмента воздействия», как раньше назывался этот феномен. ЦСВ – это миф, имеющий своими корнями древнюю технологию ГКБ – «Государственного комитет безопасности» почившей ныне республиканской семиотики. РС - это государственный строй, придуманный усопшими вождями в целях объединения ничем (кроме ДНК) не связанных между собой народностей на обширной территории центрального континента.

ГКБ в сое время обкатывали технологию насаждения в «массы» мертворожденных идей. Преемников и «приёмников» идей не нашлось, поэтому их создали искусственно. По все радиовещательным утягам, микроволновым печам и цифровым холодильникам-телевизорам передавали «липовые» данные о том, что та или иная народность «затребовала», «возжелала» то-то и то-то. И чтобы не отстать от передовых несуществующих народностей, надо захотеть того же. С тех пор традиция «формирования спроса» закрепилась, в народе ее прозвали «МММ» - моя милая мечта. В прошлой эпохе этот «народный термин» имел неприглядный оттенок.

Время прошло, страсти забылись, МММ вновь завоевывает умы и рынок.

Утяги – в ближайшем к вам понимании – радиовещательные точки с камерами наблюдения со стороны бывшей ГКБ.

50: Похвалительный ПАДЕЖ

Похвалительный падеж, как и вершительный отвечает на вопросы «Кого (кому)?», «Что (чему)?».

Примеры употребления: «Кого привечаешь?», «Кого отмечаешь?», «Кому отдаешь предпочтение?», «Чему посвящаешь оды?», «Кому отдаешь время?», «Чему отдаешь жизнь?», «Кого предпочитаешь?», «Что предпочитаешь?», «Что восхваляешь?».

Этот падеж является «символом нашего времени». Уже выпостили серию паскудных пасквилей и серьезных романов на мем-тему «к чему лижет душа». Термин «выпОстили» тоже был мемом довольно давно, сейчас он вошел в оборот наряду с термином «выпустили», хотя «выпустили» скорее является архаизмом по отношению к новоязу «выпостили» (от слова «пост»). Возникла и угасла секта «выпоскников», которых причислили к группе абсурдопедистов, солипсоритов, нигилистоков и ланцепупов. Общее название для этого философского направления придумали не в стенах академий, но в «котлованах народЫ». Назвали их «АБС-дисты». Название на три месяца покорило мировой интернет. Успех был столь головокружителен, что АБС-дисты, как название, попало в американскую книгу рекордов Хьюпусса. Это был редкий случай единения «заперда и еврёбы» (термины взяты из абс-дистской мивоблологии).

Философы бьют тревогу: «культ лайкателей», не имеющих отношению к науке, профессии и разуму возрождает древнюю античную традицию «хлеба и зрелищ», которая была провозвестником гибели цивилизации. Их оспаривают историки, которые утверждают, что античная цивилизация не погибла, а расцвела. Законодательство в Русинской Федерации античное, в Американтийской проформации также античное, хоть они и настаивают на отличении ввиду прецедентного права, которое также является античным.

Историки говорят: «Посмотрите на Северную Корипеоиду, которая стала истинным воплощением Платоновского «идеального государства» и его же «Законов». Это уникальный и единственных случай, когда коллектив авторов и редакции справочника согласны с нашими историками: рукописи не горят, история не умирает. Любая история многократно перевоплощается и достигает своего идеала и апофигея в ядреных державах.

49: Получательный падеж

Получательный отвечает на вопросы «Кого?», «Что?».

Примеры употребления: «Кого получил?», «Что получил?»

Получить можно:

- ежа под мякушку,

- хлопушку под макушку,

- шило под хвост,

- баранку по ребро,

- мясо под пегаса,

- травника под мясника,

- иск под писк,

- кряк под вяк,

- вятку под пятку,

- сук под пук.

Мы не рискнули перечислять многие варианты ввиду различия цивилизаций. Некоторые «афоризмы» требуют длительного изучению нашей истории (включая старообрядческие и дораскольнические времена).

Редакция из шести сотен высказываний выбрала эти несколько. Как нам показалось, они отразят суть феномена (явления).

Получательный падеж не в ходу и не в моде. Уже и тираны почили, и ГКБ умерло, и ядренная угроза со стороны бывшей Северной Корепиодиды (Корепиотиды) угасла, но люди все еще (говорят, «менталитет»), избегают использования падежа. Даже сама слово «менталитет» постепенно табуируется во все большем количестве стран.

48: Получательный-зеро падеж

Получательный-зеро падеж отвечает на вопросы «Во что?», «В Кого?».

В отличие от предыдущего ПОЛУЧАТЕЛЬНОГО падежа, который символизирует «получение ЧЕГО» этот падеж символизирует не источник, а приемник «платежа». «КТО получил» вместо «ЧТО получили». Изначально эти падежи не различали ввиду сходства вопросов, на которые они отвечают. В ходе истории выяснилось, что есть категория «получательных», которые уже ни за что и ни на что не отвечают, поскольку уже получили. «Зеро» это исторически поздняя ехидная приписка от АБС-вцев, которая выиграла серию исков и закрепила этот падеж в ряду официальных.

47: Колебательный падеж

Колебательный (трепетательный) падеж отвечает на вопросы: «Над кем?», «Над чем?».

Этот нововведенный падеж по общему мнению является синтетическим, искусственно внедренным и навязанным. Считается, что его в качестве издёвки внедрили АБС-овцы как продолжение «получательного-зеро падежа». Дескать, те, кто урвал нечто, теперь над этим «НЕЧТО» трепещут, «як царь кбздел над платиной чухнет» (древне-индоеврёпейский фолькрёр).

Индоеврозелёные настояли на утверждении падежа, та как он явно имеет древние корни. Судите сами: в в прапараиндоевропейские времена (как доказали параисторики и философы-википедики), существовал дрёвний канон-трёхкнижие. Разрозненные труды праиндоарабославянских племён в целом делятся на три вида: «травники», «трепетники» и «громовники». Все эти труды однозначно указывают на теорию магнитного поля, в соответствии с которой все колеблется.

В вашей вселенной мы нашли соратников в лице физиков-теоретоков. На посланным им ценой неимоверных энергозатрат трактатов, они ответили (ВАШИ ФИЗИКИ ОТВЕТИЛИ НАШИМ ИСТОРИОФИЗОЛОСОФАМ): «не приближайтесь к тому, что колебётся, ибо войдете в резонанс и заколебётесь совместно».

До этого ответа наши высокомерные ученые даже не хотели вступать с вашими в контакт.

Но ваш ответ доказал ваше глубокое понимание вселенное, несмотря на вашу отсталость на 88 лет в развитии.

Итак, считается, что «колебаться» и «колебаться над чем-то» - это единственное и естественное состояние каждого существа. Падеж утвержден и введен во всеобщее употребление.

46: Очертательный падеж

Очертательный падеж отвечает на вопросы: «Какого рода?», «Какого плана?».

Устаревший падеж, поговаривают об его исключении. Мало кто из ныне живущих задает уточняющие вопросы или интересуется происхождением обсуждаемого предмета. Сейчас модно делать вид, что «все и так всё понимают».

«Вазон Биггса в Фрионном келгайдере»? Ну…, это почти как гиря в снегу под лыжами горняка. Это так просто, что всем понятно, нечего обсуждать. «Платон серебра отличается от платона фекалий только атомной массой?» - ну это же очевидно. Вот взять хотя бы вино от Шампани и технический спирт – одно и то же.

Всё равно всему. Что наверху, то и внизу. Религия Гермеса Трисмегиста набирает популярность. Правда, некоторые экстремально обустроенные сограждане перекрашивают изумруд в радугу.

45: Уходительный ПАДЕЖ

Уходительный падеж отвечает на вопросы «Куда?», «Чуда?».

78% населения земли хотят покинуть землю. Хоть тушками, хоть чучелкамиперебраться на андромеду или в преисподнюю. Идти некуда, батюшка пугает карой господней за суицид. Страшно не за батюшку, а то, что вдруг сансара = правДА. Вдруг после СУИЦИДА ВЕРНУТ НЕ НА ЗОНУ, А В то место, которое называется «зона в зоне», или ласково «канцероген»?

Куда уйти? Куда податься? В мир собственный фантазий? Почему у нас так модны Пелеврин и Донцоева, Путилин и Бузякова. Невозможно. Не может быть. Не должно быть.

Философы упрекают узколобием и безграмотностью. Уже в древнем Шумере наши маяты были разрешены и описаны. Как же нам не стыдно?

44: Подчинительный падеж

Подчинительный падеж отвечает на вопросы: «Под воздействием чего?», «По давлением кого?».

Устаревший падеж, находится в списке на исключение. В настоящее время считается, что все достигли всех свобод во всех смысла этого слова. Толерантность, прозрачность информации, инклюзия всего во вся. Наше современное общество еще никогда не было столь идеальным и восхитительным и достойным подражания. Каждому свобода, любому дорога, всех примут и поймут и трудоустроят. Так говорили еще в конце прошлого века, пока не выяснилось, что «инклюзивные» не хотят работать, даже если могут. Они задолго до популярности создали тайную ложу с целью покорить мир. Им это удалось минуя денежный способ, они получили власть благодаря дефектам.

Быть дефективным не просто модно, удобно и полезно. Это становится обязательным, так как выдержать групповое давление со стороны большинства не просто. Без денег и власти, конечно, не обошлось. В средние века добивались власти с помощью денег или денег с помощью власти. Теперь же добились денег и власти с помощью дефектов. В 20% стран утверждены законопроекты «о праве на выбор», в которых выбор определяется правом победивших. Например, в Лилипуляндии утвержен закон о необходимости аборта плода при любых генных мутациях, не гарантирующих рождения лилипулянда (кареглазого гражданина с фенотипом лил-К-009).

43: Починятельный падеж

Починятельный падеж отвечает на вопросы: «Как?», «Чем?», «С помощью чего?».

Примеры употребления: «Как исправить?», «Как испортить?», «Как улучшить?», «Как изменить?», «Чем исправить?», «Чем наладить?», «С помощью чего переделать?».

Этот падеж отличается вопросами от создательного, однако образует с ним родственную группу «демиургических» или ремесленных, творческих падежей. По-видимому, древние народы не видели разницы между созданием «с нуля» или ремонтом, переработкой, усовершенствованием. Они делали акцент на творческом процессе, а не на объектах преобразования. Возможно, это как-то связано с идеями авторства и владения. Дело в том, что древние люди не считали себя владельцами или авторами или создателями своей собственности. Если они строили дом, то из «чужих» деревьев, которые великодушно подарил или предоставил во временное пользование лес. Если они рубили деревья для строительства, то топорами из сплавов железной руды, которой щедро одарила матушка-земля. Они щедро вкладывали свой труд и преобразование материи, предоставленной богами во временное владение. Они благодарили богов за возможность жить в тепле и питаться хлебами, что родит земля.

42: Чинительный падеж

Чинительный падеж отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?».

Является переходным между создательным и починятельным. Например, словосочетание «чинить перо» может означать не только «ремонт», «исправление затупившегося пера», но и «заточку нового пера», то есть «первичное создание» писчего инструмента. Ранее падежи этой группы занимали значительное место в речи людей. В этой группе присутствовали ныне устаревшие ТАЧАТЕЛЬНЫЙ и ВЫПРАВИТЕЛЬНЫЙ падежи. Современные филологи и лингвисты спорят об употреблении «демиургических» падежей:

- есть теория, что эти падежи использовались в трех различных смыслах: «творительном», «разрушительном» и «исправительном». Конкретное значение падежа можно было установить только из контекста,

- контртеория «контекстуальных» лингвистов сводится к тому, что падежи употреблялись в единственном значении и всегда имели один смысл: или созидательный, или разрушительный, или изменительный. Разница связана с местными диалектами и наречиями. В одной губернии «тачать» означало изготавливать сапоги «с нуля», в другой – «штопать», «ремонтировать», то есть исправлять уже сделанное. Поэтому до более поздних времен дошли разночтения.

Историки-староверы настаивают на том, что все демиургические падежи имели всего один смысл: преобразовательный. Например, «заколоть свинью» на первый взгляд имеет «разрушительный» смысл, однако в контексте сельской жизни – «созидательный», так как имеет значение «обрести еду». Считается, что мода все «определять однозначно» пошла с Аристотеля и его причинно-следственной теории. Уже в позапрошлом веке наш физик ЭйнЭльф доказал теорию релятивизма, указывающую, что результат вычислений зависит от точки отсчета (результат оценки зависит от точки наблюдения). В вашей реальности эту теорию, названную теорией относительности, доказал ЭйнШтейн.

41: Управительный падеж

Управительный падеж отвечает на вопросы «Над кем?», «Над чем?»

- Над чем корпишь?

- Над чем бьешься?

- Над чем голову ломаешь?

- Над кем властвуешь?

- Над кем нынче издеваешься?

Согласно последней конвенции лингвистов этот падеж однозначно отнесли к садомзохистической категории независимо от контекста и эмоциональной окраски.

В народе поговаривают, что конвенция была неконвенциональна, и на фоне радужных событий, навязавших кажимость толерантности к ненасилию, лингвисты были вынуждены сделать реверанс в поддержку радуги и признать любое «НАД» насилием.

Поговаривают также, что комитет лингвистов получил серию коллективных исков, требующих включить в палитру радуги помимо пастЭльных темные цвета. Говорят, речь могла идти об абсолютно тёмном цвете.

Ранее управительный падеж занимал 112 позицию в предыдущей версии справочника, однако редакция отнесла его на 41 позицию, поближе к демиургическим падежам. Вероятно, его следовало отнести не к садомазохистической категории, а к демиургической, так как можно «корпеть над делом», «биться над решением задачи». Корпеть этимологически связано с литовским «kurpius» — «портной».

40: Пинательный падеж

Пинательный падеж отвечает на вопросы: «Во имя чего?», «Ради кого».

Примеры употребления не соответствуют вопросам падежа. Это один из двух уникальных падежей, при которых вопросы «подразумеваются», а ответы могут принимать любую форму. Чаше они принимают звательную, указательную, пожелательную, требовательную, назывательную, проклинательную и подобные «ты»-формы: «Чтоб ты сдох», «Будь ты проклят», «Чего валяешься», «Чтоб тебя господь прибрал», «Чтоб тебя приподняло да хлопнуло», «Чтобы ты ослеп», «Чтоб ты оглох», «Здравия желаю», «Будь счастлив», «Желаю здоровья», «Не дай тебе бог жить в эпоху перемен», «Будь здоров».

Проявления этого падежа могут быть даже бессловесными, когда человека толкают в спину для придания ускорения. Вербальные «ты»-сообщения могут принимать нелицеприятную форму проклятий и оскорблений, однако имеют инерционную силу. Правильно примененный падеж может заставить человека что-то делать «назло»: влюбиться из ревности, поступить в институт «на слабо», назло устроиться на работу.

Хорошо работают и позитивные формулировки пинательного падежа в устах виртуоза общения. «Будь здоров, богат, счастлив и любим (все остальное у тебя уже есть)». Когда человеку желают быть красивым, он понимает, что запустил себя внешне, а близкие из деликатности не говорят «что ж ты урод такой обрюзгший». Этот жалостливый пинок иногда работает лучше чем «игра в открытую».

39: Проклинательный падеж

Проклинательный падеж отвечает на ответы: «За что», «За кого».

Примеры употребления не соответствуют ответам падежа. Как и пинательный, проклинательный – это один из двух уникальных падежей, при которых вопросы «подразумеваются», а ответы могут принимать любую форму. Чаше они принимают обзывательную, наказательную, пожелательную, воздаятельную, проклинательную и подобные резкие и грубые «ты»-формы: «Проклинаю детей твоих до седьмого колена», «Чтоб тебя черти с твоей семьей вечно жгли», «Чтоб тебе гнить живьем», «Чтоб тебя черви вечно ели», «Депрессию тебе на голову», «Проклятия на оба ваших дома», «Чтоб твои цыплята до осени не дожили», «Пусть никто никогда не полют тебя», «Желаю тебе вечной жизни».

Самое страшное проклятье – это пожелание вечности. При сильно намерении причинить вечность проклятье начинает работать почти сразу: человек перестает спать. В природе все циклично, за днем приходит ночь, за лето зима, за рассветом закат, даже у солнца случаются затмения. Всем нужно иногда спать. Тем, кому везет, спят половину времени (медведь полгода в берлоге). Йоги хорошо знают об этом законе равновесия. Поэтому за периодом напряжения следует равный по времени период расслабления.

Сон – это малая «смерть». В норме ночь человека длится 8-12 часов (треть или четверть от времени жизни). Ночи богов длятся столетиями и тысячелетиями.

Ни один бог не выдержал бы вечной жизни, вечного бодрствования, поэтому они спят по очереди. Даже для богов важно засыпать и пребывать в забвении, что уж говорить о людях. Для них бессмертие и бессонница – смерти подобны. Чем меньше человек спит, тем быстрее получает вечность.

38: Покрывательный ПАДЕЖ

Покрывательный падеж отвечает на вопросы: «Над кем?», «Над чем?».

Примеры употребления: «Над кем ты распростер свою тень?», «Над чем ты расстелил покрывало?». Происхождение падежа не ясно. В древних источниках он не упоминается. Поговаривают об афере после серии коррупционных скандалов. Вроде бы, чтобы очистить слово «покрывать» от негативной окраски, был придуман этот падеж с «заботливым смыслом». Культурно-историческое обоснование предоставлено профессором Чиживоком Иваном Касьяминовичем, бывшим действительным членом-корреспондентом Академии музыкальной геометрии и геометрической гармонии. Спросить его лично после его миграции на поселение, не представляется возможным. В своем обосновании он настаивает, что «круговая порука» (взаимное поручительство) является частью славянской ментальности в чистом виде до насаждения чуждых монотеистических религий. Да и сам феномен коррупции ничего общего с современностью не имеет. Уже в петровские времена любой крестьянин различал противозаконную и законную коррупцию, когда взятки брали за ускорение совершения законных действий или за преступные действия. В филолитфоне есть его статьи по лихоимству и мздоимству, например «Взгляд старообрядцев на лихоимство через призму мздоимства староверов». Отследить время появления статей в фонде невозможно, так как руководил фондом близкий друг Чиживока, и исключить подлог проблематично.

37: Переходительный ПАДЕЖ

Переходительный падеж отвечает на вопросы: «В когда?», «В какое время?»

Примеры употребления: «В какое время ты попал?», «В какое время ты целился?», «В когда тебя тянет?», «В когда ты хочешь попасть?».

Этот падеж культурно-специфичен для нашей вселенной, где уже открыты сотни параллельных миров. Самые обеспеченные из наших граждан могут путешествовать в выбранные времена нашей или параллельных вселенных. Экстремально обеспеченные строят собственные энергоколлайдеры для путешествий. Формулы пространства-времени доступны даже школьникам. Проблемой пока является энергообеспечение перемещений.

Наши ученые крайне заинтересованы в трудах вашего Теслы, который получал энергию «из эфира». Эфиры у нас идентичные, но своего Теслы история нам не оставила, а труды вашего ученого засекречены.

36: Откогдательный ПАДЕЖ

Откогдательный падеж отвечает на вопросы: «Откогда?», «Отколе?», «С какого времени?», «С какого срока?». Этот падеж, как и переходительный, специфичен для нашей реальности. Насколько поняли наши ученые, ваше «отколе» имеет значение происхождения (род) или места (город).

У нас этот устаревший для вас вопрос означает происхождение по времени («из какого времени»). Этот вопрос обычно задают «попаданцам» из нашей вселенной. Число переместившихся (хотя бы на минуту) превышает сотни тысяч, в соседних вселенных «нас» уже знают. Этот часто задаваемый вопрос наши попаданцы воспроизводят при возвращении, когда иссякают ресурсы собственного или арендованного энергоколлайдера. Он стал так употребителен, что филокомиссия приняла решение включить падеж в число официальных.

35: Докогдательный падеж

Докогдательный падеж отвечает на вопросы: «Сколько еще?», «Доколе?», «До какого времени?»

Примеры употребления: «Доколе мы будем терпеть?», «До какого времени продлится эта тенденция?», «Докогда вы в гости?», «Доколе к нам прибыли?.

Этот уникальный падеж одновременно является и устаревшим, и нововведенным. Устарел он в части «доколе», которую использовали недовольные и притесняемые в прошлом слои населения.

В настоящем времени этот вопрос задают наши гражданам в соседних вселенных, когда интересуются сроком их пребывания. Вопрос не лишен смысла. Тем, кто «заявился на-минуточку поглазеть» особой чести не оказывают. Тем, кто «надолго» оказывают большую честь в хорошем и плохом смыслах. Если попаданец «кстати», аборигены пытаются использовать его по максимуму, в противном случае известны кровавые столкновения. Меньше всего крови в тех вселенных, которые «освоены», и наших граждан там воспринимают, как «нечто само собой разумеющееся».

34: Переместительный падеж

Переместительный падеж отвечает на вопросы: «Куда?», «В какое место?».

Примеры употребления: «Куда переезжаешь?», «В какое место перемещаешься?».

Этот падеж в вашей реальности означает физическое перемещение внутри вашей вселенной. В нашей вселенной этот падеж зачастую используется как метка иной вселенной. У наших граждан ответ может звучать как «во вселенную 169». Число пропавших и минувших столь велико, что такие ответы стали классифицироваться и меморизироваться. Например ответ «во вселенную 69» часто воспринимается как ответ угасающего сексоголика, который никуда не может переместиться и лишь «понтуется напоследок». Ответ «в 88» зачастую сигнализирует о предстоящем суициде.

Тема новая, классификаторы в стадии составления. Некоторые философы печально и скептически относятся к этому классификатору. Они знают, как быстро меняется народный жаргон. Они понимают, что «Партия борьбы с наукой» никогда не позволит создать окончательный и однозначный вариант классификатора.

33: Оставлятельный падеж

Оставлятельный падеж отвечает на вопросы: «Что осталось?», «Что оставляешь?».

Примеры употребления: «Что оставляешь после себя?», «Что после тебя останется?», «Что осталось несделанным?», «Что достанется детям?».

Этот падеж также культурно-специфичен для нашей вселенной, так как многие из уходящих в другие миры имеют «последний разговор» с теми, кто остается.

У нас в связи с открытием границ в параллельные реальности, это сейчас «горячая тема». Ее «обсасывают» в сериалах и мобильных играх. Рынок психоактивных веществ, который обещает «бесплатное путешествие в иные миры» тоже не дремлет.

Беда и проблема, как в вашей реальности. Не важны причины, наркотик причину найдет.

32: Вопрошательный падеж

Вопрошательный падеж отвечает на вопросы: «За что?», «За кого?».

Примеры употребления: «За что, господи, насылаешь эпидемии?», «За кого ты мне мстишь?», «За что ты меня так ненавидишь?».

Вопрошающие задают риторические вопросы, не требующие ответов. Все риторические ответы даны в священных писаниях и комментариях к ним. Зачем эпидемия? В наказание за грехи людские. Почему богатые богатеют? Чтобы не попасть в рай через игольное ушко с верблюдом. Почему дети проклинают родителей? Потому что неблагодарные и не ведают, что творят. Почему родители проклинают детей? Потому что неблагодарные дети не оправдали ожиданий.

Дети всегда неблагодарные. Родители еще более неблагодарные, но об этом не принято говорить. У вас считается, что «родители – это святое», «родителей не выбирают», «родители дали жизнь», «дети родителям по гроб обязаны». Наши социокультурологи забавляются над вашими традициями, так как простая статистика показывает, что все наоборот.

Родители легко избавляются от детей (аборты), забывают про них (оставляют в роддоме). Спросите у ваших женщин, сколько в среднем длится период горевания по абортированному ребенку?

А теперь давайте посмотрим на вопрос глазами детей: сколько из оставленных в роддоме детей забывают, что у них есть родители? Дети придумывают себе родителей, а потом ищут их спустя 30, 40, 50 лет. Обычно даже без желания предъявить претензии. Просто хотят узнать, какие они, родители. Готовы платить за эту информацию детективам, госслужащим.

Сколько родителей готовы платить, чтобы узнать, какой у них ребенок? Обычно интересы, желания, стремления, цели и ценности детей (ребенка) мало волнуют родителей. Детям сообщают, как они должны себя вести, что думать, что чувствовать, что говорить. Это в лучшем случае. В худшем случае детям запрещают думать, чувствовать, мечтать, желать, хотеть. Некоторым запрещают рисовать (заниматься ерундой) и гулять (впустую тратить время). Некоторым не позволяют даже выбирать еду. Насильно пихают внутрь, что захочется родителям.

Наших ученых поражает, что дети в вашем мире не владеют даже собственными носками или трусами. Их насильно заставляют переодеваться или одевать то, что им не нравится.

Ну и самое удивительное, что ваши дети не владеют даже своими игрушками. Ваши родители решают, куда их класть и когда их можно брать.

Трудно придется обществу, где люди не понимают, что их создают дети. Родительство – это творчество. Человекотворчество. Художников, композиторов считают гениями. А ведь они всего лишь творят цвета и звуки. Творить человека – это наивысшее мастерство. Родители должны творить своих детей такими, чтобы те также стали творцами.

А ваши родители «воспитывают»: требуют, наказывают, навязывают, заставляют, принуждают. У нас таких «взрослых» уже бы по суду отправили на исправительные работы. Если бы у сварливых, требовательных, вечно недовольных родителей не было детей, они бы рано умирали за ненадобностью. Дети вдвое-втрое продлевают им жизнь. Детей используют как «контейнеры» для родительской брезгливости, недовольства, отвращения, презрения, злости, обид, стыда, зависти, ревности. Контейнирование личной «грязи» внутри ребенка существенно увеличивает срок жизни родителей, правда, на этот же срок сокращает жизнь детей.

Мы надеемся, что в вашей реальности люди скоро поймут, что людьми людей делает способность творить и создавать, а не подавлять и унижать.

31: Отставательный падеж

Отставательный падеж отвечает на вопросы: «От кого?», «От чего?»

Примеры употребления: «От кого ты отстал?», «От чего ты не достиг?», «От кого ты не успел?», «От чего ты не научился?».

Этот падеж так же специфичен для нашей вселенной. Наши ученые полагают, что вам в ближайшее время предстоит «БУМ» этого падежа. Вы сейчас переживаете гонку нашей столетней давности. У нас тогда тоже был период взрывного появления новых рекламный сетей и «воронок предоставления услуг».

Время было смутное и болезненное. Новые инструменты продвижения «чего попало» росли, как плесень после сыра. Эпоха вспыхнула и иссякла чередой массовых суицидов и религиозных сект, которые протестовали против продажи мусора и засорения мозгов. Были попытки табуировать это время как «третью смуту», но вовремя опомнились и извлекли уроки. Оказалось, что «маркетингу быть», просто надо ввести этап проверки качества продуктов и услуг. Мошенники схлынули, маркетинговые инструменты остались. Остались под контролем спецслужб.

30: Скучательный падеж

Скучательный падеж отвечает на вопросы: «Без чего?», «Без Кого?».

Кто-то скучает по «мутной воде», в которой можно было «наловить лохов», кто-то скучает по временам «больших вождей» (это когда всех убивали, но выжившим нравилось), кто-то скучает по детству, а есть и такие, кто скучает по психоанализу. Наш Фрейд, как и ваш Фрейд, на два столетия завоевал умы и недоумы своей идеей «сексуального бессознательного».

Наши ученые с большим уважением относятся к этому вредному человеку, поскольку он совершил сексуальную революцию. Это был гигант мысли., который смог развеять тонны средневекового табуирования сексуальной жизни. В чем бы он ни ошибался, но его заслуги неоценимы. Развалить «табу на греховные мысли», которое постулировалось церковными столетиями - это не просто подвиг. Это «фазовый сдвиг» в сознании человечества.

Наша реальность поблагодарила Фрейда, просилась с Фрейдом. К счастью, мы больше не считаем себя «иррациональным ансамблем животных влечений» и глубоко в душе не мечтаем об инцесте. Хотя, Фрейдовские культы существуют и не запрещены. С ними можно познакомиться в наших «городах древности», где помимо фрейдистов, юнгианцев, пифагорейцев, стоиков, киников, неоплатонистов, перипатетиков представлены сотни культов.

29: Отправлятельный падеж

Отправлятельный падеж, как и улетательный, отвечает на вопросы: «От чего?», «От кого?»

Примеры употребления: «От чего отталкиваешься?», «От кого отчаливаешь?». Эти два падежа различаются локусом ответственности. В случае с улетательным падежом вы «убегаете», «скрываетесь» от субъекта преследования. В случае с отправлятельным падежом вы используете объект отправления как «трамплин», то есть по отношению к вам он заходится в более незначительном положении. На выделении этого падежа в самостоятельный настояли гносеологии – философы познания, для которых суъект-объектные отношения являются центральной темой научных исследований.

Специалисты по логике и парадоксологии указали на неточности обоснования. Трамплин может иметь различную мощность, и использование его в качестве толчковой опоры никак не указывает на его относительную мощность в сравнении с мощностью отталкивающегося. В качестве примера предлагают сравнить два высказывания:

- «идти по головам»;

- «стоять на плечах гиганта».

В обоих случаях некто «возвышается» на другим (другими). Однако, фраза «идти по головам» означает пренебрежение, унижение «голов». Тогда как фраза «стоять на плечах гиганта» указывает на почтительное отношение к предшественнику в данной области исследования, который сделал ключевые и наиважнейшие открытия, позволившие другим продолжить этот путь.

28: Отнимательный падеж

Отнимательный падеж отвечает на вопросы: «У кого?», «У чего?».

Примеры употребления: «У кого ты заимствовал идею?», «У кого ты скопировал текст?», «У кого ты срисовал стратегию?», «У кого ты переписал домашку?».

В прошлом веке проблема незаконного копирования и воспроизведения текстов, фильмов, денежных купюр стояла довольно остро. По многочисленным решениям судов блокировались источники распространения пиратских копий пиратских денег и произведений искусства. Однако «пиратская гонка», как ее незлобливо называли в народе быстро сошла на нет. Серия передач и фельетонов подняла тему «кто кого обворовывает – это большой вопрос», после чего бороться с пиратством стало стыдно.

Современные историки главной причиной прекращения борьбы с пиратством называют все же не феномен «общечеловеческой собственности и распределенного авторского права», а наступление «латентной третьей мировой». Так прозвали новый проект по переделу планеты, который вобрал в себя все известные стратегии прошлых войн:

- информационная война;

- вооруженные столкновения;

- религиозное противостояние,

- межнациональную рознь,

- легализация наркокроведолларов,

- уничтожение устаревшего вооружения,

- обналичивание военных госзаказов,

- захват культурный и природных ценностей и ресурсов на территории воображаемого противника.

Список представляет лишь «верхушку айсберга войны». На тему «Фрактальное устройство всемирного противостояния» написано 44 тома трудов коллективом из 444 авторов из 44 стран. Этот совместный проект по изучению истории войн, их причин и последствий, рассмотрел феноменологию войны как культурно-исторического, философского, экономического, политического, математического, электрохимического, космологического явления. Сотни противоборствующих идей в рамках 44 научных дисциплин «взаимно сократили друг друга». Математики и физики провели фантастическую работу, измеряя удельный вес и элеткромагнитные вектора различных идей. Говорят, что в очередной раз нашлась и вычислилась «формула бога».

Так или иначе, все рациональные причины и идеи от культуры, истории, философии, религии, политики, искусства в качестве обоснования для войн были последовательно отвергнуты математиками как «0»-идеи. Иными словами, все контраргументы друг друга взаимно уравновешивали.

Единственная серия исследований, которая не нашла себе противовеса, опубликована в 13 томе антологии «Фрактальное устройство всемирного противостояния». Этот том – «химический». 666 страниц текстов про серотонин и норадреналин, электрохимию сексуального возбуждения и базовый эволюционный принцип выживания любой ценой.

После взаимных сокращений всех контридей всего одна идея не нашла своего «антагониста». Пока официальная наука называет единственной причиной всех войн и любой войны «супергормон».

Гормональная теория происхождения войн и революций настолько обескуражила воинственных граждан, что третья мировая «захлебнулась», толком не разгоревшись.

Даже самые отъявленные религиозные фанатики и радикальные экстремисты не рискнули продолжать позорить себя идеей, что они идут воевать, потому что не могут опредметить свои сексуальные импульсы. Мировым сообществом давно и единогласно принята теория о том, что «тупиковые ветви эволюции» уходят в одну из двух крайностей:

- беспорядочное массовое размножение;

- отказ от деторождения.

В свете этой теории воевать стало унизительно, поэтому региональные боевые действия и локальные вооруженные столкновения как-то незаметно «сошли на нет» по всей планете.

27: Обнимательный падеж

Обнимательный падеж отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?».

Примеры употребления: «Кого обнимаешь?», «Что обнимаешь?», «Кого хочешь обнять?», «Кого мечтаешь обнять?», «С кем желаешь обниматься?», «Что хочешь объять?».

«Объять необъятное» - тренд, мем, цель и философия. Новое направление в философии так и называется «необъятная философия».

Все началось с крошечного движения «обнимашки». Люди с плакатами заполонили крупные города. Надписи «давай обнимемся», «обниму бесплатно», «обнимите меня» и подобные пестрели на площадях и вокзала, в метро и музеях. Следом возникло направление в искусстве, где рисовали массовые скопления обнимающихся людей. Нео-хиппи заработали неплохие деньги на «ми-ми-ми-эпатаже». Были попытки повторить их успех в проектах «Дай пятюню», «Иди чмокнемся», «Давай слюбимся». Успеха у проектов не было, на их пепелище родилась телепередача «Давай обвенчаемся», в которой профессиональные свахи сводили между собой божьих людей, но передача просуществовала всего 8 лет, так как поток божьих людей иссяк.

Сейчас «необъятная философия» ушла от «телячьих нежностей» и исследует феноменологию «максимальной диверсификации всего». Новое поколение людей распределяют свои интересы настолько широко, что их нельзя отнести ни к одной группе (физиков или лириков, теоретиков или практиков, экспертов или профанов, атеистов или верующих, логиков или этиков). Они осваивают десятки профессий в настолько «несовместимых» областях, что шокируют общественность своей разносторонностью. Им приписывают суперспособности или сомневаются в их существовании. Поговаривают, что «суперлюди» - это «фейк от спецслужб», призванный снизить амбиции у людей, не способных действовать с такой же диверсификацией.

26: Отложительный падеж

Отложительный падеж, как и сократительный, отвечает на вопросы: «На сколько?», «На столько?».

Примеры употребления: «На сколько ты уезжаешь?», «На сколько ты берешь академический отпуск?», «На столько ты передвинул межевой камень?». Отложительный падеж имеет отношение к группе временных или темпоральных падежей, хотя его звучание указывает на пространственные характеристики.

Ученые улавливают связь с релятивистской теорией пространства-времени ЭйнЭльфа. Согласно этой теории ткань пространства-времени имеет постоянный объем. Время и пространство циклично сменяют друг друга. Чем меньше времени, тем больше пространства. Чем меньше пространства, тем больше времени. Чем ближе к магнитным полюсам вселенной, тем более выражены эти тенденции. На одном из ее полюсов практически полностью отсутствует время, на другом плюсе почти нет пространства, зато количество времени почти бесконечно. За пределами этих полюсов та же вселенная, только «вывернутая наизнанку». В «абсолютных точках полюсов» происходит следующее:

- на одном из полюсов время полностью исчезает, освобождая место пространству,

- на другом плюсе полностью исчезает пространство, освобождая место времени.

Полюса – точки фазовых переходов от времени к пространству и наоборот. Зеркальная вселенная за пределами полюсов не является «внешней» или «внутренней» по отношению к нашей. Она является ее отражением.

Фактически, вселенная – это отражение отражения, и оба зеркала являются равноценными. Время отражается в пространстве, пространство отражается во времени, многократные отражения создают калейдоскоп реальности.

В вашем мире ученые пока дошли до выводов о взаимной относительности пространства и времени, но еще не дошли «до абсолютов». Абсолюты существуют, они достижимы и познаваемы, но флёр античного материализма скрывает от ваших ученых эти простые данные.

25: Отлагательный падеж

Отлагательный падеж отвечает на вопросы: «От кого?», «От чего?».

Примеры употребления: «От чего ты ведешь отсчет времени?», «От кого ведет отсчет твой род?»

Этот падеж относится к группе локативных (местных, пространственных), хотя также, как и предыдущий, иногда скорее указывает на время, чем место (объект). Отсчет рода, так же как и отсчет времени, ведется не от точки во времени, а от места битвы, места заключения мирного договора или военного альянса, места рождения (погребения) человека (бога).

Забавно, что точкой отсчета времени всегда является не время, а место или объект.

Путаница между пространством и временем имеет метафизические основания, хотя и вызвана конфузом ученых.

С одной стороны, пространство является отражением времени, равно как и время является отражением пространства. Разница эта носит исключительно воображаемый характер. Согласно современным законам физики, пространство и время – это одна и та же субстанция в различных агрегатных состояниях. Фазовый переход от одного состояния к другому мы уже описали в пояснениях к отложительному падежу.

Однако законы физики действуют лишь ограничено ближе к «центру» материальной вселенной, где в явном виде присутствует и пространство, и время.

Согласно законам метакосмофизики, фазового перехода, как и магнитных полюсов не существует. И зеркальной «парной» вселенной на изнанке нашей нет. Эти трехмерные магнитные метафоры 3D-физики служат двум целям:

- укреплению и поддержанию иллюзии наличия объемного пространства и линейного времени,

- защите психики нестабильных граждан с маломерным сознанием (не старше 4 измерений).

24: Отделительный падеж

Отделительный падеж отвечает на вопросы: «От чего?», «От кого?»

Примеры употребления: «От чего есть пошла земля русская?», «От чего происходит феномен сознания?», «От какого спектра выделился это свет?», «От чего произошли обезьяны?».

Проблемы отделения, разделения, выделения в прошлом всерьез интересовали такую псевдонаучную отрасль знания, как история. Пере началом вяло затухшей впоследствии третьей мировой войны страсти по отделению и выделению обострились донельзя.

Вместо привычной возни между семитами и антисемитами, возникли массовые очаги розни.

Некоторое время у нас доминировала теория, что расселение первобытных людей пошло из Африки, и чернокожие граждане являются старшей расой, давшей жизнь остальным расам.

Затем эту теорию стала теснить другая: люди пришли из Антарктиды, до ледника там было тепло, и первая земная раса – широкоплечие голубоглазые беловласые великаны арии, от которые позже произошли остальные расы, пожелтевшие, покрасневшие, почерневшие в силу климатических условий.

Эта теория делила сцену с «уральским исходом», который указывает, что страна городов, Аркаим и подобные памятники древности старше Шумерских времен.

С этими теориями не были согласны шумерологи, которые считают Шумеро-Аккадскую цивилизацию стартовой точкой жизни человечества. Следовательно, исход состоялся из междуречья Тигра и Ефрата.

Шумерологи делили славу с Египтологами, которые видели колыбель цивилизации в долине Нила.

Потом что-то изменилось в массовом сознании, и истоки расселения стали искать не на планете, в нациях. Неоязычество набрало силу одновременно с появлением теорий о том, что люди произошли то от древних норманнов, то от древних укров, то от древних туранцев. Настаивали на том, что москали не славяне; потом, что укры не славяне, а норманны, потом, что татары на самом деле литовцы, потом, что славяне на самом деле бывшие татары, индийцы и туранцы. После чего идею туранства себе оттяпали тюркские народы, которые точно не славяне, хотя генетика опровергает их гипотезы. Новая Османия, которая собрала вокруг Турции бывшие мусульманские народы союза (Азербайджан, Туркменистан и иные), не пускала генетиков в страну и объявила их безбожниками, еретиками.

Забавное было время.

23: Отразительный падеж

Отразительный падеж отвечает на вопросы: «От чего?», «От кого?».

Примеры употребления: «От чего ты отразился?», «От кого ты отражаешься?».

Слова отражение и сражение являются однокоренными. Наши этимологи доказали, что эти слова так же имеют одинаковое значение. В допотопные времена, когда вселенная не была столь плотной, показатели гравитации были значительно ниже, люди намного крупнее, плотность тел в разы ниже.

То, что ваши эзотерики сейчас называют «эфирным» телом, тогда было вполне «материальным», то есть доступным для осязания тому, что вы называете «органами чувств». Этот смешной термин давно вышел у нас из употребления, так как «орган чувств» всего один – осознающее «Я». В вашей вселенной многие люди знают это (философы, йогины), некоторые чувствуют, что «модальности восприятий» – иллюзия. Они могут чувствовать запах музыки, воспринимать цвета звуков, осязать громкость цветов. Их у вас считают больными сенестезией.

В те времена само по себе понятии «битва» было бессмысленно, так эфемерные тела могли проходить друг сквозь друга не причиняя вреда. Так утверждают наши 3D-физики. Метакосмологи говорят о том, что никакого «прохождения» сквозь друг друга не было, люди просто взаимно отражали друг друга.

Можно сказать, что каждый человек был комбинацией зеркал, который в общем калейдоскопе получал свой «набор» зеркальных осколков. Такую метафору метакосмофизики придумали для несколько ригидных 3D-физиков. Для тех, кому легче дается понимание квантовой механики о природе вселенной, метакосмологи предлагают такую метафору: представить человека не как набор осколков общего зеркала, а как «игру света».

Технически ничего не меняется. Просто заядлые материалисты не могу представить себе многократное отражение и преломление луча света без зеркал. Квантовики спокойнее относятся к идее пустоты (в вашем буддизме – «ничтотность»). Их не пугает игра света без отражающих зеркал.

Таким образом, СРАЖЕНИЯ в те тонкоэфирные времена при пренебрежимо малой гравитации были не СРАЖЕНИЯМИ, а ОТРАЖЕНИЯМИ. Различные комбинации отражений как раз и создавали «отдельных существ», которые знали, что являются частью «общей линзы мироздания».

Прошли тысячи веков, ничего не изменилось, сражение по-прежнему является отражением. Люди бросаются на свое «уродливое» отражение. То, что не принимают в себе, проецируют это на других, а потом бегут к своей проекции с берданкой или кастетом. Религиозные источники говорят, что люди «сами себя уничтожают» с помощью войн. Это не метафора. Наши теософы доказали, что понимать это нужно буквально. Врагов не существует, назначая кого-то врагом, мы всего лишь проецируем на него свою ярость, «размещаем в нем свою ненависть», а потом на нее же и охотимся – на свою ненависть, которую не можем принять как свою. Любая война – это битва со своими отражениями в зеркале.

С нашими теософами не согласны наши полисоциологи. Они говорят, что битвы с зеркалами закончились в тонкоэфирные времена. Последняя третья мировая война показала, что люди дерутся из-за чего угодно, кроме ненависти. Мотивы самые разные:

- расчистка маршрута для наркотрафика,

- присоединение территории, по которой удобнее прокладывать нефтепровод,

- завоевание территории, по которой удобное ездить загорать на море по-прямой, без кардонов.

Мотивов тысячи, как в свое время их охарактеризовал незабвенный Чиживок – «все до одного – мелкотемье». От фразы «мелкая тема». Профессор провел бездонное исследование, где указал ссылки на 999 источников, которые никто не рискует перепроверять. Как он писал:

«Поразительно, что в большинстве языков слово сражение имеет не «зеркальное» происхождение. В родной нам Украине сражение – это «бойовище» (побоище), «бій» (бой), «боротьба» (борьба). В вашей Беларуси – «змагання» (преодоление), «спаборніцтва» (соперничество), на болгарском – «битка» (от слова бить), на венгерском «csata», что означает «военный отряд + пленный). Греческий «μάχη» видимо связан с нашим «махачом», размахиванием руками, исландский «bardaga» напоминат «бардак». Единственное «красивое» слово, напоминающее «жизнь», найдено мной на языке суахили. «Vita» - сражение».

Профессор сделал вывод, что для некоторых языков, где сохранился корень «РА» вообще не свойственно иметь «военные термины», например, он не нашел слова «война» в языке рапануи.

22: Отдавательный падеж

Отдавательный падеж отвечает на вопросы: «Кому?», «Чему?».

Примеры употребления: «Кому отдашь?», «Кому отдашься?», «Чему передашь?».

Падеж указывает на субъект получения вашего продукта (услуги), сообщения.

Во времена повсеместных конфликтов его в шутку называли «военным» падежом, так как везде раздавались приказы, распоряжения, указания. Примечательно, что они не имели смысла и никогда не адресовались к тому, кто мог бы решить проблему. Президенты давали указания коррупционерам побороть коррупцию, военные отдавали распоряжения прекратить войну, наркобароны приказывали остановить наркотрафик. Падеж настолько себя дискредитировал, что на некоторое время вышел из употребления.

Вторую жизнь падежу подарили маркетологи, введя в оборот понятие «целевой пипл». Понятие получилось мертворожденное, так как наш рынок быстро понял, что, рекламируя продукт нужно опираться не на потребителя, а на свойства продукта. Рекламируя памперсы надо опираться на физику впитывания, а не нежность матери. «Прямые продажи», где продукт соответствует описанию, его функционал объясняется напрямую без метафор и прочих обманок быстро вытеснили «дебилоформирующий маркетинг», где «любовь измеряется памперсами», «нежность сделана из молочного шоколада и мыльной пены».

Сейчас падеж снова покинул широкое употребление. Нет нужды что-то кому-то адресовать. Ремесленники из города мастеров выкладывают описание своих изделий и их назначение, а потребители по ключевым словам находят все предложения ниши. Теперь вместо «для тех, кто любит пить чай» пишут «чайник заварной». Как есть.

21: Оправдательный падеж

Оправдательный падеж отвечает на вопросы: «Почему?», «По какой причине?».

Примеры употребления: «Почему платоновский материализм называют идеализмом?», «Почему тела людей не сжигают, а заставляют гнить и отравлять почву бальзамическими и трупными ядами?», «По какой причине Японию подозревают в финансировании войны в Абхазии?».

Поиск причин и оправданий начался с античных школ эпохи осевого времени. В более ранних культурах (Ассиро-вавилонской, Шумеро-аккадской) по-видимому, все причины людские причины заключались в воле богов, а все божественные причины носили сугубо гедонистический характер: боги страдали синдромом самооценки и постоянно нуждались в восхвалении и рабах. Время и возраст то ли не существовали, то ли были несущественны.

После серии неудачных скрещиваний между богами и людьми появилось поколение химер-полубогов. К вечно голодному животному началу добавилась сила богов. «Безбашенных» людей могучей силы стали называть героями. Богам без конца приходилось сотворять чудовищ, чтобы хоть чем-то занять героев и канализировать их нецеленаправленные хаотичные амбиции. Когда Энкиду сообщил шумерскому царю Гильгамешу о чудовище Хум-бабе, царь пошел войной на горное чудовище, но так как не знал, где горы и что такое чудовище, то в ярости поубивал сограждан.

Вследствие генетической мутации или в противовес безумным и яростным героям возникла раса философов, которые были кроткими, нетребовательными и размышляющими сверх всякой меры. Наши психоаналитики два века назад доказали, что философствование – это защитный механизм, квазикомпенцация от слепой ярости. Иными словами, философы – это болезнь, свойственная потомкам героев, которые были химерами богов и людей. Косвенным образом эта гипотеза была подтверждена детьми философов. У многих мудрецов рождались безбашенные, яростные, тупые дети, что могло указывать на их божественное происхождение. Как известно, старшие боги или боги первого поколения, «хтонические существа», были яростны, безумны, поедали детей, устраивали крушения галактик и созвездий.

20: Описательный падеж

падеж отвечает на вопросы: «Как?», «Каков?»

Примеры употребления: «Каково твое социальное положение?», «Каков твой статус?», «Как тебя оценивают на работе?», «Как к тебе относятся соседи?».

Падеж устаревший и почти вышел из употребления после «параноидальной революции». В прошлом веке, когда фанатическая вера в самооценку, стресс и генетическую обусловленность шизофрении, Паркинсона, аутизма и экзистенциальных кризисов дошла до своего предела, случился кризис «науки». Устойчивые обороты «аристотелева логика», «британские ученые», «ресурсы мозга», «генетические мутации» набили оскомину и превратились в синонимы «пустословия».

Безуспешные попытки ученых объяснить мир не напрямую («это есть то-то»), а через косвенные квазиописательные конструкты феноменов, которым даже не были присвоены определения, привели к краху той науки.

В наше время ученые сначала дают определение изучаемому феномену (объекту, явлению), а затем изучают его назначение. А не происхождение и описание без определения структуры и функции самого объекта, как раньше. Ученые прошлого века, как и маркетологи прошлого века «ходили вокруг да около», никогда не приближаясь собственно к объекту исследования (продвижения).

19: Объяснительный падеж

Объяснительный падеж отвечает на вопросы: «Как?», «Каким образом?».

Примеры употребления: «Каким образом работает система оповещения?», «Как устроен двигатель космолета?», «Как направляется деволюция?», «Каким образом Платон пришел к идее «эйдосов»?».

Этот падеж широко используется в системе обучения, в просветительских и исследовательских проектах. В конце прошлого века у нас появились платформы для сбора и отбраковки данных. Одна из первых «активный инфоман» поделилась на множество ветвей, которые потом объединили в две крупных ветки «теория игр» и «теория целесообразности».

В целом задача платформ заключалась в решении нерешенных научных задач. Совокупными общечеловеческими усилиями доказали массу недоказуемого, устранили сотни необъяснимых парадоксов. Те задачи, которые не решались алгоритмическими методами, решались эмпирически.

На вопрос о происхождении вселенной накидывались тысячи гипотез, которые обсуждались, исключались, отвергались, противопоставлялись. Последовательное исключение гипотез привело к формированию представлений о вселенной как о «двоичном коде». Массив данных, который представляет собой бесконечный набор «кружочков» и «палочек», и прочтение вселенной зависит лишь от того, в какой последовательности исследователь разглядывает данные. Если представить себе плоскость с нанесенными на ней символами 0-1-0-1-0…, их можно читать слева направо, справа налево, сверху вниз, снизу вверх, наискосок, «конём» или с помощью любой другой формы, последовательности или комбинации различных формул (алгоритмов) прочтения. В зависимости от изменения направления, формы и/или дискретности прочтения каждый раз получается уникальный вариант прочтения мироздания.

При этом совершенно нет необходимости в бесконечном дублировании нолей и единичек. Достаточно простои предполагать два отличных символа и каждый раз им приписывать новые координаты, новое количество, новую последовательность.

Существование «хроник Акашика» было доказано физиками. Для любого «прочтения» вселенной достаточно категорий «свой-чужой» и идеи перемещения. Это в совокупности дает:

- пространство (если «я» не равно «он», значит он находится в другом месте, значит существует протяженность между мной и им).

- время (чтобы вступить в контакт с «не-Я», нужно совершить движение по перемещению). Изменение воображаемого местоположения в пространстве создает иллюзию времени.

Поскольку для описания чего угодно достаточно идеи места и времени (двоичного кода), логично, что любой происходящий сценарий прочтения вселенной (жизни человека) потенциально заложен в двух символах. Чтобы вам не привиделось, у вселенной фантазия все равно богаче. Не потому что вселенная методично прописывает различные сценарии, а потому что у нее всего два данных и никаких ограничений в их применении. Ни морали, ни этики, ни дефицита ресурсов, ни чувства прекрасного или ужасного. Просто любая комбинация любой длины.

Все, на что у вас хватит наглости и терпения – ваше. Можете жить вечно, можете быть богом. Никто не может вам помешать бесконечно плодить последовательность бессмысленных для других символов. Можно поставить «копипаст» на автомат, если вам понравился какой-либо сценарий. Замените квадрат на символ цикличности в формуле вашего Эйнштейна. Напишите вместо E=MC2 → E=MC∞. Вычитайте и складывайте цикличность с самой собой или натуральными числами: E=MC∞∓1 или E=MC1∓∞. Делите цикличность на саму себя: E=MC∞:∞. Делите цикличность на корень из цикличности: E=MC∞:√∞̅. Можете заменить символ цикличности на символ бесконечности: E=MC⌘. E=MC√⌘. E=MC⌘:√∞̅. E=MC⌘/0.

Вы можете создавать любые законы любых вселенных. Для того, чтобы вам было не одиноко в новом мире, вам придется убедить «контрольный пакет» коллективного сознания, что ваши законы мироздания и мироустройства пригодны для жизни.

Для жизни не в «биологическом смысле», а в смысле перспектив пробуждения сознания в новом коде, вероятности того, что код захочет ожить. Последовательность символов может быть столько однообразной, что сознание не захочет в ней просыпаться или проснувшись будет сразу убаюкано монотонностью. Поэтому ваш код должен быть интереснее, чем общепринятый на текущую дату, но не слишком сложный, чтобы большая часть человечества смогла его понять.

Собственно, именно благодаря платформе «активный инфоман» и была создана 44-томная антология всех наук и искусств. Сотни ученых из разных стран не смогли бы составить столь стройный труд без помощи миллионов непрофессиональных исследователей.

18: Начинательный падеж

Начинательный падеж отвечает на вопросы: «С чего?», «С кого?».

Примеры употребления: «С чего началась вселенная?», «С кого началась вселенная?», «С чего начался крестьянский бунт?», «С кого начался церковный раскол?».

Тема изначальных начал интересовала еще античных философов. Аристотель никак не могу поверить в отсутствие начала и причины. Он панически боялся небытия и наплодил кучу текста, доказывающего наличие начала у всего сущего и наличия причин у всего происходящего.

Платон также не мог поверить в несуществование, поэтому даже в отсутствие вещей он придумал для них «ментальные репрезентации» или «эйдосы». Он настолько боялся абсолютной смерти, небытия, несуществования, на «нафаршировал» мир небытия гигантским количеством воображаемой материи. Материя воображаема по своей природе. Придумывать для каждой единицы воображаемой материи воображаемые «лейкала» бессмысленно и опасно. Небытие на то и есть небытие, чтобы быть абсолютным, чтобы символизировать отсутствие чего бы то ни было. Благодаря «отрицанию чего бы то ни было» в небытии по эту сторону зеркала мироздания создается «существование чего угодно».

Переместив часть материи в небытие, Платон «замусорил небытие» и «обеднил» наш мир. Забрав у наших материальных объектов их смыслы и переместив их по ту сторону зеркала, Платон сделал предметы на этой стороне бытия бессмысленными. Феномен «неутолимого потребления», который сейчас переживает ваше общество, спровоцирован античной философией, которая «умертвила смыслы вещей», поместила идеи вещей в несуществующий мир небытия. Вещи больше не насыщают потребителей.

Второе, не менее страшное последствие платоновской философии заключается в том, что он был закоренелый материалист. Он не могу поверить, что предмет и есть идея предмета. Точнее сказать, любой предмет – это смесь идей. Настолько плотная смесь идей, что воспринимается как твердый осязаемый объект.

Наши ученые составили коннектейдос стула. Это простейший объект. Достаточно описать всего два компонента:

- структуру,

- функцию,

- форму.

Структуру или вещество стула описали через его электрохимические и квантовые взаимоотносительные характеристики, чтобы получить идею дерева. Для этого эксперимента использовали сосну, у ее древесины самый простой коннектэйдос.

Описание функции получилось в сто раз длиннее описании вещества сосны. Тут не обойдешься тремя словами «сидеть», «удобство», «расслабиться». Идея удобства включает миллион йоттабайт (10 в степени 24 байт) данных о цивилизации, комфорте, эстетике, и самое главное: о наличии сознательной способности оценивать, сравнивать, желать лучшего. Эти простые понятия требуют цифрового кода описания интеллекта и сознания.

В части интеллекта коннектэйдос не описан, а просчитан. У нас пока нет компьютеров такой мощности, чтобы обрабатывали такие массивы данных.

Самое короткое описание – это форма. Оно занимает лишь несколько петабайт места. Большую часть описания занимают координаты отсчета (точка на планете). Для того, чтобы оцифровать вращательные движения земли вокруг оси, по орбите, умноженные на вращение солнечной системы внутри рукавов галактики, помноженных на вращение рукавов галактики внутри галактики, помноженных на вращение галактики внутри этого сектора галактики, помноженного на вращение сектора галактики в ткани пространства-времени, требуется много места. Ученее пытались пойти по пути вашего Эйнштейна и одной формулой объяснить взаимовлияющие скорости. Вот только квадратная скорость не линейна, а фрактальна. Скорость «в квадрате» - это «скорость, вложенная в скорость». Скорость внутри скорости означает, что вращение земли вокруг оси «вложено» внутрь «движения земли вокруг солнца». Их нельзя взять и умножить одну на другую, чтобы получить скорость света, как это сделал ЭйнШтейн. Их даже нельзя суммировать. Формула взаимоотношения этих двух скоростей определяется массой факторов. Орбита не круглая, а вытянутая. При изменении расстояния между планетой и солнцем, меняется и векторная сумма скоростей. Пришлось рассчитывать векторную сумму скоростей с шагом в 1 градус, а потом совмещать результаты. То же было сделано дл всех остальных соотношений – вращения солнца вокруг оси и внутри рукава, сопоставлять с вращением галактики и сектора, где находятся наши галактики. Цифры получились удручающие, они указывали у одних исследователей на то, что гравитации не существует вовсе, у других величина гравитации оказывалась в сотни раз выше земной. Пересмотрели частоту замеров по орбите, изменили шаг с одного градуса на полградуса, потом на сотую долю градуса, пока не поняли, в чем заключалась ошибка: чем более вытянутая часть эллипса измеряется, тем чаще надо делать замеры. Равные интервалы замера годятся только для идеальной окружности.

18 лет ушло у наших исследователей на описание самой малой части коннектэйдоса стула – его формы. Это не означает, что вселенная «перегружена данными». Это означает, что одни и те же фрагменты кода можно использовать для составления коннектэйдоса множества других вещей.

Координаты точки на земле дались тяжело, но итоговый расчет годится до остальных предметов на планете. Поскольку координаты точки на планете описываются не абсолютными значениями, а формулами, в которые надо подставлять текущее время, долготу и широту. Остальная траектория до сингулярности и вектор ее изменения уже посчитаны и представлены в виде функций.

Так что всеплатоновские эйдосы хранятся здесь, просто формула 1 предмет = 1 идея не работает. И конечно, никаким объективным идеализмом здесь и не пахнет. Тонко замаскированный «махровый» материализм.

17: Напряжительный падеж

Напряжительный падеж отвечает на вопросы: «Что за бред?», «Что за чушь?».

Этот падеж был введен по требованию инициативных групп, представляющих широкие массы людей, глубоко и истинно верующих в материальных, телесных богов. Они были в страшной панике от теории двоичного кода, которая указывает, что вся вселенная создана из идеи «я≠не-я», что разумный бог с добром и злом – это плод их воображения, как эйдосы Платона. Во избежание кровопролитных беспорядков им было разрешено нарушать планетарный закон «О неуважении науки» на основании официально нововведенного падежа. С 2101 года теории, которые оскорбляют чувства верующих, попадают под действие 17-го падежа.

16: Внушительный падеж

Внушительный падеж отвечает на вопросы: «Кому?», «Чему».

Примеры употребления: «Кому внушить покорность?», «Кому навязать услуги?», «Кому впарить товары?», «Кому продать идею?», «Чему внедрить вирус?».

Люди-«внушители» уже почти исчезли как вид, и вместе с ними уходит в прошлое внушительный падеж. Два века назад они пережили свой последний «рассвет» в стенах обособленных подразделений военизированных ведомств разных стран и в телевизионных студиях. Отголоски телевизионной пропаганды еще какое-то время поддерживали видеоблогеры, претендовавшее на карманное телевидение. Пик карманного телевидения, как и кухонных брокеров, быстро прогорел и осыпался, после чего потянул за собой осыпание баржевой торговли и сетевой дезинформации, как класса явлений.

Много веков внушение, гипноз, увещевание, указания, угрозы, приказания, инструкции, ГОСТы, СНиПы, СМК, СФО, регламенты, постановления, решения, определения, нормативные акты, меморандумы, лозунги, призывы и тому подобные атавизмы «зобми-эпохи» были единственным возможным способом управления людьми. Допотопные люди были злыми гениями, разрушившими свой мир. Постпотопные люди были начисто лишены свободной воли, приходилось ими управлять с помощью «кнута и пряника», «мирты и веника», «фемиама и ладана», угроз, понуканий и обещаний.

«Зомби-эпоха» или «эра правосудия» по одним источникам сменила эру осевого времени Ясперса, по другим источникам, включила и поглотила ее.

Понадобилось многовековое сражение воинства света и воинства тьмы, несколько мировых войн, десятки эпидемий и пандемий, чтобы вновь пробудить человечество. Межгалактическая прокуратура установила, что цивилизация злых гениев, как бы она ни была плоха, всегда лучше цивилизации «послушных рабов». «Зло гениев» - это «цветочки» по сравнению со «злом спящих». Как гласит ваша древняя испанская пословица, «Сон разума рождает чудовищ».

Уже скоро век, как люди нашей планеты начали массово просыпаться. Причины называют самые разные: окончание кали-юги, наступление эры водолея, слишком громкий рёв труб апокалипсиса, увеличение вибрационных частот планеты, снижение уровня гравитации, увеличение возможностей творческой реализации, массовое вымирание «внушителей», массовое рождение «индиго», гениев, второе пришествие Христа, 28 пришествие Майтрейи и так далее. Кто бы не сработал будильником, мы рады, что просыпаемся.

15: Наказательный падеж

Наказательный падеж отвечает на вопросы: «Кого?», «За что?»

Примеры употребления массово представлены в апокалиптических сценариях монотеизма и древних легендах о реках (вратах) перед царством смертных (мертвых, теней). Просто так не умрешь. За смерть всегда приходится платить. Анубис за вход требовал драгоценности, которые могли показать, заработал человек при жизни хоть что-то, или так и остался бессмысленной пустышкой, которой нечего мертвецкую засорять.

Идея того, что порченный мертвец – нежеланный гость в загробном мире, присутствует и в славянской мифологии. За хорошую жизнь – хорошая смерть. А если утонул, сгорел, удавился, растерзан, порублен, значит не то, что в божье царство, а на общее кладбище нельзя.

За «тот свет» надо платить. Или монетами перевозчику, или драгоценностями привратнику, или славной жизнью роду. Иначе не будет «того света», а будет «та тьма», то есть небытие, забвение, растворение.

Или, как доказали наши ученые – аннигиляция (дезинтеграция). Если какая либо сборка данных (коннектэйдос) не уживается в общей вселенной, мешает себе и другим, его сущестсвование никто не будет поддерживать («освещать его коннектэйдос «светлой» (священной, яркой) памятью). Кого исключают из памяти, из общего «генофонда сознания», тот перестает существовать, так как больше не попадает в зону «луча» чьего-либо внимания.

В древних легендах наказывают боги, так как бессознательному человеку бесполезно было сообщать, что он всегда наказывает себя сам, что бы ни делал. Как бы он себя ни вел – только он причина своего качества жизни и состояния. Только от него зависит, будет «загробный мир» светлым (то есть освещенным, что означает его продолжение в другой реальности), или «загробный мир» будет «темным», то есть человек перестанет существовать для других.

Мы пока не выяснили, где находится «загробный мир» или «тот свет». Вероятно в зеркальной вселенной, а может равномерно перемешан с нашей вселенной. Некоторые ученые полагают, что 95% материи, существование которой математически доказано, но она не обнаружена в «видимой» вселенной, и составляет «загробное царство».

Они представляют такую гипотезу:

«Чем менее плотен состав человека пи переходе на функционирование в рамках «более высоких частот» или менее «плотного электромагнитного поля», тем меньше его «плотная масса». Чем меньше плотная масса, тем ниже видимость для существ нашего типа – воспринимающих органами чувств, а не разумом.

Хотя менее плотные и не видимые в нашем световом спектре существа существенно меньше по массе, но за миллиарды лет умираний их накопилось такое количество, что их совокупная масса почти в 20 раз превышает массу всей видимой материи».

Примечание: «плотная масса» - ограниченно применимый термин, указывающий, что она не подчиняется законам 3D-физики. То есть, при уменьшении массы размер объекта не уменьшается, а сохраняется, снижается лишь его плотность. Объект получается как бы «разбавленный» пустотой таким образом, что происходит фазовый переход в новое агрегатное состояние вещества. На самом деле, никакого качественного перехода нет, просто плотность уменьшается настолько, что существо становится прозрачным или призрачным.

Обратное следствие: при увеличении массы размер объекта не увеличивается, а сохраняется. Увеличивается лишь его плотность.

Плотность и прозрачность увеличиваются и уменьшаются плавно и постепенно, но вот момент, когда тело исчезает «из видимости» с помощью органических глаз, все равно принято называть фазовым переходом.

Одна из наших школ физо-квантовилов высчитала «Постоянную Плома» (постоянную плотной массы) – передел, при котором тело перестает преломлять спектр радуги. У нас другие расчеты и единицы измерения, но численно наша «постоянная Плома» совпадает с вашей «постоянной Планка».

14: Назначительный падеж

Назначительный падеж отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?», «На кого?», «На что?».

Примеры употребления: «На что направить усилия?», «На кого направить внимание?», «Кого обеспечить излишками?», «Что утилизировать?», «Что перенаправить?», «Кому перераспределить?». В вашей реальности много выдуманных социально-экономических и политических проблем, вызванных плохой логистикой:

- голодающие народы;

- вооруженные конфликты;

- отсутствие питьевой воды;

- загрязнение суши и океана.

И другие проблемы, которые широко анонсируются и используются для политических дебатов и предвыборных программ.

По мнению большинства наших ученых, у вас нет и сотой доли тех проблем, о которых «кричат из каждого утяга». У вас нет проблем с едой и одеждой, у вас проблемы только с головой и логистикой.

В одной стране человек 90 процентов еды выбрасывает в мусор, а в другой стране этой еды хватило бы на неделю для целой семьи. То же и с одеждой, техникой, устройствами. У вас не просто общемировой глобальный кризис перепроизводства. Это проблему еще можно решить – просто раздать лишнее бесплатно, желающие найдутся. Самая страшная проблема – это глобальный переизбыток рабочей силы, готовой продолжать производить.

Наши ученые делают неутешительные прогнозы. Предполагают, что вам придется переучивать рабочую силу с производства на утилизацию неиспользованных продуктов. Учитывая уровень доходов производящей силы, сам факт содержания новой деятельности – уничтожение ранее созданного ими же может привести к крайне неблагоприятным последствиям, возможно кровопролитным.

Надеемся, вам удастся наладить логистику, избежать массовой утилизации новых товаров, распределить их в странах, которые нуждаются в таких товарах, но не могут их оплатить. И пока часть корпораций будет организовывать благотворительные трансферы, другая постепенно сможет переводить людей в сферы за пределами промышленного производства.

Надеемся, вы освоите логику и логистику и научитесь производить но необходимости, раздавать по потребности и другим эргономическим признакам (адресность, релевантность, адекватность).

13: Назвательный падеж

Назвательный, так же как и назначительный падеж отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?», «На кого?», «На что?».

Этот суперсовременный падеж не имеет аналогов вашей реальности, так как в нем сливаются субъект-объектные отношения, роль и человек.

Проблем с едой и одеждой ни у кого нет. У нас не существует «ярмарки вакансий» и соискателей на должности» или «кандидатов на пост». Люди все занимаются какой-то деятельностью или ничем не занимаются. Или занимаются чем-то непонятным другим, но все люди так или иначе «трудоустроены». Не в вашем смысле, что для них «искусственно созданы рабочие места». А в том смысле, что «каждому найдется место и занятие». У нас есть целые ремесленнические регионы. Можно по ним путешествовать, заходить в различные мастерские, обучаться различным ремеслам. Можно обучать платно, можно бесплатно, можно условно-бесплатно. Например, если вы захотите остаться в городе мастеров по глине, металлу, дереву и стеклу, то рано или поздно вы захотите продавать свои товары, тогда вам придется часть заработанного возвращать поставщикам сырья, перевозчикам вашего товара в другие регионы, в городской совет, который вас обеспечивает жильем и участком.

У нас используются металлические и бумажные деньги, их очень мало в обороте, большинство в коллекциях как сувениры. Деньги сохранились благодаря нескольким городам, изготавливающим шедевры монетного и бумажного мастерства. В принципе, в качестве денег можно использовать все, что угодно: товары, услуги, развлечения. На наших электронных торговых площадках используется мера, немного напоминающая ваш «удельный вес». Вы выставляете свои товары, спрос на них (аналогичные товары в нише) формирует некую «удельную цену». Даже не продав ничего из сделанного вами, вы можете приобретать у других товары и услуги на любую сумму, обеспеченную вашим «потенциалом» (производительностью). Система автоматически рассчитает, что исходя из вашей производительности и востребованности, вы сможете расплатиться за товар в три месяца (год). Продавец получает оплату сразу, из уставного фонда платформы.

Это чрезмерно длинное описание поможет прояснить суть падежа. Вместо «создания рабочего места» и обучения нового специалиста под спрос рынка труда, у нас происходит следующее. Некто что-то делает (лепит из глины). Пока у него плохо получается, он глиномес, когда получше, он лепит простые горшки, тогда он горшечник. Когда (если) он достигает совершенства, он становится скульптором.

Так получается, что у нас нет «разрыва» между спросом и предложением на рынке труда. Если кто-то что-то делает, то ему найдут применение.

Поэтому падеж «назвательный».

- «Кого ты видишь?»

- «Швею».

- «На кого ее возьмем?».

- «На швею».

Зазор между «вакансией» и «профессией» практически стерт. Для нас это архаичные понятия. Если уйдет горшечник, на его место придет другой. Или этот квартал перестанет делать горшки, так как их можно выменять на другие товары.

Сейчас пошла тенденция к «высоким искусствам» - скульптуре, живописи, сочинительству, стихослагательству. Стараются не подражать античности и не делать статуи «на века» (из мрамора). Ценится «быстрая красота», которую легко утилизировать без вреда для природы.

У вас этот тренд только зарождается. Ваши повара пытаются делать произведения искусства из еды. Но у вас это все еще еда, у нас уже искусство.

Выраженной специализации не наблюдается. Обычно люди умеют и картины рисовать, и картошку копать, и глину добывать. Широко распространена «ротация», как в вашем современном Китае и в древнеславянских племенах. Сначала одному хозяйству всем селом помогают рис собрать, потом другому. «Круговая порука». Бывает, что кто-то на долгое время уходит из «высокого искусства» и жадно осваивает самые «простые навыки»: скорняжный, кузнечный. Кто-то срывается в путешествия, иногда всей семьей в несколько поколений. Некоторые не возвращаются, они оповещают городской совет об освобождении дома и в новом городе получают другое жилье в счет оставленного. Есть случаи, когда люди уходят на поселение «в чистое поле» (лес, тайгу, горы). Многие возвращаются или получают «большие кредиты» (по-вашему), то есть пользуются благами, которые возможно не скоро начнут оплачивать. Есть несколько потрясающе успешных проектов. В кавказских горах открылся город гномов, жилища вырезаны в скалах, коммуникации собственного изобретения. Наладили и отопление, и свет, и лифты. Живут «под настроение» то в наземных домах, то в горных «апартаментах». Место превращается в «модный курорт». Вырезали экспериментальную сеть «монашеских келий», где желающие могут попробовать аскетизм, изоляцию, медитацию.

12: Наблюдательный падеж

Наблюдательный падеж отвечает на вопросы: «За кем?», «За чем?», «За каким?».

Примеры употребления: «За какой тенденцией будущее?», «За кем пойдут люди?», «За чем следуют технологии?».

Этот падеж – вотчина информаторов, аналитиков, оценщиков, трекеров, тренд-хантеров, агентов, продюсеров, устроителей, комплекс-менеджеров и других «непроизводящих профессий». Они следят за обменом данных по планете, способствуют равномерным распределениям открытий, оптимизаций. Есть «областные эксперты», которые регулируют информацию по отрасли, ремеслу, области. Есть «всеохватные экспертизы», которые без глубокого погружения распространяют общие тренды. Есть «колыбельные эксперты», которые отслеживают развитие зарождающихся ремесел, умений, отраслей. При необходимости «новичкам» оказывают помощь из уставных фондов обменных платформ.

В вашей реальности эти функции исполняют «ко-воркинги», «акселераторы», посредники между инвесторами и стартаперами.

11: Лишительный падеж

Лишительный падеж отвечает на вопросы: «Чего?», «Кого?».

Этот падеж также относится к информационной отрасли. Во избежание «перегрева», чрезмерного финансирования и излишней помощи в адрес тех городов и отраслей, которые «встали на ноги» и самостоятельно обеспечивают себя с избытком, «лишители» контролируют «минус-инвестиционные» расходы. Меры «лишения» удостаиваются города с чрезмерной производительностью. Чтобы избежать кризиса перепроизводства и критического удешевления их продукции, им предлагают новые отрасли в разработку (частичное перепрофилирование). Могут перевести в статус «надгородов», которые сами выступают инвесторами по отношению к «начинающим».

10: Исходительный падеж

Исходительный падеж отвечает на вопросы: «Откуда?», «Из чего?».

Этот падеж также используют информационщики-квазианалитики. Их задача: анализировать развитие городов и межпланетарного общения в культурно-исторической перспективе и делать прогнозы на далекое будущее. Краткосрочные и среднесрочные прогнозы – задача младших аналитиков.

Вам может показаться странным, но наши квазианалитики скорее похожи на ваших писателей-фантастов. Их основная задача – писать «романы-утопии» и «романы-антиутопии», чтобы рисовать контуры возможных будущих обществ. На нескольких дочерних порталах от «активного инфомана» заинтересованными сообществами обсуждаются эти предположения о далеком будущем. Критика, уточнения, предложения, советы, мнения, опасения - проговариваются все доступные возможности.

Критики мало, наше общество привыкло к тому, что в задачи квазианалитиков входит описывать именно «абсурдные» варианты развития событий. Задача: «смотреть на сто шагов вперед», чтобы не дать позитивной в начале тенденции перерасти в угрозу разрушения сообщества и планеты.

09: Ипостасительный падеж

Ипостасительный падеж отвечает на вопросы: «В качестве чего?», «В качестве кого?»

Этот падеж относится к группе квазиинформационных, однако используется не аналитиками, а модельерами личности. Как таковых понятий «психотерапия» или «консультирование» мы не сохранили. У нас людей не «лечат» и не «исправляют» из-за самых простых и прагматических соображений. Болезнь (телесная или ментальная неспособность) – это всегда сигнал «тонущему кораблю». Анализируя ваши медицинские базы данных, мы пришли к выводам, что ваша «депрессия» не является «диагнозом» (болезнью) и не может быть вызвана стрессом или утратой.

Согласно выкладкам наших культуросоциологов, депрессия – это «селф-прессия» - самоподавление. Человек, который не реализует свои способности, не раскрывает свой потенциал, «подавляет» себя, обесценивает «дары природы», переживает состояние нереализации как «давление извне». Мы заменили ваш термин «дереализация» на наш «нереализация», поскольку, на наш взгляд, он точнее отражает происходящее. У вас в ходу термин «нереализованность». Мы считаем его бессмысленным. Реализованность или нереализованность – это «абсолютное», статичное состояние. В основе реальности заложено движение. На взгляд наших ученых «нереализованность» математически невозможна. Есть состояние «нереализации», как «время остановки», часть процесса реализации (жизни вообще).

Ваш печальный опыт в экстразападной части цивилизации показывает, что депрессию считают болезнью, лечат медикаментозно. Притупляя симптомы безжизненности депрессивных антидепрессантников «адаптируют» к обществу. Они заводят семьи, рождают безжизненных людей, бессмысленные идеи. Среди наших радикально настроенных ученых-«хулиганов» один (Ирвиг Нобельман) написал целую научную монографию на тему, как ваш экстразапад «уничтожает остатки сознания людей и продлевает бессмысленную агонию нации еще на три поколения». Его труд не был принят научным сообществом по двум причинам:

- масса крамольных высказываний (подозревают аллюзии на наше общество);

- неверие многих ученых в параллельные миры.

Хоть наши космологи и открыли сотни новых миров, куда посылают парламентеров, все же наука в целом еще не приняла эту реальность как естественную. Многие считают ваш мир «профанацией», «научным бредом». В вашем мире многие так же относятся к коллайдеру, считая его пустой и опасной тратой времени и денег.

Научное сообщество отвергло «Экстразападную трагедию вселенной-88», а квазиинформационщики с удовольствием приняли. Эта книга – бестселлер на платформе «активный утопист». Поговаривают о старте «экскурсий» особо обеспеченных граждан, которые своими глазами хотят увидеть гибель цивилизации.

Мы заменили психотерапию на моделирование ипостасей (ролей, проявлений). Если человек бездействует и несчастен от этого, моделисты реальности и модельеры личности «проигрывают» с ним серии ипостасей, в которых он захотел бы себя проявить.

Это немного похоже на «фильм о жизни» по заказу одного человека, где бы в главной роди он хотел увидеть себя. Сценаристы и продюсеры предлагают ему варианты, но роли он выбирает сам, пока не найдет занятие «по душе».

08: Амплуательный падеж

Амплуательный падеж отвечает на вопросы: «Будучи кем?», «Будучи чем?».

Этот падеж немного напоминает ипостасительный, но он не является ни терапевтическим, ни модельным. И вообще не имеет отношения к «заблудшим», «несчастным» и «депрессивным». Это падеж «от Минобуча». Или профориентационный. Людей (детей), которые хотят получить академическое образование, подвергают длительным опросам.

Само по себе «академическое образование» постепенно становится пережитком прошлого, и яростное желание кого-то обучаться в академии, университете, институте вызывает подозрение, так как обучаться на месте (в городе ремесленников, в секте неопифагорейцев, в корпоративной платформе программистов) куда эффективнее.

Тем не менее, есть желающие «грызть гранит науки» в отрыве от реальности. Есть поверие, что так можно быстро стать философом, минуя путешествия, околосмертный опыт, встречу со светочами и так далее.

Подозрительных «Ломоносовых» спрашивают, кем бы они хотели стать. Не добившись ответа, спрашивают, что бы они хотели делать. Не добившись ответа, спрашивают, что бы они хотели иметь. Не добившись ответа, спрашивают, каким бы они хотели видеть мир. На этой стадии обычно «колются» все тунеядцы и лазутчики. Те, кто и здесь не раскололся, получают амплуательные вопросы: «будучи кем ты хотел бы видеть мир таким, как описываешь». С этой стадии 99% соискателей «высшего образования» идут в театральное училище, чтобы стать глашатаями, провозвестниками, паяцами, драматическими и гомерическим актерами.

Один процент идет в философы и получает всю мощь академии в виде индивидуального круглосуточного обучения силами всех доступных профессоров-теоретиков. Один из тысячи доходит до высоких правительственных чинов. Риск велик, но и цель большая.

07: Злительный падеж

Злительный падеж отвечает на вопрос: «Какого черта?».

Им пользуются те, кто не смог обмануть приемную комиссию, (родителей, кредиторов, инвесторов, друзей, детей, жен, мужей, партнеров). Люди, которые не могут достичь неэтичных целей, обычно сильно сердятся. Сначала сердятся, потом обвиняют неподходящее окружение, потом наказывают непричастных, потом пережидают и ищут новый «объект разводки».

Была серия попыток вывести этот падеж из употребления, но было принято решение его сохранить, чтобы люди, столкнувшиеся с необоснованным хамством или злобой, понимали, с чем имеют дело. Формула проста: «если человек на вас злится, значит, он на вас зол».

Не все так просто, как все просто. Некоторым несведущим людям кажется, что если на них злятся, они кого-то разозлили. У них и в мыслях не было, но разозлили. Этой наивностью и неопытностью пользуется «армия троллей». Армией ее называют в шутку и из жалости, так как в настоящее время доподлинно установлены личности 666 троллей, что составляет одну стотысячную от общего населения планеты.

Не пугайтесь, у нас не было массового вымирания. Мы шли немного по другому пути, у нас 88 лет назад было всего полтора миллиарда населения. Когда наши ученые начали открывать один за другим параллельные миры (время «парада галактик»), перемещение в иную реальность было неэнергозатратным. Окошечко длиной всего в 8 лет позволило многим жителям планеты беспрепятственно покинуть наш мир. Мы потеряли население целого континента. Большая часть жителей Африки вместе с континентом переместилась на жаркую тропическую планету, заселенную огромными кровососущими теплокровными жуками. Мы предлагали им гуманитарную помощь, чтобы помочь адаптироваться на новом месте, но они были так счастливы от того, что на «тропикане-76» почти нет песков, много воды, а жуки скорее не паразиты, и источник пищи, что на радостях вернули континент.

Были и другие исходы, более малочисленные. Были и приходы. Многие остались, ассимилировались. Были проблемные. Какие-то не то «обретшие власть над миром нацисты», не то плотоядные философы-утописты. Мы только собирали ополчение, как они сами приняли решение вернуться домой. У них климат холодный, здесь они себя чувствовали «вонючими склизняками». У нас в +18- +24 не просто носить майку, рубашку, жилет, мундир и шинель, не запотевши. А у них это религиозный наряд. Не прижились.

06: Ждательный падеж

Ждательный падеж отвечает на вопросы: «Когда?», «Сколько?».

Сколько до получки, когда апокалипсис, когда он мне сделает предложение, сколько терпеть начальника.

В вашей версии вселенной этот падеж указывает на вопрошание о сроке (месте во времени). В нашей версии – это «низкоупотребительный падеж» людей, которые больше не хотят жить и просто вопрошают «когда закончится», «когда начнется», «когда изменится». Люди, которые больше не управляют временем, не вполне живы. И не всегда мертвы. Им предлагают работу, дом, моделирование реальности, но они отвечают лишь «когда то-то и то-то».

Исключить падеж из употребления равнозначно списать со счетов живых людей. Держим в резерве, пока последний «ждун» не дождется своего «когда».

05: Горячительный падеж

Горячительный падеж отвечает на вопросы: «Можно повторить?».

Некоторые «ждуны» превращаются в «жрунов». У нас все еще сохраняется проблема созависимости (химической, пищевой, поведенческой, мировоззренческой, политической, экономической).

Неспособность наших ученых вывести из употребления ждательный падеж приводит к его крепчанию и перерождению. Уже пару утопий на эту тему от квазианалитиков набрали террабайт лайков.

Не то чтобы мы боимся, что наше общество вновь захватят паразиты, но как-то некомфортно.

04: Издевательный падеж

Издевательный падеж отвечает на вопросы: «Над кем?», «Над чем?».

Его употребляют над троллями, хотя тролли думают, что они его употребляют над остальными. Это остаточная игра от прошлой эпохи, когда было принято высмеивать «всё и вся». Эпоха ушла, тролли доживают. Их незначительное сообщество возглавляет наш ведущий журналист Юлия Косынина. Ее не трогают, как «икону ушедшей эпохи». Она так забавно «плюёт ядом» в несуществующих врагов, что ее шоу «зимний снег» все еще держит рейтинги.

03: Вызывательный падеж

Вызывательный падеж отвечает на вопросы: «Кого?», «Что?», «Кем?», «Чем?». Как и издевательный, этот падеж относится группе устаревших «медийных».

«Бросают вызовы» усопшим коррупционерам и «социальным язвам» представители школы «Косыниных». Уже и язвы зажили, даже те, которых не было, и объекты насмешек переместились в иные миры, но остатки «воинства косого» все еще язвят, пытаясь возродить былые комфортные язвы.

√:̅ Влезательный ПАДЕЖ

Влезательный падеж отвечает на вопросы: «Во что?», «В кого?», «Между кем?», «Между чем?»

Аннулированный медийный падеж для усопших любителей «совать нос». Его оставили в классификации из уважения к истории. И у нас были времена, когда люди интересовались чужой жизнью, «нюхали чужое грязное бельё», «копались в чужих фекалиях», в общем «держали нос по ветру».

Наши ученые доказали, что это естественная часть развития общества, которая носит «образовательный характер». Многие из тех, кто «подглядывал» за чужими сценариями, на самом деле их внимательно изучал, чтобы выстроить свою реальность без чужих ошибок. Большинству это не удалось, они так и остались наблюдателями эксперимента «Вселенная-25». Но незначительная часть сделала выводы и неплохо устроилась. Никто из них не основал город или ремесло, но они соорудили серию развлекательных сообществ «на одну жизнь».

02: Выражательный падеж

Выражательный падеж отвечает на вопросы: «Насколько?», «Как выражено?».

У нас проблема вокруг этого падежа. Ремесленники спорят с философами на тему реализации потенциала. Народ обвиняет правительство «в задабривании», в обеспечении чрезмерно комфортных условий, которые не подразумевают бунт, фейк, свободу и революцию. Философы и правительство ссылаются на историю и вечные требования народа «сделать хорошо».

Сейчас на всенародном онлайн-голосовании проект «поменяемся местами». В отличие от вашей истории, где народ всегда думал, что ему плохо, а «богачам хорошо», у нас все наоборот. Народ думает, что «богачам плохо» и пытается методом революции спустить их на землю «обжигать горшки». Больше нам рассказывать не положено. На этом справочник приостановлен. Надеемся, до следующих встреч.

01: Прощательный падеж

Прощательный падеж сообщает о намерении удалиться. Примеры:

- «До свидания»,

- «Пока»,

- «Ушёл»,

- «Адьёс»,

- «Аривидерчи»,

- «Чао»,

- «Прости»,

- «Исчезни»,

- «Свали в туман»,

- «Чтобы я больше тебя не видел»,

- «Ты для меня умер»,

- «Я тебя больше не знаю».

Варианты прощания так многочисленны, что их классифицируют на:

- вербальные и невербальные (хлопнуть дверью),

- тактильные и бесконтактные,

- тактичные и грубые,

- мирные и вредоносные (нанесение телесных повреждений, поджег имущества),

- взаимные и безответные,

- окончательные и регулярные,

- индивидуальные и массовые.

За книгу «Технологии прощания» наш философ Валентин Пелеврин получил статус академика пустой словесности.