Материя претворённая

Глава 1

- Попалась мне тут на днях одна новость, - произнёс Элиас, откладывая газету в сторону, - что в Америке научились выращивать ксеноботов - живых роботов (https://m.habr.com/ru/news/t/483942/). Насколько я смог понять, это такие существа, сама клеточная конфигурация (своего рода "дизайн") которых был запрограммирован при помощи суперкомпьютера. На основании которого, в свою очередь, из стволовых клеток лягушек учёными были собраны, "сконструированы" соответствующие существа.

- Живые существа? - спросила Элен, не отрываясь от вышивки. - Или всё-таки роботы?

- Их можно было бы назвать "просто живыми", но с одной оговоркой: они программируемы как машины.

- А что, разве "просто живые" существа ещё не программируемы?

- Хороший вопрос. Но в данном случае речь идёт о создании живых существ "с чистого листа": самых основ, буквально клеточного уровня. Как по мне, знания и возможности современной биологической науки превосходят всякую способность человека к воображению. Мы даже не представляем себе, не можем представить, что происходит на передовых фронтах современной науки. Для этого нам просто не хватает целостности знаний, представлений об устройстве мира. О том, в частности, сколь он многообразен и сколь сложно устроен.

- И как ты думаешь, что могло бы стать следующим шагом? Создание аналогичных "искусственных" существ, но, скажем, более крупных и сложных по своей структуре?

- Это первое, что приходит на ум, но мне кажется, что это если не слишком просто, то, как минимум, очевидно. Но как ты думаешь - что было бы, если как-то - быть может, даже каким-то аналогичным образом - удалось бы, получилось бы сконструировать сами клетки - саму материю, - из которой данные существа были "собраны"? Вот это стало бы уже чем-то качественно иным...

- Как в том анекдоте про то, что на претензию о создании человеком подобного ему разума, бог предложил создать человеку саму материю?

- В точности так. Возможно, такие существа будут обладать какими-то особыми умениями или свойствами, либо, как минимум, будут приспособлены к каким-то очень определённым - если не сказать специфическим - родам деятельности. В статье об этом указано. Однако на основании того, что они созданы из "обыкновенного" биологического материала, "субстрата", нельзя сказать - по меньшей мере, вывести это напрямую - что они будут обладать какими-то особыми свойствами. В то время когда этого можно было бы ожидать, если бы речь шла о создании существ из каких-то "иных форм живой материи".

- И как ты себе это представляешь? Другие клетки с иным внутренним устройством, другой конфигурацией внутренних элементов?

- Быть может нечто, подобное живой материи, можно было бы создать из каких-то иных веществ. Нечто подобное живой материи в плане функционала, потенциально возможного функционала. Либо даже сверх этого потенциала - того, каким обладает тот единственный - известный нам на данный момент - "вариант" живой материи.

- Ты хочешь сказать, что возможны иные "варианты" живой материи?

- Я не знаю, возможно это реально, практически или нет. Можно ли будет вообще назвать такую материю "живой", либо это будет нечто такое, для обозначения чего у нас нет слова (потому что нет представления). Сугубо логически, умозрительно сейчас я, во всяком случае, не вижу здесь противоречия. Впрочем, одно дело фантазии фантастов по поводу "червоточин" и другое - объективно существующее ограничение на предельную скорость перемещения в виде скорости света. Это я вполне осознаю, хоть я ни разу не "естественник". Надо быть реалистами даже в плане фантазий. Иное дело, что всё то, что уже стало возможно буквально, выходит за пределы всякой "возможности к воображению".

Всё то разнообразие форм существующей в настоящее время - и единственной известной нам - живой материи суть следствие эволюции, имевшей место в совершенно конкретных условиях. Теперь же можно сознательно - более того, целенаправленно - создавать, условно говоря, "что угодно". Помню, слушал одну научно-популярную лекцию (https://www.youtube.com/watch?v=j8EWEeav42Q&t=2612s), в которой говорилось, что по тому, как устроены наши клетки, можно судить о том, в каких условиях появлялись самые первые формы жизни на планете - ещё едва ли не в архее. В ту пору существовал высокий радиоактивный фон. Аналогичным образом - суровыми условиями существования первых форм жизни - обусловлена потребность современных организмов (в том числе человека) в соли (когда в условиях высокой солёности жизнь зарождалась и выживала).

- Ты хотел бы переписать всю эволюцию заново? Думаешь, у тебя это получилось бы лучше, чем у Провидения?

- Да мы даже представить себе не можем, какие возможности теперь перед нами открываются! Что если удастся создать такие формы материи - условно говоря, "плоти", которая была бы прочнее камня, твёрже стали? Не потребовалось бы переводить сознание ни в какую электронную форму. Ещё неизвестно как это делать. Достаточно усовершенствовать то, что есть. Материя стала бы претворённой, не зная ни износа, ни гибели.

- Ах, эта вечная мечта о вечной жизни...

- А ты только представь, что ты была бы вечно молода.

- Это было бы замечательно... только красота тогда намного обесценилась бы. Были бы "багрец и золото" столь прекрасны, если бы не опадали столь стремительно?

- Подчас мне кажется, что такое понимание красоты отнюдь нетривиально и до него ещё надо дойти, "дорасти".

- Вопрос вечной жизни не вопрос технологии, это вопрос того "зачем": оправдания, смысла. Мало ли людей в нашу эпоху - казалось бы, "всеобщего довольства" - сводит счёты с жизнью, притом, казалось бы, без какой бы то ни было причины? Но ты имел в виду, разумеется, не это. Точнее, не только это. Думаю, таким как ты точно нашлось бы, на что употребить целую вечность.

- Что такое жизнь человека? Ничто по сравнению с тем, сколько существует человеческая цивилизация. Что такое время существования цивилизации? Ничто по сравнению с тем, сколько существует биологический вид. Что такое время существования вида? Ничто по сравнению со временем эволюции живых форм. Что такое время эволюции живых форм? Ничто по сравнению со временем эволюции неживой материи. Если представить последние 14 млрд. лет с момента "Большого взрыва" как один земной год, то время существования человека как вида займёт максимум пару секунд до полуночи 31 декабря. Но и эти 14 млрд. лет ничто по сравнению с той бездной вечности, что простёрта пред нами, нашим сознанием, способным отражать реалии окружающего мира (и собственное содержание - как если бы речь шла о хрустальной вазе). Возможно, через непредставимый, "невообразимый" промежуток времени распадутся даже протоны (https://youtu.be/uD4izuDMUQA): однако одновременно с этим необходимо иметь в виду, что сам феномен эволюции противоречит, вступает в противоречие со вторым началом термодинамики. Я могу быть неправ, мои знания крайне неполны, однако в целом, "по большому счёту" картина представляется мне таковой.

Пусть срок жизни человека - сто лет, однако за сто лет прошлого века был достигнут такой прогресс, который был немыслим предшествующей тысяче лет. Чего, каких высот и вершин удастся достичь за это столетие? А что если бы человек жил не сто, а, скажем, двести лет? О, сколько всего можно было бы узнать, познать и сделать за это время! А если бы в распоряжении человека оказались пятьсот лет (период времени, отделяющий нас от Реформации)? Нет, помыслить то, что тогда стало бы возможно - в пределах одной, отдельно взятой жизни - просто невозможно. Я очень часто думал о том, каким оказалось бы бытие Агасфера, будь он реальным историческим персонажем. Полагаю, самой главной проблемой для него стало бы оставаться на уровне "своего" времени - что, в свою очередь, с точки зрения психологии обыкновенного человека представляется совершенно невозможным. Возможно, с переменами первой тысячи лет христианской эры он ещё смог бы как-то "жить": крушение Западной Римской империи и наступившие за ним Тёмные века его, быть может, вовсе не затронули бы. Но вот переживать - всё убыстряющиеся - перемены каждого последующего столетия становилось бы всё сложнее. Возможно, переход к индустриальному обществу оказался бы для него вещью совершенно непостижимой. Впрочем, обнаружив интерес к познанию, он вполне смог бы постичь за это время всё, что было познано человеческим сознанием до настоящего времени. Что же касается обыденного опыта, то, если я не ошибаюсь, ещё Марк Аврелий писал о том, что тот, кто дожил до пятидесяти лет, уже видел всё, что только может произойти между людьми.

- Ты хотел бы знать всё, стремиться к самому этому идеалу всеведения? Но зачем, ради чего? Где, в чём здесь "рацио"? Во всё возрастающем чувстве силы, воли к власти, могущества? Чувстве, что преодолено новое препятствие?

- Это хороший вопрос. Верно, прежде чем пускаться в поиски истины во внешнем мире, следовало бы обратиться к самому себе и как следует изучить первейший инструментарий всякого познания - самоё сознание и мышление, уяснить себе их природу. Не знаю, как и когда это станет возможно: будь то при помощи нейрофизиологии или медитативных практик, либо того и иного (будь то вместе или порознь). Однако верным представляется то, что первичным по отношению ко всякому действию (всякой мысли) выступает желание. Что же касается самого желания... оно может быть обусловлено чем угодно. Свобода и разум это одно, но есть ещё и воля, без которых и то, и другое представляется пустым звуком (своего рода потенциальной энергией, не переходящей, не преобразующейся в кинетическую). Что же касается воли, то её феномен представляется для меня совершенно неведомым. Здесь, по всей видимости, на данный момент пролегает предел моего знания. Предел моей системы познания.