Другая гипотеза всего v 1.1

Глава 1

Другая гипотеза всего

К написанию этого творения меня привело любопытство и служба в армии. В уставе вооруженных сил есть замечательная фраза, смысл которой сводиться к тому, что военнослужащий обязан в совершенстве знать, владеть и беречь вверенные ему оружие и технику. На мой взгляд - очень правильный принцип. Если смотреть в общем на человека, то у нас есть мы, наше тело, сознание, душа и т. д., и окружающий нас мир. Логично, по крайней мере не лишено смысла так же относиться к себе и окружающему миру, как солдат должен относиться к своему оружию.

Я и дальше буду часто опираться на логику, делать выводы на её основании. Встречал вопрос, а есть ли уверенность в том, что наша логика это тот инструмент, на который можно опираться. На мой взгляд - да. Логика не возникла сама по себе. Это результат причинно-следственных связей окружающей нас действительности. Мы формировались, жили и живем в тесной связи с окружающим нас миром, существующем по определенной логике(закону), которая отразилась и в нас. Сначала в виде простых реакций на внешние раздражители, потом в виде реакций «бей, замри, беги», а потом и в более сложной системе. Конечно, бывают случаи и искажения, извращения, ошибок в силу разных причин, но, надеюсь, в этот раз они не особо значительны.

Итак, мне стало любопытно узнать больше о себе и окружающем меня мире. Начал читать и слушать умных людей, достигших определенных научных результатов в своей области знаний: психология, физиология, математика, антропология, генетика, физика, в том числе астрофизика и квантовая физика. Здесь уделю больше внимания окружающему нас миру. Не утверждаю, что у меня есть глубокое понимание вопроса, но даже некоторые моменты, лежащие на поверхности, заставили задуматься. Особенно те моменты, которые наука пока объяснить не в силах. Я и попытался их объяснить для себя. Не претендую на истину, но, может быть, в чем-то я окажусь близок к действительности, или мои фантазии натолкнут кого-то на правильные мысли, или кто-то просто развлечется, читая это.

Один из главных вопросов - что это за мир, в котором мы живем. Много чего известно и понятно, но на многие вопросы ученые разводят руками: не знаем, не понимаем, не стыкуется, не работает, не связывается в одну систему. А разве могут части одной функционирующей системы работать по разным законам? Если есть взаимодействие, есть взаимосвязь, значит между этими вещами нет непреодолимой границы, а значит действие законов, а точнее некого связующего закона, распространяется на всю систему. В современной же физике и математике, например, законы квантового мира отличаются, не совсем коррелируют, имеют неувязки и нестыковки, описываются не совсем тем математическим языком, как законы макромира и наоборот. Но логика говорит об обратном, не может такого быть, да и народная мудрость подтверждает: от осинки не родятся апельсинки. Если наш макромир выстроен на основе квантового мира, то, естественно, он не должен полностью противопоставляться ему. Значит где-то закралась ошибка, и у меня есть подозрения, что много где. Человеческий фактор никто не отменял, а значит будет и обман, и самообман и желание выдать желаемое за действительное, подогнать и объяснить факты так, как выгодно или так, как уже сложена картинка в голове, т. е. так, как нас уже обучили. Мозг будет сильно сопротивляться тому, чтобы устоявшееся в нашей голове мировоззрение переворачивалось вверх дном. И здесь так же можно увидеть в моём абсолютно непрофессиональном и любительском подходе положительные моменты, я могу придумать что-то новое, просто потому, что не знаю как «правильно».

Фундамент нашей науки закладывался тысячелетия назад. На всём этапе её развития находились первооткрыватели, которые говорили да, но нет. И прогресс совершал очередной рывок. Может и теперь, чтобы совершить очередной качественный скачок, стоит попробовать сделать несколько тысяч шагов назад, отойти в сторону, проанализировать и начать всё с начала? Все великие научные достижения были совершены гениями своей эпохи, великими людьми, но никто не может сказать, как изменилась бы, например, теория относительности Эйнштейна, если бы он обладал современными знаниями.

Вот и я поиграю в этакого доисторического человека, который нахватался некоторых знаний, но не глубокого понимания, и начал фантазировать: главная фантазия - если это закон, а не частный случай закона, то он должен работать всегда и везде. А теперь попытаюсь сформулировать некоторые общие принципы этого закона:

- от простого к сложному, от сложного к простому. Объединение простых объектов дает более сложный объект, так же, как и распад сложного объекта дает более простые объекты. У нас не получиться соединить два простых объекта и получить третий объект, который будет еще проще, чем те, из которых он состоит. При этом чем сложнее структура объекта, тем легче она распадается на составные части.

- повторяемость событий. Всё существуют благодаря тому, что события при одинаковых условиях имеют свойство повторяться, следуя закону. Я имею в виду, что один атом кислорода, каждый раз при одних и тех же условиях не выкидывает фортель и не присоединяет десять или тысячу атомов водорода, или вообще отказывается взаимодействовать.

- цикличность, в который частично входит тот же закон сохранения энергии - ничто не возникает ниоткуда и не исчезает в никуда. Это если идёт речь о полной замкнутой системе вне которой ничего нет. Если же мы рассматриваем неполную систему, то там как раз что-то может возникать словно ниоткуда, и так же в никуда исчезать, просто заходя или выходя за границы рассматриваемой нами части полной системы.

Теперь посмотрю на себя и на то, что меня окружают, как на физические объекты. Все видимое имеет какие-то размерные значения, по крайней мере мы воспринимаем три из них: высота, ширина и длинна. Т. е. занимает некий объем (V) в пространстве. Часто употребляется наименование – трёхмерность - но я бы назвал это трёхразмерность. Трёхразмерный объект мы никак не всунем в двух или одноразмерный мир, значит мы существуем в минимум трёхразмерном пространстве. Может ли оно иметь больше размерностей - конечно может, только основываясь на принципах закона, получается что чем больше размерностей - тем сложнее структура, а значит она менее устойчива.

Еще одна из очевидных характеристик нашей повседневной жизни - масса (m). Ну и, естественно, для того чтобы жить, нам нужна энергия (E). Мы и окружающие нас видимые объекты характеризуемся неким объемом, массой и энергией (в различных формах и проявлениях). При этом можно сказать, что мы достаточно сложные объекты, значит, исходя из принципов закона, можно пойти по пути упрощения. Здесь, используя знания современной науки, мы доходим до атомов, и частиц из которых эти атомы состоят. И тут же начинают возникать небольшие неувязки. Атом ещё как-то можно привязать к объему и положению в пространстве, а вот размерность его составных частей уже не всегда получается измерить, как и точно определить положение в пространстве. Но вот энергия и масса этих частиц определяется. Пытаясь заглянуть ещё глубже, обнаруживается, что постепенно исчезает и масса.

На сегодняшний день, самые простые обнаруженные объекты так или иначе связаны с энергией. Более сложные, энергией и массой, ещё сложнее -энергия масса и объем. Здесь бы я и сделал предположение, что наша вселенная является третьим измерением трёхмерной области, где первое измерение это энергия, второе - масса, третье - объём. Предположу наличие (или зарождение) и четвертого измерения, но об этом так же немного позже.

Какая сейчас существует самая популярная теория происхождения вселенной? Теория большого взрыва:

Которая сразу же порождает массу вопросов: Что было до и было ли это до, а куда она расширяется, где граница вселенной, и что за этой границей и так далее.

Сформирую модель, которая попробует ответить на эти вопросы. Начнем с до и после. Когда мы употребляем эти слова, мы подразумеваем наличие времени. Но если взять моментальный срез Вселенной - найдем ли мы там время? Скорее всего нет - он же моментальный. Так что такое время? Для себя я ответил так - время заключается в любом изменении (время=изменение). Если изменение не может быть никаким образом прослежено, а тем более если изменение невозможно, то нельзя говорить о времени.

Теперь перейдем к предполагаемым истокам - первому измерению - энергетическому. Вне его - безразмерное, непрерывное, однородное, имеющее ряд каких-то характеристик энергетическое, назовём, поле. Есть ли понятие времени для такого поля - нет, потому что нет и не может быть ни внешнего наблюдателя, ни возможности изменений. Тогда как родилась вселенная? Я бы предположил, что одна из характеристик (свойств) этого поля носит «парадоксальный» характер. Не изменяя само поле, противоречие, заключённое в этой характеристике, вызывает «возмущение», появление энергетических объектов. Так возникает энергетическое измерение.

По аналогии (или логике закона - от простого к сложному) идём дальше. Энергетическое измерение уже не однородно, оно содержит энергетические объекты, которые возникают и исчезают исходя из свойств энергетического поля - здесь уже появляется и внешний наблюдатель (E поле и сами энергетические объекты по отношению друг к другу) и происходят изменения - значит начинается время, а ещё взаимодействие этих энергетических объектов. В результате этих взаимодействий появляются более сложные объекты, обладающие кроме некоторых свойств энергетического поля и энергетического измерения еще и массой. Дальнейшее взаимодействие объектов Е и m измерений порождают V измерение. Еще одно важное замечание - при образовании объектов другого измерения, часть характеристик предшествующего измерения может видоизменяться, «связываться», а также в новом измерении появляются новые характеристики. Отсюда и проистекает то, что характеристики/свойства объектов V-измерения нельзя перенести на объекты m или Е-измерение, и наоборот. Хотя мы в то же самое время и присутствуем в m или Е-измерениях, эти измерения, их свойства и характеристики, «искажены/изменены/связаны» нашим V-измерением, но всё-таки присутствуют в нём.

Итоговая картинка будет такой:

Наша вселенная развивается не «из» абстрактной точки, а «внутрь» её. Также легко заметить, что масса, что объём - эта всё та же энергия, только нужно подобрать правильное слово: связанная, плотная, концентрированная, структурированная, поэтому нам всё сложнее и сложнее заметить воздействие E и m-измерений на наше, так как эти воздействия, взаимодействия будут «слабыми/другими», но это воздействие никуда не исчезает и происходит постоянно. В этой связи, наверное, можно упомянуть тёмную материю и тёмную энергию.

Мы находимся в зоне энергетического поля, внутри энергетического измерения и измерения масс. Первоначально размер (объём) нашей вселенной был небольшим, а «накачка» веществом пространства происходит весьма интенсивно, судя по скорости расширения вселенной (правда тут нужно учитывать и размер вселенной, который может работать как своеобразный "парус"). Из активного взаимодействия вещества пространства возникают V-объекты, из которой сейчас и состоят звёзды и галактики и мы с вами. Но процесс создания пространства не останавливался, то есть процесс взаимодействия объектов Е и m измерений, поэтому мы и наблюдаем расширяющуюся вселенную.

Конечна ли наша вселенная, можно ли выйти за ей границы? Да и да, только выход из любого из измерений в предшествующее подразумевает потерю текущих его свойств. Для нас это смерть. Ещё я упоминал четвертное измерение - назвал бы его Разум. Взаимодействие большого количества сложных V-объектов порождают его, но, на мой взгляд, еще не породило - мы только в процессе. Кстати, характеристики разума, мысли, в чём-то похожи на характеристики E-объектов. Возможно, в этом есть какая-то цикличность и логика. Еще одна интересная связь Разума с одной из гипотез QM - человек становиться более-менее разумным только при взаимодействии с другими людьми, в противном случае (развитии вне человеческого общества) его разумность становиться неопределённой.

Но вернемся к тому, что есть, и ответим на вопросы - где граница нашей вселенной и что за ней. Что за ней - в принципе уже понятно - там двумерное (второе) и одномерное (первое) измерения. Пространство нашей вселенной хоть и минимум трёхразмерно, но состоит не из V-объектов, отсюда логично предположить, что вне V-измерения нет никаких размерностей. Где граница? Так мы на ней и живем, и выйти за нее достаточно просто. Сконцентрируйте в себе достаточно массы, чтобы преодолеть силу взаимосвязи объектов, составляющих пространство, и вы, после потери объема, провалитесь в m-измерение. Еще можно попробовать разогнаться выше скорости света - для этого точно понадобиться потерять не только объём, но и массу - и тогда вы выскочите в первое измерение, энергетическое.

На вопрос какую форму приняло пространство нашей вселенной, что будет, если двигаться всё время прямо, я бы ответил так: наша природа не любит прямых линий, да их и нет.

Как выглядит классические оси координат

:

А на самом деле? Вполне могут выглядеть и так:

И если теперь попробовать двигаться прямо, т.е. равномерно смещаться по любой из оси координат? Особо никуда мы не уйдем, другое дело что эти замкнутые оси сопоставимы с размерами вселенной. На мой взгляд пространство нашей вселенной похоже на этакую сферу Мёбиуса, она, эта сфера, вывернута внутрь самой себя. А ещё и локальные искажения от галактик, звёзд, планет. Даже обладая неограниченным запасом топлива и лет - движения прямо у нас бы не получилось. С учетом всех отклонений и замкнутой системы координат мы бы двигались по сложной, но всё-таки замкнутой траектории. Если взять в расчет размер вселенной, её постоянное расширение - то мы никогда бы узнали то место, откуда стартовали - летели бы вперед и открывали бы всё новые и новые виды и места.

Теперь о времени. Время - как я уже и говорил - это есть изменения, появившиеся в Е-измерении. Любое изменение (количества, взаимосвязи, структуры, массы, объёма или положения в пространстве и других характеристик) связано с энергией (затраты или выделение, или и то и другое). Поэтому ни о какой оси времени я бы не говорил, а о преобразовании энергии. Хотя конкретно в нашем третьем измерении вектор движения времени в основном совпадает с вектором роста энтропийности энергии. Есть и исключения: ядра звёзд, где энергия высокоэнтропийных частиц под действием пространства преобразуется в энергию более низкой энтропийности, то есть можно сказать, что в ядрах звёзд время идёт вспять. Второе очевидное исключение – черные дыры, где время по мнению современной науки заканчивается. Только я бы говорил об окончании времени нашего измерения, так как в чёрных дырах заканчивается и наше V-измерение. Сама же энергия возвращается в циклы второго и первого измерений. Отсюда ответ и на вопрос - можно ли повернуть время вспять? - Да. И в квантовом мире уже вроде получается даже у человека. Что же касается возможности повернуть время вспять локально для V-объекта? Можно представить затраты энергии, а еще необходимый контроль для этого процесса. Упавшее и разбившееся яйцо - можем ли мы на данном этапе отследить хотя бы все трёхмерные объекты поучаствовавшие в этом процессе и точно сообщить им необходимую энергию для обратного процесса? Нет - не можем, но теоретически когда-нибудь, локально, можно будет проводить такие фокусы. Повернуть вспять более глобальные процессы, например жизнь на планете Земля, не совсем реально ни по необходимым затратам энергии, ни тем более по контролю всех объектов, которые участвовали в этом празднике даже в течение нескольких лет. Только если брать некоторое замещение однородных объектов - но сильно легче задача от этого не становится.

Выше я упоминал страшное словосочетание - разогнаться быстрей скорости света, хотя доказано, что этого не может быть. А если взглянуть на свет со стороны этой теории. Фотоны не обладают размерностью и массой, но точно обладают энергией. Подходят под описание объекта Е-измерения, но являются ли ими? Я сомневаюсь. То, что в этом процессе электро-магнитного изучения участвуют такие Е-объекты скорее всего факт, но вот свет - это результат взаимодействия пространства нашей вселенной с такими объектами. Ведь по сути эти объекты не имеют размерности, как и одно и двумерные измерения. Поэтому говорить о распространении, движении, о любом действии, где есть хоть одна размерность для таких объектов неправильно, так же как и искать их положение в нашем пространстве. А вот точку взаимодействия самого пространства или V-объектов с такими объектами найти можно. Поэтому и свет - это скорее всего реакция нашего пространства, или некая проекция, и тот самый квант света характеризует не одномерный Е-объект, а единичную структуру пространства нашей вселенной. Явно мы не висим в нигде или в пустоте (в науке мы находимся в вакууме) и любые опыты, даже на квантовом уровне как-то затрагивают и взаимодействуют с тканью пространства или этим самым вакуумом. Возможно, отсюда и большая путаница в экспериментах на квантовом уровне, а также предположу, что эксперименты в межгалактическом пространстве дадут другие результаты. Ведь эксперименты на Земле получаются не совсем «чистыми», так как в них участвует и реагирует ткань пространства, связанная (уплотнённая) гравитацией. И только там, где говориться о виртуальных частицах, появляющихся и исчезающих частицах, идёт речь об объектах других измерений и их взаимодействии. Еще одна особенность взаимодействия объектов E и m- измерений заключается в том, что им не нужны никакие «передатчики» этого взаимодействия. Там нет размерности, понятие расстояния исчезает, им никуда не нужно лететь, или тянуться, или еще как-то передавать взаимодействие. Все объекты постоянно «соприкасаются» между собой, хотя это слово не совсем верно - объёма (формы) у них нет, поэтому нет и соприкосновения. Поэтому, когда говорят, например, о взаимодействии электро-магнитных полей заряженных частиц и об передатчиках этого взаимодействия, то возникает вопрос - а что это за передатчики и взаимодействуют ли между собой они, не мешают ли друг другу? Или это опять просто некая проекция или реакция ткани нашего пространства на взаимодействие этих заряженных частиц.

Еще один острый вопрос нашей вселенной - гравитация, которую никак не могут найти в квантовом мире. На мой взгляд её уже нашли, просто она действительно отличается. Ведь по сути гравитация - явление, характеристика V-измерения, взаимодействие V-объектов и самого пространства. Все V-объекты «привязаны/окружены» гравитацией к ткани пространства, что и позволяет им находиться в определенной точке этого пространства. Взаимодействуют ли m и E-объекты с тканью пространства - да, как я и говорил выше, но там будут различия во взаимодействии, так как такие объекты не могут быть привязаны к определенной точке пространства и их воздействие в основном «слабее», чем существующая связь между частицами пространства, тем более там, где ткань пространства «стянута/усилена» гравитационным взаимодействием с V-объектами, поэтому это воздействие и проявляется незначительно (видно либо на больших масштабах типа расширения вселенной в межгалактическом пространстве, ведь там где есть массивные V-объекты расстояния между этими объектами не увеличивается с учетом постоянного расширения вселенной), ну а на квантовом уровне ученые возможно и нашли взаимодействие частиц квантового мира и ткани пространства (вакуума), только пока оно принято за что-то другое, не гравитацию. А в Е и m измерениях гравитация отсутствует, так как наследственность по свойствам/характеристикам хоть и может видоизменяться, но идет от первичных измерений к вторичным, более сложным, но никак не наоборот.

Общий закон мог бы выглядеть так:

f{f’(E);f”(m);f”’(V)};f{f’(E);f”(f’(E));f”’(f”(f’(E)))}, где f - это время (функция изменения), а f со штрихами - некие фундаментальные законы каждого из измерений.

Из этой части: f”’(f”(f’(E))), как работающий пример, выходит знаменитый Е=mc2 , но мы никак не применим это к f”(f’(E)) или f’(E), просто потому, что там нет и не может быть скорости.

А так получается, что в зависимости от объектов исследования (объекты E, m, V измерений) часть системы стремиться к нулю и не принимается в расчет. На мой взгляд сейчас у нас расчеты сходят с ума из-за того, что достаточно сложное V-измерение описано приведёнными частными случаями закона, а потом происходит попытка этими же формулами описывать более простые вещи, но не получается. Так же как сходит с ума и математика, которую, на мой взгляд, нужно пересмотреть.

Для E-поля скорее всего характерны некие константы, из которых далее выстраивается всё более сложная логика. Да, не раз слышал, что полностью логику нашего трехмерного пространства нельзя проецировать на квантовый мир (m и V-измерения), и я с этим полностью согласен, но связующая нить точно есть. И, скорей всего, это не только те три принципа, которые упомянул я. Современные выводы, что у объектов квантового мира (m и V-измерения) нет скрытых параметров, думаю, тоже ошибка. Факт, что эти объекты существуют, это уже первый параметр, и факт, что они взаимодействуют - второй параметр, порождая конкретные существующие частицы. Другое дело, что у них нет и не может быть никаких параметров частиц, которые они породили (V-объектов). Вполне возможно, современные расчеты говорят именно об этом?

Наша вселенная уникальное и на сегодняшний день самое сложное место, но полностью рассмотреть его, можно только выйдя за его пределы. И так с каждым измерением. Что-же лежит «за пределами» Е-поля - скорее всего, риторический вопрос, вряд ли когда-нибудь мы или созданные нами инструменты смогут настолько отказаться от своей природы и сути, что охватят это поле со стороны, а если даже и охватят, то мы всё равно ничего не узнаем, там уже будет идти речь о категориях и понятиях неестественных для нас, не существующих ни в какой форме в нашей жизни, но об этом и думать даже не стоит - разобраться бы с нашим измерением.