Не Мой Разум

Глава 1

Не мой разум

Само наставление#

На земле человек может смотреть на этот мир только при двух состояниях природы вещей: когда светить солнце или когда он в темноте под луной. Заметьте что, когда темно человек плохо видит, но если долго обитать в темноте, его глаза приспосабливаются, Но по природе для его зрения остается полезен естественный свет. Биология глаза, сам глаз как орган зрения нуждается в свете, а это значит, что узреть можно только погрузившись в свет. Что бы суждения были подлинными, а не плохими (испорченными) нужно хорошо видеть, а для этого придерживайся естественного света.

С самого начала мы будем размышлять о согласии человека с правилами, о том существует ли порядок вещей, может ли наша мысль осмыслить нечто настолько грандиозное, что настолько сложно, что даже превышает случайность превращая её в подчинённого порядка. Рассудим о том, почему одни мудры, спокойны, рассудительны и наделены чувством меры, а другие капризны, вспыльчивы, надменны и не видят дальше собственного носа. «Спокойствие — не что иное, как надлежащий порядок в мыслях» Марк Аврелий. Познание и поиск человеческий удел дающий (дарующий) призрачный шанс стать по настоящему разумным и по истине полезным. «От того, что ты настолько бесполезен, ты настолько бесценен». Почему человеческий разум ученик, который обязан учить уроки жизни, и почему у хорошего ученика будет задан экзамен, пропускающий его на следующий курс, а у невежи в лучшем случае академ, а в худшем отчисление. Ведь если поразмыслить обучение нужно нам чтобы стать полезным, для общества, для жизни, и чтобы не совершать опасных ошибок, а также чтобы не стать опасными для природы вещей. «Надо много учиться, чтобы знать хоть немного» Шарль Луи де Монтескьё. Мы будем говорить о тех правилах и законах, которые угодны разумности сегодня, прошлого и будущего, есть ли альтернативная разумность, и о том, что считать разумным, о том, чем измерять и с чем сравнивать разумность. Мы постараемся рассмотреть некие правила, которые делают человека сильным, а также что располагает его к слабости. «Самое важное — это навести порядок в душе. Соблюдаем три «не»: не жалуемся, не обвиняем, не оправдываемся» Джордж Бернард Шоу. Делать мы это будем аккуратно и кротко, с уважением к невероятной ценности того, что ищем, осознавая свои силы и возможности, свою ограниченность, которая кроется даже в молодом возрасте не позволившем пока прочесть больше и понять лучше. «Истина — это то, что выдерживает проверку временем» Альберт Эйнштейн. Поговорим о довольно смешном, но важном для каждого, о том, кто виноват и что делать, почему человеку больно, кто заставляет его страдать, так ли виноваты окружающие в бедах человека, и есть ли таблетка счастья и где та аптека. «Не вините себя за то, что творится вокруг, но понесешь вину за то, что твориться вокруг если не спасешь в себе правду». Будем размышлять как не ошибаться, вовремя обнаружить ложное, и не растерять то, что пропустит нас дальше. Не будем скрывать что отправимся в путь за истиной, введу того, что если она (истина) посмотрит в зеркало, то вряд ли увидит там в отражение притворство и лицемерие, но отдадим себе отчет, что путь премудрости начинается с уважения к окружающим. Мы поговорим о взаимоотношении полов, о том, где же та справедливость, и есть ли правила поведения для мужчин и женщин. Поразмыслим над тем, если долг у мужчин перед женщинами, и у женщин перед мужчинами. «Ничто не обходится так дорого как возникшая мысль о том: что тебе все должны или кто-то что-то тебе должен». Почему многие опечалены одиночеством, почему растеряны и бросаются из одной крайности в другую. «Одиночество — это путь к свободе от внешнего влияния» — Конфуций. Все ищут красоту, и всегда радостно её осматривают, каждый хочет ей обладать, готов её покупать, но тогда если красоту кто-то превращает в товар, только торговец с хорошими навыками может оценить её качество, а человек не обладающий компетенциями простой покупатель который может заблуждаться на её счет. «Красота везде весьма желанный гость» Иоганн Вольфганг фон Гёте. Тот, кто продаёт красоту, чаще торговец с рынка, а тот, кто дарит красоту тот по истине красивый человек, можно сказать он ей благодарит. Красота куплена или проданная перешла из одних рук в другие за универсальную единицу оплаты, а это может значит, что это условная (превратная) красота не подлинная, где оценщик (проверяющий фильтр) — это кошелёк. Обращай внимание на мелкие детали, находи разность в людях, учись замечать ценное и верное, ведь пианино может настроить только чуткий слух мастера, сделай свои уши ценными (способными), так и красоту может увидеть только заботливый, добродетельный, честный, мыслящий и справедливый, заставь быть себя подобным этим словам. Сам выбирай какие критерии оценки красоты тебе приятнее рыночные или благородные, да и в одном случае мы говорим о товаре, а в другом о обаянии – красота по своей природе все же ближе к обаянию и очарованию, а значить это более подлинный (способ) узнать красоту. Учись находить сходства, тождества и различия, создавая неочевидные модели ситуаций, в которых может участвовать слова, их сочетание, обороты, выражения, фразы ищи сходства корневых замыслов сказанного. «В основе мышления и в основе бытия лежит тот же Логос, Логос — субъект и объект, тождество субъекта и объекта» Николай Александрович Бердяев.

Как вы собираетесь увидеть настоящую красоту, если ослепили свою природу безобразным поведением?

Замените гордость благоразумием, выгодно разменяв один недостаток на одно достоинство, вы обзаведётесь тем, что Вам ненужно будет оправдывать свое достоинство перед другими.

Когда перед вами стоит выбор, выбирайте то, что зависит от Вас, и на то, на что хватит сил, а лучше то, на что хватит половины Ваших сил

Взглянем на страдания людей, и откуда растут ноги человеческой нужды. Кто манипулирует страхами и счастьем: «Ты обманут; прошлое не такое, его сфабриковали; люди своими мыслями создают реальность, законы мироздания и будущее; делай так и судьба сделает тебя любимчиком; род человеческий захвачен; вселенная, её границы, мироздание будет таким, каким будет рационально и удобно это всё объясняться человеческим разумом по мере движения в будущее; земля это колония (тюрьма); все давно мертвы, а ты это все люди только в разное время, потому что время существует только для человека; правду скрывают всё вокруг иллюзия и т.д.». Страшиться нужно не у мереть в 16, не поймите эту фразу неправильно, а поймите её контекстом фразы Бенджамена Франклина «Некоторые люди умирают в 25 лет, а в могилу попадают только в 75». Конечно, о правде и лжи мы безусловно и будем размышлять, но основываясь не на страхе, а в качестве поиска необходимого, подлинного и полезного сейчас, чтобы выручить себя и понять картину своего мира. Ведь «Говорящие лож, обманывают не тех, кому эта лож адресована, а тех, кто в неё поверит», да и ведь реальность может быть и выдуманной или созданной, но от этого она не перестаёт быть жизнью и дорогой с правом выбора. Выбор определяет всё, осталось понять, как делать его правильно. «Первый закон – (закон принятия) человек не может игнорировать условия жизни (природы, биологии, физики), её граница для него непреложная истина «Даже бог не может противиться необходимости» Платон. Ведь ясность и крепкость ума это путь к истине. Опрокинь домыслы, научись опровергать навязанное и враждебное, ведь многое, если не всё зависит от тебя, здесь и сейчас, а правда и тем более нуждается в здравом уме и в светлой памяти. Скептически можно сказать: «Говорят, что правда восторжествует: Посчитай, сколько раз ты солгал… Посмотри вокруг… Вспомни каждого, кто, по твоему мнению, заблуждался… Взгляни на политиков… И пойми наконец, что это и есть правда, которую мы заслужили. И она торжествует!», но оптимистически можно сказать, что сбывается то, на что способен, ведь жизнь — это не проблема, а множество решение. Ни оптимизмом, не реализмом, ни пессимизмом воды не напьёшься, дерево не вырастишь, дом не построишь, знание не обретешь, только сильная воля заставит сделать достаточно, а любой взгляд или точку зрения испытает настоящим. «Проблемы накапливаться тогда, когда у людей мало мозгов, но много свободы».

Неважно на каком большом, дорогом и красивом троне ты восседаешь, из какого украшенного самоцветами кубка ты пьешь, главное, что в этом кубке налито, кто его приносит, иначе на роскошном троне будет остывать беспомощный труп в короне. «На земле, есть разные виды взаимодействия между людьми, не хочу верить, что восторжествует такой: «Мёртвый, всегда лоялен к твоим аргументам». Обрати внимание на то, что любой человек часть общества, погружённый в водоворот социальной жизни. Внешние выразительные, пышные человеческие атрибуты чаще сомнительный аргумент чем понятный, куда больше стоит добродетель, которая оберегает даже репутацию мертвеца. Не отдавай много, за роскошь (излишество), так как это на самом деле мало, лишь «умеренность и соразмерность всюду становятся красотой и добродетелью» Платон, тем ресурсом, который цениться везде и по-настоящему. Добродетели никто никогда не замечает, и это самое главное доказательство того, что ты совершаешь добро, ведь его основное свойство — это отсутствие зрителей, ведь толпа желает зрелищ и за это она благодарна (и платит она тем, чем может: эмоциями, деньгами, овациями, свистом, аплодисментами, восторгом, буйством, криком – добро же не требует оплаты, оно любит тишину и покой - ему нужно только место в тебе). Напротив, любая твоя оплошность, склоняющая тебя в срам, гнев, лицемерие, ненависть, злобу притягивает (завлекает) толпу. Оступившись даже немного, сделает тебя желанным обедом для ненасытного зрителя. Люди быстро превратят мало в общий портрет, а комментарии (аплодисменты, свист, гул, шутки) будут оплатой неблагодарного потребителя. Злодеяния, зло намерения проверяются также легко, как и благодетельность, через толпу, она мерило, которое определит место твоему поступку – шумом и хаем. Оставь своему добру тишину, а иначе толпа поднимет шум, а эта плата для зла. «Если бы ты видел, из какого источника текут людские суждения и интересы, то перестал бы добиваться одобрения и похвалы людей» Марк Аврелий Антонин. Ищи покой и тишину это то место, где можно сосредоточится, где возможно думать, и добраться до подлинного знания. Убери внешний фон (шум) мнений, так как многие лишь мнят о себе, и не знают покоя. «Тому, что действительно нужно знать, никто не научит» Оскар Уайльд. Собирай знания осторожно от простых к сложным обрабатывая их своим умом как алмаз обрабатывается мастером (огранщиком) превращая его в бриллиант.

В начале нашего пути предположим, что разуму по природе интересно исследовать справедливость и истину, а их больше всего в правде, благе и добродетельности, поэтому для разума она усвояема и питательна. Сдержанность, спокойствие, умиротворение и умеренность — это место обитания добродетели и добра, а поступать правильно нужно даже когда никто не видит, что естественно ценно и угодно подлинной природе. Кроме этого, пока допустим то, что ложь обманщика, обманувшего лжеца является предметом рассмотрения именно справедливости, поэтому ложь как бы ей не хотелось смошенничать не достигает разума. Поэтому у лжецов хрупкий и скудный разум. «Правда не исправляет ложь – ровно так, как растительное масло не смешивается с водой, и поэтому одно не влияет на другое».

«В действительности человек хочет не знаний, а определённости» Бертран Рассел. Закон одобрения мира – условно всё подчинено правилам определённости ведь такой порядок устойчив и объясним для многих. «Хотя мальчишки побивают лягушек камнями ради забавы, но лягушки умирают по настоящему» Плутарх. Все постоянно требуют - хотят справедливости. Но почему этот товар такой ценный, что аж в дефиците? Что справедливости так мало, что её всем не хватает. Скорее всего, она прячется от человека. Богат ей только тот, кто закономерен и знает тайну, что справедливость не цель и не средство, служащая желанию, в слугах она не ходит, а она награда разуму. Сначала ищите разумное суждение, а справедливость сама найдет и наградит Вас. Справедливость тогда - это не сейчас. «Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости» Адам Смит.

Рассуждение, проделанное здесь, никогда не будет для кого бы то ни было платным или стоить денег. Ввиду того, я полагаю, что поиск истинности и правды настолько важная сама по себе цель, что отдавая её в дар, уникально возвращаешь её себе. Растрачивая правду, ты не оставляешь место ложному. А если даже предумышленно предположить, что правда и истина имеет прайс или выступает предметом покупки, то не усомнюсь в том, что богатые её не покупают, так как после покупки добра и истины состоятельными, бедных (нуждающихся) бы уже не осталось.

А всегда ли, та искренняя правда, которую мы говорим, это та правда, на которую мы способны? Ведькаждому дается по его прочности!

Я надеюсь, что хоть что-то из сказанного здесь, подтолкнёт человека сказать себе правду, заставить себя стать лучше. Не могу оценить насколько сказанное здесь ценно, но главное для меня оставить этот текст для себя, как само наставление в некоторых вещах, и чтобы хоть кто-то нашел тут немного добра.

Правило усердия - человек, который посмотрел марафоны счастья на интернет-видео платформе, окунулся в контент успеха, нырнул в глубины коротких видео о том, как жить стильно и радостно, вынырнул в прогнозах о триумфе, осведомился познанием смысла жизни, вибрациях, дыхании денег из купленного курса, размышляет судя по всему так: Обеспеченными не станут те кто хочет учиться, образовываться, постигать, познавать, так как у них просто не останется времени быть успешным и тратить деньги. «Попробуйте стать не человеком успеха, но вполне человеком достоинства» АльбертЭйнштейн.

Возможно цель обыкновенного капитала выжать максимум времени и труда из дурака, я полагаю. Чем меньше твой изначальный капитал, тем больше труда и времени надо тратить на развитие интеллекта и мышления, так как это единственное что в мире экономики не подвергается правилам инфляции, девальвации, деноминации, и что невозможно пока отнять, в отличие от обычных денег, товаров и вещей, которые в модели распределения капитала всегда поглощаются по схеме вверх более крупным, жирным и сильным. Хочешь дефляции, а она возможна только в разуме, постоянно используя старания и усилия, так в будущем ты за одно и тоже время будешь получаешь больше знаний. «Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не памятью» Лев Толстой. Не подавайся обману, ведь многое узнать тебе разрешат, но вот понять даже малое это вряд ли. Я полагал, что время Демона начнётся тогда, «Когда все всё понимают, а сделать уже ничего не могут». Но, это скорее ошибочно, я полагаю! Время Демона наступило тогда, когда ничего никто не понимает, а сделать готовы всё, чтобы и дальше все продолжали ничего не понимать! Т.е. сюрреализм в том или загадка в том, что заблуждающийся, который думает, что понимает правильно, готов пожертвовать любым за свои предрассудки, тем более что выгодно быть лидером накапливающегося заблуждения. «Тот, кто знает нужное тебе, менее опасен того, кто знает правду...». Хорошо ловить рыбу в мутной воде, особенно когда толпы, ослеплённые незнанием, отступающие от знания, подобно акуле, чующей кровь нападают на жертву с проблеском рассудка, они же немые разумом подаваясь инстинкту бросаться на проблески ума. Френсис Бекон указал, что «Нет большей мудрости, чем своевременность», но по своей природе и источнику «вовремя быть осторожным - тоже мудро». Некоторые плутократы думают, что общество должно перестать быть обществом, для тьмы лучше, чтобы оно было обыкновенным бизнесом. «Есть поговорки «Победителей не судят» и «Историю пишут победители». Так вот, к моему сожалению, наверно и «Экономику пишут победители, и их, по их правилам не судят».

Полагаю, существует одно небольшое закономерное правило, которое звучит так: богатые по деньгам, не смогут быть состоятельными, если вокруг не будет очень много бедных, которые не будут хотеть стать богатыми по деньгам и не будут ради этого много работать.

Спроси любого, что принесёт ему победа в войне, и он всегда ответит, что это: деньги, власть, собственность, земля, территория, население, ресурс, статус, любые блага побежденного, выгода. Но все забывают, что воевать им позволено только с тем, кто находиться в его сознательности.

Победить позволенную разумность, значит осознать над собой замысел.

Зло стремиться оставить своего врага в заданности - значит наделить его желанием (бременем) обладать обликом: денег, власти, собственности, землёй, ресурсом, благом.

Подчини его – дай увидеть часть малого, и не позволь увидеть часть огромного.

Пусть думает, что чужое может стать его, а бесконечность не имеет определённой структуры…

Необычное спрячь, а обычному определи цену - хоть справедливости, хоть истине. Цена, даст возможность торговаться.

Торг лучше всего вести в своей волюте…

Полезный совет для всех, о том, как стать богатым и успешным – хотя не забываем, что советчикам (рассказчикам) первый кнут! Я полагаю, сначала фокусируете свое внимание на своих руках, потом нейронно оцените подчиняются они вам или нет. Ведь лучшее что может быть это подчинить себя своему разуму «Всё исследуй, давай разуму первое место» Пифагора. Если да, и вы в этом уверены, следом отдаёте команду руке, и направляете её через свою голову, да так, чтобы ухватить себя за шкирку. Затем ни думая ни секунды (это важно) швыряете себя в «библиотеку», «к учебникам», «на беговую дорожку», «на все уроки или пары». Смело отшвыриваете себя от лени и обсуждения других. Бросаете себя к вежливости, терпению, уважению жизни и трудолюбию!

Уверяю тебя мой друг, если вышеуказанное не поможет, то ничего не поможет. Смекай, что если у тебя есть деньги от наследства, то они рано или поздно проследуют швырнувшему себя по этому совету в этот тернистый, но праведный путь, а если их нет, и по данному приёму идти не захочешь, то и подавно с рабством смеришься.

Что искренни хочет знать человек? Правду, истину, справедливость, смысл жизни? Либо уловки или удобную информацию, осведомлённость которой приведёт его к выгоде или удачи. Либо же человек хочет отгадок: Как стать лучше, как понять кто, что перед ним? Есть вещи, которые не дают нам валять дурака, это цифры, особенно те за которые мы покупаем и нас покупают, поэтому в размышлении будем говорить и о цене, и о том почему главный ресурс в потребительском мире это дурак и как им не стать – любой потребитель, думающий что он потребляет заблуждается, угощают именно им (потребляют именно его). Есть ли запретные знания о силе, красоте, могуществе, харизме? Где та последовательность размышлений, которая вскроет тайны вечной молодости, богатства, успеха. Куда обратить свой кругозор чтобы избежать вредного и обрести полезное? Как обустроить своё мышление, чтобы замечать многое нужное, а ошибочное отфильтровывать? Можно ли нарваться на такие скрытые знания не потому, что их кто-то прячет, а потому что их не хочется или неприятно знать? Могут ли существовать такие знания, которые будут оскорбительны для человека? Такие данные, которые обрушат его представление о происходящем вокруг. Возможно, человек может смириться со многим, даже со смертью и легче всего не со своей. - «Человек есть существо, ко всему привыкающее, и, я думаю, это самое лучшее его определение» Фёдор Достоевский. Человек не хищник и не травоядное он всеядное, но может он тоже блюдо в некой пищевой цепи которая правит но не существует для понимания аналоговым мышлением, а увидеть её можно лишь подразумевая (примерно объяснить условность, подразумевание или подсознание, можно так: ячейка памяти в чипе памяти компьютера, где конденсатор может хранить электрический заряд (логическая единица) или находиться в состоянии без заряда (логический ноль) стал реальностью в пиксели экрана – для оперативной памяти компьютера это всего лишь ток, но мы превратили транзистор в дверь удерживающую заряд, но самое главное то, что ток, конденсатор и транзистор, для самих себя лишь набор вещей (упрощённо набор из физического кремния, метала, и процессов обработки фотоэлектрический эффект, ультрафиолет, запекания), так химия и манипуляций с материалами создают реальность нашим представлениям. Человек определил коридоры, логические схемы и переходы как шифр и код в сложном микро устройстве, превратив путешествие тока в команды, инструкции и чтение, т.е. интеллект человека свою подразумеваемую потребность в сложных вычислениях, смог передать программе опосредовано, а точнее сотворил условие. Совсем упрощённо - математика, логика, немного физики и химии, превратили постоянный ток в предполагаемую человеческим мозгом цифру в пиксельную на экране, а архитектура, перемычки, перегородки, двоичный код, и сложные логические пути, позволили человеку отразить на экране программу вычисления, где цифра приобрела реальный вид и видимость в реальности для человеческого взгляда, выполняя задачи, требуемые человеком от цифры). Вряд ли к такому аморальному откровению о блюде на столе либо знанию можно привыкнуть. Пофантазируем ещё, посаздаем коридоры воображения, а то они запылились. А может ли человек являться паразитирующей сущностью, которая заперта его ограниченной сознательностью, чтобы не инфицировать (заразить) вселенную. Все страхи, сомнения, ужасы, зависть, обида, ложь, боль, гнев, ненависть, обитающая в человеческом мышлении вырвавшись в более совершенную среду обретет реальность, станет настоящим. Как только люди начинают догадываться о чем-либо интерес их к этому уже ничем не утолить – «меньше знаешь, лучше спишь, но может стоит наконец проснуться и узнать». Страшись не найти ключа от самой важной двери с амбарным замком которая может сдержать любую человеческую жажду познавать, это невежество. Это надежный инструмент, который держит человека в тюрьме без стен и решёток. Невежественному легко скормить нужную хозяину картину (представление) мира. Оскотинившееся достоинство легко следует на поводу у простых популистских лозунгов. Подозрение и сомнение быстро берут верх над слабым разумом, особенно тогда, когда тема проста и укладывается в типичную обыденность провоцируя инстинктивную агрессию. Просветленный разум же — это внутренняя честь (достойно - это своевременно знать то, что не пригодно заблуждению). Сильный разум — это свобода от рабства - «Каждое существо имеет органы, указывающие ему место в мире. Для человека этот орган есть разум» Лев Толстой.

Как человек насущно представляет себе существо более высшее чем он? Дело в том, что это создание можно только представить, а вот более низшее существо мы наблюдаем везде, уподобим образ животного. Более того мы можем его исследовать, и по результатам сделать множество выводов о том, что отличает человека от кота или собаки. Этот вопрос оброс большим количеством исследований, к примеру Иван Петрович Павлов сделал немало хороших и заслуживающих внимание выводов по поводу высшей нервной деятельности (поведения) животных. Нам же нравиться фактура милосердия как образец сходства и отличая, к которой склонен здравомыслящий и благоразумный человек. Добродетель эта обретается мышлением, которое стремиться следовать лучшему и улучшать худшее. К лучшему можно относить подлинное, здоровое, дружественное, достаток и действительное. О том, как выяснить что подлинное, а что ложного или что здоровое, а что испорченное, то это рассмотрим немного позднее. Так вот глаз - видит, ухо – слышит, нос - чувствует, а милосердие – внутренняя способность осмыслить (исследовать) то желание, которое стоит освободить от эгоизма, лжи, гнева, притворства, выгоды «Кость, брошенная собаке, не есть милосердие. Милосердие — это кость, разделённая с собакой, когда ты голоден не меньше её» Джек Лондон. Человек способен понять голод собаки, а также может объяснить причины и следствия этого состояния. Низшее существо в нашем понимании с нашего угла пространства/материи не сможет разобрать в чём его ошибки, а человек же может анализировать, наблюдать, и явно он более всемогущ чем собака, поэтому обладает поистине невероятными способностями в сравнении с собакой и может помочь решить эту проблему для собаки простыми советами, но вот словесного моста нахватает. К примеру, дворовый пёс не сможет проникнуться идеей Сократа о том, что «Природа наделила нас двумя глазами, двумя ушами, но лишь одним языком, дабы мы смотрели и слушали больше, чем говорили», в том числе вам двоим вряд ли удастся обсудить идиому «собаку съел». Разум собаки неспособен осмыслить (принять) человеческую способность познавать мир. Но есть загвоздка в том, почему более совершенное существо человек, обладая набором достаточно совершенных средств и инструментов познания не может объяснить значимое собаки, допустим назовём значимым беречь жизнь животного, но не простым чувством опасности, убегать и скулить, а например нужной оценкой обстановки вокруг. К примеру, для человека есть довольно простой и безопасный способ перейти дорогу, который называется порядок правил. Человек легко понимает, что такое сигнал светофора или пешеходный переход, данное обстоятельство делает пересечение дороги безопаснее. Если бы собака понимала это простое правило, наверное, больше псов осталось в живых. Тогда, можно ли считать, что правильные условия в виде дороги и светофора, а также правила, созданные человеком для упорядочивания и безопасности своей жизни, сами по себе существуют, но для собаки они не имеют значения, так как нечем их охватить (усвоить и принять как паттерн). Либо нет нужного органа у животного (или орган недоразвит), либо организм более упрощённый, либо эволюция пошла по пути других задач и т.д. «Фантазия в том, что исходная биология (анатомия) тела является причиной (шансом) для нашего сознания. Его появление может быть увязано именно с конкретным видом пальцев, рук, глазами, ушами, которые могут определено приспособить под себя окружающий мир, в том числе опосредовано через нагревание, смешивание, охлаждение, взбалтывание, выпаривание и т.д. формировать удобные инструменты, концентрируя мышление логикой создавая манипуляцию (мост) между нематериальной мыслью и материалами природы – но это только фантазия» Давайте по тождественному лекалу представим и более совершенное существо чем человек. Возможно, человек взывая к судьбе о том, как мало справедлив мир вокруг, который то и дело создаёт ему проблемы в виде ухудшения здоровья, финансового неравенства, грусти, боли, горя, отчаянья, просто похож на собаку, которая стремится перебежать дорогу двигаясь по своим делам вообще не подозревая значение дороги. Может человек разучился понимать некие правила, созданные более сложным разумом для своего удобства и безопасности. Но как минимум утверждать об отсутствии некого порядка в другой более совершенной разумности, будет выглядеть как утверждение во втором тысячелетии до нашей эры, что искусственный интеллект никогда не сможет капитализироваться на бирже – ни то, ни второе не могли себе представить люди ещё пятьсот лет назад. Поэтому можно ли считать сегодня ускользающее от нашей разумности причины несуществующим завтра? Возможно моста между сознательностями нет. А возможно, он ближе, чем кажется, ведь видеть подлинные закономерности — это претендовать на равенство. Возможность кинуть взор за горизонт может опережающий разум, но захочет ли он делиться прорубающей заповеди новой не чувствуемой добродетелей с нами? Спросите почему добродетель, потому что светофор, дорога и пешеходный переход, нужен человеку для порядка и блага, поэтому правила в другой среде сознательности как минимум для сохранения и созидания, ведь именно добродетель пошагово отличает нас от животного. «Юмор - Чтобы стать «великим» нужно опередить своё время! А чтобы это сделать, нужно вовремя успеть переговорить с опаздывающим в будущем «не великим» тормозом!».

Легко увидеть особенности биологического (анотомического) изменения человека, которые происходят исторически растянуто во времени – их можно исследовать и измерить. Например, употребление одной пищи на одной территории, в определенном климате поколением, влияют на физиологическое состояние человека и выражаются в мутации гена, приобретаются новые функции, либо же утрачиваются ненужные. Адаптация или эволюция условно легко измерима, но по факту человек остался человеком, только приспособленным к условиям среды обитания, образу жизни, природе прибывания, еде, давлению и т.д. Вероятно, по сути человек поглощает материальное из вне в виде пищи, света, тепла, физической нагрузки или разгрузки (отсутствие таковой) и конвертирует её в свой ген (протокол) для улучшения своей выживаемости и адаптации. Это не охватывается разумом, а имеет биологическую автоматизацию, подобно тому, как разум не участвует в развитии плода или зарастания раны. Наш пытливый разум хочет проявить интерес вот в каком направлении, почему человек слеплен (выполнен) именно интегрированным в среду обитания, встроен через две руки, пальцы, зубы, глаза, т.е. ровно так чтобы вкушать (пропускать через себя природу и остаться природой после своего времени)? Почему человеческий мозг не запоминает как компьютер абсолютно всё и не воспроизводит это также абсолютно конкулирующим файловым вычислительным способом (как машина поднимает файлы в памяти), но имеет абсолютно квантовую способность воображать. Возможно, насколько скучно человеку было бы жить, если бы он мог абсолютно всё запоминать, вед ведя разговор с самим собой он бы не смог выбраться из бесконечных запоминающихся выводов, которые нагромождались бы вечно. Ведь мозг уникальное устройство, порождающее человеческую личность, фокусирующее внимание, он создает и принимает реальность по средствам обработки информации, но что ещё более уникально мозг способен подумать о нематериальном, о зле и о добре и дать им место в реальности через руки, глаза и язык. Что дало мозгу право на такое рассуждение: (вопрос — это по сути электрический и химический импульс, получающий заданный образ (картинку) вне атомного мира, а именно в мире мысли, но сам по себе такой образ (картинка), рождённая в безатомном мире мысли визуально схожа как в атомном реальном мире?). Есть ли у мира воображения свой элемент строительства (склеивания), наподобие атома? Похожая же конвертация электрохимического-импульса в ткани мозга родила сознательность, эта же сознательность посмотрела на вселенную как на набор ресурсов, который для чего-то нужен. Одинаковый мозг, без внешних физиологических дефектов, может иметь разный человек (аутист, психопаты, шизофреник), где же теряться та великая воля (связь) сосредотачиваться на нужном и понятном человеческому разуму. «Дело не в том, что я сумасшедший, а только в том, что моя голова отличается от вашей» Диоген.

А пока о насущном для разума: о познании важного (существенного, необходимого, нужного, значимого). Несомненно, хорошо усвояемая пища для ума — это размышление о добре и зле. Где же тогда на самом деле обитает зло? На кончике языка, в завистливом взгляде, холодном поту, пробирающем огненным гневом ваше сердца и кровь? Но вытворяет ли это зло само по себе, либо оно не материально и вступает в явь через руки человека? Ещё хуже, когда самые мерзкие поступки оправдываются карой, роком, неисповедимостью. А ведь не рок, заставляет людей впадать в агонию невежества и расчеловечевать свою сущность (вырождаться). Не надо оправдывать сложными материями, простой омерзительный выбор паршивого человека. Не надо искать виновного в добре оправдывая всё замыслом. К примеру, Всевышний не виноват в том, что во вторую мировую гестаповцы на захваченных территориях бесчинствовали с особой циничностью, заставляя мать трех детей убивать одного под угрозой убийства всех её детей если она не сделает этот выбор. Не ищите здесь судьбоносную связь великой несправедливости и слепой справедливости. Справедливость в том, что и мать, и дети и подонки в нацистку форме люди, к сожалению, и нацисты тоже, по гену и сознательности существа человеческие. Изверг сотворённый или эволюционирующие в оптимальный и единообразный живой вид также человек, а значит отвечает за поступок, нести ответственность за злодеяния на людях (людском роде), не только на тех кто исполнял, но и на тех кто допустил, на тех кто не захотел узнать, на тех, кто не смог предвидеть, предостеречь, на тех кто берет политическую ответственность за кого-то, а сам склоняет свою нравственность в угоду отравляющей власти и своим желания, на тех кто был слаб чтобы это предотвратить. Любой человек может выбирать быть благочестивым или свирепствовать над подобными. «Часть допускают что в споре истина уступает крикливости, оружию, дерзости, так как толпа слушает не того, кто умен, а того, кто громче кричит, да дело тут в другом, не стоит толпе искать истину если слушала и подчинялась глупцу». В этой связи, поиск ответов в обидах, страхе, гневе это путь, который заведомо найдёт только страх, обиду и гнев. Дальше в нашем поиске, мы конечно же затронем и войну, которая для человечества играла роль передела интересов, нам в этом кровам действе будет интересен облик справедливости и может ли война быть справедливой. Древние понимали, что причина и повод для войны всегда будут найдены «Виноват ты лишь в том, что хочется мне кушать», также не надо быть умным или смелым что бы начать войну, но вот когда точно нужно быть умным, это тогда, когда нужно её предотвратить, ведь лучшая битва та, которой не было. Сейчас кратко подчеркнём только ответственность политиков и элит, которые вступают в военные переделы, каждый из них изначально должен стремится (довольствоваться) к компромиссу, это существенное правило для безопасности своего народа. Политик должен быть осознанным, чтобы видеть свой потенциал и возможности соседей. Выверенное сопоставление своих желаний и своих возможностей, может создать процветающее общество, а умение довести до понимания соседей то, что ты последователен и постоянен в желании обоюдно полезно договориться - примиряет любые интересы. «и войну ведем, чтобы жить в мире» Аристотель. Подчеркнём также, что, конечно, проще определить изолированного внешнего врага, показать пугало помахать красной тряпкой, но гораздо сложнее поумнеть самому. Следовать за глупцом, это как положиться на слепого при выборе ровной дороги, но как выявить кто на самом деле умен и добродетелен, а кто претворяется и горделив? «Доброта — это то, что может услышать глухой и увидеть слепой» Марк Твен. Также не стоит забывать, что «К сожалению, «правда прошлого» будет такой, о которой скажут завтра, потому, что «завтра» возможность говорить будет у того, кто не умер вчера», кроме того беда общим нравственным ценностям да и обычной жизни человека ещё и в волюнтаризме некоторых, когда по Платону «Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих», приправа этому всему в деловитом нигилизме невежественного человека, которое звучит так: «Если теоретически я прав, а практически это не работает, но меня поддержит народ, то тогда, я прав и практически». Но, к политике осторожно мы вернёмся позже, как к существенному и значимому для понимания общественного и частного. Легко провозглашать «самые благородные нравы, там, где рядом не обитают бедные и богатые» Платон.

Правило: от количества ума зависит дистанция до ответа (решения) – узнаешь больше увидишь дальше…

Вопрос «как нужно думать?» Ведь многие люди достоверно доказали своим опытом, что не от количества прожитого времени зависит качество их жизни, а от места в их жизни разума «Назначение разума — открывания истины, и потому великое и губительное заблуждение — употребление разума на скрывание или извращение истины» Лев Толстой. Спросим корректнее «как уметь думать правильно, вовремя понять и достаточно знать?» т.е. быть проницательным, благоразумным и восприимчевым. Есть множество разной мудрости по этому поводу, например эта: «Знай дело, а слова надуться» приписывают Катону Цензору Старшему, а слова из книги Булгакова «Собачье сердце» подчёркиваю то «что разруха исчезнет, если каждый займётся прямым своим делом», к тому же Сократ также подчёркивал важность того, что каждый человек должен заниматься исключительно своим делом, тем, что у него лучше всего получается, не отвлекаясь на другие работы – сказано это в контексте справедливости и порядка, да и некоторая противоположность «порядка это и есть разруха». Уместные выводы для нашего размышления есть и по поводу «времени», например ФрэнсисБэкон считал, что лучшая мудрость — это своевременность или же другими словами «дорога ложка к обеду», да и по поводу знаний, которые не сама цель, а средство АльбертЭйнштейн говорил «что они ограничены», а воображение важнее. Следовательно настоящий вкус имеют те знания, которые были получены от способности думать или размышлять, пробуйте разумом книги которые провоцируют Вас задумываться. «Женщины учены от природы, мужчины — от книг»Ахикар. Взаимоотношение полов мы также затронем, но также позже.

Хочется сказать, что один из способов нашего поиска в том числе будет, технология расщепления сложного на простое, до того пока это возможно, который Аристотель назвал «Анализом», естественно мы не открываем ничего нового, но допускаем что у любой науки есть свои красные лини в которые она периодически упирается. Также неприменим воспользоваться такой особенностью мышления как сомнение. По дороге же постараемся не запутаться, а для этого разведём сомнение и заблуждение с помощью нужных свойств предмета и расставим их по порядку. «Иногда имеет смысл назвать вещь своим именем» Ирвен Ялома, но не все знают правильных названия, «от того тот, кто делает то, что не следует терпит то, что не нравиться» – Бенджамен Франклин. Кроме этого, даже правду можно преподнести как мокрую тряпку, которую швырнули Вам в лицо или как пиджак, поданный Вам в гардеробе театра – Марк Твен (условно по значению). Знаем точно, что правда нужна всегда, а лож лишь для выгоды, поэтому будем пользоваться её ради общего блага. Более того, некоторые говорят так что благими намерениям вымощена дорога в ад, но сомнений нет лишь в том, что плод прорастает если его посадить в землю, которую возделал, подождал и удобрял, а значит если хочешь чего-то получить посади, возделай, подожди и удобряй. Поиск — это действие «посадка» способность ума находить причины и следствия, воспринимать и производительно сопоставлять. Земля, которую возделывал это знания. Подождать это терпение, которое необходимо в силу хода природы вещей. Удобряй это труд, который в результате сделает не только плод более сладким, но и тебя менее бесполезным (трудолюбие укрепляет тело, делает способным и повышает навыки). В качестве аналогии можно взглянуть на объяснение Николы Макиавелли в своём обращении к Государю про художника и долину, где возможность взглянуть на ситуацию зависит от высоты нахождения, ведь чтобы разглядеть мелкое нужно приблизить, а чтобы увидеть в общем нужно отдалить. Спустившись в долину, ты поймешь её тепло, разнообразие, сладкий и комфортный воздух, а поднявшись в горы ты сможешь понять на сколько они высокие. Разница царя и художника в том, что царь не спускается с того места куда поднялся, и увы ниспустившийся художник, нарисовав самый красивый натюрморт не сможет передать вкус, тепло и запах перенесённого красками в картину.

1. Постановка вопроса: «Что силнее добро или зло?». Из какого колодца черпать силу, чтобы обладать могуществом? Какой человек силнее тот, кто правдив, спокоен, благоразумен, добр или тот, кто лжёт, гневается, обманывает, хитрит, злиться, завидует, клевещет? По мере сил и способностей будем преследовать этих людей своими вопросами, чтобы понять кто из них успешнее и в конечном итоге прав. Заранее скажем, что в этом преследовании мы выступим на стороне благоразумия, здравомыслия и добродетельности. «Не делай того, что осуждает твоя совесть, и не говори того, что не согласно с правдой. Соблюдай это самое важное, и ты выполнишь всю задачу своей жизни» Марк Аврелий. К сожалению, также нужно сказать, что не от силы зависит та или иная победа, а от того, что выберут люди, дело в том, что я абсолютно уверен, что только доброе в помыслах имеет безграничную силу и волю.

Все хотят начать процесс восхождения, а вот «куда, и как?», дело в том что куда и как в этом смысли, сами по себе выглядят настолько не очевидными и настолько же не веданными. Но, стоит ли говорить, что развитие и усложнение через преобразование, например амёбы в нечто другое, хорошо для амёбы, которая уже не амёба? Или может ли являться превращение насекомого через сложный метаморфоз куколки, т.е. глубокое его перестройка - возвышением вида? Какой линейкой исследовать отличие более совершенного разума над менее совершенным? Может скорость ума, возможности запоминания, объем памяти, высокий интеллект - способно ли всё это сделать открытие того, что невозможно физически или как подмечал АльбертЭйнштейн невежде неведомы знания о невозможном и границе - он то и делает открытие.

Мы же питаем притязания на эволюцию разума, но разум такая тонкая материя, что адаптация и приспосабливание могут иметь не тот итог, на который рассчитывает здравый смысл в той опорной точки истории (времени) на которой мы находимся сейчас.

Начнем наш разбор с сущностных слов для разума «Добро – Зло». Для разума это несомненно нужные слова, попробуем с ними разобрать с неочевидной стороны, как мы уже упоминали выше «кто сильнее добро или зло»? Не хотелось бы выяснять по средствам ситуаций или поиска оправдательной версии. По поводу противостояния одного с другим составлено множество пословиц, афоризмов, цитат, высказываний. Эзопу приписывают фразу, что «доброта, даже самая маленькая никогда не пропадёт даром». В народе же говорят не делай добра не получишь зла, а вот Блез Паскаль видел эти отношения так «лучшее в добрых поступках — это желание их утаить». Мигель де Сервантес упоминал о добре, так «делать добро дураку все равно что воду лить в море». В этой связи понимая, что солидарность в частностях будет отсутствовать, хотелось бы оттолкнуться от условного примера в виде «способен ли человек логически отличить одно от другого?» и зависит ли ощущение правды от объёма знаний и ума? Ответим примерно, пока так - скорее всего способен, но чаще в силу своего личностного интереса, тогда это ничто иное как подходящая правда, и если «самое нужное знание» это само по себе хорошо, тогда как «нужная правда» это уже не так очевидно, что это вообще правда.

На каких основах складывается понимание человека о добре и зле? Если обобщить, то на вере, морали, законе, правиле, традиции и т.д. В свою очередь, понимание — это умение или способность разума находить или видеть нужные связи в предметах, природе, вещах, словах, категориях и т.д. для того, чтобы оценить ход жизни и себя в ней.

Кратко про закон слегка ангажировано в угоду нашего смысла, возьмём во внимание слабости закона. Марк Тулий Цицерон «Когда гремит оружие, законы молчат». Что в законе добро? Наверное, это принципы, т.е. монолит, который позволяет на него стать и судить, выстраивать отношения, порядок, режим, организацию и т.д. Законы у человечества были всегда, ну или по крайней мере с архаичных времён. Но почему же тогда закон, это не очевидное лекарство от общественных болезней, а лишь посредственное средство и не всегда эффективное в качестве защиты от зла, а в народе говорят «закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло». Очевидно, что люди всегда понимали важность сохранения ценностей, таких как жизнь, здоровье, власть, безопасность, деньги и т.д. Но вот странно те же самые ценности, могут оказывать воздействия и на сам закон. Особую сложность закон испытывает, когда противостоит капиталам (деньгам) и власти. «Ни один даже самый страшный и строгий закон не мог устоять перед крепкой и доброй дружбой во власти, весёлым застольем высокопоставленных кумовей и силой тяги политика к большой, но чистой любви…». Повлияет ли закон на укравшего много денег, если его никто не поймал? А если украл слишком много, то сможет ли откупиться от закона или человека его представляющего? Марк Твен смотрел на это так «Того, кто украл булку — посадят в тюрьму. А того, кто украл железную дорогу — выберут в парламент». Повторимся мы сейчас говорим о болячках закона. Чем хуже человек, тем сильнее он хочет власти, так как она позволит ему спрятать своё испорченное нутро и болезненные извращения или же превратить их в общепринятый устои жизни – для подобных чем больше власть, тем больше возможностей отказаться от обязанностей, а могущество по их мыслям превращается в право. Лицемерие ещё и в том, что как говорят «не пойман не вор», а некоторым очень нравиться жить в тени закона, а не по его букве. Хотя с виду будут казаться очень приличными людьми! а одна из самых глубоких пропастей ям это правосудие что выявить и обнаружить нити нарушения требуется знания, умения и навыки, но следы могут исчезнуть в глазах правосудия. Почему же тогда закон такой уязвимый? Были ли те, кто выше закона? Если сейчас те, кто скрыт от закона или им спрятан? Есть ли те, кто равнее чем другие? Прячет ли могущество тебя от закона. Возможно, слабость закона существует потому, что у закона всегда был автор. Его кто-то писал, объявлял, обеспечивал. Автор и исполнитель — это люди, а так как закон близок к власти, а власть склонна (способна) развращать людей своими возможностями, то испорченные люди непременно будут пробовать укрепить свою власть подкупом, шантажом, административным ресурсом и т.д. «Если выгода не будет десятикратной, законов не меняют» Шан Ян – контекст и коннотация этого выражения скорее всего другая, но наше повествование о темной стороне закона придает ему иной смысл. Объявить (заявить) о своем праве может даже закованный в наручниках человек, но вот провозгласить закон возможно, когда оба вооружены. «Имеющий деньги не может быть наказан» Марк Туллий Цицерон. Тогда так ли хороши законы для людей без денег, свободы и оружия? Бенджамен Франклин рассуждая о демократии той самой которая и власть, и народ - видел это так «Демократия — это пространство договорённости свободных, вооружённых мужчин». Да естественно это всё в прошлом, с того момента много воды утекло, но сравнивать и замечать кричаще губительные вещи необходимо, для координации настоящего. Так аллегория по Фрейду выглядит следующим «Единственный человек, с которым вы должны сравнивать себя — это вы в прошлом. И единственный человек, лучше которого вы должны быть — это вы сейчас». Утрируя условную, так нами называемую темную сторону закона, нельзя исключать, что закон изначально носитель коварства по корневой природе того, кто и как в нём заинтересован, а вот силу он имеет, только в отсутствии обоснованного сомнения. Кроме этого, Шарль Морис де Талейран-Перигор говорил, что «Законы можно насиловать они не кричат», а это значит, что мы подходим к очевидному парадоксу, что закон для всех разный. Можно ли сказать, что не закон разный, а исполнители, такое допустимо, но разный исполнитель не мог бы вынести разные решения по одному закону если бы тот был одинаков, ведь по задумке закон это объединяющее правило для людей. Базовым для закона является его строгость, это и есть суть закона, но данная строгость может компенсироваться возможностью его неисполнения. Продолжая выискивать каверзность в том, что должно быть незыблемым и справедливым, скажем что важным остаётся то, что законы, как и его принципы всегда претерпевали изменения в угоду общественной потребности. Закон не стал панацей для человечества, а лишь периодическим лекарством, но «Чем лучше врач, тем больше он знает бесполезных лекарств» Бенджамин Франклин, а также мало кто обращает внимание на инструкцию, где часто и в большом количестве указаны побочные действия. Рано, конечно, подводить итог чего могут законы, а чего не могут, но вот войны, разврата, лжи, невежества, цинизма они так и не остановили. Позволительно, конечно, сказать, что это и не их задача, но вот есть иные законы, которые хорошо исполнялись, такие как законы власти, войны и денег – одни подчиняют, вторые убивают, третьи покупают существенно способствуют укреплению войны, лжи, разврату, цинизму и невежеству. В этой схеме есть неравенство, а значит один навяжет другому ради своей власти, войны и денег правила, назвав это демократией – «Неважно как голосуют, важно кто считает» Иосиф Сталин. Но так ли это очевидно? Скорее всего, проблему уместно искать в другом, и выглядит она так «Мозг человека содержит в себе причину многих болезней» Гиппократ в том числе и болезней общественных. Поэтому – «Законы бесполезны как для хороших людей так и для дурных: первые не нуждаются в законах, вторые от них не становятся лучше» Демокрит Абдерский. Кроме того, облегчение закона ещё происходит и потому, что у закона есть сходство с книгой, которая понимается иначе со временем. Очевидно, что приводимые цитаты в этом абзаце отражают выбранную линию повествования автора, и не могут претендовать на объективность, в силу дискретности и поверхностной оценки но промежуточным итогом здесь может быть вывод Публия Корнелия Тацита о том, что «Власть, добытую преступлением, еще никто никогда не сумел использовать во благо», хотелось бы скромно дополнить, что и удерживать её придётся теме же способами, я полагаю. Дурной человек не стримится к настоящему (подлинному) благу, его манит простота утех и услада своих инстинктивный выходок (животной природы), даже стремление такого человека к образованию имеет искажённое начало ради глумления над окружающей нравственностью, в силу того, что подобный человек не хочет допустить увеличение рассудительных и мыслящих людей, которые в перспективе смогут объединиться и воспротивится дурному гнёту. Великий Русский писатель Николай Васильевич Гоголь видел суть разума так «Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстями». Умеющий, естественно размышлять и знающий подлинное в названиях вещей не сможет быть рабом повесток, здесь можно упомянуть Максима Горького, который считал так «Только в области разума человек свободен, только тогда он — человек, когда он разумен, он честен и добр!». В этой связи сила и значимость закона как фактора справедливого, лежит в даре человека искать истину, а разум как дар проникает в тайну вещей, где достойные могут собрать нужное для справедливости. «Разум есть указатель пути жизни» Лев Николаевич Толстой.

Я всегда буду благодарен великим книгам и текстам, наидостойнейших людей, в том числе и тех, которые указаны и в этом размышлении. Прочтение этих авторов даёт одно из самого главного для разума, это мысли, которые возникают при прочтении таких текстов. Особенно ценно, когда при обдумывании ты формулируешь свои выводы, соглашаешься или не соглашаешься с дарованными знаниями подобных великих людей. Иногда даже тебе удаётся продлить и не без того завершённые идеи и смыслы, а бывает, что ты находишь иные выводы и дополняешь не без того фундаментальные идеи. Я не говорю про себя сейчас, я лишь хотел бы что бы мне когда-нибудь такое удалось, одно знаю точно, главное, что эти великие люди заставляют меня думать, и для меня это значимо.

За это нужно быть благодарным, за пищу для ума, за наследие и мудрость прошлого, за сохранение истинного в человеке, за человеколюбие, за дар потомкам, который не стоит денег, а цена оплаты лишь усидчивость и внимательность. Как говорил Сократ плачу тем, что имею, доброе слово, уважение и благодарность.

«О мудрости твердят: она бесценна, но за неё гроша не платит мир» Авиценна

Теперь кратко про мораль как измеритель добра и зла, а также как проводник к их пониманию. Как сказал Шарль Морис де Талейран-Перигор «Нравы народа в периоды смуты часто бывают дурны, но мораль толпы строга, даже когда толпа эта обладает всеми пороками». Скажем так, что исполнение норм закона чаще лежит в плоскости реального страха перед реальным наказанием, а вот нормы религии исполняются перед страхом веры в то, что Господь покарает адом если не исполнять догматичные правила. Вечные страдания, как вечная кара за грехи. Мораль же если кратко — это убеждённость в представлении о том, что такое хорошо, а что плохо, что так, а что не так, что нужно, а что ненужно. Формируется эта убеждённость не на кодексе или каноне, а на общественном опыте поведения в тот или иной момент жизни, с которыми человек постоянно сталкивается поэтапно в обыденности. Но главное здесь это выбор, тогда, когда человек корректирует себя в ту или иную сторону. Где та точка растяжения межу обычной помощью и заботой, скорее в отношении к ситуации со стороны оказывающего. Помощь, вероятно, не накладывает обязательств за того, кому направлена, а забота обязывает проникнуться, взять ответственность за здоровье, путь, жизнь, воспитание т.е. промежуточный результат или итог. Мораль кроиться в мелочах природы, а именно в способностях человеческого мышления грамотно понять происходящее, оценить это и сформировать позицию. Наибольшее затруднение как полагается вызывает дилемма правильно ли я поступил или должно поступил. Убрал за собой со стола или нет, посмотрел ленту или поучил литературу, включил поворотник или нет, пропустил в двери человека или нет, поздоровался или нет, обсудил человека которого рядом нет или нет, высмеял одежду другого или нет, самоутвердился на подчинённом или нет, подставил коллегу перед начальником или нет, рассказал секрет друга или нет, клеветал на мешавших коллег на работе или нет, оскорблял за спиной или нет, льстил и не защищал невиновных перед наглым человеком или нет, не говорил правду или говорил, злился на близких или нет, был родственником поэтому имел должность или нет, был врачом и не интересовался больными и страждущими пока не получал взятку или нет, считал что вокруг глупцы или нет, делал что-то ради выгоды или нет, делил людей на выгодных и не выгодных или нет, помогал своей должностью только за взятку или нет, искал выгоду и препятствовал своим положением другим или нет – список можно вести и зачитывать до бесконечности как на большом, страшном и беспристрастном суде совести, где судья искусственный интеллект, который знает почему вы именно так поступили, который знает все ваши мотивы, страхи, опыт, знания, мысли, убеждения. Сегодня есть единственное создание, которое за Вас всё знает, помнит и даже больше, это Вы сами, но вопрос в том, как вы оцениваете это «или нет» на сколько для Вас это «или нет» понятно и объяснимо. Скорее всего портит человека не отсутствие морали, а отсутствие понимания какая она должна быть правильная, ведь условная реальность в виде идеологии потребления, маргинализация ясных человеку ценностей, забытых в Окне Овертона уперто демонтирует для общества возможность вспомнить целостное, должное и истинное поведение человека. Эммануил Кант усматривал вопрос выбора поведения человека так «Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья». У жизни отсутствует возможность быть плохой или хорошей, нужно чтобы кто-то сделай её таковой. Главным и величайшим человеческим достоинством является разум, позволяющий нам мыслить, учитесь думать, знания полученные этой способностью особо вкусные и питательные, да и вот думать это исследовать, но имеет смысл исследовать то, что необходимо и правильно, это и есть центр морали. Исследуй ход своих мыслей, а именно не тратьте потенциал мышления на поиск вариантов лжи, как соврать или как эффективно оправдаться, лучше и пригоднее мыслить так, чтобы уметь находить вариант не соврать и не превратиться в оправдывающегося. «Нравственность человека видна в его отношении к слову» Лев Толстой. Кроме этого, для разума противен гнев, который превращает его в нечто обратное, но ему полезен процесс смирения гнева, поиск его причины, которая по обыкновению чаще всего гордыня или высокомерие.

Наверное, в жизни есть непреложные истины, которые безусловны в жизни человека, к таким относятся «условия» - физические, химические, биологические и т.д. в такой парадигме ошибками можно назвать «постоянное нарушение законов природы – которые накапливаются и приводят к болезням» Гиппократ. Важно здесь то, что вред взгромождается на человека ведущего образ жизни вразрез умеренности. Заметить это можно повсеместно если не быть противным природе, только пытливый ум, склонный к добродетели и её поиску может заметить тёмные поползновения. Допустим утрата здравомыслия или рассудка на таком примере «он же неправ, почему я должен стерпеть такой поступок?». Вот предположим ситуация - дорога пробка, кто-то «нагло» влезает с обочины впереди вас в ряд. Сразу возникает неправильное ощущение противостояния, многие ошибочно считает его справедливость. Но вот Вам ход мыслей, в котором, это чувство противно природе: Взгляните на ситуацию так, - Вас зацепило такое некрасивое и хамское поведение, а значит Вы разозлились и подкинули поленьев Вашему гневу. Сначала нужно подумать о том, что правильно и зависит от тебя. А правильно всегда то, что в данной ситуации обеспечивает безопасность и не приносит вреда. Безопасность на дороге это исполнение правил, главное правило не навреди себе и не регулировать то, что от тебя не требует правила. Я должен соблюдать правила, реальные правила, которые писаны на бумаги, а для чего они писаны, чтобы было безопасно, в правилах никто меня учителем других не нарекал, в моих правах этого тоже нет. Вопрос почему их должен соблюдать именно я, а не он, потому что, ты можешь управлять только своими руками и ногами. Значит понимая это, то, что ты ранее посчитал как справедливое возмущение, лишь злоба и гнев, но тот, кто владеет собой или стремится к этому должен (обязан) подчинить себя своей воли. Всегда спрашивай себя три вещи: «Совпадает ли моё поведения с правилами в том месте или того действия, которое я осуществляю? Что я могу сделать своими силами и возможностями, чтобы сохранить всю ситуацию в безопасности, как для себя, так и для других? Почему я должен быть кормом гневу, за невежественные поступки других?» Любой гнев разрушает, он в своей основе никогда не нацелен на собирание или созидание. «То, что начато в гневе, кончается в стыде» Лев Николаевич Толстой. Вот ещё что требует внимания для расмотрения, проблема в том кто понёс вред, на первый взгляд вред нанесён Вам, пусть и малый в виде вашего времени, но на правильный взгляд вред понес наглец, мысли которого противны и перечат природе, так как он обманул правила, а обманул или нарушил он только по одной причине получить себе выгоду, а это значит что отдал он себя излишеству, да и вред может нанести только зло, а зло это поленья для гнева, а тот кто гневлив не управляет собой, а безвольному запрещено быть свободным. Поучительная мораль такова, если ты знаешь, что причина поступка зависит от тебя, то не соглашайся на поступок, в котором мотив злоба, ложь, обман, гнев или зависть это противно природе. Человеку даже самому плохому трудно не признать тот факт, что природа всегда права, взглянув на красивую и теплую долину даже самый злой человек обрадуется её свежему запаху и наличию еды, это отразится на его лице в виде радости, а узрев холодную и выжженую пустыню, на которой невозможно жить, его лицо скажет всё за него, поэтому, это означает что даже самый лживый человек знает что на самом деле хорошо а что плохо, и стремиться он именно к хорошему. «Всё, что прекрасно, — нравственно» Гюстав Флобер. Человеку стоит брать пример с природы, являясь её частью и лицом, а значит имеет возможность (выбор) быть как плодородная долина или как выжженая пустынная. Мораль имеет одну несущественную, но важную (переходящую) слабость (уязвимость), к сожалению, она сильно зависит от времени. Тем более что лучше сообразить и узнать хорошее и прекрасное, чем докатиться и познать плохое. «Кто двигается вперед в знании, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед» Аристотель.

Представления о добре и зле уязвимы, если человек ограничен навязанным суждениями о происходящем вокруг. Очевидно, что мировоззрение людей формируется постепенно, но вот главный вопрос какое мировоззрение правильное, а какое испорченное и как эту правильность сформулировать? «Кто не исследует движение своих мыслей, не может быть счастлив» Марк Аврелий. Наверно понимание или поиск законов жизни дополняет нас неким правильным, и делает нас целостнее и гармоничнее для природы вещей «Знание законов жизни несравненно важнее многих других знаний, а знание, прямо ведущее нас к самосовершенствованию, есть знание первейшей важности» Герберт Спенсер. Борьба за мышление идёт давно, она наверное имеет разные формы как идеология, образование, пропаганда и т.д. Дезинформация, популизм, демагогия имеет свои причины и следствия, иногда в виде желания исказить реальность в угоду определённому интересу, чаще интерес этот страшен и безобразен. Даже если ты поймёшь что интерес в том чтобы ты остался узником, главное что бы ты вдруг не узнал кто выгодоприобретатель твоих оков разума, ведь: «От того, что ты настолько бесполезен, ты настолько бесценен». Зло всегда прячется за многими масками, срывая одну, чаще ты обнаружишь лишь марионетку. Тяжелее всего подчинить только одно мышление, которое способно отличать реальность от иллюзии, которое формулирует точное значение происходящего. «Сила ума не может исходить из дурно питаемого мозга» ГербертСпенсер.

О силе денег, власти и лжи, которая служит дурному

В этой назовём её главой или разделе, мы посмотрим на «деньги, власть и лож» в разных сферах социальной жизни (экономике, политике, семье, образовании), но не просто как они там проявляются, а вообразим или по крайней мере постараемся выдумать самые крайние формы проявления зла и лжи. Постараемся преувеличить одну из сторон и не будем обращать внимание на светлые стороны, продолжая безоговорочно абсолютизировать ситуации, чтобы в пике зла и лжи всё-таки ухватить его заковыристую слабость и немощь которую зло и лож пытаются выдать как силу. Хотелось бы начать с такого простого вопроса, который иногда сбивает с толку неискушённого обывателя и порождает ложное заблуждение, как: «Ну почему ты такой умный, а вот ни денег, ни власти, ни связей у тебя нет?». Отметит высказывание эталонного политического игрока Шарля Мориса Талейрана: «Для того чтобы иметь много денег, не надо иметь много ума, а надо не иметь совести». В этой части размышления мы попробуем понять возможности и силы денег, власти и лжи, которая служит плохому. Но, сделаем это способом, о котором упомянули, усиливая зло и ложь, а точнее постараемся понять к чему они стремятся. Будем галопировать время и отправимся в плохое выдуманное нами будущее.

Ложь всегда думает, что она может обманом ускользнуть от справедливости, или подставить под ответ другого вместо себя. Что бы точно узнать, как ложь выглядит, взгляни на политику, а если хочешь понять много ли её взгляни на демократию. Если бы люди знали, о чем за кулисами говорят политики, они бы сошли с ума, но многие вряд ли бы вообще поняли, что речь идёт о людях, так как за занавесом речь идёт о материале. (сейчас мы не обобщаем политику и демократию, а смотрим на темные стороны, которые нам нужно преувеличивать). «Если хочешь вести людей на смерть, скажи им, что ведешь их к славе» Шарль Морис де Талейран-Перигор.

Экономика называет человека потребительской единицей, такая формулировка определяет человеку определённую роль в рамках рынка, перемещения товаров и услуг. Такая навязанная роль формирует взгляд и интересы человека, которые фокусируются на определённых смыслах. Потребительская цель — это найти деньги и их потратить, скорее всего правильно именно найти, а не заработать, в силу чего мы использовали именно слово «найти» объясним позже. Одной из базовых ценностей потребителя, также выступают деньги, товары и услуги. Но вот был ли раньше человек в роли потребителя, или же цель постоянного обогащения обрела вид только недавно? Сначала взглянем на опережение на возможного человека будущего, а потом рассмотрим прошлое (ввиду того что нам нужно гиперболизировать проблему). Можно ли предположить, что бедность, недостаток, нищета, нехватка — это большая проблема для общества? Скорее всего да, раз все начиная с государств и заканчивая современным обществом бороться с ней. Но борьба эта какая-то подозрительная. Начнём подозревать и выискивать несовпадения с заявленным: с одной стороны все за то, чтобы у всех был материальный достаток и успех, а с другой стороны, те кто имеет власть и много денег мало беспокоиться за остальных, а куда гораздо больше переживают за свой капитал. Может ли существовать капитализм, то устройство рынков и экономики, если все будут иметь нужное и достаточное количество денег? Скорее всего нет, тогда можем ли мы предположит, что эту грустную реальность понимают многие, и тем более те, кто имеет деньги, статус и власть, исходя из такого понимания, возможно они целенаправленно хотят оставлять большинство за чертой материального блага? Тогда предположим, что современная система бирж, труда, капиталов строится на системе необходимого «большого количества нуждающихся с ярмом в мыслях о необходимости работать, и небольшого количества чрезвычайно состоятельных людей», которые обязаны сохранять модель. Обеспечивать свою безопасность и системы они могут постоянным истощением возможностей бедных и пытающихся вырваться. Естественно, играют они в режиме безоговорочного господства, так как устраняют любые поползновения, от любых масс людей, классов, сословий, пассионариев, в силу того что они пишут правила. Если растёт благосостояния какого-то общества, его можно снизит вытягиванием денег через безусловный контроль бирж, торговых площадок простыми манипуляциями при помощи, например вливания или изъятия грандиозных капиталов и многими другими способами инсинуации. Им легко объявлять обыкновенное публичное недоверие странам, рынкам, банкам тем самым контролировать графики роста и снижения стоимости всего что может иметь стоимость, а затем когда нужно они покупают, а когда нужно продают, тем самым простое волеизъявление состоятельных селебрити включает процесс истощения низов от денег и ресурсов, и никого абсолютно никого из скупивших под свою власть основное богатство планеты не интересует опасность законов экономики, которые не могут на них повлиять, так как машина не может влиять на водителя куда ехать, ведь руль находиться в руках владельца автомобиля. Любой экономический рейтинг, прячась за условную объективность своей оценки например состояния банков, ВВП стран, акций, компаний, корпораций ничто иное как во многом фикция, потому что сила их лишь в гегемонии (а точнее объеме кошелка хозяина), но их снисходительный назначаемый рейтинг может возвести страну с приближенной к нулю базой полезных ископаемых и карликовостью территории в топы экономически развитых и стабильных. Сперва обратите внимание на то в какой стране они находиться, чья юрисдикция расположения этих рейтинговых агентств, кому они принадлежат, чем эта страна сильна, в чем она доминирует, а это чаще военное превосходство и ВВП, а уж потом спросите как на самом деле они оценивают своих и не своих. Что бы показывать видимость объективного взгляда, естественно всё пытается выставляться как вдумчивое и подробное определение рейтинга, но буквы и слова в своих соединениях бесконечны, за ними легко спрятать ложь (зубы заговоривают – мели Емеля твоя неделя), в силу даже только того, что слов и предложений будет настолько много, что до правды ты не доберешься, а если и доберешься то потратишь столько времени, что прежнее будет не интересно действительности, но даже если догонишь ложь, ты обнаружишь, что у лжи уже много лиц, которые разбегаются в разные стороны, поэтому не гонись за ложью, а ищи того кто по сути лжец. Говорящие лож, обманывают не тех, кому эта лож адресована, а тех, кто в неё поверит! Коварный понимает, что тот, кто знает нужное ему, менее опасен того, кто знает правду. «Человека легче обмануть, чем убедить его, что он обманут»Марка Твена. Также в значительной степени важно говорить не о хороших или плохих законах, экономике, политике, а о военной силе, так как неважно насколько хороша твоя эконома, политика или законы, ведь если не будет силы их защитить или обеспечить исполнением, то законы, экономика и политика будет такой которую выберут тебе покорители. «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться» В.И. Ленин.

Разберем поподробнее, где невежеству нужно победить, чтобы человек никогда не обрёл неограниченный взгляд. Что обязана защищать ложь чтобы человек не обрёл свойство воспринимать эталонное знание, не то знание о наборах вещей и предметах, а также их качествах и свойствах, прокрученное через подобие условной двоичной логики в мир познаваемый мышлением, или так как ток превращается в цифры, а потом в программы на компьютере, а наоборот когда программа начала мыслить и поняла что основа её жизни это электричество, розетка и вилка.

Следовательно, у гипертрофированной лжи, естественно, ещё много работы, чтобы навечно усмирить человеческий разум и рассудок. Только в покорённом разуме есть место для невежества, гнева и лжи, потому что такой разум не сможет почувствовать высшее, настоящее наслаждение от понимания порядка вещей. Ложь и гнев может обедать только иллюзией, такую жизнь она и создаёт. «Если делаешь то, что не следует, терпи то, что не нравится»Фрэнсис Бэкон.

Продолжая рассуждение и преследование неправильного, зададим вопрос, почему олигархия, т.е. слияния власти и больших денег ведет к узурпации общества и его разума? На первый взгляд абсолютно очевидно, и на эту тему написано огромное количество научных книг, большим количеством великих учёных и мыслителей, поэтому мы упрошено обмолвимся об очевидном упомянув его основу. Если крупный бизнес или условно очень состоятельный человек получает (завладевает) политическую власть, то нельзя исключать что он ей воспользуется во благо не общего, а своего частного, т.е. своего дохода и своих коммерческих дел. Ведь то что люди веками называли торговлей это о прибыли. Ведь как может рассуждать, я полагаю, не чистый на руку коммерсант, по сути, в капиталистической модели ценность это деньги, эти же самые деньги это и средства и возможности. Немного денег, это слабые позиции, а много капитала — это сильные позиции. «Если ты должен банку сотню фунтов, у тебя проблемы. Но если ты должен миллион, проблемы у банка» Джон Мейнард Кейнс. В нашем предвзятом рассуждении этого раздела, чаще идущий во власть бизнесмен, это идущие покупать преференции ради заработка (мы говорим только о злой стороне вопроса и её стремлениях). А так как конкуренты обогащению только мешают, адепт лжи и обмана дорвавшись до власти, начинает наносить увечье здоровому желанию заработать всех остальных, так как смысл плохого оставить в нищете массы, и сохранить богатыми немногочисленные верхи. Римская максима «Разделяй и властвуй» это не только про войну и политику, это про возможности малого сопротивляться большому. Усилить себя и своих родственников или близких подданых, по логики таких людей обеспечит им доминирование. Систему нужно выстроить так, чтобы возможность обзаводиться капиталом у масс была контролируема и в любой момент могла быть подавлена. Такое положение дел зло может сохранять подавляющей массой денег (капитала) срощенного с властью, которая в любой момент обанкротит или купит любое перспективное дело, а также сможет контролировать зачатки объединения людей и их накапливаемый капитал. Поэтому низы должны быть разделены и не имеет власть объединиться, а ограниченная элита служащая модели наоборот должна быть объединена вокруг служения интереса зла. «Разделяй и властвуй» — мудрое правило, но «объединяй и направляй» — ещё лучше» Иоганн Вольфганг фон Гёте. Для воли зла очень важна возможность быть тем, кто пишет правила. «Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила» Гарольд Джозеф Ласки. Зло имеет место там куда его пригласили и приклонились, такое закон для всех, кто пользуется его якобы силой. Но есть и другое правило, исконное: благодарность и улыбка всегда создают вкусные плоды и удобряют любую почву, добрый взгляд не истощим и не требует усилий, так как создаёт место, а не поглощает его, что много лучше и значительнее любого разложения. Однако, у вражды есть ещё не мало возможностей распространиться, одно из таких странах и неопределимых правил, которое сложно одолеть, это то, что обычные люди (огромное большинство) оставшиеся вне модели доминирующего капитала не будут задавать вопрос о том почему многое не справедливо по отношению к ним, так как будут заняты постоянным поиском заработка и работы, а получив зарплату как правило будут размышлять как потратить чтобы не разориться, а в меру состоятельные, но тоже ещё не элита недолжны думать о том почему все так не справедливо, потому что их покупательская способность будет давать им возможность обслужить свою потребительскую сущность максимально полноценно, а даже если они о чем-то будут и догадываться, в силу большого свободного времени, на их глазах будет пример бедствующего большинства, в которое их легко опустит прислужники невежества находящиеся на вершине.

Если восторжествует тёмная сторона, тогда не придётся удивляться новому прекрасному миру, где модель капитализма уже не лечится. И для среднего и низшего класса выглядит предсказуемо интересно:

- Вот как она сможет работает в кризис: Цены растут, инфляция бешенная, валюта обесценивается, количество безработных множится, рабочие места исчезают… И всё это происходит быстро.

- А вот как будет работать механизм больного капитализма в «нормальную флуктуационную волатильность», т.е. в обычный стабильный период роста: Цены растут, количество безработных множится, рабочие места исчезают, валюта обесценивается, инфляция де-юра нормальная, а де-факто бешенная… И всё это происходит медленно.

Нищета станет объяснима её неизбежностью по факту рождения, а не по способностям или воли. Склонятся (кланяться) придется даже не по уму, а по экономическому интересу. «Как падшее существо, детерминированное стихийными силами, он казался движущимся исключительно экономическими интересами, подсознательными сексуальными влечениями, заботой» Николай Бердяев.

«Первое правило бизнеса: Интерес должен быть прибыльным.

Второе правило бизнеса: В прибыльном интересе всегда заинтересованно государство.

Трете правило бизнеса: Самый выгодный интерес возникает при распаде или реформах.

Четвертое правило бизнеса: Интерес нуждается в защите.

Пятое правило бизнеса: Неважно сколько затрат нужно для защиты интереса.

Шестое правило бизнеса: У интереса должны быт партнёры, лучшие партнёры это государство и право

Седьмое правило бизнеса: В прибыльном интересе всегда заинтересованно государство

Восьмое правило бизнеса: Дай государству большую долю прибыли интереса

Девятое правило бизнеса: Государство не аккумулирует прибыл так, как ты

Десятое правило бизнеса Ты всегда централизуешь интерес под свою власть, а значит с каждым днём приобретаешь больше возможностей

Одиннадцатое правило бизнеса: Защищённый интерес покроет любые затраты.

Двенадцатое правило бизнеса: Чем больше ты заработал, тем меньше к тебе вопросов

Тринадцатое правило бизнеса: Пока толстый похудеет, худой сдохнет

Четырнадцатое правило бизнеса: В праве всегда есть ошибки, одна из них - законы и правила сложны

Пятнадцатое правило бизнеса: Общество всегда погружено в суету, а интерес любит тишину.

Шестнадцатое правило бизнеса: Посмотри в зеркало, пощупай свои рога, посмотри на свои копыта и выдохни смрад. Ты сейчас стал чьим-то интересом, но тебя будут защищать»

В один момент, возможно, модель иерархии денег начнёт жить своей жизнью, а тогда если отбросить многое в виде иных настоящих ценностей, понимая теневые обольщающие возможности денег, приоритетным станет поклонение им. Да воспротивится могут несогласные, но на них лукавые тоже готовят управу, о ней далее. Всё рождается в голове, даже боль. «Жить свободно и благородно людям больше всего мешает чрезмерная озабоченность своим имуществом» Бертран Рассел.

Продолжим преследовать злобное, так как ищем истинное, но пока заглянем в планы тёмного начала, осмотримся и поймем его возможности. «предупреждён — значит вооружён» Публий Флавий.

Страх и слабый ум, значительно губящий инструмент темного существа. Рассмотрим так, если предположить, что потребительское начало станет основным для разума, то деньги смогут быть оплатой всему. «Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, это расходы» Еврейский юмор. В нашем случае это не юмор, а шаг в необратимую деградацию сознательности. У злого начала, к счастью, от скудной и хлипкой природы, которую оно имеет, есть только две характеристики, оно может только захватить, разрушить или поглощать здоровое подобно тому, как вирус или бактерия стремится заразить здоровое и убить живого носителя, а значит умереть вместе с ним. Создавать, созидать, творить и расширять может только добродетельное начало, благо оберегает живое подобно тому, как сохраняет в надлежащем, организм лейкоциты (фагоциты и макрофаги) оберегают здоровье, только умеренность в еде, пищи, сне, бодрствование, тепле, холоде, сохраняет организм здоровым, ведь умеренность лучше благодетель угодная природе вещей. «Голоса природы звучат для тех, кто вступает в неё с открытым сердцем» Николай Рерих. Да зло как вирус способно приспосабливаться чтобы организм не умирал но страдал, чтобы выживало и зло, поэтому путь приспособления неверный кривой путь, а вот путь познания осмысление необходим чтобы вникнуть в подлинную суть вещей, а приспособиться можно и к ложному. «Развивай в себе как можно больше чуткости и любви к окружающей тебя природе — и ты услышишь её неумолчные голоса, поющие хвалебный гимн животворящему солнцу» Николай Рерих.

У зла нет возможности прикоснуться к мудрости так как в лучшем случае оно умеет только приспосабливаться, а в обычном разрушает, поэтому ему хочется приспособить человеческий разум к себе чтобы он вечно болел. Людям же лживым, гневливым, садистам по натуре, извращенным, никогда не получится что-то создать их разум никогда не коснётся истинного и натурального, их сознание будет безобразным и инстинктивным они никогда не смогут разобраться в настоящих названиях, они никогда не научатся и будут погребены под ошибками от непонимания языка природы. «Природу побеждают только повинуясь ее законам» Фрэнсис Бэкон.

Их путь будет долог и чрезвычайно бесцелен, они будут обделены узнать действительное. Он будет напоминать гниение. Со временем и глаза их перестанут улыбаться, чувства (скорее ощущения) будут воспринимать только зависть, злобу и ненависть, рассудок будет требовать, как наркоман только огня и только страданий. Через поколение ломки будут настолько сильны что их сознание отступит в низшее, извините конечно, но идиот будет звучать гордо. Странно конечно, но ответить за поступки, может тот кто понимает и осознает, а тот кто не понимает, вроде и спросу нет. Обратите внимание на русские народные сказки про Ивана (Иванушку) дурака (дурочка) который вроде дурак но идёт и находит правильное. Дело в том, что как уже сказано выше спросить можно с того, кто понимает и ответить может тот, кто осознает на себе ответственность. Можно сказать тогда что путь дурака ведёт к счастью но нет, народная сказка писалась не зазря, ведь не глупости ради он поступал, а бескорыстности, храбрости, отваге, добродетели, жертвенности, благодарности, благочестия, честности и наивности ради – а вот дураком его считали и называли его братья, власти, король, общество которые хотели его подставить, обдурить, оболгать, посрамить, оклеветать. Во служении у темноты деньги и нечистые люди, а во служении славного разума понимание того, что маленькое зерно накормившее голодного стоит больше любых денег на счетах корыстолюбивых людей. «Если бы мысли и силы человечества перестали тратиться на войну, мы за одно поколение смогли бы положить конец нищете во всём мире» Бертран Рассел. Поэтому Иван знает и понимает подлинное, разумом видит правильный путь - видит он это с помощью Сивки-бурке вещей каурке которая его превращает в царевича вопреки (наперекор) злобы и зла вокруг. Эта Сивка-бурка ключ для восходящего сознания. Как писал Петр Ершов народ смеялся над дурачком:

Там котлы уже кипели;

Подле них рядком сидели

Кучера и повара

И служители двора;

Дров усердно прибавляли,

Об Иване толковали

Втихомолку меж собой

И смеялися порой

Царь же хотел его гибели и приказал нырять в котлы, но связь Ивана с лучшим складывается через Конка-Горбунка, который возник для Ивана по делам порядочным и помыслам славным и добрым, как языковой мост общения который всегда спасёт и сохранит, вопреки любой ненависти, любого невежественного поругания и клеветы:

Вот конёк хвостом махнул,

В те котлы мордой макнул,

На Ивана дважды прыснул,

Громким посвистом присвистнул.

На конька Иван взглянул

И в котёл тотчас нырнул,

Тут в другой, там в третий тоже,

И такой он стал пригожий,

Что ни в сказке не сказать,

Ни пером не написать!

Вот он в платье нарядился,

Царь-девице поклонился,

Осмотрелся, подбодрясь,

С важным видом, будто князь.

«Эко диво! — все кричали. —

Мы и слыхом не слыхали,

Чтобы льзя похорошеть!»

Полагаю, дело ещё и в том, что в сказках, былинах, повериях, приданиях, присказках, архаичных документах не всегда достаточно точно относятся к повествуемому, а больше метафорически в виду множества причин, от нежелания сказителя или летописца вступать в противоречия с властью или же просто утрата политической самостоятельности приводит к коверканью смыслов., да и обыкновенная фантазия которую мы тоже используем добавляет красочности. Ну кто скажет, что король был глуповат, не отёсан и половник был бы предпочтительнее на троне, скорее конечно и были такие историографисты но риск был очевиден. Это глубокий вопрос свободы слова. «Незабываем, что свобода слова — это несвобода глупости». Кроме того, кто и когда кого подкупал, увещевал в ту или иную выгоду, имеет бесконечный симптоматичный разбор, чаще с оправданием того, что мило современнику или за что заплатили. «История будет зависит не от хронометража, а от порядочности и вменяемости историка» К примеру даже весьма публичные и очень харизматичные королевские фигуры, даже в эпоху подробного описания деятельности не могут похвастать ясным персональным портретом, так, к примеру Михаил Васильевич Ломоносов указывал касаемо Петра I «К сему делу, по правде, г. Вольтера никто не может быть способнее, только о двух обстоятельствах несколько подумать должно. Первое, что он человек опасный и подал в рассуждении высоких особ худые примеры своего характера. Второе, хотя довольно может получить от нас записок, однако перевод их на язык, ему знакомый, великого труда и времени требует». Сам же Вольтер о истории говорил так «История — это не что иное, как картина преступлений и несчастий». «Даже сами слова могут иметь разную коннотацию, то есть например слово ключ, но возможно это не ключ от двери, а скрипичный ключ ключевой колодец или газовый ключ. Лингвист, изучающий другие языки хорошо понимают разницу понимания тех или иных вещей разными языками и их культурами, не говоря уже о устойчивых идиомах, фразиологизмах и т.д. таким образом прошлое более сильно запутанное чем нам иногда кажется.

Не плюй в прошлое, можешь попасть в себя. Не глумись над историей. Может оказаться, что реальность прошлого несколько сложнее, а сила и возможность твоего мозга поспешно вдохновлены условным «тиктоком». Ведь если бы прошлое было бы (хоть немного) другим, вас бы не было бы в этом настоящем. А вот измениться самому и изменить будущее у вас всегда есть (пока) время. Сначала сделайте счастливым себя и окружающих достойным поведением.

Не начинай драку с мертвыми: некому среди них защищаться. Сильным и храбрым ты не прослывёшь, но в далеком будущем о тебе будут всегда вспоминать с улыбкой…

Ставка на подчинение

Несомненно, что темная сторона не ограничивает себя в выборе средств для своего возвышения, только трон на который оно собирается сесть будет зыбким и великим его никто не назовет, так как зло селится в сердцах, утративших свет сострадания, сердечность, сочувствие, восторженность, чуткость. Что же это за господство такое, если паства твоя сплошь дремучая и густая толпа.

Но дело не только в триумфе над людьми падшими, а и в том, чтобы сделать всех подобными, не оставить и упоминаний о светлом и добром, а значит и определить границы безальтернативного мира. Цель поглощения — это разум и его остатки. В перспективе, темная природа захочет себе молодо и юного тела. «Хочешь победить врага – воспитай его детей» Восточная мудрость. Необходимо понимать, что враг у темного начала в нашем случае это здоровый и добродетельный разум. Отравление происходит через ненависть в мыслях и насилие в желаниях. Вернёмся к экономике и деньгам. Если в будущем деньги станут основным мотиватором модели поведения или что ещё хуже целью жизни, или что ещё хуже смыслом жизни, то понимая проглатывающий характер модели капитализма, где основной интерес — это выгода и прибыль, можно представить, что проглатывать будут большие массы людей, но сугубо в нищету. Сильно упрощённо в капитализме (как форме эксплуатации труда), как нам кажется, есть некий взгляд на человека, к примеру: Если очень давно ценился раб за его способность бесплатно пахать, то потом ценился крестьянин за его способности умело и недорого возделывать землю, а потом ценился рабочий за его способность освоить массовое производство и умение работать с техникой и конвейером, потом человек сам по себе стал ценностью как потребитель и неважно кто он, а сегодня ценится пользователь контента и неважно кто он главное его время которое он должен провести на сайтах, пабликах, соцсетях, видеохабах и т.д. Есть такое жаргонное выражение «пипл хавает», но мне больше нравиться фраза Антона Павловича Чехова: «Публика — дама приятная во всех отношениях; кушает все, что подают», но пока разум сопротивляется человек умеет выбирать, а не просто съедать инстинктивное. Трата своего времени человеком, это фактически оплата самым ценным тому, кто владеет контент и местом вашего прибывания. Ваше время конвертируется в реальные деньги для владельцев сайтов, платформ, площадок. Нам же хочется понять где опасность этой траектории развития, как в будущем будет восприниматься уже не потребитель и не пользователь, какое название будет иметь человек. Я полагаю, что разум разлагается не от потребления информации самой по себе, а от конкретной или мусорной. Нетрудно догадаться из какой информации в основном состоит интернет, и какой запрос в интернете наиболее популярный. Что тогда имел ввиду Натан Ротшильд, когда сказал: «Кто владеет информацией, тот владеет миром»? Скорее всего всем и так понятно, что он имел ввиду, но мне больше нравиться крылатое выражение «Учение свет, а не учение тьма!» так как раз речь пойдет об учении и какое оно может быть. Естественно, сегодня доступ к информации имеют все, так как интернет покрывает множество людей, но вот что-то миром владеют не многие, да и в Вузах обучаться почти вес, дипломированных специалистов или магистров тоже весьма достаточно, но тогда чего же нахватает. Контента о счастье полно, на каждом шагу есть помощник, который готов тебя возвысить и показать правду. Наставников, коучев, психологов, мыслителей, провидцев, экспертов готовых раскрыть ваш потенциал пруд пруди, а разница между сверх богатыми и бедными только увеличивается, пропасть становиться непреодолимой, поэтому скорее многих этих наставников повестки лучше называть маркетологами или бренд-менеджерами и относиться соответственно - аккуратно. «Цените информацию не наставляющего характера, а ту, что заставляет задуматься». Может дело в знаниях, как говориться «знание сила - незнание тьма», тут можно даже в чём-то согласиться, но опять же вроде знатоков полно, но понимание как жить отсутствует у большинства. Знать это не значит уметь думать, быть эрудированным, но не уметь думать - опасно. Да можно сказать кого-то это устраивает, да и прок от сопротивления, ведь влияние обыкновенного человека не велико – растрою многих алармистов, влияние одного благородного и каждого весьма огромно.

Мы же сейчас рассматриваем возможности тьмы и через что она предпочитает побеждать или хочет победить. Так вот, однажды нечистоплотные служители тёмной модели мира, могут перестать валять дурака и взяться за мешающих всерьез т.е. ускориться в своих грязных замыслах. Что это значит, возможно в силу ряда событий, получиться склонить мышление большого количество людей в сторону приспособленчества. Засорение сознание может начаться с малого возраста. «Воспитание человека начинается с его рождения; он ещё не говорит, ещё не слушает, но уже учится» Жан Жак Руссо. В такой парадигме для тёмной стороны должно сойтись ряд условий. Первое, это весь окружающий фон вокруг детей (молодёжи) должен быть пропитан явными темными потребительскими смыслами с привязкой к тому, что это правильно и необходимо. Интеллектуальный труд должен оцениваться гораздо ниже, чем труд физический. Большинство потребителей (абонентов) недолжно иметь время читать фундаментальную литературу, а в лучшем случае потерять возможность понимать её, считать её сложной и неуместной современному дилетантству. Позерство и навык не стесняться должен сполна оплачиваться в обществе, а осмотрительность и нравственность должны стать изгоем в умах и сердцах. Необходимо внушить идею бесполезности обучения, и подменить её идей «силы предприимчивости». В мыслях и повадках потребитель должен быть одинаковым, а вот по идеологии потребления потребитель должен быть непримиримым в попытках выделится новой приобретённой вещью (показушничество). Целью клиента потребления должен быть товар и услуга, товар должен быть всегда разный, брендовый и удивлять потребителя функциями. Категория «качественный товар» должно иметь смысл не его прочность, полезность, разумная пригодность, а лишь принадлежность к марке, лейблу, компании, а также постоянное обновление и удешевление материалов производства. «Сущность хорошей рекламы не в том, чтобы возбуждать надежду, а в том, чтобы распалять жадность» Чарльз Адамс. Нельзя делать товары крепкими и бесконечно надежными. Потребитель должен быть заложником обновлений, товар должен быстро устаревать. Желательно, чтобы потребитель пользовался кредитом, т.е. брал деньги как товар за деньги, так как это очень выгодно для системы, которую мы описываем, так банкир ещё больше отнимет полезного времени у потребителя, не позволив ему воспользоваться им чтобы открыть глаза. «Банкир — это человек, который одолжит вам зонтик в солнечную погоду, чтобы забрать его, когда пойдёт дождь» Роберт Фрост. Должна быть монополия на тренды и рекламу. Популярным должно стать инстинктивное в человеке, сделать это сложно, так как человек — это существо с добродетельным природным началом, поэтому здесь нужно подменить основу, вывернуть на изнанку правду сказав к примеру, что злой может быть хорошим когда захочет и это немыслимая свобода. В этом хорошо подходят артисты, массовая культура. Есть довольно грубая фраза, которую приписывают Колчаку «Не трогайте артистов, проституток и кучеров. Они служат любой власти». Конечно же не все артисты, мы же описываем сценарий победы для темной стороны. Поэтому говорим о тех поп около культурных деятелях которые могут делать разные заказные безнравственные вещи за деньги, только о этих персонажах. Сразу оговоримся, что среди артистов сейчас и в прошлом много очень достойных и благоразумных людей с большой буквы (Задорнов, Жванецкий, Райкин, Шаляпин, Станиславский, Бернес, Никулин, Гобби и т.д.) – именно, потому что таких достойных людей очень много мы благодарные современники и потомки можем свободно дышать, кстати такое положение дел имеет место во всех сферах жизни. Поэтому мы сейчас говорим о планах зла и их прислужниках, которых также не мало. Тогда продолжим о фриках низкого пошиба, которые бесконечно лояльны деньгам, цинизму и мраку. Тогда, представим себе очень молодого человека, возраста от четырёх до десяти лет, который родился в мире погрязшем в махровом потреблении, где наивысшая ценность это деньги, роскошь и власть, как в лучших традициях Маркиза де Сада, который размышлял довольно предсказуемо «Счастье состоит не в наслаждении, а в желании; оно означает разбить все преграды на пути к исполнению желания». Так вот, такой молодой человек зная главную ценность в этом перспективном обществе, наблюдает и воспринимает окружающий мир через желание достичь именно этой цели (денег и власти). «Разум указывает нам цель, а страсти уводят от неё» Руссо. Но, так как молодой человек рожден в мире где действует аксиома, много нищих и очень, очень мало богатых, скорее всего малыш находиться в семье потребительского склада с усечённым прожиточным минимумом. Далее вокруг несформированного детского кругозора возникает фон из медиа, рекламы, блогинга, т.е. информационный шум потребительской империи. Каждый утюг, с назойливой постоянностью демонстрирует ему картину успеха, достигнутой несколькими сотнями условных артистов. Тех самых которые извините за выражение испражняются в микрофон гнусными словами, отбивают непотребную джигу в клипах, популяризируют запрещённые вещества и препараты. Молодой человек глазами в экране смартфона, компьютера, телевизора видит следующее: молодого в кавычках артиста, который прыгает вокруг дорогих машин, домов, вил, на берегу теплого побережья, обвещённый золотом, с оружием, который произносит вульгарные слова, выражения, фразы, которые носят оскорбительный характер в отношении полов, национальностей, полиции, обыкновенно он ведет речь о достоинствах криминала как наибыстрейшему пути к деньгам, главным как успех в делах демонстрируется фактор злобы, ненависти и разбоя который должен привести к счастью в этом мире, а значит к деньгам. В этот момент несформированное барьерное мышление молодого человека (очень молодого человека), который ещё даже не успел насладиться силой нравственности, уважения, добродетельности, по причине отсутствия правильного воспитания, которое в мире будущего (надеемся которое никогда не наступит) попадает в зависимость от оценок со стороны общества, которое определяет статус по виду брендовых бирюлек надетых на нём, денег которыми обладают его родители,. Это общество изолирует понимание молодого человека на встречу тому что круто в этом мире и заставляет уважать только экранные ценности. Кроме этого, даже родственное окружение погрязнет в этом потребительском сиропе причин и следствий, что ещё сильнее обозначит малышу траекторию выбора жизненного пути. Ведь ребенок равняется в том числе на близких, а если нет альтернативы то референтная группа будет избрана им по причине силы и власти денег. Ассоциативная связь в этом возрасте даст абсолютно якобы подлинную картинку необходимого для молодого человека. Малыш, сличая выходки псевдо успешного артиста с экрана, чётко сформирует для себя нужное поведение, которое якобы приведет к успеху, и как поспорить если такой манер поведения в кавычках артиста делает артиста популярным и богатым, а это может быть весомым доказательством правоты для молодого человека при выборе пути. Дело в том, что по сути, в молодом возрасте дети и так склоны к баловству и это не плохо. «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов» Руссо. Но шалость и грубая деградация это разные веще, тем более тот же Руссо говорил так «Знаете ли, какой самый верный способ сделать вашего ребёнка несчастным, — это приучить его не встречать ни в чём отказа». Мы же говорим немного о другом, человек по природе имеет возможность выбирать, а так как обернувшись на человечество, мы видим много гнусного, безжалостного, нестерпимого часто брызгающее большой и малой кровью, то в будущем которое мы выдумываем сейчас и где победит зло, кровь будет лица по признаку рулетки – где бессознательные, подавленные, потерявшие логику и правду люди не смогут сопротивляться банальным массовым расстрелам где им даже не будут называть причины их рабства, толпа молча будет уводится на убой. «Люди гадаю, размышляют, что же сильнее добро или зло, дело в другом, побеждает то, что выбирает человек». Большое хорошо в том, что помимо негодного в мире людей, есть много нравственного и полезного, что до сих пор оставляет наш разум в достойном, эти огромные и стройные ряды пытающихся взобраться в новую высшею сознательность огромное количество, многие мудрецы из них упомянуты и в этой книге. Они жертвовали собой пытаясь просеять свою мудрость в молодых сердцах. Но дело в том, что оставляя свою мудрость в качестве дара для размышлений и развития познания, человек идущий на поводу у тьмы не сможет её понимать и воспринимать, что и может произойти в будущем если невежество восторжествует в умах уже рабов. Если человек не знает и не понимает язык добродетели, если некуда сеять доброе, а мудрое воспринимается как неизвестный язык, то наверное такому общему уже не стоит протягивать руку из сознательного, так как потом можешь протянуть ноги. «В поиске разума, однажды один провидец сказал что-то мудрое и справедливое, ему кто-то что-то неразумное ответил, а кто-то это все как-то понял, а другой записал это как понял и как смог, четвёртый вообще ничего не понял, но высказался, остальные хотели другого, а так как это случилось в неразумное время, провидцу исходя из разума этой последовательности отрубили голову». Так вот, ребенок занеся в свои глаза, способ поведения с экрана, будет нести его в реальность школы, института, работы где он будет не одинок, а вокруг будут такие же в кавычках успешные люди, я полагаю.

На эту ситуацию будет накладываться оголённость от нехватки финансов, т.е. неспособности большинства всесторонне охватить многоцветие разных товаров и услуг. Побочно вокруг, настоящее будет скрываться, никто не будет объяснять, что модель иерархии денег всегда такая, с заданным малым количеством состоятельных, небольшим количеством средних обязательно с прогнозом на уменьшение и с огромным количеством бедных с прогнозом на нищету. Ложь как главная сила тьмы, всегда будет оставлять надежду неискушённому но уже потерянному разуму, что только в его силах добиться у спеха, играй по правилам, т.е. лги, ненавидь, провоцируй, гневайся, хвастайся и тогда достигнешь счастья, а ведь другого тому человеку уже не удастся увидеть, так как оно отмерло. Если человек такого будущего (надеемся что такого будущего некогда не настанет) не поверит в такую суровую иерархию денег и будет думать что есть шанс у каждого в мире лжи и царства обмана, то спросите его потом в будущем «Согласиться ли он, на счастье, каждого вокруг? Согласиться ли он наделить всех вокруг огромным количеством денег, чтобы все стали богатыми и могли купить что угодно?». Это простой вопрос, но почему-то ответ ему будет диктовать система, т.е. он не будет размышлять сам, а руководствоваться экономической идей эксплуатации труда и распределением ресурсов. Примитивно понимая, что и в каком мире он обитает. «Как в мире происходит столько «глупостей», когда каждый считает себя самым умным?».

Тема «счастья» для всех, тем более усугубляться, когда мы говорим о мире, в котором торжествует тьма. Даже сегодня, вопрос: согласиться ли человечество на «счастье»? Все вы, практически 8 миллиардов, согласитесь на бесконечное «благо»? Согласитесь? Может вызвать смущение и непонимание. Легко продолжить задавать эти вопросы в разных вариациях: как искоренить у человечества «боль»? Затушить бедность? Погасить болезни? Дать лекарства, воду, еду, тепло, жилище? Как наконец прекратить стоны и мольбы малоимущих, малообеспеченных, страждущих, нуждающихся? Есть ли решение для вечного «счастья», касающегося всех людей? Тем более что как мы информированы большинство среди всех людей это малоимущие, которым нахватает даже обыкновенного благо быта.

Ведь, как не странно есть! Кто-то скажет, что этот способ утопия, но он есть, больше, как фантазия. Прямо сейчас существует таблетка «счастья» для каждого! Ответ кроется в «распространении финансов» или раздачи средств. Но, нам необходимо продвинуться дальше, и взглянуть на термин «распространении финансов», заменив его термином «раздать цифры»! Один раз, броситься в омут и проигнорировать финансовые институты и весь массив экономической карты, и просто раздать каждому «деньги»! Много денег!

Ведь цель благая! Каждый власть предержащий или власть имущие, постоянно говорит о бескомпромиссной борьбе, за благо людей! Рвут глотку и не жалеют живота своего, за людей! Ведь исключительной целью любого политического курса является борьба с бедностью, но хочется понять, а победа будет? Но тут же не хочется услышать ответ, от особо одарённых политиканов «бедность победила!» такое могут ляпнуть кто угодно из политического планктона чавкающего возле корыта доверия народа, обычно перепутавших свои навыки вождения велосипеда, в котором они хороши с большой ответственностью управлять государством. Естественно, как и всегда по тексту повествования мы говорим тут только об опасном контингенте политиков, которые больше компрадоры, карьерно ведущие себя через популизм к вершине. Ведь чем тупее человек, тем больше ему хочется власти. «Мудрецы не умеют разговаривать с царями: с царями надо говорить или как можно меньше, или как можно слаще» Эзоп. Хорошо, что сегодня мы обладаем большим количеством иных политиков, которые понимают что такое добродетель, я полагаю.

Спросим себя может ли существовать общество, где все бедные или все богатые? Ну продолжим. Что мешает имущего возможность нажать клавишу компьютера и наделить всё человечество «денежной дееспособностью»! - Пусть эта формулировка будет мечтой, гипотетической мечтой, далёкой от реальности… Нам главное понять или представить итоги, такого процесса… Причём, если до конца создавать общее «счастье», то разместить максимальное количество средств на счетах каждого человека!

Давайте хоть раз, взаправду сделаем что-то хорошее, доброе, достойное и по-настоящему действительное, ради всех людей. Ведь какая разница, анализируя процессы и рост населения людей, происходит лишь одно, увеличивается количество бедных, болеющих, недоедающих. Тем более если мы прогнозируем мир будущего с точки зрения темного начала чтобы понять в чем его сила, тогда тьма в сердцах вообще никогда не позволит даже задуматься над такой просьбой огромного числа миллиардов нуждающихся.

Можно провести мировой плебисцит ради «блага», а потом нащёлкаем электронных цифр на счетах каждого из восьми миллиардов человек. И вот «Он» - великолепный, равный мир для всех людей. Каждый является состоятельной личностью, которая может позволить себе купить всё.

Что произойдёт дальше? Да экономические доктрины и теории сразу сойдут с ума и нарисуют апокалипсис. Истеблишмент парализует хаос. Богатые исчезнут. Такой мир просуществует час или минуту, или месяц? Кинутся ли люди подавлять друг друга? Начнётся война? Но главное тут другое… Наверное ментальное…. То самое, что диктует человечеству стимулы жить…

Правда ли мир рухнет? И если оно так… И что самое главное, каждый это понимает, то это означает, что горловое пение о «счастье» и «добре», кого бы то ни было, это порочная лож? Тогда, поиск морали и нравственности, это ширма на глаза. Но опять же, естественно мы абсолютизируем ситуацию, доводя её до абсурда, чтобы найти точки размышления.

В этой фантазии, которую мы сформулировали, вдруг получается, что человек может существовать, только ради иерархии и добычи денег? Неважно какой иерархии, от мало до велика, у бедных и богатых, главное, чтобы существовала градация стимулов. Можно представить, я полагаю, что уже сегодня есть части люди которые живут, в условиях, далеких от «сверхчеловека любви и добра», ради морковки перед носом. И у части не хватит духу, дать свое согласие, на общее «благо», ведь подсознательно, в голове восседает страх потери места, в безнравственном мире, где можно претворяться и видеть только химер и иллюзии. В гипотетическом будущем, который мы исследуем, который возглавит тьма (надеемся, что это не произойдет и мы её усмирим) могут возникнуть толпы, проглотившая совесть, сброд уже не захочет задуматься ради чего мы живём и к чему нужно следовать. В нежелательном будущем долг традиционной жизни ради себя и потребления стелет комфортную и мнимую стабильность опрятному и послушному потребителю.

Получается, что ценность «сознательного, беспощадного эксплуатирования» друг друга, в определённых условиях может является доминирующей для ума. Какой итог тогда может ждать? - Если общественное подсознательно боится общего «блага»? Тьма может приструнить наше сострадание ограниченностью нахождения в здравом, а потом закрыть человека в поле дурного плоского мироощущения, заведомо выстроив хищные условия существования или выживания. «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой» Фёдор Михайлович Достоевский.

Почему, мы человечество, имеющее такое количество негативного исторического опыта, по-прежнему грызём друг друга, ищем соперничества, а не достойного пути. Люди, это единый организм, который скитается от заблуждения к заблуждению, в форме борьбы друг против друга, и не ищет общий путь для всеобъемлющего блага. У нас людей нет границ, космические пространства не ограничивают нашу биологическую сущность, отсутствует только желание договориться и выработать идею и принципы его освоения. «Земля — это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели» Константин Эдуардович Циолковский. Почему в роду человеческом появлялись столь великие и мудрые люди которые писали столь уникальные произведения о добре, благородстве, чести и воле, но многие отказывались их слушать, отдавая свое поведение на обед гневу, лжи и предрассудкам.

«Мне кажется, существует одно маленькое закономерное правило, которое звучит так: Богатые по деньгам, не смогут быть богатыми, если вокруг не будет очень много бедных, которые не будут хотеть стать богатыми и не будут много работать...». Перед продолжением рассуждения, мне хотелось бы отметить упомянутых выше великих мыслителей их фразы, мысли, цитаты которых я использую в тексте. Я безмерно благодарен этим авторам и по совместительству мудрецам за их благоразумие и здравомыслие, которое открывает будущему поколению спасение. Возможно, где-то по тексту я стараюсь цитировать этих великих людей по своему разумению и возможно комплементарно моему рассуждению, и во многом очень поверхностно, но больше я бы хотел, чтобы все эти фамилии, которые вы увидите здесь стали для Вас желанной целью для прочтения. «С человеком хорошим не бывает ничего дурного ни при жизни, ни после смерти» Апология Сократа.

Но вернёмся к возможностям темного начала. Обмолвимся ещё об одной взаимодополняющей особенностью закабаления бесправной толпы. Пожалуй скажем так, видится что есть две великие пирамиды, как образ можно представить их как треугольники, или два конуса, неважно, только одна вершина конусом вверх, а другая вершина конуса вниз. Так вот, это условный символ капитала, денег и власти. (Можете нарисовать на тетради для наглядности). Одна заполнена людьми и их трудом, т.е. состоит из количества людей и количества труда, а другая заполнена властью и деньгами. Та пирамида, которая вершиной вверх и состоит из людей и труда, на самом её верху обитает мало людей, так как там нет работы и труда, а внизу много людей и чем ближе к основанию там больше труда и больше людей, а вот вторая пирамида из власти и денег перевернута. Теперь наложите перевернутую пирамиду из власти и денег, на ту где труд и люди, следом вы получите символ с ромбом внутри. Лучше нарисуйте ручкой на листе бумаги, так будет понятнее. Таким образом мы получаем: там, где мало людей много власти и денег, но мало труда, а внизу, где много людей мало денег и много труда.

Великое нечто, печатающее (создающее) деньги, за которые все без исключения покупают и продают, никогда не обеднеет из-за своего расточительства, обеднеть оно может только из-за уменьшения клиентской базы тех, кто покупает и продаёт за деньги, которые она печатает

Обоснованно можно выделить ещё ряд губительных черт, которые содержит модель капитализма, и которые стримится подхватить под свои знамёна темное и лживое начало. Можно сказать, что сторона тьмы, даже не то, что хочет держаться этих негативных черт, а наоборот создаёт их и оберегает. Одна из таких вещей — это неизбежное сокращение финансов у среднего и низшего класса людей. Т.е. вытягивание средств из больших масс низов в немногочисленный элитный верх. (Есть частности которые мы тоже хотим подмечать, вот одна из них: В некотором смысле, находящиеся во власти люди, обогатившиеся нечистым способом воровством и коррупцией, начинают ленится, и не хотят больше работать даже во власти, так как деньги которые они украли позволяют им вообще палец о палец не ударить – это обстоятельство некоторым образом дает возможность другим прийти во власть, но ситуацию для общего восторжествовавшего зла такое положение дел не меняет, особенно для будущего которое мы как раз и утрировано исследуем в котором правитзависть и гнев). Теперь в общем, злая разрушительная сторона сознания пытается увековечить такую конструкцию перемещения денег и пытается сделать её безальтернативной в будущем. Сама по себе модель капитализма, обыкновенно пытается сдерживаться естественным способом на появлениях новых технологиях. Массовое потребление оно на то и такое, чтобы в нём принимали участие массово и люди, и производство. Как бы забавно это не звучало, чем больше количественная масса людей, тем больше массовое, я полагаю. Один из шагов на пути к созданию общества потребления, наверное, было появление конвейера, а также технологии создания вещей для сборки на производстве. Как только человечество изобретало что-то новое, это самое новое расширяло рамки рынка, а значит создавало пространство для нового потребления, стимулов и рынков. Выглядело это так, появился паровой двигатель, который создал инженер к нему создаётся куча производств, химия, тяжёлая промышленность, инженерия, литейная промышленность и т.д. Под открытие создаётся цела социальная инфраструктура, в которую включается часть общества, от образования в вузах где готовят химиков, инженеров, математиков необходимых для обслуживания цехов, заводов, лабораторий до менеджеров, торговцев, рекламщиков, которые должны продавать товары сделанные на основе этой технологии и попутные с ней. Также нужны те кто будут контролировать железные дороги, паровозы, со стороны государства, что приводит к созданию целого отдельного рынка в котором задействованы миллионы, десятки миллионов людей. Да естественно само по себе создание парового двигателя также не произошло из не откуда, ему предшествовал наукоёмкий уклад прошлого из физиков, математиков, инженеров, химиков и т.д., технологий, приборов, станков, экспериментов и т.д., что в свою очередь раньше также создавало подобие рынка, в котором также было задействовано массы людей. Но мы пытаемся найти скрытый смысл этой вроде бы простой системы, и не обычный, а именно каверзный, который пытается насадить темная сторона, чтобы одержать вверх. Так вот, нельзя упускать из виду то обстоятельство, что потребитеслкая модель общества с капиталистичким уклоном, неплохо работает только в небольшом количестве стран, а в подавляющем большинстве стран уровень жизни хромает, что подтверждается сильной миграцией в те самые золотые страны из реальности, которых мало, я полагаю. «Существует, весьма убедительная точка зрения, у определённых групп лиц, содержание которой умещается в следующую строку: «Все друзья и союзники США, живут хорошо!». В этот каталог «Хорошо живут», судя по всему попадает - Германия, Франция, Британия? Видеться, что эти субъекты международного права, наверное, итак исторически всегда жили хорошо… Странно и подозрительно то, что те же страны, жили гораздо «Хорошее», до возникновения США». Дело в том, что наше размышление не о странах, и уж тем более о том, кто плахой а кто нет в геополитике, мы о разуме и сознании, но обратим внимание и на мысли Карла Густава Юнга, который сформулировал ряд условий «коллективного бессознательного», а коллектив это диалог, а высшая форма общения по Аристотелю это государство, так вот Карл Густав Юнг отмечал следующее «Коллективное бессознательное содержит в себе всё духовное наследие эволюции человечества, заново рождённое в структуре мозга», что заставляет нас искать и в этом направлении, хотя сразу заметим, что постараемся быть тактичными, ввиду того, что не целью ставим обвинение, а преследуем носителей лжи, дикости, безнравственности, такие есть во всех обществах, склонных разрушать, служить гневу и ненависти (и считаем что эти искалеченные люди пока в меньшинстве). Поэтому сейчас ведем размышление в сторону гипотезы будущего, а также из чего черпают силы злые люди, и к чему они стремятся, а также как им противостоять и размышляем о тех людях которые хотят обратного злому, в нашем размышлении мы часто упоминаем таких благородных и целостных мудрецов на разум которых можно всецело положиться. Также мы размышляем о борьбе человечности с бесчестием «Разум указывает нам цель, а страсти уводят от неё» Жан Жак Руссо.

В связи с вышесказанным в предыдущем абзаце, заметим, что человечество часто наблюдало революции, войны, перевороты, конфликты и т.д. Мы не склонны разбираться в деталях столь сложных и разных этих бесчисленных событий, но подметим коротко очевидный факт, что часто на знамёна поднимался вопрос справедливости, вопрос её значения в противостоянии, но чтобы её добиться одна из сторон должна была победить и забрать власть, или частично победить, но склонить других, чтобы установить своё виденье общества. Да были истории и сугубо корыстные, в виде подчинения, захвата, распространения влияния, привилегий в торговых операциях и т.д. Но всё это объединялось в то, чтобы либо отстоять власть, либо утвердить власть, либо захватить власть, либо возглавить власть, либо поделить власть и т.д. А следовательно могущество всегда имело значение, но оказаться оно могло в разных руках. «Есть три типа мужчин — любители мудрости, любители почестей и любители наград» Платон. Следовательно подметим, что к могуществу и способности влиять стремились многие и размышляли они как этого достичь, притом что независимо от того, было их стремление бескорыстно или наоборот корыстно. (Циничный вывод - трата сил на создание революции, может быть весьма убыточным мероприятием с многими неизвестными, лучше не упустить момент затратится тогда когда она вспыхнет). Теперь продолжим о том, что могущество как таковое это власть, экономическая, политическая, военная, технологическая.

Кратко скажем, что власть технологическая, это тогда, когда кто-то развился и прилетает на летающей тарелке к обществу которое только изобрело лампу накаливания. Или если немного пофантазировать, когда королю или царю в очень стародавние времена доложили о том, что где-то неподалёку на окраине деревне есть загадочный охотник и по совместительству кузнец, который, ходит и из руки может извергать пламя, которое кусает животных и они падают мёртвыми. Несложно догадаться, что некто умственно пригодный (смекающий) не по времени создал подобие револьвера, тем более что допустим для создания простого электрического генератора, простой динамо-машины нужна была обыкновенная наблюдательность, а уж магнитные свойства после ударов молний в камни были заметны многим, дополнить это медной проволокой, а также водоподъёмным колесом, и вот механическая энергия преобразовывается в электрическую. Следом, за таким Кулибиным выезжали, а его считавшиеся наверно потусторонние навыки использовались в пользу царя, который вероятно мог из корыстных побуждений, наверное, скрыть такого изобретателя, а сам же царь вооружившись национализированным револьвером мог придать себе мистических свойств запугав окружающих, ведь мало кто из свиты мог объяснить стрельбу царя никак иначе как чудо и высшую силу. Затем это чудо мысли могло использоваться как подчиняющий фактор элит, создание культа, тайной организации и т.д. Такое оружие могло обеспечить себе божественный статус для удержания власти, а могло и нет, я полагаю. Могли быть, и лекари, которые изобрели элексир молодости найдя условно (молодильные яблоки) т.е. невиданные и редкие растения, которые росли естественным путем, и которые продлевали жизнь, их могли выкопать, а растут они теперь только в одном особо ценном частном месте. Могли быть и особо удачливые химики которые нашли секрет живой воды, таких товарищей искали и подчиняли, а могло такого и вовсе не быть. Скорее такое было, но незначительно и мелко, больше похоже на то, как соперничали СССР и США при создании ядерной бомбы. Всегда есть какие-то технологии, которые не раскрываются, я полагаю. Мы просто хотели пофантазировать на тему условий технологической власти. Про простоту создания пороха писать не будем, а то получится техническое руководство.

Что же касается власти экономической, правовой, политической государственной, наверное стоит заметить что если не будет физической силы, чтобы установить власть, то как бы хороша не была экономика, право или политика, её не будет вовсе, нужна сила установить порядок и власть, поэтому рынок, законы, экономика и политика всегда нуждается в утверждении. Учтиво заметим, высказывание Адама Смита, что «Каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица», мы понимаем разумный посыл этого искусного финансиста, но есть высказывание процитированное Карлом Марксом в произведении «Капитал», которое вроде бы принадлежит Томасу Джозефу Даннингу «Нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли», дело в том, что мы в этом разделе моделируем преимущества которыми обладает зло, которыми оно стремится охватить живое и здоровое, поэтому в этом разделе мы продолжим искать и будем фокусировать акценты на его силу и его возможности. Добавим вот ещё, что прибыль это смысл любой конкуренции, а люди которые имеет желание сохранять капитал и преумножать его, должны иметь монополию на власть, что бы избежать рисков со стороны подобных себе конкурентов кто также хочет прибыли. Коварство шепчет капиталу, что хороший бизнес, это ещё и политика, которая даёт огромную прибыль, поэтому «когда преступление переходит на сторону государства, оно перестаёт быть преступлением». Ничего личного это просто политика. Дело — вот ещё в чем, давайте вспомним наши упомянутые выше пресловутые пирамиды, дело в том, что если представить систему когда все деньги вытягиваются постоянно вверх, то внизу их не остаётся, а если учесть, что к такой модели стремиться темная сущность, то можно предположит, что такой расклад приведёт к беспросветной нищете, бунтам, революция, переворотам, сопротивлению, возмущению, вопросам, отказу подчинятся системе которая превращает жизнь в медленную смерть. «Не бойся проблем когда их нет, но если они пришли, то борись с ними не жалея сил и не боясь смерти, так как если в жизни останутся только боль, отчаянье, страх и страдание, то эта жизнь будет хуже смерти». Т.е. пирамида всегда стремится к неизбежному рассыпанию. Естественно, такой разворот в обществе может привести к гибели правящих элит, но это и приведёт к гибели большого количества людей, поэтому возможно системе зла такой вариант в чём-то и выгоден. Ведь какая разница, кто будет на вершине, все они будут подчиняться идеи, и все они победившие будут в неё встраиваться и со временем вести себя точно также. Это похоже на советский рисованный мультфильм «Дракон» — по мотивам сказок Юго-Восточной Азии, в частности Вьетнама и Бирмы, образец этому поведению можно найти во все времена и столетия, к примеру ученик Аристотеля сам Александр Великий приобретая больше власти бегло превращался в тщеславного господина. Конечно лучше, иметь устойчивое меньшинство служителей, которые будут знать относительную правду, и слепо верить тьме и вдоволь питаться её жертвами и энергией. «Власть — это наркотик. Кто попробовал его хоть раз — отравлен ею навсегда» Черчилль.

Политика: В мире лжи и обмана успех не зависит от правды и добра

Капитализм: В мире потребления карьера не зависит от знаний и ума

Тем более, что при такой модели охлос тоже нужен, так как он звенья (единицы) потребления, чем больше единиц, тем рынок больше и потребление больше, а значит система безотказно работает – т.е. безотказно работает значит, что постоянно растёт прибыль, которая обогащает малочисленные верхи и банкротит многочисленные низы. Выдавить из бедного максимум пота, труда и времени до критической стадии невозврата, и при этом создать такой мир вокруг глупца из иллюзий, отчаянья, безысходности, несправедливости, чтобы простак смирился и покорился. Сдержать систему от толпы голодающих и нищих, которые упав до предела единственное на что остались способны так это восстать, можно капельницей из технологий, которая дозированно привносит в общество целые экономические отрасли. Также оградить втоптанную в гряз толпу от бунта, как мы упомянули ранее можно постоянной деградацией её интеллекта и перефокусировав её разум в потребности инстинкта, который проще обеспечить, а точнее нищая толпа сама сорганизуется на мотивах грязи, ненависти, лжи и извращений, так как это проще, вед в этой густой кодле которую хочет создать зло, легче будет грызть и ненавидеть друг друга (собрата по отсутствию разума). Но вернемся к реанимационным технологиям к которым можно отнести, появление двигателя внутреннего возгорания, вообще в целом двигателестроение, создание нового торгового флота невероятного тоннажа, реактивные самолёты, атомный реактор, появление компьютера (ЭВМ), микро инженерия, передовая фармация, массовое регенеративное сельское хозяйство, ГМО, роботизация, экзоскелеты, атомные батарейки, термоядерный синтез, смартфоны, чипизация, цифровизация, искусственный интеллект, регенерация, квантовый компьютер, межпланетный буксир, матрица для сознания и т.д. вокруг этого и многого другого формируются новые рынки, целые институты и системы общения большого количества людей, а значит пирамида сохраняет устойчивость, но всегда только на время, так как принцип возвышения денег в верх не может быть нарушен. Здесь можно спросить, тогда опасность злого вида мышления в том, чтобы прятать, похищать, скрывать, подавлять изобретателей, а потом по чайной ложки кормит систему потребления тем самым сохраняя контроль над этим ресурсом обеспечивая себе гегемонию? В некотором роде и да, но конечно же ситуация сложнее, мыв сейчас говорим о поверхностных тенденциях которыми должно пользоваться зло, что бы угробить мир и править в искалеченном погибающем.

Можно сказать, что зло стремиться к полной узурпации, оно становится искуснее и изысканнее, поэтому обогащает себя всеми рычагами возможного, чтобы сохранить контроль над слабым разумом, я полагаю. Поэтому, ему надо постоянно втаптывать, марать, клеветать, подчинять, насиловать все сферы быта человека. Искать среди этой непыльной, но смело заблудившейся толпы своих любимчиков. Захватить технологии, это важно, но как часть главного. Стоит помнить, что только добродетельный, сострадающий, осознанный, переживающий, совестливый может создавать и понимать, больше того ему доступно созерцать, он может впечатлять окружающий мир, а это уникально, только этим людям открываются пути познания. «В жалости всегда есть примесь любви и нежности, а в злорадстве — примесь ненависти или гнева» Дэвид Юм. Поэтому для зла нужны и эти достойные люди, ведь создавать оно не умеет, только подчинять и паразитировать.

Давайте рассмотрим здесь некое размышление, которое имеет мистические корни, мы имеем на это права, даём его себе, так как ещё раз подчеркнём, что это условное размышление о простых вещах, наша книга не научное и не учёное познание, а литературное. Поэтому сейчас мы вставим кусок, которые в тексте дальше будем указывать вот такими надстрочными разными буквами алфавита «E». Кусок выделенного текста будет начинаться и заканчиваться такой буквой. Эти части будут иметь ещё более художественный, прозаичный, мистический, романтический, сказочный, повествовательный, ироничный, драматургический стиль или уклон нежели тот, что мы используем в общем тексте.

Поэтому ненадолго отойдём от того какой силой обладает деньги и власть в подчинении злу и лжи, следовательно пронаблюдаем следующее:

KХотя нахватает слов постараемся объяснить, эти ощущения и эти чувства. Бывает так что помимо основного нашего восприятия мира, то как мы его ежедневно ощущаем, есть ещё некоторые ощущения, которые мы испытываем, неким иным приемом в мозгу. Это, к примеру сон. Во сне мы испытываем совершенно не те ощущения, которые мы можем испытать в реальности, в будние дни. К примеру радость, страх, полёт, мгновенное изменение ореола обитания, даже можем быть другими людьми или животными – сон открывает для нас новые мистические роли ощущений.

Но помимо сна мы и на яву испытываем ощущения, которые вроде бы отличаются от обыденного, например когда происходит какой-то момент нашего взгляда куда-то, или какого-то запаха, нас отбрасывает в некое чувство из микса воспоминания, эмоций и это как раз то, на что не хватает слов для описания состояния.

Или когда мы закрываем глаза и видим некие цвета, картины и объекты которые, похожи на калейдоскоп, эти аморфные фигуры, возникают вроде бы хаотично, но они как-то связаны с нашим разумом но слабо ему подчиняются, так как мы посылаем сигнал а он слушается крайне слабо, и более того, исполняется не столько очевидно так как бы нам хотелось, из этого можно сделать вывод что словесная команда, совместно с мыслью не имеет достаточного набора функций для точного приказа, которые могут объяснить этим состояниям что конкретно мы хотим. Кроме того, то что мы называем подсознанием, иногда крайне сильное зелье, так как над ним не может справиться ты сам. Мы вроде бы имеем над разумом контроль, но вспомните музыку которая сидит в голове и мы не можем её забыть, вспомните страшилки или фильм ужасов, который не даёт заснуть, вспомните сны в которых вы не можете контролировать события (падения, влечение, тяжесть, замкнутость пространства). Более того во сне вы наблюдаете себя и пространство одновременно, но не можете остановить или начать событие, являясь только наблюдателем, с ограниченным набором чувств и ощущений (которые сильно отличаются от тех которые мы можем испытать в реальности). А иногда Вам удаётся найти тот исчезающий инструмент, который позволяет Вам взять ситуацию под контроль, но это трудно описать словами, это не похоже на знание, силу, злость или счастье, эта воля из других причин и следствий, которые мозг черпает (обнаруживает), но будто преобразовывая «нечто» сущность, которая имеет другие алгоритмы управления над событиями. «Музыка похожа на сон. Тот, который я не могу услышать» Людвиг Ван Бетховен. Скажем так, что возможно есть ощущения, которые как не странно можно назвать иллюзиями, испытываемыми не оригинальными органами чувств, как воздействие на них, а исходящими из мозга (но на принципах смысла и странного начала). «Рассматривай жизнь как сон среди тысячи снов, а каждый сон как некий подступ к действительности. Проникнуть в неё ты сможешь, обладая магическим ключом» Карл Густав Юнг.

Дело в том, что не стоит ограничиваться теми ощущениями, которые мы можем испытывать, они не исчерпывающие. Их гораздо больше, и некоторым мы не имеем объяснений, а на некоторые не хватает слов и данных чтобы объяснить. Тонкость этих восприятий зависит от примесей, которые ты ежедневно употребляешь, в качестве аллегории можно назвать угль, железо, медь, серебро, золото. «Моё высшее счастье, моё полное удовлетворение состоит в том, чтобы читать, гулять, мечтать, думать» Дэвид Юм. Кроме того, не стоит забывать о биологии организма, о его изменениях и о том, стоит ли ждать органических изменений в будущем. Если говорить мистически, то наше ДНК, организм который химо, био, электрический состоит из всего того что и весь мир, но по определённым законом строительства, от малого к большому, от должного к необходимому, от спокойного к вращающемуся, от стоящего к движущемуся, всё это имеет определённый вес, массу, структуру, длину, величину и математику взаимодействия, а это значит что наш организм пусть и ограничен в восприятии окружающего, но он неограничен в связи с окружающим. Одна из этих связей разум, который пока даёт нам возможность исследовать и познавать окружающую обыденность, но может разум дальше заслужит право узнавать коренные значения и настоящие названия того, что реально происходит, вдруг он позволит нам схватить невероятные арифметические объемы высчитывания нашей судьбы, ну того самого что мы называем случай (случайность). Вдруг случайность, это арифметика, но очень сложная по своему подсчёту. «Всему виной стала банальная случайность, но всякая случайность есть обратная сторона закономерности».

Давайте позволим себе представьте невероятный механизм из нитей, узоров, энергии, волн, взаимосвязей, развязок, гораздо сложнее самого совершенного процессора в мозгу и компьютере, который считает всё что мы делаем, думаем, говорим. Разрешим себе такое сравнение, подобно тому, как Платон привел «мифо пещере». Представим три элемента мозг, процессор компьютера и мир (природу). Человек создал компьютер для удобства, но лишь в какой-то мере, поучаствовав только как архитектор (инженер) в адаптации элементов природы т.е. логически сконструировал прибор сочетая элементы материального (ток, металлы, минералы), химическое и физическое взаимодействия (обмен) вещей и тел, а также способность человеческого мозга подразумеваемое превратить в систему, универсально преобразовать двоичный (бинарный) код в заданную логику через (конъюнкцию, дизъюнкцию, отрицание или исключение). Природа тоже создала человека в какой-то мери? Возможно, поучаствовав только как архитектор (инженер) в адаптации элементов природы? Есть ли вероятность некоторого посредничества «нечто» того, что подразумевало некоторую логику, которую возможно осознать только из вне природы, подобно тому, как человек объединяет разные материалы, создаёт условия для появления ЭВМ (компьютера), а значит подчиняет ток опосредованному логическому замыслу, а потом опосредовано, но уже в адаптивной программе компьютера решают необходимые задачи.

Так вот, продолжим о нашем вымышленном предполагаемом Великом Механизме, тут вспоминается греческая притча в которой есть достаточно распространённая крылатая фраза «Всё своё ношу с собой» её приписывают Бианту. В неё же есть такие слова «Невидимое видим мы настолько, насколько чисто наше сердце; оно чисто настолько, насколько мы его отполировали», переложим это на гипотетический язык Великого Механизм и скажем, что собирает (считает) он информацию ту, которая была нужна ему, чтобы получить ту выгоду, подобно той которую получил человек, когда создавал устройство компьютера. Великий Механизм логически своему усмотрению участвовал в объединении природы, человеческой особи и корневой реальности, чтобы появился разум. Может быть, существует необходимость заслужить понимание опосредованной или подразумеваемой логики эталона, чтобы сначала понять принцип подразумевания, а потом к чему все было создано.

«Забавно, но любая человеческая нелогичность всегда укладывается в логичный и объяснимый финал. Может пока мы мало знаем об объёмах человеческой логики, и помимо субъективной и объективной оценки, есть внешняя подлинная». А то, что называют тупостью или глупостью, может казаться не логичным только субъективно или объективно для человека, но будет даже очень логично для внешнего подлинного, так как внешнее подлинное обязано посредничать и примерить ситуацию для всех людей, для общего коллективного и закономерного. А зло и добро выступают (мерилом) как общий уровень воспитанности и невоспитанности мира в котором живут, жили и будут жить люди. Если в большей массе люди поступают невежественно, склоняя себя в ложь, глупость, безрассудство, гнев, то и общий Великий Механизм подсчёта поступков, слов, мыслей, действий, со свойственной ему внешне подлинной осмысленностью, неспеша устанавливает новый рамки логичности для мира, а это в свою очередь скрадывает для человеческих потомков их возможности выбраться (выкарабкаться) во внешне подлинную осмысленность. Затем Механизм начинает выдавливать тех, кто не подходит в новый изменившийся общий подсчёт новой меняющейся логики, ставя по-новому лекалу в приоритет невежественное, злобное, гневливое, давая возможности реализовываться этой толпе не столько из-за них самих, а поскольку Великому Механизму надо сдерживать себя, свою абсолютную архитектуру подсчёта. Его задача, беспристрастно считать, выдерживать баланс опосредованной его задумки справедливости. Если толпа склоняет разум к невежеству, злу, то Механизм смешает ракурс границ подсчёта в их разрушающую логику, но тогда, толпа становится немой и слепой, без возможности по-настоящему спросить и по настоящему созерцать, а значит выполняя свою логическую задачу подсчитывать подлинный беспристрастный Внешний Механизм, будет постоянно скатывать род людской, что в религии называют адом, т.е. в болезни, войны, разруху, голод, страх, отчаянье, бедность, слабоумие. Но дорога обратно тоже есть (путь сопротивления), и если человек облагораживает себя здравомыслием, добродетельностью, состраданием, честью, совестью, благом, то великий механизм открывает ему свою сущность, позволяет увидеть и понять невообразимые алгоритмы, так как этот достойный не нанесёт ущерб Механизму и останется с ним в гармонии. Т.е. людей подлых, жестоких, гнусных, гневливых нужно истребить, чтобы они случайно не выбрались, а так как справедливость велика, и она центр причин, нужно трансформировать общую целостность законов мира в сторону справедливого для зла, т.е. дать ему большую свободу, чтобы оно силнее уничтожало себя, а те кто благочестив, добросовестен, кроток, смиренен, мудр он не несет опасность для основ мироздания, поэтому волен возвышаться к основам – это обходной путь который даёт преимущество отыскавшего его. Созидательный человек облегчает великому механизму подсчёт и его посредническую задачуK.

Добавим к вышесказанному, вот ещё какую мысль.XРаз мы сейчас, в этом промежутке говорим совершенно мистическим языком, то можно представить себе ситуацию с изменением биологических свойств организма – эволюцию видов. Так мы знаем, что разные животные по-разному видят и ощущают мир вокруг, одни распознают мир с помощью эхолокации, видят в ультрафиолетовом диапазоне, а некоторые имеют уникальное обоняние, другие обладают гораздо лучшим зрением. Так вот, все эти особенности связаны с определёнными органами у этих видов, а если представить себе орган, который был бы у человека и позволял бы водить следующее:

- Пока одним из немногих людей побывавшем на луне был астронавт Нил Армстронг. Представьте себе картину, на подобие той или приближенную к тому, что видел человек на луне. А именно представьте себя стоящем на луне и всматривающегося на землю. Как минимум глазами человек может увидеть континенты, цвета, облака, этот вид, наверное, очень красивый. Но вот если пофантазировать и поставить на луне прибор, измеряющий другие величины, например который может видеть электромагнитные волны, звук, инфракрасное излучение, радиоволны, ультрафиолетовое излучение и т.д. тогда давайте усугубим ситуацию и выдумаем прибор который может увидеть гравитацию (гравитон), а может ещё больше фантазии, давайте представим прибор видящий разум. Здесь вспомнилась история Луки Войно-Ясенецкого который был архиепископом и вроде как доктором медицинских наук (эта книга является развлекательной и не носит смысл исторической точности, не является научной поэтому привожу информацию на свою приблизительную память, без цели кого бы то ни было принизить или обидеть, если есть желание уточнить, можно пользоваться интернетом), его спрашивали студенты медики после его выступления, как же так он, хирург, вскрывал грудные клетки и не обнаруживая там души, на что последний отвечал, примерно или точно вот так «Я много вскрывал грудных клеток и души ни разу не видел. Но поверьте, я вскрывал не меньше черепов, а разум я тоже не видел. Вы верите в разум? Вы ведь его тоже не видите. Так почему же вы сомневаетесь в том, что есть душа?». Но вернёмся к нашим мистическим приборам, а если собрать прибор, который увидит энергию (излучение) от человеческих мыслей, слов, действий и поступков. Помечтаем так, поставив его на луне мы увидим через его линзу некое облако окутывающее всю землю. Данный дым или туман назовём «Наранга», расцветает как уже было сказано от человеческих помыслов, слов и действий, т.е. наблюдает прибор то, что генерирует человеческий разум. Раз мы впали в глубокое сочинительство, тогда добавим то, что предположим прибор видит человеческий таламус, орган похож на символ Древнего Египта, который назывался Око Ра, визуально как глаз. Но раз мы даём волю фантазиям, то раз это условно глаз, тогда в виду того что мозг (очень упрощённо) это электро-химические импульсы от нейрона к нейрону, которые он получает от органов чувств, т.е. внешние сигналы через уши, глаза, нос, язык, тогда получается для того чтобы мозг видел реальность а не электрическо-хемический сигнал, у мозга есть свой глаз в середине (друзья это шутка, наука уже всё объяснила, простите продолжу). Так вот, люди могут поступать или думать либо хорошо, либо плохо, от этого они формируют свой допустим цвет тумана, который подходит к оттенку цвета общего тумана. Или, возможно, цвета от поведения и мыслей людей, могут объединяться по соответствию человеческих действий, слов и помыслов. Поэтому люди не обладая этим прибором передвигаясь не видя этой метаморфозы, но незримо гулять они могут только в том цвете, который ими и заслужен, а значит и сталкиваться они могут только с людьми в тех коридорах цвета, которые тождественны друг другу, я полагаю. «Подобное стремиться к подобному» Аристотель. Или же как говориться в народе подобное притягивает подобное, опять же приведём абсурдное сравнение (подобно абсурдному юмору), можем себе это позволить, притягивает так как закон тяготения Ньютона определил взаимодействие между телами. При этом более тяжёлые тела создают более сильное гравитационное поле нежели более мелкие предметы, а так как зло пустое и ничего не весит, потому что не требует никаких усилий от того, кто его причиняет, а значит оно легкое, тогда как добрые поступки требуют сил и достоинство что бы их свершить, а значит люди мудрые («Кто мудр, тот и добр» Платон) обладают сильным притяжением для пустых. Способные прилагать над собой усилие, в еде, учёбе, поведении, мыслях всегда объект притяжения и стремления похоти, невежества, гнева, зависти, которые хотят это поглотить, оболгать, растоптать, унизить.X

Пока опять не о силе зла, а допустим ещё одну фэнтезийную ремарку, которая может стать пищей для размышления над вышесказанным. Предоставим себе ещё немного смысловой вольности, и поразмышляем над следующим. О Зло может влиять только на разум (в слабеющем оно рождается, в ленивом оно крепнет, в слабеющем оно усиливается, его же и пытается ослабить и уничтожить), порабощая здравый смысл пороками, гневом, ложью, завистью, тем самым склоняя человека в свои коридоры жизни «Наша жизнь — это то, что из неё делают наши мысли» Марк Аврелий. Важным продуктом на который охотится зло являются детский ум, так как они неподготовлены сопротивляться и легко подчиняются ложному, формируя своё мнение на основе наваждений, плотских желаний и инстинктов которые легки и просты в насаждении. А показные условно «телевизионно-рекламные» примеры непотребства и издевательства ярко показывают ребенку силу зла. К примеру, если человеку трудно понять, что такое зло, и сегодня дискуссия про пятьдесят оттенков зла уже само по себе является благотворной почвой для лжи, так как она обожает чтобы никто не разбирался в деталях, а постоянно прибывал в запутанности, а ещё лучше, чтобы человек был глуп, бесполезен и неспособен думать. Вот народная поговорка «Не делай добра не получишь зла», но в ней присутствует горечь большого эго того, кто якобы сделал добро, «делай добро и сам не оценивай его, так как добро это не орден, который требует ношения на груди», также не стоит и якать, ведь «я» последняя буква в алфавите. Будь сильным, имей достоинство, работай над собой, не распуская нюни, чувствуй сердцем, воспитывай свой нрав и тогда тебе никогда не придётся сокрушаться от кислоты, выделяемой своим эго, в тот момент, когда ты играешь (бравируя) на публику своей обидой. Кроме того, Конфуцию приписывают такое событие «Некто спросил: «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» Учитель сказал: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром», считаю что единственная финансовая пирамида в которой люди могут стать подлинно счастливыми и прекрасными, это оплачивать дела человеческие добром, ввиду того, как замечал Платон «Хороший человек — тот, кто способен платить другому добром». Если посетят твои мысли добрые слова о человеке, не имей стеснения их высказать, если знаешь о человеки что-то хорошее скажи, а если плохое промолчи, ведь когда говоришь сеешь, а когда слушаешь собираешь. «Благодарность – признак благородства души» Эзоп. Добро вообще интересная мысль, которой богаты все. Добро можно подарить, и у тебя его столько же останется, а вот зло только нанести, ведь подарок хотят принять, а если там зло, то это не подарок, а издевательство и увечье, а значит подлинно он не подарок, а обида (как бы его лжец не называл). «Если ты за добро благодарность ждёшь — Ты не даришь добро, ты его продаёшь» Омра Хаям.

Мы выше уже не раз в скользь упоминали молодых людей, как потенциальный ресурс для злого начала. Ведь в будущем, если не схватить тёмную основу за усы, она может упокоить разум человечества. Просушенные злобой и ложью часто не замечают опасности, ведь добро не несёт угрозы, а во тьме, ещё большая тьма не видна. Чем глубже человек погружается во тьму, тем меньше он сможет обнаружить, поэтому свет от добродетели сильно режет глаза привыкших ко тьме. Почему тьма любит тень, почему она прячется? Спросите у воров, которые крадут, почему они хотят сделать это тайно, что бы никто не видел? «Мы вешаем мелких воров и назначаем великих на государственные должности» Эзоп. Чем темнее становиться вокруг от злых человеческих поступков, чем сильнее привыкает к слепоте разум, тем меньше человек может чувствовать. Чёрствость и безумство утягивают человека в глубины, где глаза уже не открыть, а ведь тьма ещё и холодна. Человек становиться не восприимчивым, отторгающим, заносчивым, тщеславным и высокомерным. «Людям проще заплатить за зло, чем за добро. Потому что благодарность — это бремя, а месть — удовольствие» Публий Корнелий Тацит. Ведь в том то и дело, что ту злобную слепоту и холод человеку трудно обнаружить, так как от света ему уже не по себе, ему от него больно, а согреться он не может так как добро он презирает гордыней. «Истинная сила человека не в порывах, а в ненарушимом спокойном стремлении к добру, которое он устанавливает в мыслях, выражает в словах и приводит в поступках» Лев Николаевич Толстой. Никто из погружающихся во тьму не имеет возможность осознать, что мысли которые губят в конечном итоге превращают человека в разлагающееся существо, которое пахнет фальшам, злобой, гневом, условный этот запах отпугивает и природу и здравый смысл, но такие люди не думают о будущем даже своей генетике, точнее у них нет возможности усмотреть великое и мудрое, поэтому они не смогут вести вперёд никого, они способны только затягивать в трясину ненависти, только поглощать добродетельное, их приобретаемая порода устрашать мудрое и заточать то что может позволит спасти разум. Если такие люди возвысятся и зло победит, человек не минуемо скатится в растворённое сознание, где разум угаснет, а ум будет отставать, разум лишится возможности познавать, а болезненные симптомы будут потрясать психику, личность угаснет, а её остатки функционируя будут причинять сокращающие переживания. «Ничто не скрыто от мудрых и разумных, а неверующие и недостойные не могут постичь тайны» Генрих Корнелий Агриппа Неттесгеймский. Как мы указывали выше Зло стремится подчинять разными способами, действуя и проникая в каждый уголок мысли. Если говорить о деньгах, то те кто подчиняются культу денег и служат ему, хорошие слугу, так как заботятся о богатстве а не о истинном. «Некий правитель спросил, почему богачи ходят к мудрецам, а не наоборот, и я ответил: „Потому что мудрецы знают, что им нужно для жизни, а богачи не знают, иначе бы они не о богатстве заботились, а о мудрости» Эзоп. Агония в которую может свалиться человечество пугающе безобразна, сродни ломкам, которые испытывают наркоманы с большим стажем, только утолить её будет получаться всё реже и реже, так как пресытившись злобными и развратными делами, которые по своей сути пустое, человек потерять рассудок и все способности высшего среди живых на земле. «Пьянство унижает человека, отнимает у него разум, по крайней мере на время, и в конце концов превращает его в животное». Жан Жак Руссо.

Кто-то может сказать, но ведь наркоман испытывает невероятный кайф, который организм и мозг никогда и нигде не может испытать, поэтому ему уже ничего в этом мире не хочется, что ещё он может ощутить более высшее чем этот укол (он познал эту жизнь до самых глубин - ирония). Но почему некоторые размышляют так прямолинейно и не посмотрят со стороны на наркомана, ведь разум колющего себе дурь в вену засыпает, а сам человек психически и нервно цепенеет. Впадая в дурман наркотического опьянения, со стороны выглядит беспомощным, глупым, опустошённым и неспособным созидать. «Пьянство — это добровольное сумасшествие» Луций Анней Сенека. Почему эти самые меряющие категориями высшего удовольствия от «прихода», не посмотрят на то дно куда наркоман опускается после эйфории. Почему эти же самые, не желают себе такой участи? Почему эти же люде, не желают такого всему человечеству и своим детям, родственникам. «Многие идиоты и слабоумные появляются на свет от родителей, предававшихся пьянству». Фрэнсис Бэкон. Почему родители плачут если узнают, что их родственник употребляет наркотики. Опять же почему употребляющий желает скрыть своё пагубное пристрастие. О добре не хотят узнавать потому-то оно одаряющее, поэтому его нельзя скрыть, о нём просто не нужно говорить так как оно облагораживает и обогащает, а вот зло хочет спрятаться, выскользнуть из-под обличающего взора, так как оно рушит, истощает и забирает. «Алкоголизм — это порождение варварства - мертвой хваткой держит человечество со времен седой и дикой старины и собирает с него чудовищную дань, пожирая молодость, подрывая силы, подавляя энергию, губя лучший цвет рода людского». Джек Лондон. Почему некоторые зло словные люди смотрят на эйфорию от наркотика, как на высшее удовольствие, ведь оно не так, а причина его употребления — это доставить себе невероятный кайф, а это значит чрезмерная любовь к себе (нарциссизм). Именно слабый человек нуждается в самолюбии и упражняется в безумстве. Так как такой человек может быть показателем высшего удовольствия, высшего счастья? Качества, которые тянут его к наркотику уже опустили такого человека на дно разума, а значит, всё что он испытает (тот кайф) от веществ, дурманящих и опьяняющих является лишь потолком дна, того кто даже обыкновенно разумен. «Пьянство есть упражнение в безумстве» Пифагор. Всё нужно делать в меру разума, сочетая достаточность и упражняясь в честности и благородстве.

Обыкновенно злоба кормит эгоизм и может довести человека до упадка понимания жизни. Выраженно это словами и мыслями: «Мне всё надоело», «Мне всё не интересно». Такие люди очень забавны, потому что, когда они говорят, что им все надоело, высказываются так обычно в состоянии самолюбия и самолюбования, и самосожаление присутствует обычно в состоянии безрассудства, праздности, чванстве, лени, пьянстве (разложении) а не прибывая в такого человека в труде, открытии новых научных изысканий (стремлении), в общем в возделывании себя. Если бы они шли по пути труда над собой (а это подлинный путь здорового самолюбия) им бы на их ум, который слаб никогда не пришла бы мысль о том, что может что-то надоесть. Беда тех, кто ноет что устал, в том, что выпячивает уже не своё я, а то которое подчинено тьме - потому что отдался гневу, лжи, страху, которые ищут беду не в себе, а в окружающем. По сути, зло безвкусное ему не насытится собой в подчинённом увядающем разуме. Оно лишь дожирает остатки разума, превращая жизнь человека в безрассудство, а потом в меланхолию, которую повторяющемся пороком не остановить, а только возбудить. Ведь разум трепыхается и хочет подлинного насыщения счастьем, но утрачивая рассудок, лжи и гневу всё легче и легче подменять добродетельность гнусным, фальсифицировать истинные вещи иллюзиями. Лжи всё проще оправдывать порок, который как сладкая конфета, сразу вкусна телу, и притягивает к себе, но потом употребляя ее много быстро пресыщаешься, но выглядишь уже иначе и снаружи, и внутри. Глаза тускнеют, а сердце остывает, еда теряет вкус, а кровь меняя цвет темнеет. «Все будет правильно, на этом построен мир» Михаил Афанасьевич Булгаков.

Чувствовать жизнь это та возможность сознания подразумевать целесообразное истине, я полагаю. Увидим подразумевание на примере высказывания Руссо «Благодарность — долг, который надо оплатить, но который никто не имеет права ожидать».

Ложь стремиться опустить человека в простые и вроде бы понятные аргументы. Поговорки «что естественно то не безобразно», «один раз живём», «в жизни надо все попробовать». Привычно, такие лозунги, призывы к авантюре принадлежат тем, кто пробует алкоголь, наркотики, бесчестный похотливый половой акт с уклоном в извращённую форму, но никак не попробовать выучить сопромат, попробовать не превратится в свинью или обезьяну, ведь один раз живем.

Когда ведёшь себя как обезьяна, не удивляйся, что жизнь позволяет тебе только выбирать ветку, понимают тебя сугубо другие обезьяны, да и главным в твоей жизни потихоньку становятся только бананы, а некоторые особо ценные персонажи, не выползающие из образа, закрываются жизнью в клетку зоопарка…

И да один раз живём.

Есть в мире разные поступки

Одни из них смешны как шутки

Одни, нас хают и глумят

И наше благородство, в памяти других теснят

Но есть во веки те поступки,

Которых близко нет где шутки

А их добро отправится в попутке

В то место, где нет надменности уступки

За грань возможного конца

Не ради красного словца, хранят они нас на века…

Теперь скажи не ради шутки,

Какой итог, хранят твои поступки?

Да и вот, «что естественно» бывает даже очень безобразно. Прибегнем к ещё к одно аллегории, сказочного характера - совершенно очевидно, что домашние животные — это не люди. Но люди — это высшие существа по отношению к домашним и другим животным. Кот или собака каждый день видят, что человек совершает разные значимые дела, на которые они не способны даже близко. Но почему они не удивляются этим чудесам, которые творит человек в сравнении с их ограниченный разум. Почему они не реагируют и не учатся, ведь они их видят глазами (например открытие двери, хождение по чистому и т.д.). И мы находим некоторые вещи, которые делают животные даже очень некрасивыми и ненужными, где-то даже безобразными. Ведь на человеческий взгляд, так просто у нас заимствовать даже простейшую гигиену. Но они животные попросту не могут даже осознать, насколько чудесные по их меркам человек делает дела. Хотя нам эти наши дела и наши мысли во многом кажутся обыденными, и мы даже делаем многое неосознанно (автоматически). Может такие же простые вещи человек также не можем увидеть, пощупать, почувствовать, хотя они постоянно перед нашим носом. Может быть животные, некоторые (домашние – близкие к нам в повседневности) даже не отождествляют человека с иным видом, а ведут себя с нами так, как с сородичами. Вдруг рядом с человеком происходит удивительные вещи, которые объяснили бы нам много, но мы их не можем внять, не можем даже уловить их величие, нам нечем их принять, наш разум где-то цепляется за эти потоки данных, но не хватает чего-то (способности) их дешифровать (то или те кто за пределами нашей разумности – способности охватить). И вполне возможно, что некоторые естественные вещи для нас могут быть безобразными для более высокой природы и разумности.

Уметь наблюдать, это очень важный аспект жизни человека. Не бойся повторять те хорошие мыслительные конструкции, в которые тебе удалось проникнуть с помощью ума ведь это может быть похоже на добрую молитву. Ведь что значит читать мудрые книги, например тех авторов, которых я упомянул здесь. Это значит сложить у себя в голове последовательность того, как эти мудрецы мыслили, то есть условно, сразу хочу сказать это аллегория, сложить свои нейтроны в голове таким образом как выстраивал их те, кто об этом подумал, то есть заимствовать у этих людей способ их мышления. Но это работает только тогда, когда их мысли заставляют и тебя задуматься. Когда в твоих мыслях вспыхивает искра и толкает тебя на новые мысли, позволяет тебе найти примеры в своём опыте, раскрывает тебе то какое поведение толкало мудрецов на такой ответ. Даже если ты ошибаешься в замыслах мудрецов, но это уже твой поиск достойного и доброго поведения. О «Книги пишутся не для того, чтоб в них верили, а для того, чтобы их обдумывали» Умберто Эко.

Но вернёмся к опорной точке, в виде есть ли абсолютное зло, как его узнать и к чему оно стремиться. Сегодня и вчера ради размышления скажем так, находились люди, которые искривляли, лгали, клеветали, не говоря уже о том, что подтасовка, или даже возможность подтасовать играла на руку нечистым людям. Даже Сократа, несомненно человека мудрого и порядочного предали казни, не говоря уже о многих других великих мыслителей, которые отличались высокой степенью познания. Цицерон, Джордано Бруно, Сенека, Гипатия и многие, многие другие подвергались страшным казням. О безжалостном и омерзительном в человеке можно почитать в произведение «О гневе», «Тарас Бульба», «Вечер накануне Ивана Купала», «Божественная комедия», «Наедине с собой», «Человек в футляре», «Собачье сердце» и т.д., но почему же настолько часто бывает так, что человек попадает в оковы зла и над ним вершит казнь недостойный, а клевещет на него лжец? Надо подчеркнуть, что с бесчестием и несправедливостью сталкивается сегодня не мало обыкновенных людей, такая ситуация особенно опасно для общественного устройства, тем более что, когда несправедливость обретает власть или добирается до власти. Сегодня ситуация управляемая, но тьма стремиться наклонить общую канву в свою сторону. Поэтому в будущем может происходить следующее указаное нами выше, если победит зло, так как мы размышляем о его апогее. К счастью, ни один павший в злобу не достигнет светлого ума, а дураком прослывёт «Ничего не скрыто от мудрых и разумных, в то время как неверующие и недостойные не могут узнать секреты» Агриппа. Но вот деньги как элемент, который во многом можно сколотить, как раз служа злу позволяют оплатить любую должность, поступки и желания, особенно в том мире, где главной ценностью станут именно они.

Если ты расстраиваешься, что на дороге тебе попались дураки оставь переживания по этому поводу они есть везде гораздо хуже, когда они во власти., Ситуация усложняется и тем, что дураку во власти никто не говорит, что он дурак. Тогда дурак ещё больше смелее, дурость растёт как на дрожжах становится ещё больше. «Друг мой! Или совсем не говорить с царями, или говорить им то, что для них приятно» Плутарх Сравнительные жизнеописания.

В будущем о котором мы рассуждаем может случиться так что власть и деньги в руках лживых и недостойных будут помогать друг другу душить остатки любого здравомыслия. Апогеем будущих побед зла может стать появление химерных мыслей, когда коррупция станет синонимом успешного человека, власть станет привилегией избранных идиотов, а деньги будут зарабатывать отсталые, а вот даровать их всем отсталым в режиме превосходства будут высшие поборники гнева, обмана и злобы, лишь контролируя кнопу, которая будет управлять денежными цифрами в режиме божества.

Человек даёт названия тому, что наблюдает. Соприкасайся для обмена только там, где природа возделывается, сорняки выкорчёвываются, а значит там отчистили разум и знают правильно как и что исконно называется. Где не назовут наглость - упорством, невежество и хамство - уверенностью, заносчивость - мужеством, извращения - поиском, интриганство и клевету - дипломатией, эгоизм - саморазвитием, тупость - точкой зрения, глупость - бесстрашием, подчинение - выбором, показушничество - успехом, предательство - проницательностью, подлость - своевременностью, несправедливость - счастьем.

К сожалению, деньги материализуют возможность - опосредованно выглядит это так: «Когда человек захотел что-то получить, он предложил обменять это на общий ценный для обоих атрибут, такая связь была названа покупкой. Так как появился универсальный товар (деньги) желание обладать сразу подверглось атаки искалеченных мыслей, подключилась зависть, гнев, ложь, похоть которые конвертировали свою потребность в количество денег». Зло хочет установить цену нравственности и морали, т.е. хочет склонить поведение людей к магазинному.

Хороший урок нравственности в том, что счастье именно в добрых делах. Разум крепнет в поиске подлинного справедливого, а найти это можно только на пути добродетельного, я полагаю.

Удары просты и легки. В будущем оставить пустыню из людей невежественных и неспособных думать или даже размышлять. К примеру, не оставить человеку возможности правильно поступать. Если хочешь знать какой поступок правильный оцени вот так: рационального в нём должно быть от 75 до 90 процентов, а иррационального не больше 10 введу того, что даже самый продуманный поступок не может быть на 100% рациональным. Ничто не лишено условной погрешности или случайности (т.е. нашей невозможности взглянуть ещё более логично на ситуацию). Сил нужно тратить по возможности половину от своих возможностей так как во время любого дела идёт, и твоя жизнь, которая требует, развития ума, кругозора, заботы о здоровье и других житейских хлопот. В этой связи распыляя себя на 80 90 100% в деле которое требуют максимальной концентрации опасно. Ещё могут возникнуть и непредвиденные обстоятельства, ведь ты лишь винтик в механизме, а при его движении ты всё равно будешь вынужден выполнять функции винтика (прокручиваться). Не стремись к авантюре (авантюрность — это когда ты ставишь на кон всё) вовсе. «Когда перед вами стоит выбор, выбирайте то, что зависит от Вас, и на то, на что хватит сил, а лучше то, на что хватит половины Ваших сил» Всегда подходи к действиям к делам максимально рационально посчитай высчитать найди точный доводы, учись во время дела. «Я предпочитаю довольствоваться тем, за верность чего могу поручиться» НиколайКоперник. Кто-то скажет, что дела надо делать всегда ведь они похожи на тень если человек стоит, то и тень стоит, если человек идёт, то и дела как тень идут за ним. «Один сегодня стоит двоих завтра» Бенджамен Франклин. Потому что ценность времени можно ощутить, обладая здоровым разумом. Ценным является только то время, только того человека, который что-то умеет и может кого-то этому научить. Именно эти люди способные, умеющие думать, хорошо понимаю цену времени, которое есть сейчас. К тому же нужно быть компетентным профессионалом, для этого дети, подростки, юноши, учатся в школах институтах чтобы получить знания, которые будут фундаментом для любых начинаний. Любое общение с учеными, профессорами предполагает формирование мыслительных образов, которыми можно пользоваться как инструментом поиска не только в осваиваемой теме, но и как образец для других тем. «Только в одиночестве понимаешь, как прекрасно жить с тем, кто умеет мыслить» Жан-Жак Руссо. Любое прикосновение к разумному, дарит надежду и будет фантазию. «Все похожие и, следовательно, связанные вещи притягиваются друг к другу» Агриппа. Зло желает другого, халатности, бесполезности и дилетантства. Оно хочет в будущем довести ситуацию, когда допустим врач, хирург калечит людей тренируясь в своем безрассудстве и глупости на людях, ему нужны дилетанты хватающиеся зато чего не понимает. Чтобы разум слабел, а человек тогда в будущем превращается в перекуп. «Всё зло от слабости» Жан-ЖакРуссо. Тьме хочется наступления такого времени, когда умеют только быть посредником: покупают по сниженной цене продавая подороже. Обыкновенно не все конечно ну такие люди будут склонны к монополии своего посредничества беря в займы у лжи, обмана, подкупа коррупции их свойства пользуясь их покровительством, веду того что созидать они не умеют а жить, выживать и наслаждаться им как-то нужно, потому что делом они занимаются не хитрыми и несложным поэтому не требующего маломальского ума. Перекупщик будущего легко обменяет мораль, сострадание, правду на их отсутствие ради выгоды и денег. Кроме того, зло стремиться награждать не по умениям, навыкам и возможностям ума, по склонности к обратному (быть чьим-то родственником это неумение и не навык). Награждать зло желает деньгами и возможностью безмерно скупать и потреблять, но для этого ему ещё нужно пройти долгий временной путь подчинения и угнетения людей. Потихоньку ослепляя перекупщиков своей темнотой, зло укажет им единственный вариант пути и возвысит их в своём дворе. Они очень желанно и добровольно отдадут себя, свой разум злобе, лжи, коварству, гневу, зависти, который станут охранять любыми безжалостными поступками.

Дело в том, что рынок если его представить прямолинейно (аутентично) выглядит как торговые ряды, палатки, манежи, где происходит покупка, продажа, обмен товаров. Есть термин рыночная экономика, в которой есть место покупки, продажи, любой торговой активности. Но если задуматься, то заниматься торговлей можно тогда, когда не все ей занимаются, ведь одно из подпольных правил бизнеса гласит опереди конкурента. Долго можно заниматься инсинуациями по поводу того какие способы есть для победы над соперником, но нам надо понять какой путь в будущем выберет тьма, а выберет она, несомненно, коварный, прямолинейный и монопольный. Итак пофантазируем, что мне очень нравиться. Первый шаг — это иллюзия свободы торговли, голословная отстранённость государства от экономики, провозглашение баланса и равных правил, затем создание возможности для предприимчивых охватить потребителя и наладить конвейерное массовое производство товара, сколачивание капитала, формирование крупного капитала, эксплуатация труда, удешевление труда, охват всех потребителей по всем сегментам рынка. Первый шаг заканчивается выбором решительных, т.е. фаворитов, тех кто пойдёт на жертвы ради великой цели, взойти на вершину пирамиды. Тех, кто поймёт смыл безоговорочного правления, тех кто поймёт смыл в подчинении остальных, тех кто захочет угнетать, тех кто поверит в то, что, став на денежную вершину можно будет всё и даже больше. Нужны те, кто не справиться со скользкой мыслью о своём господстве над остальными. Будут нужны те, кто будет казнить, лгать, клеветать. «Лгать самому себе для своей выгоды — обман; лгать для выгоды другого — подлог; лгать для того, чтобы повредить, — клевета; это худший вид лжи» Жан-Жак Руссо. Шаг второй – дать им превосходство. Соединить власть и их деньги. Объединить государства и их созданные корпорации, концерны, холдинги (компании). По средствам премиального кредитования от центрального банка, инвестиционно поглотить активы других крупных и средних компаний, включив под разным соусом их в свою сферу влияния и управление (именно тех которые не столь лояльны силам и возможностям зла). Максимальное укрупнение капитала. Биржевая доминация в виде возможности крупных вливаний. Поддержка со стороны международной валютной структуры в виде установления доминации одной или нескольких валютных корзин для всех стран. Нахождение компании в правовой юрисдикции в стране с доминантной валютой, способной заниматься эмиссией таких денег. Второй шаг заканчивается созданием кланов, которые выходят за рамки права и закона. На плечи этих семей ложится планирование мероприятий на несколько поколений вперед, по возвышению потребительской модели и превращение денег (именно их количество от главного аргумента в споре, до главного аргумента в суде).

Третий шаг. Они же (кланы, семьи, связанные мыслью возвышения денег в умах и сердцах*, обязаны обесценить нравственности и разум, деньги должны стать главной ценностью и смыслом любого поиска (искалечить любою разумность), планируют мероприятия по выжиманию здравого смысла, морали, традиций из фокуса и интересов мышления потребителя. Кланы пытаются овладеть природными ресурсами, через скупку политических элит, подкуп, шантаж, непубличные выгодные предложения для отдельных политических лидеров, создание сетей влияния из людей низкой посвященности, но уже готовых (созревших) служит мышлению потребителя, а значит ставшие продаваемыми и покупаемыми расходниками, согласных на прямую и не прямую военную интервенцию. Кланы закольцовывавают на себе чувствительных технологий, скупка учёных создание для них автономных территорий, одномоментно максимально-безжалостное уничтожение науки и образования где-бы то ни было, изолирование чувствительных технологий под свои интересы и цели, создание в своей юрисдикции максимально комфортного климата для проживания перспективных учёных, мыслителей (без боязни их бунта, так как их очень мало, а полицейские руки, монополия на информацию, сми, позволят в любой момент пресечь добрые поползновения). Только избранным позволено получать образование, а интеллектуальный труд должен стать намного дешевле труда физического. Мировоззрение должно отмирать и строится не на культуре и нравственности, а на потребительской индивидуальности. Индивидуальность как её видит тёмная сторона жизни (опять отметим, что именно с точки зрения нашего поиска крайне ужасных сторон зла и утопичного сценария победы злого начала) должна быть не в силе разума исследовать глубины природы веще, потому что механизм закрая невероятен по сравнению со способностью человеческого мозга, и возможности человеческих сил воспринимать, поэтому пути путешествий разума к исконному и подлинному всегда будут исключительно своими и неповторимыми для каждого индивида. «Довольствуйся своей судьбой: ты не можешь быть первым во всём» Эзоп. Но вот извращённый индивидуализм удовлетворять эго, в крайне гиперболизированной форме просто необходим тёмной сущности. Денежные кланы (использующие деньги как инструмент порабощения, а значит служащие злу) не должны упускать из внимание возможность наделять исключительных правом получить образование, отсевая избранных по качеству злобы, зависти, отборных негодяев. Злому началу трудно понять, что среди своих приспешников не найдётся того, кто станет Пушкиным, Достоевским, Толстым, Бердяевым, Вернадским, Менделеевым, Чайковским, Прокофьевым, Ломоносовым так как зло слепо, и ему не позволено шагнуть в великую творящую разумность. «Я хочу образования для народа только для того, чтобы спасти тех тонущих там Пушкиных, Остроградских, Филаретов, Ломоносовых. А они кишат в каждой школе». Лев Николаевич Толстой. Критерием отбора недорослей в далёком будущем (если зло победит) станет общее отслоение сильно малочисленных сверх богатых (по деньгам), а сверхсостоятельным позволят быть только тем, кто будет выслуживаться перед силой тех денег которая сдавливает разум, казнит невинных, притесняет любые задатки благодарности. «Благодарность — признак благородства души» Эзоп. Т.е. зло видите богатеев как слабых и безвольных пресмыкающихся своей идеи, желающих сохранить свое положение. Но удастся ли злу притворить свои зло намерения в жизнь, ведь любое разложение, подчинение лжи, обману, страху, начинается с головы. Не тёмная сторона денег гасит в тебе человека (человечность, человеколюбие, человеческое мировосприятие), а твой выбор.

Продолжая наш утрированный поиск вероломности зла, мы должны увидеть, что оно ещё в будущем, захочет нацелиться на содержание псевдообразования для простых масс. «Учёный — тот, кто много знает из книг; образованный — тот, кто усвоил себе все самые распространённые в его время знания и приёмы; просвещённый — тот, кто понимает смысл своей жизни». Лев Николаевич Толстой. Постепенно (надеюсь, что этого никогда не произойдёт, так как это всё лишь фантазия) в далёком будущем, когда подсознательно большие толпы людей (большинство), подкожно начнут воспринимать только силу денег как доминантную, и лишь на публике будут учтивыми, порицать разврат, ложь, зависть, но это уже будет театральной маской – дураки перестанут быть высмеиваемой диковинкой. Социальные лифты перестанут работать, а власть и её возможность подчинять будет привязана к тем, кто успел пасть в объятие тьмы - украв, забрав, отобрав, вымогав, убив, оболгав, клеветав, подставляв. У приближённых потребительской прожигательной модели развяжутся руки, а модель юридического закона будет распространяться не на всех. Люди будут разобщены заботами о потреблении, работой за копейки, за еду, кредитами на пустые вещи, долгами, непомерными налогами. Не будет возможности добиться судебной справедливости, так как система прогниёт ведь деньги, кумовство, чиновничье право станет выше запроса на правду, а человек обыкновенный станет бесполезной ношей (полимерным винтиком – холопом). Да это то время, когда толпа (болшинство). Система ветвей власти начнёт защищать своё бесправие, обыкновенным молчанием, перестав оправдываться перед охолощёнными и также погрязшими в обыкновенном гневе, подозрительности, зависти, разврате и похоти обществе. Отбросы уже не идеологии потребления, а индустрии потребительской эксплуатации смирятся с узурпацией всех сфер жизни и своим местом у остатков со стола особенных вельмож, которые сами согласятся разместится у своего корыта объедков со стола исключительных магнатов, а последние в свою очередь выстроиться на побегушках у эпицентра избранных властителей. Наступит день что, скрывать явную злобу, пренебрежение, брезгливость от верха вниз уже не надо, а сопротивляться некому. Люди перестанут видеть свет, а образование для толпы будет только чтобы умели приблизительно догадываться, кое как считать и писать, а формулировать последовательности подбора (что будет называться мыслями) сможет только ИИ. Тёмная сторона человеческого бессознания перестанет обнаруживать границу между добрым и злым, а внешняя маска справедливого общества вот-вот спадёт и обнажит звериную натуру угасающей разумности. Тогда искалеченные слепцы станут учить неспособных видеть. Глухие будут слушать немых, о том что видят слепые. Марк Фабий Квинтилиан замечал, «Что может быть честнее и добродетельнее того, чем научить других тому, что сам наилучшим образом знаешь». Но вот учителей не станет, в образовании зло стремиться оставит только посредников, с сознанием покупателя, в обществе где места уже определенны «согласно купленным билетам», в мире где успех это бесстыдство, где большинство безцеремонно сражается за крохи, где добродетель никому не нужна, а сострадание признают как слабость, в таком мире бесконечная деградация в которой человек оказывается по отношению к самому себе будет трясиной без возможности вылезти. «Пересказ глупым человеком того, что говорит умный, никогда не бывает правильным. Потому что он бессознательно превращает то, что он слышит, в то, что он может понять». Бертран Рассел

Забвение готовит человечеству тёмная сторона, ведь издеваться нравиться только садистам, а их в будущем (если зло воплотит свои замыслы) будет предостаточно. Одев людей в животных, изуродовав их с наружи и внутри, обезобразив и обездвижив, тьма в последний раз покажет им истинное предназначение разума, чтобы боль от того, что люди натворили была незабываемой. Все покровы будут сорваны, а агнец света пройдёт по остывающей земле перед загнанными в стоило кряхтящих и вдыхающих смрад толп бессердечных и бессовестных падальщиков. Но тепло от источника разума, лишь слегка встрепыхнет мычащих в стаде, толи людей, толи коров, толи овец, толи кикимор, толи живых мертвецов.

Сейчас мне всё сложней и сложней писать, ведь во многом абсурдные на первый взгляд выводы в это главе, по большей части гнетущие даже для читающего, призваны вскормить в разуме мысли о несправедливом, и о том, что справедливо и насколько оно ценно. Хочется по скорей перейти к главе, где мы обсудим рассудительность, добродетельность, достоинства, свет и добро, но пока надо дотерпеть и обсудить недостатки недоносков, которые в будущем, а я надеюсь, что это никогда не наступит, хотят погрузить мир в беспроглядную тьму. Перед тем как перейти к следующему четвертому шагу торговой и денежной стороны тьмы, который должен зафиналить человека как цифру, обезличить его личность, забрать выбор профессии, образования, языка, отнять остатки культуры, морали, нравственности, хочется дополнительно посмотреть на политику к которой в будущем стремится злое начало. В далеком будущем так как зло сегодня сильно проигрывает, а добрых и справедливых значительно больше противоположных, злу захочется объединить совращённых своей силой из числа кланов, политиков, казнокрадов, представителей криминала (воров, мошенников и убийц). И если по финансовым воротилам мы уже немного прошлись, то вот про власть и политиков, сейчас кратко зацепим. Параллельно шагам, которые мы указывали выше, злу будет необходимо склонить в свои ряды власть предержащих, но так как вскармливать выкормышей слабо эффективный процесс, так как исторически люди всегда оправлялись от гнёта, тягот и ярма, переживая тиранов, узурпаторов, олигархию, нужно провести отбор более искусно, чем прежде. Почему кровавые режимы, макиавеллевские взгляды, идеи Маркиза де Сада, сталкивались с крахом в умах и сердцах большинства? Потому что разум стремится к достойному поведению, всё что иначе к разуму не причастно, не утрать его настолько, чтобы уже не видеть свою подлость. «Разум дан человеку для того, чтобы он разумно жил, а не для того только, чтобы он видел, что неразумно живёт» ВиссарионБелинский. Поэтому искушать зло соберётся особо изощрённо. Для начала чтобы сломить сопротивление, ему понадобятся жертвы. Их оно периодически будет находить в лице плолитиканов, чиновников, правоохранителей, судей и т.д. В их лице, закрадываясь злобой и ненавистью, оно будет провоцировать их воровать, красть, тайно брать за покровительство деньги, а значит усиливать их гнев и зависть почивая на награбленном и недостойном, но зато уже даже очень ценном в мире потребления. Но, до этого должно произойти ещё, одно событие, ведь территория, где они живут должна обладать запасом прочности, она может быть образована двумя способами.

Первая территория (страна, княжество, удел, надел, государство) в которой зло тлеет и жалить без системы. Где разуму предоставлено место, а люди несмотря на выпадающие испытания, даже тяготы в виде тиранов, олигархов, коррупции сохраняют добрые помыслы, мораль, культуру и благоразумие. На этой территории, злу необходимо не упустить лишь одного, чтобы общая масса людей не заметила, как главной ценностью становиться товар, т.е. обыкновенные предметы, вещи, тряпки. Далее материальные товары должны потихоньку становиться фактором определения успешности и неуспешности человека. Потребитель должен почувствовать социальное неравенство в виде финансовой состоятельности или несостоятельности. Торговля должна обрастать спекулянтами и перекупщиками пусть даже если и последние пока что ещё не стали служителями тьмы. Пока ещё здоровое общество будет декларировать отсутствие монополии и равных прав, а тех, кто будет зарываться и перегибать будут судить и выявлять, но главное для темного начала подсадить (нарисовать) картинку счастья в виде возможности потреблять больше и больше (безмерно), и самое главное, чтобы не осталось тех, кто бы спросил, а зачем так много нужно и почему это так важно. В этой связи хотелось бы справочное подметить:

Стоит обращать внимание на лицо, поведение, манеру речи, вежливость, осведомлённость человека, а не на машину, дома, брань, шмотки которые на нём надеты, ему принадлежат или из него доноситься. К деньгам не нужно испытывать пресмыкание, когда они служат человеку они находятся на своём месте и человек знает, что такое ненужная трата, но когда они управляют человеком, тогда человек хочет их всё больше и больше. Перефразируем Сократа «зарабатывать чтобы жить, а не жить чтобы зарабатывать» максимум что и к ним нужно это то, что их нужно зарабатывать. А вот Шопенгауэр «Храбрость не есть добродетель, хотя и бывает иногда её слугою или орудием; но она точно так же готова служить и низости», аналогия с деньгами может быть в том, что как храбрость может быть от зла, так и количество денег может быть заработано обманом, ложью, воровством, мошенничеством, войной. Испытывая пиетет перед брендом, шмотками, машиной и т.д., вы выразите почтение действиям откуда они появились на этом человеке, а могли они появиться там способом отвратительным, мерзким, гниющим, смердящим, а значит вы испытываете почтение невежеству, лжи, хамству, негодяйству, бесчестию, и в конечном счёте уродству, в этот момент вы славите страшное и злое. Воспитайте себя и свой разум, чтобы прямо смотреть и видеть настоящее в людях, а не склонять голову перед маркой, брендом, или тем, что блестит, ведь только заставив Ваше сердце, Ваш ум поддаться иллюзии, зло как грязь заблестит на солнце. «Грязь блестит, пока солнце светит» Иоганн Вольфганг фон Гёте.

Алчность должна потихоньку приносить доход и скрываться теми, кто ей заражён. Эти люди должны скрывать свои намерения ложью. Неспеша, прячась в глубинах мыслей торговцев, дельцов, перекупов, спекулянтов жадность и ложь позовёт (направит) их во власть. Купив чиновников, власть предержащих, объяснив им выгоды мздоимства оформят договор на народ и его эксплантацию. Сила влияния должна будет подкрепляться деньгами, а это значит, что система политической власти периодически будет покрываться (скрадываться) коррупционной эрозией, которая должна будет оформится в сделку между грязным бизнесом и власть имущими. Появятся кланы (семьи). Неважно будут ли в системе порядочные, честные, добрые и справедливые люди, главное возвеличить идею количества денег и неугомонного потребления, но так чтобы она была неощутимой, а вполне удобоваримой для усыхающего разума. Система должна будет обзавестись гнусными идиотами из числа детей и родственников оформившихся кланов, они, к сожалению, всегда будут такими, так как их родители выбрали сторону для служения, а зло только разрушает и не может создавать. «Не сея ненависти, Вы не откроете над собой её господство!». Их дети, внуки и правнуки которые попытаются стать разумными через образование, культуру, чтение книг от великих мудрецов в один момент столкнуться с тусклым понимание своей хрупкой сути, которая не может загореться, а лишь тлеет. Их потомкам удел служить тьме, а иначе если кто-то воспротивиться и ещё останется ниточка для возврата в человека, тьма сокрушить его бесчестием. Таким образом, гремучая смесь из затухающих глупцов, служащих злобе, гневу, ярости, лжи, темной стороне денег захотят ликвидировать возможность учиться у народа этой территории (государстве), которое зло намеревается создать в будущем. Образование будет по рейтингу, а рейтинг по покорности сформировавшимся кланам сверху. Никто не сможет выбирать направление профессии, а школа если таковая и останется будет учить отгадывать варианты ответов, а не формировать области мышления ребенка так, чтобы тот знал, как искать первопричину предмета и никогда не почувствовал удовольствия от познания подлинного.

Занятия науками ведёт нашу природу ввысь освобождая от оков. Поиск разнообразных умозаключений воспитывает в человеке проницательность. Правильной целью мыслительного процесса человека является достижение яркого блага, а именно: должно покинуть темноту разумности прошлого, карабкаться в высь распознавая истинные названия предметов, тем самым оставив позади искаженное состояние разумности. Безобразно следовать ложному, не знать, что у правильного нет границ. Губит повиновение услышанному: зависть говорит, что тут есть граница - но сам посмотреть ленишься, либо разум твой немощен. Ведь качество лучших людей - обладание достаточной силой и волей для расщепления ложных желаний – смотреть не на то, что они принесут, а от зла или добра они. Найти истинные названия и подчинить свой разум этим истинным названиям.

На этой территории ребёнка принудят к автоматическому запоминанию терминов, и не позволят ему размышлять о том почему он именно такой. Ни кто не даст ему основы разумного взгляда на природу вещей, а нагромоздят на него терминологическое ярмо бесконечных понятий и определений, высмеивая в нём отсутствие быстрого ответа на запрашиваемый шаблонный термин. Воспитывать детей будут на основе идеи потребления как некой главной ценности эпохи гуманности, а учителя подвергнуться финансовым гонениям, вынуждающих их заискивать перед более платёжеспособными родителями. Эта атмосфера в стенах условной школы, ещё ярче обострит гнев и злобу среди молодых ребят, что ещё дальше отдалит их от истины.