Обобщение вызовов государству благосостояния со стороны глобальных торговых и монетарных процессов дает возможность построить теоретическую модель по

Глава 1

Об общении - Отказ от идеологии 10 дифферинциаций - рассказ

Отказ от идеологии 10 дифферинциаций произошёл из-за невозможности лично для меня реализовать заложенный ею принципы. В продолжении разговора о сопоставлении моих желаний и возможностей я понял, что надо ознакомиться с международным правом – главным документом, заставляющим нас жить по либеральным принципам.

Фактически международное право в его нынешнем виде является продуктом революции. Все основные идеи, которые несли антимонархические революции в него внесены. Победившие во Второй Мировой войне левые революционные партии продиктовали его всему человечеству.

Встаёт вопрос, а что делать со всем этим. Узость моих возможностей говорит о невозможности достичь того общества и тех прав и привеллегий о которых я мечтаю. Да, отчасти в нашем мире это можно сделать за счёт денег, т.е. то, что раньше достигалось путём обращения людей в рабство или крепостничество, сегодня делают деньги. Однако это не решение проблемы в области права.

Налицо конфликт между моим нутром и правом общества. В тоже время неизвестно, что было бы со мной в том обществе, о котором я мечтаю, учитывая мои личные особенности.

Так или иначе, мы решили отойти от мира иллюзий. НО как жить без них. Во-первых, мы должны понять, что принцип историзма это базовый принцип истории всего человечества. Говорить о поддержке тех или иных сил можно ТОЛЬКО применительно к эпохе, когда они действуют. На самом деле в той или иной степени этот принцип разделяется абсолютно всеми политическими силами. Но важность этого принципа больше, чем нам казалось раньше.

Социалисты пронесли марксистские принципы в международное право. Это значит, что без реформирования или отказа от существующего права марксизм не победить. В существующих условиях это невозможно. Начнём с того как нам действовать сейчас.

Базовые принципы общения. При общении необходимо делать акцент на том чем диалог отличается от монолога. Диалог это спор двоих, где каждый обязан высказаться. Это базис. Поэтому, прежде чем пропагандировать свои идеи нужно понять, что вкладывает тот или иной человек в то или иное определение. У нас есть большое количество видов прав, языков прав. На каждое слово есть множество определений в зависимости от языка права.

Поэтому, чтобы диалог был эффективным надо узнать язык его сознания и либо говорить с ним на его языке, либо если это невозможно начать говорить на своём. Если понять друг друга не выходит, спор лучше прекратить.

Совсем другое дело пропаганда. Вот тут нужно развернуться. Пропаганде в будущем будет посвящена отдельная статья. Сегодня нам надо понять как мы должны себя вести в обществе. Первое, что мы должны запомнить:

1. Принцип историзма.

Любое событие может быть рассмотрено только в рамках эпохи, когда оно произошло. Мы не можем относиться к доисторическим событиям с позиции нынешнего международного права. Поэтому, чтобы не прослыть сумасшедшим нам необходимо всячески давать понимать людям о том, что мы говорим об истории с позиции историзма и не пытаемся переносить историю на сегодняшний день!

С точки зрения историзма наша концепция истории выглядит вполне цивилизовано. Моё отношение к Реформации, поддержка Лютера, в тоже время поддержка роялистов в Англии и Франции. Ни история 19, ни 20 в. возмутительно не смотрятся. Всё, благодаря реформам сделанным в каникулы.

Теперь о современной политике. Современный мир стремится к тому, чтобы минимизировать роль политики в обществе. Люди против того, чтобы она вторгалась в их жизнь. Фактически всё международное право так или иначе направлено на то, чтобы люди могли жить так как они хотят, не занимаясь политикой вообще. С каждым годом роль философии и истории падает, а роль экономики и финансов возрастает. Современные политики всё чаще выражают интересы экономических групп, а при провозглашении нового государства или реформированию старого всё большее значение начинает приобретать экономика.

В XIX в. экономика так не определяла жизнь человека как сегодня. Всё это заставляет задуматься о нашей роли в политике вообще в наши дни. С дореволюционной или даже довоенной историей всё более понятно. Но эпоха, когда марксисты вписали свои идеи в международное право, в условиях отрицания мною марксизма заставляет всерьёз задуматься о моём месте в политике.

2. Общение.

В таких реалиях в двойне важно уметь общаться. Сначала мы должны дать высказаться собеседнику. В общении вообще больше должен говорить собеседник. Я же должен понять чего он хочет сердцем и пытаться строить ответ таким каким он хочет.

3. Пропаганда, изливания.

Строить общение в таком ключе очень сложно. Это испытания для психики. Поэтому нам нужны места для пропаганды своих идей и изливания своих мыслей. Для первого нужно использовать свой сайт и социальные сети. Для второго лучше использовать отдельный сайт и биржи статей. Пропаганда и изливания это разные вещи, а идеология совсем третье. Нам в будущем нужно разделить эти направления.

Быть или не быть мне в политике. Фактически по нынешней концепции я после революции оказался в эмиграции, где сохранил нейтралитет в большинстве войн. Этот нейтралитет фактически так и остался символом жизни. К большинству политиков у меня нейтральное отношение. ВО время последних реформ я изменил своё отношения с плюса на ноль ко многим и с минуса на ноль.

Способны ли мы построить общество того типа о каком я мечтаю. Думаю. Что нет, увы. Но, мы можем попытаться. Как. Для начала нужно понимать, что мы хотим пропагандировать. В этом основа пропаганды.

И всё же в современной политике я себя не представляю. Те принципы, устои, установки, которые я проповедую невозможно реализовать в концепции современного права. С соответствующих позиций мы должны и воспринимать политику.

В связи с этим я торжественно заявляю об отказе от дальнейших размышлений о политике, как исторических, так и современных.

Но, в этой связи встаёт вопрос, а о чём нам размышлять и как жить. Столько лет борьбы и всё напрасно.

А, что если вообще отказаться от мыслей о глобальном, о том, что не представляет важности в данный момент. Что если сконцентрироваться на решении сиюминутных вопросов.

Да, в жизни должна быть целевая программа, но цели должны соответствовать возможностям. На Небеса я попал. Теперь надо решать вопросы местного значения.

Главные выводы, которые мы сделали из увиденного следующие.

В процессе христианской революции я добился самого главного, попал на небеса. Высшая цель жизни достигнута. У меня есть религия – новоисповедничество. Это светская модель христианства, где Богом выступает Аликс. Теперь поговорим о правах человека, которые я готов признать:

1) Право на жизнь

2) Наказуемость только по суду

3) Неприкосновенность личности

4) Свобода передвижения и места жительства

5) Неприкосновенность жилища

6) Неприкосновенность личной переписки

7) Неприкосновенность собственности

8) Свобода совести и вероисповедания

9) Свобода слова и печати

10) Свобода собраний

11) Свобода союзов

12) Право обращений

13) Право на социальное обеспечение

14) Право на охрану здоровья и медпомощь

15) Право на жилище

16) Гендерное равенство

17) Свобода труда

18) Свобода промышленности и торговли

19) Свобода собственности

20) Право наследования

21) Право на землю

22) Свобода языка

23) Право на образование

24) Свобода наук и искусств

25) Свобода преподавания

Фактически это все права человека, кроме двух-трёх. Такая постановка вопроса обозначает:

1. Я обязан уважать мнение человека каким бы оно не было на основании пункта 8.

2. Я обязан давать людям высказываться на основании пункта 8.

3. Я должен о возможности подавить человека на основании пункта 3.

Всё это приводит общество в затянувшийся кризис. Выполнить написанные здесь условия реально, дело не в них, а в том разочаровании, которое наступает от прочитывания всего этого. Нам требуется полная смена концепции жизни, её ценностей и поведения.