Небытіе Будды

Глава 1. Древнѣйшiе письменные източники

Самые древнiе изъ дошедшихъ до насъ текстовъ буддизма датируются III в. н.э. - при томъ, что со словъ буддистовъ Будда Шакьямуни жилъ въ V в. до н.э.; такимъ образомъ, сразу со старта мы обнаруживаемъ разрывъ въ 7 вѣковъ. Конечно, буддисты сразу говорятъ, что ихъ ученiе передавалось изустно не все это время, а только до I - II в. отъ Р.Х., просто первыя записи утрачены. Оно, конечно, вполнѣ возможно - но разрывъ все равно остается въ 5 столѣтiй минимумъ. Что, какъ ни крути, выглядитъ очень странно. Такъ же стоитъ сразу же уточнить, что именно является этими самыми Д.Б.Т. - древнѣйшими буддистскими текстами. А являются ими:

* сборникъ монашескихъ обетовъ и правилъ (Патимокка), 1 штука;

* сводъ правилъ жизни и разпорядка дня въ монашеской общинѣ (Виная), 1 штука;

* сборники нравоучительныхъ наставленiй изъ жизни монаховъ (Никаи) въ количествѣ 4 штукъ;

* сборникъ стиховъ просвѣтленныхъ монаховъ (тхера-гатха), 264 стихотвренiя;

* сборникъ стиховъ просвѣтленныхъ монахинь (тхери-гатха), 73 стихотворенiя;

* сборникъ стихотворныхъ изрѣченiй Благословеннаго / Препободнаго съ подробными поясненiями монаховъ, когда и почему Благословенный / Преподобный говорилъ то или иное (Удана) - 80 стихотворенiй съ помѣтками;

* сборникъ изрѣченiй Благословеннаго / Преподобнаго, офомленныхъ какъ цитаты, переданные благочестивыми мiрянами по памяти (Итивуттака) - 112 цитатъ;

* сборникъ стихотворныхъ проповѣдей Благословеннаго / Преподобнаго (сутта-нипата) - 1149 стихотворенiй.

* сборникъ стихотворныхъ комментарiевъ на основы Ученiя (Дхамма-пада).

Обратимъ вниманіе: въ приписываемыхъ Будде проповѣдяхъ корпуса Д.Т.Б. онъ именуется эпитетами Благословенный / Преподобный, но никогда не собственно Пробудившимся (а именно это означаетъ терминъ "Будда"). Авторство другихъ стиховъ такъ же не указано нигдѣ ни въ какомъ видѣ; его приписываютъ тѣмъ или инымъ ученикамъ Будды согласно традицiи самихъ буддистовъ, то есть со словъ. Ну а собственно исторія Будды - жизнь во дворцѣ, Четыре Зрѣлища, первая проповедь, созданiе общины, уходъ въ нирвану - среди Д.Т.Б. не числится вообще. И это очень, очень странно - потому что во всякой религiи жизнеописанiе ея основателя и данныя имъ при жизни наставленiя занимаютъ центральное мѣсто.

Сложно удержаться отъ подозрѣнiя, что фигуры Будды Шакьямуни въ тѣ времена попросту не существовало. Конечно, было нѣкое ученiе аскетовъ-отшельниковъ, ставшее для буддизма субстратомъ - но не болѣе того. Потому что не бываетъ религiй безъ фигуры основателя; первое, что фиксируютъ вѣрующiе - именно это, а не нѣчто иное. Важно, что Нѣкто пришелъ къ людямъ и открылъ имъ Истину, научилъ правильной жизни и подалъ личный примѣръ. Безъ этого всѣ монашескiе практики и горы стиховъ - просто пустышка, безсмыслица. Такъ что кѣмъ бы ни были "буддисты" дописьменнаго перiода, никакого Будду Шакьяямуни они не знали; его вписали въ Л.О.Р. существенно позже.

Не то чтобы я особо фантазирую: у всѣхъ дхармическихъ религiй терминологичнскiй аппаратъ общiй. Не просто "похожiй", а именно что "общiй" - отъ и до - что позволяетъ плодить секты налѣво и направо. Такъ, "сангха" означаетъ религiозную общину, "виная" - сводъ дисциплинъ, "мантра" - молитву, "упасака" - мiрянина, "бхикку" - монаха, "тхера" / "тхери" - многоопытнаго монаха / монахиню, и т.д. и. т.п.. во всѣхъ дхармическихъ религiяхъ. Эти термины изпользуются и у буддистовъ, и у джайнистовъ, и у шиваистовъ, и у шактистовъ, и у смартистовъ - у нихъ у всѣхъ! Что ужъ говорить о "кармѣ", "сансарѣ" и прочихъ "дхармахъ"; это просто общее мѣсто. Даже тантрика, совершенно новодѣльная штука - и та оперируетъ тѣми же терминами! Въ дхармическихъ религіяхъ - не какъ въ авраамическихъ, гдѣ разница видна на глазъ; тутъ достаточно чуть смѣстить акценты - и готова уже новая секта, а то и религiя. И вотъ уже новые упасаки приобщаются къ сангхѣ, читаютъ мантры и подражаютъ бхикку въ благочестiи.

Буддисты не противъ переводовъ своихъ текстовъ на языки народовъ мiра и сами занимаются переводами, такъ что у насъ есть возможность ознакомиться съ Д.Т.Б. въ, такъ сказать, авторизованномъ видѣ. Взглянемъ на тѣ части Сутта-нипаты (сборника стихотворныхъ проповѣдей Благословеннаго / Преподобнаго), что называютъ самыми-самыми древними: это отдѣльныя сутты изъ 4-й (Аттхака-вагга) и 5-й (Параяна-вагга) книгъ данной нипаты. Тутъ я не раздаю никакихъ оцѣнокъ - это позицiя что буддистовъ, что буддологовъ (религiовѣды, изучающiе буддизмъ).

Возьмемъ Аттхака-ваггу ("Восьмеричная") - это сборникъ 16 короткихъ (по 10-20 строчекъ въ среднемъ) изрѣченiй. Всѣ они носятъ самый общiй характеръ: человѣкъ, привязанный къ тѣлеснымъ радостямъ, покрывается коркой грѣха и не очищается. Люди, желающiе обладать "своимъ", трепещутъ подобно рыбамъ въ ручейкѣ и не знаютъ покоя. Кто жаждетъ радостей, всякаго тамъ имущества, женъ и слугъ - тотъ согрѣшаетъ и самъ подвергаетъ себя страданiямъ. Сколько бы ни скопилъ добра человѣкъ - разве удержитъ, умирая? Считающiй свои убежденiя лучшими постоянно будетъ находить въ этомъ източникъ прерѣканiй съ окружающими. Праведникъ не возхваляетъ своихъ добродѣтелей. И т.д. и т.п. самыя, ну вотъ просто самыя общiя высказыванiя.

Возьмемъ Параяна-ваггу ("О пути къ дальнему берегу") - это сборникъ 16 еще болѣе короткихъ изрѣченiй (и дiалоговъ!). Тамъ уже 5-15 строчек въ среднемъ. Что же за мудрость скрываютъ они? Мудрецъ долженъ жить съ яснымъ умомъ и безъ тѣлесныхъ страстей. Монахъ долженъ отринуть желанiя обладать чѣмъ бы то ни было, вѣдь это привязываетъ его къ бренному мiру. Какъ пламя, затушенное порывомъ ветра, не существуетъ болѣе, такъ и ушедшiй изчезаетъ, и нельзя сказать, есть ли онъ гдѣ-либо; когда уничтожено явленiе, нѣтъ и критерiя, нѣтъ и способа описанiя. Опять же, это самыя общiя высказыванiя.

Вотъ этотъ вотъ "кладезь мудрости" и открылъ своимъ послѣдователямъ Благословнный / Преподобный?!

Извините, но съ настолько общими разсужденiями согласился бы любой аскетъ любой дхармической традицiи. Да, пожалуй, и не только дхармической. Да и не только аскетъ. Просто поразительно, что древнiе "буддисты" предпочитали фиксировать эти "кладези мудрости", а не жизнь и дѣянiя Благословеннаго / Преподобнаго, основателя ихъ ученiя. Неужели вотъ это вотъ - важнѣе, полезнѣе или хотя бы ярче и поэтичнѣе разсказа про Четыре Зрѣлища юнаго Гаутамы? Доступнѣе прямо высказанныхъ имъ Четырехъ Благородныхъ Истинъ, по пунктамъ обозначеннаго Восьмеричнаго Пути? Быть такого не можетъ, религiи не такъ работаютъ.

Конечно, есть среди Д.Т.Б. и не настолько беззубые, есть болѣе выразительные. А именно - стихи съ образными отсылками. Они содержатся въ 1-й книгѣ Сутта-нипаты - называемой "Урага", т.е. "Змея".

Вотъ сутта "Змея", открывающая вѣсь сборникъ - про то, что аскету надо сбросить съ себя грузъ всѣго мiрского, какъ змея сбрасываетъ кожу. Это 17 строфъ, описывающихъ, что именно нужно сбросить съ себя и завершающихся рефреномъ "...словно змея свою старую кожу". Вотъ сутта "Рогъ носорога" - 41 строфа, описывающая тѣ или иные аспекты жизни, каждая изъ которыхъ завершается выводомъ-рефреномъ "жить нужно одиноко, какъ рогъ у носорога". Или вотъ сутта "Доброжелательность" - про то, что нельзя обманывать и ненавидеть, но надо быть доброжелательнымъ. Какъ мать защищаетъ ребенка даже цѣной своей жизни, такъ и праведнику надо возлюбить ближнихъ своихъ. Или вотъ сутта "Побѣда" - про то, что привязанность къ тѣлу нелѣпа. "Двуногое то тѣло нечисто и зловонно" Погляди: изъ носа человѣка текутъ сопли, изъ ушей - сера, кожа покывается вонючимъ потомъ, а если отравиться - то можно блевануть! Фу, гадость какая! А когда человѣкъ умираетъ, роднымъ уже не до него; трупъ сносятъ на кладбище и тамъ его пожираютъ черви, волки, лисицы и всякiе звери. "И кто бы изъ-за тѣла себя ни возвеличилъ, другихъ ни очернилъ - такъ то со слѣпоты".

Можно только повторить: съ этимъ могъ бы согласиться аскетъ изъ любой другой религiи. Безъ фигуры основателя вѣсь этотъ "кладезь мудрости" не стоитъ ничего, это просто наборъ скучнаго морализаторства (русть даже въ изящномъ стихотворномъ размѣрѣ). Представитель любой сосѣдней религiозной общины можетъ запросто сказать - "эй, да эти люди все у насъ подслушали, только коряво изложили!"

Да, конечно, всякiе джайнисты и шиваисты не считают Д.Б.Т. своими - но какъ было "буддистамъ", ни слова не сказавъ про Будду, выдѣлять себя на фонѣ иныхъ религiй? Какъ показывать, что они - знатоки Истины, Правильного Пути, а не изгои изъ соседней секты? Почему неофиты должны пойти къ нимъ, а не куда-то еще? Это же невыполнимо. Вотъ приходитъ неофитъ, слушаетъ вышеприведенные стихи - и какъ онъ долженъ понять, что передъ нимъ не сектанты-маргиналы, отколовшiеся отъ какого бы то ни было иного ученiя, а обладатели Истины? Просто послушавъ стихи самого общаго характера - откажись, молъ, отъ привязанностей да не возжелай? Нѣтъ, религiи не такъ работаютъ.

И ладно бы на Индостанѣ одни дхармическія религіи существовали, это было бы еще полъ-бѣды. Но къ описываемому времени туда уже христіанство проникнуть успѣло!

Мы тутъ, конечно, не будемъ вѣрить самимъ индiйскимъ христiанамъ, утверждающимъ, что христiанство имъ принесъ еще въ 52 г. отъ Р.Х. лично апостолъ Фома; какъ можно вѣрить на слово христiанамъ, правда? Это жъ не буддисты, понимать надо... Опираться будемъ на факты.

Итакъ, послѣ легализацiи христіанства римскимъ императоромъ Константиномъ Великимъ персидскій шахиншахъ Шапуръ II заподозрилъ своихъ христiанъ въ сѵмпатiи Риму, на основанiи чего въ 339 - 340 г.г. инициировалъ антихристiанскiя гоненія. Начавшись со "всѣго лишь" двойного подушевого налога, довольно быстро гоненiя перешли на стадiю конфискацiи имущества и разрушенiя храмовъ. Въ такой фазѣ они продолжались до самой смерти Шапура II въ 379 г., т.е. почти 40 лѣтъ пдрядъ.

Въ ходѣ тѣхъ гоненiй часть сѵрійскихъ христіанъ ожидаемо рѣшила покинуть страну; такъ, нѣкій торговецъ Фома изъ Канъ запросилъ убѣжища у правившаго въ царствѣ Чера царя Черманъ Перумала. Тотъ прикинулъ выгоду отъ услуги гонимымъ на родинѣ купцамъ, да и согласился. И вотъ въ 345 г. отъ Р.Х. произошло переселенiе примѣрно 70 семей сѵрiйскихъ христiанъ (около 400 человѣкъ), среди которыхъ большинство было купцами. Извѣстно даже имя священника той общины - это былъ нѣкто Іосифъ, прежде епископъ Эдессы.

Помянутое царство Чера разполагалось на юго-западной оконечности Индостана:

Помимо экономическихъ вольностей царь даровалъ новоприбывшимъ привелегiи, фактически уравнивавшiе христiанъ съ высшими варнами - а именно, пожаловалъ имъ право изпользовать личныхъ слугъ и право носить зонты. Зонтъ - это было очень, очень статусно, потому что защищаетъ кожу от загара, вѣдь сѵстема варнъ была буквально сѵстемой цвѣтовъ; чѣмь кожа бѣлѣе - тѣмъ человѣкъ выше въ соціальной іерархіи. Вотъ съ тѣхъ поръ та христіанская община, называемая "кнанайя", и существуетъ въ Индiи по сей день.

Получивъ привилегiи, христіане не ограничились общиной и быстро запилили свое собственное княжество - Вильярваттомъ. Конечно, большой роли оно не играло и находилось под "покровительствомъ" сосѣдей - то Черы, то Косты - но дотянуло до XV вѣка. Съ тамошнимъ княземъ встречался еще Васко да Гама, письма писалъ ему же Папа Римскiй Евгенiй IV.

Что мѣшаетъ предположить простую картину: прибывшiе христiане вступали въ контакты съ аборигенами, имѣвшими свои религiи. Банально на уровнѣ: "У насъ есть Евангелiе, а что есть у васъ? Мы знаемъ, во что увѣровали и хранимъ чистоту вѣры - а вы?" Для любого вѣрующаго это важный вопросъ: что, если при изустной передачѣ произходятъ ошибки и ученiе изкажается? Вотъ аборигены и начали фиксировать свои изустныя преданiя - аккуратъ въ III - V в. отъ Р.Х., съ прибытiя христiанъ.

Конечно, сами буддисты возразятъ, что письменная традицiя у нихъ древнѣе и возходитъ къ I - II в. отъ Р.Х., просто раннiе образцы утрачены... Хорошо, но какъ объяснить "утраты" древнихъ образовъ перiода до прибытiя христiанъ?.. Можетъ быть, именно прибытiе христiанъ стало толчкомъ къ фиксацiи прото-буддистами своихъ преданiй? И да, почему же исторiя самого Будды Шакьямуни - про Четыре Зрѣлища, первую проповѣдь и уходъ въ нирвану - не показалась болѣе предпочтительной для фиксацiи?

Считается такъ же, что многочисленные священные тексты тексты буддизма были сведены воедино конкретнымъ человѣкомъ - монахомъ Буддхагосой ("Голосомъ Будды"), жившемъ въ V в. отъ Р.Х., т.е. опять же вскорѣ послѣ прибытiя христiанъ въ Черу. Составленный имъ канонъ былъ написанъ на языкѣ пали и называется по этой причинѣ Палiйскимъ. Трудился Буддхагоса на островѣ Шри-Ланка, гдѣ существовали три крупнѣйшiя общины (никаи) монаховъ того времени - Махавира, Абхаягири и Джетавана. Ну а прибылъ онъ на помянутую Шри-Ланку по причинѣ того, что въ его родной Магадхѣ буддистскiя общины не имѣли полныхъ текстовъ, а потому надо было найти старцевъ, имѣвшихъ неповрежденное ученiе. По этой причинѣ зафиксированная Буддхагосой традицiя и называется тхеравадой, т.е. "ученiемъ старцевъ" (не путать со стхавиравадой, "старейшимъ ученiемъ" древности, отъ котораго пооткалывались многiя школы мысли).

Параллельно южной херавадѣ развивались иныя, сѣверныя направленiя. У нихъ сложился свой, альтернативный канонъ, отличающiйся какъ вошедшимъ матерiаломъ (безусловно общiе тамъ только Д.Б.Т.), такъ и языкомъ написанiя (санскритъ, а не пали). Однако что тамъ, что тамъ описывающiе жизнь Будды Шакьямуни обнаруживаются довольно поздно; древнѣйшiя образцы текстовъ на эти темы датируются минимумъ VIII - IX вѣками.

Конечно, надо оговориться: буддизмъ - не христiанство, тамъ нѣтъ аналога Евангелiя. Агиографическiе тексты въ буддизмѣ есть, но это именно что различные тексты ("сутты" на пали и "сутры" на санскритѣ).

Въ тхеравадѣ существуютъ 3 древнѣйшiя сутты о жизни Будды. Вотъ они:

1) Самманапхала-сута ("О плодахъ отшельничества") повѣствуюетъ о диспутѣ Будды съ шестью придворными мудрецами царя Аджватасатты. Тамъ Будда разъясняетъ царю и его мудрецамъ, что не такъ со всѣми современными школами мысли.

2) Брахмаджалла-сутта ("Сѣть Брахмы"), въ каковой Будда разъясняетъ заблужденiя современныхъ ему брахмановъ и аскетовъ. Тамъ перечислены 62 представленiя о душѣ и тѣлѣ - немалый объемъ!

3) Махапариниббана-сутта ("О паринирванѣ"), повѣствующая о послѣднихъ дняхъ жизни Будды передъ уходомъ въ Паринирвану. Тамъ разсказано, какъ Будда предпринялъ паломничество по значимымъ мѣстамъ своей жизни (рожденiя, просвѣтленiя, первой проповѣди), какъ наставлялъ учениковъ напослѣдокъ, какъ раздѣлилъ съ ними послѣднiй ужинъ и мирно отошелъ въ махапаринирвану.

Обратимъ вниманiе: это все еще не классическая исторiя принца Гаутамы, ставшаго Буддой послѣ Четырехъ Зрѣлищъ, медитацiи подъ деревомъ и вотъ этого всѣго. Это - описанiя диспутовъ, наставленiй и ухода уже пробужденнаго Учителя. Долговато же буддисты-ортодоксы изустно передавали даже эти небогатые отрывки жизни основателя ихъ религiи - особенно съ учетомъ того, что пытались "очистить" ученiе отъ "наслоенiй" и жить "какъ въ старину"! Къ указанному времени не то что христіанство въ Индостанъ проникло, но уже исламъ успѣлъ появиться! И не просто появиться: уже началось мусульманское вторженiе въ Индiю.

Что ещё интереснѣе, въ нетхеравадскихъ традиціяхъ буддизма (изъ части которыхъ выходитъ Махаяна, напримѣръ) древнѣйшія сутры про Будду отличаются. И это - еще мягко сказано.

Такъ, Махапаринирвана-сутра разходится съ тхеравадской версіей и сюжетно, и доктринально. Мало того, что вмѣсто сквозного сюжета тамъ просто наборъ беседъ Будды съ учениками "о возвышенномъ", такъ вѣдь эти беседы еще и идейно разходятся съ тхеравадскими! Здѣсь тхеравадской ученіе объ анаттѣ отрицается прямымъ текстомъ: "не-я" прямо называется ученіемъ лжецовъ и прельстителей, а истиная нирвана является царствомъ вѣчнаго пречистаго преблаженнаго "Я", Личности Съ Большой Буквы. Здѣсь Будда - не просвѣтленный человѣкъ, постигшій Истину, а Предвѣчная Сущность, сошедшая съ седьмого неба на землю для наставленія людей. Неземная предвѣчная сущность Будды демонстрируется тѣмъ, что къ нему для беседъ нисходятъ съ небесъ архаты (святые подвижники) и бодхисаттвы (практически достигшiе состоянiя Будды личности) прошлаго. Трое любимыхъ учениковъ Будды - Ананда, Шарипута и Маудгальяяна - изумляются открывшемуся зрѣлищу. Здѣсь смерть Будды по плоти - лишь иллюзія, искусное средство ("упайя") для побужденія послѣдователей къ усердію. Да, этотъ Будда могъ бы жить до конца кальпы, но добровольно уходитъ изъ жизни. Когда же Будда Шакьямуни физически умираетъ, случается гроза и землятрясеніе...

Я даже не буду тыкать пальцемъ, на что же похожи эти тексты, древнѣшіе образцы которыхъ на пали и санскритѣ, кстати, датированы VIII - IX в. отъ Р.Х., все и такъ очевидно. Обратимъ вниманіе лучше на то, что классической исторіи про становленіе принца Гаутамы Буддой въ указанное время все еще нѣтъ. Конечно, сами буддисты говорятъ, что фиксировали ее еще въ I - II в. отъ Р.Х., просто раннiе документы не сохранились...

Такъ что же съ главной-то агиографiей Будды Шакьямуни? Гдѣ повѣсть о томъ, какъ правившему въ Магадхѣ царю Шуддходану изъ рода Шакья возвѣстили пророчество о необычной судьбѣ его будущаго сына; какъ юный Сиддхартха Гаутама пережилъ Четыре Зрѣлища, какъ медитировалъ подъ деревомъ, произнесъ первую проповѣдь и вотъ это вотъ все?!

Конечно, тексты на эту тему есть. Однако въ разныхъ традицiяхъ и они - разные!

Въ тхеравадѣ есть, напримѣръ, Буддхавамса-сутта ("Хроника Буддъ"). Тамъ описана жизнь не только Будды Шакьямуни, но и предшествовавшихъ ему 24 Буддъ прошлаго. Есть Аччхарiя-аббхутта-сутта ("Объ удивительныхъ и невиданныхъ качествахъ) - про то, что зачатъ будущiй Будда былъ чудеснымъ образомъ. Да, Будда снизошелъ съ небесъ въ лоно матери - непорочное зачатiе, чекъ. Есть Налака-сутта - про то, какъ чудеснаго младенца посетилъ престрелый аскетъ Асита и опозналъ въ немъ будущаго Будду, Спасителя Мiра, чекъ. Есть три автобiографическiя сутты: Сукхумала ("Утонченный"), Пасараси ("Поискъ") и Махасаччака ("Большое наставленiе Саччакѣ"). Въ первой Будда разсказываетъ о своей жизни во дворцѣ въ бытность принцемъ; во второй - о своей учебѣ у йоговъ, каковая не принесла пользы; въ третьей - о практикахъ самоограниченiя и самоистязанiя, каковые не приносятъ пользы. Наконецъ, есть Дхаммачаккапаваттана-сутта ("Запускъ колеса Дхаммы") - первая проповѣдь Будды.

Древнѣйшiе образцы этихъ текстовъ изъ Индостана датируются... XIII в. отъ Р.Х. - тринадцатымъ! Невозможно не замѣтить, что отъ трехъ предыдущихъ агiографическихъ суттъ эта отстоитъ на 3, а то и 4 вѣка! А съ Д.Т.Б. тутъ разница - и вовсѣ въ 7 вѣковъ минимумъ! А вѣдь это - главный агiографическiй матерiалъ по Буддѣ Шакьямуни въ тхеравадѣ!... Конечно, сами буддисты увѣряютъ, что сутты были записаны во II - V в. - но, опять же, документы не сохранились... Равно невозможно не замѣтить и очередныхъ параллелей съ Евангельской исторiей. Создается впечатленiе, что образъ Будды здѣсь сложился какъ синкретическiй: изъ Евангельской исторiи и жизнеописанiя нѣкояго реальнаго царевича.

Что же со школами, изъ которыхъ выросла Махаяна?

О, тамъ еще интереснѣе. Чуть болѣе древняя Махаваста-сутра ("Великая исторiя") школы локоттаравады совпадаетъ съ тхеравадскими суттами въ основѣ, дѣлая особый упоръ на трансцедентную, неотмiрную (локоттара) природу Будды; вся его земная жизнь был лишь иллюзiей и проявленiемъ ("нирманъ") для блага людей. Даже тѣло у Будды было - ненастоящимъ, иллюзорнымъ; онъ не голодалъ, не страдалъ, не болѣлъ; даже пищу вкушалъ - только изъ состраданiя къ людямъ, чтобы не шокировать ихъ своимъ Величiемъ. Соотвѣтственно, и роль Будды тутъ уже - не какъ многомудраго Учителя, но Божества, единственно достойнаго поклоненiя. Потому просто приходить въ ступу - уже приближаетъ къ Буддѣ; принести чистую безкровную жертву, хотя бы цвѣтокъ - уже приближаетъ къ Буддѣ. Чуть болѣе поздняя Бхадракальпика-сутра ("О благой кальпѣ") школы махасангхики близка "Хроникѣ Буддъ", но болѣе пространна. Среди прочаго, Будда Шакьямуни передъ своей смертью по плоти обещаетъ учникамъ приходъ новаго Будды - Матрейи, Будды Грядущаго Рая. Такъ же Будда Шакьямуни обещаетъ учникамъ, что многiе изъ нихъ сами станутъ буддами, а въ конкретно этой кальпѣ буддъ будетъ тысяча (и перечислены имена). Собственно, отсюда и названiе - Благая кальпа.

Если же поинтересоваться датировками этихъ сутръ, открывается просто новый уровень. Древнѣйшiе образцы той же Махавасты датированы уже помянутымъ IX вѣкомъ и обнаружены на въ исторической области Гандхарѣ. Еще болѣе раннiе переводы обнаружены внѣ Индостана; такъ, существуетъ китайскiй переводъ Махаваста-сутры - "Пуяо Цзинъ" ("普曜經"), принадлежащiй перу Фа Ху (въ буддистской традицiи - Дхармаркши) и датированный эпохой Западной Цзинъ (а именно - 308 г. н.э.).

Получается, что буддисты ничуть не соврали, говоря, что ихъ древнѣйшіе агіографическіе тексты о Буддѣ были написаны во II - III а. отъ Р.Х., но позднѣе были утрачены. Дѣйствительно, чтобы въ IV в. былъ выполненъ переводъ на китайскій, долженъ быть изходникъ. Но изъ этого логично вытекаетъ, что всѣ вышеописанные разсказы про Будду, смахивающіе на смѣшеніе евангельской исторіи съ жизнью реального принца, сложились до прибытія христіанъ въ Черу. И остается только выяснить, что же это былъ за царевичъ такой и почему о немъ такъ мало извѣстно.

Глава 2. Китайская подстава

Автора, конечно, давно пора было одернуть: почѣму это онъ забывалъ про китайскiя източники, потѣшаясь надъ индiйскими? Можетъ, онъ ангажированъ специфически противъ буддизма и сражается съ соломеннымъ чучеломъ? Это же классика манипуляцiи!

Не будемъ тянуть резину и сразу возьмемъ самый-самый древній буддистскій текстъ на китайскомъ, датированный ажно 308 г. отъ Р.Х.; называется онъ "Пуяо Цзинь" (普曜經) и принадлежитъ кисти Фа Ху (въ буддистской традицiи Дхармаракши). Это - древнѣйшiй переводъ Лалитавистара-сутры ("Повѣсти объ игрѣ"), полнаго житiя Будды; тамъ описывается все, вотъ вообще все - начиная отъ нисхожденiя Будды съ небесъ Тушита и заканчивая уходомъ Будды въ махапаринирвану. И онъ древнѣе индiйскихъ аналоговъ (что на пали, что на санскритѣ) на вѣка.

Конечно, принято считать, что переводу "Пуяо Цзинь" предшествовалъ болѣе раннiй - приписываемая монаху Чжи Цзяню, жившему в перiодъ Троецарствiя (221 - 263 г. н.э.) - однако образцовъ этого перевода до сихъ поръ не обнаружено, а потому онъ считается легендарнымъ и всерьезъ не разсматривается. Такъ что же интереснаго съ переводомъ Фа Ху?

Для начала - при именованiи Будды Шакьямуни въ "Пуяо Цзинь" ни разу не изпользуются iероглифы "佛陀" ("не-человѣкъ" въ смыслѣ "превзошедшiй человѣческую природу"), которыми нынче пользуются китайцы для этой цѣли. Въ описываемомъ текстѣ изпользуются либо iероглифы "天中天" ("Небесный-изъ-небесныхъ" или "Богъ среди боговъ"), либо "世尊" ("Владыка мiра"). Извините, но этотъ текстъ повѣствуетъ о Богѣ-изъ-боговъ, Владыкѣ мiра, но никакъ не о Буддѣ Шакьямуни. Буквально.

Сложно удержаться отъ определенныхъ подозрѣнiй, не находите?

Гдѣ же это еще бывало, чтобы Богъ-изъ-боговъ, Владыка мiра, движимый состраданiемъ къ людямъ, нисходилъ съ небесъ въ лоно земной женщины, которая еще не была беремена отъ свояго мужа? Гдѣ же это еще бывало, чтобы Богъ-изъ-боговъ, Владыка мiра, по рожденiи былъ радостно встрѣченъ нѣкимъ старцемъ, разпознавшимъ въ немъ Спасителя мiра? Где же это еще бывало, чтобы вочеловѣчившійся Богъ-изъ-боговъ, Владыка мiра, былъ иницiированъ на проповѣдь нѣкимъ подвижникомъ и аскетомъ? Чтобы непосредственно передъ выходомъ на проповѣдь Его, вочеловѣчившагося Бога-изъ-Боговъ и Владыку мiра, изкушалъ злой демонъ? Про основанiе общины вѣрныхъ, предательство одного изъ учениковъ и рядъ другихъ деталей можно смѣло упустить. Все и такъ очевидно.

Что бы тамъ ни переводилъ Фа Ху, это было компиляцiей евангельской исторiи съ агiографiей нѣкояго реальнаго индійскаго царевича. Въ индуизмѣ аватары были обычнымъ дѣломъ, каждый нормальный богъ имѣлъ хотя бы пару-тройку; а иначе - что это за богъ такой? Ничего невѣроятнаго въ подобной аппропріаціи - царевичъ не проповѣдовлъ Христа, а самъ былъ аватарой Христа - нѣтъ. Для христiанъ, конечно, это лютая ересь, но для политеистичныхъ религiяхъ - обычное дѣло.

Вернемся, однако, къ помянутой сутрѣ: когда же переводъ былъ "изправленъ" на современный? Когда китайцы стали писать "佛陀" ("не-человѣкъ" въ смыслѣ "превзошедшiй человѣческую природу"), а не "天中天" (Бог-изъ-боговъ, Небесный изъ-небесныхъ) и не "世尊" (Владыка мiра)?

Ближайшiй по времени переводъ называется "Фангуан да чжуанъянь цзинъ" ("方廣大莊嚴經"), датируется онъ 683 г. и принадлежитъ кисти Дипохэло (въ буддистской традицiи - Дивакары). Это все еще довольно сжатый текстъ, не имѣющiй украшательствъ позднихъ эпохъ, и максимально близкiй предыдущему переводу - за изключеніемъ только того, что тутъ Будда начитаетъ именоваться іероглифами "佛陀", а рожденіе его переносится из Руминіи въ сады Люмбиніи.

А что же произошло такого интересного между выполненiями двухъ этихъ переводовъ?

А произошло знаменитое-презнаменитое паломничество Сюань-цзяна - проходившее, въ зависимости отъ версiи, въ 627/629 - 645 г. отъ Р.Х., т.е. датированное предѣльно четко. Вызвано оно было какъ разъ разхожденіями въ китайскихъ переводахъ. Паломничество это было такъ важно, что тексты о немъ разбирались и изучались что буддистами, что буддологами максимально подробно; обратимся къ нему и мы. Интереснаго тамъ хватитъ.

Паломники прошли по Великому Шелковому Пути въ обоихъ направленiяхъ: туда - по сѣверной части, обратно - по южной. Описанные паломниками мѣстности можно нанести на карту такимъ образомъ:

Выдвинувшись изъ Танъ по сѣверной вѣткѣ Великаго Шелковаго Пути, паломники достигли прежде всѣго Турфанскихъ оазисовъ, гдѣ находилось зависимое отъ Танъ уйгурское государство Гао-чанъ (高昌) и зафиксировали тамъ цѣлую сѣть пещерныхъ монастырей и храмовъ. Комплексъ Безекликъ, что въ Огненныхъ горахъ долины рѣки Мутоу, состоялъ изъ примѣрно полусотни пещеръ, богато украшенныхъ фресками. Куда больше былъ комплексъ Туюйгоу, названный такъ по одноименному каньону около города Турфана - около 150 пещер, однако украшенъ онъ былъ куда скромнѣе. Основаны оба комплекса были достаточно давно - въ IV - V в. отъ Р.Х. - и именно черезъ нихъ шелъ основной контакть китайцевъ съ буддистскимъ міромъ.

Всѣ эти комплексы были заброшены къ VIII в. и потому долгое время считались чуть ли не мистификацiей - пока не были открыты въ началѣ XX вѣка. Первооткрывателямъ - и, чѣго грѣха таить, перворазхитителями - были немецкiе археологи Альбертъ Грюнвальдъ и Альбертъ фонъ Лекокъ (1904). За ними послѣдовали британцы (Аурель Стайнъ, 1906) и рускiе (Сергей Ольденбургъ, 1910). Полноцѣнные научные работы на мѣстѣ начались только въ XXI вѣкѣ - конечно, силами самихъ китайцевъ. Такъ что теперь туда даже экскурсiи водятъ.

Поглядите, пожалуйста, какъ тамъ изображали Будду:

Вотъ другой варiантъ:

Обратите вниманiе на стиль прорисовки фигуры, идентифицируемой какъ Будда: всегда прямые носы, миндалевидные глаза и пучокъ волосъ на манеръ Аполлона Бельведерскаго. Это совершенно греческiй стиль, контрастирующiй съ персидскимъ и уйгурскимъ. И это - не авторская оцѣнка, это искуствовѣды такъ разцѣниваютъ.

Можно говорить что угодно, но если не знать, что это - буддистскiя фрески, можно нечаянно опознать ихъ какъ прикитаенныя христiанскiя иконы. Конечно, тутъ очевидны и китайскiя линiи, и персидская орнаменталистика - но стиль совершенно иконографическiй.

Вотъ - фреска худшей сохранности, съ Буддой и рядами архатовъ:

Вотъ - просто стройные ряды архатовъ:

Опять же - не зная, что это буддистская фреска, легко можно подумать, что это фрагментъ какой-то прикитаенной христiанской иконы нѣкояго собора святыхъ.

Вернемся межъ тѣмъ къ паломникамъ на ихъ пути.

Покинувъ Турфанъ, они добрались до тохарскаго государства Кара-шара, разположеннаго на сѣверо-восточной границѣ пустыни Такла-Маканъ. Хотя государство это было небольшимъ и оазиснымъ, сопоставимымъ съ уйгурскимъ Гао-чанъ, монастыри нашлись и здѣсь - такъ, въ комплексѣ Шиншинъ имѣлись какъ наземная зданія, такъ и пещеры.

Какь несложно догадаться, мѣстныя комплексы тоже пришли въ упадокъ въ VIII вѣкѣ и были открыты только въ XX. Тѣмъ же составомъ археологического интернаціонала. Столь же яркихъ фресокъ, какъ въ Турфанѣ, тутъ обнаружено не было, такъ что не будемъ перегружать главу размытыми пикчами; двинемся вслѣдъ за паломниками въ ихъ путешествiи.

Слѣдующей крупной остановкой по дорогѣ на западъ стало тохарское государство Куча (кит. 龜茲, Qiūcí / Qiūzī) на сѣверномъ краю пустыни Такла-Маканъ - тамь паломники описали гигантскіе комплексы какъ храмового, такъ и пешернаго типовъ.

Авторъ неспроста характеризуетъ кучанскiе комплексы какъ "гигантскiе": это была цѣлая сѣть монастырей и пещеръ, связанныхъ между собой. Всѣ они были, какъ несложно догадаться, заброшены въ VIII вѣкѣ и потому долго считались чуть ли не мистификацiей, однако были открыты въ ходѣ археологическихъ разкопокъ на рубежѣ XIX - XX вѣковъ.

Изъ наземныхъ монастырей Кучи были описаны Субаши (кит. Чжаохули), раскинувшiйся на обоихъ берегахъ рѣки Куча и датированный III в. отъ Р.Х., а такъ же Дульдуръ-акуръ на берегахъ рѣкѣ Музратъ, лѣваго притока Тарима, датированный IV в. отъ Р.Х.. Оба монастырскихъ комплекса было такъ велики (по 20 гектаръ), что имѣли самостоятельныя названия для ихъ лѣвобережныхъ и правобережныхъ частей. И если въ Субаши они именовались просто Восточный, Дунъ-сы (东寺) и Западный, Си-сы (西寺), то въ Дульдуръ-акуре - Уши-туэръ (乌什吐尔) и Сяхи-туэръ ( 夏合吐尔) соотвѣтственно.

Археологи въ началѣ XX вѣка (Березовскій въ 1905, Роль Пелліо въ 1907 и Капель Стайнъ въ 1913) накопили тамъ сборники монашескихъ правилъ (винаи) - на санскритѣ, китайскомъ и тохарскомъ В. Что особо интересно, найдены были спеціальные сборник для монахинь.

Подземныхъ комплексовъ въ Кучи было описано четыре штуки: Большія Пещеры Кизила (236 пещеръ), Кумъ-Тура (80 сѣверныхъ и 32 южныхъ); Кизилгахъ (54 пещеры); Симсимъ (51 пещера). Фишкой комплекса являются богатыя настѣнныя росписи - фрески на духовныя темы.

Основаніе перечисленныхъ пещерныхъ комплексовъ датируютъ III - V в. отъ Р.Х.; подробно разписана періодизація и стиль ихъ фресокъ; обсуждается порядокъ заселенія пещеръ. Всѣ четыре комплекса составляютъ какъ бы "кольцо" вокруг Кучи. Въ началѣ XX вѣка тамъ работало сразу нѣсколько экспедицій: японская - Отани, русская - Ольденбурга, германская - фонъ Лекока, и тоже довольно подробно все изучили.

По совокупности факторовъ кучанскіе комплексы считаются нынче ключевым въ разпространеніи буддизма на Великомъ Шелковомъ Пути. Теперь тамъ не только разкопки продолжаютъ, но и экскурсіи водятъ - Кучанское кольцо, да.

Ну, поглядимъ на фрески.

Такъ на древнѣйшемъ (до 400-го года) этапѣ розписей Большого Кизила рисовали Будду:

Какъ, и тутъ прямой носъ, миндалевидные глаза, тога? Опять греческое влiянiе?!

Вотъ - уходъ Будды въ махапаринирвану:

Не то что стороннiй наблюдатель - искуствовѣды идентифицируютъ полотно какъ греко-римскiй стиль.

Вотъ такъ разписывали потолки:

А вотъ - здоровенное, во всю стѣну, панно со сценами изъ жизни Будды:

Вотъ - прорисовка болѣе позднихъ фресокъ (2 этапа, 400-500 годы) того же комплекса, изображающихъ раздѣленіе мощей реликвій Будды:

Вотъ - нѣкая тохарская царская семья:

Вотъ поздняя фреска (3-го этапа, послѣ 500-го года) съ прорисовкой ниже. Тутъ Майа, Матерь Будды, оплакиваетъ почившаго сына:

Вотъ такъ выглядитъ реконструкція одной изъ пещеръ:

Не зная напередъ, что все это - буддистское искуство, легко можно идентифицировать его какъ прикитаенно христiанское. Храмъ съ расписными стѣнами, небесами и иконостасомъ - по классикѣ. Только шють-шють прикитаенный.

Продолжимъ, однако, пусть за группой Сюань-цзяна.

Покинувъ Кучу, паломники достигли перехода черезъ Гиндукушъ, единственныхъ "воротъ" В.Ш.П. въ Среднюю Азію. Тамъ въ Баміанской долинѣ разполагался очередной комплексъ скальныхъ монастырей, датированныъ еще болѣе ранним временемъ - III в. и состоящій изъ примѣрно 59 пещеръ съ богатыми фресками. Именно группа Сюань-цзяна была первыми, кто зафиксировалъ двѣ знаменитыя гигантскія статуи Буддъ въ той мѣстности - Будду Вайрочану и Будду Шакьямуни.

Вотъ фреска съ Буддой въ окруженiи архатовъ:

Вот - Будда какъ Солнце Истины въ окруженiи крылатыхъ фигуръ архатовъ (великихъ святыхъ подвижниковъ, ага):

Вотъ - Будда Майтрейя (будда грядущаго рая, чей приходъ обещалъ ученикамъ Будда Шакьямуни) въ алыхъ царскихъ одеждахъ, перевитыхъ синими лентами, благословляетъ молящихъся:

Никакихъ прикитаенныхъ элементовъ тутъ нѣтъ совершенно, схема греко-персидская.

Миновавъ перевалы, паломники оказались въ среднеазіатской мѣстности Нагарахара и послѣдовательно посѣтили комплексы Нагаръ Вихара (Старая Обитель) въ Хаддѣ, Нава Вихара (Новая Обитель) въ Балхѣ и Баджуаръ. И по описаніямъ, и по археологическимъ даннымъ это были древнѣйшіе буддистскiе комплексы - датируемые I - II в. отъ Р.Х. - не только регіона, а вообще. Фресокъ оттуда не сохранилось, ибо комплексы былъ частью разрушенъ, частью передѣланъ при Аббасидахъ - а, согласитесь, жаль. Было бы интересно поглядеть, что же было тамъ.

На западной оконечности Индостана паломники посѣтили комплексы пещеръ Аджанта и Эллоры. Первый комплексъ изъ 30 пещеръ относится ко III в. отъ Р.Х., второй же изъ 34 пещеръ - къ V в., причемъ тамъ соседствуютъ еще и джайнистскія статуи и фрески. Это были послѣднiе крупные комплексы на пути паломниковъ въ Индiю, такъ что закончимъ циклъ фресками оттуда.

Вотъ Будду, медитирующаго подъ древомъ бодхи и готовящегося выйти на проповѣдь, изкушаетъ злой демонъ Мара:

Вот - "визитная карточка" комплекса, пара фланкирующихъ входъ фресокъ. На одной - радостный юноша бодхисатва Падмапани:

На другой - грозный царь бодхисатва Ваджрапани:

Будда - и нежный ликующiй юноша, и грозный Царь.

Обратимъ вниманiе: тутъ уже стиль со вкрапленiями индiйскаго, но изходникъ еще прослѣживается.

И все это было построено и нарисовано задолго до того, какъ Сюань-цзянъ сотоварищи отправились въ паломничество. За минимумумъ 100, а то и 400 лѣтъ до. Въ актуальное время изображенный на фрескахъ именовался Богомъ-изъ-боговъ, Владыкой мiра. Это потомъ титулъ подправили.

Вооооотъ.

Надо просто признать, что въ Кушанскомъ царствѣ I - II в. специфически перетолковали христіанство и разпространили въ такомъ вотъ изводѣ на зависимыя территорiи. А когда Кушанское царство пало въ 3-й четверти IV вѣка, началось переосмысленіе наслѣдія захватчиками, послѣ чего китайцы и отправились въ путешествіе.

Собственно же въ Индіи паломники посѣтили Таксилу, Пуркшапуру (бывшую столицу Кушанскаго царства) иНаланду (крупнѣйшее образовательное учрежденіе буддистовъ регіона подъ Магадхой), гдѣ и нашли искомое - тексты, либо извѣстные въ Китаѣ частично, либо неизвѣстные вовсѣ.

Что за тексты это были?

Къ исторіи самого Будды они не относились никакъ, это были комментаріи къ тѣмъ или инымъ видамъ буддистскихъ практикъ. Интересовали паломниковъ, конечно, въ первую очередь тексты школы, къ которой принадлежали они сами - а именно, тексты виджнянавады, иначе называемой йогачатрой.

Прежде всѣго, паломники изучили "Махаяна-санпариграхи-шастру" - базовое руководство ученiя, составленное однимъ изъ сооснователей, Асангой (IV - V в. отъ Р.Х.). Затѣмъ перешли къ трактату по буддистской философiи и псѵхологии (абидхармѣ) подъ названiемъ "Абидхармакоша", написанному вторымъ сооснователемъ, Васубандхой, младшимъ братомъ Асанги. Послѣ паломники ознакомились съ ученiемъ, отъ котораго откололась ихъ йогачатра - сарвастивадой - и основнымъ его трактатомъ подъ названiемъ "Махавибхаша". Наконецъ, узнали они подробности объ альтернативно-отколовшихся ученiяхъ - ватсипутрiи, самматiи, махашасакѣ и т.д. - каждое изъ которыхъ претендовало на знаніе Истинв, а всѣхъ остальныхъ полагало заблудшими. Все это было нужно паломникамъ для пониманiя генезиса свояго ученiя, основныхъ этаповъ разколовъ и формированія философскихъ установокъ.

Получивъ такую подготовку, китайскiе паломники были допущены до изученiя фундаментальныхъ трудовъ ихъ школы. Первымъ стала Йогачара-бхуми-шастра - философско-сотерiологическiй трактатъ "О ступеняхъ йогическаго дѣланiя" за авторствомъ помянутаго Асанги. Грубо говоря, это была "Лествица" духовнаго дѣланiя ихъ школы. Вторымъ - "Тридцать сужденiй о только-сознанiи" за авторствомъ, какъ несложно догадаться, Васубандху. На базѣ послѣдняго паломники составили свой оригинальный трактатъ "Объ установленiи только-сознанiя", предназначенный уже для китайской аудиторiи.

Параллельно паломники осваивали труды по логикѣ (хетувидья), эпистемологіи, грамматикѣ и этимологіи - въ своей, йогачатровской традицiи, т.е. появившіеся буквально поколенiе назадъ Такъ, дѣятельность Дигнаги, основателя той школы логики, датирована рубежомъ V - VI в., и потому китайцамъ его работы преждѣ были неизвѣстны совершенно.

Благодаря всѣму этому за годы учебы паломниками была разработана новая сѵстема терминологіи - строгая, практически академичная. Эта школа перевода оказалась совершеннѣе бытовавшей въ Китаѣ болѣе ранней школы Кумараджива (начала 400-хъ) и со временемъ вытѣснила ее. Ну а ученіе Сюань-цзяна породило знаменитую школу Фа-ся (法相宗). Но не будемъ торопить событія.

Возвращались въ Китай паломники уже южной вѣткой Великаго Шелковаго Пути, черезъ Памиръ, гдѣ монастырей ожиидаемо не было - только высокогорная стоянки. Шли паломники черезъ земли Кашгара, Яркенды и Хотана, а далѣе по южному краю Такла-Макана. На этомъ отрѣзкѣ было описано нѣсколько монастырскихъ комплексовъ, идентифицировать которые, однако, не удается до сихъ поръ.

Занятно тамъ вотъ что: буддизмъ на южной вѣткѣ В.Ш.П. значительно отличался отъ буддизма на сѣверной. Именно изъ южныхъ текстовъ выводится традиція махаяны, тогда какъ изъ сѣверныхъ - хинаяны. Паломники фиксировали это предѣльно четко.

Наконецъ, передъ самымъ возвращеніемь въ Китай паломники посѣтили комплексъ Могао, "Пещеры тысячи будд", основанные въ 366 г. отъ Р.Х. На актуальное время данный комплексъ былъ далеко отъ величія позднихъ вѣковъ, только развивался и былъ просто "воротами на В.Ш.П.", но замѣточку сдѣлаемъ.

Вотъ - изображенiе "чистой земли Запада", т.е. рая, изъ Кумъ-Туры:

Повторяетъ сюжетъ одноименная картина изъ Могао:

Передъ нами ровно та же иконическая парадигма.

Открываем карту Кушанскаго царства періода разцвѣта:

Можно взять и просто нанести туда мѣста разположенія перечисленныхъ монастырей и пещерныхъ комплексовъ, даты основанія - и все, картинка складывается. Древнѣйшія монастыри и пещерные комплексы были основаны въ области Гандхары; чѣмъ дальше отъ Гандхары - тѣмъ монастыри и пещерные комплексы моложе, тѣмъ въ ихъ фрескахъ меньшѣ греческаго и персидскаго элементовъ и больше китайскаго.

Значитъ, и зародился этотъ самый буддизмъ въ земляхъ Гандхары, въ I - II вѣкахъ отъ Р.Х.; вполнѣ возможно, что даже при царѣ Канишкѣ (1-я четверть II в.). Томъ самомъ, которому въ Л.О.Р.-ѣ буддистовъ приписываюъ созывъ Собора, по итогу котораго въ древней обшинѣ произошелъ разколъ на болѣе строгія и болѣе обмиршенныя школы. При этомъ царѣ и съ Римомъ торговали, и съ Китаемъ... плюсъ лѣтоизчисленіе въ Индіи стали вести по "эрѣ Канишки" - и продолжали до прибытія европейцевъ...

Въ отличіи отъ разсказовъ сторонников древности буддизма, эта версія опирается на конкретныя данные, а не на внутренній Л.О.Р. вѣрующихъ про сотни лѣтъ изустной передачи знаній.

Изходное ученіе, стхавиравада (старѣйшее ученіе, не путать съ тхеравадой - ученіемъ старѣйшинъ, оформленномъ въ V в.) - это то, что изповѣдовали во II - III въ Кушанскомъ царствѣ періода разцвѣта. Основалъ его нѣкій царевичъ, принявъ христіанство - но въ сознаніи аборигентовъ персоналіи слились, породивъ новую. Съ нѣкоторыми измѣненіями это ученіе разпространилось по сѣверной вѣткѣ В.Ш.П. и достигло Китая - благо, дорога одна, оживленная, не заблудишься. Когда же въ 3-й четверти IV вѣка Кушанское царство пало, его культурное наслѣдіе было возпринято и переосмыслено завоевателями - въ данномъ случаѣ, индійцами. А потомъ еще индiйскiе христiане появились - и пришлось руководству сектъ срочно править Л.О.Р., чтобы отмежеваться. Это у христiанъ Богъ съ больщой буквы, Творцеъ Мiра, вочеловѣчился изъ любви къ людямъ - а у нихъ-то все совсѣмъ иначе, и потому никакого "Бога изъ боговъ" и "Владыки мiра" не надо. Да, Будда снизошелъ въ мiръ съ седьмого неба - но это другое, понимать надо.

Школы раннего буддизма Индостана плодились въ IV - V в. какъ протестанты въ Реформацію именно потому что Л.О.Р. стали рѣзко править заднимъ числомъ, а переосмысленіе кушанскаго религіознаго ученія людьми другой культуры. Обратимъ особое вниманіе, что разпространеніе школъ тамъ шло съ сѣверо-запада на юго-востокъ - съ территоріи покореннаго Кушанскаго царства. И въ Пурушапурѣ, бывшей столицѣ, буддистская школа была основана совершенно логично. Но, какъ уже быо сказано, безъ фигуры основателя ученiя всѣ эти стихи и призывы каждый могъ толковать какъ угодно, что и произошло. И черезъ 2-3 поколенiя вся эта прорва разномастныхъ школъ кончилась совершенно естественнымъ образомъ: все отложились ото всѣхъ.

Сѣверная школы, менѣе подвергавшіеся индуистскому вліянію, сохранили болѣе аутентичные состоянія ученія; выжившія породили хинаяну. Южныя же смѣшивалась съ индуистскими мѵѳологіей и философіей въ большей степени, давая болѣе модифицированныя ученiя; выжившія породили махаяну. Ну а тхеравада, "ученіе старцевъ" со Шри-Ланки, возникла какъ поздняя попытка южанъ "очистить" индійскія "наслоенія" и возсоздать изходное "старѣйшее ученіе" на довольно позднемъ этапѣ, а потому оказалась минимально мистической.

Когда же волна перетолкованiй докатилась до Танъ, тамошнiе буддисты снарядили паломничество для унификацiи ученiя. Что и вылилось въ правку переводовъ по возвращеніи. А въ самомъ Индостанѣ - да, буддизмъ рѣзко пошелъ на спадъ. По причинѣ какъ начавшагося исламскаго вторженiя, такъ и малой культурной близости самого буддизма индусамъ. Говоря попросту - не сумѣвъ переосмыслить и возпринять модифицированное христіанское ученiе, индусы вернулись къ болѣе привычнымъ формамъ религiозности.