Что, черт подери, происходит (черновик)

Предисловие

Неизбежный кризис будет всё сильнее проявлять неспособность правящих элит справляться с его последствиями — вынуждая остальных брать на себя ответственность за происходящее. Но если мы будем лишь воспроизводить то, что и было — то закономерно рискуем получать опять только то, что уже и имеем. Однако можем ли мы вообще иначе? Теория, как известно, должна опережать практику — иначе последняя станет только испытанием случая. Опираться же на тот в вопросах жизни и смерти — множить страдания. Собственные и других людей…

Но чтобы ясно понимать, что можно сделать — прежде желательно понять, как мы оказались там, где уже находимся. Что именно нас так настойчиво сталкивало на этот путь. Как его суметь преодолеть?

Мы пройдём с Вами от самих начал. Через все значимые этапы истории человечества. Развитие к лучшему в которой каждый раз давалось нам совсем не просто. А настоящий же прогресс приходил лишь с новыми достижениями, превосходящими прежние.

С прочтением данного трактата Вы получите исчерпывающее представление о главном происшедшем в истории. Как и ясную и свежую перспективу того, как реально стоит бороться за лучшее будущее. Тем, кого оно действительно интересует.

Ибо к чему мы каждый идём — то и получим. Странно как раз ожидать иного. «Желающего идти судьба ведёт, не желающего — тащит». Пусть это станет эпиграфом. Это чтение не обещает быть лёгким — но такова се ля ви, как говорится. В добрую дорогу, любезный читатель!

Введение

Что вообще представляет из себя наука истории, и почему она нам так важна? «Ничто не возникает из ничего», — заметил ещё один из древних философов*. И то, что есть сейчас, проистекает из предшествовавшего. Формируясь при том, однако, и нашими собственными действиями в настоящем.

Но насколько всё ранее происходившее было случайностью, а насколько — определялось закономерностями? Насколько зависело от наших собственных, людских усилий? Ответу на эти вопросы и служит наука История. Чтобы, опираясь на исторические знания и опыт, лучше понять, как нам следует действовать в текущий момент времени.

Прежде всего, как известно, важны факты**. Связать их друг с другом в единое повествование нам поможет логика. Верная, опирающаяся твёрдо на факты — вместе они составляют науку истмата, исторического материализма, к каковому направлению исторической мысли (шире — материалистическому, марксистскому) принадлежит и автор сего труда.

Факты. Логика. Тренды и тенденции, определяющие во многом нашу жизнь, но также и то, что мы можем сделать или могли в те или иные исторические эпохи — вот, что нас должно интересовать, и на чем я намерен акцентировать Ваше внимание.

Как отмечал Чарлз Дарвин, без обобщений вовсе не бывает науки***. А обобщать же требуется настолько, насколько это возможно, покуда остаётся верным, — вот, чему я намерен следовать.

Особая сложность социальных наук, в их сравнении с точными, заключается в том, что обществоведение имеет дело с происходящим из наличия у людей свободы воли — помноженной на их высшую, в отличие от других животных, сознательность. Как свидетельствует история, мы способны ставить перед собою чрезвычайные цели и достигать результатов беспощадным образом. С одной стороны, это может внушать опасения — с пониманием того, что может принести, будучи приложено нам же во вред. Даже если не с сознательной целью того, а пусть по ошибке. Что подчёркивает ещё раз перед нами значимость тех теоретически соображений, которыми мы руководствуемся.

Однако наша общественная сила, мощь единых действий, способна вселять и надежду. Что всё ещё будет изменено! Что мы ещё сумеем выправить нынешний гибельный курс, задаваемый капитализмом и глобальным потеплением. Работая на организацию единства действий, послужащих общему благу и во спасение. Устремляясь к созданию лучшего социального порядка; а не воспроизводя несправедливость, со всем из того неизбежно вновь лишь вытекающим.

Без общества каждый из нас — никто; и мы становимся людьми только в человеческом окружении, почему нам так важно и оного воспроизводство. Претендуя на часть от общего результата, к его пользе должен быть направлен и труд каждого. Каждый обязан вносить свой трудовой вклад в то, на что претендует в результате, в силу естественного права как человек. Общий же труд, организованный для пользы каждого — как заинтересует нас самих в качестве и облегчении того труда, так и в развитии всех — ведь для лучшего того труда! Вот что, несомненно, поможет нам решить наши общие проблемы. И оное успешное что будет и тем, что именуют коммунизмом.

Но, повторюсь, нам стоит понимать, что в самом деле происходит с нами и миром, прежде чем браться за его приведение к рациональному устройству. В котором мы перестанем губить природу и самих же себя сами! Ради приемлемой, достойной жизни всех без исключения. Ибо ныне, в отличие от прошлого человечества, оное уже материально достижимо. А потому — одним этим взывает к своему установлению. Не говоря уже о необходимости предотвращения упомянутого выше, сохраняющегося из-за капитализма и сопутствующего ему глобального потепления, усугубляющегося пагубного курса.

Примечания

* Из соч. Лукреция «О природе вещей».

** Восходит к замечанию И. Сталина, по свидетельству Ю. А. Жданова, что в истории «надо знать факты» («КП», 10.01.2007).

*** Приведено автором по памяти, в оригинале — замечание Ч. Дарвина о том, что без обобщений «невозможны хорошие и оригинальные наблюдения».

Начала истории

Диалектика нас учит тому, что надо уметь видеть происходящее в характерном оному непрестанном движении. Материя непрестанно движется: это просто наблюдаемый факт действительности. Но, впрочем, данный трактат посвящён не философии, а истории; потому и сосредоточимся на оной.

…Почему нам так важны начала истории? Потому что, живя в сложно устроенном обществе, нам легче будет разобраться в том, как возникли его, обозначим их так, дисбалансы — на простых примерах того времени, когда они только возникали*. То есть, рассматривая стадию становления нашего общества.

Поэтому и так важно иметь представление о происходящем в его развитии: то есть, понимая, что наше общество не стало таковым, каковым оно есть, из «ниоткуда»; но разобравшись, что же ключевое этому предшествовало, и чем именно то определялось.

Вот, как утверждает современная наука, где-то в Африке доэволюционировали приматы до человека (появилась так называемая предковая популяция человека). Кстати, почему? Люди нередко спрашивают, де: почему ныне это не повторяется, другие приматы рядом с нами вновь не эволюционируют в подобных нам? Так потому, что внешние, по отношению к нам, условия были иными — они ведь тоже менялись! Именно изменения внешней среды тогда также способствовали эволюции (впрочем, как и прежде до того, собственно, появлению жизни вообще).

Тут есть два важных момента. Во-первых, нам следует себе предельно ясно отдавать отчёт в том, что прежде всего именно внешние, по отношению к возникнущей позже жизни, изменения Вселенной проложили путь к тому, что появился благоприятный, для возникновения жизни мир. В котором, в результате, опять же, изменения материи из-за её движения, смогла появиться, а затем эволюционировать жизнь**. (Отмечают, что вероятность удачного совпадения для того всех факторов была крайне мала; однако, с другой стороны, в запасе у материи для указанного — вечность…)

Второй же важный момент заключается в признании наличия взаимосвязи всего со всем, из-за единства материального мира (как говорят марксисты-диалектики: нет «не взаимосвязанного» — есть просто вещи настолько далеко отстоящие друг от друга, что связью между ними можно пренебречь). Так вот эволюция в том и заключается, что помимо происходящей её самой — из-за движения материи, по мере своего развития живые организмы начинали оказывать влияние как сами на себя, так и на внешний для них мир.

В чём указанном следует понимать потому и условность, «подвижность» в оном «границ» (например, с одной стороны, мы люди, все сами, как совокупность особей одного вида, представляем общность, популяцию. С другой стороны — и внутри неё самой, своим различным отношением друг к другу, можем оказывать на самих же себя потому различное влияние). Но вернёмся же ко временам появления наших непосредственных предков. Животный мир суров и конкурентен, малочисленная первоначально популяция человека, появившись в результате эволюции, сумела успешно распложаться, несомненно, в первую очередь именно благодаря своей наибольшей развитости***.

Что важно понимать? То, что несмотря на указанную нами наибольшую нашу развитость по сравнению с остальными животными видами, наши силы по изменению окружающей среды себе на пользу — первоначально были крайне малы, как и у других животных. И заключались, главным образом, как и у всех остальных животных — в возможности, главным образом, присвоения даров природы. Жили, короче, мы поначалу как и прочие обезьяны. Но благодаря превосходящей их развитости, а также, как и у прочих живых организмов, естественной склонности к умножению своей численности, путём естественного же размножения… Вообщем, есть основания полагать, что уже исчезновение ближайшего нашего родственника — а потому ведь и конкурента в нашей экологической нише — неандертальца, не обошлось без нашего к тому участия****.

Примечания

* Как говорил видный советский учёный-марксист Б. Поршнев: хочешь понять какое-либо явление — изучи, как оно появилось. Собственно, к этому подводит и принцип историзма.

** https://mskolov.livejournal.com/13449.html

*** Александр Марков. Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом // «Элементы», 13.09.2007. https://elementy.ru/novosti_nauki/430584/Naydeno_klyuchevoe_razlichie_mezhdu_chelovecheskim_i_obezyanim_intellektom

**** https://mskolov.livejournal.com/190209.html

Первобытный коммунизм

Ещё в первобытности, то есть в самом древнем периоде истории человечества (также его называют ещё преисторией) — несмотря на уже отмеченную нами малость наших изначальных производительных сил (то есть возможностей воздействовать на природу, окружающую среду, к своей пользе), благоприятные периоды для нашего существования сменялись неблагоприятными. Чем же это было вызвано, если же не нашими собственными усилиями к тому, по их первоначальной малости? Правильно — изменением обстоятельств по независящим от нас причинам!

Безусловно — и, что как мы уже отметили, очень важно понимать, — довлеющими по отношению к нам всегда были и остаются превосходящие нас, неподвластные нам обстоятельства задаваемые внешней средою. Но в чём же вообще суть отмечаемого нами явления изменения обстоятельств в преистории на менее или более благоприятные по отношению к нам? В том, что благодаря нашей высокоразвитости уже тогда, люди могли не продолжать вести себя в них инерционно по отношению друг к другу.

На чём указанном и основывается гипотеза о так называемом «первобытном коммунизме» [1]. Корни чего можно усмотреть ещё в мифологии, например, помните у Гесиода в «Трудах и днях»:

«В прежнее время людей племена на земле обитали,

Горестей тяжких не зная, не зная ни трудной работы,

Ни вредоносных болезней*, погибель несущих для смертных» (пер. В. Вересаева).

* Насчёт указанных, к слову, можно привести замечание А. М. Никулина в рецензии на труды Дж. С. Скотта: «Когда на исходе позднего неолита в разных регионах земли стали углубляться процессы интенсификации сельского хозяйства, связанного со всё большей концентрацией людей, растений и животных, возникают первые масштабные эпидемии, во многом предопределившие дальнейшие пути развития человечества» [2].

Мы ещё вернемся к рассмотрению хронологически позже возникнувшему сельскому хозяйству (переходу, называемому неолитической революцией, неолиту — то есть, от присваивающего способа производства к производящему), а сейчас же для нас важно уяснить, что даже первобытность не была каким-то в целом однородным периодом — почему изменения нашей численности уже тогда могли быть весьма значительными. Причём, подчеркнём — по не зависящим от нас причинам! Если потезисно:

1. Важнейшим фактором для жизни на нашей планете является её климат; способствовавший, кстати, эволюции. Он менялся на протяжении истории, прежде — по не зависящим от нас причинам. Для умеющих читать подобные графики — см. о том, напр., https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:All_palaeotemps.svg

2. Современный физиологически и поведенчески человек сформировался ещё до окончания последней ледниковой эпохи [3], начавшей завершаться ∼17,7 тысяч лет назад (и каковой благоприятный период длился до наших дней [4]) [5].

3. Итого: климат довольно существенно менялся в нашей истории уже и в присутствии человека современного типа (более же ранние изменения послужили и нашей доэволюции до человека [6]). В более благоприятные периоды наша численность естественно росла, в неблагоприятные — мы массово гибли [7]. Окончание последнего ледникового периода знаменует для уже достаточно высокоразвитых к тому времени нас, достижение уникальных обстоятельств попадания — на тысячелетия, до последних дней, — в сравнительно комфортный климат (что сделало возможным и последовавший обширный переход к сельскому хозяйству).

4. Демографический фактор последовавшего естественного роста населения в благоприятных условиях, однако — как предопределит окончание периода «первобытного коммунизма», начало которого мы связываем с окончанием последнего ледникового периода. Симптомом же к последовавшему окончанию и ПК служит наша миграция затем по всему миру (не от хорошей жизни начинали заселяться всё менее благоприятные области).

Дополнительные сведения

* Как замечал советский и российский учёный-климатолог профессор МЭИ и ныне членкор РАН Владимир Клименко насчёт момента окончания последнего ледникового периода: «По мере освобождения Земли от континентальных [ледяных] щитов… Ещё до того, как появилась наука, этот же самый период запечатлелся в памяти многих поколений людей как „золотой век“» https://polit.ru/article/2005/11/02/climate/

* Как замечала видный современный американский эволюционный антрополог Сара Блаффер Хрди: «…Последние 10-20 тыс. лет назад — люди не защищали ресурсы. Площади были настолько велики, что очень трудно представить, чтобы кто-то их защищал. Собственности тоже не было, так что они и её не защищали». Ориг.: «10-20,000 years ago — people weren’t defending resources. The ranging areas were so large that is very difficult to imagine anyone defending them. There was also no property, so they weren’t defending that either» https://blogs.scientificamerican.com/primate-diaries/raising-darwins-consciousness-an-interview-with-sarah-blaffer-hrdy-on-mother-nature/

Апд. К самому последнему замечанию надо будет ещё вот это добавить от неё же: в первобытном обществе, если кто-то вёл себя угнетающе по отношению к остальным, те могли просто от него убежать (очевидно, что речь про период “первобытного коммунизма”) https://mskolov.livejournal.com/35526.html

Апд2. Указать ещё, что высокоразвитость ведь чем предупреждала [необоснованную] агрессию — возможностью адекватной на неё ответки (адекватной тем, что от подобного высокоразвитого существа).

Примечания

1. Ещё советский академик А. И. Тюменев отмечал, что следует различать первобытность и первобытный коммунизм https://mskolov.livejournal.com/108745.html

2. https://mskolov.livejournal.com/123338.html

3. Ср.: «Современные мозг и поведение человека появились примерно в одно время. Немецкие учёные выяснили, каким образом менялись форма и строение мозга предков Homo Sapiens. Они считают, что близкое к современному строение было достигнуто около 40 тысяч лет назад, примерно в тот момент, когда сформировалось современное поведение». https://nauka.tass.ru/nauka/6818965

4. Как отмечает о последовавшем голоцене д-р Х. Каллен, «сравнительно говоря, у нас было [около] 10 000 лет комфортного, благоприятного для жизни климата на Земле», ориг.: «comparatively speaking, we’ve had 10,000 years of a comfortable, life-enhancing climate on earth» https://www.thedailybeast.com/earth-day-discussing-the-coming-climate-crisis-with-heidi-cullen

5. https://mskolov.livejournal.com/111882.html

6. https://inscience.news/ru/article/world-science/biology/9360

7. См., напр.: Из-за наблюдавшихся и на протяжении последней ледниковой эпохи климатических изменений, до максимума последнего оледенения «(26,5 — 19 тысяч лет назад) в Европе наблюдалось высокое генетическое разнообразие людей, которое существенно сократилось во время похолодания и восстановилось лишь к эпохе неолита». Цитируемый источник: «Последний ледниковый период уничтожил популяцию людей в Северо-Восточной Азии» // https://nplus1.ru/news/2021/06/02/ancient-population-asia